דוחמבקרתהעירייה
לשנת2021
נהריה
אדרב'תשפ"ב
אפריל2022
1
כ"ט אדר ב'
1 באפריל 2022
לכבוד
רה"ע – מר רונן מרלי
הנדון: דוח מבקרת העירייה לשנת 2021
שלום רב;
הריני מתכבדת להגיש לעיונך ולעיונם של חברי הועדה לענייני ביקורת את דוח מבקרת העירייה
לשנת העבודה ,2021 כמתחייב בפקודת העיריות סעיף 170 ג.
כאמור בהוראות החוק, תוך שלושה חדשים מיום קבלת דו"ח המבקר, יגיש ראש העיריה לוועדה
לענייני ביקורת את הערותיו על הדו"ח וימציא לכל חברי המועצה העתק מהדו"ח בצירוף הערותיו.
הדוח כולל נושאים שונים ומגוונים, והוא מתאפשר תודות לתקציב שהעירייה מקצה לפעולות
הביקורת המביע הכרה בחשיבות הביקורת ברשות. הכרה זו הינה תולדה של חזון מוסד הביקורת
בעירייה הרואה עצמו כאורגן של העירייה, שתכליתו לסייע ליחידותיה לשפר את ביצועיהן, כדי
לבסס רשות הפועלת ביעילות, חיסכון ותוך שמירה על כללי המנהל התקין.
בשנה זו התמקדה הביקורת בעיקר בהתנהלותה של החברה הכלכלית לפיתוח נהריה בע"מ, רכש
טובין ועבודות, חיוב וגביית אגרות והיטלי בנייה, ויתרה מכך, נערך סקר סיכונים לצורך בחירת
נושאים לביקורת לשנים הבאות.
אני מוצאת לנכון לציין בהערכה את שיתוף הפעולה לו אני זוכה מצדך, מצד מנכ"ל העירייה,
המנהלים והעובדים בכל הקשור לאיסוף המידע הנדרש לעבודת הביקורת, לפעולות המתבצעות
לתיקון הממצאים בזמן אמת במהלך הביקורת, ולצוות לתיקון הליקויים השוקד על המשך הוצאת
המלצות הביקורת מן הכתב אל המעש.
בכבוד רב,
קרן דרכמן אבירם
מבקרת העירייה
העתק
חברי הוועדה לענייני ביקורת
2
תוכןעניינים
רכש טובין ועבודות...................................................................4
חיוב וגביית אגרות והיטלי בנייה................................................35
החברה הכלכלית לפיתוח נהריה בע"מ – דוח 81..............................I
החברה הכלכלית לפיתוח נהריה בע"מ – דוח 106...........................II
סקר סיכונים.......................................................................129
הוראות החוק – ביקורת בעירייה...............................................139
3
רכשטוביןועבודות
הוצאות העירייה עבור רכש................................................................עמ' 4
נוהל רכש.......................................................................................עמ' 4
סכומים המחייבים התקשרות במכרז...................................................עמ' 7
סכומים המחייבים התקשרות במכרז זוטא לפחות.................................עמ' 18
הזמנות בסמכות ועדת רכש...............................................................עמ' 23
פיצול הזמנות................................................................................עמ' 31
סיכום..........................................................................................עמ' 33
4
| סה"כ הזמנות | הוצאה ב - ₪ | שנה | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 4,991 | 28,893,282 | 2018 | ||||||
| 4,980 | 17,766,845 | 2019 | ||||||
| 4,728 | 21,877,539 | 2020 | ||||||
| 14,699 | 68,537,666 | סכום כולל |
| סכום כולל | הזמנת טובין | הזמנות עבודה | שנה | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28,893,282 | 12,408,015 | 16,485,267 | 2018 | ||||||||
| 17,766,845 | 6,283,221 | 11,483,623 | 2019 | ||||||||
| 21,877,539 | 7,696,946 | 14,180,593 | 2020 | ||||||||
| 68,537,666 | 26,388,182 | 42,149,483 | סכום כולל | ס |
הביקורת שהתקיימה בחודשים מרץ ועד יוני 2021 בחנה את פעולות הרכש בשנים 2018-2020 (להלן
– התקופה המבוקרת), אשר התבססו על נוהל הרכש שהכינה העירייה (להלן – נוהל הרכש או
הנוהל). הבחינה נעשתה באמצעות בדיקה מדגמית של הזמנות מתוך כ - 15,000 הזמנות שהונפקו
במהלך התקופה המבוקרת לקבלת שירותים, ביצוע עבודות ורכישת טובין.
הוצאות העירייה עבור רכש
הוצאות העירייה עבור רכש והתקשרויות לביצוע עבודות1
סך הזמנות העירייה של טובין ועבודה על פי נתוני מחלקת הרכש בשנים 2018-2020 הנו כדלקמן:
הוצאות העירייה לפי סוג ההזמנה ב – ₪ :2
כאמור לעיל, סך רכישות טובין בתקופה המבוקרת עומד על כ - 26.4 מיליון ₪ המהווים
כ – 39 אחוזים מכלל ההוצאה עבור הזמנות עבודה וטובין היוצאים באמצעות מחלקת הרכש.
יצויין, כי סך הוצאות העירייה בגין טובין ועבודה בשנת 2019 ובשנת 2020 שהסתכם ב - 17.7
מיליון ₪ וב – 21.8 מיליון ₪ בהתאמה, נמוך ביחס להוצאה זו משנת 2018 שהסתכמה ב – 28.9
מיליון ₪ בשיעור של %38.7 ו – %24.5 בהתאמה ₪.
נוהל רכש
פעולות הרכש מוסדרות בחקיקה ובנוהלי רכש הבאים להשלים את הוראות תקנות העיריות
(מכרזים), תשמ"ח-1987 (להלן: התקנות) וכן נוהל הרכש (להלן: הנוהל), מסדירים שלוש רמות של
התקשרויות עם ספקים. הראשונה, התקשרויות שיש לבצע לאחר פרסום מכרז פומבי וזאת בשל
גובה עלות ההתקשרות. השנייה, התקשרויות אותן ניתן לבצע באמצעות מכרז זוטא שתכליתו
ליצור מנגנון התקשרות מכרזי מהיר. השלישית, ככל שמדובר בסכומים אשר מתחת לאלה
המחייבים מכרז, נדרש להסדירן באמצעות נוהל רכש המסדיר את דרך הפנייה לספקים, בדרך
שהעירייה מוצאת לנכון לעשות כן.
הנוהל נועד להגדיר את תהליך רכישת הטובין והזמנה לביצוע עבודות ומתן שירותים, באמצעות
קביעת שלבים ובעלי התפקידים המשתתפים בתהליך הרכש ואשר להם הסמכויות לקבלת
החלטות. עוד מגדיר הנוהל את תהליך אישור הזמנת עבודה לאחר בחירתו של הספק.
1 קובץ ניתוח הוצאות בכפוף לנוהל גיליון קובץ אב כולל מכרז ובניכוי הוצאות לא מאושרות.
2 כנ"ל.
5
| הצעות | סכום | שם ספק | ספק | הזמנה | שנה | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 49,184 | ספק א' | 6013616000 | 10092 | 2018 | ||||||||||||
| 3 | 26,509 | ספק ב' | 6021085000 | 10363 | 2018 |
העיקרון המנחה בתהליך הרכש הינו עיקרון ההוגנות, המאפשר לכל החפץ בכך, להיות אחד מנותני
השירותים לעירייה, זאת ככל שהוא עומד בתנאי הסף שהיא קובעת ולאחר רישום בספר הספקים
של העירייה.
הוראת סעיף (8ב) בתקנות באשר להתקשרות במכרזי זוטא קובעת כדלקמן: "הועדה תנהל רשימה
של ספקים וקבלנים, אשר רשאים להשתתף במכרז זוטא ותקבע את אמות המידה שלפיהן יפנו
אל הספקים והקבלנים האלה; רשימה זו תהיה פתוחה לעיון הצבור: כל ספק או קבלן רשאי לבקש
לצרפו לרשימה האמורה והועדה תדון בבקשתו; החליטה הועדה שלא לצרף קבלן או ספק כאמור
לרשימה, או החליטה למחוק ספק או קבלן מהרשימה, תנמק את החלטתה; לא תחליט הועדה
אלא לאחר שאפשרה לאותו ספק או קבלן להביא את טענותיו בפניה".
עם זאת מתוך מטרה ליצור אפשרות לכל מציע פוטנציאלי ראוי, לא הגביל החוק את הזכות
להשתתף במכרזים מעין אלה למי שמופיע בספר הספקים, אלא אפשר זאת לכל ספק כאמור בסעיף
8 (ו): "על אף האמור בתקנות משנה (ד) ו-(ה) לתקנה זו, יהיה רשאי להשתתף במכרז זוטא כל ספק
או קבלן הכלול ברשימה לסוג החוזה המוצע, אם ביקש זאת והגיש את מסמכי המכרז תוך המועד
שנקבע להגשת הצעות".
בחוברת "מדריך למנהל הרכש והלוגיסטיקה ברשויות המקומיות" שפרסם מפעם השפלה בחודש
אפריל ,2012 מסוכמת תכלית התהליך, לפיה תהליכי הרכש של הרשות המקומית יתבצעו בהגינות,
תוך שמירה על עקרונות התחרותיות והשוויון, ביעילות מהבחינה הכלכלית והמנהלתית, ובהקפדה
על קיום כל דרישות החוקים, התקנות והוראות מינהל תקין החלות על הרשות המקומית.
קיומו של נוהל רכש
הביקורת בחנה אם קיים נוהל רכש ואת מועד תחולתו. כן בחנה הביקורת אם פעלה העירייה
בהתאם לנוהל. בכלל זה, נבחנה דרך ההתקשרות של העירייה עם ספקים אשר נמצא, כי סכומי
ההתקשרות עמם מחייבים קיומו של מכרז ואם דרך הפנייה של העירייה לספקים בהזמנות
בסכומים שסכום אינו מחייב מכרז הייתה לפיה נוהל זה.
נמצא, כי עד כניסתו של הקניין הראשי לתפקידו בעירייה בחודש פברואר 2019 כלל הליך הרכש
בוצע באופן מיושן וידני. עם כניסתו לתפקיד החל במחשוב תהליך הרכש אשר הסתיים במאי
.2019 כן נמצא, כי עד שנת 2020 עבדה העירייה ללא נוהל עבודה ברכש. בחודש ינואר 2020 גובש
נוהל רכש והזמנות אשר נכנס לתוקפו ביום .01.03.2020
איסוף הצעות מחיר כפונקציה של גובה ההזמנה לפני כניסת נוהל רכש לתוקף
נוהל הרכש מסדיר את דרכי הפנייה לספקים, על מנת ליצור אחידות בדרך הפנייה, הוגנות וקבלת
מחירים אטרקטיביים מספקים. ככל שלא קיים נוהל, צפוי לקבל מדיניות רכש המתנהלת שלא על
פי אמות מידה אלה. נוכח העובדה שנוהל הרכש נכנס לתוקף בשנת 2020 בלבד ובהעדר קווים מנחים
המכתיבים את דרך קבלת הצעות המחיר, בחנה הביקורת באופן אקראי הזמנות שיצאו בשנים
,2018-2019 על מנת לעמוד על דפוסי הפנייה לספקים בסכומים שאינם מחייבים מכרז, כתלות בערך
ההזמנה:3
3 קובץ השוואת הצעות בהזמנות. גיליון שנת 2018
6
| 2 | 10,283 | ספק ג' | 6020017000 | 10465 | 2018 |
|---|---|---|---|---|---|
| 3 | 16,672 | ספק ג' | 6020017000 | 10606 | 2018 |
| 1 | 31,000 | ספק ד' | 6008053000 | 10660 | 2018 |
| 2 | 27,387 | ספק ה' | 6001746000 | 10824 | 2018 |
| 1 | 28,519 | ספק ו' | 6009044000 | 10879 | 2018 |
| 1 | 56,347 | ספק ז' | 6015061000 | 11896 | 2018 |
| 1 | 11,868 | ספק ז' | 6015061000 | 12156 | 2018 |
| 3 | 39,997 | ספק ח' | 6013682000 | 41322 | 2019 |
| 3 | 117,929 | ספק ט' | 6020002000 | 42008 | 2019 |
| 2 | 15,210 | ספק ט' | 6020002000 | 42648 | 2019 |
א. בהעדר נוהל רכישות בזמנו, לא הייתה הקפדה על איסוף הצעות מחיר, זאת על אף
שהדעת נותנת, כי לאור היקפי ההתקשרויות והצורך לקבל מחירים אטרקטיביים,
יש מקום לפנות למספר ספקים.
ב. בהעדר נוהל בזמנו, ניתן להבחין בחוסר עקביות בפנייה לקבלת הצעות מחיר. כך
למשל עבור סכומים מסוימים ישנה פנייה לספק אחד בלבד, אולם בסכומים נמוכים
יותר נעשית פנייה למספר ספקים, באופן המעיד כי באין נוהל, אין גם אחידות באשר
לניהול הליך הצעות המחיר.
הוראות נוהל הרכש לעניין התקשרויות בסכומים שאינם מחייבים מכרז
על הרשות המקומית חלה החובה לנהל את התקשרויותיה באופן שתתקיים בו תחרות הוגנת
המאפשרת לכל מועמד מתאים להתמודד באופן שוויוני; "דרך המלך" לשמירה על עיקרון זה היא
פרסום מכרז פומבי לקביעת נותן השירות שתתקשר עמו. עקרון השוויון צריך להיות נר לרגליה של
הרשות המקומית גם כל אימת שהמחוקק אינו מחייב אותה בקיום הליך של מכרז. פטור מחובת
מכרז אין בו כדי לפטור את הרשות מחובת הנאמנות כלפי הציבור שהיא משרתת ושאת זכויותיו
שהופקדו בנאמנות בידיה היא מחלקת.
לנוכח האמור לעיל, חשוב מאוד לנהל את מערך הרכש ביעילות מהבחינה הכלכלית, התכנונית
והאדמיניסטרטיבית תוך עמידה בכל דרישות הדין וסדרי המינהל התקין החלים על הרשויות
המקומיות, להקפדה עליהם ושמירה על עקרון ההגינות והשוויון.4
נוהל הרכש אשר נכנס כאמור לתוקף רק בשנת 2020 קובע את אופן העבודה בסכומים הנמוכים
מהסכומים המחייבים קיומו של מכרז. כאמור בנוהל, באשר להצעות מחיר שאינן מחייבות מכרז
ומצויות בסמכות ועדת הרכש (להלן – ועדת הרכש או ועדת השלושה), נקבע המתווה כדלקמן:
- התקשרויות בסכומים בין 15,000-143,200 ₪ מחייבות קבלת אומדן סגור החתום ע"י מנהל
המחלקה. הנוהל קובע, כי ההצעות יונחו בתיבת המכרזים שבמשרדי הרכש כשהן סגורות,
ייפתחו ויאושרו ע"י ועדת השלושה.
- סך ההצעות שיש לקבל על פי נוהל הרכש כתלות בגובה ההזמנה מתפלג כדלקמן:
15,000-50,000 ₪ בצירוף מע"מ קבלה של עד שלושה ספקים.
50,000-143,200 ₪ בצירוף מע"מ קבלה של עד ארבעה ספקים.
4 מתוך דוח מבקר המדינה על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ,2017 עיריית נהריה, סוגיות בניהול העירייה.
7
| יש להכין ספר ספקים שיאפשר קיומו של מכרז זוטא ולאחריו, ככל שיהיה בכך צורך וגובה |
|---|
| ההתקשרות מאפשר זאת, להשתמש בהליך של מכרז זוטא שכן יש בו כדי לזרז הליכי התקשרות |
| עם ספקים שהרשות זקוקה לשירותם. |
הביקורת בחנה את פעילות ועדת הרכש באמצעות בדיקה של הצעות מחיר בסכומים שאינם
מחייבים פרסומו של מכרז. הבדיקה נעשתה דרך הזמנות שהופקו לספקים במהלך שנת .2020
כן בחנה הביקורת את עבודת ועד הרכש לפני קיומו של הנוהל.
עבודה על פני הנוהל לעניין דרך קבלת ההצעות כפונקציה של סכום ההתקשרות
נוהל העבודה שם דגש על מספר ההצעות שיש לקבל עבור כל רכישה כפונקציה של המחיר. כן
מבצע הנוהל הבחנה לעניין הפנייה לספקים בין שמדובר ברכישת טובין המתבצעת באמצעות
מנהל הרכש/הקניין או להזמנת עבודה המתבצעת דרך מנהל המחלקה הרלוונטית. עוד קובע
הנוהל אל מי יש לשלוח את ההצעות.
א. הנוהל לא קובע כיצד יש לקבל את הצעות המחיר בסכומים שבין 2,000-15,000 ₪ בין
בקבלתן במעטפה המונחת בתיבת ההצעות או בשליחת הצעות בדוא"ל, באופן העלול
ליצור א-סימטריה ביחס בין ספק אחד למשנהו.
ב. עוד עולה מנוסח הנוהל, כי נפל בו פגם שהוא בבחינת "טעות סופר", שכן תכליתו הייתה
לקבוע את המספר המינימלי של הספקים אשר יש לפנות אליהם בהתאם לסכום
ההתקשרות. ברם, הנוהל קובע כי מספר הספקים שיש לפנות אליהם הנו "עד", בעוד
שהמינוח הנכון צריך להיות "לא פחות מ...".
יש להגדיר את אופן הגשת ההצעות עבור הזמנות שסכומן נע בין 2,000-15,000 ₪.
כמו גם, יש לתקן את הנוהל ובחלק הנוגע להתקשרות באמצעות ועדת שלושה, יש לתקן
ובמקום לכתוב "עד" יש לנסח "לא פחות מ...".
סכומים המחייבים התקשרות במכרז
ספר ספקים
הוראות החוק קובעות כי כל התקשרות העולה על סך של 699,400 ₪ מחייבת פרסום מכרז פומבי.
עם זאת, ניתן לקיים מכרז זוטא שאינו כרוך בפרסום פומבי והוא נעשה בהינתן קיומו של ספר
ספקים שאל הרשומים בו ניתן לפנות. נוהל הרכש נותן ביטוי להוראות החוק המגדירות את מספר
הספקים אשר ניתן לפנות אליהם בדרך של מכרז זוטא, כאמור בסעיף 8 לתקנות כדלקמן:
עבור חוזה הנע בין 143,200-349,700 ₪ לא כולל מע"מ, פנייה לארבעה ספקים. עבור חוזה הנע בין
הסכומים 349,700-699,400 ₪ לא כולל מע"מ, פנייה לשישה ספקים. כן קובע הנוהל, כי היציאה
למכרז זוטא מותנית בפנייה לספקים הרשומים במאגר הספקים והקבלנים.
נמצא, כי אין לעירייה ספר ספקים. עוד נמצא, כי העירייה לא ביצעה כל מכרז הליך של מכרז
זוטא וככל שנעשה מכרז, הוא בוצע בדרך של מכרז פומבי בלבד.
הביקורת מעירה, כי קיומו של הליך מכרז זוטא נועד להקל על המערכת ולאפשר לה ליצור
התקשרויות בהליך מהיר על אף הצורך בקיומו של מכרז. נוכח זאת, העדר ספק ספקים מסרבל את
ההליך, ויש בו כדי להקשות על תפקודה השוטף של העירייה.
8
| סכום כולל | 2020 | 2019 | 2018 | שם הספק | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2020 | 2019 | ||||||||||
| 970,502 | 5 | 543,570 | 4 | 426,932 | 6013130000 | ספק א' | |||||
| 1,211,482 | 8 | 848,125 | 3 | 338,793 | 564 ,24 | 6013682000 | ספק ב' | ||||
| 1,596,017 | 5 | 513,833 | 6 | 645,903 | 436,280 | 6020002000 | ספק ג' | ||||
| 1,778,466 | 5 | 537,615 | 4 | 430,045 | 810,806 | 6015058000 | ספק ד' | ||||
| 2,973,324 | 5 | 565,685 | 9 | 929,975 | 1,477,664 | 4 | 6001304000 | ספק ה' |
| 2020 | 2019 | 2018 | סוג השירות | ספק | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 081/18 | 081/18 | 069/17 | ציוד חשמל | ספק א' | ||||||||||
| 081/18 | 081/18 | 069/17 | ציוד חשמל | ספק ב' | ||||||||||
| 081/18 | 081/18 | 069/17 | ציוד חשמל | ספק ג' | ||||||||||
| 081/18 | 081/18 | ציוד חשמל | ספק ד' | |||||||||||
| 078/18 | 6078/18 | 071/17 | ציוד משרדי | ספק ה' | ||||||||||
| 078/18 | 078/18 | 071/17 | ציוד משרדי | ספק ו' | ||||||||||
| 057/19 | אין מכרז | חומרי אחזקה | ספק ז' | |||||||||||
| 057/19 | חומרי אחזקה | ספק ח' | ||||||||||||
| 019/19 | 019/19 | מדי מים | ספק ט' | |||||||||||
| 019/19 | 019/19 | 041/17 | מדי מים | ספק י' | ||||||||||
| 024/17 | 024/17 | 024/17 | תקשורת | ספק יא' | ||||||||||
| 072/16 | חומרי ניקוי | ספק יב' | ||||||||||||
| 007/19 | 007/19 | 070/13 | הזנה | ספק יג' | ||||||||||
| אין מכרז | אין מכרז | אין מכרז | מיזוג | ספק יד' |
לביקורת נמסר, כי לאחר כניסת מערכת מחשוב חדשה יוכן ספר ספקים כפי הנדרש.
חובת קיום מכרז
א. הביקורת בחנה את ההתקשרויות אשר סכומן מחייב התקשרות במכרז. מדגם ספקים עמם
התקשרה העירייה בסכומים המחייבים התקשרות במכרז הנם כדלקמן:
נמצאו חמישה ספקים אשר סכומי רכישת הטובין מהם עלו בתקופה הנבדקת על סך הסכום
המינימלי המחייב מכרז פומבי.5
הביקורת בחנה אם כאמור לעיל, ההתקשרויות עם ספקים אלה אכן מוסדרת באמצעות מכרז.
נמצא, כי בשנים 2018-2020 התקיימו מכרזים המסדירים את חלקן של ההתקשרויות.
כן נמצא, כי התקשרות העירייה עם הספקים לרכישת ציוד חשמל, ציוד משרדי, חומרי אחזקה
וחומרי ניקוי, נעשתה במכרזים להסכם מסגרת לרכישת פריטים לפי ההצעה הזולה שנתן כל
מציע לפריט המופיע ברשימת הפריטים שביקשה העירייה לרכוש. הסכם התקשרות מעין זה,
אף אם מסרבל מעט את הליכי הרכישה, יש בו כדי להביא לחיסכון בעלויות.
ב. עם זאת, כאמור בטבלה שלהלן, נמצאו ספקים אשר על אף גובה הרכישות מהם, ההתקשרות
עמם התבצעה ללא מכרז:
מהאמור לעיל עולה, כי על אף שסכומי ההתקשרות עם סופר קור שהסתכמו בכ – 1.77 מיליון ₪
במהלך השנים 2018-2020 חייבו התקשרות במכרז, הרשות לא קיימה מכרז מעין זה.
כן נמצא, כי ההתקשרות עם מרמוס ודנטס לרכישת חומרי אחזקה בשנת 2019 אשר אף היא
הגיעה בסכומה הכולל לסכומים המחייבים מכרז, התנהלה מבלי שיתקיים מכרז המסדיר זאת.
5 רשימת ספקים לפי סכומי רכישה.
9
| ספק 6 | ספק 5 | ספק 4 | ספק 3 | ספק 2 | ספק 1 | מכרז | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ספק א' | ספק א' | 071/17 | |||||||||||||||
| ספק א' | ספק ב' | ספק ב' | 069/17 | ||||||||||||||
| ספק ב' | ספק ג' | ספק ג' | 072/16 | ||||||||||||||
| ספק א' | ספק ג' | ספק ד' | ספק ד' | 081/18 | |||||||||||||
| ספק ה' | 007/19 | ||||||||||||||||
| ספק א' | ספק א' | ספק ב' | ספ ר ד' | ספק ה' | ספק ו' | 019/19 | |||||||||||
| ספק ה' | ספק ו' | ספק ז' | 057/19 | ||||||||||||||
| ספק ו' | ספק ז' | ספק ח' | 078/18 |
| סה"כ | 2020 | 2019 | 2018 | שם ספק | ספק | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 453 | 100 | 182 | 171 | ספק א' | 6001304000 | |||||||||
| 13 | 3 | 10 | ספק ב' | 6001616000 | ||||||||||
| 3 | 3 | ספק ג' | 6001876000 | |||||||||||
| 277 | 9 25 | 18 | ספק ד' | 6004164000 | ||||||||||
| 102 | 29 | 39 | 34 | ספק ה' | 6008165000 | |||||||||
| 22 | 8 | 7 | 7 | ספק ו' | 6013130000 | |||||||||
| 36 | 21 | 15 | ספק ז' | 6013487000 | ||||||||||
| 107 | 30 | 64 | 3 1 | ספק ח' | 6013069000 | |||||||||
| 64 | 3 | 11 | 50 | ספק ט' | 6013418000 | |||||||||
| 527 | 317 | 208 | 2 | ספק י' | 6013682000 | |||||||||
| 1458 | 35 | 1202 | 221 | ספק יא' | 6014071000 | |||||||||
| 21 | 1 | 17 | 3 | ספק יב' | 6019075000 | |||||||||
| 1814 | 634 | 649 | 531 | ספק יג' | 6020012000 | |||||||||
| 24 | 6 | 3 | 15 | ספק יד' | 6020002000 |
| סכום כולל | 2020 | 2019 | 2018 | שם ספק | ספק | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2,973,324 | 565,685 | 929,975 | 1,477,664 | ספק א' | 6001304000 | |||||||||
| 1,596,017 | 513,833 | 645,903 | 436,280 | ספק ב' | 6020002000 | |||||||||
| 1,211,482 | 848,125 | 338,793 | 24,564 | ספק ג' | 6013682000 | |||||||||
| 970,502 | 543,570 | 426,932 | ספק ד' | 6013130000 | ||||||||||
| 835,687 | 85,164 | 344,385 | 6,138 40 | ספק ה' | 6013069000 | |||||||||
| 728,366 | 218,884 | 32,895 | 476,588 | ספק ו' | 6013487000 | |||||||||
| 609,466 | 102,345 | 289,747 | 217,374 | ספק ז' | 6013418000 | |||||||||
| 470,946 | 450,577 | 20,369 | ספק ח' | 6004164000 | ||||||||||
| 281,131 | 74,516 | 90,969 | 5,645 11 | ספק ט' | 6008165000 | |||||||||
| 241,911 | 48,807 | 193,104 | ספק י' | 6001376000 | ||||||||||
| 149,009 | 4,976 | 127,803 | 16,230 | ספק יא' | 6014071000 | |||||||||
| 35,761 | 3,612 | 6,131 | 26,018 | ספק יב' | 6020012000 | |||||||||
| 12,518 | 3,122 | 5,845 | 3,551 | ספק יג' | 6019075000 | |||||||||
| 2,443 | 2,443 | ספק' יד' | 6001876000 |
ג. נוכח העובדה שמדובר במכרזים בהם נבחרו הספקים בהתאם למחירים שהציעו לפריט, בחנה
הביקורת אם חלוקת ההזמנות בוצעה על פי הצעות המחיר שהגישו ושיקפה את המחירים
הנמוכים אשר הוצעו במכרזים אלה על ידי הספקים שנבחרו במכרזים כאמור בטבלה:
בחינה של מספר ההזמנות אשר יצאו לספקים אלה בהתאם להצעותיהם בתקופה הנבחנת,
הנה כאמור בטבלה:7
סך הרכישות בשקלים מהזכיינים שלעיל הנו כדלקמן:
7 רשימת ספקים לפי סכומי רכישה קובץ גיליון 2 - כולל הזמנות של טובין עבודה
10
| סך ההזמנות | 2018 | שם ספק | ספק | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 171 | 1,474,664 | ספק א' | 6001304000 | |||||||
| 34 | 115,654 | ספק ב' | 6008165000 | |||||||
| 15 | 26,018 | ספק ג' | 6020012000 |
| ההפסד הכספי | הפרש | מחיר זכיה | מחיר | כמות | תאריך | פריט | ספק | הזמנה | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הההכפסספדי | מזכחייהר | |||||||||||
| 115 | .23 | 2.65 | 2.88 | 500 | 26/04/2018 | 601050499 | 6008165000 | 11517 | ||||
| 75 | .15 | 4.35 | 4.50 | 500 | 26/04/2018 | 601050574 | 6008165000 | 11517 | ||||
| 197 | 197.00 | 255 | 452.00 | 1 | 29/04/2018 | 620010685 | 6009060000 | 11570 | ||||
| 10 | .01 | 1.79 | 1.80 | 1,000 | 23/05/2018 | 601050662 | 6008165000 | 11982 | ||||
| 345 | 345.00 | 255 | 600.00 | 1 | 17/06/2018 | 620010685 | 6001407000 | 12314 | ||||
| 1,820 | 1,820.00 | 600 | 2,420.00 | 1 | 17/06/2018 | 620010379 | 6001407000 | 12317 | ||||
| 775 | 1.55 | 2.65 | 4.20 | 500 | 19/06/2018 | 601050499 | 6001304000 | 12422 | ||||
| 1,740 | 4.35 | 2.65 | 7.00 | 400 | 24/06/2018 | 601050499 | 6001304000 | 12481 | ||||
| 3 | .50 | 12.1 | 12.60 | 5 | 26/07/2018 | 601090097 | 6001304000 | 13192 | ||||
| 6 | .50 | 12.1 | 12.60 | 11 | 31/07/2018 | 601090097 | 6001304000 | 13263 | ||||
| 562 | 562.00 | 600 | 1,162.00 | 1 | 26/08/2018 | 620010379 | 6001301000 | 13782 | ||||
| 5,875 | 23.50 | 9.5 | 33.00 | 250 | 03/09/2018 | 601050415 | 6008165000 | 13908 |
כעולה מהטבלה, העירייה לא רכשה פריטים מהזכיינים דני אור, קלין פרופשיונל, ס.ה בסט
קלין, רימונים, ארד, סילבר וגת.
הביקורת בחנה באופן מדגמי את רשימת הפריטים של חברת אדגן וחברת ארכה בפריטים בהם
הם זכו, אולם לא התבצעו מהם רכישות:
נמצא, כי ב שנים 2019-2020 יצאו 22 הזמנות שונות ובהן פריטים שנרכשו משני זכיינים שונים
של מוצרי חשמל, על אף שמחיר הפריטים הללו היה זול יותר אצל חברת ארכה.8 עם זאת,
מדובר בפריטים בודדים אשר נרכשו בהזמנות גדולות יותר ונוכח היקפן הכספי ניתן לומר, כי
החלטת המחלקה לאחד את הרכישה ולא לפצלה ובכך לסרבלה, הייתה במקומה.
חלוקת הזמנות העבודה בין הזכיינים
הסכמי ההתקשרות של העירייה לרכישת פריטי טובין מתבצעת לפי חלוקה של הפריטים בין
הספקים השונים שנבחרו, על פי המחיר הזול לפריט. בהתאם לכך, עבור כל הזמנה של ציוד, בוחנת
מחלקת הרכש את המחירים הזולים לפריט שהוזמן ומפנה את הרכישה לספק אשר הציע את
המחיר הזול ביותר.
הביקורת בחנה את ההתקשרויות של העירייה ואת חלוקת ההזמנות בין הספקים השונים אשר זכו
במכרזים.
א. מכרז 069/17 זוכים – אדגן חשמל ישיר ראש חשמל
הביקורת בחנה את כל הפריטים אשר נרכשו בשנת 2018 ואת המחיר ששולם בפועל ביחס
למחיר המכרז. כאמור בטבלה שלעיל, סך הרכישות מהספקים עמד על 1,616,336 ₪.
מתוך 220 רכישות שבוצעו, 199 פריטים נרכשו מתוך הפריטים המתומחרים במכרז. מנגד,
21 פריטים נרכשו מבלי שהיו מתומחרים. כן נמצאו 15 מקרים בהם מחיר הרכישה היה גבוה
ממחיר הזכייה. מבין אלה, ארבע רכישות בוצעו דרך ספקים שלא זכו במכרז:9
8 בדיקת התאמת רכישות פריטים למחיר ההצעה הזוכה.
9 קובץ ניתוח רכישות מכרז 069-17 לשונית 2018 במחיר גבוה ממכרז.
11
| 120 | .40 | 9.5 | 9.90 | 300 | 20/09/2018 | 601050633 | 6001304000 | 14118 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 512 | 512.10 | 7.9 | 520.00 | 1 | 20/09/2018 | 601080094 | 6008165000 | 14120 | |
| 236 | 118.00 | 397 | 515.00 | 2 | 20/09/2018 | 601160044 | 6008165000 | 14120 | |
| 12,390 |
| מחיר ששולם | ז ש | מחיר במכרז | מס' פריט | שם הזוכה | שם הספק | מספר הזמנה | מ ה | שנה | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| בממחכיררז | מהזסמפנרה | |||||||||
| 4.2 | 2.68 | 601050499 | ספק ב' | ספק א' | 12422 | 2018 | ||||
| 49 | 49 | 601030060 | ספק ב' | ספק א' | 13311 | 2018 | ||||
| 4.2 | 4.1 | 601051089 | ספק ב' | ספק א' | 13512 | 2018 |
| הזמנות | 2020 | הזמנות | 2019 | שם ספק | ספק | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 97 | 545,128 | 163 | 896,523 | ספק א' | 6001304000 | ||||||||||||
| 0 | 0 | 3 | 2,443 | ספק ב' | 6001876000 | ||||||||||||
| 29 | 74,516 | 26 | 78,075 | ספק ג' | 6008165000 | ||||||||||||
| 6 | 3,612 | 3 | 6,131 | ספק ד' | 6020012000 |
| ההפסד הכספי | הפרש | מחיר זכיה | מחיר | כמות | תאריך | פריט | ספק | הזמנה | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 24 | .30 | 15.0 | 15.3 | 80 | 10/06/2019 | 601050428 | 6008165000 | 40987 | ||
| 60 | .30 | 15.0 | 15.3 | 200 | 07/05/2020 | 601050428 | 6008165000 | 51835 | ||
| 90 | .30 | 15.0 | 15.3 | 300 | 22/11/2020 | 601050428 | 6008165000 | 54989 | ||
| 1,020 | 3.40 | 4.0 | 7.4 | 300 | 23/09/2019 | 601050574 | 6008165000 | 43036 | ||
| 1,700 | 3.40 | 4.0 | 7.4 | 500 | 24/02/2020 | 601050574 | 6008165000 | 51074 | ||
| 60 | .20 | 9.0 | 9.2 | 300 | 05/06/2019 | 601050633 | 6008165000 | 40935 | ||
| 100 | .20 | 9.0 | 9.2 | 500 | 11/02/2020 | 601050633 | 6008165000 | 50845 | ||
| 40 | .20 | 9.0 | 9.2 | 200 | 27/02/2020 | 601050633 | 6008165000 | 51167 | ||
| 145 | 1.45 | 2.0 | 3.5 | 100 | 10/06/2019 | 601050662 | 6001304000 | 40989 | ||
| 290 | 1.45 | 2.0 | 3.5 | 200 | 10/07/2019 | 601050662 | 6001304000 | 41554 | ||
| 290 | 1.45 | 2.0 | 3.5 | 200 | 22/07/2019 | 601050662 | 6001304000 | 41904 | ||
| 290 | 1.45 | 2.0 | 3.5 | 200 | 28/08/2019 | 601050662 | 6001304000 | 42579 | ||
| 290 | 1.45 | 2.0 | 3.5 | 200 | 06/10/2019 | 601050662 | 6001304000 | 43231 |
כאמור בטבלה, מדובר במספר חריגות נמוך יחסית אולם, אף הוא יש בו כדי לגרום להוצאה כספית
מיותרת.
עם זאת הביקורת בחנה את סך הפריטים המופיעים במכרז ביחס לאלה שלא הופיעו במכרז:
השוואת המחירים ששולמו בפועל ביחס למחירי המכרז מעלה, כי לפחות בשני מקרים נרכשו
פריטים מאדגן על אף שהצעתה לא הייתה הזולה ביותר. במקרה אחד מבין השניים נמכר פריט
601050499 במחיר גבוה מהמחיר הזוכה. בפריט 601030060 נרכש הפריט במחיר שהושווה
למחיר הזוכה. פריט 601051089 נרכש במחיר גבוה מהמחיר שהוצע.
ב. מכרז 081/18 פריטי חשמל
הביקורת בחנה את כל הפריטים אשר נרכשו בשנים 2019-2020 ואת המחיר ששולם בפועל
ביחס למחיר המכרז. כאמור בטבלה שלעיל, סך הרכישות מהספקים עמד על 1,606,428 ₪
בשנתיים קלנדריות אלה.
מתוך 327 רכישות שבוצעו, 39 פריטים נרכשו ב 107 פעמים מבלי שהיו מתומחרים. כן נמצאו
42 מקרים בהם מחיר הרכישה היה גבוה ממחיר הזכייה:10
10 קובץ ניתוח רכישות מכרז 081-18 לשונית בדיקת מחירים גבוהים ממכרז .2019-2020
12
| ההפסד הכספי | הפרש | מחיר זכיה | מחיר | כמות | תאריך | פריט | ספק | הזמנה | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הההכפסספדי | |||||||||||
| 725 | 1.45 | 2.0 | 3.5 | 500 | 27/01/2020 | 601050662 | 6001304000 | 50483 | |||
| 290 | 1.45 | 2.0 | 3.5 | 200 | 02/06/2020 | 601050662 | 6001304000 | 52341 | |||
| 290 | 1.45 | 2.0 | 3.5 | 200 | 30/09/2020 | 601050662 | 6001304000 | 54296 | |||
| 725 | 1.45 | 2.0 | 3.5 | 500 | 02/11/2020 | 601050662 | 6001304000 | 54684 | |||
| 200 | .25 | 3.0 | 3.3 | 800 | 18/06/2020 | 601050734 | 6001304000 | 52630 | |||
| 125 | .25 | 3.0 | 3.3 | 500 | 22/11/2020 | 601050734 | 6001304000 | 54993 | |||
| 30 | .10 | 4.0 | 4.1 | 300 | 13/08/2020 | 601051089 | 6008165000 | 53567 | |||
| 0.6 | .10 | 6.0 | 6.1 | 6 | 10/07/2019 | 601090000 | 6001304000 | 41554 | |||
| 0.6 | .10 | 6.0 | 6.1 | 6 | 28/08/2019 | 601090000 | 6001304000 | 42579 | |||
| 6 | .30 | 9.0 | 9.3 | 20 | 01/06/2020 | 601090013 | 6020012000 | 52296 | |||
| 15 | .30 | 9.0 | 9.3 | 50 | 02/09/2020 | 601090013 | 6020012000 | 53928 | |||
| 2 | .10 | 12.0 | 12.1 | 20 | 01/06/2020 | 601090097 | 6020012000 | 52296 | |||
| 3.7 | .37 | 1.0 | 1.4 | 10 | 04/09/2019 | 601090114 | 6001304000 | 42695 | |||
| 4 | .20 | 9.0 | 9.2 | 20 | 24/02/2020 | 601090303 | 6020012000 | 51075 | |||
| 25 | .50 | 22.0 | 22.5 | 50 | 14/07/2019 | 602011316 | 6001304000 | 41683 | |||
| 15 | .50 | 22.0 | 22.5 | 30 | 14/07/2019 | 602011316 | 6001304000 | 41685 | |||
| 60 | .50 | 22.0 | 22.5 | 120 | 01/08/2019 | 602011316 | 6001304000 | 42056 | |||
| 60 | .50 | 22.0 | 22.5 | 120 | 11/12/2019 | 602011316 | 6001304000 | 50080 | |||
| 60 | .50 | 22.0 | 22.5 | 120 | 03/10/2019 | 602011316 | 6001304000 | 43217 | |||
| 25 | .50 | 22.0 | 22.5 | 50 | 27/10/2019 | 602011316 | 6001304000 | 43410 | |||
| 60 | .50 | 22.0 | 22.5 | 120 | 11/12/2019 | 602011316 | 6001304000 | 44252 | |||
| 60 | .50 | 22.0 | 22.5 | 120 | 09/02/2020 | 602011316 | 6001304000 | 50787 | |||
| 60 | .50 | 22.0 | 22.5 | 120 | 07/06/2020 | 602011316 | 6001304000 | 52431 | |||
| 60 | .50 | 22.0 | 22.5 | 120 | 02/09/2020 | 602011316 | 6001304000 | 53913 | |||
| 96 | .80 | 8.0 | 8.8 | 120 | 20/04/2020 | 602013017 | 6001304000 | 51614 | |||
| 96 | .80 | 8.0 | 8.8 | 120 | 28/06/2020 | 602013017 | 6001304000 | 52725 | |||
| 60 | .50 | 24.0 | 24.5 | 120 | 21/04/2020 | 602021032 | 6001304000 | 51618 | |||
| 60 | .50 | 24.0 | 24.5 | 120 | 29/11/2020 | 602021032 | 6001304000 | 55141 | |||
| 16.5 | .66 | 2.64 | 3.3 | 25 | 02/05/2019 | 602016340 | 6001304000 | 40531 | |||
| 18 | .90 | 5.7 | 6.6 | 20 | 02/05/2019 | 602014333 | 6001304000 | 40531 | |||
| 19.4 | .27 | 1.34 | 1.61 | 72 | 02/05/2019 | 601070020 | 6001304000 | 40531 | |||
| 43.9 | .61 | 2.45 | 3.06 | 72 | 02/05/2019 | 601070541 | 6001304000 | 40531 | |||
| 310 | 3.1 | 4.3 | 7.4 | 100 | 02/05/2019 | 601050574 | 6001304000 | 40531 |
| הזמנות | 2020 | הזמנות | 2019 | שם ספק | ספק | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 3,122 | 17 | 5,845 | ספק א' | 6019075000 | |||||||||
| 634 | 513,833 | 649 | 645,903 | ספק ב' | 6020002000 | |||||||||
| 0 | 0 | 0 | 0 | ספק ג' | ||||||||||
| 635 | 5 | 516,955 | 666 | 651,748 | סה"כ | ס |
כאמור לעיל, נמצאו מקרים בהם נרכשו פריטים במחיר הגבוה מזה אשר זכה במכרז. כן נמצא,
כי בהזמנות 13311 ו - 40198 נלקחו פריטים מאדגן לאחר שהשווה הצעתו להצעת המחיר של
חשמל ישיר.
ג. מכרז 078/18 ציוד משרדי
הביקורת בחנה את הרכישות שבוצעו על בסיס מכרז 078/18 לציוד משרדי:11
11 קובץ ניתוח רכישות במכרז 078/18 גיליון כל פריטי הרכישות.
13
| סך רכישות ב – ₪ של פריטים שבמכרז | שנה | |||
|---|---|---|---|---|
| 37,650 | 2019 | |||
| 38,052 | 2020 | |||
| 75,702 | סכום כולל |
| סכום כולל | 2020 | 2019 | שם ספק | ספק | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 8,654 | 3,122 | 5,532 | ספק א' | 6019075000 | |||||||||
| 1,084,994 | 476,396 | 608,598 | ספק ב' | 6020002000 | |||||||||
| 1,093,648 | 479,518 | 614,130 | סכום כולל |
| מחיר | תאריך | פריט | ספק | הזמנה | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 550.00 | 31/07/2019 | 101030052 | 6020002000 | 42013 | ||||||||||
| 750.00 | 28/07/2020 | 101030052 | 6020002000 | 53229 | ||||||||||
| 399.60 | 31/07/2019 | 102023145 | 6020002000 | 42014 | ||||||||||
| 430.00 | 04/09/2019 | 102023145 | 6020002000 | 42738 | ||||||||||
| 339.90 | 20/07/2020 | 102023145 | 6020002000 | 53129 | ||||||||||
| 7.50 | 31/05/2020 | 702020111 | 6020002000 | 52276 | ||||||||||
| 4.20 | 19/08/2020 | 702020111 | 6020002000 | 53669 | ||||||||||
| 7.50 | 31/05/2020 | 702020124 | 6020002000 | 52276 | ||||||||||
| 4.20 | 18/08/2020 | 702020124 | 6020002000 | 53644 | ||||||||||
| 7.50 | 31/05/2020 | 702020140 | 6020002000 | 52276 | ||||||||||
| 4.20 | 19/08/2020 | 702020140 | 6020002000 | 53669 | ||||||||||
| 7.50 | 31/05/2020 | 702020153 | 6020002000 | 52276 |
נמצא כי המכרז הכיל 47 פריטים בלבד מתוכם נרכשו במהלך התקופה 36 פריטים בלבד.12
כעולה מהטבלה שלעיל, סך הרכישות של פריטים שהשתתפו במכרז הנו שולי ועומד על כ – 6.5
אחוזים מכלל הרכישות.
נמצא כי רכישת הפריטים הייתה בהתאם למחירי המכרז.13
לעומת זאת, 293 פריטים אותם רכשה הרשות בשנים 2019-2020 לא היו חלק מפריטי המכרז
ולא תומחרו כלל. סך הרכישות אשר בוצעו בפריטים שלא תומחרו במסגרת מחיר מכרז הנו
כדלקמן:14
ניתן אם כן לומר כי המכרז לרכישת פריטי ציוד משרדי הנו חלקי בלבד ואינו נותן מענה
לרשימת הפריטים הרבים אותם רוכשת העירייה.
נוכח העובדה שרכישת הפריטים הייתה ללא מכרז, נדרש לבצע בדיקה קפדנית על מנת לוודא
כי הרשות אכן רוכשת פריטים במחירים הנמוכים ביותר שניתן לרכוש והיא מונעת הפקעת
מחירים מצד הספקים.
הביקורת בחנה את השינויים במחירי הפריטים ע"פ מספר פריט, אשר נרכשו מאותו ספק.15
12 קובץ ניתוח רכישות במכרז 078/18 גיליון רכישות ממחירי מכרז.
13 ניתוח רכישות במכרז 078-18 רובין קמפוס גיליון רכישות ממחירי מכרז.
14 קובץ רכישות שלא בוצעו במכרז 078/18 גיליון .2
15 ניתוח רכישות במכרז 078-18 רובין קמפוס גיליון ניתוח מחירי פריטים שלא היו במכרז.
14
| 4.20 | 19/08/2020 | 702020153 | 6020002000 | 53669 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1.80 | 12/05/2019 | 702050077 | 6020002000 | 40538 | ||
| 1.75 | 15/05/2019 | 702050077 | 6020002000 | 40563 | ||
| 2.90 | 31/05/2020 | 702050077 | 6020002000 | 52275 | ||
| 5.00 | 20/07/2020 | 702050093 | 6020002000 | 53136 | ||
| 2.20 | 24/08/2020 | 702050093 | 6020002000 | 53729 | ||
| 4.00 | 21/10/2020 | 702050093 | 6020002000 | 54526 | ||
| 2.40 | 24/11/2020 | 702050093 | 6020002000 | 55033 | ||
| 5.00 | 10/06/2019 | 703020134 | 6020002000 | 40994 | ||
| 3.90 | 12/12/2019 | 703020134 | 6020002000 | 44265 | ||
| 3.90 | 12/12/2019 | 703020134 | 6020002000 | 50028 | ||
| 5.00 | 18/02/2020 | 703020134 | 6020002000 | 50958 | ||
| 4.50 | 02/09/2020 | 703020134 | 6020002000 | 53926 | ||
| 8.50 | 19/01/2020 | 703040013 | 6020002000 | 50339 | ||
| 6.00 | 17/11/2020 | 703040013 | 6020002000 | 54907 | ||
| 3.70 | 17/04/2019 | 709010045 | 6020002000 | 40270 | ||
| 6.00 | 18/08/2019 | 709010045 | 6020002000 | 42337 | ||
| 6.90 | 19/01/2020 | 709010045 | 6020002000 | 50339 | ||
| 3.80 | 15/12/2020 | 709010045 | 6020002000 | 55417 | ||
| 3.80 | 17/12/2020 | 709010045 | 6020002000 | 55457 | ||
| 28.00 | 20/08/2019 | 709050050 | 6019075000 | 42445 | ||
| 28.00 | 12/09/2019 | 709050050 | 6019075000 | 42874 | ||
| 39.00 | 12/12/2019 | 709050050 | 6020002000 | 44286 | ||
| 49.00 | 12/12/2019 | 709050089 | 6020002000 | 44279 | ||
| 49.00 | 08/03/2020 | 709050089 | 6020002000 | 51262 | ||
| 49.00 | 30/03/2020 | 709050089 | 6020002000 | 51517 | ||
| 24.90 | 06/07/2020 | 709050089 | 6020002000 | 52804 | ||
| 49.00 | 16/11/2020 | 709050089 | 6020002000 | 54885 |
| הזמנות | 2020 | שם ספק | ספק | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 258 | 450,392 | ספק א' | 6004164000 | ||||||||
| 306 | 686,657 | ספק ב' | 6013682000 | ||||||||
| 0 | 0 | ספק ג' |
כאמור בטבלה שלעיל, ניכרים פערי מחירים מהותיים ברכישות של אותו פריט ויודגש שאין
מדובר בפערים שבין ספק אחד למשנהו, אלא בפערים במחירי פריטים שמציע ספק מסוים בפרקי
זמן שונים שאינם רחוקים זה מזה.
לביקורת נמסר, כי על אף זהותו של מספר הפריט, בפועל מדובר בסוג שונה של אותו פריט (לדוגמא,
פריט – כוננית והשוני הוא במספר המדפים בכוננית).
הביקורת מעירה, כי לכל פריט על סוגיו השונים יוצג מספר שונה.
ד. מכרז 057/19 מוצרים חד פעמיים
15
| ההפסד כספי | הפרש | מחיר זכיה | מחיר | כמות | תאריך | פריט | ספק | הזמנה | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הכהספפסיד | מזכחייהר | |||||||||||||
| 855 | 17.1 | 7.9 | 25 | 50 | 19/05/2020 | 116011006 | 6004164000 | 52066 | ||||||
| 48 | 24.1 | 7.9 | 32 | 2 | 30/08/2020 | 116011006 | 6013682000 | 53820 | ||||||
| 48 | 24.1 | 7.9 | 32 | 2 | 30/08/2020 | 116011006 | 6013682000 | 53820 | ||||||
| 48 | 24.1 | 7.9 | 32 | 2 | 30/08/2020 | 116011006 | 6013682000 | 53820 | ||||||
| 133 | 22.1 | 7.9 | 30 | 6 | 02/11/2020 | 116011006 | 6002241000 | 54693 | ||||||
| 450 | 3 | 0.75 | 3.75 | 150 | 11/05/2020 | 401010176 | 6004164000 | 51894 | ||||||
| 432 | 3 | 0.75 | 3.75 | 144 | 24/09/2020 | 401010176 | 6004164000 | 54270 | ||||||
| 180 | 3 | 0.75 | 3.75 | 60 | 22/12/2020 | 401010176 | 6004164000 | 55539 | ||||||
| 36 | 0.5 | 2.9 | 3.4 | 72 | 01/06/2020 | 401010293 | 6013682000 | 52302 | ||||||
| 29 | 0.5 | 2.9 | 3.4 | 58 | 25/08/2020 | 401010293 | 6013682000 | 53756 | ||||||
| 2 | 0.5 | 2.9 | 3.4 | 3 | 17/12/2020 | 401010293 | 6013682000 | 55456 | ||||||
| 1 | 0.5 | 2.9 | 3.4 | 2 | 23/12/2020 | 401010293 | 6013682000 | 55563 | ||||||
| 100 | 0.5 | 2.9 | 3.4 | 200 | 23/12/2020 | 401010293 | 6013682000 | 55564 | ||||||
| 63 | 0.9 | 2.8 | 3.7 | 70 | 01/06/2020 | 401010512 | 6013682000 | 52302 | ||||||
| 131 | 0.9 | 2.8 | 3.7 | 145 | 25/08/2020 | 401010512 | 6013682000 | 53756 | ||||||
| 5 | 0.9 | 2.8 | 3.7 | 5 | 23/12/2020 | 401010512 | 6013682000 | 55563 | ||||||
| 90 | 0.9 | 2.8 | 3.7 | 100 | 23/12/2020 | 401010512 | 6013682000 | 55564 | ||||||
| 119 | 1.2 | 2.5 | 3.7 | 99 | 01/06/2020 | 401010538 | 6013682000 | 52302 | ||||||
| 160 | 1.2 | 2.5 | 3.7 | 133 | 25/08/2020 | 401010538 | 6013682000 | 53756 | ||||||
| 72 | 1.2 | 2.5 | 3.7 | 60 | 28/10/2020 | 401010538 | 6013682000 | 54632 | ||||||
| 120 | 1.2 | 2.5 | 3.7 | 100 | 23/12/2020 | 401010538 | 6013682000 | 55564 | ||||||
| 873 | 5.98 | 2.75 | 8.73 | 146 | 25/08/2020 | 401020498 | 6004164000 | 53755 | ||||||
| 897 | 5.98 | 2.75 | 8.73 | 150 | 22/12/2020 | 401020498 | 6004164000 | 55533 | ||||||
| 179 | 0.9 | 2 | 2.9 | 199 | 25/08/2020 | 999100172 | 6004164000 | 53755 | ||||||
| 180 | 0.9 | 2 | 2.9 | 200 | 22/12/2020 | 999100172 | 6004164000 | 55533 | ||||||
| 5,249 | סה"כ |
| מחיר | תאריך | תיאור פריט | פריט | ספק | הזמנה | ה | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 60.00 | 25/02/2020 | חליפת סערה | 113010558 | ספק א' | 51115 | ||||||||||||
| 60.00 | 13/04/2020 | חליפת סערה | 113010558 | ספק א' | 51581 | ||||||||||||
| 160.00 | 23/11/2020 | חליפת סערה | 113010558 | ספק א' | 55017 | ||||||||||||
| 160.00 | 30/11/2020 | חליפת סערה | 113010558 | ספק א' | 55153 | ||||||||||||
| 25.00 | 19/05/2020 | כפפות לטקס חד פעמיות 100 | 116011006 | ספק ב' | 52066 | ||||||||||||
| 32.00 | 30/08/2020 | כפפות לטקס חד פעמיות 100 | 116011006 | ספק ג' | 53820 | ||||||||||||
| 32.00 | 30/08/2020 | כפפות לטקס חד פעמיות 100 | 116011006 | ספק ג' | 53820 | ||||||||||||
| 95.00 | 25/06/2019 | צבע 5 - DTM ליטר | 301010276 | ספק ב' | 41322 | ||||||||||||
| 115.00 | 25/06/2019 | צבע 5 - DTM ליטר | 301010276 | ספק ב' | 41324 |
הביקורת בחנה את הרכישות אשר בוצעו בשנת 2020 מול מחירי 51 פריטים אשר הופיעו במכרז
057-19 :16
נמצא, כי עד שנת 2019 נרכשו מרבית הפריטים שבמכרז מספקים 6013702000 ו -
6014071000 בלבד. היציאה למכרז הביאה לירידת מחירי הפריטים, חלקם בשיעור ניכר.
כן נמצא, כי במרבית המקרים רכשה הרשות את הפריטים בהתאם למחירי הפריטים
הנקובים במכרז. עם זאת, נמצאו פריטים אשר נרכשו במחירים השונים ממחירי המכרז:
לביקורת נמסר, כי בעקבות הממצא בוצעו חיובים לספקים.
נמצאו פערים ברכישת פריטים אשר לא נכללו במכרז:17
16 ניתוח מחירי רכישת חומרי ניקוי מכרז 057-19
17 קובץ השוואת מחירי טובין לאורך השנים לשונית פערים בחומרי ניקוי לבדיקת הרכש.
16
| 115.00 | 25/06/2019 | צבע 5 - DTM ליטר | 301010276 | ספק ב' | 41324 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 41.00 | 25/06/2019 | טרפנטין 5 ליטר | 301010511 | ספק ב' | 41322 | ||
| 56.00 | 05/05/2020 | טרפנטין 5 ליטר | 301010511 | ספק ב' | 51764 | ||
| 100.00 | 11/12/2019 | צבע סופרלק לבן ( 5 ליטר) | 301010670 | ספק ב' | 50029 | ||
| 108.00 | 07/09/2020 | צבע סופרלק לבן ( 5 ליטר) | 301010670 | ספק ב' | 54021 | ||
| 115.00 | 25/06/2019 | צבע יסוד עץ לבן גלון 5 ליטר | 301011404 | ספק ב' | 41322 | ||
| 128.00 | 16/12/2019 | צבע יסוד עץ לבן גלון 5 ליטר | 301011404 | ספק ב' | 44345 | ||
| 90.00 | 13/07/2020 | צבע צביעה אחת ודי | 301011622 | ספק ב' | 52978 | ||
| 90.00 | 13/07/2020 | צבע צביעה אחת ודי | 301011622 | ספק ב' | 52978 | ||
| 90.00 | 13/07/2020 | צבע צביעה אחת ודי | 301011622 | ספק ב' | 52978 | ||
| 90.00 | 13/07/2020 | צבע צביעה אחת ודי | 301011622 | ספק ב' | 52978 | ||
| 104.00 | 30/08/2020 | צבע צביעה אחת ודי | 301011622 | ספק ב' | 53809 |
| הזמנות | 2020 | ה זמנות | ה | 2019 | שם ספק | ספק | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 3 | 48,807 | ספק א' | 6001376000 | |||||||||||
| 21 | 543,570 | 15 | 426,932 | ספק ב' | 6013130000 | ||||||||||
| 2 | 209,898 | 1 | 28,080 | ספק ג' | 6013487000 |
| סכום | מחיר | כמות | תאריך | פריט | שם ספק | ספק | הזמנה | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| כמות | הזמנה | |||||||
| 34,632 | 1,480.0 | 20 | 30/03/2020 | 202010328 | ספק א' | 6013130000 | 51505 | |
| 11,864 | 780.0 | 13 | 15/09/2020 | 202010328 | ספק א' | 6013130000 | 54175 | |
| 18,252 | 780.0 | 20 | 01/10/2020 | 202010328 | ספק א' | 6013130000 | 54322 |
| יש להקפיד על רכישת הפריטים מהמציעים בהתאם למחיר ההצעה הטוב ביותר. עם זאת וככל |
|---|
| שמדובר בפריטים בודדים בתוך רכישה גדולה יותר, יהא זה נכון לבקש מהספק אליו מופנית |
| ההזמנה, להשוות את הצעתו לפריט, לפי ההצעה הזולה שהוגשה. |
| יש לעדכן את רשימת הפריטים ולהכניס את הפריטים הלא מתומחרים שאותם רוכשת העירייה, |
| למכרז החדש שיש בכוונתה לפרסם. |
לביקורת נמסר, כי אין מכרז שניתן להכניס בו את הפריטים הללו, כמו כן, הסך לא מגיע לכדי מכרז.
ה. מכרז 019/19 מד מים:
הביקורת בחנה את רכישות מדי המים בשנים 2019-2020 בהתבסס על מכרז :18019/19
נמצאו הפרשים במחירים, ברכישות של פריטים שונים:
פריט 202010328 נרכש ממד תקין בהזמנה מספר 51505 במחיר של 1,480 ₪. מאידך בהזמנה
מספר 54322 נרכש הפריט במחיר של 780 ₪ ליחידה.
נמצא, כי 2,150 מונים (פריט מס' )202050229 נרכשו בהזמנות שמספרם 42937; 51504;
52513; במחיר של 90 ₪ לפריט מחברת מד תקין. 1,000 יחידות מאותו פריט נרכשו בהזמנה
מספר 41281 בקוד 99999999 במחיר של 92 ₪ לפריט.
225 יחידות (פריט )202010315 נרכשו במחיר של 350 ₪ ליחידה. מאידך 50 יחידות של פריט
זה נרכשו בקוד פריט 9999999 במחיר של 427 ₪ ליחידה.
לביקורת נמסר כי עקב הערתה בנדון, פנתה העירייה לספק. בעקבות פנייה זו בוצע זיכוי על
סך של 53,000 ₪.
18 קובץ ניתוח מכרז מוני מים
17
| מכרז כן/לא | סכום | תאריך הזמנה | תיאור סוג הזמנה | סעיף תקציבי | שם ספק | ספק | הזמנה | שנה |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| לא | 523,845 | 14/02/2018 | טובין | 2874074930 | ספק א' | 6010035000 | 10615 | 2018 |
| לא | 523,845 | 15/02/2018 | טובין | 2874074930 | ספק א' | 6010035000 | 10617 | 2018 |
| לא | 349,230 | 15/02/2018 | טובין | 2874074930 | ספק א' | 6010035000 | 10618 | 2018 |
| לא | 178,701 | 28/02/2018 | עבודה | 2670074750 | ספק ב' | 6013069000 | 10829 | 2018 |
| לא | 220,000 | 04/07/2018 | עבודה | 1752000720 | ספק ג' | 6003034000 | 12723 | 2018 |
| לא צורפו מסמכים | 167,245 | 11/04/2019 | עבודה | 1741000780 | ספק ד' | 6014083000 | 40144 | 2019 |
| לא צורפו מסמכים | 186,484 | 11/09/2019 | עבודה | 1741000780 | ספק ה' | 6021193000 | 42857 | 2019 |
| לא | 178,701 | 28/02/2018 | עבודה | 2670074750 | ספק ב' | 6013069000 | 42890 | 2019 |
| הצעה אחת בלבד | 212,940 | 03/02/2020 | עבודה | 2982074750 | ספק ו' | 6001011000 | 50639 | 2020 |
| לא | 241,654 | 03/08/2020 | עבודה | 1813000720 | ספק ז' | 6002311000 | 53339 | 2020 |
| הצעות מחיר | 177,376 | 26/08/2020 | עבודה | 1741000811 | ספק ה' | 6021193000 | 53781 | 2020 |
סכומים המחייבים התקשרות במכרז זוטא לפחות:19
כאמור לעיל נמצא, כי העירייה לא קיימה במהלך התקופה הנבחנת מכרזי זוטא וממילא ניתן לומר,
כי נוכח העובדה שלא קיים ספר ספקים, לא ניתן היה לקיים מכרז מעין זה, גם אילו היה רצון
לעשות כן.
הביקורת בחנה את סך ההזמנות אשר יצאו עבור טובין בתקופה הנבחנת ואשר סכומם מחייב
התקשרות באמצעות מכרז זוטא לפחות. כן נבחנה דרך ההתקשרות עם ספקים אשר בתקופה
הנבחנת עמד סך ההתקשרויות המצטבר איתן על הסכומים המחייבים מכרז זוטא, קרי, סכומים
הנעים בין 143,200 ₪ ל - 699,400 ₪ לא כולל מע"מ.
הזמנות חד פעמיות בסכומים המחייבים התקשרות במכרז עם אפשרות למכרז זוטא
כאמור לעיל, התקשרויות בסכומים של 167,544 ₪ כולל מע"מ הינם סכומים המחייבים
התקשרויות במכרז. סך ההזמנות החד פעמיות אשר עלו על סכום זה בתקופה הנבדקת הנו כאמור
בטבלה שלהלן:20
כאמור בטבלה שלעיל, נוכח היקפי ההתקשרויות הכספיות עם הספקים שלעיל, היה מקום
להתקשר עמם במכרז. בדיקה של חלק מההזמנות מעלה את הממצאים כדלקמן:
.1 הזמנות 40144 ו - :42857 ההצעות לרכישת תווי שי לעובדים בסך של 167,245 ₪ ו- 186,484 ₪
אושרה ע"י ועדת רכש. לביקורת לא נמסרו מסמכים מוועדת הרכש המעידים, כי התנהלו
מכרזים או כי היו פניות לקבלת הצעות מחיר מספקים נוספים.
.2 הזמנה :50639 ההזמנה לשאיבת שפכים בסך של 212,940 אושרה ע"י ועדת הרכש. ברם, נמצאה
הצעת מחיר אחת בלבד, היא ההצעה הזוכה.
19 קובץ התקשרויות חייבות במכרז.
20 מיון לפי גובה הזמנה בקובץ הזמנות 2018-2020 מרוכז.
18
| סכום כולל | 2020 | 2019 | 2018 | ספק | שם ספק | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 497,954 | 94,686 | 75,171 | 328,097 | 6001350000 | ספק א' | ||||||||||||
| 475,252 | 136,907 | 97,185 | 241,160 | 6008113000 | ספק ב' | ||||||||||||
| 414,321 | 248,979 | 120,119 | 45,223 | 6012019000 | ספק ג' | ||||||||||||
| 392,542 | 2,388 | 21,674 | 368,481 | 6001373000 | ספק ד' | ||||||||||||
| 387,582 | 209,834 | 177,748 | 6001632000 | ספק ה' | |||||||||||||
| 353,504 | 98,884 | 170,817 | 83,804 | 6001073000 | ספק ו' | ||||||||||||
| 345,524 | 28,274 | 317,251 | 6003074000 | ספק ז' | |||||||||||||
| 333,025 | 357 ,27 | 15,634 | 290,035 | 6010023000 | ספק ח' | ||||||||||||
| 331,867 | 100,581 | 231,286 | 6013702000 | ספק ט' | |||||||||||||
| 254,733 | 74,161 | 180,572 | 6001407000 | ספק י' | |||||||||||||
| 200,232 | 16,279 | 183,953 | 6020017000 | ספק כ' | |||||||||||||
| 197,130 | 20,340 | 176,790 | 6001746000 | ספק כא' |
.3 הזמנה :53339 ההצעה לרכישת כרטיסים עבור ביגוד בעלות של 241,654 ₪ עברה את אישור
ועדת הרכש. ברם נמצא, כי איסוף ההצעות נעשה ע"י מחלקת המנגנון ולא ע"י מחלקת הרכש.
במסמכי ההצעות, נמצאה ההצעה הזוכה בלבד.
.4 הזמנה :53781 ההצעה לרכישת תווי שי לעובדים בעלות של 177,376 ₪ אושרה ע"י ועדת רכש.
התקבלו שלוש הצעות מחיר, אולם איסוף ההצעות נעשה באמצעות מחלקת כ"א בעירייה ולא
באמצעות הרכש.
מסיכום הממצאים ניתן לומר כדלהלן:
הזמנות בסכומים אשר חייבו מכרז עברו במסגרת של ועדת רכש. נוכח העובדה, כי לא חל הליך
מכרזי, ניתן היה לצפות כי תהא פנייה אל לא פחות מארבעה ספקים, כפי שנדרש בנוהל העירוני
לביצוע הליך הצעות מחיר. ברם נמצא, כי לעתים נלקחה הצעת מחיר אחת בלבד. כן נמצא, כי
הליך הצעות מחיר נערך שלא באמצעות הרכש ומועברות לאישור ועדת הרכש.
הביקורת מעירה, כי ככל שנלקחו הצעות מחיר נוספות, היה מקום לצרפן לדרישת הביקורת, וכן
יש להקפיד לשמור אותן באסופת החומר הרלוונטי להזמנה.
הזמנות מצטברות בסכומים המחייבים התקשרות במכרז עם אפשרות למכרז זוטא
נבחנו הזמנות טובין לספקים, אשר במונחים שנתיים הצריכה הכוללת בהם עלתה על הסכומים
המחייבים מכרז זוטא כאמור בטבלה שלהלן:21
בחינה של הרכישות בתקופה הנבדקת מעלה, כי מדובר בסכומים אשר חייבו הליך של מכרז זוטא
נוכח העדר מכרז מחייב, ניתן לצפות, כי השונות במחירי הפריטים תהיה גבוהה.
הביקורת דגמה פריטים מקרב הספקים שלעיל, ובחנה את מחירם בין השנים :222018-2020
21 קובץ מכרזי זוטא לשונית גיליון 3
22 קובץ מכרזי זוטא גיליון 5
19
| מחיר | תאריך | פריט | שם ספק | ספק | הזמנה | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 470.00 | 12/08/2018 | 102022353 | ספק א' | 6016151000 | 13482 | ||||||||||||
| 550.00 | 21/08/2018 | 102022353 | ספק א' | 6016151000 | 41416 | ||||||||||||
| 420.00 | 26/08/2018 | 102022353 | ספק א' | 6016151000 | 13764 | ||||||||||||
| 150.00 | 21/08/2018 | 102022597 | ספק א' | 6016151000 | 41416 | ||||||||||||
| 175.00 | 22/08/2018 | 102022597 | ספק א' | 6016151000 | 13730 | ||||||||||||
| 180.00 | 22/08/2018 | 102022597 | ספק א' | 6016151000 | 13730 | ||||||||||||
| 260.00 | 26/08/2018 | 102022597 | ספק א' | 6016151000 | 13769 | ||||||||||||
| 132.00 | 10/04/2018 | 104030691 | ספק ב' | 6003074000 | 11313 | ||||||||||||
| 220.00 | 19/06/2018 | 104030691 | ספק ב' | 6003074000 | 12431 | ||||||||||||
| 3.15 | 13/05/2018 | 201020988 | ספק ג' | 6001407000 | 11877 | ||||||||||||
| 2.90 | 23/01/2019 | 201020988 | ספק ג' | 6012055000 | 20254 | ||||||||||||
| 3.97 | 11/02/2020 | 201020988 | ספק ג' | 6012055000 | 50851 | ||||||||||||
| 2.86 | 13/12/2020 | 201020988 | ספק ג' | 6012055000 | 55366 | ||||||||||||
| 1.68 | 11/02/2020 | 201030415 | ספק ג' | 6012055000 | 50851 | ||||||||||||
| 2.05 | 22/06/2020 | 201030415 | ספק ג' | 6012055000 | 52674 | ||||||||||||
| 3.52 | 11/02/2020 | 201030444 | ספק ג' | 6012055000 | 50851 | ||||||||||||
| 6.00 | 18/06/2020 | 201030444 | ספק ד' | 6012019000 | 52619 | ||||||||||||
| 4.27 | 22/06/2020 | 201030444 | ספק ה' | 6012055000 | 52674 | ||||||||||||
| 325.00 | 16/08/2020 | 204010234 | ספק ד' | 6012019000 | 53577 | ||||||||||||
| 199.00 | 16/08/2020 | 204010234 | ספק ד' | 6012019000 | 53577 | ||||||||||||
| 54.60 | 22/05/2018 | 206010023 | ספק ה' | 6001407000 | 11966 | ||||||||||||
| 49.50 | 23/01/2019 | 206010023 | ספק ו' | 6012055000 | 20250 | ||||||||||||
| 178.00 | 21/07/2020 | 206010023 | ספק ד' | 6012019000 | 53146 | ||||||||||||
| 39.00 | 28/05/2019 | 206010560 | ספק ד' | 6012019000 | 40754 | ||||||||||||
| 60.00 | 06/01/2020 | 206010560 | ספק ו' | 6012055000 | 50192 | ||||||||||||
| 14.30 | 26/04/2018 | 206010717 | ספק ה' | 6001407000 | 11524 | ||||||||||||
| 12.65 | 21/01/2019 | 206010717 | ספק ה' | 6001407000 | 20211 | ||||||||||||
| 28.00 | 21/07/2020 | 206010717 | ספק ד' | 6012019000 | 53146 | ||||||||||||
| 20.00 | 08/07/2018 | 207010176 | ספק ה' | 6001407000 | 12812 | ||||||||||||
| 30.00 | 28/05/2019 | 207010176 | ספק ה' | 6001407000 | 40768 | ||||||||||||
| 29.00 | 28/05/2019 | 207010176 | ספק ד' | 6012019000 | 40754 | ||||||||||||
| 35.00 | 02/06/2019 | 207010176 | ספק ד' | 6012019000 | 40913 | ||||||||||||
| 115.00 | 12/03/2019 | 301010276 | ספק ו' | 6008113000 | 20737 | ||||||||||||
| 140.00 | 17/06/2019 | 301010276 | ספק כז' | 6012019000 | 41069 | ||||||||||||
| 105.00 | 15/09/2020 | 301010276 | ספק ו' | 6008113000 | 54161 | ||||||||||||
| 60.00 | 04/02/2018 | 301010595 | ספק ו' | 6008113000 | 10383 | ||||||||||||
| 70.00 | 12/03/2019 | 301010595 | ספק ו' | 6008113000 | 20736 | ||||||||||||
| 21.90 | 17/06/2019 | 301010595 | ספק ז' | 6012019000 | 41069 | ||||||||||||
| 120.00 | 16/02/2020 | 301010595 | ספק ו' | 6008113000 | 50899 | ||||||||||||
| 190.00 | 03/05/2018 | 301010713 | ספק ו' | 6008113000 | 11692 |
20
| 230.00 | 14/10/2018 | 301010713 | ספק ו' | 6008113000 | 14344 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 190.00 | 26/11/2018 | 301010713 | ספק ו' | 6008113000 | 14784 | ||
| 190.00 | 17/12/2018 | 301010713 | ספק ו' | 6008113000 | 15006 | ||
| 235.00 | 27/05/2020 | 301010713 | ספק ד' | 6012019000 | 52234 | ||
| 115.00 | 27/01/2019 | 301010739 | ספק ו' | 6008113000 | 20285 | ||
| 120.00 | 01/06/2020 | 301010739 | ספק ו' | 6008113000 | 52323 | ||
| 60.00 | 14/07/2020 | 301010739 | ספקו' | 6008113000 | 52991 | ||
| 155.00 | 17/05/2018 | 301011622 | ספק ו' | 6008113000 | 11906 | ||
| 90.00 | 16/02/2020 | 301011622 | ספק ו' | 6008113000 | 50899 | ||
| 115.00 | 25/02/2020 | 301011622 | ספק ו' | 6008113000 | 51123 | ||
| 93.00 | 01/06/2020 | 301011622 | ספק ו' | 6008113000 | 52323 | ||
| 95.00 | 21/07/2020 | 301011622 | ספק ו' | 6008113000 | 53159 | ||
| 88.00 | 10/08/2020 | 301011622 | ספק ו' | 6008113000 | 53490 | ||
| 119.00 | 12/08/2020 | 301011622 | ספק ז' | 6012019000 | 53531 | ||
| 88.00 | 30/08/2020 | 301011622 | ספק ו' | 6008113000 | 53810 | ||
| 450.00 | 27/08/2018 | 301011707 | ספק ו' | 6008113000 | 13828 | ||
| 240.00 | 27/08/2018 | 301011707 | ספק ו' | 6008113000 | 13828 | ||
| 195.00 | 05/05/2019 | 301011707 | ספק ו' | 6008113000 | 40372 | ||
| 250.43 | 04/08/2020 | 301030386 | ספק ה' | 6012055000 | 53364 | ||
| 192.30 | 29/12/2020 | 301030386 | ספק ה' | 6012055000 | 55681 | ||
| 35.00 | 14/07/2019 | 301060008 | ספק ד' | 6012019000 | 41697 | ||
| 11.80 | 12/12/2019 | 301060008 | ספק ד' | 6012019000 | 44274 | ||
| 385.00 | 12/09/2018 | 302020032 | ספק ה' | 6012055000 | 13992 | ||
| 450.00 | 08/09/2020 | 302020032 | ספק ד' | 6012019000 | 54041 | ||
| 3.50 | 25/06/2019 | 303010632 | ספק ד' | 6012019000 | 41275 | ||
| 3.90 | 12/08/2019 | 303010632 | ספק ד' | 6012019000 | 42168 | ||
| 10.00 | 29/10/2019 | 303010632 | ספק ו' | 6008113000 | 43439 | ||
| 38.00 | 30/06/2019 | 304010059 | ספק ד' | 6012019000 | 41425 | ||
| 29.00 | 12/08/2019 | 304010059 | ספק ד' | 6012019000 | 42270 | ||
| 27.00 | 22/01/2020 | 304010059 | ספק ד' | 6012019000 | 50418 | ||
| 29.00 | 08/09/2020 | 304010059 | ספק ד' | 6012019000 | 54041 | ||
| 39.00 | 18/09/2019 | 304010091 | ספק ד' | 6012019000 | 42939 | ||
| 40.00 | 19/07/2020 | 304010091 | ספק ד' | 6012019000 | 53080 | ||
| 59.00 | 08/09/2020 | 304010091 | ספק ד' | 6012019000 | 54041 | ||
| 35.00 | 21/09/2020 | 304010091 | ספק ד' | 6012019000 | 54231 | ||
| 47.00 | 12/10/2020 | 304010091 | ספק ד' | 6012019000 | 54410 | ||
| 58.00 | 16/12/2020 | 304010091 | ספק ז' | 6012019000 | 55432 | ||
| 141.00 | 23/06/2019 | 304010756 | ספק ד' | 6012019000 | 41161 | ||
| 160.00 | 12/08/2019 | 304010756 | ספק ד' | 6012019000 | 42247 | ||
| 135.00 | 18/09/2019 | 304010756 | ספק ד' | 6012019000 | 42939 | ||
| 69.00 | 31/10/2018 | 304012196 | ספק ח' | 6016101000 | 14587 | ||
| 98.00 | 28/08/2019 | 304012196 | ספק ט' | 6001073000 | 42547 |
21
| ככל שמדובר בהזמנות חד פעמיות העולות על הסכום המחייב מכרז זוטא, יש לפעול בהתאם |
|---|
| להוראות החוק ולקיים מכרז. |
| ככל שמדובר בסכומים מצטברים העולים על הסכום המחייב מכרז זוטא, יש לבצע בחינה והערכה |
| של היקפי ההתקשרויות עם ספקים, ובהתאם להם, יש לבחון אפשרות של קיום מכרז, ככל שניתן |
| לעשות כן. |
| ועדת רכש | הצעות שנלקחו | סכום לא כולל | תאריך הזמנה | שם ספק | ספק | הזמנה | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| לאס ככווםלל מע"מ | ||||||||
| למאע כ"ומלל | ||||||||
| כן | 3 | 206,542 | 03/08/2020 | ספק א' | 6002311000 | 53339 | ||
| כן | 5 | 129,200 | 26/04/2020 | ספק ב' | 6001146000 | 51702 | ||
| כן | 5 | 115,130 | 26/04/2020 | ספק ב' | 6001146000 | 51698 | ||
| כן | 3 | 112,881 | 17/12/2020 | ספק ג' | 6014059000 | 55447 | ||
| כן | 3 | 102,000 | 11/03/2020 | ספק ד' | 6001767000 | 51369 | ||
| כן | 2 | 96,800 | 23/11/2020 | ספק ה' | 6018020000 | 55020 | ||
| כן | 5 | 93,200 | 26/04/2020 | ספק ו' | 6002354000 | 51704 | ||
| כן | 4 | 79,680 | 23/07/2020 | ספק ח' | 6017115000 | 53187 | ||
| כן | 4 | 76,230 | 26/04/2020 | ספק ו' | 6002354000 | 51703 | ||
| כן | 3 | 74,008 | 16/07/2020 | ספק ט' | 6001350000 | 53059 | ||
| כן | 2 | 69,658 | 26/04/2020 | ספק י' | 6020137000 | 51700 | ||
| כן | 7 | 64,000 | 15/11/2020 | ספק יא' | 6001859000 | 54860 | ||
| כן | 1 | 60,800 | 23/03/2020 | ספק יב' | 6013817000 | 51466 | ||
| כן | 3 | 57,500 | 30/12/2020 | ספק יג' | 6010112000 | 55705 | ||
| כן | 3 | 53,000 | 12/03/2020 | ספק יד' | 6003197000 | 51394 | ||
| כן | 2 | 52,775 | 11/03/2020 | ספק טו' | 6001038000 | 51367 | ||
| כן | 3 | 52,700 | 25/11/2020 | ספק טז' | 6008044000 | 55065 | ||
| כן | 1 | 50,400 | 15/12/2020 | ספק יז' | 6004051000 | 55410 | ||
| כן | 3 | 50,050 | 19/11/2020 | ספק יח' | 6005683000 | 54951 |
כאמור בטבלה שלעיל, נמצאו פערים ניכרים ברכישות של פריטים דומים, בין הזמנה אחת
למשניה, לעתים כשמדובר בפריט שנרכש מאותו ספק.
נמצא כי בד"כ, עם פרסומו של הנוהל, חלה ירידה במחירי הפריטים.
הזמנות בסמכות ועדת רכש
הזמנות בטווח שבין 50,000-143,200 ₪:
הביקורת בחנה הזמנות אשר הונפקו בשנת 2020 בסכומים המחייבים ע"פ נוהל הרכש, בקבלת
ארבע הצעות מחיר, קבלת אומדן לפי מפרט עבודה וקבלת אישור ועדת הרכש.
נוכח מיעוט ההזמנות אשר יצאו בטווח הסכומים הרלוונטיים שבין 143,200 -50,000 ₪ בשנת ,2020
בחנה הביקורת את עמידת מחלקת הרכש בנוהל דרך בחינה אקראית של הזמנות לרכישת טובין
ושל הזמנות לביצוע עבודות בסכומים שלעיל, אשר הונפקו החל מחודש מרץ 2020 ושלנוכח גובה
סכום ההצעה, קובע הנוהל, כי יש לקבל לפחות ארבע הצעות מחיר.23
ממצא הביקורת – הזמנות שבין 50,000-143,200 ₪:
23 קובץ הזמנות החל מחודש מרץ 2020
22
| נוכח העובדה שמדובר במסמכים האמורים לשקף נכונה את ישיבות הוועדה ובמקרים מסוימים עלולים להידרש בהליכים שונים, כולל בהליכים משפטיים, יש לפעול לתיקון ליקוי זה. |
|---|
| עלולים להידרש בהליכים שונים, כולל בהליכים משפטיים, יש לפעול לתיקון ליקוי זה. |
| אישור ועדה | הזמנה קודמת | סכום | תאריך הזמנה | ספק | הזמנה |
|---|---|---|---|---|---|
| יש | 42032 | 23,689 | 31/07/2019 | 6010079000 | 53132 |
| יש | 42640 | 17,000 | 28/08/2019 | 6005096000 | 50202 |
.1 כפי שצוין לעיל, קיימת בנוהל הרכש טעות סופר ולפיה מספר הספקים הנדרש עבור כל גובה
הצעה נרשם כ "עד" ולא כ "לא פחות מ...". נוכח העבודה שנהיר מה הייתה כוונת הנוהל,
נבדק הליך הפנייה לספקים ונמצא, כי במקרים רבים ישנה פנייה למספר ספקים הנמוך
מהמספר הנדרש בנוהל.
.2 כן נמצא, כי אין הקפדה על קבלת אומדן במקרים בהם הדבר נדרש.
.3 הזמנות מספר 51698 לשיקום מדשאות פארק שפרינצק, 51702 לשיקום פארק אשכול והזמנה
51704 לשיקום פראק גלגיליות: הזמנות אלו לביצוע עבודות שיפוץ לתיקון נזקי הסערה,
הונפקו בפרקי זמן סמוכים מאוד זה לזה. בהליך נלקחו חמש הצעות מחיר מאותם מציעים
ללא קביעת אומדן. שיפוץ המגרשים נעשה תוך פיצול ההזמנות וזאת ככל הנראה על מנת
להימנע מהצורך בקיום מכרזים.
מדובר אמנם בצורך שעלה עקב נזקי הסערה, אולם דווקא מקרה זה מחדד את הצורך בקיומו
של ספר ספקים ופנייה להליך של מכרז זוטא, שכן פנייה להליך זה הייתה מחד מונעת את
הבירוקרטיה הכרוכה בפרסום מכרז פומבי ועם זאת הייתה עומדת בהוראות החוק.
מנגד, ככל שמדובר בצורך השעה, כפי שאכן עולה ממועד ההזמנות ותכליתן, נכון היה להוציא
פרוטוקול מנומק המסביר את הסיבה הפנייה לקבלת הצעות מחיר.
חתימה על פרוטוקול ישיבה
הביקורת קיבלה מסמכים מתוך מערכת האוטומציה, לפיהם לכאורה, נעדרה חתימת גזבר העירייה
אשר היה נוכח בישיבות אלה. לביקורת הומצאו מסמכים המעידים, כי גזבר העירייה אכן חתם על
הפרוטוקולים בהם היה נוכח וכי נראה שמדובר בליקוי בסריקה במערכת האוטומציה.
התכנסות ועדת רכש (ועדת שלושה) ואישור לביצוע ההזמנות
.1 עד לחודש אפריל 2019 לא התקיימו ישיבות של ועדת רכש. ישיבות אלה החלו להתקיים
באופן מסודר החל ממועד זה.
.2 כן נמצא, כי החל ממועד זה, מקיימת ועדת הרכש פעילות אינטנסיבית ופועלת לאשר הזמנות
בסכומים המחייבים את אישורה כאמור בנוהל.
הזמנות שהועברו לביצוע משנת 2019 לשנת :2020
נמצאו למעלה מ 200 הזמנות אשר הנופקו בשנת 2020 כהזמנות עוברות משנת 2019 ולפיכך לא
אושרו בשנת 2020 ע"י ועדת הרכש, נוכח העובדה כי ועדת הרכש דנה בהן בשנת .2019 הביקורת
בחנה באופן מדגמי את דרך אישורן של 37 הזמנות אשר הופקו בשנת 2019 והועברו לביצוע בשנת
2020 כדלקמן:24
24 קובץ הזמנות עוברות מ - 2019 ל – .2020
23
| אישור ועדה | הזמנה קודמת | סכום | תאריך הזמנה | ספק | הזמנה | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| יש | 43227 | 19,890 | 06/10/2019 | 6016138000 | 53798 | ||
| יש | 43228 | 15,210 | 06/10/2019 | 6001673000 | 52389 | ||
| יש | 43242 | 17,550 | 30/12/2019 | 6013815000 | 50017 | ||
| יש | 43569 | 17,086 | 04/11/2019 | 6013132000 | 52150 | ||
| יש | 43636 | 14,190 | 06/11/2019 | 6018065000 | 52633 | ||
| יש | 44033 | 34,000 | 01/12/2019 | 6001341000 | 50004 | ||
| יש | 44038 | 15,780 | 01/12/2019 | 6001541000 | 51192 | ||
| יש | 44235 | 60,840 | 11/12/2019 | 6016138000 | 50034 | ||
| יש | 44243 | 118,088 | 11/12/2019 | 6001767000 | 50078 | ||
| יש | 44250 | 29,718 | 11/12/2019 | 6021056000 | 50079 | ||
| יש | 44252 | 21,062 | 11/12/2019 | 6001304000 | 50080 | ||
| יש | 44254 | 19,247 | 11/12/2019 | 6001304000 | 50062 | ||
| יש | 44257 | 59,875 | 11/12/2019 | 6001304000 | 50058 | ||
| יש | 44262 | 17,375 | 11/12/2019 | 6011072000 | 50083 | ||
| יש | 44537 | 46,519 | 30/12/2019 | 6015058000 | 50056 | ||
| יש | 44539 | 17,035 | 30/12/2019 | 6013682000 | 50018 | ||
| יש | 44541 | 17,550 | 07/10/2019 | 6022030000 | 54045 | ||
| יש | 44542 | 16,673 | 30/12/2019 | 6016011000 | 50146 | ||
| יש | 44543 | 29,820 | 30/12/2019 | 6016174000 | 50147 | ||
| יש | 44544 | 24,399 | 30/12/2019 | 6016174000 | 50148 | ||
| יש | 44545 | 22,815 | 30/12/2019 | 6001529000 | 50149 | ||
| יש | 44546 | 41,980 | 30/12/2019 | 6005082000 | 50025 | ||
| יש | 44547 | 46,355 | 30/12/2019 | 6013063000 | 50150 | ||
| יש | 44548 | 19,975 | 30/12/2019 | 6016174000 | 50151 | ||
| יש | 44549 | 20,522 | 30/12/2019 | 6001632000 | 50152 | ||
| יש | 44550 | 25,740 | 30/12/2019 | 6013130000 | 50153 | ||
| יש | 44553 | 13,982 | 30/12/2019 | 6020002000 | 50003 | ||
| יש | 44555 | 13,525 | 30/12/2019 | 6014012000 | 50156 | ||
| יש | 44558 | 18,369 | 31/12/2019 | 6002004000 | 50014 | ||
| יש | 44561 | 34,000 | 31/12/2019 | 6013118000 | 50163 | ||
| יש | 44563 | 16,895 | 31/12/2019 | 6010023000 | 50164 | ||
| יש | 44565 | 20,000 | 31/12/2019 | 6015160000 | 50166 | ||
| יש | 44566 | 26,233 | 31/12/2019 | 6013418000 | 51679 |
כאמור בטבלה, 37 הזמנות הנן הזמנות אשר עברו משנת הכספים 2019 לשנת הכספים .2020 נטען,
כי כל ההזמנות עברו את אישור ועדת הרכש בשנת 2019 ולפיכך לא היה הצורך בדיון נוסף של
הוועדה.
ברם, נמצאו שלושה מקרים בהם יצאה הזמנת עבודה בשנת 2020 עבור הזמנות משנת 2019 מבלי
שהתקיים דיון של ועדת הרכש בשנת .2019
ביצוע הוראות הנוהל לעניין אומדן ומספר המציעים
הביקורת בחנה את עמידת מחלקת הרכש בנוהל קבלת הצעות מחיר לעניין הכנת אומדן ככל שיש
מקום לעשות כן, ולעניין מספר המציעים מותנה בגובה ההזמנה:25
25 קובץ ועדת שלושה לשונית גיליון .1
24
| קיום אומדן | הצעות שהוגשו | סכום | תאריך הזמנה | ספק | הזמנה |
|---|---|---|---|---|---|
| אין צורך | 1 | 42,137 | 03/02/2020 | 6001675000 | 50662 |
| אין צורך | 2 | 32,040 | 25/02/2020 | 6021085000 | 51100 |
| אין צורך | 2 | 15,700 | 11/03/2020 | 6013584000 | 51364 |
| אין צורך | 4 | 34,291 | 22/03/2020 | 6001400000 | 51461 |
| לא צורף אומדן | 2 | 28,000 | 22/03/2020 | 6011094000 | 51462 |
| אין צורך | 1 | 16,923 | 13/04/2020 | 6010169000 | 51584 |
| לא צורף אומדן | 2 | 69,658 | 26/04/2020 | 6020137000 | 51700 |
| אין צורך | 3 | 38,985 | 27/05/2020 | 6003144000 | 52246 |
| אין צורך | 2 | 31,500 | 04/06/2020 | 6001365000 | 52414 |
| אין צורך | 3 | 15,169 | 04/06/2020 | 6013427000 | 52415 |
| אין צורך | 3 | 15,169 | 09/06/2020 | 6013427000 | 52477 |
| אין צורך | 3 | 74,008 | 16/07/2020 | 6001350000 | 53059 |
| ספק יחיד | 1 | 30,769 | 28/07/2020 | 6001996000 | 53239 |
| אין צורך | 3 | 15,000 | 02/08/2020 | 6001632000 | 53309 |
| אין צורך | 4 | 47,820 | 10/08/2020 | 6019103000 | 53470 |
| אין צורך | 2 | 96,800 | 23/11/2020 | 6018020000 | 55020 |
| הסכם מסגרת | 1 | 64,103 | 30/12/2020 | 6015097000 | 55703 |
.1 כאמור לעיל, נמצאו שני מקרים אשר נוכח גובה ההתקשרות, נדרש היה לצרף אומדן אולם
לא נעשה כן.
.2 להלן הערות הביקורת לעניין מספר מציעים:
א. הזמנה 51100 לרכישת דגלי לאום ועירייה: נמצא, כי ספקים מעניקים לעתים מחיר
ליחידה, אולם לא מעניקים את המחיר הסופי לכל הפריטים הנדרשים, ומשכך נדרשת
מחלקת הרכש לבצע את החישוב האריתמטי של הסכום הסופי אותו דורש הספק.
בנסיבות אלה יכולות ליפול טעויות מצד העירייה אשר יכולות להביא לפניות של מציעים
לקבלת סעד בביהמ"ש וכתוצאה מכך, לפגיעה בפעילות העירייה.
ב. הזמנה :52414 הזמנה ע"ס 31,500 ₪ לא כולל מע"מ. הוגשו שתי הצעות מחיר ומשכך דרש
היועמ"ש הצעת מחיר נוספת. לא קיימת עדות לפיה הובאה הצעת מחיר שלישית.
ג. הזמנה :53059 הזמנה ע"ס 77,091 ₪ לא כולל מע"מ. לא נמצאה הצעת המחיר מטעם
הזוכה, אולם נמצא מסמך מיום 7 ביולי 2020 אשר נשלח בדוא"ל אל מחלקת הרכש, לפיו
מודיע הזוכה, כי הוא מעניק הנחה על הסכום שבהצעתו. בפועל, ההזמנה אשר הונפקה
לזוכה, הייתה נמוכה משמעותית משתי הצעות המחיר האחרות בשיעורים של 33 אחוזים
ו 49 אחוזים.
25
| יש להתנות קבלת הצעות מחיר אשר מחד מפרטות את המחיר לפריט ולצידו גם המחיר הכללי |
|---|
| עבור כל הפריטים המבוקשים. אי מתן הצעת מחיר הנוקבת במחיר הכללי תביא אף לפסילת |
| ההצעה. ככל שלא נבחרה ההצעה הזולה, יש לצרף פרוטוקול החלטה מנומק. |
| ככל שלא נבחרה ההצעה הזולה, יש לצרף פרוטוקול החלטה מנומק. |
| סך ההוצאה ב – ₪ | סך ההזמנות שהופקו לתקופה | שנה | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| סך בה –ה ו₪צא ה | שהסוךפ קהוה לזמתנקוותפ ה | ||||||
| 3,749,415 | 628 | 2018 | |||||
| 2,310,980 | 397 | 2019 | |||||
| 2,584,073 | 459 | 2020 | |||||
| 8,644,469 | 1,484 | סכום כולל |
| מס' הצעות | תאריך אישור | סכום | שם ספק | ספק | הזמנה | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 | 27/02/2020 | 11,560 | ספק א' | 6014012000 | 0156 5 | ||
| ספק יחיד | 03/02/2020 | 12,168 | ספק ב' | 6019212000 | 50405 | ||
| 3 | 17/02/2020 | 11,940 | ספק ג' | 6008113000 | 50899 | ||
| 1 | 27/02/2020 | 12,821 | ספק ד' | 6013336000 | 51107 | ||
| לא צורפו הצעות | 27/04/2020 | 11,500 | ספק ה' | 6001306000 | 51593 | ||
| סיכום עם הספק | 30/04/2020 | 12,000 | ספק ו' | 6010079000 | 51691 | ||
| לא צורפו הצעות | 03/05/2020 | 11,812 | ספק ז' | 6001541000 | 51732 | ||
| 4 | 14/05/2020 | 11,760 | ספק ח' | 6021145000 | 51984 | ||
| 2 | 03/06/2020 | 12,525 | ספק ט' | 6012019000 | 52253 | ||
| לא צורפו הצעות | 17/06/2020 | 11,500 | ספק י' | 6001306000 | 52473 | ||
| 2 | 25/06/2020 | 11,250 | ספק יא' | 6001890000 | 52641 | ||
| 2 | 13/07/2020 | 11,520 | ספק יב' | 6002082000 | 52871 | ||
| לא צורפו הצעות | 23/07/2020 | 12,300 | ספק יג' | 6003026000 | 53113 | ||
| 2 | 10/08/2020 | 12,650 | ספק יד' | 6010112000 | 53214 | ||
| 3 | 03/08/2020 | 11,700 | ספק טו' | 6003141000 | 53219 | ||
| לא צורפו הצעות | 09/08/2020 | 11,400 | ספק טז' | 6016011000 | 53285 | ||
| 1 | 21/09/2020 | 11,718 | ספק יז' | 6003117000 | 54086 | ||
| 2 | 31/10/2020 | 12,650 | ספק יח' | 6010119000 | 54420 | ||
| 1 | 25/10/2020 | 12,420 | ספק יט' | 6003117000 | 54461 | ||
| 3 | 06/11/2020 | 12,821 | ספק כ' | 6014006000 | 54714 | ||
| 2 | 01/12/2020 | 11,700 | ספק כא' | 6003141000 | 54809 | ||
| 2 | 18/11/2020 | 12,000 | ספק כב' | 6004047000 | 54938 | ||
| 2 | 29/11/2020 | 11,700 | ספק כג' | 6001632000 | 54987 | ||
| 1 | 22/12/2020 | 12,724 | ספק כד' | 6001820000 | 55495 | ||
| 2 | 29/12/2020 | 12,000 | ספר כה' | 6011072000 | 55628 |
ד. הזמנה :55020 נלקחו שתי הצעות מחיר ממי שהוגדרו כשני ספקים מורשים יחידים של
משרד התעבורה, אולם לא הוצגו מסמכים בקשר לטענה זו.
הזמנות בסכומים שבין 2,000 ₪ ועד 15,000 ₪
ע"פ נוהל הרכש עבור סכומים שבין 2,000-15,000 ₪ יש לקבל עד שלוש הצעות מחיר דרך מנהל
מחלקת הרכש. ניתוח של ההתקשרויות לרכישת טובין בסכומים שבין 2,000 ₪ ל - 15,000 ₪ (לא
כולל ספקים בהתקשרויות במכרז) בשנים 2018-2020 מעלה את התמונה הבאה.26
הביקורת בחנה את מספר ההצעות שהתקבלו עבור ההזמנות הגבוהות שבוצעו בשנת 2020 27 החל
ממועד כניסת הנוהל לתקוף, קרי מרץ :2020
26 קובץ ניתוח סכומים שבין 2000-15000 ₪ גיליון פיבוט.
27 קובץ ניתוח הוצאות בכפוף לנוהל גיליון רכישות בסכומים שבין 2,000-15,000 ₪.
26
| יש להקפיד על קבלת הצעת המחיר על גבי מסמך אחיד שמפיקה העירייה, זאת כדי למנוע מתן הצעת מחיר על פריטים שונים מהנדרש על ידה. |
|---|
| הצעת מחיר על פריטים שונים מהנדרש על ידה. יש להקפיד על קבלת הצעות מחיר הנושאות חתימה וחותמת של המציע. |
| יש להקפיד על קבלת הצעות מחיר הנושאות חתימה וחותמת של המציע. |
| יש להגדיר בפני הספקים את הדרך בה יש להעביר את הצעותיהם, ולהקפיד כי לא תתקבל הצעה אשר מוגשת שלא כפי שנדרש מהספק. |
| אשר מוגשת שלא כפי שנדרש מהספק. |
| סך ההוצאה ב – ₪ | סך ההזמנות שהופקו לתקופה | תוויות שורה | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| שהסוךפ קהוה לזמתנקוותפ ה | ||||||
| 2,227,435 | 4,721 | 2018 | ||||
| 2,018,493 | 6,612 | 2019 | ||||
| 1,860,171 | 4,606 | 2020 | ||||
| 6,106,099 | 15,939 | סכום כולל |
| סה"כ הזמנות | ה | סה"כ בש"ח | הזמנות 2020 | ה | סכומים 2020 | ס | הזמנות 2019 | ה | סכומים 2019 | הזמנות 2018 | ה | סכומים 2018 | ס | ספק | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הסזהמ"נוכת | בסשה""חכ | ה0ז2מ0נ2ות | ס0כ2ומ20ים | ה9ז1מ0נ2ות | ה8ז1מ0נ2ות | ס8כ1ומ20ים | ||||||||||||||||
| 153 | 74,943 | 70 | 30,878 | 33 | 18,044 | 50 | 26,021 | 6008041000 | ||||||||||||||
| 228 | 67,143 | 112 | 32,924 | 109 | 32,333 | 7 | 1,887 | 6005318000 |
להלן ממצאי הביקורת בנושא:
.1 הזמנה :51984 הצעות המחיר נשלחו אל קב"ט העירייה ולא אל מחלקת הרכש.
.2 הזמנה :52871 הצעות המחיר נשלחו אל מנהל מחלקת רישוי עסקים ולא אל מחלקת הרכש.
.3 הזמנה :54714 נלקחו שלוש הצעות מחיר לרכישת 1,000 חבילות שי. אחת ההצעות נשלחה
באמצעות יישום .WhatsApp
.4 הזמנה :54938 ההצעה הזוכה נשלחה ככל הנראה באמצעות יישום WhatsApp זאת לאחר
שנתקבלה ההצעה הראשונה.
.5 הזמנה :55548 ניתנו שתי הצעות מחיר לליווי תהליך – גגות סולריים. הצעות המחיר ניתנו על
גבי טפסים הנושאים לוגו של שני המציעים ולא על גבי טופס עירוני, ולפחות לגבי אחד מהם לא
ניתן היה לדעת על אילו פריטים מוגשת הצעת המחיר שלו.
.6 הזמנה :55495 התקבלה הצעת מחיר אחת בלבד, לה לא צורפה פניית העירייה לקבלת ההצעה.
.7 הזמנה :53214 ניתנו הצעות מחיר שלא על גבי טופס עירוני, ובאופן שלא ניתן לדעת אם הצעת
המחיר ניתנה על פריטים זהים.
.8 הזמנה :52253 בפועל נבחרה ההצעה היקרה יותר מבין המציעים. לא צורף פרוטוקול המסביר
מדוע נעשה כן. (ההצעה הזולה ביותר הייתה של בימ"ס יוסף יוסף. נבחרה ההצעה היותר יקרה
של ל.ט.ש).
.9 הזמנה :54461 נלקחה הצעת מחיר אחת בלבד.
רכישות בסכומים של עד 2,000 ₪
רכישות בסכומים של עד 2,000 ₪ ניתן לבצע באמצעות הצעת מחיר אחת המועברת למחלקת הרכש.
נבחנו רכישות שבוצעו בסכומים של עד 2,000 ₪ הניתנות לביצוע באמצעות מחלקת הרכש. סך
ההזמנות הנו כאמור בטלה שלהלן:28
נבחנה רשימת ההזמנות בסכומים של עד 2,000 ₪ אותן ניתן לקבל בהצעת מחיר אחת בלבד.29
28 קובץ סכומי הוצאות עד 2,000 ₪, לשונית סכומים עד 2,000 ₪ טובין.
29 קובץ סכומי הוצאות עד 2,000 ₪ לשונית סכומים עד 2,000 ₪ טובין.
27
| 51 | 60,335 | 33 | 39,725 | 18 | 20,610 | 6001632000 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86 | 57,454 | 31 | 22,394 | 27 | 17,711 | 8 2 | 349 ,17 | 6013030000 |
| 97 | 53,848 | 47 | 25,398 | 50 | 28,450 | 6015064000 | ||
| 45 | 53,389 | 12 | 13,537 | 3 3 | 852 ,39 | 6004077000 | ||
| 85 | 52,680 | 6 | 4,049 | 12 | 4,948 | 67 | 43,683 | 6017045000 |
| 154 | 48,699 | 9 | 2,479 | 116 | 30,833 | 29 | 15,387 | 6001080000 |
| 87 | 47,596 | 16 | 12,279 | 71 | 35,317 | 6020017000 | ||
| 92 | 45,876 | 5 2 | 888 ,10 | 67 | 34,988 | 6015219000 | ||
| 46 | 45,576 | 13 | 11,833 | 3 3 | 743 ,33 | 6020070000 | ||
| 52 | 45,083 | 4 | 29 3,2 | 21 | 14,559 | 27 | 27,295 | 6003129000 |
| 39 | 40,457 | 32 | 31,754 | 7 | 8,702 | 6004227000 | ||
| 62 | 39,652 | 58 | 36,792 | 4 | 2,859 | 6018070000 | ||
| 71 | 39,157 | 10 | 5,824 | 16 | 7,532 | 5 4 | 800 ,25 | 6010078000 |
| 72 | 38,189 | 25 | 10,901 | 20 | 11,343 | 27 | 15,945 | 6002067000 |
| 48 | 36,589 | 8 | 4,336 | 9 | 4,623 | 31 | 27,630 | 6010079000 |
| 26 | 33,365 | 5 | 6,318 | 6 | 7,970 | 15 | 19,077 | 6005011000 |
| 53 | 32,458 | 29 | 17,745 | 24 | 14,713 | 6013683000 | ||
| 41 | 31,596 | 30 | 17,941 | 11 | 13,655 | 6009011000 | ||
| 22 | 31,351 | 3 1 | 127 ,18 | 9 | 13,225 | 6019113000 |
| מחיר | תאריך | תיאור פריט | שם ספק | ספק | הזמנה | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 820 | 31/05/2018 | שולחן במידות 170* 80 3 מגירות | ספק א' | 6020002000 | 12128 | |||||||||||
| 1,050 | 18/07/2018 | שולחן במידות 170* 80 3 מגירות | ספק א' | 6020002000 | 13043 | |||||||||||
| 160 | 16/07/2020 | שולחן יחיד ה '-ו' מקט 153 | ספק ב' | 6001350000 | 53059 | |||||||||||
| 175 | 28/07/2020 | שולחן יחיד ה '-ו' מקט 153 | ספק א' | 6020002000 | 53229 | |||||||||||
| 685 | 23/01/2018 | קוביות עץ נבובות סט 34 | ספק ג' | 6016151000 | 10276 | |||||||||||
| 877 | 31/07/2019 | קוביות עץ נבובות סט 34 | ספק ד' | 6001080000 | 42018 | |||||||||||
| 330 | 22/08/2018 | קוביות עץ מוצקות 100 יח' | ספק ג' | 6016151000 | 13730 | |||||||||||
| 155 | 31/07/2019 | קוביות עץ מוצקות 100 יח' | ספק ד' | 6001080000 | 42018 | |||||||||||
| 610 | 22/08/2018 | ארונית 18 מגירות עץ בוק | ספק ג' | 6016151000 | 13730 | |||||||||||
| 800 | 03/08/2020 | ארונית 18 מגירות עץ בוק | ספק ה' | 6003026000 | 53341 | |||||||||||
| 550 | 21/08/2018 | ספת בובה מרופדת 110/25 | ספק ג' | 6016151000 | 41416 | |||||||||||
| 420 | 26/08/2018 | ספת בובה מרופדת 110/25 | ספק ג' | 6016151000 | 13764 | |||||||||||
| 200 | 21/08/2018 | מגנטים 100 חלקים | ספק ג' | 6016151000 | ||||||||||||
| 113 | 31/07/2019 | מגנטים 100 חלקים | ספק א' | 6020002000 | ||||||||||||
| 150 | 21/08/2018 | שולחן גן רגלי מתכת - אבנר | ספק ג' | 6016151000 | ||||||||||||
| 260 | 26/08/2018 | שולחן גן רגלי מתכת - אבנר | ספק ג' | 6016151000 | ||||||||||||
| 400 | 04/01/2018 | מכונת חישוב קסיו DR120 | ספק ה' | 6021165000 | 10021 | |||||||||||
| 299 | 20/10/2020 | מכונת חישוב קסיו DR120 | ספק א' | 6020002000 | 54515 | |||||||||||
| 922 | 05/11/2019 | דחסן משולב 20 ממ"ק 50 יח' | ספק ו' | 6013170000 | 43605 | |||||||||||
| 1,588 | 02/12/2019 | דחסן משולב 20 ממ"ק 50 יח' | ספק ו' | 6013170000 | 44058 | |||||||||||
| 1,125 | 18/12/2017 | מדפסת M1277N MFP LASER HP | ספק ז' | 6013632000 | 11226 |
נוכח העובדה שהנוהל מאפשר רכישת פריטים בסכומים שאינם עולים על 2,000 ₪ בצירוף מע"מ בהצעת
מחיר אחת בלבד, ניכרת חשיבות לפנייה לספקים המציעים את הפריטים במחירים זולים ביחס לאחרים.
הביקורת בחנה את הפערים במחירים ברכישות של מוצרים בסכומים שמתחת ל 2,000 ₪:30
30 קובץ סכומי הצעות עד 2,000 ₪ לשונית טבלת פערי מחירים לדוח.
28
| 745 | 28/02/2018 | מדפסת M1277N MFP LASER HP | ספק ח' | 6001191000 | 10830 |
|---|---|---|---|---|---|
| 155 | 26/04/2018 | ניאגרה דו-כמותית רגילה פלסאון | ספק ט' | 6001407000 | 11524 |
| 236 | 05/06/2019 | ניאגרה דו-כמותית רגילה פלסאון | ספק י' | 6010100000 | 40946 |
| 95 | 25/06/2019 | צבע 5 - DTM ליטר | ספק יא' | 6013682000 | 41322 |
| 175 | 08/12/2019 | צבע 5 - DTM ליטר | ספק יב' | 6020092000 | 44186 |
| 230 | 18/05/2017 | צבע סופרקריל לבן 18 ליטר | ספק יג' | 6008113000 | 11130 |
| 159 | 30/12/2020 | צבע סופרקריל לבן 18 ליטר | ספק יד' | 6012019000 | 55699 |
| 90 | 21/05/2019 | מדלל צבע כבישים 18 ליטר | ספק טו' | 6010038000 | 40614 |
| 140 | 16/11/2020 | מדלל צבע כבישים 18 ליטר | ספק טז' | 6018070000 | 54884 |
| 60 | 04/02/2018 | מדלל 1-32 גלון | ספק יג' | 6008113000 | 10383 |
| 110 | 11/08/2020 | מדלל 1-32 גלון | ספק טו' | 6010038000 | 53509 |
| 100 | 11/12/2019 | צב ע סופרלק לבן (5 ליטר) | ספק יא' | 6013682000 | 44261 |
| 160 | 10/12/2020 | צבע סופרלק לבן (5 ליטר) | ספק י' | 6010100000 | 55363 |
| 185 | 05/11/2019 | מדלל 32 P פח | ספק יא' | 6013682000 | 43590 |
| 43 | 13/07/2020 | מדלל 32 P פח | ספק יא' | 6013682000 | 52978 |
| 240 | 11/03/2018 | סימ ון דרכים אדום 18 ליטר | ספק טו' | 6010038000 | 10924 |
| 195 | 25/02/2020 | סימון דרכים אדום 18 ליטר | ספק יג' | 6008113000 | 51123 |
| 90 | 09/08/2018 | מדלל סימון דרכים/בריכות 18 ל' | ספק טו' | 6010038000 | 13415 |
| 175 | 25/02/2020 | מדלל סימון דרכים/בריכות 18 ל' | ספק יג' | 6008113000 | 51123 |
| 260 | 17/05/2018 | צבע סופרקריל P.4065 | ספק יג' | 6008113000 | 11906 |
| 185 | 29/11/2020 | צבע סופרקריל P.4065 | ספק טז' | 6018070000 | 55124 |
| 65 | 24/12/2017 | צבע יסוד לעץ לבן - גלון 5 ליטר | ספק טו' | 6010038000 | 10107 |
| 136 | 01/06/2020 | צבע יסוד לעץ לבן - גלון 5 ליטר | ספק יג' | 6008113000 | 52323 |
| 420 | 10/04/2019 | לקה שקופה 18 ליטר | ספק טו' | 6010038000 | 40112 |
| 220 | 26/11/2019 | לקה שקופה 18 ליטר | ספק יז' | 6001210000 | 43922 |
| 240 | 09/08/2018 | סימ ון כבישים שחור 18 ליטר | ספק טו' | 6010038000 | 13415 |
| 195 | 16/02/2020 | סימון כבישים שחור 18 ליטר | ספק יג' | 6008113000 | 50899 |
| 12 | 01/07/2020 | טרפנטין מינרלי גלון | ספק טז' | 6018070000 | 52773 |
| 43 | 13/07/2020 | טרפנטין מינרלי גלון | ספק יא' | 6013682000 | 52978 |
| 490 | 27/08/2018 | צ בע סופרקריל 18 ליטר | ספק יג' | 6008113000 | 13828 |
| 195 | 25/02/2020 | צבע סופרקריל 18 ליטר | ספק יג' | 6008113000 | 51123 |
נמצאו פערים ברכישות של מוצרים דומים, בין שמדובר ברכישת פריט דומה מספקים שונים ואף
במקרים בהם נרכשו פריטים אלה מאותו ספק.
פערים אלה קיימים ברכישות שלעתים התבצעו תוך פרקי זמן קצרים בין רכישה אחת למשניה.
פיצולי הזמנות
הוראות החוק ונוהל הרכש קובעים אמות מידה בכל הקשור לפנייה לקבלת הצעות. קבלת הצעות
מחיר עבור טובין או עבודה מתאפיינת ביתרון לגודל. קרי, ככל שהרשות מרכזת את כל הרכישות
או העבודות להתקשרות אחת, היא עשויה להוריד את מחירן. עם זאת, יש בריכוז הדרישות כדי
29
| תיאור יחידה מזמינה | סכום | תאריך הזמנה | ספק | הזמנה | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| מחלקת רכש | 25,002 | 17/01/2018 | 6001056000 | 10227 | ||||||||||
| מחלקת רכש | 20,732 | 17/01/2018 | 6001056000 | 10226 | ||||||||||
| מחלקת רכש | 11,700 | 17/01/2018 | 6001056000 | 10225 | ||||||||||
| 57,434 | סה"כ | |||||||||||||
| כבישים | 9,003 | 11/03/2018 | 6010038000 | 10924 | ||||||||||
| כבישים | 5,835 | 11/03/2018 | 6010038000 | 10929 | ||||||||||
| כבישים | 3,612 | 11/03/2018 | 6010038000 | 10920 | ||||||||||
| 18,451 | סה"כ | |||||||||||||
| מיחשוב | 69,981 | 10/04/2018 | 6006059000 | 11318 | ||||||||||
| מיחשוב | 89,965 | 11/04/2018 | 6006059000 | 11320 | ||||||||||
| מיחשוב | 89,956 | 11/04/2018 | 6006059000 | 11321 | ||||||||||
| 2 | 249,902 | סה"כ | ||||||||||||
| כבי שים | 33,895 | /2018 17/06 | 6008113000 | 2295 1 | ||||||||||
| כבישים | 18,278 | 17/06/2018 | 6008113000 | 12299 | ||||||||||
| כבישים | 13,082 | 17/06/2018 | 6008113000 | 12294 | ||||||||||
| כבישים | 3,323 | 17/06/2018 | 6008113000 | 12298 | ||||||||||
| 68,578 | סה"כ | |||||||||||||
| אגף החינו ך והתרבות | 23,336 | /2018 19/07 | 6001350000 | 3081 1 | ||||||||||
| אגף החינוך והתרבות | 12,291 | 19/07/2018 | 6001350000 | 13077 | ||||||||||
| אגף החינוך והתרבות | 12,048 | 19/07/2018 | 6001350000 | 13073 | ||||||||||
| אגף החינוך והתרבות | 11,716 | 19/07/2018 | 6001350000 | 13069 | ||||||||||
| אגף החינוך והתרבות | 7,083 | 19/07/2018 | 6001350000 | 13074 | ||||||||||
| אגף החינוך והתרבות | 7,070 | 19/07/2018 | 6001350000 | 13070 | ||||||||||
| אגף החינוך והתרבות | 6,510 | 19/07/2018 | 6001350000 | 13071 | ||||||||||
| אגף החינוך והתרבות | 6,446 | 19/07/2018 | 6001350000 | 13082 | ||||||||||
| אגף החינוך והתרבות | 5,873 | 19/07/2018 | 6001350000 | 13078 | ||||||||||
| אגף החינוך והתרבות | 5,193 | 19/07/2018 | 6001350000 | 13080 | ||||||||||
| אגף החינוך והתרבות | 5,193 | 19/07/2018 | 6001350000 | 40931 | ||||||||||
| אגף החינוך והתרבות | 5,081 | 19/07/2018 | 6001350000 | 13079 | ||||||||||
| אגף החינוך והתרבות | 4,835 | 19/07/2018 | 6001350000 | 13075 | ||||||||||
| 1 | 112,675 | סה"כ | ||||||||||||
| מיחשוב | 22,581 | 12/08/2018 | 6010072000 | 13461 | ||||||||||
| מיחשוב | 22,581 | 12/08/2018 | 6010072000 | 41095 | ||||||||||
| מיחשוב | 10,296 | 12/08/2018 | 6010072000 | 13456 | ||||||||||
| 55,458 | סה"כ | |||||||||||||
| מחלקת חשמל | 13,783 | /2018 20/08 | 6015058000 | 3681 1 | ||||||||||
| מחלקת חשמל | 6,891 | 20/08/2018 | 6015058000 | 13682 | ||||||||||
| מחלקת חשמל | 6,891 | 20/08/2018 | 6015058000 | 13657 |
להחמיר את כללי הפנייה לספקים, בין שמדובר בהגדלת מספר הספקים אליהם יש לפנות, ככל
שהאומדן גבוה יותר (כאמור בנוהל), או בין שמדובר בפנייה למכרז ולא לדרך של קבלת הצעות
מחיר, באופן שיכול להביא להימשכות ההליכים ולבירוקרטיה שלא תמיד מתקבלת בברכה. משום
כך עלולות להיות תופעות של פיצולי הזמנות אשר נולדות אמנם מתוך תכלית של קיצור הליכים,
אך יכולות להביא עמן תופעות פסולות של העדפות ספקים.
הביקורת בחנה את נושא פיצולי ההזמנות. הבדיקה נעשתה בהתקשרויות אשר נעשו ללא מכרז
והבחינה הייתה באמצעות בדיקה של הזמנות שבוצעו ביום נתון אחד.
מתוך הזמנות שהונפקו במהלך השנים 2018-2020 נלקחו הצעות מחיר שתאריך הוצאת הדרישה
והמחלקה המזמינה היו זהים, ופיצולן של ההזמנות היה בו בכדי לשנות את דרישות הסף.
.1 נמצאו 15 מקרים בתקופה הנבחנת בהן יצאו הזמנות הנחזות כהזמנות מפוצלות כדלקמן:31
31 קובץ נהריה פיצולי הזמנות לשונית גיליון .3
30
| מחלקת חשמל | 6,891 | 20/08/2018 | 6015058000 | 13652 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| מחלקת חשמל | 6,891 | 20/08/2018 | 6015058000 | 13679 | ||||
| מחלקת חשמל | 6,891 | 20/08/2018 | 6015058000 | 13677 | ||||
| מחלקת חשמל | 6,891 | 20/08/2018 | 6015058000 | 13655 | ||||
| 55,130 | סה"כ | |||||||
| מחלקת חשמל | 6,891 | /2018 08/10 | 6015058000 | 4249 1 | ||||
| מחלקת חשמל | 6,891 | 08/10/2018 | 6015058000 | 14247 | ||||
| מחלקת חשמל | 6,891 | 08/10/2018 | 6015058000 | 14244 | ||||
| מחלקת חשמל | 6,891 | 08/10/2018 | 6015058000 | 14242 | ||||
| מחלקת חשמל | 6,891 | 08/10/2018 | 6015058000 | 14246 | ||||
| מחלקת חשמל | 6,891 | 08/10/2018 | 6015058000 | 14248 | ||||
| מחלקת חשמל | 6,891 | 08/10/2018 | 6015058000 | 14243 | ||||
| מחלקת חשמל | 6,891 | 08/10/2018 | 6015058000 | 14245 | ||||
| 55,130 | סה"כ | |||||||
| מחלק ת רכש | 61,355 | /2018 29/10 | 6009013000 | 4562 1 | ||||
| מחלקת רכש | 24,568 | 29/10/2018 | 6009013000 | 14563 | ||||
| 85,923 | סה"כ | |||||||
| בטחון -מרלי | 49,980 | /2019 10/01 | 6002174000 | 0114 2 | ||||
| בטחון -מרלי | 49,000 | 10/01/2019 | 6002174000 | 20115 | ||||
| 98,980 | סה"כ | |||||||
| ספ ורט | 34,398 | /2019 14/07 | 6015219000 | 1681 4 | ||||
| ספורט | 26,442 | 14/07/2019 | 6015219000 | 41677 | ||||
| 60,840 | סה"כ | |||||||
| לשכת רא ש העיר | 45,612 | /2020 27/05 | 6003144000 | 2246 5 | ||||
| לשכת מנכ"ל | 25,795 | 27/05/2020 | 6003144000 | 52245 | ||||
| 71,407 | סה"כ | |||||||
| מחלקת חשמל | 23,260 | /2020 11/08 | 6015058000 | 3525 5 | ||||
| מחלקת חשמל | 6,201 | 11/08/2020 | 6015058000 | 53505 | ||||
| מחלקת חשמל | 5,265 | 11/08/2020 | 6015058000 | 53521 | ||||
| מחלקת חשמל | 3,101 | 11/08/2020 | 6015058000 | 53519 | ||||
| 37,826 | סה"כ | |||||||
| מחלקת חשמל | 5,815 | /2020 06/09 | 6015058000 | 4003 5 | ||||
| מחלקת חשמל | 5,815 | 06/09/2020 | 6015058000 | 53986 | ||||
| מחלקת חשמל | 5,815 | 06/09/2020 | 6015058000 | 53987 | ||||
| מחלקת חשמל | 3,101 | 06/09/2020 | 6015058000 | 54004 | ||||
| מחלקת חשמל | 3,101 | 06/09/2020 | 6015058000 | 54006 | ||||
| מחלקת חשמל | 2,633 | 06/09/2020 | 6015058000 | 54005 | ||||
| 26,278 | סה"כ | |||||||
| אחזקה | 28,779 | 15/09/2020 | 6010100000 | 54171 | ||||
| אחזקה | 3,234 | 15/09/2020 | 6010100000 | 54159 | ||||
| אחזקה | 3,196 | 15/09/2020 | 6010100000 | 54160 | ||||
| אחזקה | 2,180 | 15/09/2020 | 6010100000 | 54152 | ||||
| אחזקה | 2,180 | 15/09/2020 | 6010100000 | 54151 | ||||
| אחזקה | 1,881 | 15/09/2020 | 6010100000 | 54154 | ||||
| אחזקה | 1,453 | 15/09/2020 | 6010100000 | 54149 | ||||
| 42,902 | סה"כ |
כאמור לעיל, מלבד פיצול רכישות בנושא מחשוב אשר טמן בחובו עריכת מכרז, נמצאו הזמנות
שונות לביצוע עבודה דומה, אשר יצאו במועדים זהים וניתנו לספק אחד. אמנם, נוכח הסכום
המצטבר בכל ההזמנות, פיצולן לא היה בו כדי למנוע מכרז, אולם כאמור בנוהל הרכש, יש בו כדי
לשנות את הדרישות באשר למספר המציעים הנדרש.
31
סיכום
הביקורת שהתקיימה בחודשים מרץ ועד יוני 2021 בחנה את פעולות הרכש בשנים 2018-2020
אשר התבססו על נוהל הרכש העירוני. הבחינה נעשתה באמצעות בדיקה מדגמית של עשרות
מעניקי שירותים בכ - 15,000 הזמנות שהונפקו במהלך התקופה המבוקרת לקבלת טובין ועבודות.
הביקורת התרשמה מקידום תחום הרכש משנת 2019 ואילך ביחס לשנת ,2018 בעיקר במעבר
מניהול באמצעות ניירת לניהול ממוחשב וכינון ועדת רכש. להלן ממצאיה:
.1 סך הזמנות העירייה של טובין ועבודות בשנים 2018-2020 הסתכם בהוצאה של
68.5 מיליון ₪ מתוכם סך רכישות טובין בתקופה האמורה הסתכם בכ - 26.4 מיליון ₪
המהווה כ – %39 מכלל ההוצאה עבור טובין ועבודות.
.2 הוצאות העירייה בגין טובין ועבודות בשנת 2018 הסתכמו ב – 28.9 מיליון ₪. בשנת 2019
הוצאות אלו הסתכמו בסך של 17.7 מיליון ₪ ובשנת 2020 בסך של 21.8 מיליון ₪. יוצא איפוא,
כי בשנים 2019 ו – 2020 הוצאות העירייה בגין טובין ועבודה קטנו ביחס לשנת 2018 בשיעור
של %38.7 ו – %24.5 בהתאמה.
.3 הליך הצעות מחיר –
א. עד מרץ 2020 התנהלה העירייה ללא נוהל רכש, נוכח זאת, לא הייתה מדיניות ברורה של
פנייה לקבלת הצעות מחיר; לא הייתה הקפדה על איסוף ההצעות ככלל ועל אחידות
ועקביות באשר לניהול הליך תקין של הצעות המחיר, והכל תוך חוסר הלימה בין גובה
ההזמנות למספר הספקים אליהם פנו לקבלת הצעות.
ב. יצוין לחיוב, כי עם כניסתו של נוהל רכש בשנת 2020 נקבעו אמות מידה לניהול דרישות
שסכומן אינו עולה על הסכום המחייב פרסום מכרז, ובהן גם הגדרת מספר הספקים שיש
לפנות אליהם עבור טווחי מחיר שהוגדרו בנוהל. ועדת הרכש המוסמכת לאשר
התקשרויות בסכומים של למעלה מ – 15,000 ₪ ועד לסכום המחויב במכרז, אכן מקיימת
ישיבות באופן אינטנסיבי לשם אישור ההזמנות הרבות בסכומים המחייבים את אישורה.
ג. נמצאו הליכי הצעות מחיר, קרי, פנייה לספקים לרכישת טובין, שנערכו באופן מבוזר
במחלקות הרלוונטיות שלא באמצעות מחלקת הרכש ומועברות לאישור ועדת הרכש.
ד. הנוהל אינו מגדיר כיצד יש לקבל את הצעות המחיר בסכומים שבין 2,000-15,000 ₪ בין
בקבלתן במעטפה המונחת בתיבת ההצעות או בשליחת הצעות בדוא"ל, באופן העלול
ליצור א-סימטריה בדרך קבלת ההצעות.
ה. במרבית המקרים בהם הוגשו הצעות שבסמכות ועדת הרכש, סך ההצעות שניתנו היה
קטן מהמינימום הנדרש בנוהל.
ו. נמצאו הזמנות אשר סכומן הכולל אמנם לא חייב במכרז, אולם צירופן המתבקש להזמנה
אחת, היה משנה את הדרישות באשר לכמות הצעות המחיר שיש לאסוף נוכח טווח
המחירים של הזמנה מרוכזת, וסביר, כי יכול היה להביא להוזלה בעלויות.
ז. נוהל הרכש דורש קבלת הצעות מחיר של עד שלושה ספקים בהתקשרויות בגובה של עד
50,000 ₪ והצעות מחיר של עד ארבעה ספקים בסכומים אשר למעלה מ-50,000 ₪. נהיר,
כי מדובר בשגיאת קולמוס אותה יש לתקן ותחת המילה "עד" יש לכתוב "לא פחות מ...".
ח. במקרים בהם נדרש אומדן, הוא אינו מופקד בתיבת ההצעות כנדרש.
.4 עד למועד הביקורת ובחלוף כשנה וחצי מיום הכנת הנוהל (יוני ,)2021 טרם הקימה העירייה
ספר ספקים הפתוח לעיון הציבור לפיו הרשומים בו רשאים להשתתף במכרז זוטא תוך קביעת
32
אמות מידה לפיהן תתבצע הפניה אליהם. כך קל וחומר, העירייה לא ביצעה כל הליך של מכרז
זוטא שמעקרונו קיצור הליכים, וככל שנעשה מכרז, הוא בוצע בדרך של מכרז פומבי בלבד.
.5 רכישות המחייבות מכרז -
א. הזמנות מצטברות לרכישת טובין בסכומים שנתיים אשר בחישוב שנתי חייבו פרסום
מכרז, אושרו במסגרת ועדת רכש בהליך של הצעות מחיר. קרי, התקשרות עם ספקים
התבצעה ללא מכרז כנדרש. ראוי שבמקרים בהם צפוי, כי סך ההוצאות השנתי יעבור את
הסכום הדורש מכרז, תפנה העירייה להליך מכרזי.
ב. מלבד פיצול רכישות בנושא מחשוב אשר טמן בחובו עריכת מכרז, נמצאו הזמנות שונות
לביצוע עבודה דומה, אשר יצאו במועדים זהים וניתנו לספק אחד. אמנם, נוכח הסכום
המצטבר בכל ההזמנות, פיצולן לא היה בו כדי למנוע מכרז, אולם יש בו כדי לשנות את
הדרישות באשר למספר המציעים הנדרש.
ג. נמצאו פריטים בודדים שנרכשו במחירים גבוהים ממחירי המכרז; נמצאו פריטים
שנרכשו אשר לא תומחרו ולא היוו חלק מפרטי מכרזים שנערכו זה מכבר. נמצאו פערי
מחירים בין ספקים ברכישות של פריטים אשר לא נכללו במכרז; מקרים בהם רכישות
בוצעו דרך ספקים שלא זכו במכרז; מקרה בו נרכשו פריטים מספק לאחר שהשווה את
מחירם מהצעתו של ספק אחר, וכן ניכרו פערי מחירים מהותיים ברכישות של אותם
פריטים שמציע אותו ספק בפרקי זמן הסמוכים זה לזה.
לביקורת נמסר, כי עקב הערתה בנדון, פנתה העירייה לאחד הספקים ולפיה בוצע זיכוי
לקופת העירייה על סך של 53,000 ₪.
ד. רכישת חומרי ניקוי ורכישת חומרי אחזקה נעשו אף הן ללא מכרז כפי הנדרש. ברם,
ההליך המכרזי עבורם נערך לראשונה בשנת העבודה 2019 ו – 2020 בהתאמה.
דגימת מחירי פריטים מקרב ספקים אלו בתקופה המבוקרת, העלתה גם כאן פערים
ניכרים ברכישות של פריטים דומים, בין הזמנה אחת למשניה, אף כשמדובר בפריט
שנרכש מאותו ספק.
ה. שליש מהפריטים השייכים לתחום החשמל אינו מתומחר במסגרת המכרז בנושא, ונקנה
שלא במסגרת מחירים הידועים לרשות. המצג ברכישה של ציוד משרדי אף קוטבי יותר
נוכח העובדה שמבין מאות פריטים שרכשה הרשות במהלך תקופת ההתקשרות עם
ספקים, נרכשו עשרות פריטים בלבד מתוך פריטי ההסכם ואילו מאות פריטים אחרים
לא תומחרו במכרז. נוכח זאת, נמצאה שונות גבוהה במחירי פריטים מסוימים, לעתים אף
כשמדובר ברכישתם מאותו ספק.
יצויין, כי לרוב, עם פרסומו של נוהל רכש עירוני בשנת ,2020 חלה ירידה במחירי הפריטים. יחד
עם זאת, ככל שמדובר בהזמנות חד פעמיות העולות על הסכום המחייב מכרז זוטא, יש לפעול
בהתאם להוראות החוק ולקיים מכרזים.
על אף השיפור הניכר בתהליכי הרכש ברשות, הביקורת מדגישה את חובתה של הרשות לפעול
באופן גורף תוך הקפדה על קיום כל דרישות התקנות, נוהל הרכש העירוני והוראות מינהל תקין
החלות עליה, תוך שמירה על עקרונות התחרותיות והשוויון, וביעילות מהבחינה הכלכלית
והמינהלתית.
33
הערות רה"ע לדוח ביקורת בנושא:
רכש טובין ועבודות
מתחילת הקדנציה הנוכחית, הרכש הינו בין התחומים שהובאו לראש סדרי העדיפות העירוני
לשיפור הניהול בו.
לראייה הוצאות העירייה בגין טובין ועבודה קטנו משמעותית בשנתיים בסך של כ – 18 מיליון ₪
ביחס לשנת ,2018 הוקם נוהל רכש ונכרת הקפדה על קיום הליך הצעות מחיר.
עם קבלת דוח מבקרת העירייה, החלה העירייה לפעול באופן מידיי להסקת מסקנות ולתיקון
הליקויים בהתאם להמלצות הביקורת.
כיום הליך הצעות המחיר מתבצע דרך מחלקת הרכש בלבד ולא באופן מבוזר. נוהל הרכש תוקן
וחודד, והחלה הקמה של ספר הספקים במקביל לכניסת מערכת המידע החדשה.
מנכ"ל העירייה הנחה את הגורמים הרלוונטיים לפעול לתיקון כלל הממצאים בפרט, ובאופן גורף
להקפיד על קיום כל דרישות התקנות ונוהל הרכש העירוני בכלל.
34
| כללי............................................................................................עמ' 36 |
|---|
| חוק עזר לנהריה – סלילת רחובות...................................................... .עמ' 36 |
| תעריפי ההיטלים כאמור בתוספת הראשונה לחוק העזר...........................עמ' 37 |
| הצמדות.......................................................................................עמ' 38 |
| כפילויות בסוגי היטלים...................................................................עמ' 40 נוהל חישוב אגרות והיטלים..............................................................עמ' 40 |
| נוהל חישוב אגרות והיטלים..............................................................עמ' 40 |
| גבייה...........................................................................................עמ' 44 |
| פיקדון.................................... .....................................................עמ' 68 |
| בדיקה מדגמית של היתרי בנייה.........................................................עמ' 74 |
| סיכום..........................................................................................עמ' 78 |
חיובוגבייתאגרותוהיטליבנייה
35
כללי
חוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק") מסדיר את אופן מתן אישורי בנייה. אחד
התנאים לקבלת היתר בנייה, הוא תשלום אגרת בנייה והיטלי פיתוח לעירייה.
סעיף (145ד) לחוק קובע כדלקמן:
"אישר מוסד תכנון בקשה להיתר וקוימו התנאים המוקדמים שנקבעו על -ידי מוסד התכנון, לא יעוכב
מתן ההיתר אם נתמלאו לגביו כל דרישות החוק והתקנות, ושולמו האגרות, ההיטלים והתשלומים
האחרים, למעט ארנונה, שיש לשלמם על פי כל חיקוק, בגין הנכס שאליו מתייחס ההיתר או ניתנו
הערבויות המתאימות להבטחת תשלום כאמור, בכפוף להוראת כל דין".
אגרת בנייה: נגבית מכוח תקנות התכנון והבנייה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות) התש"ל - 1970
(להלן – התקנות). בתוספת השלישית לתקנות, מפורטות הנחיות לחישוב שטחי ונפחי בנייה, אגרות
ושיעורי אגרות למתן היתר.
על פי סעיף 1.00.7 לתוספת השלישית לתקנות, בדרישה לתשלום אגרות בנייה יילקחו בחשבון שטח
עיקרי, שטחי שירות (אחסנה, חנייה, מבואות, חדרי מדרגות וממ"ד) ושטחים לא מקורים.
אגרת בנייה בשיעור מינימלי: בסעיף 1.00.8 לתקנות צויין, כי "נקבע שיעור האגרה לפי יחידת
חישוב של מידה או כמות, תחושב האגרה בהתאם להיקף העבודה, ובלבד שלא תפחת מ-299.97
שקלים חדשים, ובהיתר לעבודה מצומצמת כמשמעותה בתקנות עבודה מצומצמת – 59.99 שקלים
חדשים". נכון למועד הביקורת, עומדת האגרה המינימלית על 302.04 ₪.
היטלי פיתוח: היטלי פיתוח נגבים בעירייה מכוח חוקי עזר עירוניים ומיועדים למימון התשתיות
העירוניות.
חוק עזר לנהריה – סלילת רחובות
הבסיס הסטטוטורי להשתת היטלי פיתוח ע"י העירייה הינו פקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן –
הפקודה) וחוק הרשויות המקומיות, התשכ"ב – .1962 סעיף 250 בפקודה, מסמיך את הרשויות
המקומיות בישראל להתקין חוקי עזר שיסיעו במתן שירותים מוניציפאליים נאותים. במסגרת זו,
מוסמכות הרשויות לקבוע בחוקי העזר הוראות בדבר אגרות והיטלים שיממנו את פיתוח
התשתיות, בין היתר, בתחום הסלילה.
חוק עזר לנהריה (סלילת רחובות ותיעול צמוד), התשס"ח – 2008 (להלן – חוק העזר), נועד כדי
לאפשר לעירייה לכסות את הוצאותיה באמצעות גביית עלויות הפיתוח של התשתית הרלוונטית,
באופן שסך ההכנסות הצפויות מההיטל יכסו את כל הוצאות הרשות המקומית לצורך פיתוח
התשתית ותוך שמירה על העיקרון של משק כספים סגור. העלויות המוכרות לרשויות המקומיות,
כוללות את ההוצאות הישירות וכן את כל ההוצאות העקיפות.
פירוט העלויות אותן יש לקחת בחשבון בעת חישוב עלות פיתוח מערכות הכבישים והמדרכות
בישוב, כולל את עלות סלילת הכבישים, עלות המדרכות והדרכים המשולבות, קירות אקוסטיים,
36
| שיעור ההיטל | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| בשקלים חדשים למ"ר | |||||||
| היטל סלילת כביש | 1 . | ||||||
| שטח קרקע (לרבות קרקע שעליה ניצב בניין) - | |||||||
| 58.59 | כולל תיעול צמוד | 4.00.01 | |||||
| 47.46 | לא כולל תיעול צמוד | 4.00.02 | |||||
| שטח בניין - | |||||||
| 88.91 | כולל תיעול צמוד | 4.00.03 . | |||||
| 72.02 | לא כולל תיעול צמוד | 4.00.04 | |||||
| היטל סלילת רחוב משולב | ה | 2 . | |||||
| שטח קרקע (לרבות קרקע שעליה ניצב בניין) - | |||||||
| 79.52 | כולל תיעול צמוד | ||||||
| 68.39 | לא כולל תיעול צמוד | ||||||
| שטח בניין - |
מעקות בטיחות, צביעת כבישים ותמרור, עבודות גינון וריהוט רחוב, תאורה, רמזורים שבאחריות
הרשות המקומית והפקעות. כן, יש לקחת בחשבון הוצאות מימון, מדידות, תכנון פיקוח וניהול
ועלויות תקורה ועלויות בלתי צפויות מראש (ב.צ.מ). מעלויות אלה, יש להפחית את השתתפות
משרדי הממשלה בפיתוח מערכות הכבישים והמדרכות.
סעיף 3 לחוק העזר, מגדיר בסעיף 3 את אופן חישוב ההיטל והוא קובע בין היתר כללים כדלקמן:
(א) היטל סלילת רחובות יחושב לפי שטח הקרקע ושטח הבניין שבנכס וסכומו יהיה הסכום המתקבל
ממכפלת שטח הקרקע ושטח הבניין בנכס, בתעריפי ההיטל שבתוספת הראשונה.
(ב) שולמה בעבר אגרת תיעול או תוספת להיטל סלילה בעבור ניקוז בלבד, יחול התעריף המפורט בתוספת
הראשונה שאינו מטיל חיוב בגין תיעול צמוד; לא שולמה בעבר אגרת תיעול או תוספת להיטל סלילה
בעבור ניקוז, יחול התעריף המפורט בתוספת הראשונה המטיל חיוב אף בגין תיעול צמוד.
(ד) שולמו בעבור נכס, בשל סלילת רחוב הגובל בנכס, דמי פיתוח או דמי השתתפות או היטל קודם (להלן
- חיוב קודם), לא ייכללו שטח הקרקע ושטח הבניין בנכס, בעת הטלתו של החיוב הקודם, במניין
השטחים לפי סעיף קטן (א), לצורך חישוב ההיטל לפי חוק עזר זה, בשל אותו סוג רחוב שבעדו שולם
החיוב הקודם.
(ה) שולם בעבור נכס חיוב קודם, יחויב בעל הנכס פעם נוספת בתשלום היטל סלילת רחובות, בשל בניה
חדשה שאושרה לאחר ששולם החיוב הקודם.
(ו) אושרה בניה הדשה תחת בניין שנהרס ושולם בעדו חיוב קודם, יחושב ההיטל בשל הבניה החדשה על
בסיס שטחה בניכוי שטח הבניין שנהרס כאמור.
תעריפי ההיטלים כאמור בתוספת הראשונה לחוק העזר
תיקון 2017 – התשע"ז בחוק העזר, מפרט את שיעורי ההיטלים כאמור בתוספת הראשונה והוא
מעמידם כדלהלן:
37
| שיעור ההיטל | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| שיעור ההיטל בשקלים חדשים למ"ר | ||||||||
| 120.67 | כולל תיעול צמוד | |||||||
| 103.78 | לא כולל תיעול צמוד | |||||||
| היטל סלילת מדרכה | ה | .3 | 3 | |||||
| 20.93 | שטח קרקע (לרבות קרקע שעליה ניצב בניין) | |||||||
| 31.76 | שטח בניין |
| הפרש למ"ר | תעריף בעירייה | תעריף מוצמד לפי ממד מחירים | סך ההיטל בשקלים חדשים | סוג ההיטל | מס' היטל | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| בשסקךל יהםה חיטדשל ים למ"ר | |||||||
| בשקללימם" חרד שים | |||||||
| היטל סלילת כביש | |||||||
| שטח קרקע )לרבות קרקע שעליה ניצב בניין- ( | |||||||
| -0.54 | 59.87 | 59.33 | 58.59 | כולל תיעול צמוד | 4.00.01 | ||
| 0.05 | 48.5 | 48.55 | 47.46 | לא כולל תיעול צמוד | 4.00.02 | ||
| שטח בניין- | |||||||
| 0.09 | 90.86 | 90.95 | 88.91 | כולל תיעול צמוד | 4.00.03 | ||
| 0.07 | 73.6 | 73.67 | 72.02 | לא כולל תיעול צמוד | 4.00.04 | ||
| היטל סלילת רחובות משולב | |||||||
| שטח קרקע )לרבות קרקע שעליה ניצב בניין- ( | |||||||
| 0.08 | 81.26 | 81.34 | 79.52 | כולל תיעול צמוד | 4.10.01 | ||
| 0.07 | 69.89 | 69.96 | 68.39 | לא כולל תיעול צמוד (רחוב משולב) | 4.10.02 | ||
| שטח בניין– (רחוב משולב) | |||||||
| 0.12 | 123.32 | 123.44 | 120.67 | כולל תיעול צמוד (רחוב משולב) | 4.10.03 | ||
| 0.1 | 106.06 | 106.16 | 103.78 | לא כולל תיעול צמוד (רחוב משולב) | 4.10.04 | ||
| היטל סלילת מדרכה | |||||||
| 0.02 | 21.39 | 21.41 | 20.93 | שטח קרקע )לרבות קרקע שעליה ניצב בניין( | 4.20.01 | ||
| 0.03 | 32.46 | 32.49 | 31.76 | שטח בניין | 4.20.02 |
הצמדות
הביקורת בחנה את עדכון תעריפי סלילת רחובות:
נמצא, כי עדכון התעריפים נעשה כדין. כן נמצא, כי הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה
(להלן – הוועדה) אינה מחייבת בתעריפים של רחוב משולב32 כנדרש בחוק העזר, זאת על
אף שמתבצע פיתוח של רחובות משולבים.
כעולה מתגובת מחלקת הגבייה, בחינה של גובה התעריפים ובהמשך למכתבה של חברת ג'יגה33
מיום ,3420.3.2017 סכמת התעריפים עבור היטל סלילת כבישים, שטח בנוי ושטח קרקע ושל היטל
תיעול צמוד שטח בנוי ושטח קרקע, שווה לתעריפי הרחובות המשולבים, ולפיכך חיוב המבקשים
32 רחוב משולב – רחוב המשמש למעבר הולכי רגל ולמעבר כלי רכב גם יחד, העשוי מחומר אחד או מכמה חומרים,
בין במפלס אחד ובין בכמה מפלסים.
33 חברת ג'יגה – חברה המוסמכת מטעם משרד הפנים לבדוק את חוקי העזר החדשים שמפרסמות הרשויות ולאשרן.
34 קובץ תחשיב נהרייה בתוקף.
38
| עין שרה בשקלים | ע ב י | עיר בשקלים | ע ב י | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| עבישן קשלריהם ישנים | עבישרק לים ישנים | |||||
| ביששנקיםל ים | ביששנקיםל ים | |||||
| 6 | 3 | לכל מ"ר משטח הקרקע כולל הקרקע שעליה עומד הבניין | ||||
| 30 | 15 | לכל מ"ר של בנייה |
בהיטלי סלילה לפי תעריף רחובות רגילים ולא בתעריף רחובות משולמים אינו מביא לאובדן
הכנסות לוועדה - תקין.
הצמדות היטלי מים וביוב
הביקורת בחנה את תעריפי היטלי המים והביוב המושתים על בעלי נכס כתנאי להוצאת היתר.
בדיקה זו מתחייבת נוכח העובדה שהעירייה לא הקימה תאגיד מים וביוב כמתחייב בחוק תאגידי
מים וביוב תשס"א – ,2001 והוסיפה לגבות את ההיטלים כפי שהדבר משתקף מנתוני הגבייה.
במסגרת סעיף (73)2 לחוק ההסדרים (חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התכנית
הכלכלית לשנים )2009-2010 תשס"ט )2009 תוקנה פקודת העיריות (תיקון .)118 במסגרת התיקון,
שלל המחוקק את סמכותה של מועצת העירייה לקבוע חוקי עזר בכל הנוגע לחיוב בתשלום בגין
ביצוע פעולות בתחומים הקשורים למשק המים והביוב. בהתאם לתיקון זה תוקן סעיף 251 של
פקודת העיריות [נוסח חדש] כדלקמן:
בחוקי עזר רשאית המועצה לקבוע הוראות בדבר –
()1 תשלום אגרות, היטלים או דמי השתתפות על-ידי כל אדם, זולת העירייה גופה, בקשר לדברים
האמורים בסעיף ,250 למעט תשלום כאמור בעד ביצוע פעולות בתחומים הקשורים למשק המים או
הביוב...;
בנוסף לכך, סעיף 76 לחוק ההתייעלות הכלכלית שעניינו תיקון חוק הרשויות המקומיות (ביוב),
הוראות מעבר, בס"ק (ב) קובע כדלקמן:
"בלי לגרוע מהוראות חוק תאגידי מים וביוב , התעריפים בעד שירותים בתחום הביוב שנותנת רשות מקומית,
למעט איגוד ערים למים או לביוב (בסעיף קטן זה – רשות מקומית) שנקבעו לפי כל דין ושהיו בתוקף ערב תחילתו
של חוק זה, ימשיכו לחול לעניין שירותים כאמור שנותנת רשות מקומית לאחר יום תחילתו של יום זה".
היטלי הביוב כפי שמופיעים בחוק העזר לנהריה (ביוב), תשכ"ו – ,1966 הינם כדלקמן:
תערפי היטלים אלה עודכנו בהתאם לשיעור עליית המדד מיום 2.9.1981 ועד לחודש יוני ,2009 מועד
הקפאת התעריפים בהתאם להוראות כללי ההתייעלות הכלכלית לשנים .2009-2010
ממצאי הביקורת:
נמצא, כי מחלקת הגביה קובעת את גובה ההיטל בהתאם למחיר הבסיס בעת הקפאת התעריפים
נכון למדד חודש יוני .2009 – תקין.
39
| גביה לתקופה | כמות במ"ר/יחידות | ב | מחיר ליחדה | תיאור הסעיף | סעיף | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| לתגבקיוהפ ה | במ"כרמ/יוחתי דות | למיחחדירה | |||||||||
| 126,103 | 283 | 420.5 | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||
| 194 | 1 | 504.5 | אגרת חיבור רשת פרטית (אחר) | 2.2.3 | |||||||
| 243,411 | 4,163 | 59.58 | שטח קרקע כולל תיעול צמוד | 4.00.01 | |||||||
| 0 | 0 | 80.87 | שטח קרקע כולל תיעול צמוד | 4.10.01 | |||||||
| 0 | 0 | 59.88 | שטח קרקע כולל תיעול צמוד | 6.00.01 | |||||||
| 0 | 0 | 59.88 | שטח קרקע כולל תיעול צמוד | 7.00.01 | |||||||
| 0 | 0 | 48.26 | שטח קרקע לא כולל תיעול צמוד | 4.00.02 | |||||||
| 0 | 0 | 69.55 | שטח קרקע לא כולל תיעול צמוד | 4.10.02 | |||||||
| 0 | 0 | 49.2 | שטח קרקע לא כולל תיעול צמוד | 6.00.02 | |||||||
| 0 | 0 | 49.2 | שטח קרקע לא כולל תיעול צמוד | 7.00.02 | |||||||
| 6,701,337 | 75,630 | 80.87 | שטח בניין כולל תיעול צמוד | 4.00.03 | |||||||
| 0 | 0 | 122.71 | שטח בניין כולל תיעול צמוד | 4.10.03 | |||||||
| 0 | 0 | 91.03 | שטח בניין כולל תיעול צמוד | 6.00.03 | |||||||
| 0 | 0 | 91.03 | שטח בניין כולל תיעול צמוד | 7.00.03 | |||||||
| 0 | 0 | 73.24 | שטח בניין לא כולל תיעוד צמוד | 4.00.04 | |||||||
| 0 | 0 | 105.54 | שטח בניין לא כולל תיעוד צמוד | 4.10.04 | |||||||
| 0 | 0 | 74.79 | שטח בניין לא כולל תיעוד צמוד | 6.00.04 | |||||||
| 0 | 0 | 74.79 | שטח בניין לא כולל תיעוד צמוד | 7.00.04 |
| נוכח העובדה שמדובר בהיטלים הנושאים אותה כותרת ואשר חלקם הינם ארכאיים |
|---|
| ואינם בשימוש, יש להסירם מאתר העירייה. |
תגובת מחלקת הגביה: "תעריפי היטלים אלה עודכנו בהתאם לשיעור עליית המדד מיום 2.9.81 ועד
לחודש יוני ,2009 מועד הקפאת התעריפים בהתאם להוראות כללי ההתייעלות הכלכלית לשנים
.2009-2010 הועברה הנחייה למערכת קומפלוט על קיבוע התעריפים בהתאם להקפאה".
כפילויות בסוגי היטלים
באתר העירייה רשימה של 112 סוגי היטלים ואגרות שמטילה העירייה. לעתים, מדובר בהיטלים
דומים. לטענת מחלקת הגביה, מרבית הסעיפים נפתחו "בעבר הרחוק" והם אינם פעילים.
נוהל חישוב אגרות והיטלים
נוהל עבודה:
הביקורת בחנה את נוהלי העבודה המסדירים את פעולות החיוב והגבייה של ההיטלים מהמבקשים.
40
ממצאי הביקורת:
לא קיים נוהל עבודה עירוני המסדיר את הליך חישוב היטלים והפקת החיוב למבקש.
בודק התכניות מעביר מסמך בכתב ידו לאחראית על הגבייה, בו הוא מפרט את הסך
הכולל של שטחי הבניה לחיוב בהיטלים מבלי לפרט או לציין באילו היטלים מדובר.
עובדת מחלקת הגבייה האחראית על גביית האגרות וההיטלים (להלן – העובדת),
מחליטה אילו היטלים יושתו על המבקש ואלו לא. העובדת מבצעת חישוב על גבי כל היטל
(תעריף במכפלת גודל השטח). בהתאם לחישוב העובדת מחייבת כאמור, או לחילופין,
פוטרת מתשלום היטל בהתאם למידע שיש ברשותה המסתמך על מכתבים והנחיות
נקודתיות שיצאו מעת לעת בהתייחס לאזורי הבנייה השונים בעיר, או הנחיות מפי
השמועה (הנוהג כפי שנמסר לה על פה).
כך למשל נמצא, כי ישנם אזורים שונים בעיר עליהם מושתים היטלי פיתוח של תשתיות
מים וביוב, אך לא מושתים עליהם היטלי סלילת כבישים.
נמצא, כי שכונות שונות המוגדרות בעירייה כ"שכונות שיקום" (דוגמת אוסישקין, רגום,
שיכון ממשלתי, יוספטל, אשכול, שפרינצק וטרומפלדור), אינן מחויבות בהיטלי פיתוח
של סלילת כבישים ומדרכות.
הביקורת לא מצאה כל אסמכתה משפטית המצדיקה את הפטור מחיוב היטלי פיתוח
שמעניקה הוועדה. לביקורת הובהר, כי אין כל מסמך המפרט באילו שכונות יש לפטור
את המבקשים מתשלום היטלי פיתוח כשם שלא ידועה הסיבה למתן הפטור. הועלתה
השערה, שייתכן שהפטור נובע מכך שמדובר בשכונות ישנות וחלשות שעבודות פיתוח
התשתיות בהן בוצעו בעבר הרחוק על ידי המדינה.
נוכח העובדה שבפני הביקורת לא הוצג כל תיעוד, פרוטוקול או החלטה מוסמכת על מתן
הפטור, ניתן לומר, כי לא הפטור ניתן ללא עילה חוקית.
בספרו, "אגרות והיטלי פיתוח ברשויות המקומיות" מציין המלומד, עו"ד עופר שפיר כי פטור
מהיטלי פיתוח או הנחה מהיטלי פיתוח צריכים להיעשות באותה מתכונת בה מוטל החיוב, דהיינו:
אישור מועצת העירייה, קביעת קריטריונים, הטמעת הכללים בחוק עזר וכיו"ב ואישור משרד
הפנים. כמו כן, בהינתן שהיטלי הפיתוח נועדו לכסות הוצאות העירייה בהתאם לתחשיב מאושר,
הרי שלא ניתן להעניק הנחות או פטורים, וודאי לא פטורים גורפים.
ככל שעבודות התשתית לא בוצעו על ידי העירייה, יכולה אמנם להישמע טענה בדבר חוסר סמכות
לגבייתם, אלא שאז עולה השאלה מדוע גובה העירייה היטלי מים וביוב.
כן מציינת הביקורת, כי באזורים שהוכרזו על ידי הממשלה כשכונת שיקום מתיר החוק מתן פטור
מהיטלי השבחה, כאמור בסעיף (19ב)()1 לתוספת השלישית של חוק התכנון והבניה תשכ"ה – 1965
הקובע, כי מתן פטור מתשלום היטל השבחה ב"מקרקעין למגורים המצויים בישוב או בחלק ממנו
שהממשלה הכריזה עליו כעל שכונת שיקום כל עוד ההכרזה בתוקף", אולם גם הענקת פטור מהיטל
השבחה כאמור, מוגבלת בזמן, כל עוד ההכרזה כעל שכונת שיקום הינה בתוקף, ובוודאי שהפטור
אינו ניתן לדורות.
41
יש לקבוע נוהל עירוני המסדיר את הליך חישוב וחיוב השטחים. הנוהל צריך לתת ביטוי
לנושא של תחומי האחריות וחלוקת התפקידים שבין מחלקת הגביה לוועדה המקומית.
יש לבצע ריענון של ההנחיות באשר להיטלים שיש להשית בתחומי העיר השונים.
החלטה על מתן פטור מתשלום היטלים באזורים שונים, עליו להיות מעוגן במסמך אשר
ישמש מסמך מנחה לוועדה המקומית ולמחלקת הגביה.
ככל שהפטורים מתשלומים של היטלים ברחבי העיר השונים אינם מגובים באסמכתה
משפטית חוקית, יש לחייב את המבקשים בתשלום ההיטלים. מומלץ לבחון זאת
רטרואקטיבית.
תהליך העבודה:
תהליך העבודה המתקיים בפועל ומשתקף מנוהל עבודה שהכינה עובדת מחלקת הגבייה, הנו
כדלקמן:
שלב א – אגרת בנייה: עם קליטת תיק במערכת לקראת הדיון בוועדה, נדרש המבקש לשלם פיקדון
בשיעור של 20 אחוזים מגובה האגרה, או אגרת מינימום, הגבוה מביניהם. הדרישה לתשלום
מועברת למחלקת הגבייה בדוא"ל או באמצעות המבקש בעצמו.
במערכת הגביה מתבצע חיוב, ולמבקש נמסר שובר לתשלום. לאחר ביצוע התשלום, מעבירה
העובדת אישור לוועדה לפיו התשלום בוצע.
שלב ב – היטל השבחה: הוועדה המקומית מעבירה לדוא"ל של העובדת, את החלטת הוועדה
והגרמושקה הנוגעת לתשלום השבחה שעל המבקש לשלם בגין הקלה, שימוש חורג וכו'. העובדת
מעבירה את המסמכים לשמאי מטעם הוועדה המקומית. במידה שחלה השבחה, מפיקה העובדת
שובר בהתאם לשומה שיצאה למבקש. לאחר התשלום, מודיעה העובדת לבודק התוכניות, כי
תשלום היטל ההשבחה בוצע.
שלב ג – חיוב אגרות בנייה והיטלים: לאחר שהמבקש מילא את כל הדרישות לקבלת ההיתר, שולח
בודק התוכניות למחלקת הגבייה מסמך לחיוב של אגרות והיטלי הבנייה. המסמך מספק פירוט של
השטחים לחיוב בהיטלים, ובהם פירוט הכולל נתונים על גודל השטח העיקרי וכן על שטחים נוספים
במ"ר כגון מחסן, ממ"ד ומדרגות. במסמך ניתן פירוט של השטחים, אולם מלאכת החישוב מוטלת
על העובדת הנדרשת להחליט באילו היטלים יש לחייב בהתאם לידע אישי שיש לה על שכונות
שיקום, שכונות/מתחמים בהסכמי גג וכיוצ"ב. ככל שמדובר בבניין שנהרס ונבנה במקומו חדש,
מעבירה הוועדה המקומית את הגודל החדש בקיזוז של גודל המבנה שנהרס.
העובדת נכנסת למערכת הקומפלוט, מזינה את השטח לחיוב ויוצרת שובר לתשלום. לאחר ביצוע
התשלום, מועבר לבודק התוכניות אישור תשלום הכולל את החישוב הכספי, חישוב אגרות הבנייה
והעתק הקבלה.
כפי שיוצג בהמשך, קיים חוסר הלימה בין סך הגבייה בפועל במערכת הגבייה לסך
החיובים במערכת הקומפלוט שמקורה בעיקר בשל אי הטעמת נתוני הגביה (מסלקה)
מהמבקשים.
42
לדברי העובדת, טרם הפקת חשבון לחיוב, היא בודקת אם המבקש צריך לשלם היטל. על שטח
הקרקע ככל שמתברר כי שילם בעבר היטל, אין הוא מחויב בו בשנית. כמו כן מציינת העובדת, כי
ישנם אזורים שאינם מחויבים בהיטלי סלילת כבישים הגם שהיטלי מים וביוב מושתים עליהם.
הביקורת מעירה, כי מדובר בהליך בלתי תקין המשקף ביצוע חישוב ההיטלים במחלקת
הגבייה ורק לאחריו הקלדת הנתונים במערכת הקומפלוט ע"י עובדת מחלקת הגבייה.
בעוד שההליך המתבקש, הינו הטמעה של נתוני החיוב במערכת הקומפלוט ע"י בודקי
התוכניות, ורק לאחריה, ביצוע הגבייה בהתאם לנתונים שהוקלדו ע"י הבודק.
שטחים ברי חיוב:
על פי תקנות התכנון והבניה (חישוב שטחים ואחוזי בנייה בתוכניות ובהיתרים) תשנ"ב – ,1992
נקבע כי "קומת עמודים מפולשת" נחשבת לשטח שירות וזאת כאמור בסעיף (9ד)()6 לתקנות.
חוק העזר קובע, כי שטח קומה כולל "חלל המשתרע בין שתי רצפות סמוכות הנמצאות זו מעל זו,
הנמדד על פי גובהו המזערי של אותו חלל הקבוע בפרט 2.03 לתוספת השניה של תקנות היתרי בנייה,
ולרבות בנייני עזר, מרתפים, מרפסות מקורות ופתוחות, מחסנים חדרי מדרגות, מעברים, גבליות,35
מרתפי חנייה, חניות מקורות, יציעים, חדרי מעליות, עליות גג וכל שטח אחר בקומה".
לעניין שטח בניין נקבע, כי הוא "הסכום במ"ר של שטחי כל הקומות בבניין".
סעיף 3 לחוק העזר המפרט את אופן חישוב ההיטל קובע כדלקמן:
א. "היטל סלילת רחובות יחושב לפי שטח הקרקע ושטח הבניין שבנכס וסכומו יהיה הסכום
המתקבל ממכפלת שטח הקרקע בשטח הבניין בנכס בתעריפי ההיטל שבתוספת
הראשונה".
כעולה מהתחשיב שביצעה חברת ג'יגה לצורך קביעת היטל הפיתוח לסלילת כבישים, נלקחו בחשבון
השטחים העיקריים ושטחי השירות. על בסיס נתונים אלה נקבע, כי היטל סלילת הכבישים יעמוד
על 47.46 ₪ למ"ר קרקע, ו - 72.02 ₪ למ"ר בנוי. היטל תיעול צמוד יעמוד על סך של 11.13 ₪ למ"ר
קרקע וסך של 16.8 ₪ למ"ר בנוי לנכון ליום .20.3.201736
הביקורת בחנה אילו שטחים מחויבים בהיטלים ואילו פטורים מתשלום של היטלי פיתוח.
כעולה מתשובת הוועדה המקומית, אין היא מחייבת שטחים של גזוזטרות, מרפסות גג,
פרגולות, קומת עמודים מפולשת, וכל שטח שמקורה עד שני קירות.
הביקורת מעירה, כי אי חיוב בגין קומת עמודים מפולשת וקומה מקורה ולה שני קירות, עומד
בניגוד לתקנות לעניין חישוב שטחים ובניגוד לאמור בחוק העזר כפי שיודגם בהמשך.
עוד נמצא, כי מדיניות הפטור עבור קומת עמודים מפולשת אינה אחידה, וכי ישנם מקרים בהם
מושתים היטלים על קומת עמודים מפולשת לעומת מקרים בהם לא משיתים היטלים.
35 גבלית - מִ בְ נה קָ טָ ן הַ בּבּוֹוֹלֵט מִ קִ יר הַ בּבַּיִת כְ לַפֵי חוּוּץ וּוּמְ שֻֻׁׁפָע מִ שְ נֵי צְ דָ דָ יו, מֵ עֵין גְ זֻֻׁׁזְ טְ רָ ה צָ רָ ה.
36 תחשיב נהרייה בתוקף
43
עוד עלה במהלך הביקורת, כי הוועדה אינה מונה שטחי חניה מקורה (הממוקמת בקומת הכניסה
בבניין), בסך השטחים עליהם יש להשית היטלי פיתוח ואגרות בניה.
יש לרענן את ההנחיות באשר להגדרה של שטחים ברי חיוב, בהסתמך על תקנות התכנון
והבנייה והוראות חוקי העזר.
תגובת מחלקת הגביה: "היטל סלילת כביש - בעקבות דו"ח קודם אשר נמצאו בו ליקויים, החל
מיום 1.1.22 הנני מחייבת את כל האזורים בהיטל זה מלבד אזורים המשויכים להסכם גג. רצ"ב
בקשה 20210257 רחוב נחמיה 13א שכונת אוסישקין חיוב אגרת בניה והיטלים כולל היטל כביש".
גבייה
ממשקי עבודה
הוועדה המקומית בעירייה פועלת תחת מערכת לניהול הוועדה של חברת קומפלוט השייכת לחברה
לאוטומציה. מערכת הקומפלוט מספקת מענה מלא לכל תהליכי הרישוי, החל מקבלת הבקשה
למידע ממערכת רישוי זמין עד מתן טופס 4 ו/או תעודת גמר. בתוך מערכת הקומפלוט, ניתן לעקוב
אחר אגרות הבנייה וההיטלים שנגבו לכל תקופה מבוקשת.
גביית הכספים מתבצעת בתוך מחלקת הגביה המנהלת את הגבייה באמצעות מערכת מ.ג.ע אשר אף
היא שייכת לחברה לאוטומציה.
הביקורת בחנה את נתוני הגבייה בשתי מערכות אלה.
ממצאי הביקורת:
נמצא כי מערכות המ.ג.ע והקומפלוט אינן מתממשקות זו עם זו אלא באופן חלקי, והן
פועלות כשתי מערכות נפרדות. בכלל זה נמצא, כי אין אף לא שדה נומרי/אלפא נומרי
אחד זהה בין שתי מערכות אלה, באופן שיכול לאפשר שיוך תשלום במערכת הגבייה לתשלום
במערכת הקומפלוט.
נתוני הגבייה במערכת הקומפלוט מפולחים לפי מס' סעיף ו/או סוג סעיף, המתארים את סוג
ההיטל/האגרה המושתים על המבקש. לעומת זאת, נתוני הגבייה במערכת הגבייה מפולחים לפי
סוגי שירות.
לביקורת הובהר, כי מזה שלושה חודשים מתבצע תהליך התממשקות בין מערכת הגבייה למערכת
הקומפלוט, לאחר שנבחר זכיין אחר במקום החברה לאוטומציה. יצויין, כי התהליך נעצר לאחר
שהחברה לאוטומציה ערערה לביהמ"ש על זכייתה של חברה אחרת לניהול מערך הגבייה בעירייה.
פערים בגביה ע"פ מערכת הגבייה והקומפלוט:
הביקורת השוותה את נתוני הגבייה כפי שמופיעים במערכת הגבייה, לעומת הנתונים המופיעים
במערכת הקומפלוט לתקופה שבין ינואר 2018 עד למועד הפקת הדוח, קרי, אוגוסט .2021
ממצאי הביקורת:
44
| סכום כולל | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | תיאור סוג שירות | סוג שירות | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 17,939,755 | 3,636,580 | 8,252,811 | 1,925,812 | 4,124,552 | היטל כביש | 11 | |||||||||
| 1,685,421 | 189,825 | 331,608 | 267,097 | 896,890 | היטל ביוב | 12 | |||||||||
| 23,973,737 | 7,771,497 | 5,386,616 | 5,839,874 | 4,975,750 | אגרת בניה | 13 | |||||||||
| 2,837,892 | 332,861 | 881,611 | 732,932 | 890,488 | היטל מים | 16 | |||||||||
| 320,721 | 33,666 | 78,733 | 84,676 | 123,646 | היטל פיתוח מפעל המים | 17 | |||||||||
| 316,772 | -174,219 | 45,152 | 438,924 | 6,915 | כביש ע.ש. | 21 | |||||||||
| 49,729 | -75,420 | 9,734 | 113,379 | 2,036 | ביוב ע.ש. | 22 | |||||||||
| 263,246 | 28,170 | 19,470 | 128,409 | 87,197 | א.בניה ע.ש. | 23 | |||||||||
| 78,756 | -49,759 | 19,646 | 108,061 | 809 | היטל מים ע.ש. | 26 | |||||||||
| 5,030 | -7,945 | 2,153 | 10,635 | 186 | ה.פתוח /מפעל המים | 27 | |||||||||
| 51,348 | -13,822 | 3,399 | 18,623 | 43,148 | הוצאות תכנון ע.ש. | 30 | |||||||||
| 858,132 | 858,132 | היטל כביש נ.י 2019 | 31 | ||||||||||||
| 75,618 | 87 5 | 75,031 | היטל ביוב נ.י | 32 | |||||||||||
| 131,898 | 1,765 | 130,133 | אגרת בניה נ.י | 33 | |||||||||||
| 586,614 | 586,614 | הש. מזרח 2019 | 35 | ||||||||||||
| 184,736 | 33 2 | 184,503 | היטל מים נ.י | 36 | |||||||||||
| 24,200 | 0 | 689 | 23,511 | היטל פיתוח מפעל המים | 37 | ||||||||||
| 40,556 | 5,559 | 34,697 | 300 | א.ב. מתחם אוסשקין | 52 | ||||||||||
| 12,027 | 12,027 | א.כביש מתחם אוסישקין | 53 | ||||||||||||
| 11,671,433 | 15,048,519 | 8 | סכום כולל | ||||||||||||
| ,573 9 48,84 | 3 9 3 , 6 9,70 | 228 , 3 12,42 |
| סכום כולל | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | תיאור סעיף | סעיף | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18,775,067 | 5,944,157 | 4,138,025 | 3,542,617 | 5,150,268 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | |||||||||||
| 6,701,337 | 726,876 | 1,562,998 | 985,303 | 3,426,160 | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 | |||||||||||
| 3,464,162 | 1,572 | 3,461,720 | 870 | ה. פיתוח מפעל המים | 2.3.5 | ||||||||||||
| 2,689,315 | 025 ,288 | 525,162 | 469,398 | 1,406,730 | אגרת הנחת צינורות | 2.3.2 | |||||||||||
| 2,390,250 | 259,661 | 558,287 | 348,539 | 1,223,763 | שטח בניין | 4.20.02 | |||||||||||
| 1,068,312 | 108,662 | 235,624 | 138,798 | 585,228 | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | |||||||||||
| 324,645 | 2 | 1 | 324,642 | אגרת מידע רישוי זמין | 1.55.0 | ||||||||||||
| 255,195 | 26,358 | 54,404 | 42,821 | 131,612 | ה. פיתוח מפעל המים | 2.3.4 | |||||||||||
| 243,411 | 243,411 | שטח קרקע כולל תיעול | 4.00.01 | ||||||||||||||
| 144,336 | 652 ,82 | 685 ,61 | עבודות כריה וחציבה | 1.00.500 | |||||||||||||
| 126,687 | 11,724 | 1,119 | 113,844 | היטל ביוב "עין שרה" | 2.1.2 | ||||||||||||
| 126,103 | 1,262 | 49,199 | 36,939 | ,703 38 | א. חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| 122,570 | 13,855 | 28,237 | 80,478 | אגרת הנחת צינורות | 2.3.3 | ||||||||||||
| 86,965 | 86,965 | שטח קרקע | 4.20.01 |
הביקורת מעלה, כי קיים פער ניכר בין סך התשלומים במערכת הגבייה לבין סך התשלומים
המדווחים במערכת הקומפלוט.
סך הגביה על פי דוח מערכת הכספים מיום 13.10.2021 לא כולל השבחה מתפלג כדלקמן:37
כאמור בטבלה שלעיל, סך הגבייה בתקופה שעד למועד הביקורת (אוקטובר ,)2021 עומד על כ –
48,849,573 ₪ לא כולל גבייה עבור היטל השבחה. מתוך אלה, סך הגביה בתקופה הנבדקת בשנים
,2018-2020 מסתכם ב – 37,178,140 ₪.
השוואת נתוני הגבייה במערכת הגבייה לעומת הנתונים במערכת הקומפלוט מעלה, כי סך הגבייה
על פי מערכת הקומפלוט בהתאם להיתרים שניתנו הינם כדלקמן:38
37 קובץ השוואתי דוח גביה מול דוח היתרים גיליון קובץ גביה עם פיבוט (ללא השבחה)
38 קובץ השוואתי דוח גביה מול דוח היתרים גיליון קובץ קומפלוט עם פיבוט.
45
| 86,568 | 13,412 | 43,974 | 29,183 | אגרת הנחת צינורות | 2.3.1 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76,630 | 16,560 | 25,149 | 25,871 | 9,050 | מידע לחלקה בודדת | 5.0.1 | ||
| 43,148 | 43,148 | הוצאות תכנון נהריה | 2.4.2 | |||||
| 39,088 | 67 6,6 | 605 ,10 | 120 ,12 | 9,696 | אגרת מינימום | 1.00.080 | ||
| 33,352 | 1,693 | 18,455 | 5,931 | 7,273 | כל עבודה טעונה היתר | 1.00.800 | ||
| 31,826 | 7,709 | 24,117 | הוצאות תכנון עין שרה | 2.4.1 | ||||
| 27,589 | 00 9 | 13,409 | ,280 13 | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 | |||
| 18,680 | 10,402 | 8,278 | ה. פיתוח מפעל המים | 2.3.6 | ||||
| 6,362 | 968 | 5,394 | ה. פיתוח מפעל המים | 2.3.91 | ||||
| 5,160 | 2,139 | 3,021 | ה. פיתוח מפעל המים | 2.3.7 | ||||
| 1,810 | 1 | 134 | 1,675 | הקמת גדר | 1.00.700 | |||
| 1,067 | 1,067 | אגרת חידוש היתר | 1.00.016 | |||||
| 303 | 303 | מתקנים הנדסיים | 1.00.400 | |||||
| 194 | 194 | א. חיבור רשת פרטית | 2.2.3 | |||||
| 36,890,131 | 7,399,356 | 7,291,417 | 9,370,227 | 12,829,131 | סכום כולל | |||
| סככולולם |
סך הגבייה במערכת הקומפלוט עד למועד הביקורת (אוקטובר )2021 עומד על 36,890,131 ₪. מתוך
אלה, סך גבייה בתקופה הנבדקת ()2018-2020 מסתכם ב - 29,490,775 ₪.
קיים פער של כ – 7.7 מיליון ₪ בין נתוני הגביה לבין נתוני מערכת הקומפלוט לשנים
.2018-2020 כפי שיודגם בהמשך, פערים אלה נובעים בעיקר בשל העדר רישום או רישום
לקוי של הכנסות העירייה מהיטלים במערכת הקומפלוט.
כפי שיתואר בהמשך, עיקר הפער נובע בשל העדר רישום של מספרי מסלקה במערכת הקומפלוט.
נמצא, כי מחלקת הגביה מזינה את מס' המסלקה ובו פירוט של נתוני הגביה מהמבקש. בעת הוכחת
תשלום מצד המבקש נדרשת הוועדה להקליד את מס' המסלקה במערכת הקומפלוט. ככל שהדבר
לא נעשה, נתוני המסלקה הכוללים את סך האגרות וההיטלים ששולמו לא מוטמעים במערכת.
הביקורת מעירה כי מדובר בליקוי מהותי, היוצר מחד פערים בין מערכת הגביה ומנגד
יוצר רישום ליקוי בוועדה המקומית על סך התשלומים ששילם המבקש.
יש להקפיד על הטמעת מספרי המסלקה הניתנים למשלמים במחלקת הגביה בתוך
מערכת הקומפלוט. כן, יש להקפיד על רישום מדויק שכן רישום שגוי יוצר ליקוי בעדכון
התשלומים ששילם המבקש.
46
| סכום כולל | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | תיאור סוג שירות | סוג שירות | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 23,973,737 | 7,771,497 | 5,386,616 | 5,839,874 | 4,975,750 | אגרת בניה | 13 | |
| 263,246 | 28,170 | 19,470 | 128,409 | 87,197 | א.בניה ע.ש. | 23 | |
| 131,898 | 1,765 | 130,133 | אגרת בניה נ.י | 33 | |||
| 12,027 | 12,027 | א.כביש מתחם אוסישקין | 53 | ||||
| 24,380,908 | 7,799,667 | 5,418,113 | 5,970,048 | 5,193,080 | סכום כולל |
| סכום כולל | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | תיאור סעיף | סעיף | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18,775,067 | 5,944,157 | 4,138,025 | 3,542,617 | 5,150,268 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | |
| 324,645 | 2 | 1 | 324,642 | אגרת מידע רישוי זמין | 1.55.0 | ||
| 144,337 | 82,652 | 61,685 | עבודות כריה וחציבה | 1.00.500 | |||
| 76,630 | 16,560 | 25,149 | 25,871 | 9,050 | מידע לחלקה בודדת | 5.0.1 | |
| 43,148 | 43,148 | הוצאות תכנון נהריה | 2.4.2 | ||||
| 39,088 | 6,667 | 10,605 | 12,120 | 9,696 | אגרת מינימום | 1.00.080 | |
| 33,352 | 1,693 | 18,455 | 5,931 | 7,273 | כל עבודה טעונה היתר | 1.00.800 | |
| 1,810 | 1 | 134 | 1,675 | הקמת גדר | 1.00.700 | ||
| 1,067 | 1,067 | אגרת חידוש היתר | 1.00.016 | ||||
| 303 | 303 | מתקנים הנדסיים | 1.00.400 | ||||
| 19,439,447 | 5,969,080 | 4,274,887 | 3,649,425 | 5,546,055 | סכום כולל |
| סכום כולל | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | תיאור סוג שירות | סוג שירות | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 17,939,755 | 3,636,580 | 8,252,811 | 1,925,812 | 4,124,552 | היטל כביש | 11 | |
| 316,772 | -174,219 | 45,152 | 438,924 | 6,915 | כביש ע.ש. | 21 | |
| 858,132 | 858,132 | היטל כביש נ.י 2019 | 31 | ||||
| 12,027 | 12,027 | א.כביש מתחם אוסישקין | 53 | ||||
| 19,126,686 | 3,462,361 | 8,309,990 | 2,364,736 | 4,989,599 | סכום כולל |
| סכום כולל | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | תיאור סעיף | סעיף | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 6,701,337 | 726,876 | 1,562,998 | 985,303 | 3,426,160 | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 | |
| 2,390,250 | 259,661 | 558,287 | 348,539 | 1,223,763 | שטח בניין | 4.20.02 | |
| 243,411 | 243,411 | שטח קרקע כולל תיעול | 4.00.01 | ||||
| 86,965 | 86,965 | שטח קרקע | 4.20.01 | ||||
| 9,421,963 | 986,537 | 2,121,285 | 1,333,842 | 4,980,299 | סכום כולל |
| סכום כולל | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | תיאור סוג שירות | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 320,721 | 33,666 | 78,733 | 84,676 | 123,646 | היטל פיתוח מפעל המים | |
| 5,029 | -7,945 | 2,153 | 10,635 | 186 | ה.פתוח /מפעל המים |
השוואת נתונים בין מערכת הגבייה למערכת הקומפלוט:
.1 אגרות בנייה
סך הגבייה בנושא של אגרות הבנייה החל מיום 1.1.2018 מסתכם כדלקמן:39
לעומת זאת, סך הגביה כפי שמופיע במערכת הקומפלוט הנו כדלקמן:
.2 סלילת כבישים ומדרכות/תיעול:
סך הגבייה של היטלי סלילת כבישים ומדרכות הנו כדלקמן:
לעומת זאת, סך הגבייה כפי שמופיע במערכת הקומפלוט הנו כדלקמן:
.3 היטל פיתוח מפעל המים:
סך גביית היטלי פיתוח מפעל המים הנו כדלקמן:
39 קובץ ניתוח נתוני גבייה במערכת הגבייה לשונית אגרות בנייה
47
| 24,200 | 0 | 689 | 23,511 | יטל פיתוח מפעל המים | 37 הי | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 349,950 | 25,721 | 80,886 | 96,000 | 147,343 | סכום כולל | ס |
| סכום כולל | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | תיאור סעיף | סעיף | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3,464,162 | 1,572 | 3,461,720 | 870 | ה. פיתוח מפעל המים | |||||
| 255,195 | 26,358 | 54,404 | 42,821 | 131,612 | ה. פיתוח מפעל המים | ||||
| 18,680 | 10,402 | 8,278 | ה. פיתוח מפעל המים | ||||||
| 6,362 | 968 | 5,394 | ה. פיתוח מפעל המים | ||||||
| 5,160 | 2,139 | 3,021 | ה. פיתוח מפעל המים | ||||||
| 3,749,559 | 26,358 | 55,976 | 3,518,050 | 149,175 | סכום כולל |
| סכום כולל | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | תיאור סוג שירות | סוג שירות | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2,837,892 | 332,861 | 881,611 | 732,932 | 890,488 | היטל מים | ||||
| 78,757 | -49,759 | 19,646 | 108,061 | 809 | היטל מים ע.ש. | ||||
| 184,736 | 233 | 184,503 | היטל מים נ.י | ||||||
| 3,101,385 | 283,102 | 901,257 | 841,226 | 1,075,800 | סכום כולל |
| סכום כולל | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | תיאור סעיף | סעיף | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2,689,315 | 288,025 | 525,162 | 469,398 | 1,406,730 | אגרת הנחת צינורות | 2.3.2 | |||
| 122,570 | 13,855 | 28,237 | 80,478 | אגרת הנחת צינורות | 2.3.3 | ||||
| 86,569 | 13,412 | 43,974 | 29,183 | אגרת הנחת צינורות | 2.3.1 | ||||
| 2,898,454 | 288,025 | 552,429 | 541,609 | 1,516,391 | סכום כולל |
| סכום כולל | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | תיאור סוג שירות | סוג שירות | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1,685,420 | 189,825 | 331,608 | 267,097 | 896,890 | היטל ביוב | 12 | |||
| 49,729 | -75,420 | 9,734 | 113,379 | 2,036 | ביוב ע.ש. | 22 | |||
| 75,618 | 587 | 75,031 | היטל ביוב נ.י | 32 | |||||
| 1,810,767 | 114,405 | 341,342 | 381,063 | 973,957 | סכום כולל |
| סכום כולל | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | תיאור סעיף | סעיף | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1,068,312 | 108,662 | 235,624 | 138,798 | 585,228 | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||
| 126,687 | 11,724 | 1,119 | 113,844 | היטל ביוב "עין שרה" | 2.1.2 | |||||||
| 27,589 | 900 | 13,409 | 13,280 | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 | |||||||
| 1,222,588 | 120,386 | 237,643 | 266,051 | 598,508 | סכום כולל |
לעומת זאת, סך הגבייה כפי שמופיע במערכת הקומפלוט הנו כדלקמן:
.4 היטל מים/אגרת הנחת צינורות:
סך הגבייה עבור אגרת הנחת צינורות הנו כדלקמן:
לעומת זאת, סך הגבייה כפי שמופיע במערכת הקומפלוט הנו כדלקמן:
.5 היטל ביוב:
סך הגבייה עבור היטל ביוב הנו כדלקמן:
לעומת זאת, סך הגבייה כפי שמופיע במערכת הקומפלוט הנו כדלקמן:
כעולה מהשוואת הגבייה למערכת הקומפלוט, פערי הגבייה בין שתי מערכות אלה ניכרת באגרות
הבנייה ובכל סוגי ההיטלים.
48
| תאריך גביה 06/12/20 06/12/20 06/12/20 02/01/19 06/12/20 | סכום מקורי | תיאור סוג שירות | סוג שירות | זיהוי פיזי | זיהוי משלם | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| מסקכוורםי | זפיהיזויי | מזישהלוםי | |||||||||||
| 3,194 | אגרת בניה | 13 | 114001 | 1682418 | |||||||||
| 1,920 | היטל ביוב | 12 | 114001 | 1682418 | |||||||||
| 4,719 | היטל מים | 16 | 114001 | 1682418 | |||||||||
| 1,470 | אגרת בניה | 13 | 114001 | 1682418 | |||||||||
| 1,147 | היטל פיתוח מפעל המים | 17 | 114001 | 1682418 | |||||||||
| 12,450 | סה"כ |
| תאריך תשלום | ערך מחושב | תיאור סעיף | סעיף | מספר בקשה | תיק בנין | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 27/01/2019 | 1,487 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20180117 | 2892 | |||||
| 06/12/2020 | 3,193 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20180117 | 2892 | |||||
| 06/12/2020 | היטל ביוב: | 2.1.0 | 20180117 | 2892 | ||||||
| 06/12/2020 | 354 | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 | 20180117 | 2892 | |||||
| 06/12/2020 | 1,565 | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | 20180117 | 2892 | |||||
| 06/12/2020 | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | 20180117 | 2892 | ||||||
| 06/12/2020 | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | 20180117 | 2892 | ||||||
| 06/12/2020 | 9 77 | אגרת הנחת צינורות (ק | 2.3.1 | 20180117 | 2892 | |||||
| 06/12/2020 | 3,940 | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | 20180117 | 2892 | |||||
| 06/12/2020 | 361 | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | 20180117 | 2892 | |||||
| 06/12/2020 | 786 | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.5 | 20180117 | 2892 | |||||
| 06/12/2020 | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.6 | 20180117 | 2892 | ||||||
| 06/12/2020 | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | 20180117 | 2892 | ||||||
| 06/12/2020 | כופר חניה | 2.5.0 | 20180117 | 2892 | ||||||
| 06/12/2020 | היטל סלילה: | 2.6.0 | 20180117 | 2892 | ||||||
| 06/12/2020 | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | 20180117 | 2892 | ||||||
| 06/12/2020 | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | 20180117 | 2892 | ||||||
| 06/12/2020 | היטל ניקוז: | 3.0.0 | 20180117 | 2892 | ||||||
| 12,466 | סה"כ |
| תאריך תשלום | ערך מחושב | תיאור סעיף | סעיף | מס' בקשה | תיק בנין | ת | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 19/06/2018 | 130,133 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20170076 | 2626 | |||||
| 19/06/2018 | היטל ביוב: | 2.1.0 | 20170076 | 2626 | ||||||
| 19/06/2018 | 13,280 | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 | 20170076 | 2626 | |||||
| 19/06/2018 | 61,751 | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | 20170076 | 2626 | |||||
| 19/06/2018 | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | 20170076 | 2626 | ||||||
| 19/06/2018 | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | 20170076 | 2626 | ||||||
| 19/06/2018 | 183 ,29 | אגרת הנחת צינורות (ק | 2.3.1 | 20170076 | 2626 | |||||
| 19/06/2018 | 155,320 | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | 20170076 | 2626 | |||||
| 19/06/2018 | 14,200 | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | 20170076 | 2626 | |||||
| 19/06/2018 | 870 | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.5 | 20170076 | 2626 | |||||
| 19/06/2018 | 8,278 | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.6 | 20170076 | 2626 |
בחינה פרטנית של הפרשים בחיובים בין המערכות
הביקורת בחנה את הפערים כאמור לעיל, באמצעות בחינה של מקרים פרטניים המשתקפים
בבקשות להיתר שטופלו בתקופה הנבדקת.
.1 משלם 1682418
על פי מערכת הגבייה, סך הגבייה מהמבקשת היה כדלקמן:
על פי מערכת הקומפלוט סך הגבייה הינה כדלקמן:
תקין.
.2 תיק בניין 2626 בקשה :20170076
נמצא, כי אין במערכת הגבייה מידע על תיק זה. עם זאת נמצא, כי במערכת הקומפלוט ישנם
תשלומים בסך של 1,314,295 ₪ כדלקמן:
49
| 19/06/2018 | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | 20170076 | 2626 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 19/06/2018 | 43,148 | הוצאות תכנון נהריה ה | 2.4.2 | 20170076 | 2626 | ||||||||
| 19/06/2018 | כופר חניה | 2.5.0 | 20170076 | 2626 | |||||||||
| 19/06/2018 | היטל סלילה: | 2.6.0 | 20170076 | 2626 | |||||||||
| 19/06/2018 | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | 20170076 | 2626 | |||||||||
| 19/06/2018 | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | 20170076 | 2626 | |||||||||
| 19/06/2018 | היטל ניקוז: | 3.0.0 | 20170076 | 2626 | |||||||||
| 19/06/2018 | 243,411 | שטח קרקע כולל תיעול | 4.00.01 | 20170076 | 2626 | ||||||||
| 19/06/2018 | 388,871 | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 | 20170076 | 2626 | ||||||||
| 19/06/2018 | 86,965 | שטח קרקע (לרבות קרקע | 4.20.01 | 20170076 | 2626 | ||||||||
| 19/06/2018 | 138,886 | שטח בניין | 4.20.02 | 20170076 | 2626 | ||||||||
| 1,314,295 | סה"כ |
| תאריך גביה | סכום מקורי | תיאור סוג שירות | ת | סוג שירות | זיהוי פיזי | זיהוי משלם | ז | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 03/03/19 | 304 | א.בניה ע.ש. | 23 | 11125000 | 9935354 | |||||
| 12/07/20 | 5,197 | היטל כביש | 11 | 11125000 | 9935354 | |||||
| 12/07/20 | 127 | היטל פיתוח מפעל המים | 17 | 11125003 | 9935354 | |||||
| 12/07/20 | 1,119 | היטל ביוב | 12 | 11125000 | 9935354 | |||||
| 12/07/20 | 1,858 | א.בניה ע.ש. | 23 | 11125000 | 9935354 | |||||
| 12/07/20 | 1,383 | היטל מים | 16 | 11125000 | 9935354 | |||||
| 9,899 | סה"כ |
| תאריך תשלום | ערך מחושב | תיאור סעיף | סעיף | מס בקשה | תיק בנין | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 20/11/2018 | 193 | מידע לחלקה בודדת | 5.0.1 | 20190013 | 1745 | ||||
| 03/03/2019 | 303 | אגרת מינימום | 1.00.080 | 20190076 | 1745 | ||||
| 03/03/2019 | 303 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20190076 | 1745 | ||||
| 12/07/2020 | 1,858 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20190076 | 1745 | ||||
| 12/07/2020 | היטל ביוב: | 2.1.0 | 20190076 | 1745 | |||||
| 12/07/2020 | היטל ביוב "עין שרה" | 2.1.1 | 20190076 | 1745 | |||||
| 12/07/2020 | 1,119 | היטל ביוב "עין שרה" | 2.1.2 | 20190076 | 1745 | ||||
| 12/07/2020 | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | 20190076 | 1745 | |||||
| 12/07/2020 | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | 20190076 | 1745 | |||||
| 12/07/2020 | 1,383 | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | 20190076 | 1745 | ||||
| 12/07/2020 | 127 | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | 20190076 | 1745 | ||||
| 12/07/2020 | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | 20190076 | 1745 | |||||
| 12/07/2020 | הוצאות תכנון עין שרה | 2.4.1 | 20190076 | 1745 | |||||
| 12/07/2020 | היטל סלילה: | 2.6.0 | 20190076 | 1745 | |||||
| 12/07/2020 | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | 20190076 | 1745 | |||||
| 12/07/2020 | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | 20190076 | 1745 |
תגובת מחלקת הגביה:
מחלקת הגביה הציגה אסמכתאות לתשלום מהן עולה, כי במערכת הכספים רשומה החברה כ"סאן
הצפון" וכי קיימת הלימה בין הסכומים המופיעים בקומפלוט למערכת הגביה.
הערת הביקורת:
חוסר ההתאמה בין שמות המשלמים מחדד את הצורך ביצירת ממשקים הכוללים שדות דומים בין
מערכת הקומפלוט למערכת הגבייה, על מנת שניתן יהיה לשייך תשלומים במערכת הגביה
למשלמים במערכת הקומפלוט.
.3 משלם :9935354
על פי מערכת הגבייה, סך הגבייה מהמבקש היה כדלקמן:
על פי מערכת הקומפלוט סך הגבייה הנו כדלקמן:
50
| 12/07/2020 | היטל ניקוז: | 3.0.0 | 20190076 | 1745 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12/07/2020 | 3,829 | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 | 20190076 | 1745 | ||
| 12/07/2020 | 1,368 | שטח בניין | 4.20.02 | 20190076 | 1745 | ||
| 10,290 | סה"כ |
| תאריך גביה | סכום מקורי | תיאור סוג שירות | סוג שירות | זיהוי פיזי | זיהוי משלם | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| שסירוגות | זפיהיזויי | מזישהלוםי | |||||||||||||
| 02/09/19 | 399,954 | אגרת בניה | 13 | 41008000 | 513615146 | ||||||||||
| 25/01/21 | 303 | אגרת בניה | 13 | 41008000 | 513615146 | ||||||||||
| 400,257 | סה"כ |
| תאריך תשלום | ערך מחושב | תיאור סעיף | סעיף | מס' בקשה | תיק בנין | ת | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 01/09/2019 | 399,054 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20160012 | 2716 | |||||||
| 01/09/2019 | 899 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20160012 | 2716 | |||||||
| 01/09/2019 | היטל ביוב: | 2.1.0 | 20160012 | 2716 | ||||||||
| 01/09/2019 | 12,680 | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 | 20160012 | 2716 | |||||||
| 01/09/2019 | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | 20160012 | 2716 | ||||||||
| 01/09/2019 | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | 20160012 | 2716 | ||||||||
| 01/09/2019 | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | 20160012 | 2716 | ||||||||
| 01/09/2019 | 848 ,27 | אגרת הנחת צינורות (ק | 2.3.1 | 20160012 | 2716 | |||||||
| 01/09/2019 | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | 20160012 | 2716 | ||||||||
| 01/09/2019 | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | 20160012 | 2716 | ||||||||
| 01/09/2019 | ,304 3,458 | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.5 | 20160012 | 2716 | |||||||
| 01/09/2019 | 9,006 | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.6 | 20160012 | 2716 | |||||||
| 01/09/2019 | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | 20160012 | 2716 | ||||||||
| 01/09/2019 | כופר חניה | 2.5.0 | 20160012 | 2716 | ||||||||
| 01/09/2019 | היטל סלילה: | 2.6.0 | 20160012 | 2716 | ||||||||
| 01/09/2019 | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | 20160012 | 2716 | ||||||||
| 01/09/2019 | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | 20160012 | 2716 | ||||||||
| 01/09/2019 | היטל ניקוז: | 3.0.0 | 20160012 | 2716 | ||||||||
| 02/11/2020 | 3 19 | מידע לחלקה בודדת | 5.0.1 | 20200252 | 2716 | |||||||
| 25/01/2021 | 303 | אגרת מינימום | 1.00.080 | 20210015 | 2716 | |||||||
| 25/01/2021 | 303 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20210015 | 2716 | |||||||
| 3,908,589 | סה"כ |
קיים פער בסך של 391 ₪.
תגובת מחלקת הגביה:
בקשה מס' 20190013 מידע לחלקה בודדת ע"ס 193 ₪ אינו נרשם כהכנסה בגבייה.
בקשה מס' 20190076 נרשם רשום כפול של אגרת מינימום 303 ₪ כמו כן דו"ח סיכומים שגוי.
.4 תיק בניין 2716 בקשה 20160012 טרקלין יזום ובנייה בע"מ:
על פי מערכת הגבייה, סך הגבייה מהמבקש לא כולל השבחה אשר שולמה בסך של 735,471 ₪
היה כדלקמן:
על פי מערכת הקומפלוט סך הגבייה הנו כדלקמן:
לאור העובדה שמדובר בהסכם גג, לא ברור מדוע שורבבו במערכת הקומפלוט מרכיבי תשלום של
אגרת הנחת צינורות, היטלי ביוב והיטלי פיתוח מפעל מים.
51
| תאריך גביה | סכום מקורי | תיאור סוג שירות | סוג שירות | זיהוי פיזי | זיהוי משלם | ז | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 04/05/20 | 3,664 | היטל פיתוח מפעל המים | 17 | 20130053 | 515988673 | |||||||||
| 04/05/20 | 151,342 | היטל כביש | 11 | 20130053 | 515988673 | |||||||||
| 04/05/20 | 42,566 | היטל מים | 16 | 20130053 | 515988673 | |||||||||
| 04/05/20 | 44,960 | אגרת בניה | 13 | 20130053 | 515988673 | |||||||||
| 04/05/20 | 15,907 | היטל ביוב | 12 | 20130053 | 515988673 | |||||||||
| 258,438 | סה"כ |
| תאריך תשלום | ת | ערך מחושב | ע | תיאור סעיף | סעיף | מס' בקשה | תיק בנין | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 04/05/2020 | 44,959 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20130053 | 1576 | ||||||||||||
| 04/05/2020 | היטל ביוב: | 2.1.0 | 20130053 | 1576 | |||||||||||||
| 04/05/2020 | 907 ,15 | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | 20130053 | 1576 | ||||||||||||
| 04/05/2020 | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | 20130053 | 1576 | |||||||||||||
| 04/05/2020 | 23 2,5 | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | 20130053 | 1576 | ||||||||||||
| 04/05/2020 | 40,043 | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | 20130053 | 1576 | ||||||||||||
| 04/05/2020 | 3,664 | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | 20130053 | 1576 | ||||||||||||
| 04/05/2020 | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | 20130053 | 1576 | |||||||||||||
| 04/05/2020 | היטל סלילה: | 2.6.0 | 20130053 | 1576 | |||||||||||||
| 04/05/2020 | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | 20130053 | 1576 | |||||||||||||
| 04/05/2020 | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | 20130053 | 1576 | |||||||||||||
| 04/05/2020 | היטל ניקוז: | 3.0.0 | 20130053 | 1576 | |||||||||||||
| 04/05/2020 | 111,512 | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 | 20130053 | 1576 | ||||||||||||
| 04/05/2020 | 39,830 | שטח בניין | 4.20.02 | 20130053 | 1576 | ||||||||||||
| 258,437 | סה"כ |
| תאריך גביה | סכום מקורי | תיאור סוג שירות | סוג שירות | זיהוי פיזי | זיהוי משלם | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 14/05/19 | 2,594.63 | היטל ביוב | 12 | 391000 | 22846133 | ||||||||||
| 14/05/19 | 6,531.44 | היטל מים | 16 | 391000 | 22846133 | ||||||||||
| 14/05/19 | 5,839.00 | אגרת בניה | 13 | 391000 | 22846133 | ||||||||||
| 14/05/19 | 595.63 | היטל פיתוח מפעל המים | 17 | 391000 | 22846133 | ||||||||||
| 15,560 | סה"כ |
תגובת מחלקת הגביה:
בתשובת מחלקת הגביה נמסר, כי מדובר בחיוב שגוי במערכת הקומפלוט וכי נוכח העובדה שמדובר
בבנייה במסגרת הסכם גג, חויב המבקש על אגרת בנייה בלבד. "ייתכן שחלה טעות בקומפלוט...".
.5 תיק בניין 1576 בקשה :20130053
על פי מערכת הגבייה, סך הגבייה מהמבקש היה כדלקמן:
על פי מערכת הקומפלוט סך הגבייה הנו כדלקמן:
נמצא, כי המבקש חויב באגרות בנייה בשטח של 1,600 מ"ר. לעומת זאת, סך השטח לחיוב בהיטלי
פיתוח עומד על 1,250 מ"ר. במענה לשאלת הביקורת לגבי הפערים בשטחים לחיוב נמסר, כי בודק
התוכניות גרע מהשטחים חיוב גזוזטרות ומרפסות גג - תקין.
.6 תיק בניין 2985 בקשה 20170219 שמואלי רונן ורינה:
על פי מערכת הגבייה, סך הגבייה מהמבקש היה כדלקמן:
52
| תאריך תשלום | ערך מחושב | תיאור סעיף | סעיף | מספר בקשה | מ | תיק בנין | ת | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 17/05/2018 | 1,537 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20170219 | 2985 | ||||||||||
| 14/05/2019 | 5,839 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20170219 | 2985 | ||||||||||
| 14/05/2019 | היטל ביוב: | 2.1.0 | 20170219 | 2985 | |||||||||||
| 14/05/2019 | 2,888 | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | 20170219 | 2985 | ||||||||||
| 14/05/2019 | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | 20170219 | 2985 | |||||||||||
| 14/05/2019 | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | 20170219 | 2985 | |||||||||||
| 14/05/2019 | 7,266 | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | 20170219 | 2985 | ||||||||||
| 14/05/2019 | 663 | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | 20170219 | 2985 | ||||||||||
| 14/05/2019 | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | 20170219 | 2985 | |||||||||||
| 14/05/2019 | היטל סלילה: | 2.6.0 | 20170219 | 2985 | |||||||||||
| 14/05/2019 | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | 20170219 | 2985 | |||||||||||
| 14/05/2019 | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | 20170219 | 2985 | |||||||||||
| 14/05/2019 | היטל ניקוז: | 3.0.0 | 20170219 | 2985 | |||||||||||
| 18,193 | סה"כ | ||||||||||||||
| נמצא כי קיים פער של 2,633 ₪ בין הריש ום במערכת הגביה לרישום במערכת הקומפלוט . | |||||||||||||||
| תגובת מחלקת הגביה: | |||||||||||||||
| "לא נלקח בחשבון בגביה הכנסה של 1,539 ₪ בגין אגרת פקדון... שולם סך 17,097 ₪ בגביה , בקומפלוט 18,193 ₪ הפרש 1,096 ₪ יתכן שהופחת גודל נכס שנהרס..." | |||||||||||||||
| 18,193 ₪ הפרש 1,096 ₪ יתכן שהופחת גודל נכס שנהרס..." |
| תאריך גביה | סכום מקורי | תיאור סוג שירות | סוג שירות | זיהוי פיזי | זיהוי משלם | ז | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 25/04/21 | 5,921.80 | היטל מים | 16 | 4013000 | 24518789 | |||||||||
| 25/04/21 | 542.00 | היטל פיתוח מפעל המים | 17 | 4013000 | 24518789 | |||||||||
| 25/04/21 | 2,352.40 | היטל ביוב | 12 | 4013000 | 24518789 | |||||||||
| 25/04/21 | 9,129.00 | אגרת בניה | 13 | 4013000 | 24518789 | |||||||||
| 20,227 | סה"כ |
| תאריך תשלום | ערך מחושב | תיאור סעיף | סעיף | מספר בקשה | ן | תיק בנין | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11/10/2020 | 2,282 | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20200230 | 3193 | |||||||||
| 2,282 | סה"כ |
על פי מערכת הקומפלוט סך הגבייה הנו כדלקמן:
.7 תיק בניין 3193 בקשה 20200230 אילן גפני:
על פי מערכת הגבייה, סך הגבייה מהמבקש היה כדלקמן:
על פי מערכת הקומפלוט סך הגבייה הנו כדלקמן:
נמצא, כי קיים פער בסך של 17,945 ₪ בין מערכת הגביה לקומפלוט.
תגובת מחלקת הגביה:
"...אגרת בניה והיטלים מסלקה מס' 972141507 ע"ס 17,945.20 ₪ רצ"ב קבלה למשלם (מס' מסלקה לא
נרשם בקומפלוט)". מחלקת הגביה הציגה אסמכתה לתשלום.
הערת הביקורת:
כאמור בתגובת מחלקת הגביה, קיים פער בין הנתונים במחלקת הגביה לנתונים בקומפלוט, הנובע
מאי רישום מס' מסלקה בקומפלוט.
.8 משלם 24510323 מרום רמי ולסקר דוד:
על פי מערכת הגבייה, סך הגבייה מהמבקש היה כדלקמן:
53
| תאריך גביה | סכום מקורי | תיאור סוג שירות | סוג שירות | ס | זיהוי פיזי | זיהוי משלם | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 24/06/21 | 3,776 | היטל מים | 16 | 17466000 | 24510323 | ||||||||||||
| 24/06/21 | 50,376 | היטל כביש | 11 | 17466000 | 24510323 | ||||||||||||
| 24/06/21 | 1,217 | היטל פיתוח מפעל המים | 17 | 17466000 | 24510323 | ||||||||||||
| 24/06/21 | 19,025 | אגרת בניה | 13 | 17466000 | 24510323 | ||||||||||||
| 27/06/21 | 9,525 | היטל מים | 16 | 17466000 | 24510323 | ||||||||||||
| 24/06/21 | 5,284 | היטל ביוב | 12 | 17466000 | 24510323 | ||||||||||||
| 89,204 | סה"כ |
| תאריך גביה | סכום מקורי | תיאור סוג שירות | סוג שירות | זיהוי פיזי | זיהוי משלם | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 21/10/18 | 44,387 | היטל כביש | 11 | 3192000 | 58655705 | ||||||||||||
| 01/03/20 | -5,191 | היטל מים | 16 | 3192000 | 58655705 | ||||||||||||
| 21/10/18 | 13,063 | היטל ביוב | 12 | 3192000 | 58655705 | ||||||||||||
| 21/10/18 | 5,191 | היטל מים | 16 | 3192000 | 58655705 | ||||||||||||
| 01/03/20 | -1,192 | היטל פיתוח מפעל המים | 17 | 3192000 | 58655705 | ||||||||||||
| 21/10/18 | 1,192 | היטל פיתוח מפעל המים | 17 | 3192000 | 58655705 | ||||||||||||
| 01/03/20 | -13,063 | היטל ביוב | 12 | 3192000 | 58655705 | ||||||||||||
| 21/10/18 | 14,859 | אגרת בניה | 13 | 3192000 | 58655705 | ||||||||||||
| 01/03/20 | -44,387 | היטל כביש | 11 | 3192000 | 58655705 | ||||||||||||
| 29/10/20 | 723 | אגרת בניה | 13 | 15590000 | 58655705 | ||||||||||||
| 15,582 | סה"כ |
על פי מערכת הקומפלוט, לא נמצאו כל תשלומים של אגרות או היטלים.
תגובת מחלקת הגביה:
מחלקת הגביה המציאה אסמכתאות לגבי פערי הגביה והעדר הרישום בקומפלוט. העדר הרישום
נובע מאי רישום מס' המסלקה במערכת הקומפלוט.
.9 משלם 58655705 אמיר יפתח ונורית:
על פי מערכת הקומפלוט, לא נמצאו כל תשלומים של אגרות או היטלים.
תגובת מחלקת הגביה:
המחלקה הציגה מסמכים המעידים, כי בוצע החזר תשלומים עקב ביטול היתר. ברם, נדרש היה
לראות פעולות אלה גם במערכת הקומפלוט וכן לראות את סכום האגרה שלא הושב. לא נמצא
תיעוד לסכום זה במערכת הקומפלוט.
.10 תיק בניין 3439 בקשה :20200188
מערכת הקומפלוט מראה, כי המבקש לא שילם את ההפרש בסך של 53,363 ₪ עבור היטלי פיתוח
מפעל המים. כמו כן נמצא, כי המשלם לא חויב על היטל ביוב והיטל כבישים עבור שטח בנייה.
תגובת מחלקת הגביה:
במענה לשאלת הביקורת, הומצא אישור תשלום ע"ס של 53,363 ₪ אשר בוצע בפועל, אולם לא
נרשם במערכת הקומפלוט.
הערת הביקורת:
כאמור לעיל, נמצא כי לא היה חיוב של היטל סלילה עבור 892 מ"ר.
54
יש לבדוק את הסיבה בגינה לא בוצע חיוב בהיטל סלילה. ככל שיתברר כי מדובר בטעות,
יש להשית על המבקש חיוב היטלי סלילה.
סיכום הממצאים:
הממצאים שעלו בבדיקה אקראית של תיקי בקשות מעלים, כי קיימים במערכת הגבייה
משלמים אשר לא דווחו כלל במערכת הקומפלוט. במרבית המקרים מדובר בליקוי הנובע
בשל אי רישום מס' מסלקה שניתן לתשלום במערכת הגבייה בתוך מערכת הקומפלוט, ובעטיו לא
הוטמעו נתוני הגביה במערכת זו. מדובר במצב בלתי תקין נוכח העובדה שמערכת הקומפלוט היא
המערכת העיקרית לשמירת מידע על תשלומים ששולמו ע"י המבקש, המכילים נתונים על סוג
ההיטל ועל השטח לחיוב. שמירה על עדכניות הנתונים, יש בה כדי למנוע בעתיד דרישה לתשלום
על שטח ששולם עבורו ההיטל בעבר, או לחילופין, אי גביית היטל על שטחים שלא חויבו בעבר.
בדיקת תשלומים בהיתרים שניתנו
השתת היטלים על מבקשים, תלויה לעתים קרובות במקום בו מבוקש ההיתר. כך למשל, מתבצעת
בעיר בנייה במסגרת הסכמי גג. עבודות הפיתוח בפרויקטים שבמסגרת ההסכם אינן מתבצעות ע"י
העירייה, אלא ע"י משרד השיכון אשר גם גובה את הוצאות הפיתוח מהיזמים ולפיכך העירייה לא
גובה היטלים. כמו כן, בנייה בשכונות הישנות פטורה מהיטלים לפי שטח הקרקע ככל שהיטלים
אלה שולמו בעבר, ולפיכך יושתו היטלים על תוספת הבנייה בלבד.
על מנת לעמוד על הלימות החיוב בהיטלים בשכונותיה השונות של העיר, בחנה הביקורת באופן
אקראי תשלומים ששולמו בבקשות להיתרים שונים ברחבי העיר.
ממצאי הביקורת
נמצא, כי העירייה לא מחייבת בהיטלים את הבניינים הנבנים במסגרת הסכם הגג. עם זאת,
קיימות הוראות פרטניות לחיוב/מתן פטור בשכונות שונות בעיר כפי שעלו בישיבה מיום 7.10.2019
בהשתתפות מהנדס העירייה, מנהלת הוועדה המקומית, עובדת מחלקת הגבייה וממונה ההכנסות
בעירייה, אשר עסקה במיפוי השכונות החדשות וההיטלים שיש לגבות בהם כדלקמן:
• שכונת שמעון פרס – עבודות הפיתוח מתבצעות ע"י משרד הבינוי והשיכון, ולפיכך יש לגבות
אגרות בנייה בלבד.
• שכונת יצחק שמיר – אי גביית היטלי סלילה ביוב ומים למעט חיבור מד מים, נגזר מתוקף
הסכם הגג עם משרד הבינוי והשיכון.
• שכונת סם בוימל, מגרשים לבניית צמודי קרקע – "הסכם והתחייבות העירייה לא לגבות היטלי
פיתוח בגין מרכיב קרקע ובנייה (מתייחסת למגרשים ,9-78 ,101-104 .)200-205 בגין מגרשים
,401-404,501 העירייה התחייבה לא לגבות אגרות והיטלי פיתוח בגין מרכיב קרקע בלבד"...
• שכונת אריק שרון: אי גביית היטלי סלילה ביוב ומים למעט חיבור מד מים, נגזר מתוקף הסכם
הגג עם משרד הבינוי והשיכון.
• שכונת רסקו – בנים ממשיכים: בהמשך לדיון בידיעה, כי קיים מסמך עם החלטת בית משפט,
יש לחייב את הרוכשים/בנים ממשיכים בגין היטל השבחה, הקלות ואגרת בנייה בלבד".
55
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1,636 | 253 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| 2,458 | 127 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| 1,785 | 127 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח"ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| 4,493 | 127 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 410 | 127 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
מסמך מטעם גזבר העירייה הוחלט, כי הקבלן יעביר לעירייה רשימת מגרשים בשכונות
אריק שרון יצחק שמיר ושמעון פרס, בהם יש לגבות היטלים, אולם מסמך מעין זה לא
נמצא בידי עובדת הגביה האמורה להשית היטלים על המבקשים, וכך גם לא בידי הוועדה
המקומית.
כן נמצא, כי הפטור מתשלום היטלים בשכונת רסקו מתבסס על מכתב מיום 21.10.2013 שהוציא
משרד הבינוי ושיכון ולפיו, המשרד יבצע את התכנון ופיתוח התשתיות הציבוריות והוא אשר יחייב
את בעלי המגרשים בהוצאות הפיתוח ולא על החלטת בית משפט.
תיק :3488 נמצא, כי בתיק 3488 שולמה אגרת בנייה על שטח של 175 מ"ר ללא חיוב בהיטלי פיתוח.
במענה לשאלת הביקורת נמסר, כי מדובר בבנייה בשכונת רסקו בנים ממשיכים, ולפיכך אין חיוב
בהיטלים. במסמכים שנמסרו לביקורת נמצא פרוטוקול מיום 7.10.2019 ובו נטען, כי על פי פסיקת
בימ"ש, בשכונת רסקו אין לחייב בנים ממשיכים בהיטלי פיתוח, אלא באגרות בנייה בלבד.
הביקורת ביקשה לקבל את החלטת ביהמ"ש כאמור במכתב שלעיל, אולם לא נמסר לידיה מסמך
זה.
תיק :3410 נמצא, כי בתיק 3410 שולמה אגרת בנייה על שטח של 464 מ"ר ללא חיוב בהיטלי פיתוח.
במענה לשאלת הביקורת נמסר, כי מדובר בבנייה בשכונת רסקו בנים ממשיכים, ולפיכך אין חיוב
בהיטלים.
חיוב בהיטלי פיתוח מים וביוב ללא חיוב בהיטל סלילת כבישים:
הביקורת דגמה רשימה של בקשות בהן שולמו היטלי מים וביוב, אולם לא שולמו היטלי סלילה.
נמצא, כי סך השטח לחיוב באגרת הנחת צינורות מסתכם ב - 9,155 מ"ר ולעומת זאת, היטל סלילה
מסתכם ב - 5,340 מ"ר .
.1 תיק בניין 17 בקשה 20170217 מיום 26.11.2017 – תוספת למבנה קיים:
תגובת מחלקת הגבייה:
מדובר בבנייה ברח' הכרם 3/1 שכונת ממשלתי ולפיכך לא חייבו היטל כביש.
יצויין, כי אין אסמכתא לאי החיוב.
לביקורת נמסר, כי עתה מחייבים היטל כביש.
56
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 695 | 106 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| 2,755 | 105 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| 946 | 74 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח"ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| 2,382 | 74 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 218 | 74 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 571 | 88 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| 2,431 | 92 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| - | מ"ר | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 | |||||||||||
| 1,302 | 92 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח"ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| - | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ק | 2.3.1 | |||||||||||
| 3,276 | 92 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 299 | 92 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | יח' | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.5 | |||||||||||
| - | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.6 | |||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
.2 תיק בניין 142 בקשה 2020050 מיום 24.2.2020 – תוספת למבנה קיים:
תגובת מחלקת הגבייה:
מדובר בבנייה ברחוב יבנה 12 שכונת עמידר, ולפיכך לא חייבו היטל כביש.
יצויין, כי אין אסמכתא לאי החיוב.
לביקורת נמסר, כי עתה מחייבים היטל כביש.
.3 תיק בניין 231 בקשה 20180041 מיום 2.5.2018 – תוספת למבנה קיים:
תגובת מחלקת הגביה:
מדובר בבנייה ברח' קבוץ גלויות 50 שכונת ממשלתי, ולפיכך לא חייבו היטל כביש.
יצויין, כי אין אסמכתא לאי החיוב.
לביקורת נמסר, כי עתה מחייבים היטל כביש.
57
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2,106 | 325 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| 10,005 | 374 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| 70 4,2 | 301 | מ "ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח "ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| 742 ,10 | 301 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 979 | 301 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ "ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 967 | 149 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| 5,915 | 213 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| 34 1,6 | 116 | מ "ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח "ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| 12 4,1 | 116 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 375 | 116 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ "ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1,416 | 215 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| 5,826 | 220 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| 30 1,5 | 120 | מ "ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח"ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 |
.4 תיק בניין 491 בקשה 20180077 מיום 6.6.2018 – בנייה חדשה:
תגובת מחלקת הגביה:
מדובר בבנייה ברחוב החמנית 7/1 שכונת עמידר, ולפיכך לא חייבו היטל כביש.
יצויין, כי אין אסמכתא לאי החיוב.
לביקורת נמסר, כי עתה מחייבים היטל כביש.
.5 תיק בניין 672 בקשה 20170223 מיום 10.12.2017 – תוספת למבנה קיים:
תגובת מחלקת הגביה:
מדובר בבנייה ברח' יבנה 13 נהריה שכונת עמידר ולפיכך לא חייבו היטל כביש.
יצויין, כי אין אסמכתא לאי החיוב.
לביקורת נמסר, כי עתה מחייבים היטל כביש.
.6 תיק בניין 808 בקשה 20200013 מיום 8.1.2020 תוספת יחידות דיור חדשות:
58
| 3,851 | 120 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 |
|---|---|---|---|---|
| 352 | 120 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 |
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |
| - | היטל ניקוז : | 3.0.0 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1,652 | 251 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| 7,461 | 279 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| - | מ"ר | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 | |||||||||||
| 53 2,2 | 177 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח" ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| - | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ק | 2.3.1 | |||||||||||
| 5,670 | 177 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 519 | 177 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | יח' | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.5 | |||||||||||
| - | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.6 | |||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 303 | 1 | בקשה | אגרת מינימום | 1.00.080 | ||||||||||
| 303 | 30 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| 433 | 23 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| 20 3 | 23 | מ" ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח"ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 |
תגובת מחלקת הגביה:
מדובר בבנייה ברח' יהודה המכבי 17/2 ולפיכך לא חייבו היטל כביש.
יצויין, כי אין אסמכתא לאי החיוב.
לביקורת נמסר, כי עתה מחייבים היטל כביש.
.7 תיק בניין 1166 בקשה 20200113 מיום 3.6.2020 בנייה חדשה:
תגובת מחלקת הגביה:
מדובר בבנייה רחוב ירושלים 22 ולפיכך לא חייבו היטל כביש.
יצויין, כי אין אסמכתא לאי החיוב.
לביקורת נמסר, כי עתה מחייבים היטל כביש.
.8 תיק בניין 340 בקשה 20180083 מיום 14.6.2018 תוספת ממ"ד/ממ"ק:
59
| 804 | 23 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 |
|---|---|---|---|---|
| 73 | 23 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 |
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |
| - | היטל ניקוז : | 3.0.0 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 332 | 51 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| 1,655 | 51 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| 11 5 | 40 | מ "ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח "ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| 1,287 | 40 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 118 | 40 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ "ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 8,124 | 277 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| 42 1,7 | 125 | מ" ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח"ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| 86 4,3 | 125 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 400 | 125 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
תגובת מחלקת הגבייה:
לא שולמו אגרות והיטלים, התיק בוטל ונסגר.
הערת הביקורת:
בתגובת מחלקת הגבייה, אין התייחסות לשאלה מדוע מלכתחילה אין חיוב בהיטלי סלילה.
.9 תיק בניין 452 בקשה 20190267 מיום 22.9.2019 תוספת למבנה קיים:
תגובת מחלקת הגבייה:
מדובר בבנייה ברחוב יהודה המכבי 22/5 שכונת טרומפלדור, ולפיכך לא חייבו היטל כביש.
יצויין, כי אין אסמכתא לאי החיוב.
לביקורת נמסר, כי עתה מחייבים היטל כביש.
.10 תיק בניין 703 בקשה 20160004 מיום 6.1.2016 תוספת למבנה קיים:
תגובת מחלקת הגבייה:
60
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 303 | 1 | בקשה | אגרת מינימום | 1.00.080 | ||||||||||
| 121 | 13 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| 85 1 | 13 | מ "ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח"ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| 66 4 | 13 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 43 | 13 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 412 | 63 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| 1,222 | 50 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| 32 6 | 50 | מ "ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח "ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| 1,590 | 50 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 146 | 50 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ "ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
מדובר בבנייה ברחוב רחוב החלוץ 12/4 שכונת טרומפלדור, ולפיכך לא חייבו היטל כביש.
יצויין, כי אין אסמכתא לאי החיוב.
לביקורת נמסר, כי עתה מחייבים היטל כביש.
.11 תיק בניין 743 בקשה 20160219 מיום 13.11.2016 תוספת למבנה קיים:
תגובת מחלקת הגבייה:
אי החיוב נובע מטעות.
יש לבחון את ההיטלים ששולמו בבקשה. ככל שחלה טעות והמבקש לא שילם את כל
ההיטלים אותם היה עליו לשלם, יש לפעול לחיוב המבקש.
.12 תיק בניין 900 בקשה 20190165 מיום 23.6.2019 תוספת למבנה קיים:
מחלקת הגבייה המציאה אסמכתאות לתשלומים ששולמו, אולם לא נמצא כי המבקש חויב בהיטלי
סלילה כדין.
יש לבחון את ההיטלים ששולמו בבקשה. ככל שחלה טעות והמבקש לא שילם את כל
ההיטלים אותם היה עליו לשלם, יש לפעול לחיוב המבקש.
61
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף |
|---|---|---|---|---|
| 399,054 | 13,676 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 |
| 899 | 27 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 |
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||
| 680 ,12 | 3,950 | מ "ר | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 |
| - | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | |
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||
| - | יח" ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |
| 848 ,27 | 3,950 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ק | 2.3.1 |
| - | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | |
| - | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | |
| 3,458,304 | 3,950 | יח' | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.5 |
| 9,006 | 3,950 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.6 |
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף |
|---|---|---|---|---|
| 1,736 | 268 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 |
| 7,560 | 284 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 |
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||
| 30 7 | 227 | מ "ר | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 |
| 3,221 | 227 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 |
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||
| - | יח"ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |
| 1,602 | 227 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ק | 2.3.1 |
| 8,105 | 227 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 |
| 739 | 227 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 |
| 878 | 1 | יח' | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.5 |
| - | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.6 | |
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
.13 תיק בניין 2716 בקשה 20160012 מיום 20.1.2016 בנייה חדשה:
תגובת מחלקת הגבייה:
"הסכם גג (ולפיכך) חיוב יחיד מלבד היטל השבחה עבור הקלות הינו אגרת בניה, יתכן שחלה טעות
בקומפלוט".
יש לבחון את ההיטלים ששולמו בבקשה. ככל שחלה טעות והמבקש לא שילם את כל
ההיטלים אותם היה עליו לשלם, יש לפעול לחיוב המבקש.
.14 תיק בניין 3356 בקשה 20180026 מיום 11.3.2018 בנייה חדשה:
תגובת מחלקת הגבייה:
מדובר בבנייה ברחוב רחוב תל חי 26 שכונת טרומפלדור, ולפיכך לא חייבו היטל כביש.
יצויין, כי אין אסמכתא לאי החיוב.
לביקורת נמסר, כי עתה מחייבים היטל כביש.
62
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 299,209 | 11,594 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| 623 ,149 | 10,718 | מ" ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח" ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| 523 ,376 | 10,718 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 34,405 | 10,718 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ "ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 | ||||||||||||
| - | מ"ר | שטח קרקע לא כולל תיע | 4.00.02 | |||||||||||
| 856,799 | 9,743 | מ"ר | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 | ||||||||||
| - | מ"ר | שטח בניין כולל תיעול | 4.10.03 | |||||||||||
| - | מ"ר | שטח בניין לא כולל תי | 4.10.04 | |||||||||||
| 306,028 | 9,743 | מ"ר | שטח בניין | 4.20.02 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3,057 | 467 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| 12,288 | 467 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| - | מ "ר | היטל ביוב "עין שרה" | 2.1.1 |
.15 סיכום והמלצות:
כעולה מהנתונים שהוצגו לעיל, ניתן פטור מתשלום היטלי סלילה הנובע מהנחיות לפטור
מתשלום היטלי סלילה בשכונות מסוימות. הביקורת לא קיבלה לידיה מסמכים משפטיים
חוקיים התומכים בפטורים מעין אלה, ככל שלא מדובר בבנייה שבוצעה במסגרת הסכמי גג.
הביקורת סבורה שיש לבחון את חוקיות הפטור מתשלום היטלים שניתנו ברחבי העיר השונים,
וככל שניתנו ללא בסיס משפטי יש לפעול לחייב את המבקשים.
חיוב בחסר
הביקורת בחנה תיקים בהם יש חיובים של היטלים, אולם קיימים פערים בחיוב בהיטלים בין
סוג אחד של היטל לסוג אחר.
.1 תיק בניין 973 בקשה 20160157 מיום 21.7.2016 פינוי בינוי:
כאמור בטבלה, סך השטח לחיוב של אגרת הנחת הצינורות וכן היטל ביוב שהושתו עומד על
10,718 מ"ר, אולם היטל סלילת כביש הושת על שטח של 9,743 מ"ר בלבד.
תגובת מחלקת הגביה:
המחלקה מציינת, כי לא נמצאה סיבה וכי ייתכן שמדובר במגורים שנהרסו.
יש לבחון את ההיטלים ששולמו בבקשה. ככל שחלה טעות והמבקש לא שילם את כל
ההיטלים אותם היה עליו לשלם, יש לפעול לחיוב המבקש.
.2 תיק ,2998 בקשה 20190319 מיום :24.11.2019
בנייה חדשה ללא חיוב היטלים בגין שטח קרקע: בתיק 2998 שולם עבור שטח קרקע 610 מ"ר
אגרת הנחת צינורות. לעומת זאת, לא שולם היטל פיתוח ביוב וסלילת כבישים בגין מרכיב הקרקע.
63
| 9,734 | 376 | מ"ר | היטל ביוב "עין שרה" | 2.1.2 |
|---|---|---|---|---|
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||
| 41 8 | 2 | יח" ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 |
| 3,861 | 610 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ק | 2.3.1 |
| 14,944 | 467 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 |
| 1,367 | 467 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 |
| 786 | 1 | יח' | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.5 |
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||
| 99 3,3 | 243 | מ" ר | הוצאות תכנון עין שרה | 2.4.1 |
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 | ||
| 33,268 | 376 | מ"ר | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 |
| 11,883 | 376 | מ"ר | שטח בניין | 4.20.02 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 33,111 | 1,254 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| - | מ" ר | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 | |||||||||||
| 986 ,12 | 916 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| 2,808 | 6 | יח"ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | ||||||||||
| 4,385 | 622 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ק | 2.3.1 | ||||||||||
| 32,680 | 916 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 2,978 | 916 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| 876 | 1 | יח' | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.5 | ||||||||||
| 278 | 122 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.6 | ||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ "ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 |
בתגובת מחלקת הגביה מפרטת המחלקה את השטחים לחיוב וכן מצרפת הסכם פשרה המלמד, כי
יש להפחית 91 מ"ר מסך שטחי החיוב במסגרת הסכמי פשרה – תקין.
.3 תיק בניין 1558 בקשה 20150156 מיום :9.9.2015
תמ"א 38 – הריסה ובנייה מחדש: תיק 1558 לא שולם היטל סלילה, וחויב בהיטל פיתוח מפעל מים
על שטח של 122 מ"ר בלבד במקום 916 מ"ר.
תגובת מחלקת הגביה:
בתגובתה מציינת המחלקה, כי נוכח העובדה שאין מסמכים סרוקים בגבייה ובמערכת הקומפלוט
לא ניתן להסביר את הליקוי וכי ייתכן כי מדובר בהפחתה של נכס שנהרס.
יש לבחון את ההיטלים ששולמו בבקשה. ככל שחלה טעות והמבקש לא שילם את כל
ההיטלים אותם היה עליו לשלם, יש לפעול לחיוב המבקש.
64
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 51,119 | 1,561 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| - | מ" ר | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 | |||||||||||
| 691 ,13 | 962 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| 59 3,7 | 8 | יח "ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | ||||||||||
| - | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ק | 2.3.1 | |||||||||||
| 34,443 | 962 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 3,146 | 962 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | יח' | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.5 | |||||||||||
| - | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.6 | |||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 | ||||||||||||
| 118,581 | 1,323 | מ"ר | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 | ||||||||||
| 42,359 | 1,323 | מ"ר | שטח בניין | 4.20.02 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 13,562 | 2,071 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| 54,508 | 2,070 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| - | מ"ר | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 | |||||||||||
| 967 ,21 | 1,727 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| 87 5,8 | 14 | יח" ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | ||||||||||
| - | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ק | 2.3.1 | |||||||||||
| 55,298 | 1,727 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 5,060 | 1,727 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | יח' | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.5 | |||||||||||
| - | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.6 | |||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ"ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 | ||||||||||||
| 161,360 | 1,822 | מ"ר | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 |
.4 תיק בניין 2097 בקשה 20180160 מיום :22.11.2018
בתיק 2097 שולמו היטלי ביוב ואגרת הנחת צינורות על שטח של 962 מ"ר. מנגד, שולם היטל סלילה
על שטח של 1,323 מ"ר.
בתגובת מחלקת הגביה מציינת המחלקה, כי מדובר בנכס שנהרס במסגרת תמ"א 38 ולפיכך
הופחתו 361 מ"ר מסך החיוב לשטח בנוי. היטל כבישים שולם במלואו, אך נוכח העובדה שלא
הייתה הוכחה כי שולם בעבר היטל עבור מגרש, הוא חויב בהיטל מלא. – תקין.
.5 תיק בניין 2332 בקשה 20190181 מיום :10.7.2019
תמ"א 38 – הריסה ובנייה מחדש: בתיק 2332 שולמו היטלי ביוב ואגרת הנחת צינורות על שטח של
1,727 מ"ר. מנגד, שולם היטל סלילה על שטח של 1,822 מ"ר.
בתגובתה מציינת מחלקת הגבייה, כי מס' המסלקה המופיע במערכת הקומפלוט הינו שגוי (ולפיכך
נתוני הגבייה אינם נכונים). היטל כבישים שולם במלואו מאחר ולא הייתה הוכחה ששולם בעבר
65
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 92,951 | 2,850 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | ||||||||||
| - | היטל ביוב: | 2.1.0 | ||||||||||||
| - | מ" ר | היטל ביוב קרקע לשאר | 2.1.3 | |||||||||||
| 840 ,22 | 1,796 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | ||||||||||
| - | היטל מים (אספקת מים) | 2.2.0 | ||||||||||||
| - | יח"ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | |||||||||||
| - | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ק | 2.3.1 | |||||||||||
| 496 ,57 | 1,796 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | ||||||||||
| 5,261 | 1,796 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | ||||||||||
| - | יח' | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.5 | |||||||||||
| - | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.6 | |||||||||||
| - | הוצאות תכנון: | 2.4.0 | ||||||||||||
| - | היטל סלילה: | 2.6.0 | ||||||||||||
| - | מ "ר | היטל סלילה כביש: | 2.6.1 | |||||||||||
| - | מ"א | היטל סלילת מדרכה: | 2.8.0 | |||||||||||
| - | היטל ניקוז: | 3.0.0 | ||||||||||||
| 189,906 | 2,145 | מ"ר | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 | ||||||||||
| 67,834 | 2,145 | מ"ר | שטח בניין | 4.20.02 |
לכן חייבו ב - 1,822 מ"ר. המחלקה הציגה הוכחה לפיה הטיל כבישים שולם במלואו, אולם מאחר
שלא הייתה הוכחה לתשלום על שטח מגרש, חויב הקבלן חיוב מלא - תקין.
הביקורת מציינת, כי נתונים אלה אינם מופיעים במערכת הקומפלוט כנדרש, זאת כאמור עקב
רישום מס' מסלקה שגוי.
.6 תיק בניין 2749 בקשה 20190152 מיום :10.6.2019
תמ"א 38 – הריסה ובנייה מחדש: בתיק 2749 שולמו היטלי ביוב ואגרת הנחת צינורות על שטח של
1,796 מ"ר. מנגד, שולם היטל סלילה על שטח של 2,145 מ"ר.
בתגובת מחלקת הגבייה מציינת המחלקה, כי הופחת שטח של 572 מ"ר מסך שטחי הבנייה לחיוב.
המחלקה אינה מציינת מדוע, אך ניכר שמדובר בנכס שנהרס ומכאן הפערים בחיוב ההיטלים –
תקין.
.7 תגובות מחלקת הגבייה ומהנדס העיר:
תגובת מהנדס העיר והוועדה המקומית: "מערכת הגבייה העירונית ומערכת הקומפלוט
מתממשקות ואף הוכן נוהל עבודה"
לדעת מחלקת הגבייה: הפערים נוצרו בין מערכת מ.ג.ע (מערכת גביה עירונית) לבין מערכת
הקומפלוט, מאחר וישנם מקרים בהם לא נרשמו בקומפלוט מספרי מסלקות. במידה ונדרש לרשום
את מספר המסלקה עליהם לדעת את הנוהל. כמו כן, במקרים בהם התשלום מחולק למספר
תשלומים לא ניתן לציין את כל מספרי המסלקות, וכך לפי מערכת הקומפלוט, נראה כביכול שאין
התאמה.
הערת הביקורת:
כאמור בתגובות שלעיל ניכר, כי עיקר הליקויים נובעים מהעדר רישום תקין של מספרי
המסלקות בתוך מערכת הקומפלוט. הביקורת סבורה, כי קיימת חלוקת תפקידים בלתי תקינה
בין מחלקת הגבייה לוועדה המקומית ולפיה חישוב ההיטלים מוטל על מחלקת הגבייה. הביקורת
סבורה שזהו תפקידה של הוועדה. יחד עם זאת, נוכח חלוקת התפקידים בין הוועדה המקומית
למחלקת הגבייה, נדרש היה מהוועדה להקפיד על רישום נכון של מספרי המסלקות על מנת
66
| חיוב בחסר | סך השטח שחויב על | שם מסמך כספי | ערך מחושב | שטח במ"ר | תיאור בקשה | מספר בקשה | תיק בנין | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| סשךח הוישב טעלח פי גובה | |||||||||
| שפחי וגיובב העל ההיטל | |||||||||
| פהיה גיוטבהל | |||||||||
| פקדון | 1,636 | 253 | תוספת למבנה קיים | 20170217 | 17 | ||||
| רגילה | 2,458 | 127 | תוספת למבנה קיים | 20170217 | 17 | ||||
| -1.0 | 126 | 4,094 | 379 | 20170217 סה"כ | |||||
| פקדון | 303 | 24 | תוספת חניה לרכב | 20170230 | 4 4 | ||||
| רגילה | 486 | 24 | תוספת חניה לרכב | 20170230 | 44 | ||||
| 0.1 | 24 | 789 | 48 | 20170230 סה"כ | |||||
| פקדון | 460 | 70 | סגירת חניה | 20200271 | 4 4 | ||||
| רגילה | 1,398 | 57 | סגירת חניה | 20200271 | 44 | ||||
| -0.0 | 57 | 1,857 | 127 | 20200271 סה"כ | |||||
| פקדון | 523 | 81 | תוספת למבנה קיים | 20180002 | 7 5 | ||||
| רגילה | 101 | 19 | תוספת למבנה קיים | 20180002 | 57 | ||||
| -0.2 | 19 | 624 | 100 | 20180002 סה"כ | |||||
| פקדון | 695 | 106 | תוספת למבנה קיים | 20200050 | 42 1 | ||||
| רגילה | 2,755 | 105 | תוספת למבנה קיים | 20200050 | 142 | ||||
| 0.8 | 106 | 3,450 | 211 | 20200050 סה"כ | |||||
| פקדון | 990 | 153 | תכ' שינויים - תוספת שטח | 20180051 | 00 2 | ||||
| רגילה | 9,029 | 306 | תכ' שינויים - תוספת שטח | 20180051 | 200 | ||||
| 1.2 | 307 | 10,019 | 459 | 20180051 סה"כ |
להטמיע את נתוני הגבייה במערכת הקומפלוט כראוי. ברם, מהממצאים העולים לעיל, ניכר כי
רישום המסלקות במערכת הקומפלוט הינו לקוי.
מומלץ לבחון את חלוקת התפקידים בין מחלקת הגבייה לבין הוועדה המקומית, הכוללת
הפרדה בין הגורם המפיק את הדרישה לתשלום לכל האגרות וההיטלים הרלוונטיים,
לבין הגורם הגובה את התשלום.
פיקדון
.1 שיעור הפיקדון
סעיף 67 לתקנות התכנון והבנייה (רישוי בנייה), תשע"ו – 2016 קובע, כי "עם הגשת בקשה להיתר
יצרף מגיש הבקשה אישור המעיד כי שולם פיקדון לפי התוספת השלישית לתקנות בקשה להיתר".
כאמור בתקנות התכנון והבנייה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות) תש"ל – 1970 נקבע, כי "עם הגשת
בקשה להיתר ישלם המבקש לוועדה המקומית %20 מסכום האגרה המשוערת המשתלמת בעד
ההיתר".
הביקורת בחנה את שיעורי הפיקדון שגובה העירייה בקרב 268 בקשות לבנייה או שימוש חורג40
ממצאי הביקורת
נמצא, כי שיעור הפיקדון עומד על 20 אחוזים מסך האגרה נכון למועד הגשת הבקשה. עם
זאת נמצא, כי במקרים רבים עומד סך השטח לחיוב בשונה מסך השטח עליו הושת הפיקדון.
כן נמצא, כי בד"כ קיימים פערים שוליים בין סך האגרה אשר שולמה במסגרת הבקשה להיתר,
לבין סך האגרה שהייתה צריכה להיות מושתת על פי השטח החדש לחיוב:
40 קובץ בדיקה של שיעור הפיקדון מהאגרה לשונית בדיקה של גביית הפיקדון
67
| חיוב בחסר | סך השטח שחויב על | שם מסמך כספי | ערך מחושב | שטח במ"ר | תיאור בקשה | מספר בקשה | תיק בנין | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| סשךח הוישב טעלח פי גובה | |||||||||
| שפחי וגיובב העל ההיטל | |||||||||
| פהיה גיוטבהל | |||||||||
| פקדון | 571 | 88 | תוספת למבנה קיים | 20180041 | 231 | ||||
| רגילה | 2,431 | 92 | תוספת למבנה קיים | 20180041 | 231 | ||||
| 0.3 | 92 | 3,002 | 180 | 20180041 סה"כ | |||||
| פקדון | 361 | 56 | תוספת מרפסת | 20180030 | 13 3 | ||||
| רגילה | 1,444 | 56 | תוספת מרפסת | 20180030 | 313 | ||||
| -0.4 | 55 | 1,804 | 112 | 20180030 סה"כ | |||||
| פקדון | 1,993 | 308 | תוספת מרפסת | 20180047 | 13 3 | ||||
| רגילה | 7,363 | 286 | תוספת מרפסת | 20180047 | 313 | ||||
| 1.1 | 287 | 9,356 | 594 | 20180047 סה"כ | |||||
| פקדון | 303 | 28 | תוספת מרפסת | 20190121 | 13 3 | ||||
| רגילה | 607 | 28 | תוספת מרפסת | 20190121 | 313 | ||||
| 0.0 | 28 | 910 | 56 | 20190121 סה"כ | |||||
| פקדון | 303 | 40 | תוספת מרפסת | 20200059 | 13 3 | ||||
| רגילה | 1,018 | 40 | תוספת מרפסת | 20200059 | 313 | ||||
| 0.3 | 41 | 1,321 | 80 | 20200059 סה"כ | |||||
| פקדון | 303 | 30 | תוספת ממ"ד/ממ"ק | 20180083 | 340 | ||||
| רגילה | 433 | 23 | תוספת ממ"ד/ממ"ק | 20180083 | 340 | ||||
| 0.1 | 23 | 736 | 52 | 20180083 סה"כ | |||||
| פקדון | 332 | 51 | תוספת למבנה קיים | 20190267 | 52 4 | ||||
| רגילה | 1,655 | 51 | תוספת למבנה קיים | 20190267 | 452 | ||||
| 10.2 | 61 | 1,987 | 102 | 20190267 סה"כ | |||||
| פקדון | 2,106 | 325 | בניה חדשה | 20180077 | 491 | ||||
| רגילה | 10,005 | 374 | בניה חדשה | 20180077 | 491 | ||||
| -3.0 | 371 | 12,111 | 700 | 20180077 סה"כ | |||||
| פקדון | 303 | 16 | תכ' שינויים - תוספת שטח | 20200082 | 40 5 | ||||
| רגילה | 941 | 38 | תכ' שינויים - תוספת שטח | 20200082 | 540 | ||||
| 0.0 | 38 | 1,244 | 54 | 20200082 סה"כ | |||||
| פקדון | 303 | 21 | תוספת למבנה קיים | 20190137 | 547 | ||||
| רגילה | 370 | 21 | תוספת למבנה קיים | 20190137 | 547 | ||||
| 0.1 | 21 | 673 | 41 | 20190137 סה"כ | |||||
| פקדון | 481 | 73 | תוספת למבנה קיים | 20200190 | 77 5 | ||||
| רגילה | 4,613 | 156 | תוספת למבנה קיים | 20200190 | 577 | ||||
| -0.0 | 156 | 5,094 | 229 | 20200190 סה"כ | |||||
| פקדון | 967 | 149 | תוספת למבנה קיים | 20170223 | 672 | ||||
| רגילה | 5,915 | 213 | תוספת למבנה קיים | 20170223 | 672 | ||||
| -1.7 | 211 | 6,883 | 362 | 20170223 סה"כ | |||||
| פקדון | 415 | 63 | תוספת למבנה קיים | 20190307 | 77 6 | ||||
| רגילה | 2,266 | 82 | תוספת למבנה קיים | 20190307 | 677 | ||||
| -0.0 | 82 | 2,681 | 146 | 20190307 סה"כ | |||||
| פקדון | 18,438 | 2,815 | תמא-38הריסת ובניה מחדש | 20190289 | 751 | ||||
| רגילה | 74,960 | 2,841 | תמא-38הריסת ובניה מחדש | 20190289 | 751 | ||||
| 22.6 | 2,863 | 93,398 | 5,656 | 20190289 סה"כ | |||||
| פקדון | 1,144 | 177 | בניה חדשה | 20180018 | 66 7 | ||||
| רגילה | 4,587 | 174 | בניה חדשה | 20180018 | 766 | ||||
| 1.4 | 176 | 5,730 | 351 | 20180018 סה"כ | |||||
| פקדון | 10,492 | 1,621 | תמא-38הריסת ובניה מחדש | 20180037 | 770 | ||||
| רגילה | 55,816 | 1,711 | תמא-38הריסת ובניה מחדש | 20180037 | 770 | ||||
| 321.7 | 2,033 | 66,308 | 3,332 | 20180037 סה"כ | |||||
| פקדון | 303 | 19 | תוספת למבנה קיים | 20170220 | 02 8 | ||||
| רגילה | 328 | 19 | תוספת למבנה קיים | 20170220 | 802 | ||||
| 0.0 | 19 | 631 | 39 | 20170220 סה"כ | |||||
| פקדון | 303 | 19 | תוספת למבנה קיים | 20180129 | 802 | ||||
| רגילה | 75 | 12 | תוספת למבנה קיים | 20180129 | 802 | ||||
| 0.0 | 12 | 378 | 31 | 20180129 סה"כ | |||||
| פקדון | 1,416 | 215 | תוספת יחידות דיור חדשות | 20200013 | 08 8 |
68
| חיוב בחסר | סך השטח שחויב על | שם מסמך כספי | ערך מחושב | שטח במ"ר | תיאור בקשה | מספר בקשה | תיק בנין | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| סשךח הוישב טעלח פי גובה | |||||||||
| שפחי וגיובב העל ההיטל | |||||||||
| פהיה גיוטבהל | |||||||||
| רגילה | 5,826 | 220 | תוספת יחידות דיור חדשות | 20200013 | 808 | ||||
| 1.7 | 222 | 7,242 | 436 | 20200013 סה"כ | |||||
| פקדון | 412 | 63 | תוספת למבנה קיים | 20190165 | 900 | ||||
| רגילה | 1,222 | 50 | תוספת למבנה קיים | 20190165 | 900 | ||||
| 0.4 | 50 | 1,633 | 113 | 20190165 סה"כ | |||||
| פקדון | 2,389 | 363 | יח"ד חדשה כתוס' לבית קיים | 20200105 | 73 10 | ||||
| רגילה | 12,268 | 449 | יח"ד חדשה כתוס' לבית קיים | 20200105 | 1073 | ||||
| -0.0 | 449 | 14,657 | 813 | 20200105 סה"כ | |||||
| פקדון | 1,652 | 251 | בניה חדשה | 20200113 | 1166 | ||||
| רגילה | 7,461 | 279 | בניה חדשה | 20200113 | 1166 | ||||
| -0.0 | 279 | 9,114 | 531 | 20200113 סה"כ | |||||
| פ ק ד ו ן | 2 9 4 , 0 1 | 1 2 6 , 1 | תמא-38הריסת ובניה מחדש | 20180037 | 70 7 | ||||
| ר ג י ל ה | 6 1 8 , 5 5 | 1 1 7 , 1 | תמא-38הריסת בניה מחדש | 20180037 | 770 | ||||
| 321.7 | 2,033 | 66,308 | 3,332 | 20180037 סה"כ |
| סה"כ בקשות | סוג הבקשה | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 46 | בניה חדשה | ||||
| 41 | תוספת למבנה קיים | ||||
| 6 | תכ' שינויים - תוספת שטח | ||||
| 6 | תמא-38הריסת ובניה מחדש | ||||
| 5 | הסדרת מצב קיים +מבנה קיים | ||||
| 4 | דק | ||||
| 4 | חיזוק בניין לפי תמ"א 38 | ||||
| 4 | תוספת ממ"ד/ממ"ק | ||||
| 3 | הקמת אנטנה | ||||
| 3 | כללי | ||||
| 3 | תוספת יחידות דיור חדשות | ||||
| 2 | מתן לגליזציה למצב הקיים. | ||||
| 2 | שימוש חורג |
▪ כאמור בטבלה שלעיל, נמצאו פערים מינוריים בסך החיוב הסופי של הפיקדון.
▪ השבת פיקדון: ע"פ מערכת הקומפלוט נמצא, כי נכון למועד הביקורת ישנן כ – 140 בקשות
שונות בהן הופקד פיקדון, אולם לא שולמה אגרה. מצב מעין זה ייתכן בשלושה מקרים.
א. אי תשלום אגרה בשל אי מילוי תנאי היתר: המקרה הראשון הינו המקרה בו לא ניתן
היתר, כיוון שהמבקש טרם מילא את תנאי ההיתר.
ב. אי תשלום אגרה בשל דחיית הבקשה: המקרה השני הנו המקרה בו נדחתה בקשתו של
המבקש, או אז עליה להשיב למבקש את האגרה.
ג. אי תשלום אגרה בשל השהיית ההליך מצד המבקש: המקרה השלישי הנו מצב בו הבקשה
אושרה ו/או בתנאים, אולם המבקש מטעמים השמורים עמו לא המשיך בתהליך.
התפלגות מרבית הבקשות הינה כדלקמן:41
.2 השבת פיקדון בשל דחיית בקשה
כאמור בתוספת השנייה של תקנות התכנון והבנייה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), התש"ל – ,1970
נוהל תשלום אגרה קבוע כדלקמן:
41 קובץ השבת פיקדון לאחר דחיית בקשה גיליון 2
69
| ממצא | תיאור בקשה | תאריך הגשה | תאריך תשלום | מספר בקשה | תיק בנין | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| תהאגשריהך | תתשארליוםך | במקסשפהר | ||||||||||
| אין החלטה. ל א ה ו ש ב ה ה א ג ר ה | דק | 31/12/2017 | 12/02/2018 | 20170235 | 3436 | |||||||
| הבקשה נדחתה בישיבת רשות רישוי מיום 11.7.2018 ל א ה ו ש ב ה ה א ג ר ה | הסדרת מצב קיים +מבנה קיים | 21/01/2018 | 01/02/2018 | 20180003 | 71 | |||||||
| הבקשה נדחתה בישיבת רשות רישוי מיום 16.4.2018 ל א ה ו ש ב ה ה א ג ר ה | תוספת למבנה קיים | 14/02/2018 | 28/03/2018 | 20180010 | 2485 | |||||||
| לא היה דיון בבקשה. ל א ה ו ש ב ה ה א ג ר ה | תוספת למבנה קיים | 02/08/2017 | 19/02/2018 | 20170147 | 312 | |||||||
| הבקשה נדחתה בישיבת ועדת משנה מיום 7.6.2018 ל א ה ו ש ב ה ה א ג ר ה | בניה חדשה | 18/02/2018 | 25/02/2018 | 20180016 | 3441 | |||||||
| אין החלטה. ל א ה ו ש ב ה ה א ג ר ה | בניה חדשה | 17/05/2018 | 17/05/2018 | 20180057 | 1888 | |||||||
| הבקשה נדחתה בישיבת רשות רישוי מיום .23.4.2020 ל א ה ו ש ב ה ה א ג ר ה | בניה חדשה | 05/07/2018 | 19/07/2018 | 20180091 | 3480 | |||||||
| הבקשה נדחתה בישיבת רשות רישוי מיום .4.9.2018 ל א ה ו ש ב ה ה א ג ר ה | בניה חדשה | 06/07/2018 | 19/07/2018 | 20180092 | 3481 | |||||||
| הבקשה נדחתה בישיבת רשות רישוי מיום .23.7.2019 ל א ה ו ש ב ה ה א ג ר ה | תוספת למבנה קיים | 08/07/2018 | 08/07/2018 | 20180095 | 224 |
| סכום | השבת פיקדון | תיאור בקשה | תאריך תשלום | מס' בקשה | ן | תיק בנין | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12,343 | ל א | דק | 12/02/2018 | 20170235 | 3436 | |||||||||||
| 606 | ל א | הסדרת מצב קיים +מבנה קיים | 01/02/2018 | 20180003 | 71 | |||||||||||
| 363 | ל א | תוספת למבנה קיים | 28/03/2018 | 20180010 | 2485 | |||||||||||
| 606 | ל א | תוספת למבנה קיים | 19/02/2018 | 20170147 | 312 | |||||||||||
| 166,044 | ל א | בניה חדשה | 25/02/2018 | 20180016 | 3441 | |||||||||||
| 9 9 2 , 4 | ל א | בניה חדשה | 17/05/2018 | 20180057 | 1888 | |||||||||||
| 19,340 | ל א | בניה חדשה | 19/07/2018 | 20180091 | 3480 | |||||||||||
| 19,339 | ל א | בניה חדשה | 19/07/2018 | 20180092 | 3481 | |||||||||||
| 4 3 8 | ל א | תוספת למבנה קיים | 08/07/2018 | 20180095 | 224 |
1.00.13 (א) עם הגשת בקשה להיתר ישלם המבקש לוועדה המקומית %20 מסכום האגרה
המשוערת המשתלמת בעד ההיתר (להלן – הפיקדון).
(ב) סירבה הוועדה המקומית לתת את ההיתר, תודיע למבקש בכתב על הסירוב וכי הפיקדון יוחזר
לו בתוך 30 ימים.
(ג) קבעה הוועדה המקומית תנאי להיתר או הכניסה שינויים בבקשה לא ייחשב הדבר כסירוב ליתן
היתר.
הביקורת בחנה באופן מדגמי החלטות שהתקבלו בעשרים בקשות "ותיקות"\ על מנת ללמוד על
דפוסי השבת הפיקדון, ככל שמדובר בבקשה שנדחתה.42
כעולה מהטבלה ובבדיקה של החלטות ועדת המשנה לתכנון ולבנייה, נמצאו תשעה מקרים בהם
נדחתה בקשת המבקש, ולפיכך נדרש היה להשיב למבקשים את הפיקדון.
הביקורת בחנה במערכת הגבייה את התיקים בהם נדחתה הבקשה, על מנת ללמוד אם הוועדה
משיבה את הפיקדון. ממצאי הביקורת מעלים את התמונה הבאה:
42 קובץ השבת פיקדון לאחר דחיית בקשה גיליון 3
70
| החלטה | תיאור בקשה | תאריך הגשה | תאריך תשלום | מספר בקשה | תיק בנין | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| תהאגשריהך | תתשארליוםך | במקסשפהר | תבנייקן | ||||||||||
| הבקשה אושרה בישיבת רשות רישוי מיום .13.3.2018 ל א ה ו ש ל מ ה ה א ג ר ה . | בניה חדשה | 31/01/2018 | 12/06/2018 | 20180008 | 689 | ||||||||
| הבקשה אושרה בישיבת ועדת משנה מיום 18.10.2021 לא ה ו ש ל מ ה ה א ג ר ה | בניה חדשה | 14/02/2018 | 15/02/2018 | 20180011 | 2781 | ||||||||
| הבקשה אושרה בישיבת רשות רישוי מיום .14.8.2018 ל א ה ו ש ל מ ה ה א ג ר ה . | בניה חדשה | 15/02/2018 | 03/08/2018 | 20180014 | 3440 | ||||||||
| הבקשה אושרה בישיבת ועדת משנה מיום 8.1.2018 לא ה ו ש ל מ ה ה א ג ר ה | בניה חדשה | 06/09/2017 | 15/03/2018 | 20170165 | 3335 | ||||||||
| הבקשה אושרה בישיבת רשות רישוי מיום .4.12.2017 ל א ה ו ש ל מ ה ה א ג ר ה . | בניה חדשה | 13/09/2017 | 15/03/2018 | 20170171 | 3340 | ||||||||
| הבקשה אושרה בישיבת ועדת משנה מיום 14.8.2018 לא ה ו ש ל מ ה ה א ג ר ה | שמוש חורג | 31/12/2017 | 20/03/2018 | 20170236 | 1850 | ||||||||
| הבקשה אושרה בישיבת ועדת משנה מיום 14.5.2018 לא ה ו ש ל מ ה ה א ג ר ה | תוספת ממ"ד/ממ"ק | 06/09/2017 | 03/05/2018 | 20170168 | 819 | ||||||||
| הבקשה אושרה בישיבת ועדת משנה מיום 31.10.2017 לא ה ו ש ל מ ה ה א ג ר ה | בניה חדשה | 05/04/2017 | 27/05/2018 | 20170072 | 3076 | ||||||||
| הבקשה אושרה בישיבת ועדת משנה מיום 8.1.2019 לא ה ו ש ל מ ה ה א ג ר ה | בניה חדשה | 30/05/2018 | 21/06/2018 | 20180062 | 3468 | ||||||||
| הבקשה אושרה בישיבת ועדת משנה מיום 23.12.2019 לא ה ו ש ל מ ה ה א ג ר ה | תוספת למבנה קיים | 19/07/2017 | 24/06/2018 | 20170139 | 813 | ||||||||
| הבקשה אושרה בישיבת רשות רישוי מיום .24.1.2019 ל א ה ו ש ל מ ה ה א ג ר ה | תוספת למבנה קיים | 08/07/2018 | 08/07/2018 | 20180096 | 776 | ||||||||
| הבקשה אושרה בישיבת ועדת משנה מיום .23.10.2018 לא ה ו ש ל מ ה ה א ג ר ה | בניה חדשה | 08/07/2018 | 16/07/2018 | 20180094 | 3482 |
כעולה מהטבלאות שלעיל, בתשעת מקרים אלה בהם נדחתה הבקשה, לא הושב למבקשים
הפיקדון.
מתגובת מהנדס העיר והוועדה המקומית ובהתאם לאסמכתאות שהוצגו ע"י מחלקת הגביה עולה,
כי בעקבות ממצאי הביקורת שנמסרו לוועדה בוצע החזר של פיקדון בחמש בקשות ,20170235
,20180003 ,20180010 ,20170147 .20180095
בקשה אחת אושרה ולפיכך לא היה צורך בהחזר אגרה (.)20180091 בבקשה אחת הפקדון הושב
לבעליו ()20180016 ואילו בשני מקרים (,20180057 )20180092 לא ניתנה כל התייחסות מדוע
הפקדון לא הושב לבעליו.
.3 אי השלמת אגרה למרות אישור ועדה
הביקורת בדקה 12 מקרים אשר במערכת הקומפלוט מדווח כי שילמו פיקדון, אולם על אף שלפי
החלטת ועדת המשנה ו/או רשות רישוי בקשתם אושרה, הם לא שילמו היטלים:
71
| היתר | שולמו היטלים/אגרה | ה | תאריך אישור | תיאור בקשה | תאריך הגשה | מספר בקשה | תיק בנין | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| היטשליוםלמ/או גרה | תאאישריורך | תהאגשריהך | במקסשפהר | תבנייקן | ||||||||||||
| 8 1 0 .2 14.6 | כ ן | 8 1 0 2 . 2 1 . 3 1 | בניה חדשה | 31/01/2018 | 20180008 | 689 | ||||||||||
| 13.12.2021 | כן | 1 2 0 2 . 0 1 . 8 1 | בניה חדשה | 14/02/2018 | 20180011 | 2781 | ||||||||||
| 24.6.2019 | אגרה | 8 1 0 2 . 8 . 4 1 | בניה חדשה | 15/02/2018 | 20180014 | 3440 | ||||||||||
| 8 1 0 .2 15.3 | כ ן | 8 1 0 2 . 1 . 8 | בניה חדשה | 06/09/2017 | 20170165 | 3335 | ||||||||||
| 8 1 0 .2 12.4 | 7 1 0 2 . 2 1 . 4 | בניה חדשה | 13/09/2017 | 20170171 | 3340 | |||||||||||
| אין | לא | 8 1 0 2 . 8 . 4 1 | שימוש חורג | 31/12/2017 | 20170236 | 1850 | ||||||||||
| אין | לא | 8 1 0 2 . 5 . 4 1 | תוספת ממ"ד/ממ"ק | 06/09/2017 | 20170168 | 819 | ||||||||||
| 8 1 0 .2 27.6 | כ ן | 7 1 2 . 0 1 . 1 3 | בניה חדשה | 05/04/2017 | 20170072 | 3076 | ||||||||||
| א י ן | ל א | 8 1 0 2 . 1 . 8 | בניה חדשה | 30/05/2018 | 20180062 | 3468 | ||||||||||
| אין | לא | 9 1 0 2 . 2 1 . 3 2 | תוספת למבנה קיים | 19/07/2017 | 20170139 | 813 | ||||||||||
| 15.5.2018 | כן | 9 1 0 2 . 1 . 4 2 | תוספת למבנה קיים | 08/07/2018 | 20180096 | 776 | ||||||||||
| 8 1 0 2 .1 20.1 | כ ן | 8 1 0 2 . 0 1 . 3 2 | בניה חדשה | 08/07/2018 | 20180094 | 3482 |
נוכח העובדה כי לא שולמה יתרת האגרה, ניתן לצפות כי מדובר במקרים בהם לא ניתן היתר ולפיכך
ניתן לצפות, כי לא שולמו היטלים בבקשה וכן לא יצא היתר.
הביקורת בחנה את הבקשות על מנת לבחון אם שולמו היטלים ואם הופק היתר בבקשות.
ממצאי הביקורת:
כעולה מתגובת מהנדס הוועדה, נמצא כי בשמונה מקרים הופקו היתרים בעוד שבארבעה מקרים
לא הוצאו היתרים כדלקמן:
הביקורת מציינת, כי לא הומצאה לה הוכחה המעידה על תשלום ההיטלים הנדרש לפני מתן
ההיתר.
.4 החזר אגרה
השבת אגרה למבקש אפשרית, כאשר קיבל המבקש היתר, אולם החליט להשיב לוועדה את ההיתר
תוך חצי שנה מיום הוצאתו כאמור בתוספת השלישית:
(ג) קבעה הוועדה המקומית תנאי להיתר או הכניסה שינויים בבקשה לא ייחשב הדבר כסירוב ליתן
היתר.
1.00.14 (א) בכפוף לאמור בתקנה (20א) חייב המבקש לשלם את האגרה בניכוי הפיקדון לוועדה
המקומית בתוך שנה מיום קבלת ההודעה על אישור הבקשה להיתר מאת הוועדה האמורה;
הפיקדון יהיה צמוד למדד כמשמעותו בתקנה 19א.
(ב) לא שילם המבקש את האגרה כאמור בפרט משנה (א), לא יוחזר לו הפיקדון.
1.00.15 (א) בעל היתר שלא החל בעבודה, החזיר את ההיתר לוועדה המקומית בתוך שישה חודשים
מיום הוצאתו, וצירף בקשה לבטלו – זכאי להחזרת מחצית האגרה.
(ב) נתמלאו התנאים המפורטים בפרט משנה (א), תוחזר מחצית האגרה לבעל ההיתר לא יאוחר
משלושה חודשים מיום החזרת ההיתר.
כאמור לעיל, מבקש אשר קיבל היתר בנייה והחליט שלא לממש אותו, רשאי לקבל את מחצית
האגרה ששילם בכפוף לכך שהחזיר את ההיתר לוועדה המקומית תוך שישה חודשים מיום הוצאתו
וצירף בקשה לבטלו.
הביקורת בחנה את החזרי האגרות שניתנו בתקופה שנבדקה.
72
| שנת כספים | תאריך גביה | סכום מקורי | תיאור סוג שירות | סוג שירות | זיהוי פיזי | זיהוי משלם | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| מסקכוורםי שהושב | ||||||||
| שמהקוושריב | ||||||||
| 2020 | 21/09/20 | -59,881.00 | אגרת בניה | 13 | 41647000 | 515869469 | ||
| 2019 | 17/12/19 | -11,459.00 | אגרת בניה | 13 | 17174000 | 514357516 | ||
| 2021 | 24/03/21 | -10,178.00 | אגרת בניה | 13 | 40852000 | 512242959 | ||
| 2019 | 27/02/19 | -4,110.00 | אגרת בניה | 13 | 1784000 | 13141734 | ||
| 2021 | 15/08/21 | -3,202.16 | אגרת בניה | 13 | 9911000 | 43011451 | ||
| 2021 | 21/03/21 | -2,760.00 | אגרת בניה | 13 | 41523002 | 514355296 | ||
| 2021 | 21/03/21 | -1,935.00 | אגרת בניה | 13 | 41523001 | 514355296 | ||
| 2018 | 02/08/18 | -1,753.26 | אגרת בניה | 13 | 9961000 | 10330272 |
להלן ההחזרים הגבוהים שנמצאו במערכת הגבייה:
ממצאי הביקורת:
הביקורת בחנה אם במקרים שלעיל הוצא היתר בנייה, מועד הוצאתו וככל שבוצע החזר אגרה, מה
שיעור החזר האגרה. האם ההחזר נעשה תוך פרק זמן שאינו עולה על שישה חודשים ממועד הפקת
ההיתר, והאם הוגשה בקשה לביטול בכתב.
הביקורת מעלה, כי בכל המקרים שצוינו לעיל, לא ניתן היתר בנייה ולפיכך פנתה מחלקת הגבייה
למבקש והודיעה לו כי בכוונתה להשיב את האגרה - תקין.
בדיקה מדגמית של היתרי בנייה
הביקורת ביקשה לבחון שישה היתרי בנייה שהוצאו ע"י הוועדה המקומית בתקופה הנבחנת.
לידי הביקורת הומצאו חמישה היתרי בניה. התיק השישי כך נמסר, לא נמצא בארכיון הוועדה.
תיקי הבניין של העיר נהריה מאוחסנים בארכיב אגף ההנדסה. תיק בניין כולל בו את כל התכניות,
האישורים והתכתובות המתייחסים לבניין מסוים במרחב העיר, בכלל זה היתרי בנייה, בקשות
להיתר, טפסים רשמיים, החלטות של מוסדות התכנון השונים, מפות מדידה וכיו"ב.
איבוד של ריכוז תיק בניין ובו מסמכים שונים מונע תיעוד של כל ההתרחשויות הקשורות בבניין
עמו לאורך זמן.
נבדקה הלימות חישוב שטחי הבנייה, לרבות באספקלריה של השתת אגרות בנייה והיטלי פיתוח
בהתאם להוראות התקנות וחוקי העזר.
ממצאי הביקורת:
סעיף (33א)()8 לתקנות רישוי בנייה, 2016 קובע כדלקמן:
(33א) בקשה להיתר תכלול את הפרטים והצרופות האלה (להלן – התנאים
המוקדמים):...
... ()8 קובץ תשריט סכמטי של שטחי הבנייה הקיימים והמבוקשים בכל
אחת מקומות הבניין המבוקש לרבות טבלה המסכמת את שטחי הבנייה;
אפשר שקובץ זה ייכלל בקובץ התכנית הראשית כמפורט בתוספת;
73
| ערך מחושב | כמות | יחידה | תיאור סעיף | סעיף | מס' בקשה | מ | תיק בנין | ת | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 13,562 | 2,071 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20190181 | 2332 | ||||||||||
| 54,508 | 2,070 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20190181 | 2332 | ||||||||||
| 21,967 | 1,727 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | 20190181 | 2332 | ||||||||||
| 5,887 | 14 | יח"ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | 20190181 | 2332 | ||||||||||
| 55,298 | 1,727 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | 20190181 | 2332 | ||||||||||
| 5,060 | 1,727 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | 20190181 | 2332 | ||||||||||
| 161,360 | 1,822 | מ"ר | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 | 20190181 | 2332 | ||||||||||
| 57,638 | 1,822 | מ"ר | שטח בניין | 4.20.02 | 20190181 | 2332 |
| ערך מחושב | כמות | ה | יחידה | י | תיאור סעיף | סעיף | מס' בקשה | ן | תיק בנין | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2,592 | 400 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20170097 | 1443 | |||||||||||
| 19,069 | 661 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20170097 | 1443 | |||||||||||
| 7,990 | 562 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | 20170097 | 1443 | |||||||||||
| 24,201 | 562 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.3 | 20170097 | 1443 | |||||||||||
| 1,833 | 562 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.7 | 20170097 | 1443 |
נמצא, כי בתיקי הבניין שנבדקו, אין הקפדה על צירוף תשריט המהווה חלק מהגרמושקה.
הביקורת מעירה, כי צירוף תשריט כאמור לעיל, מקל על בודק התוכניות לחשב את שטחי הבנייה
השונים בשימושים שונים ונגזר מכך, את סך השטחים הן לצורך קביעת מידת התאמת הבקשה
להיתר, להוראות תוכניות השונות החלות על הקרקע והן לצורך השתת ההיטלים.
.1 בקשה מספר :20190181
סך השטחים לחיוב כפי שמופיעים במערכת הגבייה הינו כדלקמן:
במניין חישובי שטחי הבנייה, לא הוכנסו שטחים לפי הפירטן שלהלן:
חנייה מקורה בקומת הכניסה של הבניין בשטח של כ – 40 מ"ר.
בטיוטת חישובי השטחים, עיקריים ושירות המועברת לגבייה לצורך ביצוע החיוב, נכתב כי "סה"כ
להיטלים" 1,822.25 מ"ר. בפועל, נעשה חיוב על השטח הנ"ל לצורך חישוב היטלי סלילה, אולם סך
השטח לחיוב בהיטלי מים וביוב עמד על 1,727 מ"ר המשקף פער של 95 מ"ר.
תגובת מהנדס הוועדה: שטח לאגרות בנייה הינו 2,071 מ"ר. שטח להיטלים עומד על 1,822 מ"ר
בניכוי מרפסות פרגולות וגזוזטרות. 40 מ"ר לא נלקחו בחשבון שכן מדובר על קומת עמודים
מפולשת גבוהה, בהפרש של שתי קומות. השטח לא נחשב בזכויות הבנייה.
הערת הביקורת: ככל שנמצא, כי אין לחייב שטח של 40 מ"ר בשל היותו קומת עמודים מפולשת
בהפרש של שתי קומות כדברי מהנדס הוועדה, אזי לא היה מקום לחייב בגין שטח זה גם בהיטלי
תיעול. כמו כן, קיים פער נוסף בשטח של 55 מ"ר עליו לא ניתן הסבר.
.2 בקשה מספר :20170097
כעולה מהטבלה, המבקש לא חויב בהיטל סלילה על שטח של 562 מ"ר.
נמצא, כי בבקשה הוטמע תשריט סכמתי של שטחי הבנייה כמתחייב בתקנות.
74
| ערך מחושב | כמות | יחידה | י | תאור סעיף | ת | סעיף | ס | מס' בקשה | מ | תיק בנין | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 60,723 | 2,333 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20160231 | 2561 | ||||||||||||||
| 25,389 | 1,817 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | 20160231 | 2561 | ||||||||||||||
| 63,898 | 1,817 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | 20160231 | 2561 | ||||||||||||||
| 5,834 | 1,817 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | 20160231 | 2561 | ||||||||||||||
| 159,964 | 1,817 | מ"ר | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 | 20160231 | 2561 | ||||||||||||||
| 57,138 | 1,817 | מ"ר | שטח בניין | 4.20.02 | 20160231 | 2561 |
| ערך מחושב | כמות | יחידה | י | תאור סעיף | ת | סעיף | ס | מס' בקשה | מ | תיק בנין | ת | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1,652 | 251 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20200113 | 1166 | ||||||||||||||
| 7,461 | 279 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20200113 | 1166 | ||||||||||||||
| 2,253 | 177 | מ"ר | היטל ביוב בניה לשאר | 2.1.4 | 20200113 | 1166 | ||||||||||||||
| 5,670 | 177 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | 20200113 | 1166 | ||||||||||||||
| 519 | 177 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | 20200113 | 1166 |
לביקורת נאמר, כי במניין השטחים שהוועדה אינה מחייבת בהיטלי פיתוח, נכללת גם קומת עמודים
מפולשת.
הביקורת העירה, כי קיימת חובה להשית היטלי פיתוח על שטחה של קומת עמודים מפולשת.
ברם נמצא, כי קיים חוסר עקביות לעניין השתת היטלים על קומת עמודים מפולשת. כפי שיוצג
בדוגמה שלהלן, בחישוב השטחים בבקשה לצורך השתת היטלי פיתוח, בודק התוכניות כלל גם את
שטחי הקומה המפולשת.
הערת הביקורת: מהנדס הוועדה לא השיב מדוע לא חויב המבקש בהיטלי סלילה.
.3 בקשה :20160231
בבקשה הוטמע תשריט סכמתי של שטחי הבנייה כמתחייב.
מדובר בבנייה חדשה בשטח כולל של 2,333 מ"ר, מהם שטח של 1,915 מ"ר לחיוב בהיטלי פיתוח,
מהם נגרע שטח של בניין ישן שנהרס ולפיכך עומד השטח לחיוב בהיטלים על 1,817 מ"ר.
חניות מקורות בקומת הכניסה בשטח כולל של 83 מ"ר לא נכללו במניין השטחים, לרבות לצורך
חיוב באגרות בנייה והיטלי פיתוח.
קומת עמודים מפולשת בשטח של 68.7 מ"ר לא נכללה בשטחי השירות, ולא נגבו בגינה היטלי פיתוח
ואגרות בנייה.
לדברי מהנדס הוועדה, לגבי שטח של 68.7 מ"ר - מדובר בקומת עמודים הכלולה בשטחי השירות,
מופיעה בגרמושקה בטבלאות חלקי הישרות, עבורה נגבו אגרות בנייה אך לא היטלי פיתוח.
לגבי שטח חניות של 83 מ"ר מציין מהנדס הוועדה, כי מדובר בחניות שגובה החלל מעליהן הנו שתי
קומות ולכן לא נכלל בזכויות הבנייה.
הערת הביקורת: בהתאם לחוק העזר העירוני, יש להשית היטלי פיתוח גם על שטחי שירות, לעניין
זה, על קומת עמודים מפולשת.
.4 בקשה מספר :20200113
בבקשה לא הוטמע תשריט סכמתי של שטחי הבנייה כמתחייב.
כעולה מהטבלה, לא שולם היטל סלילה עבור שטח של 177 מ"ר.
75
| ערך מחושב | כמות | יחידה | י | תיאור סעיף | ת | סעיף | ס | מס' בקשה | מ | תיק בנין | ת | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10,880 | 1,681 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20180166 | 2629 | ||||||||||||||
| 44,587 | 1,694 | מ"ר | בניה או שימוש חורג | 1.00.100 | 20180166 | 2629 | ||||||||||||||
| 40,963 | 1,416 | מ"ר | היטל ביוב "עין שרה" | 2.1.2 | 20180166 | 2629 | ||||||||||||||
| 5,164 | 11 | יח"ד | אגרת חיבור רשת פרטית | 2.2.1 | 20180166 | 2629 | ||||||||||||||
| 50,634 | 1,416 | מ"ר | אגרת הנחת צינורות (ב | 2.3.2 | 20180166 | 2629 | ||||||||||||||
| 4,616 | 1,416 | מ"ר | ה. פיתוח מפעל המים ל | 2.3.4 | 20180166 | 2629 | ||||||||||||||
| 7,338 | 519 | מ"ר | הוצאות תכנון עין שרה | 2.4.1 | 20180166 | 2629 | ||||||||||||||
| 126,756 | 1,416 | מ"ר | שטח בניין כולל תיעול | 4.00.03 | 20180166 | 2629 | ||||||||||||||
| 45,282 | 1,416 | מ"ר | שטח בניין | 4.20.02 | 20180166 | 2629 |
תגובת מהנדס הוועדה: "בטיפול חישובי מחלקת גבייה".
.5 בקשה מספר :20180166
בבקשה הוטמע תשריט סכמתי של שטחי הבנייה כמתחייב.
קומת עמודים מפולשת בשטח של 31.8 מ"ר לא נכללה בשטחי השירות, ולא נגבו בגינה היטלי
פיתוח ואגרות בנייה.
חניות מקורות בקומת הכניסה בשטח כולל של 56 מ"ר, לא נכללו במניין השטחים, לרבות לצורך
חיוב באגרות בנייה והיטלי פיתוח.
תגובת מהנדס הוועדה: קומת עמודים מפולשת בשטח של 31.45 מ"ר נכללה בטבלת השטחים
בגרמושקה, ובגינה נגבו אגרות בנייה בלבד ללא היטלים. החניות המקורות בקומת הכניסה בשטח
של 65 מ"ר לא נכללו במניין השטחים בזכויות הבנייה הנמצאות בהפרש של שתי קומות, ולכן לא
נגבו אגרות בנייה".
הערת הביקורת: קומת עמודים מפולשת הינה שטח שירות, נכללת בשטחי השירות ובהתאם לחוק
עזר לנהריה (סלילת רחובות ותיעול צמוד), יש להשית היטלי פיתוח על שטח זה.
.6 סיכום ממצאי הביקורת:
בחינה של תוכניות הבנייה מעלה, כי קיים ליקוי בחישוב השטחים לצורך השתת היטלים.
חישוב השטחים מתבצע לעתים וכפי הנראה, בסתירה לאמור בחוקי העזר.
הביקורת סבורה, כי יש לרענן מחדש את הגדרת השטחים ברי החיוב שכן, ככל שקיים פער
בהגדרת שטחי השירות, נגרם נזק כספי לוועדה הנובע מאי השתת חיובים על שטחים ברי חיוב.
76
סיכום
חוק התכנון והבנייה, תשכ"ה - 1965 מסדיר את אופן מתן היתרי בנייה, בין היתר בתנאי של
תשלום אגרת בנייה והיטלי פיתוח לעירייה.
הבסיס הסטטוטורי להשתת היטלי פיתוח, הינה פקודת העיריות [נוסח חדש] המסמיכה את
הרשות המקומית להתקין חוקי עזר שיסייעו במתן שירותים מוניציפאליים נאותים. חוק עזר
לנהריה (סלילת רחובות ותיעול צמוד), התשס"ח – 2008 (להלן – חוק העזר), נועד לאפשר לעירייה
לכסות את הוצאותיה באמצעות גביית עלויות הפיתוח של התשתית הרלוונטית.
להלן ממצאי הביקורת שנערכה בתחום חיוב וגביית היטלי פיתוח ואגרות בנייה בין השנים
.2018-2021
.1 תיקון 2017 – התשע"ז בחוק העזר, מפרט את שיעורי ההיטלים (כביש, רחוב ומדרכה). נמצא,
כי עדכון תעריפי ההיטלים נעשה כדין.
.2 בחינה של תעריפי היטלי המים והביוב המושתים על בעלי נכס כתנאי להוצאת היתר
כמופיעים בחוק העזר לנהריה (ביוב), תשכ"ו – ,1966 העלתה התאמה למחיר הבסיס הנדרש.
.3 כפילויות בסוגי היטלים ואגרות - באתר העירייה רשימה של 112 סוגי היטלים ואגרות
שמטילה העירייה, חלקם היטלים דומים. כמו כן, מרבית הסעיפים ארכאיים ואינם פעילים
ויש להסירם מאתר העירייה.
.4 נוהל חישוב אגרות והיטלים –
א. לא קיים נוהל עבודה עירוני המסדיר את הליך חישוב היטלים והפקת החיוב למבקש.
ב. שטחי הבנייה לחיוב בהיטלים, מועברים מבודק התכניות לאחראית על הגבייה, מבלי
לפרט או לציין באילו היטלים מדובר.
.5 קיים חוסר הלימה בין סך הגבייה בפועל במערכת הגבייה, לסך החיובים במערכת הקומפלוט
של הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, שמקורו בהעדר רישום או רישום לקוי של הכנסות
מהיטלים במערכת הקומפלוט. ישנו פער ניכר של כ – 7.7 מיליון ₪ בין סך התשלומים
המופיעים בשתי המערכות בשנים ,2018-2020 המהווה ליקוי מהותי היוצר מחד חוסר
התממשקות ופערים בין המערכות, ומנגד רישום לקוי על סך התשלומים ששולמו.
.6 הביקורת מעירה על הליך בלתי תקין המשקף חוסר בבקרות, לפיו מתבצע חישוב היטלים
במחלקת הגבייה ורק לאחריו הקלדת הנתונים במערכת הקומפלוט במחלקת הגבייה. בעוד
ההליך המתבקש, הינו הטמעה של נתוני החיוב במערכת הקומפלוט ע"י בודקי התוכניות,
ורק לאחריה ביצוע הגבייה בהתאם לנתונים שהוטמעו כאמור.
.7 שטחים ברי חיוב –
א. העירייה אינה מחייבת שטחים של גזוזטרות, מרפסות גג, פרגולות, קומת עמודים
מפולשת, וכל שטח שמקורה עד שני קירות. הביקורת מעירה, כי אי חיוב בגין קומת
עמודים מפולשת וקומה מקורה ולה שני קירות, עומד בניגוד לתקנות ובניגוד לחוק העזר.
ב. מדיניות הפטור עבור קומת עמודים מפולשת אינה אחידה. ישנם מקרים בהם מושתים
היטלים עבורם, לעומת מקרים בהם לא מושתים היטלים כאמור.
ג. העירייה אינה מונה שטחי חניה מקורה (הממוקמת בקומת הכניסה בבניין), בסך
השטחים עליהם יש להשית היטלי פיתוח ואגרות בניה.
יש לרענן את ההנחיות באשר להגדרה של שטחים ברי חיוב, בהסתמך על תקנות התכנון
והבנייה והוראות חוקי העזר.
77
.8 בתקנות התכנון והבנייה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות) תש"ל - 1970 נקבע, כי עם הגשת
בקשה להיתר ישלם המבקש לוועדה המקומית %20 מסכום האגרה המשוערת המשתלמת
בעד ההיתר.
א. במקרים רבים סך השטח לחיוב, שונה מסך השטח עליו הושת הפיקדון.
ב. קיימים פערים שוליים בין סך האגרה אשר שולמה במסגרת הבקשה להיתר, לבין סך
האגרה האמורה להיות מושתת על פי השטח לחיוב.
ג. בבדיקה של החלטות ועדת המשנה לתכנון ולבנייה, נמצאו מקרים בהם נדחתה בקשת
המבקשים להיתר, ומאידך לא הושבו למבקשים כספי הפיקדונות.
.9 נמצאו מקרים בהם מבקשי ההיתר שילמו פיקדונות, בקשתם להיתר אושרה ע"י ועדת
המשנה לתכנון ולבנייה, ומאידך המבקשים לא שילמו היטלים כנדרש.
.10 בדיקת הלימות תחשיבי אגרות והיטלים להוראות התקנות וחוקי העזר בהיתרי בנייה אותן
אישרה הוועדה לתכנון ולבנייה, העלתה ממצאים כדלקמן:
א. אחד מתיקי הבניין על כל מסמכיו שנדרש לבדיקה, לא נמצא בארכיב אגף ההנדסה.
ב. בתיקי הבניין שנבדקו, אין הקפדה על צירוף תשריט סכמתי של שטחי הבנייה, המהווה
חלק מהגרמושקה ומחויב להיכלל כחלק מבקשה להיתר, ולצורך קביעת מידת התאמת
הבקשה להיתר, להוראות תוכניות החלות על הקרקע והן לצורך השתת ההיטלים.
ג. קיים ליקוי בחישוב השטחים לצורך השתת היטלים, באופן בו חישוב השטחים נמוך
ומתבצע לעתים בסתירה לאמור בחוקי העזר. יש לרענן מחדש את הגדרת השטחים ברי
החיוב, שכן נגרם נזק כספי לעירייה הנובע מאי השתת חיובים.
78
הערות רה"ע לדוח ביקורת בנושא:
חיוב וגביית אגרות והיטלי בנייה
העירייה פועלת לגביית אגרות והיטלי בנייה בהתאם למוטל עליה, ובתאמה לתעריפי ההיטלים
והאגרות הנדרשים.
כלל הערות המבקרת התקבלו, ועם קבלת דוח המבקרת בנושא, העירייה פעלה באופן מידי להסקת
מסקנות ולתיקון הליקויים בהתאם להמלצות.
מנכ"ל העירייה הנחה את הגורמים הרלוונטיים לכתיבת נוהל חיוב וגביית אגרות והיטלים המסדיר
את התחום ומייד נקלטה בגזברות חשבת לתחום ההנדסה. כמו כן, עתידה להתבצע הפרדה מוחלטת
בין אגף ההנדסה אשר יחשב את הדרישה לתשלום לבין מחלקת הגבייה אשר תגבה את התשלום.
במקביל, תתבצע הדרכה של בודקי התוכניות בהתאמה.
יבוצע ריענון בתחום החיוב וגבייה, שבגינו יחושבו ויגבו כלל השטחים המחויבים באגרות והיטלים
בחוק ולא ינתן פטור או פטור חלקי מאגרות בנייה או מהיטלים שלא כדין. כמו כן, הפיקדונות
יטופלו בהתאם לנדרש.
מהנדס העיר הונחה לבצע בקרת הלימות לתחשיבי האגרות וההיטלים, ותתבצע הקפדה על סריקות
של תיקי בניין.
במקביל בתום הביקורת, הוציא מהנדס העיר הנחיות מחייבות בהתאם לממצאי דוח הביקורת.
79
| החברה הכלכלית לפיתוח נהריה בע"מ |
|---|
| דוח I |
מבוא.................................................................................................82
פעילות החברה....................................................................................83
מוסדות החברה ................................ ...................................................85
ועדות הדירקטוריון..............................................................................90
נהלים...............................................................................................92
תקציב החברה....................................................................................92
העברת ניהול פעילויות מהרשות לתאגיד....................................................98
שומר סף..........................................................................................101
סיכום..............................................................................................103
80
מבוא
החברה הכלכלית לפיתוח נהריה בע"מ (להלן – החברה הכלכלית או החברה) הינה תאגיד עירוני
בעל מעמד דו – מהותי. מצד אחד, הוא בעל מאפיינים ציבוריים מובהקים הנועד לשמש כלי בידי
הרשות לביצוע המשימות שבסמכותה לבצע, ומשמש מעין זרוע ארוכה עבורה. בה בעת, התאגיד
העירוני הוא ישות משפטית עצמאית הנושאת את עצמה כחברה פרטית, ואין רואים בו מחלקה
ממחלקות הרשות, ולפיכך מצופה ממנה לפעול בהתאם לאמות מידה של המשפט הציבורי ולנהל
את ענייניה כנאמן הציבור.
פעילותה של החברה העירונית מוסדרת בדברי חקיקה שונים כמו חוק החברות תשנ"ט – 1999
(להלן – חוק החברות), הקובע הוראות בדבר ייסוד חברה, מעמדה המשפטי, תכליתה, המבנה שלה
ואופן ניהולה. החוק גם קובע את האורגנים של חברה ואת חלוקת הסמכויות ביניהם, וכן מפרט
בהרחבה את תפקידיהם ואת אחריותם של שלושת האורגנים המרכזיים בחברה: הדירקטוריון;
האסיפה הכללית; הנהלת התאגיד (מנכ"ל). לאורגנים השונים בחברה עלולים להיות אינטרסים
מנוגדים ועל כן נודעת חשיבות ליצירת מנגנון פיקוח ובקרה ולקביעת כללי פעולה שיאזנו בין
האינטרסים השונים ושיבטיחו את טובת החברה ואת מימוש מטרותיה.
בחוק יסודות התקציב התשמ"ה - 1985 (להלן - חוק יסודות התקציב), נקבעו הוראות שתכליתן
לפקח על הוצאותיו של התאגיד העירוני. חברה עירונית מוגדרת בסעיף 21 לחוק יסודות התקציב,
כ"חברה שיותר ממחצית כוח ההצבעה או הזכות למנות יותר ממחצית מספר הדירקטורים שלה
הם בידי רשות מקומית או בידי רשות מקומית יחד עם המדינה או עם חברה עירונית אחרת או
חברת בת עירונית".
פקודת העיריות [נוסח חדש[ (להלן – פקודת העיריות) מסדירה את סמכויות העירייה בין היתר,
להקים תאגיד עירוני ומסמיכה את העירייה להיות בעליו. לפי סעיף 249 א' בפקודת העיריות, חברה
עירונית הינה חברה שמטרותיה הן במסגרת סמכויות העירייה ותפקידיה, ויש בידי העירייה מחצית
ההון לפחות או מחצית כוח ההצבעה בחברה לפחות.
צו העיריות (הקמת תאגידים), התש"ם - 1980 (להלן – צו העיריות) קובע, כי הקמת תאגיד עירוני
על ידי העירייה תהא מחויבת באישור שר הפנים לייסודו ולכל שינוי בתזכיר ובתקנון התאגיד. כמו
גם תקנות העיריות (נציגי העיריה בתאגיד עירוני) התשס"ו – 2006 (להלן – תקנות העיריות) קובעות
את הליך אישור הדירקטורים מקרב חברי מועצת העיריה, מקרב עובדי העיריה ומקרב הציבור.
נוסף על אלה, פרסם מנכ"ל משרד הפנים חוזרים לאסדרת פעילותן של החברות העירוניות בכמה
תחומים שטרם ניתן להם מענה בחקיקה. כמו גם, לכל חברה יש תקנון שהוא מסמך סטטוטורי
הקובע כללים לפעילותה.
החברה התאגדה בשנת 1987 כחברה עירונית הרשומה כחברה פרטית בע"מ ש–%100 מהון
מנויותיה בבעלות העירייה, והוקמה כזרועה הביצועית של העירייה למימוש יוזמות כלכליות
לקידום העיר.
מטרות החברה בהתאם לפרסום החברה באתר המרשתת, "מתמקדות ביזמות והקמת פרויקטים
כלכליים, וכפועל יוצא מכך משקיעה החברה בפיתוח מסחר, נדל"ן מניב, אנרגיות מתחדשות,
תיירות, נופש וספורט.
החברה בנויה משני אגפים עיקריים:
אגף תפעולי הכולל בו: קאנטרי, הפעלת חניונים, פרויקטים, חופים ופיתוח כלכלי.
אגף טכני הכולל בו: נכסים, ניהול הסכם גג, מתקן לטיהור שפכים (להלן – מט"ש), שילוט
ופרויקטים של פיתוח הנדסי.
בנוסף, החברה אחראית על תפעול מרכז צעירים נהריה ותכנית 360 (פירוט בהמשך).
81
במסגרת תכנית העבודה של מבקרת העירייה לשנת ,2021 נערכה בחברה בין החודשים ספטמבר –
דצמבר 2021 ביקורת בכפוף לסעיף 170א(ב) בפקודת העיריות המהווה בסיס החוקי לעריכת
הביקורת בה, ומגדיר גוף עירוני מבוקר כתאגיד עירוני שהרשות המקומית מחזיקה ב – %10 ומעלה
מהון המניות או מכח ההצבעה בו.
הביקורת עסקה בפעילותה הכוללת של החברה ובחנה את התנהלותה בשנים 2018 ועד 2020 (יוני)
תוך התמקדות במוסדותיה, תקציבה, פעולותיה ושומרי הסף בה.
פעילות החברה
תקנון החברה
בסעיף 15 לחוק החברות נקבע, כי לכל חברה יהיה תקנון. בסעיף 18 לחוק האמור נקבעו הפרטים
שחובה לכלול אותם בתקנון: שם החברה; מטרות החברה; פרטים בדבר הון המניות הרשום; פרטים
לגבי הגבלת האחריות.
כאמור על פי סעיף 249 א' לפקודת העיריות, אחת מסמכויות העירייה היא לייסד תאגיד עירוני לכל
מטרה, שהיא בגדר סמכויות העירייה ותפקידיה.
הנחיות לאסדרת תאגיד: בחוזר מנכ"ל משרד הפנים מפברואר 2011 רוכזו ההנחיות הנוגעות
לפעילותה של רשות מקומית באמצעות תאגיד עירוני, שפורסמו בחוזרי מנכ"ל ,2003/6 ,2004/3
,2004/5 וביניהן "נוהל אסדרת חברות עירוניות" (להלן - נוהל אסדרה). בנוהל האסדרה מפורטים
"ההליכים הנדרשים לכלל צעדי האסדרה של חברה עירונית הטעונים את אישורו של שר הפנים...
בהתאם לנוהל זה, יש להסדיר את מעמדה של כל חברה שבה נציגות כלשהי של הרשות המקומית".
.1 בהתאם לנוהל אסדרה, יש להגדיר תקנון החברה את המטרות העיקריות שלשמן מוקמת ותפעל
חברה. יש לוודא, כי המטרות תהיינה מצומצמות וממוקדות ככל האפשר ועליהן להיות במסגרת
הפעילות שהיא בגדר סמכויותיה של הרשות.
ואולם הבדיקה העלתה, כי המטרות שלשמן נוסדה החברה וכפי שנקבעו בתקנונה המתוקן
משנת 2014 רחבות מאוד ומאפשרות לה לפעול בכ – 23 תחומים שונים.
הן חולשות על טיפול בתיירות; מפעלים; תכניות בינוי; תכניות אב; הקמת מרכזים במגוון
תחומים, הקמת שכונות, מרכזים קהילתיים קריות אמנים ומרכזי ספורט; להתעסק במפעלי
תחבורה כלשהם; סקרים ומחקרים; מתן מלוות; גיוס כספים; השבחת מקרקעין; להתעסק
במכונות וציוד; מבני ציבור ושטחי ציבור; הסעה והובלה; בנאות וקבלנות, ועוד.
לביקורת נמסר, כי כחלק מאבני הדרך בתכנית ההבראה של עיריית נהריה, תוכן תכנית
אסטרטגית אשר תבחן מחדש את מטרות ואפיקי הפעילות של החברה.
.2 פעילות בתחום מתן שירותים – החברה פועלת בקשת נרחבת של נושאים מעבר לנקבע
בתקנונה, בתחומים של הספקת שירותים לאזרח שלעתים זיקתם לתפקידי הרשות המקומית
רופפת. ואומר, כי התקנון לא הגדיר מטרות התואמות את הפעילות המתבצעת בפועל על ידי
החברה, וחלקן אף לא למטרות רווח:
א. תכנית 360 – התוכנית הלאומית לילדים ולנוער בסיכון, מנוהלת במשותף על ידי משרד
העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים במטרה לצמצום היקף הסיכון בקרב ילדים ובני
נוער.
82
ב. מרכז צעירים – מטפל בצעירים מחיילים משוחררים ועד לגיל 40 בנושאי תעסוקה, השכלה,
תרבות, יזמות וקהילה.
ג. הספקת שירותים סולאריים.
▪ פעילות תכנית 360 ופעילות מרכז הצעירים אינן למטרות רווח והן נמנות למען רווחת
התושבים ואינן נמנות בין מטרותיה של החברה בהתאם למצוין בתקנונה.
▪ ונשאלת השאלה אם תחום הפעילות בו עוסקת החברה כפי המתואר בס"ק ג' הנ"ל אכן עולה
בקנה אחד עם הסמכויות שנקבעו לרשויות המקומיות במסגרת סעיף 249 לפקודת העיריות.
▪ עוד העלתה הביקורת, כי העירייה לא דיווחה למשרד הפנים על המיזם האמור בס"ק ג' לעיל
החורג מסמכויות הרשות, וממילא החברה לא קיבלה את אישורו.
לדעת הביקורת, במקרים שבהם סוברת הרשות כי תחומי העיסוק שלה הם בתחום "כל עניין
שייראו בו צורך", ראוי היה להביא את המיזמים הללו לאישור משרד הפנים.
.3 על פי נוהל האסדרה, משרד הפנים דורש מהחברות העירוניות לכלול בתקנוניהן הוראות
והגבלות בנושאים האלה: תנאי קבלה לעבודה ותנאי העסקת עובדים; מינוי מנכ"ל ועובדים
בכירים; כללי דיווח לרשות המקומית על פעילות החברה; תמיכה במוסדות ציבור; העברת
זכויות במקרקעין; שימוש בכספי תמורה ממכירת מקרקעין; מניעת ניגוד עניינים והעסקת
קרובי משפחה; העברת נכסים בעת פירוק.
יצויין, כי החובה לעדכון התקנון בהוראות ובהגבלים הנ"ל נקבעה עוד בשנת ,2004 בעוד התקנון
המעדוכן אושר על ידי היועמ"ש לחברה כעשור לאחר מכן בשנת 2014 ואושר בידי רשות
התאגידים רק בשנת .2019
קרי, במשך 15 שנים החברה לא שינתה את תקנונה בהתאם לנדרש ממנה, ולא כללה בו את
ההוראות הנדרשות על פי חוזרי מנכ"ל משרד הפנים.
.4 לא זו בלבד שהתקנון המעדוכן אושר בשנת 2019 והותאם ברובו להוראות נוהל האסדרה
שפורסם בחוזר מנכ"ל משרד הפנים, יחד עם זאת נמצא, כי לא כל הוראות הליבה הועתקו
ואומצו בתקנון החדש בהן:
א. הוראה 9.2.10 הקובעת, כי כללי ניגוד עניינים והעסקת קרובי משפחה החלים ברשויות
המקומיות יחולו גם על החברה ועובדיה.
ב. הוראה 9.2.18.6 בנוהל האסדרה, הקובעת כי הדירקטוריון אינו יכל לאצול מסמכויותיו
לוועדות, אלא לוועדת ביקורת, כספים ומכרזים, שסמכויותיהן יקבעו בתקנון. קל וחומר,
סמכויות הוועדות אף הן לא נקבעו בו.
ג. הוראה 9.2.14 נכסים והכנסות החברה – נכסי החברה והכנסותיה משמשים אך ורק
למטרותיה. חלוקת רווחים או טובות הנאה, במישרין או בעקיפין, בין חבריה אסורה בכל
צורה שהיא.
.5 רשות התאגידים במשרד המשפטים היא הגוף האחראי לרישום התאגידים, לפיקוח עליהם
ולאכיפת החוק בעניינם. תפקידה, אם כן, לוודא שהתאגידים יתנהלו על פי הוראות הדין.
הבדיקה העלתה, כי בידי החברה לא נמצא אישור משרד הפנים לשינויים שערכה החברה
בתקנון שלה.
83
| חוק החברות דן במבנה החברה ועוסק באורגנים שלה, סמכויותיהם וחובותיהם של גופים אלו, |
|---|
| כקבוע בסעיף 46 שבסימן א' לחלק השלישי, "האורגנים של החברה הם האסיפה הכללית, |
| הדירקטוריון, המנהל הכללי וכל מי שעל פי דין, או מכוח התקנון רואים את פעולתו בענין פלוני |
| כפעולת החברה לאותו ענין". |
| האסיפה הכללית |
| האסיפה הכללית הינה המוסד העליון של החברה. בחוק החברות נקבע, כי בעלי החברה יהוו את |
| אסיפת בעלי המניות או שימנו לשם כך את נציגיהם. היות והעירייה מחזקיה ב – %100 מהון |
| מניותיה של החברה, האסיפה הכללית תהא מורכבת מחברי מועצת הרשות וראש הרשות. |
| הסמכויות המוקנות לאסיפה הכללית הינם: שינויים בתקנון; הפעלת סמכויות הדירקטוריון; מינוי |
| דירקטורים (בכפוף לאישור הוועדה לבדיקת מינויים במשרד הפנים); מינוי רוח"ש של החברה |
| וקביעת תנאי העסקתו; אישור פעולות ועסקאות הטעונות אישור האסיפה הכללית; הגדלת הון |
| המניות הרשום והפחתתו. |
| .1 הון המניות של החברה הינו 100,000 ₪ המחולק ל – 100,000 מניות בנות 1 ₪ כל אחת. |
הגשת דוח שנתי לרשם החברות
בתיקון לסעיף 141 לחוק החברות, המסדיר את חובת הדיווח השנתי של חברה פרטית נקבע:
"(א) חברה שאינה תאגיד מדווח תערוך ותגיש לרשם, אחת לשנה, דין וחשבון שנתי כפי שיקבע השר,
בתוך ארבעה עשר ימים לאחר האסיפה השנתית".
בסעיף 9 לחוק החברות נקבע: "(א) המבקש לרשום חברה ישלם בעת הגשת הבקשה אגרה (להלן -
אגרת רישום). (ב) חברה תשלם בכל שנה אגרה שנתית".
בסעיף 362א לחוק החברות נקבע: "(א) היה לרשם יסוד סביר להניח כי...חברה פרטית או חברת
חוץ שאינן תאגיד מדווח הפרה חובה להגיש דין וחשבון שנתי לפי הוראות סעיפים 141 או ,348 לפי
העניין, רשאי הוא לרשום במרשם שהוא מנהל לגבי אותה חברה בהתאם להוראות חוק זה, כי
החברה הפרה חובה כאמור (בסעיף זה - חברה מפרה). (ב) הרשם ירשום במרשם, לגבי חברה כאמור
בסעיף קטן (א), התראה על כוונתו לרשמה כחברה מפרה, ויציין בה את מועד רישומה; חלפו 30
ימים מיום רישום ההתראה ולא תיקנה החברה את ההפרה, תירשם במרשם כחברה מפרה; הרשם
ישלח למען המשרד הרשום של החברה הודעה על רישום ההתראה".
רשם החברות רשאי להטיל סנקציות על חברה שנרשמה כ"חברה מפרת חוק", כגון: אי-רישום
שעבודים; איסור על שינוי שמה או מטרותיה; איסור על הקמת חברות בת.
הבדיקה ברשם החברות העלתה, כי החברה לא שילמה את האגרה השנתית ולא הגישה דוח שנתי
לרשם החברות בשנת 2021 כנדרש. משכך יודגש, כי רשם החברות הגדיר את החברה כ"חברה
מפרת חוק".
לביקורת נמסר, כי הנושא הוסדר לאור הערת הביקורת.
מוסדות החברה
התאגיד העירוני פועל כישות משפטית נפרדת, ומאפשר לרשות לספק שירותים באמצעות גוף
המסוגל לפעול ביעילות ובגמישות יחסית, אך נמצא בשליטת הרשות ובפיקוחה. למעשה התאגיד
משמש מעין זרוע ארוכה של הרשות למתן שירות לציבור, ומהווה מנוף לביצוע פעילות עירונית
ענפה. השתתפות הרשות במימון הפעילות של התאגיד נעשית בתקצוב ובמישרין.
84
| .2 חוק החברות קובע, כי החברה תקיים אסיפה שנתית כל שנה ולא יאוחר מתום חמישה עשר | |
|---|---|
| חודשים לאחר האסיפה השנתית האחרונה. | |
| יצויין, כי במהלך שנת 2018 האסיפה הכללית לא התכנסה כלל. אי כינוסה בתדירות הנדרשת, | |
| סביר כי פגע בביצוע תפקידיה ובסדרי הפיקוח והבקרה עליה. | |
| יש לציין, כי האסיפה הכללית התכנסה בשנים .2019-2021 |
| סעיף 92 לחוק החברות מפרט את סמכויות הדירקטוריון ותפקידיו, ולפיו ייעוד הדירקטוריון |
|---|
| בהתווית מדיניות אסטרטגית על-פיה תתנהל החברה, ובפיקוח על דרך ביצוע תפקידיה של |
| ההנהלה המעשית. |
הדירקטוריון בחברה העירונית
דירקטוריון
▪ הפרק השלישי לחוק החברות מפרט את סמכויות הדירקטוריון של החברה, וקובע הוראות
באשר לניהול ישיבות הדירקטוריון והאצלת סמכויותיו.
סעיף 92 (א) לחוק החברות, מגדיר תפקידים לדירקטוריון. נקבע בו, כי הדירקטוריון יתווה את
מדיניות החברה ויפקח על תפקודו של המנכ"ל ופעולותיו, בין היתר באמצעות קביעת תכניות
הפעולה של החברה, הגדרת מסגרת האשראי, קביעת מבנה ארגוני ומדיניות שכר ובדיקת מצבה
הכספי של החברה. כן נקבע, כי הדירקטוריון אחראי לעריכת הדוחות הכספיים ולאישורם, וכי
הוא זה שימנה ויפטר את המנכ"ל. את התפקידים האמורים הדירקטוריון אינו יכול לאצול
למנכ"ל, ובכך מתבטאת חלוקת התפקידים העקרונית בין הנהלת החברה לבין הדירקטוריון.
בהתאם להוראות הפרק הרביעי לחוק החברות, לדירקטור יש כלים שנועדו לסייע לו בתפקידו:
הזכות לבדוק את מסמכי החברה, רישומיה ונכסיה ככל שיידרש הדבר למילוי תפקידו; העסקת
יועצים מקצועיים במקרים מיוחדים על חשבון החברה.
▪ בתקנות העיריות נקבע, כי "מועצת העירייה תמנה את נציגיה בגוף המנהל של תאגיד עירוני".
▪ בסעיף 249 א' לפקודת העיריות נקבע, כי מועצת העירייה תקבע את נציגיה בגוף המנהל של
התאגיד העירוני הוא הדירקטוריון, וכי נציגים אלה יכולים לשמש גם חברי המועצה או עובדי
העירייה. עוד נקבע, כי נציגי העיריה כאמור, שהינם חברי המועצה, ייבחרו כך שיישמרו, ככל
האפשר, יחסי הכוחות של הסיעות במועצה. כמו כן, בקרב נציגי העירייה שאינם חברי המועצה,
יינתן ביטוי הולם לייצוגם של בני שני המינים, ככל שניתן בנסיבות העניין.
▪ בנוהל האסדרה שפרסם משרד הפנים נקבע, כי בדירקטוריון יהיו בין 6-15 חברים.
▪ בתקנה 2 ב' בתקנות העיריות נקבעו כללים נוספים הנוגעים להרכב הדירקטוריון, ולפיהם שליש
מהנציגים בדירקטוריון יהיו מקרב חברי המועצה, שליש יהיו מקרב עובדי העירייה ושליש
מקרב הציבור. כמו כן, נקבעו תנאי כשירות למינוי דירקטורים והליך לבדיקת כשירותם בוועדה
לבדיקת מינויים של משרד הפנים. נציגי העירייה שהם עובדיה ונציגים מקרב הציבור, לא ימונו
אלא אם כן מועמדותם נבחנה בידי הוועדה לבדיקת מינויים על פי תקנה 5 הקובעת, כי
מתפקידה של ועדת המינויים – לבדוק, בין היתר, אם מתקיימים במועמדים עובדי העירייה או
במועמדים מקרב הציבור תנאי הכשירות לייעץ למועצת העיריה בדבר מידת התאמתו של
מועמד מקרב עובדי העיריה ומקרב הציבור.
▪ סעיף 6ג לחוק שיווי זכויות האישה, התשי"א - ,1951 קובע שיש לתת ייצוג הולם לנשים
בדירקטוריון של גוף ציבורי. גם בסעיף 249א (3א) לפקודת העיריות נקבע, כי יש לתת ביטוי
85
| בהתאם לנוהל אסדרה – דיווח לרשות המקומית – אחת לשנה, ובכל עת ולפי דרישת ראש הרשות |
|---|
| או מועצת הרשות, יוגש למועצת הרשות דו"ח בכתב על פעילות החברה. |
| בשנת 2018 מלבד אישור כהונת דירקטוריון החברה בישיבת המועצה (נובמבר), לא נערך כל דיון במועצה בגין פעילות החברה. |
|---|
| דיון במועצה בגין פעילות החברה. |
הולם לייצוגם של שני המינים, ככל שניתן בנסיבות העניין בקרב נציגי העירייה שאינם חברי
המועצה.
.1 דיון המועצה במצב התאגיד - על פי סעיף 5 לצו העיריות - "ראש העיריה יגיש למועצה לפחות
פעם אחת בשנה דין וחשבון על מצב התאגיד, והמועצה תקיים דיון על הדין וחשבון; העתק הדין
וחשבון ופרוטוקול מישיבת המועצה שבה נידון יועבר לשר הפנים.
בשנים 2020 ו – 2021 נערך דיון על הדוח הכספי המבוקר שבכללו נערך דיון על פעילות החברה.
.2 המהלכים שהעירייה נקטה לקביעת הרכבי הדירקטוריונים בחברה, לא עלו בקנה אחד עם
הוראות החוק ולא עם הנחיות משרד הפנים:
א. מועצת העיר בישיבתה מס' 9/18 מיום 27.11.2018 אישרה 9 חברי דירקטוריון (3 נבחרי
ציבור, 3 עובדי עירייה ו – 3 נציגי ציבור), ואישרה שינויים בהרכבו בישיבתה מס' 6/19
מיום 05.06.19 לשמונה חברים - 3 נבחרי ציבור; 3 עובדי עירייה ושני נציגי ציבור. כך
שהיחס בהתאם לתקנה (2ב) בתקנות נציגי עירייה לא התקיים.
הרשות לא מינתה את נציגיה בדירקטוריון החברה באופן שנשמר היחס הקבוע בתקנה 2
(ב) לתקנות העיריות, ולפיה הנציגים בתאגיד העירוני ימונו כך ששליש מהם מקרב נבחרי
הציבור, שליש מקרב עובדי הרשות ושליש מקרב הציבור.
ב. היעדר ייצוג הולם לנשים בדירקטוריון - בשנת 2018 לא נשמרה החובה לייצוג הולם של
שני המינים בקרב נציגי העירייה שאינם חברי מועצה. יצויין, כי הנושא תוקן בשנת .2019
ג. בתקופה המבוקרת ()2018-2021 הרכב הדירקטוריון לא שיקף ככל האפשר את יחסי
הכוחות של הסיעות במועצת העיר, מאחר ואין נציג מטעם האופוזיציה בו.
ד. ב ד י ק ת כ ש י ר ו ת ם ש ל נ צ י ג י ה ע י ר י י ה ב ד י ר ק ט ו ר י ו ן :
()1 בשנת 2019 כיהן בדירקטוריון נציג מקרב הציבור מבלי שמינויו אושר ע"י הוועדה
לבדיקת כשירות מינויים בתאגידים.
()2 בשנת 2019 הרשות מינתה שלושה נציגים בדירקטוריון טרם קבלת אישור הוועדה
לבדיקת כשירותם והתאמתם של מועמדים לכהונה מטעם רשות מקומית בגוף המנהל
של תאגיד עירוני.
ה. יצויין, כי בשנת 2020 מונו בחברה 9 דירקטורים באופן שנשמר היחס הקבוע בתקנה (2ב)
לתקנות העיריות. ועד אוגוסט 2020 אושרו כלל הדירקטורים בחברה ע"י הוועדה לבדיקת
כשירות מינויים בתאגיד.
ו. באוגוסט 2020 אישרה הוועדה לבדיקת כשירות מינויים בתאגידים העירוניים דירקטורית
מקרב הציבור. היות והמועמדת עוסקת בעריכת דין, ביקשה הוועדה להפנות את תשומת
לב הרשות לצורך בהכנת הסדר ניגוד עניינים ספציפי למועמדת, במסגרתו תתחייב להימנע
מלעסוק, בין במישרין ובין בעקיפין בכל עניין הנוגע לעיסוקיה הפרטיים של המועמדת,
לתאגיד ולעיריית נהריה ולממשקים שביניהם.
יודגש, כי הסדר ניגוד עניינים כאמור לא נערך.
86
| 2021 (עד אוקטובר) | 2020 | 0 | 2019 | 9 | 2018 | 8 | שנה | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3 (ישיבה אחת כונסה לאישור מינוי מנכ"ל) | 2 | 2 | ? | מס' ישיבות |
| לטענת החברה אבדו כל הפרוטוקולים מישיבות הדירקטוריון של שנת 2018 (עת הקדנציה | |
|---|---|
| הקודמת), על אף החובה המפורשת בחוק לתעד את ישיבות הדירקטוריון ולשמור את | |
| הפרוטוקולים למשך שבע שנים. הביקורת מעירה לחברה, כי עליה להקפיד לשמור את | |
| פרוטוקולי ישיבות הדירקטוריון כנדרש בחוק ועל פי כללי המנהל התקין, ולגבותם. |
בתגובה נמסר, כי הלה אינה נמנית כיום בקרב הדירקטורים.
.3 על הדירקטור לגלות בקיאות בענייני החברה: עליו להיות מעורה במתרחש בחברה ובעסקיה,
להכיר דמויות מפתח בה, להכיר את מבנה הדירקטוריון, להשתתף בישיבות הדירקטוריון
ולעמוד על מבנה הבקרה הפנימית של החברה.
היעדרות של חברי דירקטוריון מישיבותיו – במהלך השנים 2019 ועד 2021 דירקטוריון
החברה קיים את ישיבותיו בהרכב חוקי, אך לעולם לא קיים את ישיבותיו בהרכב מלא.
.4 תדירות כינוס הישיבות - סעיף 97 לחוק החברות קובע, כי דירקטוריון החברה יתכנס לישיבות
לפי צורכי החברה ופעם אחת בשנה לפחות. על פי סעיף 98 לחוק האמור, יו"ר הדירקטוריון
רשאי לכנס את הדירקטוריון בכל עת.
לקיום ישיבות הדירקטוריון באופן תדיר ולעתים מזומנות חשיבות רבה, שכן כך יכול
הדירקטוריון להתעדכן באופן שוטף על הנעשה בחברה, ולמלא כראוי את תפקידי הפיקוח
והבקרה המוטלים עליו על פי חוק.
להלן סיכום מספר הישיבות שנערכו בתקופה המבוקרת:
אף שהחוק מאפשר קיום ישיבת דירקטוריון פעם בשנה, ספק אם כינוס הדירקטוריון בתדירות
הנ"ל מספיק כדי למלא את ייעודו ואת תפקידו כאחד האורגנים החשובים בחברה באופן מלא.
הואיל והמסגרת הראויה לעדכונים שוטפים היא ישיבות הדירקטוריון, ראוי שדירקטוריון
של החברה יתכנס בתדירות רבה יותר, בפרט כשמדובר בחברה בעלת תחומי עיסוק ציבוריים,
מגוונים ומשמעותיים.
.5 תיעוד דיוני הדירקטוריון - סעיף 108 לחוק החברות קובע, כי החברה תערוך פרוטוקולים של
ישיבות דירקטוריון ותשמור אותם למשך שבע שנים ממועד הישיבה.
.6 ליקויים בתפקוד הדירקטוריון
א. אישור תכנית עבודה - סעיף (92א) לחוק החברות קובע, כי אחד מתפקידיו של הדירקטוריון
הוא להתוות את מדיניות החברה, ובכלל זה לקבוע את תכניות הפעולה של החברה,
עקרונות למימונן וסדרי העדיפויות; כן עליו לבדוק את מצבה הכספי של החברה. יתרה
מכך, מחובתה של חברה עירונית, בהיותה גוף דו-מהותי שחלות עליו גם נורמות מהמשפט
הציבורי, להשתמש בכספיה ביעילות ובחיסכון, לשם ביצוע התפקידים שהטילו עליה
הרשות כנאמנת הציבור.
הכנת תכנית עבודה מסודרת מבטאת את מדיניות החברה, את מטרותיה, את תפוקותיה
ואת תשומותיה; תכנית עבודה משמשת כלי לתכנון ארוך טווח ובסיס למעקב ובקרה, והיא
תנאי להבטחת היעילות והחיסכון בחברה. לפיכך בהתאם לסעיף 92 (א) ולשם מימוש
תפקידיו של הדירקטוריון, יש להביא בפני הדירקטוריון את תכניות העבודה של החברה.
87
נמצא, כי דירקטוריון החברה לא קבע תכניות עבודה שנתיות לפעילות החברה באף לא
אחת מהשנים 2018 ו – .2019
יצויין לחיוב, כי בשנים 2020 ו – 2021 אישרה האסיפה הכללית של החברה את תכנית
העבודה השנתית, ויתרה מכך, בשנת 2021 הוצג בפניה סיכום ביצוע תכנית העבודה של
שנה דאשתקד.
ב. דין וחשבון שנתי - בהתאם לסעיף 5 לצו העיריות, ראש העירייה יגיש למועצה לפחות פעם
אחת בשנה דין וחשבון על מצב התאגיד, והמועצה תקיים דיון על הדין וחשבון; העתק
מהדין וחשבון ופרוטוקול מישיבת המועצה שבה נידון יועבר לשר הפנים.
נמצא, כי בשנת 2018 מועצת העיר לא דנה ולו פעם על מצבה של החברה הכלכלית, ודיון
על דין וחשבון מצב התאגיד כלל לא עלה לסדר יומה, כך קל וחומר לא הועבר כל מסמך
בנושא לשר הפנים כנדרש בצו העיריות.
.7 ועדות הדירקטוריון
בעקבות הרחבת הפעילות של החברה ובמסגרת פרויקט הסכם גג, הוחלט בישיבת דירקטוריון
ביום 04.08.2019 על מינוי ועדות והן:
ועדת התקשרויות, ועדת הצעות/עבודות קטנות; ועדת מכרזים; ועדת מכרזים לאיוש כוח אדם.
יודגש בזאת, כי כלל הפרוטוקולים של הוועדות משנת 2018 לא נמצאו בידי החברה.
מנכ"ל התאגיד
חוק החברות קובע, כי הדירקטוריון יפקח על ביצוע תפקידי המנכ"ל ופעולותיו. עוד קובע החוק, כי
על הדירקטוריון למנות ולפטר את המנכ"ל, וכי המנכ"ל יהיה אחראי לניהול השוטף של ענייני
החברה במסגרת המדיניות שקבע הדירקטוריון וכפוף להנחיותיו.
.1 בשנת 2018 כיהן מנכ"ל העירייה לשעבר במקביל לתפקידו כמנכ"ל החברה לשעבר. בשנת 2019
חדל מלכהן כמנכ"ל העירייה וכהונתו כמנכ"ל בהחברה המשיך. בשנת 2020 כיהן מנכ"ל העירייה
הנכנס במקביל לתפקידו כמ"מ מנכ"ל החברה, עד לכניסתו של מנכ"ל חברה חדש לתפקיד ביולי
.2021
.2 בהתאם לפרוטוקול ישיבת דירקטוריון מיום 30.12.2019 עצם המינוי הכפול של שני התפקידים
במקביל, נועד לקיום שליטה ובקרה על התקציבים וכן חסכון כספי ניכר, היות ולא שולמה כל
תמורה בגין הכהונה בחברה.
.3 לדעת הביקורת, מאחר שסעיף 254 לחוק החברות קובע, כי נושא משרה – ובכלל זאת
מנכ"ל/מ"מ מנכ"ל החברה – חב נאמנות לחברה, הרי שמינוי עובד עירייה כמנכ"ל/מ"מ מנכ"ל
חברה עירונית עלול ליצור ניגוד עניינים לגבי חובת נאמנותו, שכן כעובד עירייה הוא חב חובת
נאמנות לעירייה מכוח סעיף 249 לפקודת העיריות, ואילו כמנכל/מ"מ מנכ"ל החברה הוא חב
נאמנות לחברה.
.4 מנכ"ל רשות מקומית אינו יכול לשמש מנכ"ל תאגיד עירוני, גם אם אינו מכהן כדירקטור, משום
ששליש מהדירקטורים בחברה הם עובדי העירייה הכפופים למנכ"ל העירייה, ומכאן מתעורר
חשש ממשי לניגוד עניינים ולפגיעה באיזון הראוי בין הנהלת התאגיד לבין הפיקוח והביקורת על
התאגיד.
.5 יתרה מכך, כשמנכ"ל החברה משמש גם בתפקיד מנכ"ל העירייה הוא אינו יכול להקדיש את כל
זמנו לחברה בלבד. מה גם שמדובר בחברה שהיקף פעילותה השנתי עומד על מיליוני שקלים,
ולפיכך ראוי שמנהלהּהּ יתמקד אך ורק בענייני החברה ויעמדו לנגד עיניו השיקולים הכלכליים
88
הרלוונטיים לקבלת החלטות לטובת החברה לבדה. חובת האמונים של מנכ"ל החברה אמורה
להיות כלפי החברה בלבד, בעוד שבתפקידו כמנכ"ל העירייה הוא חב חובת אמונים גם לעירייה.
.6 מינוייהם של מנכ"לי העירייה כמנכ"לי התאגיד אינם עולים בקנה אחד עם הוראות חוזרי
מנכ"ל משרד הפנים בדבר מינוי מנהל כללי ובעלי תפקידים בתאגידים העירוניים, והיה לבחור
מנהל כללי ולמנותו בהתאם לחוזרי מנכ"ל משרד הפנים התקפים באותו מועד.
א. בין התאגיד לבין מנכ"ל התאגיד שכיהן בשכר בשנת 2019 לא נחתם הסכם התקשרות הכולל
בו חתימה על טופס למניעת חשש לניגוד עניינים.
ב. מ"מ מנכ"ל הועסק בחברה (ללא תמורה) משנת 2020 ועד אמצע 2021 בניגוד להוראות
משרד הפנים.
ההוראות הקובעות, כי העסקת עובדים ללא מכרז כממלאי מקום של עובדים סטטוטוריים
ושאינם סטטוטוריים, תמשך עד שלושה חודשים בלבד (חוזר .)3/2008 במקרים חרגים, בהם
נדרש להאריך את התקופה, יש לבקש את אישור המחוז. לא ניתן לאשר העסקתם של ממלאי
מקום בחוזה בכירים ו/או במשכורת כוללת.
ועדות הדירקטוריון
.1 בבחינת המקורות הנורמטיביים להקמתן של ועדות בדירקטוריון החברה, העלתה הביקורת
כדלקמן:
א. סעיף (110א) לחוק החברות קובע, כי "הדירקטוריון רשאי להקים ועדות דירקטוריון..."
ב. בתקנון החברה המהווה את מסמך היסוד שלה, קיימת התייחסות להקמת ועדות מקרב
חברי הדירקטוריון.
עולה, כי החוק אינו מחייב הקמת ועדות לדירקטוריון אלא מתיר זאת. יחד עם זאת,
שתיקת תקנון החברה בקשר לחובת הקמת ועדות לדירקטוריון לצד ההוראה
שהדירקטוריון רשאי להטיל על ועדותיו לטפל בנושאים מסוימים, מקים את החובה
להקמת ועדות. בין כך ובין כך, הדבר ראוי נוכח מאפייניה הציבוריים של החברה כחברה
עירונית וכגוף דו-מהותי.
.2 בשנים המבוקרות, מינה דירקטוריון החברה ארבע ועדות: ועדת התקשרויות, ועדת מכרזים,
ועדת הצעות לעבודות קטנות וועדת מכרזים לאיוש כוח אדם.
הביקורת בחנה האם הרכבה של ועדת המכרזים, עונה על ההוראות המחייבות והעלתה
כמפורט:
א. תיקון מספר 14 לחוק חובת המכרזים, תשנ"ב-1992 (להלן: "החוק") הוסיף את
התאגידים המקומיים לרשימת הגופים המנויים בסעיף 2 לחוק.
ב. תיקון זה קבע, כי תחולתו תהיה 30 יום מיום כניסתן לתוקף של תקנות, שיותקנו בקשר
לתאגידים עירוניים על-ידי שר הפנים, אולם תקנות אלה לא הותקנו עד כה.
ג. על מנת להתגבר על הלקונה בעניין, זה פרסם משרד הפנים בשנת 2011 "נוהל אסדרת
חברה עירונית". סעיף 9.2.6 בנוהל מורה על הכללת סעיף "חובת מכרז" בתקנון חברה
עירונית, ולפיו: "לא תתקשר החברה בחוזה לביצוע עסקה בטובין או במקרקעין, או
לביצוע עבודה או לרכישת שירותים אלא על פי מכרז, על פי חוק חובת המכרזים תשנ"ב-
1992 והתקנות שיותקנו לפיו, ועד להתקנת התקנות, על פי הכללים החלים על הרשות
המקומית בשינויים המחויבים". יצויין, כי תקנון התאגיד כולל בו את החובה האמורה.
ד. מכאן, שעל-פי הוראות משרד הפנים, חברה עירונית מחויבת לפעול בניהול מכרז כמו כל
רשות מקומית, והיא כפופה לדינים החלים על השלטון המקומי, ולפיכך, כשם שוועדת
89
המכרזים המוזכרת בסעיף 1 לתקנות העיריות (מכרזים), תשמ"ח -1987 הינה ועדת
המכרזים של מועצת העיר, הרי שבהקבלה - ועדת המכרזים של התאגיד העירוני תהא זו
של דירקטוריון התאגיד.
עולה, כי החלת חוק חובת המכרזים על פעילות החברה נעשתה בהתאם למוסכם בתקנון
התאגיד. יחד עם זאת, הביקורת בדעה, שמן הראוי שדירקטוריון החברה יקבע אילו
מקרים שאושרו על-ידי ועדת המכרזים יועברו לפתחו של הדירקטוריון לצורך ידוע ו/או
אישור בהתאם לסכום ההתקשרות או לסוג ההתקשרות, הכל כפי שיקבע הדירקטוריון
- וזאת, על מנת למנוע ניתוק של הדירקטוריון מהמתרחש בוועדת המכרזים ובכדי להוסיף
פיקוח ובקרה על החלטות הוועדה.
ה. סעיף (148א) לפקודת העיריות קובע, כי ועדת המכרזים של העירייה תורכב מבין חברי
מועצת העיר, וכי ראש העירייה לא יהיה חבר בה. כלומר, ברשויות מורכבת ועדת המכרזים
מנבחרי ציבור והיא אינה כוללת גורמים מקצועיים. יצוין, כי על חברי המועצה לקבוע גם
את מספר חברי הוועדה המשתנה בין רשות לרשות. לעומת זאת, תקנות חובת המכרזים
(החלות על המדינה) קובעות, כי ועדת המכרזים תורכב מגורמים מקצועיים - לרוב מדובר
במנכ"ל, חשב/גזבר ויועמ"ש. לאור העובדה, כי על התאגידים העירוניים חלות תקנות
העיריות בשינויים המחייבים עד לחקיקת תקנות ספציפיות כאמור, חלקם פועלים
כבתקנות העיריות וחלקם פועלים באופן משולב ומצרפים כחלק מהוועדה גם גורמי מקצוע
כפי שעושה המדינה.
()1 מבדיקת פרוטוקולים של ועדת המכרזים עולה, כי חברים בוועדה מנכ"ל התאגיד,
יועמ"ש, נציג מגזברות העירייה ומהנדס החברה. יוצא איפה, כי הוועדה מעוניינת
לפעול כבתקנות חובת המכרזים ומשלבת גורמי מקצוע כפי שעושה המדינה.
()2 ועדת המכרזים קובעת החלטות בסכומים בלתי מבוטלים ללא נציגות פיננסית, היות
ואין בחברה אינסטנציה פנימית המטפלת בתחום. כתחליף לכך חותם נציג מטעם
גזברות העירייה המשמש כדירקטור בחברה.
()3 נמצאו מספר ישיבות בהן וועדת המכרזים דנה ונקבעו בה החלטות, מבלי שנכח כל
נציג מטעם הגזברות.
.3 בהתאם לנוהל אסדרת חברה עירונית, הדירקטוריון אינו יכול לאצול מסמכויותיו לוועדות,
אלא לוועדת ביקורת, כספים ומכרזים, שסמכויותיהן יקבעו בתקנון.
הביקורת מעירה, כי בתאגיד לא מתכנסות ועדת כספים וועדת ביקורת כפי המתבקש
מהוראות משרד הפנים.
ועדת הכספים הנה ועדת חובה בעירייה. מטרתה לנווט את התאגיד מבחינה כלכלית ולשמש
כגורם בולם ומבקר לפני אישור התקציב. עליה לעקוב אחר מימוש התקציב במהלך כל שנת
הכספים, לבחון את ההקצאות השונות של משאבי התאגיד ולאזן את ההתאמה בין צרכי
התאגיד לבין תקצובם בסעיפי התקציב. על הוועדה לעודד חשיבה כלכלית בהחלטות ובפעולות
התאגיד, וכן לייעץ לדירקטוריון בכל עניני הכספים של התאגיד.
הפיקוח של הוועדה יעודד שמירה והקפדה על הנהלים, הכללים והחוקים המחייבים אתיקה
ציבורית בכל פעולות התאגיד.
ברם וכפי שיוצג להלן, הדוח הכספי של החברה לא אושר במליאת מועצת העיר בשנת ,2018
הדוחות הכספיים אושרו באיחור ולחברה לא מונה ומבקר פנים ואלו מעלים העדר מנגנוני
פיקוח, בקרה וביקורת פנימית על פעילות החברה הכלכלית.
90
.4 יצויין, כי לאחר אישור מינויו של המנכ"ל הנכנס, דירקטוריון החברה לא אישר שינוי בהתאמה
בוועדות החברה כנדרש.
נהלים
נהלי הארגון הינם כלי הנועד להבטיח תפעול שוטף של הארגון באופן קבוע וידוע מראש ועל פי חוק,
על פי כללים מוסכמים של פעילות ארגונית ועל פי עקרונות המדיניות של דירקטוריון החברה.
מערך הנהלים מהווה בסיס לפעילות החברה ומסייע בהבטחת המשכיות אחידה בתפעולה של
החברה גם כאשר מתחלפים בעלי תפקידים. נהלי החברה מאפשרים גם הגדרה ברורה של תפקידים
מבחינת העשייה, תוך שמירה על המתאם הנדרש בין אחריות לסמכות, וכן מהווים כלי להסברת
תהליכים ותפקידים בחברה, לפי הצורך, לכל גורם פונה.
בדיקת הביקורת העלתה, כי מלבד למס' נוהלים מצומצם, ישנו חוסר בקיום של נהלי עבודה
פנימיים.
הנוהל מבטיח טיפול אחיד ומוסכם מראש במשימה, ומצמצם את הצורך בהחלטות אד הוק. לנוהל
חשיבות גדולה במיוחד כאשר הוא עוסק בהתקשרות בין ארגונים נפרדים שנדרש תיאום ביניהם.
על החברה להתחיל בהליך גיבוש וכתיבת נהלים במגוון נושאי פעילותיה ולאשרם בדירקטוריון.
תקציב החברה
תקציב החברה הוא כלי חיוני לתכנון עסקיה ולקביעת סדרי עדיפויות של החברה בהלימה למטרות
וליעדים שנקבעו לה, ומבטיח את איזונה הכלכלי.
.1 פיגורים בעריכת הדוחות הכספיים ובאישורם –
הדוחות הכספיים משמשים כלי בידי הרשות לקיים בקרה תקציבית נאותה על פעילותו של
התאגיד, אשר באמצעותו יכולה הרשות להיעזר באופן מיטבי ביתרונו של התאגיד, וכן להרחיב
את תחומי פעילותו בהתאם לצרכיה של הרשות.
א. סעיף 172 לחוק החברות קובע, כי חברה שאינה תאגיד מדווח43 תערוך לכל שנה דוחות
כספיים שיכללו מאזן, דוח רווח והפסד וכן דוחות כספיים נוספים. דוחות אלו ייערכו בתוך
שישה חודשים או במועד אחר שייקבע בתקנונה, ובלבד שלא תיקבע תקופה העולה על תשעה
חודשים.
ב. בסעיף 92 (א) לחוק החברות נקבע, כי הדירקטוריון יפקח על ביצוע תפקידי המנכ"ל, יבדוק
את מצבה הכספי של החברה ויהיה אחראי לעריכתם של הדוחות הכספיים ולאישורם.
דיון מהותי בעת אישור הדוח הכספי, מעניק את ההזדמנות לבדוק את התנהלותה העסקית
של החברה ואת מצבה הכספי ולפקח על פעולות ההנהלה כקבוע בחוק.
ג. חוזר מנכ"ל משרד הפנים (חוזר מס' 5/2014 דיווח כספי בתאגידים עירוניים מאוגוסט )2014
קובע, כי משנת 2015 יוגשו לו הדוחות עד סוף אפריל (בשנה העוקבת), מכאן שיש לסיים את
עריכתם ולאשרם לפני מועדים אלו
43 תאגיד מדווח - תאגיד שניירות ערך שלו לא הוצעו לציבור ושאינם נסחרים בבורסה או רשומים בה למסחר.
91
נמצא, כי הדוח הכספי של החברה לא אושר במליאת מועצת העיר בשנת ,2018 והדוח הכספי
לשנת 2019 נערך ונידון בדירקטוריון בדצמבר .2020
יש להקפיד על עריכת הדוחות הכספיים ועל אישורם במועד, בהתאם להוראות הדין ולתקנון
החברה. הדוח הכספי משקף את מצבה הכספי של החברה ומשמש כלי בידי הדירקטוריון
לבקרה על ההתנהלות הפיננסית בתאגיד. עריכתו ואישורו של הדוח הכספי חודשים ארוכים
לאחר המועד שנקבע לכך, מחמיצים מטרה זו ומונעים מהדירקטוריון מידע רב ערך.
.2 אישור תקציב שנתי - כדי למלא את תפקידם כראוי, על חברי הדירקטוריון לגלות בקיאות
בתקציב החברה, לבקש הסברים לגבי עסקות שנעשו ולדון לעומק במצבה הכספי של החברה
ובמגמות המסתמנות על פי הצעת התקציב.
א. אופן טיפול החברה בהצעת התקציב בשנה זו לא ניתן לבדיקה, עקב העדר אסמכתאות
בנושא.
ב. מעיון בפרוטוקולים של ישיבות הדירקטוריון נמצא, כי הדירקטוריון לא דן ולא אישר
תקציב לפעילות החברה בשנת .2019 יתרה מכך, ביוני 2020 אושרה בדיעבד הצעת התקציב
לשנה זו.
ג. בשנת 2020 עדיין לא היו בידי החברה נתונים סופים לגבי שנת 2019 או אף נתונים ברורים
לגבי הרבעון השלישי של שנת .2019 ניכר איפה הקושי בהכנת תקציב ראוי, משכך
בתקציב 2019 הסתמכה החברה על הערכות בסיסיו של נתוני תקציב 2018 בהתאמות
מסוימות.
הביקורת מעירה, כי קביעת מסגרת תקציב ועריכת השוואה בין התקציב לביצועו נחוצות
כדי לקבוע את יעדי החברה ואת הקצאת המשאבים בתחומי פעילות החברה. ללא קביעת
התקציב כלל או קביעתו בדיעבד, לא ניתן לערוך בקרה נאותה על היקף המשאבים הנדרש
לפעילות החברה, על הכנסותיה הצפויות ועל מצבה הכספי.
ג. יצויין לחיוב, כי החל משנת 2020 תקציב החברה מנוהל תוך התאמה לתכנית העבודה
השנתית, והחברה החלה בביצוע פיקוח ובקרה תקציבית באופן אחראי ומקצועי.
.3 החברה בעלת שיעבוד פעיל משנת 2005 בכפוף להסכם עבור ציוד ספורט שערכו מסתכם בסך של
1.795 מיליון ₪ . לביקורת נמסר, כי הציוד משויך לקאנטרי.
.4 הערות רואה החשבון המבקר לדוחות הכספיים - חוק החברות קובע, כי החברה תמנה רואה
חשבון מבקר שיבקר את הדוחות הכספיים השנתיים ויחווה את דעתו עליהם (סעיף (154א)(. על
רואה החשבון המבקר לבדוק אם הדוחות הכספיים משקפים באופן נאות את מצבו הכספי של
התאגיד, ולהביא לידיעת יו"ר הדירקטוריון מידע בדבר ליקויים מהותיים בבקרה החשבונאית
של החברה (שם, סעיף 169א).
92
| 2020 | 2019 | 2018 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| נכסים | ||||||||||
| 2,066,000 | 3,141,000 | 3,520,000 | רכוש שוטף | |||||||
| 638,000 | 725,000 | 709,000 | רכוש קבוע נטו | |||||||
| 2,704,000 | 3,866,000 | 4,229,000 | ||||||||
| 11,390,000 | 12,606,000 | 11,340,000 | התחייבויות שוטפות | |||||||
| 421,000 | 442,000 | 169,000 | התחייבויות בלתי שוטפות | |||||||
| עודף(גרעון)בהון | ||||||||||
| 1 | 1 | 1 | הון מניות | |||||||
| 6,100,000 | 6,100,000 | 6,100,000 | תקבולים ע"ח מניות | |||||||
| ()15,208,000 | ()15,283,000 | ()13,381,000 | יתרת הפסד | |||||||
| ()9,107,000 | ()9,182,000 | ()7,280,000 | ||||||||
| 2,704,000 | 3,866,000 | 4,229,000 | סה"כ התחייבויות והון |
| 2020 | 0 | 2019 | 9 | 2018 | 8 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 17,353,000 | 17,855,000 | 16,084,000 | הכנסות | ||||||||
| ()16,621,000 | ()18,566,000 | ()16,917,000 | הוצאות | ||||||||
| ()732,000 | ()711,000 | ()833,000 | רווח (הפסד) מהפעלת נכסי העיריה | ||||||||
| 735,000 | 1,129,000 | 379,000 | הוצאות הנהלה וכלליות | ||||||||
| ()3,000 | ()1,840,000 | ()1,212,000 | הפסד לפני הוצאות מימון | ||||||||
| 46,000 | 62,000 | 55,000 | הוצאות מימון נטו | ||||||||
| ()49,000 | ()1,902,000 | ()1,267,000 | הפסד השנה לפני הכנסות אחרות | ||||||||
| 124,000 | - | ()75,000 | הוצאות אחרות | ||||||||
| 75,000 | ()1,902,000 | ()1,342,000 | רווח (הפסד) השנה | ||||||||
| ()15,283,000 | ()13,381,000 | ()12,039,000 | יתרת הפסד משנים קודמות | ||||||||
| ()15,208,000 | ()15,283,000 | ()13,381,000 | הפסד – לסוף שנה |
| 2020 | 2019 | 2018 | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| רווח (הפסד) | הוצאות | הכנסות | הכנסות | רווח (הפסד) | הוצאות | הכנסות | הכנסות | רווח (הפסד) | הוצאות | הכנסות | הכנסות | ||||||||||
| (הרפווסחד ) | (הרפווסחד ) | (הרפווסחד ) | |||||||||||||||||||
| 1,471 | 7,947 | 9,418 | 1,213 | 7,787 | 9,000 | 1,066 | 8,086 | 9,152 | מט"ש | ||||||||||||
| ()570 | 1,778 | 1,208 | ()1,207 | 2,574 | 1,367 | ()1,151 | 2,028 | 877 | חוף הים | ||||||||||||
| ()1,469 | 3,344 | 1,875 | ()1,868 | 5,394 | 3,5296 | ()1,046 | 4,649 | 3,603 | קאנטרי קלאב | ||||||||||||
| 16 | 100 | 116 | - | - | - | - | - | - | מרכז יום לקשיש | ||||||||||||
| -44 | - | - | 381 | 113 | 494 | ()132 | 1,046 | 914 | אירועי קיץ | ||||||||||||
| 205 | 41 | 246 | 508 | - | 508 | 305 | - | 305 | השכרת חניות שלטי פרסום |
להלן תקציר הדוחות הכספיים לשנים ,2018 2019 ו – 2020
תקציר מאזנים ליום 31 בדצמבר (₪)
תקציר דוח רווח והפסד (₪)
רווח (הפסד) מהפעלת נכסים (באלפי ₪)
44 בשנת 2020 עקב משבר נגיף הקורונה לא היו פעילויות של אירועי קיץ.
93
| 1,112 | 133 | 1,245 | 902 | 1 | 903 | 4560 | - | 60 | שכ"ד וחניונים | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 240 | - | 240 | 239 | - | 239 | 237 | - | 237 | חשמל סולארי | |||||||||||||||||||
| 2 | 3 | 5 | ()16 | 24 | 8 | ()15 46 | 40 | 25 | קטקטון | |||||||||||||||||||
| 194 | 1,274 | 1,468 | 78 | 437 | 515 | - | - | - | הסכם גג | |||||||||||||||||||
| ()207 | 549 | 342 | ()465 | 1,001 | 536 | ()157 | 1,068 | 911 | מרכז צעירים | |||||||||||||||||||
| 12 | 283 | 295 | ()143 | 252 | 109 | - | - | - | אקדמיה לספורט | |||||||||||||||||||
| ()284 | 986 | 702 | ()401 | 896 | 495 | 47 - | - | - | חניון המעפילים | |||||||||||||||||||
| 8 | 185 | 193 | 68 | 87 | 155 | - | - | - | תכנית 360 | |||||||||||||||||||
| 732 | 16,621 | 17,353 | ()711 | 18,566 | 17,855 | ()833 | 16,917 | 16,084 | סה"כ | ס |
| לחברה הפסד נצבר נכון ליום הדוח לשנת 2020 בסך של 15.3 מיליון ₪ אשר עלה בכ - 1.8 מ'₪ משנת 2018 ומהווה עליה של %.14.2 הגרעון נותר יציב ללא שינוי מהותי בשנת .2020 מקור ההפסד הנצבר הינו כדלהלן: |
|---|
| א. אשראי והלוואות - סעיף 45ב (ד) לחוק יסודות התקציב קובע, כי חברה פטורה מקבלת |
| אישור ללקיחת אשראי אם האשראי מיועד למטרה מוגדרת שקבע שר האוצר, דוגמת: |
| תכנון מבני ציבור ושטחים ציבוריים, הקמתם, רכישתם ושיפוצם; רכישת מערכות מחשוב לצורכי גבייה; כיסוי או צמצום גרעון מצטבר. |
| לצורכי גבייה; כיסוי או צמצום גרעון מצטבר. |
| ()1 הפסד נצבר הממומן ע"י העירייה באמצעות הון מניות או תקבולים על חשבון הון |
|---|
| מניות - החברה בעלת הון רשום של 100,000 מניות רגילות בעלות 1 ₪ למניה. העירייה |
| העבירה לחברה בשנים עברו סך של 6.1 מיליון ₪ תקבולים על חשבון מניות. היות |
| ובעת ההעברה נקבע, כי לעירייה ניתנה אופציה בלעדית לקבוע אם ההעברה האמורה |
| תחשב כהשקעת הון או כהלוואת בעלים, הוסכם בין הצדדים כי ההעברה תחשב |
| בחברה כתקבול על חשבון מניות. אולם באם סיבה כלשהיא לא יוקצו המניות לעירייה, |
| יחשב הסכום האמור כהלוואת בעלים בתנאים שנקבעו. |
סעיף 46 (ב) לחוק יסודות התקציב קובע, כי "שר הפנים, או מי שהוא הסמיך לכך, רשאי
לתת היתר לקבלת אשראי לרשות מקומית או לתאגיד הנשלט בידי רשות מקומית".
בחוזר מנכ"ל משרד הפנים ,1/2006 בעניין "הלוואות וערבויות לתאגידים העירוניים" פורט
הליך הטיפול בבקשות התאגידים העירוניים לקבלת אשראי וצוינו המסמכים שיש לצרף
לצורך הדיון בבקשה: מכתב המגדיר את מטרות ההלוואה; רשימת הביטחונות המועמדים
לצורך קבלת ההלוואה; אישור מועצת הרשות ודירקטוריון התאגיד להלוואה; יתרת
חשבון הרשות בתאגיד (חובה או זכות) במועד הגשת הבקשה ובשנתיים שקדמו לכך; דוחות
כספיים מבוקרים של התאגיד.
45 שנת 2018 לא כללה בסעיף האמור תפעול חניונים.
46 שנת 2018 כללה בסעיף רכבת, כרכרות וקטקטון.
47 הפעלת חניון המעפילים בתשלום החלה בשנת .2019
94
()2 הביקורת מציינת בזאת, כי מלוות בסך של 6.1 מיליון ₪ אותן נטלה החברה אינן
מוצגות בספרי העירייה ובדוחות הכספיים המבוקרים שלה. יוצא איפה, כי אין
התאמות בין תקציב העירייה לבין תקציב החברה.
()3 לא נמצא תיעוד לאישור שר הפנים את המלוות, כפי הנדרש בחוק יסודות התקציב
ובחוזר מנכ"ל משרד הפנים.
()4 במשך שנים לא נקטה העירייה כל צעד על מנת שהחברה תפרע את חובה לעירייה, או
לפחות חלק ממנו. הדבר עשוי להיחשב למחילת חוב מן העירייה לחברה. למצב עניינים
זה עשויות להיות השלכות על חיוב החברה במיסים, ובייחוד במע"מ.
ב. הפסד נצבר אשר אף הוא ממומן ע"י העירייה באמצעות חוב שוטף, עיקרו חובות צריכת
מים של החברה לעירייה משנים עברו שהסתכם בכ – 10 מיליון ₪.
ג. יודגש, כי קיים חוב נוסף לעירייה בגין ארנונה בסך של כ – 300,000 ₪.
לביקורת נמסר, כי החברה החלה בתשלומיה לעירייה בגין חוב המים.
.6 קיים הפסד קבוע מהפעלת נכסי עירייה שהסתכם בשנת 2019 ב – 711,000 ₪ אשר עלה בשנת
2020 ל – 732,000 ₪.
.7 בין השנים המבוקרות ()2018-2021 קיים שינוי משמעותי בהוצאות הנהלה וכלליות. שנת 2019
הסתכמה בכ – 1.13 מ' ₪ המהווה עליה בשיעור של %198 ביחס לשנת ,2018 וכן ירידה בשנת
2020 בשיעור של %35 לסך כולל של 735,000 ₪. יצויין, כי עיקר הגידול בהוצאות נובע משכר
עבודה ועיקרו תשלום שכר מנכ"ל בשנת .2019
.8 הכנסות החברה הסתכמו בשנת 2020 בכ – 17.3 מיליון ₪ והיו נמוכות בכחצי מיליון ₪
מההכנסות בשנת 2019 וגבוהות ב – 1.3 מיליון ₪ ביחס לשנת .2018
.9 ההוצאות התפעוליות הסתכמו בשנת 2020 בכ - 16.6 מיליון ₪ והיו נמוכות בכ – 1.9 מיליון ₪
מההוצאות בשנת 2019 מה שהביא לכך ששנת 2020 הסתיימה ברווח מהפעלת נכסים בסך של
732,000 ₪ זאת לעומת השנים 2018 ו – 2019 שהסתיימו בגירעונות בסך של 833,000 ₪
ו – 711,000 ₪ בהתאמה.
משבר הקורונה פגע בחברה ע"י סגירת פעילות הקאנטרי עם כניסתו של הסגר והנחיות משרד
הבריאות. בוטלו חוגים, חלק מהמינויים לקאנטרי בוטלו וכן ניתנו החזרים למינויים. כמו גם,
ניתנו הקלות בדמי שכירות לנכסים העירוניים שבניהול החברה.
.10 בשנת 2019 הסתכמו הוצאות ההנהלה בכ – 1.13 מיליון ₪ ועלו ב - 750,000 ₪ לעומת .2018
ההוצאות האמורות קטנו לסך של 700,000 ₪ בשנת .2020
.11 יצויין לחיוב, כי שנת 2020 הסתיימה ברווח של 75,000 ₪ לעומת גרעון של כ – 2 מיליון ₪
בשנת 2019 וגרעון של כ – 1.35 מיליון ₪ בשנת .2018
תגמול משרד הפנים לחוף הים בשל משבר הקורונה גדל משמעותית, ויצר גידול בהכנסות
ביחידת חוף הים, כך שהגירעון בניהול חוף הים קטן ב – 637,000 ₪ בשנת 2020 ומהווה ירידה
בשיעור של כ – %53 בין שנת 2021 ל – 2020 ואינו נובע מהתייעלות שנקטה החברה.
.12 התארגנות פיננסית בחברה
התאגיד העירוני הוא כלי המאפשר התמקצעות, יתר גמישות ויעילות בהספקת שירותים, ניהול
יזמות מקומית ופיתוח כלכלי. מרגע התהוותו קונה לעצמו התאגיד העירוני זכויות וסמכויות
וכן נושא בחובות. הרציונל העומד בבסיס הוראות החוק (סעיף 204 לפקודת העיריות) הקובעות
שכל רשות תפעל לפי תקציב שנתי, נכון גם לגבי החברה, שכן ההון הראשוני של החברה מקורו
בכספי הרשות הכנסותיה העצמאיות נובעות מפעולות שהרשות הטילה עליה לעשות, והרשות
95
היא זו שעלולה לשאת בתוצאות הכלכליות של גירעון בחברה. חובת הזהירות היא, שהתאגיד
לא יהפוך לנטל כספי וניהולי על הרשות המקומית.
הביקורת מציינת, כי החל משנת 2020 החברה החלה במאמצים לבחינה כלכלית ולרווחיות
במיזמים ובפרויקטים שבניהולה.
עדיין, יש לקבוע ולהציג תכנית עסקית ריאלית לאיזון כלכלי מפורטת ומנומקת לכל יחידה.
.13 הפעלת נכסים –
א. החברה רשמה הפסדים בשנים 2018 ועד 2020 מהפעלת נכסים כתוצר מתפעול חופי הים
והקאנטרי בפרט, ומרכז הצעירים וחניון המעפילים ככלל, אשר תפעולם בשנת 2019 הגיע
לכדי הפסד של כ – 4 מיליון ₪, ובשנת 2020 הצטמצם הגרעון האמור לכדי 2.5 מיליון ₪.
מידי שנה צוברים יחידות אלה הפסדים כבדים, כאשר החברה מתפעלת אותם כנכסים
לא מניבים עבור העירייה.
ב. יצויין, כי הקאנטרי רשום בספרי החברה כנכס ורכוש קבוע למרות שהעירייה מעולם לא
העבירה את זכויותיה עליו לחברה, ומאידך העירייה אינה גובה מהחברה היטל ארנונה או
דמי שכירות.
ג. הביקורת מעירה, כי היות והבעלות על הקאנטרי אינו רשום על שם החברה, מן הראוי
היה שההכנסות (בהם מנויים לקאנטרי וכו') וההוצאות (צריכת מים וכו') ייזקפו תחת
העירייה, והחברה תקבל את דמי הניהול בלבד.
מנכ"ל החברה מסר בתגובה, כי הנושא יבוא לידי ביטוי במסגרת הליך ההסדרה בין החברה
לבין העירייה.
.14 מרכז יום לקשיש - בשנת 2020 חדלה החברה שהפעילה את המרכז מפעילות. החברה נטלה על
עצמה למשך מס' חודשים להפעיל את המרכז בתקופת משבר נגיף הקורונה על מנת להימנע
מהליך מכרזי. היות והחברה פטורה מביצוע מכרז מול העירייה, האצילה זו לחברה את
סמכותה להפעלת המרכז באישור משרד הרווחה.
הפעלת מרכז יום לקשיש ע"י החברה, לא אושרה ע"י הדירקטוריון.
לביקורת נמסר, כי הפעלת מרכז יום לקשיש על ידי החברה בוצעה כפעולת חירום בעת משבר
הקורונה עד לכניסת מפעיל חדש בלבד.
.15 מרכז צעירים – מטפל חיילים משוחררים ועד גילאי ה – 40 בנושאי תעסוקה, השכלה, תרבות,
יזמות וקהילה. הגירעון במרכז נובע עקב קיטון בהשתתפות משרדי הממשלה ובשל ביטול
קורסים בתקופת משבר נגיף הקורונה.
.16 הדירקטוריון לא דן בצעדי התייעלות והבראה שנדרש לנקוט נוכח ההפסדים והגירעון, לא בחן
את מקורות המימון ולא קבע יעדים לצמצום ההפסדים והגירעון. אף שהדוח הכספי לשנת
2020 הצביע על גידול של 1.8 מיליון ₪ בהפסדים, הדירקטוריון לא ביקש הבהרות ומידע ולא
דן בפירוט במכלול הצעדים שבכוונת ההנהלה לנקוט כדי לשפר את מצבה הכספי של החברה,
כמתחייב מתפקידו.
.17 פרסום דוחות כספיים – באתר החברה לא מפורסם הדוח הכספי לשנת 2020 (במקום זה
מפורסם פרוטוקול וועדת מל"ח עירונית). הנושא תוקן במהלך הביקורת.
96
העברת ניהול פעילויות מהרשות לתאגיד
העירייה שואפת שהחברה תהיה איתנה פיננסית, ותתמחה בניהול ופיקוח על נכסים ופרויקטים
עירוניים. משכך, העירייה מעבירה ממחלקותיה השונות פרויקטים ונכסים לניהול ופיקוח החברה,
ובכך מקלה על היקף כוח האדם ותקציב העירייה.
הנכסים והפרויקטים נותרים בבעלות ואחריות העירייה, ותמורת הניהול והפיקוח גובה החברה
מהעירייה עמלה מוסכמת.
כל התמורות מתפעול הנכסים העירוניים המושכרים בהפחתת הוצאות תפעול ואחזקה, אמורות
לעבור לעירייה בקיזוז התמורות עבור ניהול ופיקוח.
.1 בין העירייה לבין התאגיד קיימים הסכמים היסטוריים אשר הסדירו מתן שירותים שונים ע"י
החברה והם:
חוזה מט"ש מיום 31.12.2007; חוזה מתקנים סולריים מיום 21.9.12; חוזה פארק השעשועים
מיום 6.7.2003; חוזה קאנטרי מיום 6.7.2003; חוזה החופים מיום 6.7.2003; חוזה חניון וולפסון
מיום .19.6.2003
ההסכמים בין הצדדים הסדירו את הפקדת הנכסים שבבעלות העירייה בידי החברה לצורך
הפעלתם.
.2 הרשות העבירה לחברה שבבעלותה פעילויות בלא לבחון את הכדאיות הכלכלית הכרוכה בכך.
בחינה מסוג זה נחוצה כדי למנוע מצבים שבהם העברת הפעילויות לאחריות החברה, נועדה
אך ורק להצדיק את קיומן בלא שתביא תועלת כלשהי לרשות.
א. לדעת הביקורת, על אף היותה של החברה העירונית זרועה הארוכה של העירייה, על העירייה
לבחון מפעם לפעם את כדאיות המשך ביצוע הפעילות באמצעות החברה, ובכלל זאת לבחון
חלופות אחרות כגון תחרות בשוק החופשי.
ב. הביקורת מעירה, כי על החברה לבחון את כדאיות הפעלת החופים והקאנטרי על ידה, וזאת
לאור הפסדיה בניהולם. כך גם בעתיד, מן הראוי כי בטרם יחתם הסכם להעברת ביצוע
פעולות לתאגיד ייערך תחשיב כדאיות כלכלית, הכולל בדיקת חלופות שונות והוא יוצג בפני
מועצת העירייה.
.3 העירייה העבירה ניהול השכרות של כ – 20 נכסים עירוניים לתאגיד מבלי שנמצא הסכם בין
הצדדיים.
א. רק באפריל 2019 עיגנו הצדדים, החברה והעירייה, את מתן שירות ניהול נכסי העירייה
בהסכם. ההסכם אשר אושר ללא חתימתם של היועמ"ש לעירייה או יועמ"ש החברה, תוכנו
העברה מהעירייה לחברה את ניהולם והפעלתם של הנכסים, אחזקתם ושמירתם לרבות
השכרתם. בתמורה להפעלת הנכסים, תקבל החברה מהעירייה דמי ניהול מהתקבולים,
דהיינו, מדמי השכירות שיגבו על ידה בעבור הנכסים.
בהתאם להסכם, אחת לרבעון תבוצע התחשבנות בין הצדדים, במסגרתה תעביר החברה
לעירייה את כל הסכומים שגבתה עבורה בניכוי דמי הניהול.
ב. בבדיקה נמצא, כי החברה עושה שימוש בכספי השכירות, קרי בכספי העירייה לאיזון
גירעונה המצטבר, מבלי שכספים אלו כלל שייכים לה ואומר, כי העירייה מממנת את
גירעונה המצטבר בעוד מלוות של מיליוני ₪ שנתנה לחברה מזה כבר לא מושבים לה.
ג. יצויין כי תחום השכרת מבנים עירוניים עוגן בתקציב העירייה לשנת 2022 כהכנסה בסך
של 1.9 מיליון ₪
.4 הסכם פרויקט הקמת מתקנים סולאריים –
97
בהסכם שתוקפו משנת 2012 אושרה מסירה, הפעלה וניהול הפרויקט מהעירייה לחברה לפיו
החברה תממן בעצמה את כל ההוצאות הכרוכות בהפעלה וניהול הפרויקט ותחזיר לעצמה ו/או
תשלם לעירייה את ההוצאות שהוצאו ו/או יוצאו וזאת מתוך התשלומים שתקבל מזוכה במכרז.
החברה תהא זכאית כנגד ביצוע מטלותיה לעמלה בשיעור של מחצית (%)50 מהתקבולים נטו
(בניכוי ההוצאות) שישולמו ע"י הזוכה במכרז.
יצויין, כי החברה לא מסרה לעירייה אחת לחציון, דוח כספי מפורט בגין ההתחשבנות הכספית
לגבי התקופה הרלוונטית ולא צירפה דוח המחאה הכולל את הסכום המגיע לעירייה בגין
התקופה הרלוונטית.
.5 הפעלת החופים – בשנת 2003 העבירה העירייה את הפעלת החופים לידיו של התאגיד תחת
הסכם בין הצדדים, לפיו בתמורה להפעלה, תקבל החברה מהעירייה תקורה בשיעור של %5 מן
התקבולים. היה וסך ההוצאות שתוציא החברה לצורך הפעלת החופים יעלה על סך התקבולים
שיתקבלו מהפעלתם, תשלם העירייה לחברה את ההפרש בנוסף לדמי הניהול שתשלם לה
כאמור לעיל; היה וסך התקבולים הנ"ל יעלה על סך ההוצאות הנ"ל, יועבר ההפרש לידי
העירייה.
א. לא הוסדרו היחסים הכספיים בין העירייה לבין החברה לניהול הקאנטרי והחופים
והפעלתם בידי החברה. לחברה נגרמו גירעונות גבוהים מההפעלה כאמור, מעצם העובדה
שלא נקבעו כללים מנחים לחיוב העירייה בעבור ההפעלה שלהם על ידי החברה.
ב. היות וקיים גרעון מתמיד בניהול משק החופים, במשך שנים העירייה לא שילמה לחברה
את ההפרש בין ההוצאות להכנסות (גרעון) בצירוף לתקורה כמתבקש עבור גוף כלכלי,
והותירה את החברה להתמודד עם הגרעון.
לביקורת נמסר, החל משנת 2022 יוסדר תהליך העבודה בין העירייה לחברה כך שניהול הנכסים
והחופים יבוצע ע"י החברה בגינו ישולמו דמי ניהול.
יצויין, כי נושא הוצאות חוף הים עוגן בתקציב העירייה לשנת 2022 לטובת החברה.
.6 הפעלת הקאנטרי – החברה מתפעלת ומנהלת את הקאנטרי משנת 1999 תחת קיומו של חוזה
שנחתם בין הצדדים משנת 2003 לפיו, תמורת הפעלתו עבור העירייה תקבל החברה תקורה
בשיעור של %5 מהתקבולים.
בפועל, החברה אינה גובה תקורה על ניהול הקאנטרי כנדרש ממנה בהסכם.
בתגובה נמסר, כי עתיד להתקיים הליך הפרטה של הקנטרי, תוך הגנה על היציבות התעסוקתית
של העובדים ושימור המחיר עבור הלקוחות הקיימים.
.7 ניהול פרוייקטים –
כללי המינהל התקין מחייבים, כי התקשרות של הרשות עם גופים אחרים תוסדר בהסכם כתוב,
אשר יקבל את כל האישורים הנדרשים בדין ויכלול את תנאי ההתקשרות, את השירותים שכל
צד מתחייב לתת, את התשלום בעד השירותים הללו וכיו"ב.
98
| הערות | שיעור העמלה | סוג עמלה | נושא | ||
|---|---|---|---|---|---|
| מהיקף הפעילות | |||||
| חופים, קאנטרי, השכרות, מתקנים סולאריים, מט"ש, חניונים, שילוט. | %7 | ניהול | נכסים | ||
| %1 | ניהול ופיקוח | פרויקטים מבני ציבור חובה (גנים, בת"ס) | |||
| ניהול עד %4.5 פיקוח עד %2.5 | עד %7 | ניהול ופיקוח | פרויקטים מבני ציבור רשות | ||
| ניהול עד %4.5 פיקוח עד %2.5 | עד %7 | ניהול ופיקוח | פרויקטים פיתוח | ||
| עד %2.5 | ניהול | תכנון |
הבדיקה העלתה, כי החברה ניהלה מיזמים עבור הרשות בלא שנחתמו הסכמים בכתב
המסדירים את תנאי ההתקשרות ביניהן.
כך למשל, במשך שנים החברה פעלה לניהול ופיקוח של הקמת פרויקטים הנדסיים עבור
העירייה מבלי שנחתם הסכם בין התאגיד לבין העירייה.
היעדר הסכם התקשרות הכולל את תנאי ההתקשרות, את חלוקת הזכויות והחובות בין
הצדדים, את השירותים שכל צד מתחייב לתת ואת התשלום בעד שירותים אלה – אינו עולה
בקנה אחד עם כללי המינהל התקין.
א. בשנת 2019 הוסדרו בהסכם מסגרת בין החברה לבין העירייה היחסים המשפטיים בין
הצדדים בכלל זה מתן השירותים השונים לרבות ניהול, תכנון, ביצוע, פיקוח והפעלה של
פרויקטים שונים כמפורט בהסכם.
ב. דירקטוריון החברה אישר בישיבתו ביום 28.12.2020 הסכם מסגרת חדש בין החברה לבין
העירייה. חתימה על הסכם מסגרת הינו משמעותי לאחר שנים רבות בהן החברה פעלה
תוך חוסר בהפרדה מלאה מהעירייה. עתה, פעילות העירייה מתנהלת על פי הסכם שאושר
ע"י דירקטוריון החברה וע"י מועצת העיר ביום 20.01.21 (בישיבה מס' )1/21 ולפיו עוגנה
בבסיסה ההפרדה בין הרשות לבין החברה אשר הפכה לבלתי תלויה ולעצמאית.
.8 להלן טבלת העמלות אותן גובה החברה בהתאם לתכתובת בין הצדדים מיום :06.04.21
דמי ניהול נדל"ן מסחרי מניב לשנת 2022 נעים בין %5 - %10 מההכנסה ובהתאם לסוג הניהול
הנדרש.48 יצויין, כי הרשות מעבירה לתאגיד, הספקת שירות ניהול נכסים בתקורה גבוהה יותר
(%)7 מהמינימום הקבוע בשוק, וזאת סביר, גם כאן כדי לשפות את התאגיד על חוסר הרווחיות
של שירות אחר שהועבר אליה.
.9 העירייה והחברה חתומות על חוזה המסדיר העברת פרויקטים ציבוריים לניהול ופיקוח
החברה. במסגרת החוזה נקבע, כי לכל פרויקט המועבר לחברה יהיה נספח התקשרות
(נספח א').
48 .wwwנכסים. net
99
יצויין כי בחלק מהמקרים הוצאו נספחי א' בגין חוזי ביצוע ובחלק האחר בגין פרויקטים. בשל
אי הבהירות בשיעור התמורה לכל חוזה, נוצר סרבול אשר עיכב את אישורם של עשרות נספחי
א' על ידי החשב המלווה לעירייה, ולא אפשר לחברה לשלם ליועצים במשך חודשים ארוכים.
מנכ"ל החברה מסר לביקורת, כי הליך אישור נספחי א' נמצא בהליך שיפור מתמיד.
שומרי סף
במינהל הציבורי שומר סף הוא כינוי לנושא משרה שמתוקף תפקידו מופקד על שמירת כללי מינהל
תקין, ומשמש כשומר הסף שעליו למנוע פגיעה בטוהר המידות וחריגה מכללי מינהל תקין להיכנס
במפתנו של הגוף הציבורי בו הוא מכהן, ולהתריע מפניהם.
מבקר פנים וועדת ביקורת
.1 חברות עירוניות הן חברות פרטיות על פי חוק החברות. לפי חוק זה, אין חובה למנות מבקר
פנים ואף לא ועדת ביקורת. בחברה פרטית הדירקטוריון רשאי למנות מבין חבריו ועדת ביקורת
אולם רק בחברה ציבורית (קרי אשר מניותיה נסחרות בבורסה) וחברה פרטית (שהינה חברת
אגרות חוב) חייבות בכך עפ"י סעיפים 146-153 לחוק החברות. כן, כל חברה חייבת ברואה
חשבון מבקר בהתאם לסעיפים 154-175 לחוק האמור.
.2 יחד עם זאת עפ"י חוזר מנכ"ל משרד הפנים 5/2004 נוהל בקשה להקמת חברה ע"י רשות
מקומית, צויין בסעיף 2.10 הדן בוועדת ביקורת, כי החברה תמנה ועדת ביקורת וכן תעסיק
מבקר פנים.
אולם הוראה זו נמחקה מהנהלים העדכניים של משרד הפנים בדבר הקמה והסדרת מעמדה של
חברה עירונית.
.3 בהתאם לנוהל אסדרת חברה עירונית, הדירקטוריון אינו יכול לאצול מסמכויותיו לוועדות,
אלא בין היתר לוועדת ביקורת שסמכויותיהן יקבעו בתקנון.
כפי שצויין, בתאגיד לא מתכנסת ועדת ביקורת כפי המתבקש מהוראות משרד הפנים.
.4 אשר להוראות חוק הביקורת הפנימית התשנ"ה – ,1992 על פי סעיף 2 בכל גוף ציבורי תקוים
ביקורת פנימית על ידי מבקר פנים. סעיף 1 מגדיר את הגופים הציבוריים שבהם קיימת חובת
ביקורת פנימית. כמוסבר להלן, תאגידים עירוניים אינם נמנים עם גופים אלו: חוק הביקורת
הפנימית מונה את הגופים השונים בהם קיימת חובת ביקורת פנימית. החוק מחייב מינוי מבקר
פנים לכל "גוף ציבורי" כהגדרתו בסעיף 1 לחוק.
▪ על פי סעיף )3(1 גוף ציבורי הוא בין היתר גוף מבוקר כמשמעותו בסעיף )7(9 או ()8 לחוק מבקר
המדינה התשי"ח 1958 (נוסח משולב). הכוונה לגוף שבין היתר נתמך על ידי רשות מקומית.
▪ הגדרה נוספת לגוף ציבורי היא לפי סעיף )2(1 לחוק הביקורת הפנימית: גוף נתמך כמשמעותו
בסעיף 32 לחוק יסודות התקציב.
▪ לפי חוק יסודות התקציב גוף נתמך הוא תאגיד שהממשלה משתתפת בתקציבו במישרין או
בעקיפין ושר האוצר קבע לגביו הודעה ברשומות כי הינו גוף נתמך לעניין חוק זה.
▪ יש לציין, כי בחוק יסודות התקציב סעיף 21 יש הגדרה לגוף מתוקצב ושהוא שונה מגוף נתמך
והגדרה כוללת במפורש גם חברה עירונית. אך כאמור, חוק הביקורת הפנימית אינו מחייב
ביקורת בגוף מתוקצב.
100
.5 המדריך לנבחר ברשות המקומית, שהפיץ משרד הפנים ב-10/2018 (מהדורה שביעית) ובו
הוראות מחייבות לנבחר ציבור קובע בפרק ב' 9 הדן ב"דרכי ההפעלה של תאגיד עירוני" (עמ'
)409 כי "...התאגיד יעסיק מבקר פנים וכן ימנה ועדת ביקורת". פרק ו' 5 באותו מסמך שעניינו
"תפקידו של הנבחר בהבטחת הישגיו של תאגיד עירוני" מטיל על נבחר הציבור, בין השאר,
לוודא שמערכות הבקרה ימלאו את תפקידן כראוי ולעקוב אחר הדו"חות של ועדת הביקורת
של התאגיד המקומי.
.6 תפקידי המבקר הפנימי הינם לבדוק: אם פעולות החברה נעשו כדין, בידי המוסמך לעשותן,
תוך שמירה על תואר המידות ועקרונות היעילות והחיסכון; פעולות עובדי החברה; אם
מקוימות ההוראות החוקיות והאחרות המחייבות את החברה; ניהול הנכסים וההתחייבויות
של החברה, ובכלל זה את ניהול החשבונות, את דרכי שמירת הרכוש הקבוע והחזקת הכספים
והשקעתם; אם החלטות החברה נתקבלו על פי נהלים תקינים; אם תוקנו ליקויים עליהם
הצביעו מבקר המדינה, מבקר העירייה, המבקר הפנימי וכל מבקר סטטוטורי אחר.
.7 בהתייחס לוועדת ביקורת יצויין, כי זוהי האינסטנציה המתאימה לדיון ולמעקב אחר דו"חות
הביקורת של הגופים המקיימים בדיקות בחברה, ולמשל, מבקר המדינה, מבקר העירייה
והמבקר הפנימי לחברה, ומכאן עולה ביתר שאת חשיבות קיומה של ועדה זו.
לאור האמור לעיל עולה, כי למעשה לא קיימת חובה חוקית למינוי מבקר פנים בחברה. עם זאת
חברות ואף גופים נתמכים קבעו בהחלטותיהם, כי יש למנות מבקר פנים.
החברה הכלכלית מנהלת מחזור כספי בהיקף שנתי של עשרות מיליוני שקלים, למרות זאת,
החברה אינה עורכת כל בקרה פנימית, ואין לה מבקר פנימי או ועדת ביקורת.
לנוכח מאפייניה הציבוריים של החברה, ראוי שדירקטוריון החברה ימנה מנגנוני ביקורת ובקרה,
אף שאין חובה חוקית לעשות כן.
רואה חשבון וניהול החשבונות
.1 התאגיד מעסיק חברת יעוץ לראיית חשבון מזה שנים, ללא חתימה על הסכם המסדיר את
ההתקשרות בין הצדדים.
.2 יצויין, כי במשך שנים הועסק היועץ האמור בשכר חודשי של כ – 5,500 ₪ בעוד החברה מעסיקה
משרד חיצוני המעניק שירותי הנהלת חשבונות בעלות חודשית בסך של 9,300 ₪.
יצויין לחיוב, כי החל משנת 2021 מעסיקה החברה את היועץ האמור באופן חד שנתי לצורכי
עריכת דוח כספי מבוקר.
.3 נמצא, כי הפעילות הפיננסית בחברה מורכבת ומסובכת למעקב ולניהול. ההתנהלות השוטפת
קרי, חיובים, זיכויים, תשלומים ותקבולים מתבצעת ע"י עובדי החברה, אולם הרישום בספרים
והבקרה הפיננסית השוטפת מתבצעים ע"י משרד הנהלת חשבונות חיצוני ללא תוכנה בעלת
ממשק עם החברה. ואומר, כי קיים קושי לבחון, לבדוק ולעקוב אחר הנתונים הכספיים באופן
שוטף.
על התאגיד לבחון את האפשרות להעברת הנהלת החשבונות לניהולו המלא שלו, או להקצות
נושא משרה ייעודי מטעם משרד חיצוני, אשר ישהה דרך קבע במשרדי התאגיד. לכל הפחות,
יש לקיים בתאגיד ממשק לתוכנה הפיננסית שבשימוש המשרד החיצוני.
101
סיכום
החברה הכלכלית לפיתוח נהריה בע"מ (להלן – החברה) הינה תאגיד עירוני בעל מעמד
דו – מהותי, ופעילותה מוסדרת בדברי חקיקה שונים. מטרות החברה מתמקדות ביזמות והקמת
פרויקטים כלכליים. הביקורת שנערכה בחברה בין החודשים ספטמבר – דצמבר 2021 עסקה
בפעילותה הכוללת של החברה ובחנה את התנהלותה בשנים 2018 ועד 2020 (יוני) תוך התמקדות
במוסדותיה, תקציבה, פעולותיה ושומרי הסף בה. יצויין, כי משנת 2019 עיסוקה המרכזי של
החברה הינו בניהול מפעל הסכם הגג בעל עשרות פרויקטים בהיקף כספי ניכר אשר יבוקר בעתיד.
לצד ממצאים שעלו בביקורת, החל משנת 2019 ננקטו צעדים לשיפור ולקידום ההתנהלות בחברה
בפרט בקיום דיונים על דוחות כספיים, קיום תוכניות עבודה שנתיות וניהול התקציבים בהתאמה
להם תוך ביצוע פיקוח ובקרה. סיום שנת תקציב לראשונה ברווחיות, ועיגון הסכם מסגרת המבסס
את עצמאות החברה והפרדתה מהרשות.
הביקורת מציינת לחיוב את שיתוף הפעולה לו זכתה, ואת הנכונות לתיקון הממצאים.
.1 פעילות החברה –
א. המטרות שלשמן נוסדה החברה וכפי שנקבעו בתקנונה, אינן מצומצמות וממוקדות כנדרש
בהוראות משרד הפנים, אם כי רחבות מאוד ומאפשרות לה לפעול בכ – 23 תחומים שונים.
ב. החברה פועלת בקשת נרחבת של נושאים מעבר לנקבע בתקנונה, חלקן לא למטרות רווח.
ג. במשך שנים עד לשנת ,2019 החברה לא שינתה את תקנונה, ולא נכללו בו ההוראות
הנדרשות על פי הנחיות משרד הפנים. גם לאחר השינוי בשנת ,2019 לא כל הוראות
הליבה הועתקו ואומצו בתקנון (בהן כללי ניגוד עניינים והעסקת קרובי משפחה; האצלת
סמכויות לוועדות; נכסי החברה והכנסותיה; איסור חלוקת רווחים או טובות הנאה).
.2 רשם החברות הגדיר את החברה בשנת 2021 כ"חברה מפרת חוק", בשל אי תשלום אגרה
והגשת דוח שנתי. הנושא תוקן במהלך הביקורת.
.3 מוסדות החברה –
א. אסיפה כללית: בשנת 2018 האסיפה הכללית לא התכנסה ולא נערך דיון בדוח הכספי
המבוקר. אי כינוסה, סביר ופגע בסדרי הפיקוח והבקרה עליה. יצויין, כי האסיפה
הכללית התכנסה בשנים 2019-2021 דנה בדוח הכספי המבוקר ובפעילות החברה.
ב. דירקטוריון:
()1 המהלכים שהעירייה נקטה לקביעת הרכבי הדירקטוריונים, לא עלו בקנה אחד עם
הוראות החוק והנחיות משרד הפנים: בשנת 2018 לא נשמר היחס בין נציגים מקרב
נבחרי הציבור, עובדי הרשות ומקרב הציבור. כן, לא נשמרה החובה לייצוג הולם של
שני המינים. בשנים 2018-2021 ההרכב לא שיקף ככל האפשר את יחסי הכוחות של
סיעות מועצת העיר.
()2 לא נקבע הסדר למניעת ניגוד עניינים עבור דירקטורית בחברה בהתאם להנחיות
משרד הפנים. יצויין, כי הנ"ל אינה נמנית כיום בקרב הדירקטורים.
()3 הפרוטוקולים של ישיבות הדירקטוריון לשנת 2018 אבדו, על אף החובה המפורשת
בחוק לשמרם למשך שנים. כמו כן, כלל הפרוטוקולים של ועדות החברה משנת 2018
לא נמצאו בידיה.
()4 דירקטוריון החברה לא קבע תכניות עבודה שנתיות לפעילות החברה באף לא אחת
מהשנים 2018 ו – .2019 יצויין לחיוב, כי בשנים 2020 ו – 2021 אישרה האסיפה
הכללית של החברה את תכנית העבודה השנתית, ויתרה מכך, בשנת 2021 הוצג בפניה
סיכום ביצוע תכנית העבודה של שנה דאשתקד.
102
.4 מינויי מנכ"לי העירייה כמנכ"ל התאגיד בעבר וכמ"מ מנכ"ל התאגיד בעבר, לא עלו בקנה
אחד עם הוראות משרד הפנים. יצויין, כי בשנת 2021 מונה לתאגיד מנכ"ל כנדרש בהוראות.
.5 ועדת המכרזים קובעת החלטות בסכומים בלתי מבוטלים ללא נציגות פיננסית, היות ואין
בחברה אינסטנציה פנימית המטפלת בתחום. כתחליף לכך, נוכח נציג מגזברות העירייה
המשמש כדירקטור בחברה. ברם, נמצאו מקרים בהם הוועדה התכנסה בהיעדרו.
.6 החברה מתנהלת ללא קיומן של ועדת כספים וועדת ביקורת כמתבקש בהוראות משרד הפנים.
לנוכח מאפייניה הציבוריים של החברה המנהלת מחזור כספי ניכר, ראוי שדירקטוריון
החברה ימנה מבקר פנים על אף שלא קיימת חובה חוקית לעשות כן.
.7 מלבד מספר נוהלים מצומצם, ישנו חוסר בקיום נוהלי עבודה.
.8 תקציב החברה:
א. הדוח הכספי של החברה לא אושר במליאת מועצת העיר בשנת ,2018 והדוח הכספי לשנת
2019 נערך ונידון בדירקטוריון באיחור רב.
ב. אופן טיפול החברה בהצעת התקציב בשנת 2018 לא ניתן לבדיקה, עקב העדר אסמכתאות
בנושא. הדירקטוריון לא דן ואישר תקציב פעולות בשנת ,2019 וביוני 2020 אושר בדיעבד
התקציב לשנה זו; יצויין לחיוב, כי החל משנת 2020 תקציב החברה מנוהל תוך התאמה
לתכנית העבודה השנתית, והחברה החלה בביצוע פיקוח ובקרה תקציבית.
ג. לחברה הפסד נצבר לשנת 2020 בסך של 15.3 מיליון ₪ אשר עלה בכ – 1.8 מיליון ₪ משנת
2018 והמהווים עליה בשיעור של %.14.2 בשנת 2020 הגרעון נותר ללא שינוי מהותי.
מקור ההפסד הנצבר נובע ממלוות עירייה משנים עברו בסך של כ – 6 מיליון ₪ מבלי
שהעירייה נקטה בצעדים לפירעון החוב, וכן מחובות צריכת מים לעירייה שהסתכמו
בכ - 10 מיליון ₪. יצויין, כי החברה החלה בתשלומי חובות המים לעירייה.
ד. החברה עושה שימוש בכספי השכירות, קרי בכספי העירייה לאיזון גירעונה המצטבר,
מבלי שכספים אלו כלל שייכים לה ואומר, כי העירייה מממנת את גירעונה המצטבר בעוד
מלוות של מיליוני שקלים שנתנו לחברה מזה כבר, לא מושבים לה.
ה. בשנים עברו, הרשות העבירה לחברה פעילויות בלא לבחון את הכדאיות הכלכלית הכרוכה
בכך. החברה צוברת מידי שנה הפסדים כבדים מהפעלת נכסים לא מניבים עבור העירייה
והם, חופי הים והקאנטרי בפרט ומרכז הצעירים בכלל.
ו. הדירקטוריון לא דן בצעדי התייעלות והבראה הנדרשים לנקוט לנוכח ההפסדים והגירעון
הגדול, לא בחן את מקורות המימון ולא קבע יעדים לצמצומם.
ז. יצויין לחיוב, כי משנת 2020 החברה החלה במאמצים לבחינה כלכלית ולרווחיות במיזמים
ובפרויקטים שבניהולה, ושנה זו הסתיימה ברווח של 75,000 ₪ לעומת גרעון של כ - 2
מיליון ₪ בשנת 2019 וגרעון של כ – 1.35 מיליון ₪ בשנת .2018 עדיין, יש לקבוע תכנית
עסקית ריאלית לאיזון כלכלי מפורטת ומנומקת לכל יחידה.
.9 במשך שנים החברה ניהלה מיזמים עבור הרשות בלא שנחתמו הסכמים בכתב המסדירים
את תנאי ההתקשרות ביניהן, באופן שאינו עולה בקנה אחד עם כללי המינהל התקין.
יצויין לחיוב, כי בשנת 2020 עיגנה החברה הסכם מסגרת חדש עם הרשות, המבסס את
עצמאות החברה ואת ההפרדה בינה לבין הרשות.
.10 בשל אי הבהירות בשיעור התמורה לכל חוזה, נוצר סרבול אשר עיכב את אישורם של עשרות
נספחי א' על ידי החשב המלווה לעירייה, ולא אפשר לחברה לשלם ליועצים.
.11 הפעילות הכספית בחברה מורכבת ומסובכת למעקב ולניהול, מהטעם שהרישום בספרים
והבקרה התקציבית מתבצעים ע"י משרד חיצוני, ללא תוכנה בעלת ממשק בחברה.
103
הערות רה"ע לדוח ביקורת בנושא:
החברה הכלכלית לפיתוח נהריה בע"מ - דוח I
החברה הכלכלית לפיתוח נהריה בע"מ הינה תאגיד עירוני (%)100 הפועל במגוון תחומים,
שעיקרם הינו הסכם הגג מאפשר הקמת שכונות חדשות בנות אלפי יחידות דיור בתחום השיפוט
העירוני. בנוסף, מנהלת החברה הכלכלית את חופי העיר והקאנטרי, מפעל לטיהור שפכים,
נכסים, אירועים ומיזם להתייעלות אנרגטית.
הערות הביקורת נבחנו בקפידה, והן העירייה והחברה מיישמות ופועלות לתיקון הליקויים
בהתאם לממצאי הדוח והמלצותיו. חלקם אף טופלו במהלך ובתום הביקורת.
החברה נמצאת בהליך מתקדם של הכנת תכנית אסטרטגית ואישורה, הבוחנת את מטרות
ואפיקי הפעילות של החברה, מקורות ההכנסה תוך התמקדות בפעילות העסקית והפרטת
הקאנטרי.
אזהרת החברה כמפרת חוק הוסרה עקב מילוי ההתחייבויות עוד במהלך הביקורת.
החברה ייסדה וועדת ביקורת כנדרש ממנה, ועתידה לייסד ועדת כספים.
החברה מבצעת תהליך ארגוני במסגרתו מסודרים הוצאת נוהלי עבודה וכן המבנה הארגוני.
מתבצע הליך שיתוף פעולה בין הנהלת החברה והדירקטוריון שלה עם גזברות העירייה והחשב
המלווה להסדרת ההתחשבנות בין הצדדים, בכלל זה, חוב המים, השכרת נכסים, המט"ש
והקאנטרי והכל כחלק מאבני הדרך בתהליך ההבראה הרשותי.
אישורי נספחי א' על ידי העירייה נמצא בהליך שיפור מתמיד.
בימים אלה נבחנת האפשרות למתן שירותי הנהלת חשבונות, ע"י עובד קבוע שישהה בחכ"ל
מטעם החברה החיצונית.
104
| החברה הכלכלית לפיתוח נהריה בע"מ |
|---|
| דו"ח II |
מבוא.........................................................................................עמ' 107
הליכים רגולטיביים......................................................................עמ' 107
כללי ניגוד עניינים........................................................................עמ' 109
קליטת עובדים.............................................................................עמ' 109
השאלת עובדים............................................................................עמ' 110
אישור החלת תנאי העסקה והסכמי שכר...........................................עמ' 112
קביעת רמות שכר לעובדי החברה.....................................................עמ' 114
הטבות כספיות............................................................................עמ' 116
תנאי שכר...................................................................................עמ' 118
תיקים אישיים ונוכחות עובדים.......................................................עמ' 119
העסקת יועצים בחברה..................................................................עמ' 122
סיכום........................................................................................עמ' 126
105
| 49 שכר בציר הזמן: מרץ 2003 – שכר מנכ"ל ומודל סיווג; פברואר 2010 – שכר סמנכ"לים; ינואר 2018 – שכר בכירים ותנאי העסקה; יולי 2021 – שכר עובדים לא בכירים. |
|---|
| ותשנאכרי הבעצסירק ההז;מ יןו:ל ימ 1ר2ץ0 023 –0 2ש –כ רש עכורב דמינםכ "ללא ו מבכודירלי סםי.ו ו ג; פברואר 2010 – שכר סמנכ"לים; ינואר 2018 – שכר בכירים |
מבוא
סעיף 29 לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985 (להלן – חוק יסודות התקציב) קובע, כי גוף
מתוקצב או גוף נתמך, לא יסכים על שינויים בשכר, בתנאי פרישה או בגמלאות, או על הטבות
כספיות אחרות הקשורות לעבודה ולא ינהיג שינויים או הטבות כאמור אלא בהתאם למה שהוסכם
או הונהג לגבי כלל עובדי המדינה או באישורו של שר האוצר. על אף האמור בכל דין, כל הסכם או
הסדר בטל במידה שהוא נוגד הוראות אלו.
בהתאם לסעיף (29ג) לחוק, שר האוצר רשאי להפחית את הסכומים ששולמו שלא בהתאם לנהוג,
או להפחית את השתתפותו במימון אותו גוף מתוקצב, מסכומים שיש להעבירם לאותו גוף מתקציב
המדינה. מכאן, גוף מתוקצב אינו רשאי לשלם תשלומים כלשהם ללא אישור שר האוצר או
תשלומים שאינם נהוגים לגבי כלל עובדי המדינה.
המסגרת התקנית המחייבת תאגידים עירוניים בנושא כוח אדם, הינה הנחיות משרד הפנים בנושא.
בהתאם לנוהל אסדרת חברה עירונית, מינוי מנכ"ל ועובדים בכירים מטעם משרד הפנים
(להלן – נוהל אסדרה) מינוי כזה יבוצע כמקובל ברשויות המקומיות ועל פי הנחיות משרד הפנים
בהתאם להוראות חוזרי מנכ"ל המתפרסמים מעת לעת.49
ביוני 2021 פרסם משרד האוצר חוזר "עובדים בחברות עירוניות – שכר ותנאי העסקה". המסמך
מאגד את מכלול תנאי השכר והתנאים הסוציאליים אותם הנהלת החברה רשאית לשלם לעובדים
שאינם בכירים.
בחודשים דצמבר 2021 ועד ינואר 2022 התמקדה הביקורת בניהול כוח האדם בחברה הכלכלית
לפיתוח נהריה בע"מ (להלן – החברה/התאגיד), בחנה בסקירה מדגמית בתאגיד את נתוני השכר
שניתנו בשנים 2018 ועד יוני 2021 ובדקה את נאותות התשלומים.
הליכים רגולטיביים
1 הליך אסדרה (רגולציה) - נוהל אסדרה, מפרט סעיפים שאותם החברה העירונית חייבת לכלול
בתקנונה, וקובע שהפעולות המפורטות בסעיפים אלו יהיו כפופות לאישור מועצת העיר ושר
הפנים, דוגמת: הקמת חברת בת, שינויים בהון המניות של החברה, שינויים במסמכי
ההתאגדות ותשלומי שכר למי שיכהן בחברה כנציג הרשות המקומית.
החברה כתאגיד עירוני וכגוף מתוקצב, מפוקח בין השאר על-ידי הממונה על השכר במשרד
האוצר, השואב את סמכותו החוקית מכוח סעיף 29 לחוק יסודות התקציב.
בהתאם לנוהל האסדרה, לכל תאגיד עירוני יאושר על ידי אגף בכיר לתאגידים עירוניים, עץ
מבנה ארגוני התואם את צרכיו של התאגיד.
עץ המבנה הארגוני יכלול את בעלי התפקידים, דרגתם והיקף שכרם כפי המפורט בסעיף
"קביעת שכר בעלי תפקידים בתאגיד עירוני" בנוהל האמור.
התאגיד העירוני מחויב לפעול בהתאם לעץ מבנה ארגוני מאושר בלבד. כל שינוי בעץ המבנה
יחייב פניה ואישור אגף בכיר לתאגידים עירוניים בהתאם לכללים המקובלים.
מזה שנים החברה התנהלה ללא עץ מבנה ארגוני מאושר על ידי משרד הפנים כפי הנדרש,
המאפשר פיקוח על נורמות שכר ראויות בהתאם לחוק יסודות התקציב.
106
הביקורת מציינת לחיוב, כי החברה החלה בשנת 2021 בהליך אסדרה מול משרד הפנים.
.2 בהתאם לחוזר מיוני ,2021 דירקטוריון החברה, בכפוף למסגרת תקציב מאושרת, יבחן את
טווחי השכר ואת תנאי ההעסקה המפורטים בחוזר, ויקבל החלטה רוחבית באשר ליישום
התנאים והכל על פי המפורט בחוזר.
יודגש, כי הדירקטוריון לא בחן, לא דן ולא החליט באשר ליישום תנאי העסקת העובדים הלא
בכירים כמופרט בחוזר.
יצויין, כי במידה והדירקטוריון ידון ויקבל החלטה רוחבית באשר ליישום תנאי החוזר על שכר
עובדי החברה, יישום הוראות חוזר זה מותנה באישור משרד הפנים לחברות בבעלות רשויות
בהבראה.
לביקורת נמסר, כי הנושא יוצג באפריל 2022 לדירקטוריון.
.3 הצהרת מנהלים בעניין תנאי עבודה וחריגות שכר בחברות עירוניות – הממונה על השכר
והסכמי עבודה במשרד האוצר, הורה עוד בשנת 2008 (חוזר הע – כללי הוראות )15-1-2008 כי
בעלי התפקידים בחברות העירוניות יחתמו מידי שנה על הצהרת המנהלים אשר צורפה
לדרישה.
מטרת הצהרת המנהלים הינה להבהיר, כי האחריות הראשונית להקפדה על קיומן של הוראות
סעיף 29 לחוק יסודות התקציב ולאי מתן חריגות שכר, חלה על ראשי החברות העירוניות.
בנוסף, נועדה ההצהרה והבטיח ולקדם קיומם של עבודת מטה תאגידית ומערך בקרה פנימית
שיביאו להימנעות ממתן חריגות שכר. במסגרת ההכנות, על החברה לקיים דיון בנושא ההצהרה
לצורך קבלת החלטות ואופן יישום אמצעי בקרה ונהלים מספקים שיאפשרו לנושאי המשרה
להלן לחתום על ההצהרה והם: יו"ר הדירקטוריון – מתוקף היותו העומד בראש הגוף האחראי
על קביעת מדיניות החברה ופיקוח על הנהלתה; מנכ"ל החברה מתוקף היותו האחראי על
ניהולה היום יומי של החברה, ובכלל זה על מדיניות השכר בחברה; סמנכ"ל כספים או בעל
תפקיד הממונה על תחום הכספים; סמנכ"ל משאבי אנוש או בעל תפקיד הממונה על התחום.
הצהרות המנהלים יועברו בהתאם להוראה לממונה על השכר במשרד האוצר עד תום חודש
ינואר לכל שנה, והן יתייחסו לשנה שקדמה לו.
בעלי התפקידים בחברה אינם מצהירים מידי שנה לממונה על השכר במסגרת ההצהרה
הנדרשת, על חובתם ליישום הוראות החוקים והצווים האמורים בעניין תנאי עבודה וחריגות
שכר בחברה.
לביקורת נמסר, כי הצהרת מנהלים כאמור תחתם כנדרש.
.4 תכנית ההבראה לעיריית נהריה לשנים 2020-2021 – ביוני 2020 נקבעה לעירייה ע"י משרד
הפנים תכנית הבראה. מטרת ההסדר הינו להביא את הרשות לאיזון התקציב השוטף החל
משנת 2021 ואילך, ולפעול לצמצום הגרעון המצטבר והסדרת חובות עבר. הרשות אשר אישרה
את תכנית ההבראה בישיבת מועצת העיר ביום ,05.08.21 התחייבה לבצע את ההסדר ההבראה
במלואו כפי המופיע במסמך ההסדר ובנספחים המצורפים אליו.
יודגש, כי כל סיוע כספי במענקים, היתר אשראי או כל סיוע אחר שתקבל הרשות ממשרד
הפנים, מותנה בעמידה בהסדר ההבראה על כל שלביו ובהתאם ללוח הזמנים כפי שפורט בו.
נספח 1 בתכנית ההבראה – "אבני דרך בהסדר ההבראה" קובע שלושה אבני דרך שעיקרם
בחברה אשר קוימו באיחור מהנקבע או לא קוימו כלל והם:
א. מינוי מנכ"ל לחברה הכלכלית – תאריך יעד – 30.09.2020 בתמורה למענק בסך של
100,000 ₪ והלוואה בסך של 100,000 ₪:
בוצע באיחור למעלה משנה מהנדרש. לחברה מונה מנכ"ל שהעסקתו החלה ביולי .2021
107
| 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | שנה | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| שנה | ||||||||||||||
| 4 | 4 | 4 | - | הנהלה | ||||||||||
| 18 | 21 | 25 | 28 | קאנטרי | ||||||||||
| 2 | 2 | 1 | - | חניונים, חופים ופרויקטים | ||||||||||
| 4 | 7 | 8 | 8 | מרכז צעירים | ||||||||||
| 3 | 3 | 2 | 3 | תכנית 360 | ||||||||||
| 1 | 1 | 1 | 1 | קטקטון | ||||||||||
| 2 | 2 | 1 | - | מנהלת הסכם גג | ||||||||||
| - | - | 16 | - | אקדמיה לספורט | ||||||||||
| 34 | 40 | 58 | 40 | סה"כ | ס |
ב. הגשת תכנית אסטרטגית לאיזון החברה לאגף בכיר לתאגידים עירוניים (בדגש על הקנטרי)
– תאריך יעד – 31.12.2020 בתמורה למענק בסך של 200,000 ₪ ולהלוואה בסך של
200,000 ₪:
התכנית טרם הוגשה כנדרש, ומשכך המענק והמלווה לא הגיעו לקופתה של העירייה.
ג. טיפול בגירעון הנצבר של החברה – תאריך יעד – 31.12.2020 ללא כל תמורה:
מסתמן, כי הגרעון הנצבר של החברה מטופל, ברם עד למועד הביקורת (דצמבר )2021
החברה עדיין נמצאת בגירעון נצבר ניכר (כפי שהוצג בדוח מס' I על התאגיד).
מנכ"ל החברה מסר בתגובתו, כי אבני הדרך בהסדר ההבראה הדנים בחברה, יסתיימו באפריל
.2022
כללי ניגוד עניינים
בהתאם לנוהל האסדרה, וכן בהתאם לתקנון החברה, כללי ניגוד עניינים והעסקת קרובי משפחה
החלים ברשויות יחולו גם על החברה ועובדיה. עובד ציבור ובכלל זאת עובד רשות מקומית ועובד
תאגיד עירוני, עלול להימצא במצב של חשש לניגוד עניינים בעבודתו הציבורית כאשר עניין שעליו
הוא מופקד בתפקידו הציבורי עלול להתנגש בעניין אחר שלו, או בתפקיד אחר שהוא ממלא.
.1 סעיף 174 לפקודת העיריות, מגדיר מצבים בהם נדרש אישור ועדת השירות לעיריות למינוי
קרוב משפחה לעבודה ברשות, והגדרות לעניין קרובי המשפחה מופיעות בחקיקה עצמה.
.2 נוהל לבדיקה ומניעת ניגוד עניינים בחוזר מנכ"ל משרד הפנים מס' ,2/2011 קובע את ההליך
שבאמצעותו יובטח, כי טרם איושן של משרות מסוימות, תבחן סוגיית ניגוד העניינים לגבי
המועמד לתפקיד, וינקטו צעדי מנע לפי הצורך, שימנעו מצבים בהם עלול להתעורר חשש לניגוד
עניינים. הנוהל חל בין היתר על משרה שהמינוי לה טעון את אישור מועצת הרשות ולפיו מובהר,
כי התנאי לכניסתו לתפקיד הוא בחינת סוגיית ניגוד העניינים ומילוי שאלון לאיתור חשש
כאמור בטרם מינוי המועמד לתפקיד, ובטרם חתימת חוזה העסקה עמו וכניסתו לתפקיד.
בשנת 2019 התמנה ע"י דירקטוריון החברה מנכ"ל לחברה, ללא קיומה של הצהרה חתומה
לאיתור חשש לניגוד עניינים.
קליטת עובדים
כמות העובדים המועסקת בחברה בתקופה המבוקרת, הינה בהתאם לפירוט הבא:
.1 בהתאם לטבלה שלעיל, בשנת 2019 העסיקה החברה 16 עובדי האקדמיה לספורט.
העסקה זו לא אושרה ע"י ועדת כוח אדם, ואין לה כל סימוכין.
108
.2 הביקורת מציינת לחיוב התייעלות ארגונית, בעוד מצבת העובדים קטנה בין השנים 2019 ל-
2021 בכ – %.40
.3 בהתאם להנחיה שיש בידי הביקורת ממשרד הפנים, על החברה לבצע את חישוב טווח השכר
של העובדים מנגזרת בסיס קבוע מקסימלי של %85 שכר מנכ"ל, ולא בהתאם לשיעור
משתנה, זאת על מנת למנוע איפה ואיפה בעתיד בשכר העובדים.
.4 מנכ"ל החברה
א. רמת השכר שתאושר למנכ"ל חברה עירונית הינה בהתאם לחוזר המשותף של מנכ"ל משרד
הפנים והממונה על השכר במשרד האוצר שמספרו ,3/2003 לפיו טווח שכרו יהא בין %75
ל – %85 משכר מנכ"ל הרשות, עבור חברה בנפח פעילות משוקלל בין 8-20 מלש"ח.
שכרו של מנכ"ל החברה הנכנס ביולי 2021 נקבע כפי הנדרש בשיעור של %75 משכר מנכ"ל
העירייה ועדכון של %5 נוספים בתום שנתיים.
ב. הביקורת משבה את תשומת הלב, כי מכסת הקילומטרים השנתית ברכב המוקצה
למנכ"ל מוגבלת וכל הוצאה המוחרגת מההקצאה האמורה תנוכה משכרו של המנכ"ל
ולא, תשמש כהטבת שכר לכל דבר ועניין.
.5 רכז חיילים משוחררים - בדיקה בחברה, העלתה ביצוע שינוי במסגרת אחוז משרתו בשנת 2019
מ - %100 משרה ל – %60 משרה, ללא כל שינוי בשכר בהתאמה. יוצא איפה, כי בעבור ביצוע
שיעור של %60 משרה, קיבל העובד תוספת שכר בעבור שיעור של %40 משרה מבלי שכלל ביצע
אותה בפועל.
יודגש, כי בשימוע שנערך לעובד ציין מ"מ מנכ"ל החברה לשעבר, כי "גילוי זה מציג אי סדרים
הגובלים כאורה במרמה ופגיעה בכספי ציבור...הנושא יועבר...לבחינת השבת שכר כנדרש על
פי חוק. אני רואה בחומרה אירוע נוסף שנחשף ללא כל הודעה מצד העובד או שינוי משרה
מעודכנת בתיק העובד".
עקב הממצאים, הושעה העובד מעבודתו ל – 14 ימים בהתאם להוראות סעיף 48 לחוק שירות
המדינה (משמעת) תשכ"ה – 1963 בצירוף הוראות ההתאמה כמפורט בתקנות הרשויות
המקומיות (משמעת) (התאמת הוראות) תשל"ט – 1979 והוראות חוק הרשויות המקומיות
(משמעת) תשל"ט - .1978
יצויין, כי לא בוצעה בחינה להשבת תשלומי השכר לחברה על פי חוק.
השאלת עובדים
השאלת עובדים מהעירייה לחברה - זהות המעסיק - התאגיד הנו אישיות משפטית נפרדת, ומכך
עולה הטעם להקמתו. מרגע התהוותו, התאגיד העירוני קונה זכויות וסמכויות לעצמו, וגם נושא
הוא בחובות לעצמו, ואין רואים בו מחלקה ממחלקות העירייה.
▪ השאלת עובדים מהרשות המקומית לתאגיד עירוני: אין הוראה שבדין האוסרת על השאלת
עובד מהרשות לחברה עירונית. במקרה זה, הרשות מחויבת להמשיך לשאת בשכרו של העובד.
▪ עובד העובר מהרשות להיות עובד תאגיד עירוני של הרשות: עובד המועבר מעבודתו בעירייה
לעבודה בתאגיד עירוני, הופך להיות עובד של התאגיד העירוני על כל המשתמע מכך, גם אם
המשיך לבצע את אותו תפקיד, בדומה לכל עובד אשר הוחלף מעסיקו.
109
.1 מקום בו העובדים המועסקים באמצעות חברות חיצוניות מעניקים שירותיהם ממשרדי החברה
באופן קבוע, עולה השאלה בדבר זיהוי המעסיק בתבנית העסקה מורכבת, המערבת שני גורמים
פוטנציאליים לפחות להכרה כמעסיקו של העובד, וזאת במסגרת משפט העבודה ( ע"ע (ארצי)
16612-10-11 קאלי פדוא נגד מדינת ישראל).
.2 כעולה מהפסיקה, זיהוי המעסיק אינו נקבע אך ורק לפי האופן בו הגדירו הצדדים את מערכת
היחסים, אלא המעסיק יהיה זה שבינו לבין העובד קיימת התקשרות אותנטית ולגיטימית (ע"ע
(ארצי) 602/09 מדינת ישראל נגד חנה אלוני). יתרה מכך, הפסיקה קובעת, כי העסקת עובדים
באמצעות גורם אחר ולגיטימית שלא באופן זמני ובמקביל לעובדים אחרים, קרי, העסקה "כתף
אל כתף", ראוי שתחשב כהעסקה אצל האדם אשר לו ניתנים השירותים בפועל.
.3 מעבר מעירייה לתאגיד עירוני באותו תפקיד, מקנה לעובד את הזכות להיחשב כמפוטר
מהעירייה. העובד רשאי לסרב לעבור ולעבוד תחת תאגיד עירוני חדש, אף אם על פניו מדובר
באותו תפקיד ובאותם תנאים ואין לראות בסירובו לעבור למעביד החדש התפטרות, כי אם
פיטורים (תעא (אזורי ת"א) 2830/08 עמנואל צוקרן נגד עיריית חולון, מדינת ישראל - הממונה
על השכר והסכמי עבודה במשרד האוצר, דינים אזורי לעבודה 22/10/2012 607 ()10 .)2012
.4 הביקורת מעירה, כי על אף הליך הפרדה בין עובדי החברה לבין עובדי עירייה שהחל להתבצע,
החברה עדיין מקבלת את שירותיהם של העובדים המועסקים באמצעות העירייה באופן קבוע,
במהלך זמן ממושך ובאופן ישיר, תוך שהיא מספקת להם חדרי עבודה וציוד לצורך ביצועה -
דבר העלול להעמיד את החברה בפני דרישות להכרה ביחסי עובד ומעסיק בינה ובין העובדים,
על כל המשמעויות הנובעות מכך.
.5 בדיקת הביקורת העלתה, כי קיימים מספר עובדי חברה (עובדי מחלקת תרבות ועובדי תכנית
)360 אשר בגינם החברה מקבלת תשלום מהעירייה בתוספת עלות מעביד, מע"מ ואף נדרשה
עמלת תקורה בשיעור של %4 מסך הדרישה.
.6 החל מינואר 2020 מעסיקה החברה כלכלן ב – %100 משרה. יצויין, כי העובד האמור אינו
מועסק ברשות החברה, אם כי מועסק בתחום ההיסעים בעירייה מבלי שהעברתו עוגנה כלל
בהסכם השאלה.
.7 בין החברה לבין העירייה אין הסכם המעגן תנאי השאלה של עובדים מגוף אחד לשירותיו של
משנהו.
על ההסכם לכלול כי העירייה/החברה משאילה בזאת לחברה/העיריה, וזו שואלת מאת הרשות
מזו את שירותיהם של העובדים המושאלים לתקופה ובתנאים ובתמורה אשר יפורטו בהסכם.
העסקת עובדי עירייה באמצעות החברה וההיפך, העסקת עובדי חברה באמצעות העירייה מהווה
"העסקת צינור" ומשבשת את הנתונים הכמותיים של מספר המועסקים בכל אחד מהגופים. כמו
כן, תשלום שכר לעובדי עירייה באמצעות החברה, מחייב את העירייה לשלם לחברה דמי ניהול
ומע"מ ומגדיל את ההוצאה בגין העסקתם. לא כל שכן, החברה פועלת בכך כחברת כוח אדם מבלי
שפעולה זו מעוגנת בתקנונה.
יצויין לחיוב, כי בעת הביקורת החברה החלה לפעול ביתר שאת לתיקון הממצא, ובתום הביקורת
בוצעה הפרדה כמעט מלאה בין עובדי החברה לבין עובדי העירייה.
110
| אישור החלת הסכמי העסקה ותנאי שכר |
|---|
| .1 האצלת סמכויות לוועדת כוח אדם – |
| א. ככלל, מתוקף תקנון החברה, על החברה חלים הוראות חוק החברות תשנ"ט – 1999 |
| (להלן – חוק החברות). מכאן, שעל חברי הנהלה בחברה שהוקמה על ידי הרשות, חלים |
| הוראות הסעיפים הבאים: סעיף (92א)()3לחוק החברות הדן בסמכויות הדירקטוריון |
| ותפקידיו, וקובע, כי הדירקטוריון יתווה את מדיניות החברה ויפקח על ביצוע תפקידי |
| המנהל הכללי ופעולותיו, ובכלל זה – יקבע את המבנה הארגוני ואת מדיניות השכר |
| והתגמול, וכן, הוראות סעיף (92א) ()8 הקובע, כי הדירקטוריון יחליט בפעולות ובעסקאות |
| הטעונות אישורו לפי התקנון, או לפי הוראות סעיפים 255 ו-268 עד 275 לחוק החברות. |
| בהתאם לסעיף (110א), הדירקטוריון רשאי להקים ועדות דירקטוריון. בהתאם לסעיף |
| (112א) הדן בסייגים להאצלת סמכויות, דירקטוריון לא רשאי להאציל מסמכויותיו לוועדת |
| דירקטוריון בין היתר בנושאים המצוינים בסעיף משנה ()7 הקובעים על אישור דירקטוריון |
| לעסקאות ופעולות לפי הוראות סעיפים 255 ו-268 עד 275 ובכללם סעיף .270 |
| יצוין בזאת, כי סעיף 270 בחוק החברות הדן בעסקאות הטעונות אישורים מיוחדים, קובע |
| בסעיף משנה ()2 תנאים להתקשרות של חברה עם נושא משרה בה שאינו דירקטור, באשר |
| לתנאי כהונתו והעסקתו. מכאן, שתנאי כהונה והעסקת עובדים בחברה, חייבים את |
| אישורו של הדירקטוריון באופן ישיר ולא באמצעות ועדותיו. |
| ב. חוק החברות מתיר לדירקטוריון להקים ועדות בכפוף לכך שהדבר לא נאסר בתקנון |
| החברה ( חוק החברות סעיף (110א((. בוועדה שהדירקטוריון האציל לה את סמכויותיו, לא |
| יכהן מי שאינו חבר דירקטוריון (שם, סעיף (110ב)). ועדות אחרות שהן רק מייעצות או |
| ממליצות לדירקטוריון, אינן מקבלות החלטה ללא אישור הדירקטוריון. המלצות של |
| ועדות אלה טעונות את אישורו של הדירקטוריון, ויכולים לכהן בהן גם מי שאינם חברי |
| דירקטוריון. |
| יצוין, כי בוועדת כוח אדם בחברה מכהנים רק עובדי החברה ללא דירקטורים בניגוד | |
|---|---|
| לנדרש. יתרה מכך, מלכתחילה, ועדה זו לא יועדה לשמש כוועדה המקבלת החלטות, והיא | |
| יועדה לשמש כוועדה ממליצה בלבד. |
| ג. אישור משרד הפנים - |
|---|
| ()1 סעיף 15.2 בחוזר מנכ"ל משרד הפנים מס' 2004/5 הדן באופן קבלת עובדים בחברה |
| עירונית, קובע בסעיף משנה (ד), כי סולם הדרגות ותנאי השכר והעסקה יהיו כמקובל |
| ברשויות המקומיות. |
| ()2 חוזר מנכ"ל משרד הפנים מס' 2011/1 הדן בפניה לאישור העסקה בחוזה אישי ברשויות |
| קובע, כי לצורך מתן תוקף לחוזה הפרטני ותשלום השכר על פיו, יש לקבל אישור בכתב |
| של אגף כוח אדם ושכר ברשויות המקומיות במשרד הפנים. |
| ()3 חוזר מס' 2003/3 קובע ככתוב מעלה בכל הנוגע לאישור חוזי בכירים. |
| ()4 בהתאם להוראות החוזר המיוחד, "חוזה העסקתו של מנכ"ל ועובדים שיועסקו על פי |
| חוזה כלשהוא, יובאו לאישור משרד הפנים, אגף כוח אדם ושכר ברשויות המקומיות |
| משרד הפנים". כאמור חוזי העסקת עובדים בתאגידים עירוניים, מחייבים אישור |
| מוקדם ובכתב של אגף כ"א ושכר ברשויות המקומיות במשרד הפנים. |
111
| ()5 בהתאם לחוזר המיוחד, כאשר החברה מבקשת לשנות או להגדיל את רמת השכר של | ||
|---|---|---|
| המנכ"ל או בעל תפקיד אחר (לרבות קידומו במסלול שנקבע), יש ליידע את משרד | ||
| הפנים בכתב. | ||
| ()6 אישור לחוזה אישי לעובד בחברה עירונית לפי הכללים בחוזר כאמור, לרבות אישור | ||
| נפח פעילות החברה העירונית, יינתנו אך ורק בחתימתו של מנהל האגף הבכיר | ||
| לתאגידים עירוניים במשרד הפנים | ||
| ()7 הביקורת מדגישה את הוראות הממונה על השכר והסכמי עבודה - משרד האוצר מיום | ||
| 3.9.2014 הקובעות מפורשות קבלת אישור הממונה על השכר מראש ובכתב לכל | ||
| התחייבות בנושא שכר כדלקמן: "הסכמה או הנהגה של תנאי השכר וההעסקה של | ||
| העובדים בגופים מתוקצבים ובגופים נתמכים כפופות לאישור הממונה על השכר" . | ||
| ד. סעיף 4 בחוזר המיוחד קובע, כי לכל חוזה שנחתם, על החברה העירונית לצרף אישור | ||
| מועצת המנהלים להעסקת עובד בחוזה ובתנאי העסקה שאושרו ע"י משרד הפנים. | ||
| ה. אישור הדירקטוריון - סעיף 4ב לחוזר המיוחד קובע, כי כל הקידומים יהיו בכפוף להחלטת | ||
| מנכ"ל החברה ובאישור הדירקטוריון ומשרד הפנים. כמו כן, חוזי העסקת העובדים | ||
| בהתאם לנוסח משרד הפנים בהם עושה החברה שימוש, קובעים כדלקמן: "מועצת | ||
| המנהלים (דירקטוריון) קבעה את שכרו ותנאי העסקתו של העובד". | ||
| ו. אישור חוזי העסקה - על חוזי ההעסקה להיות חתומים ע"י יו"ר הד ירקטוריון | ||
| המנכ"ל/העובד או המוסמכים לחתום בשם החברה/העובד (סעיף משנה 5ד לחוזר | ||
| המיוחד). | ||
| .2 הביקורת מציינת בזאת כדלקמן: | ||
| א. הדירקטוריון לא אישר את המלצות ועדת כוח אדם בעניין קביעת שכר, עדכוני שכר ומתן | א ב ג .3 | |
| הטבות שכר שניתנו לעובדים. מכאן שוועדת כוח אדם שהיא בגדר ועדה מייעצת או | ||
| ממליצה לדירקטוריון וטעונה את אישורו, מקבלת בפועל החלטות שלא על דעת | ||
| הדירקטוריון. | ||
| ב. מלבד מנכ"ל החברה, תנאי העסקתם של עובדי החברה שנקלטו בה בשנים המבוקרות, | ||
| וכן שינויי תנאי העסקה, קידומים ותוספות לשכרם של בעלי תפקידים, עדיין לא אושרו | ||
| על ידי משרד הפנים ועל ידי הממונה על השכר כנדרש בחוזר משרד הפנים. | ||
| ג. הסכמי ההעסקה נערכו רק עבור חלק קטן מהעובדים, ואלו שנערכו, אינם מאושרים | ||
| בחתימתם של יו"ר הדירקטוריון, יועמ"ש התאגיד המצביע על תקינותו החוקית | ||
| ואינסטנציה פיננסית בתאגיד המצביעה על קיומו של מקור תקציבי לביצוע התשלום. החוק אינו מחייב את המעסיק והעובד לחתום על חוזה עבודה ביניהם, אך חוק הודעה לעובד |
.3 החוק אינו מחייב את המעסיק והעובד לחתום על חוזה עבודה ביניהם, אך חוק הודעה לעובד
ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב-2002 מחייב כל מעסיק
למסור לעובד הודעה על תנאי העבודה לא יאוחר מ-30 ימים מהיום שהעובד התחיל לעבוד
אצלו, ההודעה תימסר בכתב ועליה לפרט את תנאי העבודה, לרבות שכר, תנאים סוציאליים,
שעות העבודה וכיו"ב.
לעניין חוזי העסקת עובדים, קבע משרד הפנים בחוזר המיוחד שני נוסחים. האחד חוזה
להעסקת עובד המבטח זכויותיו בביטוח מנהלים, והשני בעבור המבטח זכויותיו בקרן פנסיה.
112
| .4 בהתאם לחוזר האמור, העסקת עובד בחוזה אישי תותנה בבחירתו של העובד במכרז כדין. |
|---|
| להלן פירוט הסכמים שעלו במדגם בהם נמצאו ליקויים שונים: |
א. מתוך 40 עובדים, החברה התאגדה בהסכם התקשרות עם 11 עובדים בלבד. כאשר עובד
לא מוחתם על הסכם, ואף לא נמסרת לו הודעה בכתב על תנאי עבודה, הדבר מהווה הפרת
חובה חוקית של המעסיק. המעסיק צפוי לקנס פלילי במקרה של חקירה של משרד
הכלכלה, והעובד רשאי לתבוע פיצוי כספי על העדרה של הודעה בכתב כמתחייב.
ב. ההחתמה על חוזה אישי אינה תואמת את נוסח החוזים המצורפים לחוזר משרד הפנים.
מה גם, נמצאו נוסחים שונים להסכמי ההעסקה.
על החברה לערוך ולחתום עם כלל עובדיה על הסכם העסקה כנדרש בהתאם להנחיות משרד
הפנים.
א. מפקח על פרויקטים שבאחריות מנהלת הסכם גג – בין החברה לבין המפקח נחתם הסכם
העסקה לתקופה של 12 חודשים החל מיום 01.11.20 ועד .01.11.21
תוקף ההסכם האמור לא הוארך בעוד החברה ממשיכה בהעסקתו של המפקח.
ב. מנהלת פרויקטים - מועסקת החברה מחודש אפריל ,2021 ומאידך הסכם העסקתה נחתם
בחודש יולי .2021
ג. הסכם העסקה עם מורה לריקודי בטן - אינו כולל את תנאי העסקתה ובכלל זה שכרה,
התנאים הסוציאליים, שעות עבודתה וכיו"ב. מה גם, ההסכם עבר את תוקפו באוגוסט 2021
ולא הוארך, בעוד מאידך החברה ממשיכה בהעסקתה.
ד. מדריכי חוגים - החברה מעסיקה מדריכי חוגים אשר נקבעים על פי ביקוש ואופנות. החוגים
מתקיימים במהלך שנת הלימודים (בחודשים ספטמבר - יוני), ולעיתים גם בחודשי הקיץ.
ביוני 2021 פרסם משרד האוצר את תנאי השכר של מדריכי חוגים בחברות עירוניות,
המסדיר את שכרם, לרבות קביעת תנאי שכר והעסקה.
נמצא, כי החברה מעסיקה 8 מדריכים כעובדים שעתיים המקבלים תלוש שכר, ומדריכה
אחת המועסקת כעצמאית בתשלום כנגד חשבונית.
יש לבצע את תשלום העסקתם של מדריכי החוגים בשיטה זהה ובפורמט זהה של הסכם
באופן גורף.
מנכ"ל החברה מסר לביקורת, כי הממצאים בפרק זה יתוקנו במלואם.
קביעת רמות שכר לעובדי החברה
כאמור, הביקורת ערכה סקירה מקיפה של נתוני שכרם של עובדי החברה, ובדקה את נאותות
התשלומים וכן את המקורות הנורמטיביים להענקת התשלומים.
.1 ב - 14.1.2018 פרסם סגן בכיר לממונה על השכר באוצר, מסמך עקרונות לקביעת שכר של
עובדים בכירים בחברות עירוניות. במסמך זה נקבעו רמות השכר של עובדים בכירים בחברה
מרמה של מנכ"ל ועד לרמה של מנהל מחלקה, וכן רמות השכר של עובדים המועסקים
בתפקידים שמתחת למנהל מחלקה.
.2 בסעיף 6 למסמך נקבע, כי רמת השכר של מנכ"ל חברה עירונית ייקבע כנגזרת משכרו של מנכ"ל
הרשות בהתאם לגודל הרשות ובהתאם למחזור הכספי של החברה. בהתאם למספר התושבים
בנהריה, נקבעה לרשות דרגה "6".
.3 סעיף 7 קובע, כי טווח השכר של סמנכ"ל החברה ינוע בין %70 ל-%80 משכר מנכ"ל החברה,
בסעיף 8 נקבע, כי טווח השכר של מנהל אגף בחברה ינוע בין %60 ל-%70 משכר מנכ"ל החברה,
113
| הערות | טווח שכר פנסיוני | תפקיד | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| עד- | מ- | ||||||
| .1 עובדים בתפקידים אלה זכאים לתמורה בגין ביצוע שעות נוספות בפועל. .2 עובדים בתפקידים אלה אינם זכאים לכוננויות. | 11,000 ₪ (60 ₪ לשעה) | 8,000 ₪ (44 ₪ לשעה) | עובדים באחד מהתפקידים הבאים: משפטנים, כלכלנים, רואי חשבון, מנהל חשבונות בכיר, אוצרים, מנהל משאבי אנוש (ראש ההיררכיה), מקצועות נוספים שיפורסמו באתר הממונה על השכר באוצר | ||||
| .1 עובדים בתפקידים אלה זכאים לתמורה בגין ביצוע שעות נוספות בפועל. .2 עובדים בתפקידים אלה אינם זכאים לכוננויות. | 11,000 ₪ (60 ₪ לשעה) | 9,000 ₪ (49 ₪ לשעה) | מהנדס מים, מהנדס כימי, מהנדס מחשבים וסייבר, מהנדס חשמל ובקרה, מהנדס אזרחי ומהנדס בניין. | ||||
| 13,000 ₪ (71 ₪ לשעה) | 9,000 ₪ (44 ₪ לשעה) | מהנדסים מצטיינים בתחומי הפעילות של החברה | |||||
| .1 עובדים בתפקידים אלה זכאים לתמורה בגין ביצוע שעות נוספות בפועל. .2 עובדים בתפקידים אלה אינם זכאים לכוננויות | 9,500 ₪ (52 ₪ לשעה) | 7,500 ₪ (41 ₪ לשעה) | תפקיד המיועד לעובד מקצועי: א .הנדסאי בעל התמחות ספציפית. ב.רכז שעומד לפחות באחד מהקריטריונים הבאים: .1 מנהל כפיף אחד לפחות. .2 מפקח על נותני שירותים המספקים שירות בהיקף משמעותי. .3 מנהל תקציב בהיקף משמעותי. .4 אחראי על תחום פעילות מרכזי. | ||||
| .1 עובדים בתפקידים אלה זכאים לתמורה בגין ביצוע שעות נוספות בפועל. .2 עובדים בתפקידים אלה זכאים לכוננויות על פי הכללים בסעיף 11 לחוזר. | 9,000 ₪ (49 ₪ לשעה) | 7,000 ₪ (38 ₪ לשעה) | תפקיד המיועד לעובד בעל רישיון מקצועי אשר מוסדר בחוק או בתקנה לתפקידו, וכן תפקיד של מנהל חשבונות. | ||||
| .1 עובדים בתפקידים אלה זכאים לתמורה בגין ביצוע שעות נוספות בפועל. .2 עובדים בתפקידים אלה זכאים לכוננויות על פי הכללים בסעיף 11 לחוזר. | 8,200 ₪ (45 ₪ לשעה) | 6,200 ₪ (34 ₪ לשעה) | תפקיד של עובד כללי |
סעיף 9 קובע, שטווח השכר של סגן מנהל אגף ינוע בין %50 ל-%60 משכר מנכ"ל החברה, סעיף
10 קובע, שטווח השכר של מנהל מחלקה ינוע בין %30 ל-%40 משכר מנכ"ל החברה.
.4 בסעיף 3 בחוברת העוסקת בתנאי השכר של עובדים בחברות עירוניות שפורסמה ב- 29.6.2021
על ידי סגן בכיר על הממונה על השכר באוצר, נקבעו רמות השכר הפנסיוני של עובדים שאינם
בכירים כדלקמן:
.5 השכר לשעה חושב לפי בסיס של 42 שעות שבועיות והוא חולק ב - ,182 בהתאם לחוק שעות
עבודה ומנוחה.
.6 מעיון בתלושי השכר של עובדי החברה עולה, כי לחלק מעובדי החברה משולם שכר פנסיוני
החורג מהוראות משרד האוצר.
.7 כמו כן נמצא, כי לחלק מעובדי החברה משולם שכר שעתי בערכים שנעים בין 30 שקלים ל –
160 שקלים, המהווה חריגה מתקרת השכר שנקבעה בהנחיות משרד הפנים.
114
הטבות כספיות
.1 בסעיף 1 לחוזר הממונה על השכר מיום 13.10.2014 קבע הממונה, כי על גופים מתוקצבים
ונתמכים, חל סעיף 29 לחוק יסודות התקציב.
.2 בסעיף 2 למסמך קביעת עקרונות שכר בחברות עירוניות שפרסם סגן הממונה על השכר באוצר
נקבע, כי בהתאם לסעיף 21 לחוק יסודות התקציב, "חברה עירונית" מוגדרת כגוף מתוקצב,
ולכן חלים עליה ההגבלות הנ"ל.
.3 בסעיף 16 למסמך העקרונות הנ"ל נקבע, כי שכרם של עובדים המועסקים בתפקידים שמתחת
לרמת מנהל מחלקה בתאגיד, לא יעלה על רמת השכר המאושרת לעובדי דור ב' בתפקידים
זהים/מקבילים ברשות המקומית לה שייכת החברה.
בניגוד להוראות הממונה על השכר באוצר ובניגוד למסמך העקרונות הנ"ל, החברה שילמה לחלק
מעובדיה תוספות שכר חריגות כדלהלן:
.1 לאחד העובדים ניתנת תוספת חודשית בגין "טיפול בהנה"ח" בשיעור קבוע של 600 ₪.
בתגובה נמסר, כי הליקוי טופל, וההטבה בוטלה.
.2 תוספת כוננות -
א. כוננות היא מצב תפקודי, המחייב את העובד שהועמד בו להיות זמין ומוכן כדי לתת מענה
מיידי לבעיות או למטלות המתעוררות לאחר שעות העבודה הרגילות כל זאת, לפי צורכי
המשרד ותמורת תשלום בגין היותו כונן.
ב. ההחלטה להעמיד עובד במצב של כוננות, היא פעמים כורח המציאות בענפי עבודה
ובתחומי פעולה שאינם סובלים דיחוי. תחומים אלה ועמם הכוננות כצורך, עשויים להיות
קשורים לגודל הסיכון והנזק שבהיעדר כוננות כגון: פגיעה בחיי אדם, פגיעה ברכוש, פגיעה
בתהליכים של מחקר ופיתוח, פגיעה בשירותים ומוצרים חיוניים, פגיעה בתחזוקה נאותה
של מתקנים ותשתיות, וטיפול בתקלות דחופות שעיכוב בטיפול בהן אינו סובל דיחוי.
ג. בהיעדר הגדרה תפעולית של כוננות קיים פתח לפרשנויות שונות, ביניהן מרחיבות או
מצמצמות, של הצורך להעמיד עובד פלוני בכוננות, כמענה למשימה שיש לבצעה לאחר
שעות העבודה הרגילות. בנוסף, היעדר הגדרות תפעוליות של כוננות, עלול ליצור חוסר
עקביות ואף חוסר שוויוניות באופן קבלת החלטות בנוגע להעמדת עובדים במצבים של
כוננות. לאופן שבו נעשה שימוש במתן הכוננות עלולה להיות גם השלכה רוחבית.
ד. חובת ההנמקה והבניית שיקול דעת בעניין הכוננות על פי סדרי מינהל תקין - קביעת הצורך
בכוננות, ככל החלטה מינהלית, חייבת להיות מנומקת ומוסדרת בהליך מינהלי ראוי, שהוא
שקוף, אחוד ונתון לבדיקה, לבקרה ולפיקוח. יישומו של תהליך מעין זה בהקשר של
החלטות בדבר אישור כוננות לעובד מחייב נקיטת כמה פעולות חיוניות, ובהן:
▪ קביעת אמות מידה ייחודיות לבחינת הצורך בכוננות; לדוגמה: האם מדובר במענה
לבעיות הכרוכות במניעת סיכון בחיי אדם, נזק לרכוש, פגיעה בתהליכי עבודה וכדומה;
האם האירוע הוא אירוע שכיח או לאו, ועוד;
▪ שקילת חלופות - האם יש להפעיל כוננות, או שניתן לתת מענה בדרכים חלופיות.
ה. סדרי תכנון ובקרה על כוננויות
()1 על פי הוראות התקשי"ר (שאינן חלות על העירייה, אך מהוות מעין "סמן ימני")
העמדת עובד בכוננות מחייבת תהליך שוטף של תכנון, דיווח ובקרה, לאורך כל
התקופה הרלוונטית לה נדרשת הכוננות.
115
()2 כדי להפעיל את הכוננות באופן מיטבי, נקבע בתקשי"ר, כי יש להכין תכנית כוננויות
חודשית מאושרת המפרטת את שמות הכוננים וסדר יומם, ולפרסמה בלוח המודעות
ביחידה, וכן להביאה לידיעת כל העובדים העשויים להזדקק במהלך עבודתם לכונן;
העתק ממנה יועבר למחלקת משאבי אנוש במשרד למעקב.
()3 הכוננות נועדה למשימות מסוימות, לכן כאשר המשימה מתממשת והכונן נקרא לבצע
את תפקידו, ראוי שיהיה גם דיווח על הגורמים והסיבות של הפעלת קריאות בפועל,
ובכלל זה: זמן הקריאה; זמן ההגעה; מהירות התגובה; והנזק שנמנע. ריכוז מידע
בתחומים אלה יאפשר הסקת מסקנות והפקת לקחים בתחום הפעלת הכוננות. כן
ראוי, שיהיה דיווח תקופתי המציג ניתוח סטטיסטי של סדרי הפעלת כוננויות.
ו. ליוזמת האחראי להעמדת עובד בכוננות, קיימות השלכות תקציביות ניכרות, לכן מן הראוי,
שלאחר שניתנת תוספת כוננות לעובד תיעשה לאחר חלוף זמן בדיקה בדבר המשך הנחיצות
במתן אותה תוספת, ובכלל זה האם לא השתנו הנסיבות שדרשו כוננות, והצורך בהגברתן
או צמצומן, לנוכח הצרכים המשתנים.
ז. כדי שהבדיקה האמורה תהיה תקפה ומהימנה ככל שניתן, מן הראוי לאסוף באופן שיטתי
את הנתונים לתפקידיו של הכונן ולנחיצותו כגון: מספר הפעמים שבהם נדרש כונן בכל אחת
מיחידות המשרד, שכיחות ומהות הבעיות שהועלו בפני הכונן, הפתרונות שנתן, הדרכים בהן
ניתנו הפתרונות (מענה טלפוני, הגעה לשטח), מידת שביעות הרצון מפעולות הכונן וכד'. כן
ראוי, שהאחראי ינתח את הנתונים האמורים ויגיע למסקנות בהתאם.
ח. נמצא, כי בתאגיד לא פעלו להטמעתה של ההוראה, אין מנהלים יומני כוננות והכוננים אינם
מדווחים על האירועים שאירעו בעת הכוננות כנדרש בהוראות התקשי"ר. היעדר רישום עלול
לפגוע ביכולת לבדוק את חיוניותן של הכוננויות, ולעורר חשש בדבר הצורך בקיומן.
()1 בבדיקת נתוני השכר נמצא, כי לאחד העובדים משולמת כוננות בסכום חודשי קבוע
של 1,500 ₪, מבלי להתייחס לאף אחד מהתנאים שפורטו לעיל.
()2 בעוד שכוננות היא כורח המציאות ומטרתה של תוספת הכוננות היא לתגמל את
העובדים שמתוקף תפקידם צריכים לבצע כוננות, בפועל, תשלום תוספת כוננות
שימשה כאמצעי למתן תוספת לשכר גרידא.
ט. על החברה לפעול כדלקמן:
()1 יש להפסיק את תשלום הכוננות לאלתר.
()2 יש לכתוב נוהל מפורט המגדיר את הליך אישור כוננויות, אופן הגשת הדיווחים ואופן
התשלום.
()3 יש לבחון לעומק את הצורך בהצבת כוננים. אם יוחלט שקיים צורך ממשי בהצבתם,
יש להביא את ההמלצה לאישור ועדת כח האדם של החברה.
מנכ"ל החברה מסר בתגובה, כי החברה תסדיר את נושא הכוננויות בהתאם להנחיות הביקורת.
.3 החזר הוצאות נסיעה
א. בהתאם לצווי ההרחבה בדבר השתתפות המעסיק בהוצאות נסיעה לעבודה וממנה, עובד
הזקוק לתחבורה כדי להגיע למקום עבודתו זכאי להחזר הוצאות נסיעה עבור כל יום שבו
השתמש (או עשוי היה להשתמש) בתחבורה, פרט להסעות מטעם המעסיק, כדי להגיע
למקום עבודתו. גם עובד המועסק במשרה חלקית זכאי להחזר הוצאות נסיעה מלא, אם
זקוק לתחבורה כדי להגיע למקום עבודתו.
116
| על מנת לשמור על אחידות בין העובדים ככלל ובקביעת שכרם בהתאם להוראות ההסדרה בפרט, | |
|---|---|
| הביקורת ממליצה שהנהלת החברה תפעל כדלקמן: | |
| יש להציג בפני כל עובדי החברה את השכר לו הם זכאים ואת מסלול הקידום האפשרי להם, | |
| בהתאם להוראות ההסדרה לכשיאושרו על ידי משרד הפנים; יש לבצע בדיקה ל שכרם של כל | |
| עובדי החברה ולערוך את השינויים המתחייבים ככל שיהיו בהתאם לכלל הוראות משרד הפנים; | |
| על החברה לאמץ קו אחיד לפיו שכרם של העובדים הבכירים נקבע בהתאם לטווח השכר שיאושר, כנגזרת מרמת שכר המקסימלית של %85 משכר מנכ"ל הרשות. | |
| כנגזרת מרמת שכר המקסימלית של %85 משכר מנכ"ל הרשות. | |
| לביקורת נמסר, כי החברה תקבע נוהל אחיד ושוויוני. |
ב. גובה ההחזר נקבע לפי עלות כרטיסייה לכל הנסיעות הנדרשות, או לפי עלות כרטיס "חופשי
חודשי" (לפי הזול מבניהם).
ג. עובד המתגורר במרחק של 500 מטרים לפחות ממקום עבודתו, ייחשב כמי שזקוק
לתחבורה ולכן יהיה זכאי להחזר הוצאות נסיעה. אין צורך לבדוק אם קיימת תחבורה
ציבורית בפועל ממקום מגוריו של העובד למקום עבודתו, או אם בפועל נסע העובד לעבודה
ברכבו, באוטובוס, באופניים או לעתים צעד רגלית. כל שנדרש לבדוק הוא, אם העובד זקוק
לתחבורה על פי אמות מידה אובייקטיביות של מרחק בין מקום המגורים לעבודה.
ד. עובד המתגורר במרחק הקצר מ - 500 מטרים ממקום עבודתו, שהוא מרחק הליכה סביר,
נחשב ברוב המקרים כמי שאינו זקוק לתחבורה, אולם גם במקרים כאלה עשוי העובד
להיות זכאי להחזר הוצאות נסיעה אם יוכיח כי הוא זקוק לתחבורה, למשל בשל היותו
מוגבל בניידות.
ה. בהתאם לפסיקת בית הדין הארצי לעבודה, העובד זכאי להחזר הוצאות נסיעה גם אם לא
השתמש בפועל בתחבורה הציבורית.
ו. בבדיקת נתוני השכר של החברה נמצא, כי החברה משלמת "דמי נסיעה" רק לחלק
מעובדיה. כמו כן, דמי הנסיעה ששולמו לעובדים אינם תואמים את התעריפים שפורסמו
על ידי הממונה על השכר. יתרה מכך, נמצאו שני מקרים בו משולם לעובדים המתגוררים
בעיר דמי נסיעה בסך חודשי של 1,000 ₪ החורג מתעריף חופשי חודשי.
ז. על החברה לפעול כדלקמן:
()1 יש להתאים את דמי הנסיעה לכלל עובדי החברה בהתאם לתעריפי משרד האוצר, או
בהתאם לתעריף "חופשי חודשי" – הנמוך מבניהם.
()2 יש לקבוע את דמי הנסיעה בהתאם למספר ימי העבודה בחודש של כל עובד.
מנכ"ל החברה מסר לביקורת, כי החברה תסדיר את דמי הנסיעה המשולמים לעובדיה כחוק.
תנאי שכר
ביגוד שנתי
בהסכמי עבודה רבים נקבעה זכותם של העובדים לבגדי עבודה מהמעסיק. בנוסף לאספקת בגדי
העבודה ישירות מהמעסיק לעובד, נהוגות עוד שתי דרכים לכך:
117
| שנה | רמה | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2021 | 2020 | 2019 | |||||||
| 1,539 ₪ | 1,516 ₪ | 1,540 ₪ | רמה 3 | ||||||
| 2,148 ₪ | 2,116 ₪ | 2,150 ₪ | רמה 4 |
▪ העובד מקבל שוברים לקניית ביגוד.
▪ במשכורת העובד נכלל רכיב שכר המכונה "ביגוד" או "קצובת ביגוד".
.1 בהתאם להוראת תכ"ם (תקנון כספים משק) קצובת הביגוד ל"מקבלי קהל" משולמת לעובדים
הזכאים במשכורת חודש יולי, לתקופה של 12 חודשים מה - 1 בינואר ועד ה - 31 לדצמבר.
.2 רמת הביגוד לעובד הזכאי לקצובת ביגוד של מקבלי קהל, תיקבע לפי דרגת השיא של המשרה
בה הוא משובץ או לפי דרגתו, אם הוענקה לו דרגה אישית הגבוהה משיא דרגתו בתקן.
.3 בסעיף 9 לחוזר של סגן הממונה על השכר באוצר, נקבע בין היתר כדלקמן:
9.1 דירקטוריון החברה רשאי, על פי בחירתו ויכולתו, להחליט האם לשלם קצובת ביגוד.
9.2 לגבי עובדים שאינם מקבלים ביגוד, קצובת ביגוד תשולם בהתאם לקבוע בחוקת העבודה
לעובדי השלטון המקומי בדור ב'.
9.3 סכום קצובת הביגוד כדלהלן, הינו למשרה מלאה נכון לשנת .2021 קצובת הביגוד תעודכן
בהתאם לעדכונים המאושרים שייעשו בשלטון המקומי מעת לעת.
.4 בהתאם להוראות החשב הכללי במשרד האוצר, תעריף קצובת הביגוד בשנים ,2019 2020
ו-2021 היה כדלקמן:
.5 בבדיקת נתוני השכר של עובדי החברה נמצא, כי החברה שילמה ביגוד שנתי רק לחלק
מעובדיה. כמו כן, החברה לא קבעה באסמכתא קריטריונים ברורים ונהירים לקביעת הזכאות
לקצובת ביגוד, ומשכך יש לקבוע כללים אחידים לעניין הזכאות.
בהיעדר הוראה אחרת, ובהיעדר נוהל פנימי של החברה, יש להתאים את סכומי התשלום
לסכומים שאושרו על ידי משרד האוצר.
לביקורת נמסר, כי חברה החלה לטפל בכל נושא שכר העובדים בהתאם לנדרש.
תיקים אישיים ונוכחות עובדים
תיקים אישיים
בתיק האישי של העובד, חשוב שיימצאו פרטים אישיים, כגון: גיל, מספר תעודת הזהות, מצב
משפחתי, כתובת, מספר ילדים, מספר חשבון בנק - לכל הפחות לצורך חישוב שכרו של העובד.
בנוסף, קיימת חשיבות להימצאות מידע של דת, לצורך מתן חופשות על-פי השתייכות דתית. בתיק
העובד נשמרים גם מסמכים המכילים מידע רב, החל מקורות החיים שהגיש בהיותו מועמד,
תוצאות מבחני אישיות וקבלה, חוזה/תנאי ההעסקה, מידע אודות היסטוריה תעסוקתית (תפקידים
שמילא בארגון, שינויי שכר ועוד), נוכחות, היעדרויות וחופשות, יכולות וכישורים, הערכות
תקופתיות ומשובים, הדרכות והסמכות, רישיונות, אירועי משמעת, תאונות עבודה וכד'.
118
חשיבות נוספת בעדכונו של תיק העובד, הינה קבלת תמונת חתך עדכנית והיסטורית אודותיו, בחינת
מידת התאמתו לתפקידים חדשים, תגמולו על-פי ביצועים, לפתח, להכשיר ולשמרו, ולקבל החלטות
באשר לעתידו.
בדיקת תיקיהם האישיים של עובדי החברה העלתה, כי מלבד חוזה העסקה הקיימים עבור חלק
מהעובדים, וכן פירוט עדכוני שכר, החברה אינה מנהלת תיקים מוסדרים לכל עובד מכילים
אישורי מחלה, הצהרה, השתלמות, חופשה, טופסי קופות גמל, קרנות השתלמות, מכתבים על
תנאי העסקה - חוזה תקף, הסכמים, הודעה לעובד,50 תכתובות וכיו"ב.
על החברה לנהל תיק לכל עובד, אשר יכלול את כלל המסמכים הנוגעים לעובד לאורך כל תקופת
ההעסקה.
לביקורת נמסר, כי אישורי מחלה וחופשה הועברו לידי חברת הנהלת חשבונות חיצונית.
יצויין, כי בתום הביקורת החלה החברה בארגון תיקי עובדים כנדרש.
שעות נוכחות בעבודה –
.1 חובת רישום שעות עבודה עוגנה בחוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א-(1951 תיקון )25 המחייב
את המעביד, לנהל פנקס בדבר שעות העבודה של העובדים, ובו יירשמו הפרטים שייקבעו
בתקנות. לעניין שעות עבודה, שעות מנוחה שבועיות ושעות נוספות - ייערך הרישום בפנקס
שעות העבודה באופן שוטף, ויכלול רישום שעות עבודה בפועל. באם לא בוצע הרישום בפנקס
האמור באמצעים מכניים, דיגיטליים או אלקטרוניים, ייחתם הרישום מדי יום בידי העובד
ויאושר בחתימת אחראי שהמעביד מינה לכך.
.2 בנוסף, קובע סעיף 26ב לחוק הגנת השכר, תשי"ח-,1958 כי בהעדר רישום נוכחות כאמור, חובת
ההוכחה במחלוקת בין המעסיק לעובד על שעות עבודתו של העובד, תוטל על כתפי המעסיק.
.3 ביום 24.08.89 נחתם בין המדינה לבין הסתדרות העובדים הכללית החדשה הסכם קיבוצי, אשר
קבע את הנהגת שעון הנוכחות לגבי עובדי מדינה בדירוגים המיוצגים על ידי ההסתדרות.
הנהגת שעון נוכחות במקום העבודה קשורה קשר ישיר לשכר הניתן בגין עבודה, הואיל ועל פי
דיווחי נוכחות בזמן עבודה משולם שכרו של העובד.
הממונה על השכר והסכמי עבודה באוצר קבע בשנת 2004 (חוזר הע – הוראות כלליות -35-1
,)2004 כי יש להקפיד על הנהגת שעון נוכחות בגופים המתוקצבים והנתמכים בשירות הציבורי.
.4 החתמת כרטיס נוכחות מעוגנת בנוהל משרד הפנים ()3/2008 הקובע כדלקמן: "עובדי הרשות
המקומית, כולל עובדים המועסקים בחוזה משכורת כוללת או בשכר בכירים, חייבים להחתים
כרטיס נוכחות פעמיים ביום. החתמת הכרטיס חייבת להיעשות בתחילת יום העבודה וכן
ביציאה ממנו...על הרשות המקומית לנקוט בסנקציות כנגד עובדים הנעדרים מהעבודה בלא
אישור ו/או שאינם ממלאים אחר ההנחיות בנוגע לדיווחי נוכחות".
.5 הוראת הממונה על השכר במשרד האוצר מ – 13.10.2004 מחייבת כל עובד עירייה בכל צורת
העסקה או רמת תפקיד להחתים כרטיס נוכחות כאמור. לפיכך, חובת החתמה חלה גם על
העובדים הבכירים כולל סמנכ"לים ומנכ"ל.
50 עפ"י חוק הודעה לעובד (תנאי עבודה) התשס"ב-2002 חלה חובה למסור לעובד הודעה בכתב בדבר תנאי עבודתו תוך
30 יום מיום תחילת העבודה.
119
| את הנתונים המוזנים משעון הנוכחות הממוקם בחברה. הביקורת דגמה מס' גיליונות נוכחות של עובדי החברה, לצורך בחינת עמידה בהוראות הנ"ל. בחינת דיווחי נוכחות העובדים העלתה כדלקמן: .1 בשנת 2018 החתמת כרטיסי נוכחות על ידי עובדי החברה לקתה בחסר, בעוד נמצאו עובדים אשר שכרם שולם להם מבלי שהחתימו כרטיס נוכחות. יצויין לחיוב, כי הנושא תוקן משנת .2019 .2 עובדי החברה נוהגים לדווח באופן ידני שעות כניסה ויציאה, ללא אסמכתא בגין אי החתמה ממוחשבת, כך שלא ידועה הסיבה לאי החתמת נוכחות. יצוין, כי דוחות נוכחות אלו מאושרים. .3 עדכונים ידניים יבוצעו לא כדבר שבשגרה, ובמידה וישנו עדכון ידני, ירשום העובד את הסיבה על גבי דוח נוכחותו שאותו הוא מגיש לאישור הממונה, והלה יאשר בחתימתו את דוח הנוכחות הסופי. | |
|---|---|
| .2 עובדי החברה נוהגים לדווח באופן ידני שעות כניסה ויציאה, ללא אסמכתא בגין אי החתמה | |
| ממוחשבת, כך שלא ידועה הסיבה לאי החתמת נוכחות. יצוין, כי דוחות נוכחות אלו מאושרים. | |
| .3 עדכונים ידניים יבוצעו לא כדבר שבשגרה, ובמידה וישנו עדכון ידני, ירשום העובד את הסיבה | |
| על גבי דוח נוכחותו שאותו הוא מגיש לאישור הממונה, והלה יאשר בחתימתו את דוח הנוכחות הסופי. | |
| הסופי. | |
| שעות נוספות | |
| שעות נוספות הינן שעות עבודה שבוצעו ע"י העובד מעבר למכסת שעות עבודה, בהיקף משרה מלאה | |
| ביום עבודה. הבסיס החוקי אשר לפיו יש לפעול בנ וגע לביצוע שעות נוספות ותשלום עבורן, הינו | |
| חוק שעות עבודה ומנוחה תשי"א 1951 הקובע בין היתר, את הזמנים שבהם מותר למעסיק להעסיק | |
| את העובד, את זכות העובד למנוחה שבועית ואת הגמול שיש לשלם בעד עבודה בשעות נוספות. | |
| בעבור שעות נוספות ישולם לעובד לא פחות מ- %125 מהשכר הרגיל בעד שתי השעות הנוספות | |
| הראשונות באותו יום עבודה, ובעד כל שעה נוספת שאחריהן ישולם לא פחות מ- %150 | |
| מהשכר הרגיל. במידה והועסק העובד בשעות המנוחה השבועית או בחלק מהן, ישלם לו המעסיק | |
| בעבור שעות אלה שכר עבודה אשר לא יפחת מ- %150 משכרו הרגיל . ניתן להעסיק עובד עד ארבע | |
| שעות נוספות ביום, ובכל מקרה עד 15 שעות נוספות בשבוע. מעבר לכך, יש צורך בהיתר של שר | |
| העבודה והרווחה, או לעובדים שנקבעו כחריגים וצוינו בחוק. | |
| .1 התאגיד אינו עורך תקציב ייעודי לשעות הנוספות, לא נקבעה תקרת מגבלת שעות חודשית פר | |
| תפקיד ואין פיקוח על ביצוע השעות הנוספות בפועל. | |
| .2 לאחד העובדים ניתנה בשנת 2019 הטבה חודשית קבועה בסך של 1,500 ₪ בגין ביצוע שעות | |
| נוספות לכאורה, מבלי שדווח חודש בחודשו על ביצוע השעות הנוספות בפועל. הטבה זו הומרה | |
| להטבה חודשית קבועה באותו סכום בגין ביצוע כוננות. | |
| .3 יש לפעול לבחינת תקצוב סעיף השעות הנוספות ובהתאם לזאת יותאם התקציב. כמו גם, יש | |
| לבצע הקפדה דקדקנית ברמת אגף/ מחלקה לבל תהיה חריגה מתקציב השעות שאושר. | |
| יש להקפיד, כי עבודה בשעות נוספות תבוצע בכל חודש ע"י העובדים בהתאם לצורכי המערכת, ולא תתבצע עבודה בשעות נוספות באופן קבוע לפי למכסת השעות הניתנת לעובד. | |
| המערכת, ולא תתבצע עבודה בשעות נוספות באופן קבוע לפי למכסת השעות הניתנת לעובד. |
| אשר שכרם שולם להם מבלי שהחתימו כרטיס נוכחות. |
|---|
| יצויין לחיוב, כי הנושא תוקן משנת .2019 |
בסעיף 3 של ההוראה האמורה נקבע, כי "הנהגת שעון נוכחות במקום העבודה קשורה קשר
ישיר לשכר הניתן בגין העבודה...יש להקפיד על הנהגת שעון נוכחות בגופים המתוקצבים
והנתמכים בשירות הציבורי".
.6 בהתאם להוראות האגף לכוח אדם בעירייה, אי החתמת כרטיס נוכחות מחייבת הסבר מנומק
בכתב, חתימת המנהל הישיר ודיווח במערכת הנוכחות הממוחשבת כולל סיבת ההיעדרות.
חובת ההדפסה חלה מידי יום ביומו, תוך שהאחריות להחתמה תקינה ונכונה של כרטיסי
נוכחות העובדים כולל החתמת הכרטיס בעת ביצוע שעות נוספות, מוטלת על המנהלים
והממונים המאשרים נכונות הנתונים לצורך תשלום שכרם.
.7 רישום נוכחות העובדים מוסדר בנוהל החברה, ומתבצע באמצעות מערכת ממוחשבת הקוראת
120
| .1 רמת השכר שתאושר למנכ" ל, תהא בהתאם לחוזר שמספרו ,3/2003 והשכר יהיה כפי שהוא |
|---|
| מתעדכן מעת לעת בהוראות הממונה על השכר. |
| התשלומים וההטבות יהיו בדומה לתשלומים וההטבות המפורטת בחוזר מנכ" ל .03/2003 |
| בהתאם להוראות החוזר האמור, מנכ"ל החברה זכאי ל – 30 ימי מחלה לשנה כנגד הצגת |
| אישורים רפואיים והוא רשאי לצבור ימי מחלה אלה. יתרה מכך, זכאי המנכ"ל ל – 22 ימי |
| חופשה בשנה. |
| בניגוד להנחיות, בחוזה העסקתו של מנכ"ל החברה הנוכחי, נקבעה מכסה נמוכה של 17 ימי חופשה שנתית וזכאות שנתית לצבירה של 24 ימי מחלה בלבד. |
|---|
| חופשה שנתית וזכאות שנתית לצבירה של 24 ימי מחלה בלבד. |
| .2 בבדיקת הביקורת עולה, כי קיים שוני במכסת ימי החופשה בין העובדים, חלקם זכאים ל – 10 ימי חופשה שנתית וחלקם ל - 22 ימים. | |
|---|---|
| 10 ימי חופשה שנתית וחלקם ל - 22 ימים. | |
| לביקורת נמסר, כי הליקויים יטופלו. | |
| העסקת יועצים בחברה | |
| החברה מעסיקה יועצים המעניקים את שירותיהם בהתאם לפעולות הנדרשות בחברה. | |
| בדיקה מדגמית של ההתקשרויות עם היועצים, העלתה ממצאים כדלקמן: |
| בדיקה מדגמית העלתה, כי יועצים המועסקים בחברה לא הוחתמו על טופס למניעת חשש לקיומו |
|---|
| של ניגוד עניינים. |
| מפקח תשתיות |
|---|
| מנהלת הסכם גג הפועלת במסגרת החברה, מנהלת את עבודות הפיתוח בשכונות החדשות בנהריה: |
| אריאל שרון, יצחק שמיר ושמעון פרס (להלן – השכונות), ואחראית על בניית תשתיות, השמירה |
| עליהן והקבלנים שעובדים במקום. כל עוד נמשכות עבודות הפיתוח בשכונות, קיים פוטנציאל |
| שהקבלנים הע ובדים במקום יזיקו שלא לצורך לתשתיות שהוקמו בשכונות. |
בתגובה נמסר, כי קיימת מגמת ירידה חודשית במכסת השעות הנוספות. כמו כן, תקבע ותאושר
מכסת שעות נוספות כנדרש.
ימי חופשה
באופן כללי, לכל עובד זכאות ל- 22 ימי חופשה בשנה, המקוזזים במהלך השנה ע"פ ניצול העובד.
שאלון למניעת חשש לקיומו של ניגוד עניינים
יועץ חיצוני המועסק ע"י חוזה לביצוע מטלות שונות, עלול להיות במצב של חשש לניגוד עניינים בין
עבודתו בתאגיד לבין עניין אחר שלו.
בהתאם לנוהל בדיקה ומניעת חשש לניגוד עניינים בהעסקת יועצים חיצוניים ברשויות המקומיות,
שנקבע בחוזר מנכ"ל משרד הפנים 2/2011 –בכל מכרז, או בכל הליך בחירה אחר לתפקיד יועץ,
התנאי לתחילת עובדתו של המועמד שייבחר הוא בחינת סוגיית ניגוד העניינים ומילוי שאלון,
ובמידת הצורך, על פי החלטת היועמ"ש, הכנת הסדר למניעת ניגוד עניינים וחתימת המועמד עליו
טרם חתימת חוזה העסקה. חשוב ועיקר בהוראה האמורה מלבד מילוי השאלון, הינה החובה לעדכן
את היועמ"ש כל אימת שעלול להיווצר חשש לניגוד עניינים במהלך מילוי המשרה.
121
| מנהלת הסכם גג הקצתה תקציב להעסקת מפקח רכוב על אופנוע, אשר יהיה אחראי על שמירת | |
|---|---|
| התשתיות בשכונות כפי שפורט להלן: במהלך שעות העבודה יבצע המפקח סיורים רכובים על | |
| אופנוע בשכונות, יעמוד בקשר עם הקבלנים העובדים ב הן, יוודא כי קבלנים אלו לא פוגעים שלא | |
| לצורך בתשתיות (כגון: פנסי רחוב, מדרכות, תשתיות מים וביוב, כבישים וכו'), יוציא התראות | |
| בכתב לקבלנים ככל שנדרש ויעמוד בקשר שוטף עם מחלקת ההנדסה והאכיפה של העירייה. | |
| ביום 9 בספטמבר 2020 התקיימה ועדת התקשרויות, בה נפתחה תיבת ההצעות והתקבלה הצעה | |
| אחת בלבד למתן השירות. הוועדה בחנה את המועמד ומצאה בו מתאים לתפקיד, ודרשה להשלים הוצאת רישיון על אופנוע כתנאי לקבלת התפקיד. | |
| הוצאת רישיון על אופנוע כתנאי לקבלת התפקיד. | |
| תמורת ביצוע מלוא ההתחייבויות המפקח על פי הסכם ההתקשרות בין הצדדים, לרבות הוצאותיו, | |
| משלמת החברה למפקח סך חודשי בסך של 9,000 ₪ בתוספת מע"מ, המהווה תמורה לכל הוצאות המפקח ללא יוצא מן הכלל. בין הצדדים נחתם מסמך תיאום ציפיות ביום 14 באוקטובר .2020 | |
| המפקח ללא יוצא מן הכלל. בין הצדדים נחתם מסמך תיאום ציפיות ביום 14 באוקטובר .2020 | |
| .1 שעות עבודתו של המפקח נקבעו בפנייה לאיתור מועמדים ובהסכם ההתקשרות בין הצדדים | |
| בימים א'- ה' בין השעות 07:00-16:00 למעט חגים, קרי, 9 שעות ביממה. | |
| בסיכום החלטת ועדת התקשרויות אשר אישרה את מינויו טרם חתימה על הסכם | |
| ההתקשרות נקבע, כי התמורה תהא עבור ביצוע מסגרת העסקה של %75 משרה והכל בניגוד גמור להסכם ההעסקה ולפניה לאיתור מועמדים. | |
| גמור להסכם ההעסקה ולפניה לאיתור מועמדים. |
| .2 בהתאם להסכם ההתקשרות, בסוף כל שבוע יערוך המפקח דוח שבועי המפרט את פעולות | |
|---|---|
| הפיקוח שבוצעו על ידו במהלך השבוע. | |
| א. בדיקת הביקורת העלתה, כי המפקח קיבל תמורה מלאה ללא כל הגשת דין וחשבון שבועי | א ב |
| על פועלו כנדרש בהסכם, ומבלי שקיימים פיקוח ובקרה נאותים על העסקתו בחברה. | |
| ב. יתרה מכך, מתחילת העסקתו המפקח לא הוציא ולו התראה אחת בכתב לקבלנים, כך שלא ניתן אף לכמת את היקף פועלו. | |
| שלא ניתן אף לכמת את היקף פועלו. | |
| לביקורת נמסר, כי מחלקת הפיקוח של העירייה מופעלת במקרה של הוצאת התראה. | |
| מעביד אשר מעוניין לעבוד בשיתוף עם פרילנסר חיצוני, ללא יחסי עובד מעביד, ייטיב לעשות |
| אם יבחר להחתים את העובד ו/או הפרילנסר על הסכם עבודה בהתאם לתנאים המבוקשים. | |||
|---|---|---|---|
| בדיקת הסכם ההעסקה בין הצדדים העלתה, כי החברה הגנה על עצמה וקבעה בסעיף 4 בהסכם | |||
| בדיקת הסכם ההעסקה בין הצדדים העלתה, כי החברה הגנה על עצמה וקבעה בסעיף 4 בהסכם | |||
| על העדר קיום יחסי עובד ומעסיק כדלקמן: | העדר קיום יחסי עובד ומעסיק כדלקמן: | על | |
| 4.1 הצדדים מצהיר ים כי אין ולא יהיו ביניהם יחסי עובד – מעביד וכי המפקח ו/או פועליו ו/או | |||
| עובדיו ו/או מועסקיו אינם זכאים לקבל מהחברה ו/או מהעירייה כל תשלום ו/או זכויות שהן | |||
| המגיעות לעובד על פי כל דין ו/או ונוהג. | |||
| בניגוד להסכם ההעסקה, במסמך תיאום ציפיות נקבע, כי ספק השירות יוכל להיעדר מהעבודה | בניגוד להסכם ההעסקה, במסמך | ||
| 12 ימים במשך כל שנה באישור כתוב של המנהל. | |||
| ואומר, כי לאחר קיום המכרז החברה לא רק שהטיבה את תנאיו ופגעה בעיקרון השוויון |
| בקביעת היחסים בן הצדדים בפן המשפטי. |
|---|
| .4 בהתאם לסעיף 1.7 בהסכם, החברה תספק למפקח אופנוע מתאים לביצוע התפקיד. יובהר, כי |
| המפקח אינו רשאי לעשות שימוש באופנוע לצרכיו האישיים. סעיף זה הינו סעיף יסודי בהסכם, |
| והפרתו תקנה לחברה זכות לבטל את הסכם באופן מידי. |
במכרז, החברה הטיבה את תנאי העסקתו בניגוד גמור להסכם ההעסקה באופן שעשוי לפגוע
122
| בהתאם למסמך תיאום ציפיות, על המפקח להשאיר את האופנוע בסוף יום העבודה במקום | |
|---|---|
| עליו יורה המנהל. | |
| מבירור שערכה הביקורת עולה, כי האופנוע נותר לשימושו הפרטי של המפקח וזאת בניגוד להסכם ההתקשרות, מבלי שהחברה אוכפת את קביעתה. | |
| להסכם ההתקשרות, מבלי שהחברה אוכפת את קביעתה. |
| בתגובה נמסר, כי המפקח סיים את התקשרותו בחברה, והתפקיד לא יאויש שוב. פרויקט מובל נחל סער |
|---|
| פרויקט מובל נחל סער |
| החברה במימון משרד הבינוי והשיכון, מקדמת פרוייקט בניית מובל נחל סער וטיילת במקום |
| שימשך כשלוש שנים. החברה פרסמה דרישה למעניקי שירותי ייעוץ וליווי של העבודות בהסברתן, |
| בפרסומים קודמים לעבודות ובקשר עם התושבים, שירותי יח"צ ויצירת אווירה תומכת ומנמיכת התנגד ויות כתוצאה מביצוע העבודות. |
| התנגד ויות כתוצאה מביצוע העבודות. פרויקטור לקשר עם התושבים – פרויקט מובל נחל סער |
| פרויקטור לקשר עם התושבים – פרויקט מובל נחל סער |
| באוגוסט 2020 ביקשה העירייה במכרז מס' 17/2020 לאתר פרוייקטור אשר משימתו תהא קשר |
| שוטף ויומיומי עם התושבים, צוות הביצוע, חברת הפרסום ועם גורמי העירייה והמזמינה לצורך הסברה, העברת מידע, יידוע ופתרון בעיות במהלך תקופת הביצוע. |
| הסברה, העברת מידע, יידוע ופתרון בעיות במהלך תקופת הביצוע. |
| הכישורים שנדרשו הינם: ניסיון בתחום המשא ומתן ופתרון משברים, ניסיון בניהול והובלת |
| מהלכים מורכבים, אסרטיביות, יכולת ביטוי ודיווח גבוהה, יכלת מעקב אחר מדדי ביצוע והבנה בתחום תהליכי הבנייה. |
| בתחום תהליכי הבנייה. |
| תקופת ההתקשרות תהא עד סיום ביצוע העבודות להקמת מובל וטיילת נחל סער (העתיד להסתיים |
| לכל הפחות באוקטובר .)2022 העבודה בהיקף של כ – %70 משרה ומחייבת המצאות יום יומית בשטח העבודות. |
| בשטח העבודות. |
| הצעה שעמדה בתנאי הסף, נבחנה ונוקדה על פי שקלול הרכיבים שנקבעו בתנאי המכרז. ההצעה |
| הזוכה הוכרזה כהצעה שהתקבל בה הניקוד הגבוה ביותר מבין ההצעות שעמדו בתנאי הסף. |
| .1 למכרז ניגשו שני מועמדים. ועדת המכרזים במושבה ביום 07.01.2021 פסלה את הצעתו של |
| אחד המועמדים, עקב נ יקוד נמוך ועקב קירבה משפחתית לאחת מעובדות העירייה. |
| יצויין, כי קירבה משפחתית זו אינה עילה לפסילת המועמדות. מה גם, המועמד בוגר קורס |
| דירקטורים בעוד הניקוד בעבור קיום התנאי לא ניתן לו (גם לו ניתן לו הניקוד בעבור כך, סך |
| הניקוד עדיין היה נמוך מההצעה הזוכה). |
| .2 התמורה: במפרט המכרז נקבע, כי ההצעה לא תעלה על סך חודשי של 12,000 ₪ כולל מע"מ. |
| זוכה המכרז הינו סוכן ביטוח וכחלק מעבודתו בסוכנות עוסק בייעוץ נדל"ן. הצעתו הסתכמה |
| בסך חודשי של 12,000 ₪ בצירוף מע"מ, הצעה שלבדה הייתה אמורה להיפסל ע"י ועדת |
| המכרזים היות והוגשה שלא עפ"י הוראות המכרז. |
ואומר, כי בחישוב תוספת המע"מ החברה עתידה לשלם סך נוסף של 44,880 ₪ מעל המחיר
המקסימלי שדרשה בתנאי המכרז.
123
| .3 בהסכם ההתקשרות לא נקבעה חובת הדיווח שהפרוייקטור חב לחברה, כך שלא ניתן למדוד את תפוקת עבודתו בפועל ואת שעות העבודה שבוצעו כפי שהתחיי ב לבצען לפי תנאי ההסכם. |
|---|
| בתגובה נמסר, כי בעקבות הערת הביקורת נדרשים דוחות ביצוע שבועיים. |
| שירותי יעוץ תקשורתי, פרסום, יח"צ וליווי בפרויקט מובל נחל סער |
| באוגוסט 2020 ב יקשה העירייה במכרז 15/20 לאתר שירותי ייעוץ תקשורתי ויח"צ לפרוייקט מובל |
| נחל סער. |
| בדיקת המכרז מעלה ממצאי ם כדלקמן: |
| .1 מטרת ההתקשרות ומהות העבודה הינם: |
| א. יעוץ; ב. הסברת העבודות ; ג. פרסומים; ד. אווירה תומכת ומנמיכה התנגדויות. |
| .2 בפתיחת הצעות שנערכה ע"י ועדת המכרזים בחברה, נמצאו 10 מציעים אשר התמודדו במכרז |
| ועברו את תנאי הסף. |
| .3 ועדת המכרזים החליטה למנות ועדת בחינה אשר הורכבה משלושה עובדי עירייה ועובד חברה |
| אחד, שתבדוק את ההצעות ותמליץ על הזוכה. |
| .4 היות והצפי להתנגדויות מצד התושבים בגין ביצוע העבודות היה גבוה, ועדת הבחינה המליצה |
| על הזוכה (להלן – היועץ) כאופציה ראשונה, בהתניה של קיום משא ומתן על הצעתו אשר עמדה |
| על סך חודשי של 19,890 ₪ בצירוף מע"מ והייתה הגבוהה ביותר מבין המציעים. |
| ועדת הבחינה המליצה על ומועמד נוסף כאופציה שניה, בהצעה שעמדה על סך חודשי של |
| 10,530 ₪ בצירוף מע"מ. |
.5 לאחר קיום משא ומתן בו הופחתה הצעתו של היועץ לסך חודשי של 15,000 ₪ כולל מע"מ
המהווה סך כולל של 345,000 ₪ כולל מע"מ לתקופת ההתקשרות, הצעתו עדיין הייתה
הגבוהה ביותר מבין המציעים וגבוהה בסך חודשי של 4,470 ₪ מהצעת הזוכה השני.
.6 הפער בין הזוכה הראשון לזוכה השני הסתכם בסך של 102,810 ₪ לתקופת ההתקשרות.
.7 ועדת המכרזים שיתפה את יועמ"ש העירייה בישיבתה הראשונה בשל קיומו של ניגוד
עניינים בין יועמ"ש החברה לבין הזוכה, ובסופו של יום, היא קיבלה את קביעתה ללא חוות
דעתו של יועמ"ש העירייה בניגוד לנדרש ממנה.
.8 לדעת הביקורת, בשל לקונה בהסכם ההעסקה, לא נדרש כי החשבוניות לתשלום של הזוכה
יכללו דין וחשבון מפורט ומקיף בגין ביצוע שעות עבודה ופעולות. מן הסתם מתבקש היה, כי
מאשרי החשבונות ידרשו פירוט עבור כלל הפעולות ככל שבוצעו, והכל ביחס לתמורת השכר
החודשית.
.9 בהסכם ההתקשרות עם היועץ, שכר הטרחה נותר קבוע במשך כל תקופת ההתקשרות ללא
קשר להיקף העבודה.
לדעת הביקורת, במכרזים הבאים מכל סוג שהוא הנוגעים ליועצים למיניהם, רצוי ומומלץ,
כי הסכם ההתקשרות יהיה בהיר ונהיר בנוגע לתכולת העבודה. כמו כן, יצויינו בהסכם
מפורשות הדרישות לתשלום ובדיקתן, וכן המנגנון לתשלום בהפחתת היקף עבודות או
בהגדלתן.
124
סיכום
בחודשים דצמבר 2021 ועד ינואר 2022 התמקדה הביקורת בניהול כוח האדם בחברה הכלכלית
לפיתוח נהריה בע"מ (להלן – החברה), בחנה בסקירה מדגמית את נתוני השכר שניתנו לעובדים
וליועצים בשנים 2018 ועד 2021 (יוני) ובדקה את נאותות התשלומים.
יחד עם עיקרי הממצאים המובאים להלן, יש לציין לחיוב את נכונות, רצינות ומאמצי החברה
בתיקון הממצאים במהלך ובתום הביקורת במגוון תחומים.
.1 הליכים רגולטיביים:
א. מזה שנים החברה מתנהלת ללא עץ מבנה ארגוני מאושר על ידי משרד הפנים כנדרש,
המאפשר פיקוח על נורמות שכר ראויות בהתאם לחוק יסודות התקציב. קרי, מלבד מנכ"ל
החברה הנוכחי, נחיצות משרות, תנאי העסקת עובדים, וכן שינויים בתנאי העסקה,
קידומים ותוספות לשכרם, לא קיבלו את אישורו של משרד הפנים.
הביקורת מציינת לחיוב, כי החברה החלה בשנת 2021 בהליך אסדרה מול משרד הפנים.
ב. הדירקטוריון לא בחן, לא דן ולא החליט באשר ליישום תנאי העסקת העובדים הלא
בכירים כנדרש בחוזר מנכ"ל משרד הפנים.
ג. בעלי תפקידים בכירים אינם מצהירים מידי שנה לממונה על השכר במשרד האוצר, על
חובתם ליישום הוראות החוקים והצווים בעניין תנאי עבודה וחריגות שכר בחברה.
ד. אבני דרך בתכנית ההבראה של עיריית נהריה שעיקרן בחברה, לא קוימו עד תום
הביקורת, או קוימו באיחור מלוח הזמנים שנקבע על ידי משרד הפנים. לכך השלכה על
קבלת סיוע כספיי מענקים ומלוות בסך של 600,000 ₪.
.2 בשנת 2019 התמנה מנכ"ל לחברה, ללא קיומה של הצהרה חתומה לאיתור חשש לניגוד
עניינים כנדרש בהנחיות משרד הפנים.
.3 קליטת עובדים וסיום העסקה:
א. הביקורת מציינת לחיוב התייעלות ארגונית, בעוד מצבת העובדים בחברה קטנה בין
השנים 2019 ל- 2021 בכ – %.40
ב. בשנת 2019 העסיקה החברה 16 עובדי האקדמיה לספורט. העסקה זו לא אושרה על ידי
ועדת כוח אדם, ולא נמצאו לה סימוכין במסמכים כלשהם.
ג. בדיקת שכרו של רכז חיילים משוחררים שנערכה בחברה בשנת ,2019 העלתה ביצוע
שינוי במסגרת אחוז משרתו ללא כל שינוי בשכרו בהתאמה. בשימוע שנערך לעובד עלה,
כי גילוי זה מציג לכאורה אי סדרים הגובלים במרמה ופגיעה בכספי ציבור.
יצויין, כי לא בוצעה בחינה להשבת תשלומי השכר לחברה על פי חוק.
.4 השאלת עובדים:
א. על אף ביצוע הליך הפרדה בין עובדי החברה לבין עובדי העירייה, החברה עדיין קיבלה
באופן קבוע את שירותיהם של העובדים המועסקים באמצעות העירייה וההיפך. מצב
דברים זה עלול להעמיד את החברה והעירייה בפני דרישות להכרה ביחסי עובד ומעסיק
והכל מבלי שיש הסכם המעגן תנאי השאלה של עובדים מגוף אחד לשירותיו של משנהו.
ב. החברה קבלה מהעירייה תשלום עבור העסקת עובדים בתוספת עלות מעביד ומע"מ, ואף
נדרשה תקורה בשיעור %4 מסך הדרישה, המגדילים את ההוצאה בגין העסקתם.
ב"העסקת צינור" זו, החברה פעלה כחברת כוח אדם מבלי שפעולה זו עוגנה בתקנונה.
יצויין לחיוב, כי בעת הביקורת החברה החלה לפעול ביתר שאת לתיקון הממצא, ובתום
הביקורת בוצעה הפרדה כמעט מלאה בין עובדי החברה לבין עובדי העירייה.
.5 אישור החלת הסכמי העסקה ותנאי שכר:
125
| א. בוועדת כוח אדם בחברה מכהנים עובדי חברה בלבד ללא דירקטורים בניגוד לנדרש. |
|---|
| ב. קביעת שכר לח לק מהעובדים, עדכוני שכר ומתן הטבות, ניתנים שלא על דעת |
| הדירקטוריון, אם כי על ידי ועדת כוח אדם המשמשת כוועדה המקבלת החלטות, בעוד |
| יעודה לשמש כוועדה הממליצה לדירקטוריון. |
| ג. הסכמי ההעסקה נערכו רק עבור חלק קטן מהעובדים, ואלו שנערכו אינם חתומים ע"י |
| העובדים, ואינם מאושרים בחתימתם של יו"ר הדירקטוריון, יועמ"ש המצביע על |
| תקינותו החוקית ואינסטנציה פיננסית המצביע על קיום מקור תקציבי לביצוע התשלום. |
| .6 בדיקת נתוני השכר של עובדי החברה העלתה ממצאים כדלקמן: |
|---|
| א. בשנת 2019 החברה שילמה לחלק מעובדיה תוספות שכר חריגות: שכר פנסיוני החורג |
| מהוראות משרד האוצר, ושכר שעתי בערכים המהווים חריגה מתקרת השכר שנקבעה |
| בהנחיות משרד הפנים. |
| ב. החברה משלמת דמי נסיעה רק לחלק מעובדיה. כן, דמי הנסיעה ששולמו גבוהים |
| מהתעריפים שפורסמו על ידי משרד האוצר. |
| תיאור הדברים הנ"ל ללא קביעת קריטריונים ברורים ונהירים בקביעת תוספות שכר, עלול |
|---|
| להוביל להעדפת עובדים וקיום איפה ואיפה ביניהם. על החברה לקבוע נהלים וכללים ברורים |
| ושוויוניים לעניין שכר העובדים, והכל בהתאם לנקבע בהוראות משרד האוצר ומשרד הפנים. |
| .7 החברה אינה מנהלת תיקי עובדים מוסדרים לכל עובד. |
|---|
| יצויין, כי בתום הביקורת החלה החברה בארגון תיקי עובדים כנדרש. |
ד. חוזי ההעסקה אינם תואמים את נוסח החוזים מטעם משרד הפנים וחורגים ממנו
בתנאים. מה גם, נמצאו נוסחים שונים להסכמי ההעסקה.
ג. קיים שוני במכסת ימי החופשה בין העובדים.
לביקורת נמסר, כי חברה החלה לטפל בכל נושא שכר העובדים בהתאם לנדרש.
.8 החתמת נוכחות:
א. שכרם של העובדים בשנת 2018 שולם להם מבלי שהחתימו כרטיס נוכחות בניגוד
להנחיות. יצויין לחיוב, כי הנושא תוקן משנת .2019
ב. עובדים נוהגים לדווח נוכחות באופן ידני, ללא אסמכתא בגין אי החתמה ממוחשבת.
.9 בדיקה מדגמית של ההתקשרויות עם היועצים, העלתה ממצאים כדלקמן:
א. יועצים מועסקים מבלי שהוחתמו על טופס למניעת חשש לקיום של ניגוד עניינים.
ב. לאחר קיום מכרז, החברה הטיבה את תנאי העסקתו של אחד היועצים ופגעה בעיקרון
השוויון במכרז, והכל בניגוד לתנאי המכרז ולהסכם ההעסקה.
ג. יועצים קיבלו תמורה מלאה ללא כל הגשת דין וחשבון על פועלם, חלקם בניגוד לנדרש
מהם בהסכם וחלקם מבלי שהדבר כלל נדרש בהסכם.
ד. יועץ זכה במכרז על אף שהצעתו לא הוגשה על פי תנאיי המכרז, ולפיכך החברה עתידה
לשלם לו סכום נוסף בפרויקט שבמימון משרד הבינוי והשיכון.
ה. בהתאם להסכמים, שכר הטרחה של היועצים נותר קבוע במשך כל תקופת ההתקשרות
ללא קשר להיקף העבודה.
במכרזים הבאים מכל סוג הנוגעים ליועצים למיניהם, רצוי ומומלץ, כי ההסכם יהיה נהיר
בנוגע לתכולת העבודה. כן, יצויינו בהסכם מפורשות הדרישות לתשלום ובדיקתן, וכן
יקבע מנגנון לתשלום שכר טרחה בגין הפחתה או הגדלה של היקף העבודות.
126
הערות רה"ע לדוח ביקורת בנושא:
החברה הכלכלית לפיתוח נהריה בע"מ - דוח II
החברה מיישמת ופועלת לתיקון הממצאים בהתאם להמלצות דוח המבקרת, ולפיכך ננקטו הצעדים
הבאים:
הליך אסדרת החברה מול משרד הפנים נמצא בעיצומו, ובו יאושרו עץ מבנה ארגוני ותנאי שכר
העובדים.
תנאי העסקת העובדים הלא בכירים אושרו בדירקטוריון כנדרש בחוזר מנכ"ל משרד הפנים.
בעלי תפקידים בכירים הוחתמו על תצהיר התחייבות ליישום הוראות החוקים והצווים בעניין תנאי
עבודה וחריגות שכר בחברה.
אבני דרך בתכנית ההבראה של עיריית נהריה שעיקרן בחברה, נמצאות בשלבי סיום ביצוע.
בוצעה הפרדה מוחלטת בין עובדי החכ"ל לבין עובדי העירייה, והחברה נמצאת בהליך העברת
העובד האחרון לשורותיה של העירייה.
בוועדת כוח אדם בחברה מכהנים כיום דירקטורים כנדרש. כמו כן בעתיד, כל החלטה של ועדת כוח
אדם תובא לאישור הדירקטוריון.
יועמ"ש החברה מאשר כל פרסום מכרז למשרה בכפוף להנחיות משרד הפנים. הסכמי ההעסקה
מאושרים על ידו ונחמתו הסכמים עם עובדי החברה. תהליך השלמת החתימה על הסכמי ההעסקה
יוסדר עד סוף שנת .2022
כיום, לכל עובד בחברה קיים תיק אישי מסודר. כמו כן, מנכ"ל החברה חותם על דוחות נוכחות
מפורטים.
יועצים חתומים על טופס למניעת חשש לקיומו של ניגוד עניינים המצורף באופן קבוע למסמכי
המכרזים; קיים פירוט חודשי בגין פועלם של היועצים, ובהסכמים הבאים תינתן הדעת על פירוט
המכרזים והחוזים.
127
| סקר סיכונים |
|---|
| לצורך בחירת נושאים לביקורת |
תוכן עניינים
כללי..........................................................................................עמ' 130
חוקים ותקנות..............................................................................עמ' 130
מטרות העירייה............................................................................עמ' 131
בחירת נושאים פוטנציאלים לביקורת................................................עמ' 131
מתודולוגיה.................................................................................עמ' 132
נספחים
נספח א' – הנחיה מס' 9 – איגוד המבקרים..........................................עמ' 133
נספח ב' – חוזר מנכ"ל משרד הפנים ........................................5/2004עמ' 137
נספח ג' – תקני IIA (Auditors Internal of Institute .................(Theעמ' 138
128
.1 כללי
כבסיס לקביעת תכנית העבודה לביקורת לשנת 2022 ערכה מבקרת העירייה "סקר סיכונים" אשר
מהווה בסיס לקביעת תכנית הביקורת לשנים הבאות.
בעירייה מופו 88 נושאים אפשריים לביקורת (פירוט הנושאים נותר ברשומות). בהתאם לפוטנציאל
הביקורת שקיים בעירייה. עקב הפער בין מספר הנושאים האפשריים לביקורת לבין הפוטנציאל,
קיימת חשיבות לבחור את הנושאים הראויים ביותר אשר תרומתם תהיה הגבוהה ביותר.
.2 חוקים ותקנים בנושא הכנת תכנית ביקורת שנתית ורב שנתית
קיימים חוקים/מספר חוזרי מנכ"ל ותקנים מקצועיים המתייחסים לתכנון תכנית העבודה של
מבקר ברשות מקומית. מבקר הרשות כפוף לפקודת העיריות. לגבי ההנחיות והתקנים המקצועיים
– למרות שהם אינם מחייבים את המבקר, אנו נעזרים בהם:
א. פקודת העיריות
בפקודת העיריות סעיף 170א נקבע:
(ג)בכפוףלאמורבסעיףקטן(א)יקבעהמבקראתתכניתעבודתוהשנתית,אתנושאיהביקורת
בתקופהפלוניתואתהיקףהביקורת–
()1עלפישיקולדעתושלהמבקר;
()2עלפידרישתראשהעירייהלבקרענייןפלוני;
()3עלפידרישתהוועדהלעניניביקורת,ובלבדשמספרהנושאיםלביקורתלאיעלהעלשני
נושאיםלשנתעבודה.
()4המבקריקבעעלפישיקולדעתואתהדרכיםלביצועביקורתו.
ב. חוזר מנכ"ל 5/2004 (ראה נספח ג')
"לעורךסקרסיכוניםאשריאפשרלועלפיתוצאותיולהכיןתכניתעבודהולקבועסדרי
קדימויותנכונים".
ג. הנחיה מספר 9 של איגוד המבקרים ברשויות מקומיות (ראה נספח א')
הסמכות שהוענקה למבקרי הרשויות המקומיות לקבוע את תכנית העבודה שלהם על פי שיקול
דעתם, כמרכיב ראשון בסדר העדיפויות, מהווה מרכיב חיוני ומרכזי בשמירה על עצמאותה של
הביקורת ברשויות המקומיות. כגודל הסמכות, כן גדולה אחריותם של מבקרי הרשויות המקומיות
להשתמש בסמכות זו על פי קריטריונים וסטנדרטים מקצועיים ללא שום שיקול שאינו קשור לעניין.
תכנית העבודה השנתית צריכה להבטיח, ככל שניתן, כיסוי מרבי ושיטתי של פעילות הרשות
המקומית.
ד. תקן ביצוע של איגוד המבקרים הבינלאומי – 2010 - IIA (ראו נספח ג')
המבקר הפנימי הראשי חייב להכין תוכנית עבודה מבוססת סיכונים, בהתאם למטרות הארגון על
מנת להחליט על סדרי העדיפויות של הביקורת הפנימית.
129
.3 מטרות העירייה
בעת הכנת סקר סיכונים, חשוב תחילה למפות את מטרות הרשות המקומית, מאחר שהביקורות הן
כלי חשוב ביותר לצמצום הסיכונים העלולים למנוע את השגת אותן מטרות.
להלן המטרות העיקריות של העירייה שהיווה בסיס לסקר זה:
א. שיפור השירות לתושבים.
ב. שיפור רמת הבטיחות, ביטחון ושמירה על בריאות התושבים.
ג. התייעלות וחיסכון במשאבי הרשות.
ד. שיפור רמת הדיווחים.
ה. שיפור רמת הציות לחוקים ולרגולציה.
להלן התחומים המובילים עפ"י סיכום שנת :2020
א. חינוך
ב. תשתיות
ג. תעסוקה
ד. תיירות ותרבות
ה. סביבה ושיפור השירות לאזרח
.4 בחירת נושאים פוטנציאליים לביקורת
הנושאים הפוטנציאליים לביקורת נגזרו מהבאים:
א. תהליכי העבודה בעירייה.
ב. חוקים רלוונטיים, חוזרי מנכ"ל, תקנות וכד'.
ג. מבנה ארגוני/יחידות משנה של העירייה.
ד. תקציב העירייה – לרבות יחידות מתוקצבות.
ה. סבב שיחות עם מנהלים בעירייה.
הנושאים חולקו למספר קבוצות כדלקמן:
.1 ניהול כללי – נושאים כלליים שאינם שייכים לאף קבוצה אחרת.
.2 יחידות כללי – יחידות העירייה שאינן מופיעות באף קבוצה אחרת.
.3 גזברות וכספים – נושאים כספיים כגון גביה, תשלומים וכד'.
.4 בטיחות וביטחון – נושאים הקשורים לביטחון, בטיחות והיערכות לחירום.
.5 שפ"ע – נושאי שפ"ע כגון תברואה ואחזקה.
.6 תפעול – אחזקות, מרכז לוגיסטי, וטרינריה וכד'.
.7 חינוך – תהליכים הקשורים למינהל החינוך וקהילה.
.8 הנדסה – נושאים הקשורים לוועדה לתכנון ובנייה ולאגף תכנון והנדסה.
.9 שירותים חברתיים – נושאים הקשורים למחלקה לשירותים חברתיים.
.10 משאבי אנוש – נושאים הקשורים לגיוס וניהול עובדים.
.11 רכש וטובין – נושאים הקשורים לתהליכי רכש שונים וניהול מלאי ומצאי.
.12 גורמים חיצוניים – גורמים מחוץ לעירייה עצמה המקבלים תקציב מהעירייה.
130
| המשקל | תיאור אמת המידה | אמת המידה | מס"ד | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| %17.5 | העלות הכספית של הנושא | היקף כספ י | 1 | ||||||||
| %17.5 | הקשר של הנושא לרמת השירות שהתושב מקבל | שירות לתושב | 2 | ||||||||
| %17.5 | הקשר בין הנושא לרמת הבטיחות/ביטחון לתושבים | בטיחות/ביטחו ן | 3 | ||||||||
| %17.5 | עד כמה הנושא נמצא "בכותרות" | עניין לציבור | 4 | ||||||||
| %30.0 | מתי נערכה ביקורת אחרונה בנושא | ביקורת אחרונה | 5 |
| 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | הנושא | מס"ד | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| מעל 100 מש"ח | עד 100 מש"ח | עד 25 מש"ח | עד 10 מש"ח | עד 1 מש"ח | היקף כספי | 1 | |||||||||||||
| השפעה גבוה מאוד | השפעה גבוהה | השפעה בינונית | השפעה נמוכה | אין השפעה | שירות לתושב | 2 | |||||||||||||
| אפשרות לפציעה קשה/אבדן חיי אדם | פן גבוה של בטיחות | פן בינוני של בטיחות | פן נמוך של בטיחות | אין פן של בטיחות | בטיחות/ביטחון | 3 | |||||||||||||
| יש עניין רב מאוד בנושא | יש עניין רב בנושא | יש עניין בינוני בנושא | יש עניין מועט בנושא | אין לאף גורם פנימי/חיצוני עניין בנושא | עניין לציבור | 4 | |||||||||||||
| לא נערכה ביקורת מאז שנת 2017 ומטה | נערכה ביקורת בשנת 2018 | נערכה ביקורת בשנת 2019 | נערכה ביקורת בשנת 2020 | נערכה ביקורת בשנת 2021 | ביקורת אחרונה | 5 |
.5 מתודולוגיה
המתודולוגיה לבחירת נושאים לביקורת, מבוססת על תהליכים מקובלים בתחום הביקורת בעולם
ועל ספרות קיימת בנושא. במסגרת זו, מדרגים את הנושאים האפשריים לביקורת בעזרת מספר
אמות מידה נבחרות, כאשר נקבע משקל יחסי (בין %10 ל-%)30 לכל אחת מאמות המידה. לכל
נושא ניתן ציון של 1-5 לכל אחת מאמות מידה.
להלן אמות המידה השונות והמשקל שנקבע לכל אחת מהם:
אמת המידה הרביעית - "עניין לציבור", לוקחת בחשבון בין היתר את השיקולים לבחירת נושאים
לביקורת כפי שמפורט בהנחיה מס' 9 של איגוד מהבקרים ברשויות המקומיות (ראו נספח ב').
לכל אחד מהנושאים האפשריים לביקורת הוכנה טבלה אשר כוללת את הפרטים הבאים: התחום,
מספר נושא, שם הנושא והציון לכל אחד מאמות המידה.
הערכת הסיכונים המפורטת, הטבלה שהוסברה לעיל וכן דירוג נושאים לביקורת על פי המודל,
נמצאים ברשומותיה של המבקרת.
הציונים ניתנים על בסיס הטבלה שלהלן:
131
נספח א' – הנחיה מס' 9 – איגוד המבקרים ברשויות המקומיות
הכנת תכנית עבודה
א. מבוא
הסמכות שהוענקה למבקרי הרשויות המקומיות לקבוע את תכנית העבודה שלהם על פי שיקול
דעתם, כמרכיב ראשון בסדר העדיפויות, מהווה מרכיב חיוני ומרכזי בשמירה על עצמאותה של
הביקורת ברשויות המקומיות. כגודל הסמכות כן גדולה אחריותם של מבקרי הרשויות המקומיות
להשתמש בסמכות זו על פי קריטריונים וסטנדרטים מקצועיים ללא שום שיקול שאינו קשור לעניין.
תכנית העבודה השנתית צריכה להבטיח ככל שניתן כיסוי מרבי ושיטתי של פעילות הרשות
המקומית.
הוראות החוק
בפקודת העיריות סעיף 170א נקבע:
(ג) בכפוף לאמור בסעיף קטן (א) יקבע המבקר את תכנית עבודתו השנתית, את
נושאי הביקורת בתקופה פלונית ואת היקף הביקורת –
()1 על פי שיקול דעתו של המבקר;
()2 על פי דרישת ראש העירייה לבקר עניין פלוני;
()3 על פי דרישת הוועדה לעניני ביקורת, ובלבד שמספר הנושאים לביקורת לא
יעלה על שני נושאים לשנת עבודה.
()4 המבקר יקבע על פי שיקול דעתו את הדרכים לביצוע ביקורתו.
ב. הכנת תכנית עבודה על פי שיקול דעת המבקר
()1 הנחת היסוד של עבודת הביקורת היא שלעולם המבקר לא יוכל להקיף בשנה אחת, ובמקומות
גדולים גם בתקופה ארוכה יותר, את כל הפעילות של הרשות המקומית ושל כל הגופים
המבוקרים שבסמכותו. עם זאת, יש לזכור כי ישנה פעילות של הרשות החייבת בביקורת רצופה
ומתמדת. אשר על כן; על המבקר להכין תכנית שתבטיח שאחת לתקופה סבירה, כמתחייב
מאופי הפעילות, יבדוק המבקר את כל, או מירב, פעילותה של הרשות המקומית.
ג. סמכויות לביקורת ציבורית נוספת על הרשות המקומית
()1 בהנחיה מס' 5 "יחסי גומלין בין מבקר הרשות לבין גופי ביקורת חיצוניים" פורטו גופי
הביקורת המופעלים על הרשות המקומית בנוסף לביקורתו של מבקר הרשות. ביקורת
ציבורית זו נעשית על פי אותם העקרונות הקונסטיטוציוניים שעל פיהם נערכת הביקורת
של מבקר הרשות. על מבקר הרשות לראות בהם שותפים לאותה מטרה שהיא: להבטיח
את תקינות פעולות הרשות המקומית.
()2 על מנת לייעל את עבודת הביקורת של מבקר הרשות ועל מנת למנוע ביקורת כפולה ובו
זמנית, רצוי, עד כמה שהדבר ניתן וזוכה לשיתוף פעולה של גורמי הביקורת האחרים,
להגמיש את תכנית העבודה בהתאם.
132
ד. המלצות הוועדה לענייני ביקורת
בהתאם לסעיף 170א(ג), מבקר העיריה יקבע את תוכנית עבודתו השנתית, את נושאי הביקורת
בתקופה פלונית ואת היקף הביקורת...
()3 על פי דרישת הוועדה לעניני ביקורת ובלבד שמספר הנושאים לביקורת לא
יעלה על שני נושאים לשנת עבודה.
מכאן, כי הוועדה יכולה לדרוש ממבקר העיריה שיבצע ביקורות בשני נושאים במסגרת שנת עבודה,
ועל המבקר למלא אחר דרישה זו.
לעומת זאת, בהתאם לצו המועצות המקומיות (145ד), המבקר יקבע את תכנית עבודתו:
"()3 ככל האפשר בהתאם להמלצות הוועדה לענייני ביקורת".
יוצא איפה, שבמועצות המקומיות הוועדה יכולה להמליץ בפני המבקר בלבד. על המבקר להתייחס
אל המלצות הוועדה בכל כובד הראש וליתן להן משקל חשוב במסגרת שיקוליו בהכנת תכנית
העבודה.
ה. הגורמים המשפיעים על קביעת תכנית העבודה
()1 המשמעות שיש לפעולת הרשות מבחינה תקציבית, כלכלית, ציבורית וניהולית.
()2 הסיכון לחריגה מהוראות מחייבות ולנזק הצפוי מחריגות אלו. ככל שפעילות העירייה
חשופה לסיכונים ולחריגות, כך תגדל התדירות של הביקורת על פעולות אלו.
()3 הסיכון הנובע מאי-עמידה בנוהלים כספיים.
()4 הסיכון הנובע מקיומם של לחצים חיצוניים על פעולות פיקוח שבסמכות הרשות, על
פעילויות כלכליות ואחרות בתחומיה.
()5 קיומם של לחצים חיצוניים וכלכליים על הוועדה המקומית הפועלת מכוח הוראות חוק
התכנון והבנייה ועל הפיקוח על עבודות הבנייה.
()6 ביקורת על עבודת ועדות של הרשות שיש להן משמעויות כלכליות וציבוריות חשובות,
כגון: ועדת הכספים, המכרזים, תמיכות, ועדת מל"ח, ועדה להקצאת קרקעות ומבנים
ללא תמורה או בתמורה סמלית.
()7 ממצאים של ביקורות קודמות ומשך הזמן שחלף מאז הביקורת הקודמת.
()8 הצורך בהחדרה לתודעת הנהלת הרשות המקומית ועובדיה את דבר קיומה של
הביקורת וחשיבותה.
()9 פניות של מנכ"ל הרשות ומנהלי המחלקות והאגפים השונים.
()10 מידע שהתקבל בלשכתו של המבקר, אפילו אם המידע התקבל בעילום שם.
()11 מידע, פרטני או מצטבר, שהתקבל באמצעות תלונות של תושבי הרשות או עובדיה.
()12 מעקב אחר תיקון ליקויים.
()13 ביקורת אופקית על פעולות מינהליות המתבצעות במספר אגפים או מחלקות של הרשות
המקומיות, תוך השוואת הפעילות מאגף לאגף וממחלקה למחלקה.
()14 רישום וניהול נכסי הרשות המקומית ומחסניה.
()15 מידע שהתקבל מדיונים במועצה ובוועדות.
ו. הקצאת משאבים ובקרה על ביצוע התכנית
()1 הכנת תכנית העבודה תהייה מלווה בתכנון של המשאבים העומדים לרשות המבקר.
133
()2 המבקר נדרש למצות את האמצעים העומדים לרשות הביקורת ביעילות מרבית. עם
זאת, על המבקר להימנע מלהכין תכניות עבודה שלא יוכל להשלים במועד סביר.
()3 התכנית צריכה לאפשר גמישות לביצוע על מנת להתמודד מול התפתחות בלתי צפויה
במהלך הביקורת והצורך בביקורת דחופה.
()4 המבקר יקבע דרכים לבקרה על מהלך ביצוע מטלות הביקורת.
ז. ביקורת על פי פניית ראש הרשות המקומית
()1 החוק מורה למבקר הרשות לקבוע את תכנית עבודתו גם:
על פי דרישת ראש העירייה לבקר עניין פלוני;
דרישתו של ראש הרשות מחייבת את המבקר לפעול על פיה.
()2 אומנם, לא נקבע בחוק מה הוא סדר העדיפויות במסגרת תכנית העבודה של המבקר שינתן
לדרישתו של ראש הרשות, אולם על המבקר לבצע את המטלה בזמן סביר, בהתייחס למהות
הנושא אותו דרש ראש הרשות לבקר, ובהתייחס לאמצעים העומדים לרשות המבקר.
()3 במידה שהענות לדרישתו של ראש העירייה תימנע מהביקורת לבצע תכניות אחרות, חשובות
אף הן, על המבקר להסביר דבר זה לראש הרשות, תוך מגמה למלא אחר דרישת ראש הרשות,
בלא לפגוע במהלך הסדיר של עבודת הביקורת בנושאים אחרים.
ח. עצמאות בקביעת דרכי הביקורת והיקפה
()1 סעיף 170א(ד) לפקודת העיריות, וסעיף 145ד(ד) לצו המועצות המקומיות, קובעים כי סמכותו
של המבקר היא לא רק לקבוע את תכנית עבודתו, אלא גם את הדרכים לביצוע הביקורת:
(ד) המבקר יקבע על פי שיקול דעתו את הדרכים לביצוע ביקורתו.
()2 קביעת דרכי העבודה, בנוסף לסמכותו, הכמעט בלעדית, לקבוע את תכנית העבודה, הם
מהמרכיבים היותר חשובים בעצמאותו של המבקר בביצוע תפקידו. אשר על כן, המבקר יקפיד
להגן על סמכות זו מפני מי שדרכי עבודת המבקר אינם לרוחו.
()3 הסמכות לקביעת דרכי הביקורת אינה בלתי מוגבלת. היא חייבת לתאם את נוהלי העבודה
המקצועיים עם המערכת המינהלית של הרשות המקומית ועם דרכי עבודתה.
()4 סעיף 170ב(א) לפקודת העיריות קובע את חובתם של ראש הרשות וכל מי שכפוף לסמכות
הביקורת של המבקר להמציא לו כל מסמך שידרוש וכן לתת לו הסברים ומענה לשאלותיו:
המצאת מסמכים ומסירת מידע
170ב.(א) ראש העירייה וסגניו, חברי המועצה, עובדי העירייה, ראש המועצה
הדתית וסגניו, חברי המועצה הדתית, עובדי המועצה הדתית, וחברים ועובדים של
כל גוף עירוני מבוקר, ימציאו למבקר העירייה, על פי דרישתו, כל מסמך
שברשותם, אשר לדעת מבקר העירייה דרוש לצורכי הביקורת ויתנו למבקר
העירייה כל מידע או הסבר שיבקש, בתוך התקופה הקבועה בדרישה ובאופן הקבוע
בה.
()5 עם קבלת המסמכים, ההסברים והתשובות לשאלותיו כאמור למעלה, המבקר ועובדיו הם
האחראים על ריכוז הנתונים ועיבודם. אין להטיל תפקיד זה על עובדי היחידה הנבדקת.
134
()6 סעיף 170ב(ב) קובע זכות גישה ישירה למבקר הרשות לכל המידע הממוחשב של הרשות
המקומית:
(ב) למבקר העירייה או עובד שהוא הסמיך לכך תהיה גישה, לצורך ביצוע תפקידו,
לכל מאגר מידע רגיל או ממוחשב, לכל בסיס נתונים ולכל תוכנת עיבוד נתונים
אוטומטי של העירייה או של המשרתים את העירייה או של גוף עירוני מבוקר.
הוראה זהה בסעיף 145ה(ב) לצו המועצות המקומיות.
()7 קיום תקשורת ישירה של מחשבי משרד המבקר אל מרכזי המידע הממוחשב של הרשות
המקומית הוא במסגרת קביעה סבירה ורצויה של דרכי עבודת הביקורת. מבקר הרשות צריך
לשאוף לכך שתהיה לו תקשורת ישירה גם למרכזי המידע הממוחשב של החברות החשובות
של הרשות, בעיקר לאלו העוסקות בביצוע עבודות הפיתוח של הרשות המקומית.
()8 בהעדר תקשורת ישירה, על המבקר להקפיד על זכותו לגישה ישירה, לעצמו או לעובד מעובדי
לשכתו, לכל המידע הממוחשב, לא רק של הרשות המקומית אלא גם למידע הממוחשב של כל
הגופים המבוקרים על פי הדין.
()9 מבקר הרשות יוודא שיש ברשותו גישה לכל המידע הממוחשב, לרבות התוכנות שבאמצעותן
ניתן להתחבר אליו ולבצע בו חתכים שיאפשרו לו להסיק מסקנות כוללות מן המידע
הממוחשב.
135
נספח ב' – חוזר מנכ"ל משרד הפנים 5/2004
()2 מבקר פנימי בעיריות ובמועצות מקומיות
בפקודת העיריות (נוסח חדש) ובצווי המועצות המקומיות נקבעה חובה להעסיק בכל עירייה ובכל
מועצה מקומית מבקר פנימי ("מבקר העירייה או " מבקר המועצה " לפי העניין).
דוחות הביקורת שנערכו על ידי האגף לביקורת ברשויות הפנים המקומיות במשרד , כמו גם דוח
מבקר המדינה העלו ליקויים שונים בדרכי הפעולה של המבקרים הפנימיים.
הליקויים שהועלו - החל מאי - מינוי מבקר , דרך אי - הגשת דוחות ביקורת על ידי המבקר אחת
לשנה וכלה בהעדר מעקב אחר תיקון ליקויים שהועלו בדוחות ביקורת קודמים - מחייב התייחסות
לנושא, הן על ידי מליאת המועצה , הן על ידי ועדת הביקורת והן על ידי המבקר הפנימי.
ראש הרשות המקומית מתבקש בשלב ראשון ולא יאוחר מתום 30 יום מהיום להעביר למנהל האגף
לביקורת ברשויות המקומיות במשרד הפנים , מר דני רייף, את הנתונים הבאים –
.1 שמו של המבקר הפנימי, תאריך מינויו והיקף משרתו. במידה ולא מונה מבקר יש לסיים את
ההליך למינוי המבקר, בשנה זו בהקדם.
.2 עותק מדוח המבקר הפנימי שנערך על ידו בשנת 2003 בצרוף עותק מהתייחסות ועדת הביקורת
ומהתייחסות ראש הרשות המקומית לדוח זה.
במידה שדו"ח, כאמור, טרם נערך על ידי המבקר הפנימי, או שוועדת הביקורת ו/או ראש הרשות
המקומית עדיין לא התייחסו לדוח, ראש הרשות המקומית מתבקש להבהיר את הסיבות לאי ביצוע
הנדרש בהוראות החוק.
לשם הגברת יעילות העבודה ולשם יישום המתחייב מהוראות החוק לגבי דרך עבודתו, על המבקר
הפנימי לפעול לביצוע מיידי של המפורט להלן-
א. לערוך סקר סיכונים אשר יאפשר לו, על פי תוצאותיו, להכין תכנית עבודה ולקבוע סדרי
קדימויות נכונים, אשר יתמקדו בנושאים בהם חשיפת הרשות המקומית לסיכונים מחייבת
טיפול נכון . הדברים אמורים בפרט ובמיוחד בזיהוי פעילויות כלכליות מהותיות,
התחייבויות והתקשרויות המגובות במימון תקציבי נכון , הבקרה הפנימית , חשיפה
לסיכונים לא מבוטחים וכדומה.
ב. לערוך תכנית עבודה רב שנתית שנועדה לוודא כי הביקורת תקיף במשך מספר שנים את כל
הנושאים המהותיים המטופלים על ידי היחידות השונות ברשות המקומית.
ג. לערוך רשימה המפרטת את הנושאים שנכללו בתכנית העבודה שלו לשנת .2004
בעריכת המפורט לעיל על המבקר הפנימי להתייחס , בין היתר, גם לממצאי הביקורת שהועלו על
ידי רואי החשבון מטעם האגף לביקורת במשרד הפנים בדוח הביקורת האחרון שנערך על ידם בשנת
.2003
המבקר הפנימי מתבקש להעביר למנהל האגף לביקורת ברשויות המקומיות במשרד הפנים , מר
דני רייף, לא יאוחר מ – 60 יום מהיום את המפורט בסעיפים א' עד ג' לעיל.
ראש הרשות המקומית מתבקש להביא תוכן מכתב זה לידיעת מליאת המועצה וכן לידיעת המבקר
הפנימי וחברי ועדת הביקורת ולדווח בכתב למנהל האגף לביקורת ברשויות המקומיות במשרד
הפנים כי הדבר נעשה על ידו , וזאת לא יאוחר מתום 30יום מהיום.
136
נספח ג' – תקני ה IIA (Auditors Internal of Institute (The
2010 - תכנון
המבקר הפנימי הראשי חייב להכין תוכנית עבודה מבוססת סיכונים, בהתאם למטרות הארגון על,
מנת להחליט על סדרי העדיפויות של הביקורת הפנימית.
ביאור
לצורךפיתוחתוכניתעבודהמבוססתסיכונים,המבקרהפנימיהראשימתייעץעםההנהלההבכירה
והדירקטוריוןומשיגהבנהבנוגעלאסטרטגיותהארגון,יעדימפתחעסקיים,הסיכוניםהקשורים,
ותהליכיניהולהסיכונים.המבקרהפנימיהראשיחייבלסקורולהתאיםאתהתוכנית,בהתאם
לנדרש,בתגובהלשינוייםבסיכוניםהעסקיים,בפעילות,במערכותובבקרותהארגון.
A1 .2010 תוכנית עבודת הביקורת הפנימית חייבת להתבסס על הערכת סיכונים מתועדת,
המתבצעת לפחות פעם בשנה. חובה להתחשב בדעתם של ההנהלה הבכירה והדירקטוריון בתהליך
זה.
A2 2010 המבקר הפנימי הראשי חייב לזהות ולהתחשב בציפיות ההנהלה הבכירה, הדירקטוריון
ובעלי עניין אחרים, לגבי חוות או דעת מסקנות אחרות של הביקורת הפנימית.
137
| הוראות החוק ביקורת בעירייה |
|---|
| ביקורת בעירייה |
להלן הסעיפים בפקודת העיריות [נוסח חדש] המתייחסים לתפקידי
המבקרת ולעבודת הביקורת.
149ג. ועדה לענייני ביקורת (תיקון: התשל"ט, התש"ן, התשנ"ח, התשס"ב)
(א) המועצה תבחר מבין חבריה ועדה לענייני ביקורת שתפקידה לדון בכל דוח של משרד הפנים על
העירייה ובכל דוח של מבקר העירייה, ולעקוב אחרי תיקון הליקויים שהעלתה הביקורת, והיא
רשאית לדון בכל דוח ביקורת אחר על העירייה שהוגש לפי דין; הוועדה תגיש למועצה את
סיכומיה והצעותיה.
(ב) מספר חברי הוועדה לא יעלה על שבעה; הרכב הוועדה יהיה תואם, ככל שניתן, את ההרכב
הסיעתי של המועצה; ראש העירייה, סגניו וחברי ועדת ההנהלה לא יהיו חברים בוועדה לענייני
ביקורת.
(ג) ()1 יושב ראש הוועדה לענייני ביקורת יהיה, בכפוף להוראות פסקה (,)2 מהאופוזיציה ולא יכהן
כדירקטור בהנהלת גוף עירוני מבוקר;
(א) סיעתו שונה מסיעתו של ראש העירייה;
(ב) לסיעתו אין ייצוג בוועדת ההנהלה;
(ג) מסיעתו לא מונו סגנים לראש העירייה;
(ד) סיעתו אינה קשורה בהסכם המתייחס לכהונת ראש העירייה או לניהול העירייה.
()2 היו הסיעות כולן מיוצגות בוועדת ההנהלה או ישנה במועצה סיעה אחת בלבד, יהיה ראש
הוועדה לענייני ביקורת מי שהתקיימו בו לפחות כל אלה:
(א) הוא אינו חבר בוועדת הנהלה;
(ב) הוא אינו מכהן כיושב ראש ועדת הכספים או המכרזים;
(ג) הוא אינו מכהן כדירקטור בגוף עירוני מבוקר;
(ד) סיעתו שונה מסיעתו של ראש העירייה, אם יש במועצה יותר מסיעה אחת;
.167 מינוי פקידים (תיקון: התשל"א, התש"ן, התשנ"ה, התשס"א, התשס"ב, התשס"ד,
התשס"ה, התשס"ו).
(א) ...
(ב) המועצה, בהחלטת רוב חבריה, תמנה לעירייה מבקר במשרד מלאה;
(ג) לא ימונה ולא יכהן אדם כמבקר עירייה אלא אם כן נתקיימו בו כל אלה:
()1 הוא יחיד;
138
()2 הוא תושב ישראל;
()3 הוא לא הורשע בעבירה שיש עמה קלון;
()4 הוא בעל תואר אקדמי מאת מוסד להשכלה גבוהה בישראל או מוסד להשכלה גבוהה
בחוץ לארץ שהכיר בו, לענייו זה, מוסד להשכלה גבוהה בישראל, או שהוא עורך דין או
רואה חשבון;
()5 הוא רכש ניסיון במשך שנתיים בעבודת ביקורת.
()6 הוא אינו חבר בהנהלה פעילה של מפלגה או בהנהלה פעילה או בגוף דומה אחר של
רשימת מועמדים שהתמודדה בבחירות לרשות מקומית.
(ג)1 לא ימונה ולא יכהן כמבקר עירייה מי שכיהן כחבר מועצה, אלא אם כן עברו עשר שנים
מתום כהונתו כחבר מועצה באותה עירייה , או שנתיים מתום כהונתו כחבר מועצה
בעירייה גובלת.
(ג)2 מי שהיה מועמד בבחירות למועצת העירייה, לא יכהן כמבקר אותה עירייה, למשך כל
תקופת כהונתה של אותה מועצה שאליה היה מועמד.
(ד) על אף הוראות סעיף קטן (ג), רשאי הממונה על המחוז לאשר מינויו של אדם אשר לא
נתמלא בו אחד מן התנאים המנויים בפסקאות ()4 ו – ()5 לסעיף קטן (ג), כמבקר העירייה,
אם הוא רכש ניסיון במשך עשר שנים בעבודת ביקורת בגוף ציבורי כמשמעו בחוק הביקורת
הפנימית, התשנ"ב – .1992
(ה) ...
167א. מועצה שלא מינתה מבקר (תיקון: התשנ"ה, התשס"ב).
(א) ראה הממונה כי המועצה אינה ממנה מבקר, רשאי הוא לדרוש ממנה בצו כי תמנה מבקר,
כאמור בסעיף ,167 תוך הזמן הנקוב בצו.
(ב) לא מילאה המועצה אחרי הצו תוך הזמן האמור, רשאי הממונה למנות מבקר לעירייה ולקבוע
את שכרו.
.168 משכורת (תיקון: התשל"ט).
אנשים שנתמנו כאמור בסעיף 167 יקבלו את המשכורת שתקבע המועצה.
.170 דרכי מינוי עובדים וכשירות עובד ביקורת (תיקון: התשל"ט, התש"ן, התשנ"ה,
התשס"א, התשס"ב, התשס"ג, התשס"ד, התשס"ה)
(א) ראש העירייה רשאי למנות לעירייה עובדים שלא הוזכרו בסעיף 167 למשרות שיש עליהן
הקצבה בתקציב המאושר.
(ב) לא יתמנה אדם לעובד עירייה לרבות למשרות המנויות בתוספת החמישית, למעט המנהל הכללי
אלא לאחר שראש העירייה או מי שהוא הסמיך לכך הכריז על המשרה בפומבי על פי כללים לפי
סעיף קטן (ג).
...
(ה) ראש העירייה בהסכמת מבקר העירייה ימנה עובדים ללשכת מבקר העירייה בהתאם לתקנים
שיקבע שר הפנים בתקנות ועל פי האמור בהוראות סעיפים קטנים (א) עד (ד). תקנים לפי סעיף
קטן זה ייקבעו בידי השר בהתחשב במספר התושבים בתחומה של העירייה ובגודל תקציבה
השנתי.
(ה)()1 לא ימונה עובד ולא יכהן אדם כעובד ביקורת בלשכת מבקר העירייה אלא אם כן
התקיימו בו הוראות סעיף (167ג) ()1 עד (.)4
139
(ה)()2 על אך הוראות סעיף קטן (ה,)1 רשאי ראש העירייה, בהסכמת מבקר העירייה, לאשר
מינויו של אדם אשר לא נתמלא בו התנאי האמור בסעיף (167ג)()4 אם רכש ניסיון
במשך שבע שנים בעבודת ביקורת בגוף ציבורי כמשמעו בחוק הביקורת הפנימית,
התשנ"ב – .1992
(ו) עובדי לשכת מבקר העירייה דינם כשאר עובדי העירייה, ואולם הם יקבלו הוראות מקצועיות
ממבקר העירייה בלבד.
(ז) לא יופסק שירותו של עובד אצל מבקר העירייה, שלא בהסכמתו של מבקר העירייה, אלא בכפוף
להוראות סעיף 171 א(.)1
(ח) בסעיף זה, "עובד ביקורת" – עובד המבצע פעולות ביקורת.
170א. תפקידי המבקר (תיקון: התשל"א, התשל"ט, התש"ן, התשנ"ה, התשס"ב).
(א) ואלה תפקיד המבקר:
()1 לבדוק אם פעולות העירייה, לרבות פעולות לפי חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – ,1965
נעשו כדין, בידי המוסמך לעשותם, תוך שמירת טוהר המידות ועקרונות העילות והחסכון;
()2 לבדוק את פעולות עובדי העירייה;
()3 לבדוק אם סדרי הבוחן והוראות הנוהל הנהוגים בעירייה מבטיחים קיום הוראות כל דין,
טוהר המידות ועקרונות היעלות והחסכון;
()4 לבקר את הנהלת חשבונות העירייה ולבדוק אם דרכי החזקת כספי העירייה ושמירת
רכושה והחזקתו מניחות את הדעת;
(ב) הביקורת לפי סעיף קטן (א) תיעשה גם לגבי המועצה הדתית שבתחום העירייה וכן לגבי כל
תאגיד, מפעל, מוסד, קרן או גוף אשר העירייה משתתפת בתקציבם השנתי כדי יותר מעשירית
לגבי אותה שנת תקציב או משתתפת במינוי הנהלתם. למי שעומד לביקורת לפי סעיף קטן זה
ייקרא להלן "גוף עירוני מבוקר";
(ג) בכפוף לאמור בסעיף קטן (א), יקבע המבקר את תכנית עבודתו השנתית, את נושאי הביקורת
בתקופה פלונית ואת היקף הביקורת –
()1 על פי שיקול עתו של המבקר;
()2 על פי דרישת ראש העירייה לבקר עניין פלוני;
()3 על פי דרישת הוועדה לענייני ביקורת, ובלבד שמספר הנושאים לביקורת לא יעלה על שני
נושאים לשנת עבודה.
(ד) המבקר יקבע על פי שיקול דעתו את הדרכים לביצוע ביקורתו.
(ה) מבקר העירייה יכין ויגיש לראש העירייה מדי שנה הצעת תקציב שנתי ללשכתו, לרבות הצעת
תקן, במסגרת הכנת התקציב לפי הפקודה. היקף הצעת התקציב לא יפחת משיעור קבוע
באחוזים מהתקציב השנתי של העירייה, כפי שיקבע השר בהתחשב במספר התושבים בתחומה
של העירייה ובגודל תקציבה השנתי.
(ו) ועדת הכספים והמועצה ידונו בהצעות התקציב והתקן של לשכת מבקר העירייה, כפי שהגיש
אותן מבקר העירייה, במסגרת דיוניהן בהצעת התקציב השנתי.
170ב. המצאת מסמכים ומסירת מידע (תיקון: התשל"א, התשל"ט, התש"ו, התשס"ב).
140
(א) ראש העירייה וסגניו, חברי המועצה, עובדי העירייה, ראש המועצה הדתית וסגניו, חברי
המועצה הדתית, עובדי המועצה הדתית, וחברים ועובדים של כל גוף עירוני מבוקר, ימציאו
למבקר העירייה, על פי דרישתו, כל מסמך שברשותם אשר לדעת מבקר העירייה דרוש לצורכי
הביקורת ויתנו למבקר העירייה כל מידע או הסבר שיבקש בתוך התקופה הקבועה בדרישה
ובאופן הקבוע בה.
(ב) למבקר העירייה או עובד שהוא הסמיך לכך תהיה גישה, לצורך ביצוע תפקידו, לכל מאגר מידע
רגיל או ממוחשב, לכל בסיס נתונים ולכל תוכנת עיבוד נתונים אוטומטי של העירייה או של
המשרתים את העירייה או של גוף עירוני מבוקר.
(ג) לגבי המידע החסוי על פי דין, יחולו על מבקר העירייה ועל עובדים מטעמו המגבלות הקבועות
בחוק או לפיו לגבי המורשים לטפל באותו מידע.
(ד) עובדו שדל מבקר העירייה שיאנו עובד עירייה, יחולו עליו לעניין עבודתו האמורה, כל איסור
והגבלה החלם על עובד הציבור שהוא עובד מבקר העירייה.
(ה) לצורך ביצוע תפקידו יוזמן מבקר העירייה ויהיה רשאי להיות נוכח בכל ישיבה של מועצת
העירייה או כל ועדה מוועדותיה או כל ועדה מוועדותיה של גוף עירוני מבוקר; בישיבה שאינה
סורה רשאי הוא להיות נוכח אף על ידי עובד מעובדיו.
170ג. דוח המבקר (תיקון: התשל"א, התשל"ט, התש"ן, התשס"ב).
(א) המבקר יגיש לראש העירייה דוח על ממצאי הביקורת שערך; הדוח יוגש אחת לשנה, לא יאוחר
מה – 1 באפריל של השנה שלאחר השנה שלגביה הוגש הדוח; בדוח יסכם המבקר את פעולותיו,
יפרט את הליקויים שמצא וימליץ על תיקון הליקויים ומניעת הישנותם בעתיד; בעת הגשת
הדוח לפי סעיף קטן זה, ימציא המבקר העתק ממנו לוועדה לענייני ביקורת; אין בהוראות סעיף
קטן זה כדי לפגוע בהוראות סעיפים 21א ו – 21ב לחוק מבקר המדינה, התשי"ח – 1958 (נוסח
משולב).
(ב) בנוסף לאמור בסעיף קטן (א) רשאי המבקר להגיש לראש העירייה ולוועדה לענייני ביקורת דוח
על ממצאי ביקורת שערך בכל עת שייראה לו או כאשר ראש העירייה או הוועדה לענייני ביקורת
דרשו ממנו לעשות כן.
(ג) תוך שלושה חודשים מיום קבלת דוח המבקר יגיש ראש העירייה לוועדה לענייני ביקורת את
הערותיו על הדוח וימציא לכל חברי המועצה העתק מהדוח בצירוף הערותיו.
(ד) הוועדה לענייני ביקורת תדון בדוח המבקר ובהערות ראש העירייה עליו ותגיש למועצה לאישור
את סיכומיה והצעותיה תוך חודשיים מיום שנמסרו לה הערות ראש העירייה כאמור בסעיף
קטן (ג). לא הגיש ראש העירייה את הערותיו על הדוח עד תום התקופה האמורה, תדון הוועדה
בדוח המבקר ותגיש למועצה לאישור את סיכומיה והצעותיה עד תום מישה חודשים ממועד
המצאתו על ידי מבקר העירייה לוועדה. בטרם תשלים הוועדה את סיכומיה והצעותיה רשאית
היא, אם ראתה צורך בכך, לזמן לדיוניה נושאי משרה של העירייה או של גוף עירוני מבוקר כדי
לאפשר להם להגיב על הדוח.
(ה)()1 תוך חודשיים מיום שהגישה הוועדה את סיכומיה והצעותיה תקיים המועצה דיון מיוחד
בהם ובדוח המבקר ותחליט בדבר אישור הסיכומים או ההצעות כאמור.
(ה)()2 לא הגישה הוועדה את סיכומיה והצעותיה לחברי המועצה עד תום התקופה כאמור בסעיף
קטן (ד), או לא המציא ראש העירייה לכל חברי המועצה העת מהדוח בצירוף הערותיו, ימציא
המבקר עותק מהדוח לכל חברי המועצה והמועצה תדון בדוח ובהמלצותיו לא יאוחר משבעה
חודשים ממועד הגשתו לראש העירייה.
(ו) לא יפרסם אדם דוח מן האמורים בסעיף זה או חלק ממנו או תוכנו, לפני שחלף המועד שנקבע
להגשתו למועצה, ולא יפרסם ממצא ביקורת של מבקר העירייה, ואולם מבקר העירייה או ראש
העירייה רשאי, באישור הוועדה, להתיר פרסום כאמור.
141
(ז) היה למבקר העירייה יסוד להניח שראש העירייה או היועץ המשפטי של העירייה הוא צד
לעשיית עבירה לפי הוראות פרק ה' סימן ב' לחוק העונשין, התשל"ז – ,1977 יעביר המבקר את
העניין במישרין לידיעת מבקר המדינה.
170ג.1 חומר שאינו ראיה (תיקון: התשס"ב).
דוחות המבקר, חוות דעת או כל מסמך אחר שהוציא או שהכין מבקר העירייה במילוי תפקידו, לא
ישמשו ראיה בכל הליך משפטי, אך לא יהיו פסולים בשל כך לשמש ראיה בהליך משמעתי.
170ג1א. צוות לתיקון ליקויים (תיקון: התשס"ה).
(א) בסעיף זה, "הצוות" – עובדי העירייה החברים בצוות לתיקון ליקויים, שמונה לפי הוראות סעיף
21א(ב) לחוק מבקר המדינה, התשי"ח – 1958 [נוסח משולב] (בסעיף זה – חוק מבקר המדינה).
(ב) הצוות ידון בדרכים ובמועדים לתיקון ליקויים שנמצאו בדוח שהגיש מבקר העירייה ושנדון על
ידי המועצה לפי סעיף 170 ג(ה)()1 או (,)2 לפי העניין, ובדרכים למניעת הישנותם של ליקויים
בעתיד.
(ג) הצוות יגיש את המלצותיו לראש העירייה בתוך שלושה חודשים מיום שדוח מבקר העירייה
נדון על ידי המועצה, וידווח לוועדה לענייני ביקורת על יישום המלצותיו אחת לשלושה חודשים.
(ד) ראש העירייה רשאי לדוחות את תיקונו של ליקוי מסוים, ובלבד שינמק דחייה זו בפני מבקר
העירייה והוועדה לענייני ביקורת, בכתב, לא יאוחר משלושה חודשים לאחר שהוגשו לו
המלצות הצוות.
(ה) אין בהוראות סעיף זה כדי לגרוע מהוראות סעיפים 21א ו – 21 ב לחוק מבקר המדינה.
.171 פיטורי עובדים בכירים (תיקון: התשל"ח, התשל"ט, התש"ן, התשס"ב, התשס"ד,
התשס"ה).
(א) בכפוף להוראות סעיף זה, עובד העירייה שנתמנה לפי סעיף 167 (א) לא יפוטר אלא אם כן, לפי
המלצת ראש העירייה הוחלט על כך בישיבת המועצה לאחר שניתנה הודעה כדין לכל חברי
המועצה שדבר הפיטורים יידון באותה ישיבה.
...
(ב)()2 לא יפוטר מבקר העירייה שהוא עובדה אלא באישור המועצה ברוב של שלושה רבעים
מחבירה, לאחר שניתנה הודעה כדין לכל חברי המועצה שדבר פיטוריהם יידון באותה ישיבה.
(ג) לא תתקבל במועצה החלטה לפיטוריו של מבקר העירייה, הגזבר או היועץ המשפטי לעירייה
אלא לאחר שנתנה להם זכות לשאת לפני המועצה את דברם בעניין הפיטורים.
...
(ד) הוראות סעיפים קטנים (ב) (ג) ו – (ג)1 יחולו, בשינויים המחויבים, גם על השעיית מבקר
העירייה, הגזבר או היועץ המשפטי לעירייה.
(ה) האמור בסעיף זה אינו בא לגרוע מסמכותו של בית דין למשמעת לפי חוק ברשויות המקומיות
(משמעת), התשל"ח – ,1978 לפסוק בדבר פיטוריו של עובד עירייה שסעיף זה דן בו, בשל עבירת
משמעת כמשמעותה בחוק האמור.
334א. פרסום דוח ביקורת או ממצא ביקורת (תיקון: התש"ן).
המפרסם דוח או חלקו או תוכנו או ממצא ביקורת, ומפר בכך את סעיף 170 ג()1 או תנאי בהיתר
שניתן לו לפי הסעיף האמור, דינו – מאסר שנה.
.347 תקנות (תיקון התש"ן)
142
השר רשאי להתקין תקנות בכל עניין הנוגע לביצוע של הפקודה. תקנות כאמור לעניין פעולתו של
מבקר העירייה או לעניין הטיפול בדוח שהוא מגיש טעונת אישור הוועדה לענייני ביקורת המדינה
של הכנסת.
תקנות העיריות (דין וחשבון מבקר העירייה) התשל"ד – 1974
.1 תאריך הגשת דין וחשבון
מבקר העירייה יגיש לראש העירייה, לא יאוחר מהאחד באוגוסט בכל שנה, דין וחשבון
המתייחס לשנת הכספים שקדמה לאותו תאריך על ממצאי הביקורת שערך.
.2 תוכן דין וחשבון
בדין וחשבון יסכם המבקר את פעולותיו בשטח הביקורת, ויפרט בו את הליקויים.
.3 המלצות
המבקר יביא בדין וחשבון את המלצותיו לתיקון הליקויים ולמניעתם בעתיד.
.4 רשימת מעקב
הדין וחשבון יפרט את המעקב אחרי התיקון של ממצאי הביקורת בדינים וחשבונות קודמים
ושל ממצאי הביקורת של מבקר המדינה בנושאים בהם בתחום סמכויותיו של מבקר העירייה,
והוא יציין אם הליקוי שעליו הצביעו תוקן.
הערה: בתיקון מס' 80 לפקודת העיריות מיום 14.01.02 הוקדם מועד הגשת דוח המבקר, ונקבע
שיוגש לא יאוחר מה – 1 באפריל מדי שנה.
תקנות העיריות (מכרזים) התשמ"ח – 1987
.8 מכרז זוטא
(א) העירייה רשאית להתקשר בחוזה להזמנת טובין או לביצוע עבודה, שערכה עולה על 26,000
שקלים חדשים, אולם אינו עולה על 127,000 שקלים חדשים, על פי מכרז שאינו פומבי (להלן –
מכרז וזטא).
(הערה: הסכומים הנזכרים לעיל מותאמים ב – 16 בכל חודש לפי שיעור עליית המדד, וזאת לפי
תקנה (2א)).
(ב) הוועדה תנהל רשימה של ספקים וקבלנים, אשר רשאים להשתתף במכרז זוטא ותקבע את
אמות המידה שלפיהן יפנו אל הספקים והקבלים האלה; רשימה זו תהיה פתוחה לעיון הציבור;
כל ספק או קבלן רשאי לבקש לצרפו לרשימה האמורה והוועדה תדון בבקשתו; החליטה
הוועדה שלא לצרף קבלן או ספק כאמור לרשימה, או החליטה למחוק ספק או קבלן מהרשימה,
תנמק את החלטתה; לא תחליט הוועדה אלא לאחר שאפשרה לאותו ספק או קבלן להביא את
טענותיו בפניה.
(ג) הוועדה תמציא אחת לשנה למועצה ולמבקר העירייה את רשימת הספקים והקבלנים כאמור,
וכן פירוט הספקים והקבלנים שראש העירייה פנה אליהם לפי תקנה זו במכרזי זוטא. פירוט
זה יהיה פתוח לעיון הספקים והקבלנים הכלולים בו.
תקנות העיריות (הסדר רכישות, ניהול מחסנים, רישום וניהול טובין),
תשנ"ח-1998
.26 ספירת מלאי
(א) אחת לשנה לפחות, בסוף שנת הכספים, תיערך ספירת מלאי (להלן הספירה) בכל מחסני
העיריה; מנהל רכש ואספקה אחראי לספירה שתיערך בפיקוח מבקר העיריה, ובהשתתפות
הגזבר.
143
(ב) בעת ספירת המלאי ייסגרו מחסני העיריה לכניסה של טובין ולהוצאתם מהם, למעט במקרים
חריגים ובאישור מנהל רכש ואספקה.
(ג) תוצאות הספירה יירשמו בטפסים המיועדים לכך ויכללו את מספרם הקטלוגי של הפריטים,
תיאורם והכמויות בפועל שנמצאו במחסן בעת הספירה; מבצעי הספירה יחתמו על הטפסים.
144