מסמך הדו"ח (ללא שנה) - qbialik

עמוד 1

עיריית קריית ביאליק Bialik Qiryat of Municipality

היחידה לביקורת פנים ופניות הציבור

רחוב שד' ירושלים ,16 קריית ביאליק 27100 תאריך: 31/3/2017

טלפון: 04-8780808 פקס: 04-8781705 מב - 41319

לכבוד:

מר אלי דוקורסקי

ראש העיר

אדון נכבד

הנדון: דו"ח ביקורת לשנת 2016

הריני מתכבד להגיש לך דו"ח ביקורת לשנת 2016 בהתאם להוראות סעיף 170 ג' לפקודת

העיריות. עותקים מהדו"ח מועברים גם לחברי הועדה לענייני ביקורת.

דו"ח זה מהווה ריכוז דוחות ביניים, שהועברו במהלך השנה אל הגורמים "המבוקרים" על מנת

שיעשו לתיקון הליקויים.

דו"ח זה עוסק בין היתר בנושאים ביקורת בנושא אכיפה בוועדה המרחבית לתכנון ולבנייה

"הקריות", גיוס וקבלה של תרומות שנבדקו על ידי על פי תוכנית העבודה השנתית שאושרה

ע"י הועדת לענייני ביקורת. בנוסף בוצעה ביקורת לאימות תיקון ליקויים בנושא פיצול דירות,

מכרזי זוטא, הסדרי חניה ציבורית בתחומי העירייה והפעלתם אבטחת מידע, המחלקה

הווטרינרית העירונית ,סגירת בית העלמין "צור שלום" והזנה בצהרונים.

במעמד זה הנני מודה למחלקות המבוקרות על שיתוף הפעולה הנדרש לעבודת הביקורת.

הביקורת מספקת הערכה בלתי תלויה על הפעילות בעירייה בהתאם לנהלים שנקבעו ואינה

מתמקדת רק בהתרעה ובחשיפת ליקויים. מתפקידה לפעול כדי שהליקויים שהדו"ח מצביע

עליהם יתוקנו. גיבוש המלצות והמעקב אחר התיקונים מהווה חלק בלתי נפרד מעבודת

הביקורת.

דו"ח הביקורת הוכן ע"י מבקר העירייה מר אייל לוי.

חשוב לפעול גם ליישום המלצות הביקורת ותיקון הליקויים שהתגלו בדוחות הקודמים ובדוחות

שפורסמו ע"י הגופים החיצוניים (משרד הפנים, מבקר המדינה וכד').

אימוץ המלצות הביקורת והמעקב אחר יישומן עשויים להיות לעזר רב לעבודת העירייה, ייעול

המערכת ואיכות השירות הניתן לתושבים.

בברכה

אייל לוי

מבקר העירייה

וממונה על תלונות הציבור

עמוד 1 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 2

עיריית קריית ביאליק Bialik Qiryat of Municipality

היחידה לביקורת פנים ופניות הציבור

רחוב שד' ירושלים ,16 קריית ביאליק 27100 תאריך: 31/3/2017

טלפון: 04-8780808 פקס: 04-8781705

תוכן העניינים

נתונים כלליים על קריית ביאליק 3

פרק א'

ביקורת בנושא גיוס וקבלת תרומות 5

ביקורת בנושא אכיפה בוועדה המרחבית

לתכנון ולבנייה "הקריות" 36

תלונות התושבים 82

פרק ב'

מעקב אחר טיפול תיקון ליקויים 107

פרק ג'

חוקים ותקנות 127

עמוד 2 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 3

עיריית קריית ביאליק Bialik Qiryat of Municipality

היחידה לביקורת פנים ופניות הציבור

רחוב שד' ירושלים ,16 קריית ביאליק 27100

טלפון: 04-8780808 פקס: 04-8781705

נתונים כלליים על קריית ביאליק ליום 31/12/2016

.1 מעמד מוניציפאלי ושטח השיפוט

קריית ביאליק מוכרת כעיר בישראל ושטח השיפוט שלה כ- 7,600 דונם.

העיר קריית ביאליק שוכנת בין עכו לחיפה וגבולותיה:

 בצפון – נחל הנעמן והמועצה האזורית מטה אשר.

 בדרום – חיפה.

 במזרח – כפר ביאליק והמועצה האזורית זבולון ותעלה .42

במהלך שנת 2013 נוספו לקריית ביאליק כ- 400 דונם (אדמות כפר ביאליק).

.2 שמות הישובים בתחום השיפוט

קריית ביאליק בלבד.

.3 מספר התושבים ומספר בתי אב

מספר תושבי העיר הינו 43,770 נפש, לפי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.

הדרוג הסוציו אקונומי – .7

מספר חייבי ארנונה (כולל עסקים) – .17,205

מספר בתי האב חייבי ארנונה הינו .15,559

.4 שם ראש העירייה ומועד תחילת כהונתו

ראש העירייה הנבחר הינו מר אלי דוקורסקי והוא החל את כהונתו ביום 2/12/2008 וזכה שוב בבחירות

שהתקיימו ביום .22/10/2013

.5 מספר הסגנים לראש העירייה, בשכר ובתואר

בעירייה שלושה סגנים לראש העירייה, שניים מהם מכהנים ללא שכר ואחד מכהן בשכר.

מר יוסי אזריאל משמש גם כמ"מ ראש העירייה, מר עמירם מסס ומר ניומה רצ'בסקי

משמשים כסגני ראש העירייה.

.6 מספר חברי מועצת העיר

מועצת העיר מונה 15 חברים.

עמוד 3 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 4

.7 מוסדות חינוך

להלן ריכוז נתונים על מערך מוסדות החינוך בעירייה ליום :31/12/2016

עמוד 4 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 5

ביקורת בנושא

גיוס וקבלת תרומות בעיריית

קריית ביאליק

לשנים 2012-2015

עמוד 5 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 6

עיריית קריית ביאליק Bialik Qiryat of Municipality

היחידה לביקורת פנים ופניות הציבור

רחוב שד' ירושלים ,16 קריית ביאליק 27100 תאריך: 22/11/16

טלפון: 04-8780808 פקס: 04-8781705 מב- 33385

ביקורת בנושא גיוס וקבלה של תרומות

תקציר מנהלים

להלן עיקרי ממצאים, מסקנות והמלצות מדו"ח ביקורת שנערך בעיריית קריית

ביאליק, בנושא: גיוס וקבלה של תרומות

*לשם קבלות החלטות רצוי לעיין בדו"ח המלא שכולל גם את התייחסות המבוקר.

להלן סיכום הממצאים וההמלצות

.1 רקע כללי

.1.1 רשויות מקומיות רבות נאלצות להסתייע לצורך מימון פעילותן בכספי תרומות

ממקורות שונים קרנות ועמותות פילנתרופיות, אנשים שונים וגופים עסקיים.

.1.2 מצב - דברים זה יצר בעייתיות בקבלת התרומות -מחד גיסא, אין לעיתים מנוס

מהסתמכות על כספי תרומות. מאידך גיסא, קבלת תרומות על ידי -רשות

מקומית עלולה ליצור קשיים שונים, בעיקר במישור של הבטחת טוהר המידות,

ניגוד עניינים ומנהל התקין, בדגש על מקום שבו גוף עסקי תורם לרשות

ובמקביל פועל בתחומה ונדרש להחלטות שלטוניות המתקבלות בעניינו על ידה.

על מנת למנוע חששות אלה, יש להבטיח כי קבלת תרומות תתבצע בהתאם

לעקרונות של מנהל תקין ובדרך של הליך סדור ושקוף.

.2 אירועים חריגים שקרו במהלך הביקורת (פרק )1

.2.1 ביום 1/7/2016 הגישה גב' קרני בלס את התפטרותה מהעירייה ורצונה לצאת

לפנסיה בהתאם לתנאים בחוק.

.2.2 ההתפטרות נכנסה לתוקף ביום .1/9/2016

.2.3 בעקבות התפטרותה של גב' קרני בלס, הוחלט בעירייה לפרק את אגף משאבים,

קשרי חוץ ואירועים כך שמחלקות גיוס משאבים הועברה לאגף החינוך

ומחלקת אירועים הועברה לרשת למתנסים.

עמוד 6 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 7

.3 נהלי עבודה (פרק )3

.3.1 בביקורת עלה כי עיריית קריית ביאליק לא קבעה נהלי עבודה המגדירים את

מדיניותה בתחום גיוס המשאבים או קובעים הנחיות מקצועיות לעבודת האגף.

.3.2 לביקורת נמסר כי טיוטת הנהלים בנושא זה הועברה על ידי מנהלת האגף

ליועצת המשפטית לשם אישורה.

.4 העסקת יועץ חיצוני (פרק )4

.4.1 לא הוקמה "קרן ביאליק" כחלק מתנאי ההסכם עם חברת נתן גולן וג'ף קי

בע"מ.

.4.2 לא נמצאו אסמכתאות לבחינת חישוב התקורה של "עמותת גלילה" בגין אופן

העברת הכספים בין התורם ולעירייה/ספק.

.4.3 לא קיימת שקיפות לעניין סכום התרומה שמגיעה מהתורם ומהם

הקריטריונים לפיה מחולקת התרומה בין העיריות השונות.

.4.4 לעירייה קיימת תלות מוחלטת בחברת נתן גולן וג'ף קי בע"מ שמגייסת את

התרומות ומעבירם אותם דרך "עמותת גלילה".

.4.5 מטרת ההסכם כפי שהיא הוגדרה בסעיף 1 להסכם "ייעוץ אסטטגי פילנתרופי,

בניית תכנית מערכתית להגדלה ופיתוח של גיוס משאבים" לא הושגה ובפועל

אגף גיוס משאבים מגייס רק באמצעות חברת נתן גולן וג'ף קי בע"מ ולא מבצע

גיוס עצמאי.

.4.6 מנהלת אגף גיוס משאבים סיפרה כי :

.4.6.1 בכנס האחרון של המנהלים, מנהלת אגף הרווחה ביקשה קורס סייעות

לבתי חולים לבנות הקהילה האתיופית, עלות הקורס משוערת של כ-

11 אלף ₪. עמותת אישרה את התרומה, אולם לבסוף הקורס לא יצא

אל הפועל. עוד הוסיפה מנהלת האגף שמאחר והכסף כבר התקבל

מהקרן הועבר הסכום האמור לצורך פעילות במרכז צעירים.

.4.6.2 לטענת מנהלת אגף גיוס משאבים, קיימות עוד דוגמאות נוספות לכך

שהאגף יכול לגייס תרומות, אולם אלו לא יוצאים לפועל, עקב אי

יוזמה ואדישות מסוימת של מנהלים.

.4.6.3 בתשובה לממצאי הדוח מסרה היועצת המשפטית שלאחר מספר

התייעצויות עם ראש העיר, הוחלט להמתין עם הקמת הקרן, שכן

הייתה חשיבה של העירייה להפוך את עמותת א.ש.ק לעמותה עירונית,

דבר שייתר את הקמת "קרן ביאליק". לבסוף מהלך זה לא בוצע.

עמוד 7 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 8

.4.6.4 לעומת זאת ישנם מנהלים שכן מקדמים פרוייקטים ופנו אל "עמותת

גלילה" וקידמו פרוייקטים נפלאים, כגון: פינת חי בבית ספר קדימה

בשווי 30 אלף דולר, הכשרה מקצועית של נערות בסיכון (30 אלף ₪).

.4.6.5 לעניין גיוס עצמאי ביקשה לציין מנהלת האגף כי זה מתבצע במסגרת

קולות קוראים המתפרסמים בארץ.

.4.7 מבקר המדינה בדק את נושא היועצים בקרית ביאליק במהלך שנת .2015 רצ"ב

ההערות המתייחסות לנושא העסקת יועצים ובכלל זה גם חברת נתן גולן וג'ף

קיי בע"מ:

.4.7.1 עיריית קריית ביאליק לא הסדירה את הליך התקשרותן עם יועצים

חיצוניים, כך שהתקשרותן תיעשה, ככל האפשר, בשקיפות מתוך

שוויון הזדמנויות ועל פי כללי המינהל התקין.

.4.7.2 עיריית קריית ביאליק נוהגת להתקשר עם יועצים ללא מכרז או הליך

תחרותי אחר, המבוסס על בחינת כמה הצעות על פי אמות מידה

שנקבעו מראש.

.4.7.3 בפברואר 2014 פרסמה עיריית קריית ביאליק קול קורא שהופנה

ליועצים מתחום ההנדסה בלבד, אף שהתקשרויותיה נעשו עם יועצים

מתחומים שונים.

.4.7.4 נציין כי בעקבות הערת מבקר המדינה, עיריית קריית ביאליק החתימה

את חברת נתן גולן וג'ף קיי בע"מ על שאלון למניעת חשש לניגוד

עניינים בחודש ינואר .2015

.5 תקציב האגף מול ביצוע (פרק )5

.5.1 הוצאות האגף ממומנות מהקצבות העירייה בתקציב רגיל בעיקר לשכר.

.5.2 לאורך השנים ישנה מגמה בגידול תקציב המחלקה, בעיקר לשכר ושעות

נוספות.

.5.3 לאורך תקופת הביקורת ניתן לראות כי קיימת מגמה של אי עמידה ביעדי

תקציב.

.5.4 בשנת 2012 הסתכמו הוצאות האגף במסגרת התקציב הרגיל ב- 950,851 ₪,

לעומת תקציב מתוכנן של 837,583 ש"ח. ההוצאה בפועל חרגה מהתקציב בכ –

%.13 עיקר החריגה נבעה מגידול בשכר ושעות נוספות.

.5.5 בשנת 2013 הסתכמו הוצאות האגף במסגרת התקציב הרגיל ב- 1,062,212 ₪

לעומת תקציב מתוכנן של 1,029,455 ש"ח. ההוצאה בפועל חרגה מהתקציב בכ

– %.3 עיקר החריגה נבעה מגידול בשכר ושעות נוספות.

עמוד 8 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 9

.5.6 בשנת 2014 הסתכמו הוצאות האגף במסגרת התקציב הרגיל ב- 987,440 ₪

לעומת תקציב מתוכנן של 999,541 ש"ח. ההוצאה בפועל הייתה קטנה מתכנון

התקציבי בכ – %.1

.5.7 בשנת 2015 הסתכמו הוצאות האגף במסגרת התקציב הרגיל ב- 990,246 ₪

לעומת תקציב מתוכנן של 915,723 ש"ח. עיקר החריגה נבעה מגידול בסעיפי

אחזקה, תמלוגים, ועבודות קבלניות.

.6 דרכי גיוס התרומות והליך אישורן (פרק )6

.6.1 הרכב הוועדה תואם את הוראות הנוהל.

.6.2 כל התרומות אושרו על ידי ועדת התרומות.

.6.3 כמו כן, נמצא כי ועדת התרומות בחנה לגבי כל התרומות שנתקבלו באם קיים

ניגוד העניינים בין התורם לעירייה.

.7 הסכם בכתב (פרק )9

.7.1 בעירייה ישנו הסכם עם תורם שתרם את שיפוץ הספרייה העירונית.

.7.2 לא נמצאו הסכמים עם התורמים האחרים.

.8 רישום חשבונאי (פרק )10

.8.1 בביקורת נמצא כי מרבית התרומות עוברות דרך עמותת ולכן לא קיימים

רישומים חשבוניים בעירייה על קבלת התרומות הנ"ל.

.9 פרסום ושקיפות (פרק )12

.9.1 בבדיקתנו נמצא כי העירייה לא מפרסמת את התרומות באתר האינטרנט

העירוני ובצמוד לה חוות הדעת של ועדת התרומות.

עמוד 9 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 10

ביקורת בנושא גיוס וקבלה של תרומות בעיריית קריית ביאליק

להלן הדוח המלא

.1 רקע כללי

.1.1 רשויות מקומיות רבות נאלצות להסתייע לצורך מימון פעילותן בכספי תרומות

ממקורות שונים קרנות ועמותות פילנתרופיות, אנשים שונים וגופים עסקיים.

.1.2 מצב זה יצר בעייתיות בקבלת התרומות -מחד גיסא, לעיתים אין מנוס

מהסתמכות על כספי תרומות, דבר נפוץ בתרבות הקיימת בישראל של תרומה

למען הקהילה. מאידך גיסא, קבלת תרומות על ידי רשות מקומית עלולה ליצור

קשיים שונים, בעיקר במישור של הבטחת טוהר המידות, ניגוד עניינים ומנהל

התקין, בדגש על מקום שבו גוף עסקי תורם לרשות ובמקביל פועל בתחומה

ונדרש להחלטות שלטוניות המתקבלות בעניינו על ידה. על מנת למנוע חששות

אלה, יש להבטיח כי קבלת תרומות תתבצע בהתאם לעקרונות של מנהל תקין

ובדרך של הליך סדור ושקוף.

.1.3 האפשרות לקבלת תרומה מעוגנת בסמכויות הכלליות הנרחבות של הרשות

המקומית, מעצם היותה גוף משפטי שיש בידיו חופש פעולה כיצד להגשים את

המטרות שייעד לו המחוקק.

.1.4 ייזום פרויקטים שימומנו מכספי תרומות, ושכנוע תורמים בנחיצות

הפרויקטים שלמענם מגויסות התרומות היא מטלה חשובה של הרשות

המקומית, הנעשית על ידי נבחרי העירייה, עובדיה או גורמים מטעמה.

עמוד 10 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 11

.1.5 התורם יכול להיות אדם פרטי או תאגיד. באשר לייעוד התרומה -עליה להיתרם

למטרה שהיא במסגרת סמכותה של הרשות המקומית, כגון: להקמת מבנה

המשרת את הציבור למטרות דת, ספורט, בריאות או מוסד חינוכי או גינה

ציבורית וכדומה. כאשר התורם מצפה לקבל הכנסה מניבה מהתרומה, לא

מדובר בתרומה אלא בעסקה, ועל אותה עסקה יחולו הדינים הרגילים כגון:

דיני הזיכיון, המכרזים וכו'.

.1.6 יש לאפשר מתן תרומה באופן חופשי, למעט מתן תרומה לרשות מקומית על ידי

מפלגה או למטרה שאינה ראויה. התרומה יכולה להינתן הן באופן ישיר לרשות

המקומית הן על ידי גוף המגייס תרומות, כגון קרן או עמותה.

.1.1 אופן ההתקשרות המשפטית בין התורם לרשות המקומית דרוש שיהיה

באמצעות הסכם פורמלי חתום, המגדיר את התחייבויות הצדדים: התורם –

להעביר את הכספים, והרשות – לממש ולקיים את המטרה לשמה ניתנה

התרומה. כמו כן ראוי כי יהיה פיקוח אשר יבטיח כי כספי התרומה (או נכס

תרומה אחר) ישמשו ליעדם, הן כאינטרס התורם והן כאינטרס הרשות

המקומית כנאמנה של הציבור.

.2 רקע ייחודי

.2.1 בקריית ביאליק ישנו אגף גיוס משאבים, קשרי חוץ ואירועים. בין יתר תפקידי

האגף, אחד מתפקידיו הוא לארגן תרומות מהארץ ומחו"ל.

.2.2 עפ"י נתוני האגף היקף התרומות בשנת 2014 הגיע ל 1,739,150 ₪.

.2.3 האגף משתמש בשירותיה של חברת "נתן גולן וג'ף קיי בע"מ" בעלות שנתית

של 198 אלף ₪ בשנה (כולל מע"מ).

עמוד 11 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 12

.3 מטרת הביקורת

.3.1 איתור חריגות מחוקים, סמכויות, הוראות ונוהלי עבודה.

.3.2 איתור סיכונים עסקיים ותפעוליים.

.3.3 איתור ליקויים מערכתיים (כגון: חסר או ליקוי בקיום הנהלים).

.3.4 איתור מקרים בהם קיים חשד לפגיעה בטוהר מידות מצד עובדי העירייה.

.3.5 איתור מקרים בהם קיימת פגיעה בחיסכון, בשמירה על הרכוש וביעילות

העבודה.

.3.6 הביקורת בדקה את נושא גיוס התרומות בעיריית קריית ביאליק לשנים -2012

.2015

.3.7 כמו כן, הביקורת מתכוונת לבדוק את בחינת נאותות הליך קבלת התרומות

בעיר.

.3.8 בחינת התהליך הנ"ל והמלצה על דרכים לשיפור תהליכי העבודה והבקרות

הקשורות בהן, ובכך לצמצם את החשיפה לטעויות וסיכונים.

.3.9 לבחון אם בעירית קריית ביאליק נושא גיוס וקבלה של תרומות מתבצע ומנוהל

בהתאם לעקרונות של יעילות חסכון ואפקטיביות בהתאם להוראות החוקים,

התקנות והגורמים המקצועיים.

עמוד 12 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 13

.4 חוקים, הוראות ונהלים

.4.1 פקודת העיריות – (נוסח חדש) .1964

.4.2 ראו סעיפים 249-233 לפקודת העיריות וכן בסמכות עזר על פי סעיף 17 (ב)

לחוק הפרשנות).חוק מס ערך מוסף- תשל"ו .1975

.4.3 האפשרות לקבלת תרומה מעוגנת בסמכויות הכלליות הנרחבות של הרשות

המקומית, מעצם היותה גוף משפטי שיש בידיו חופש פעולה כיצד להגשים את

המטרות שייעד לו המחוקק (ראו סעיפים 249-233 לפקודת העיריות וכן

בסמכות עזר על פי סעיף 17 (ב) לחוק הפרשנות).

.4.4 פקודת מס הכנסה תשכ"א .1961

.4.5 על הסכמי תרומה יחולו הן דיני המשפט האזרחי הפרטי (כגון: חוק המתנות

וחוקי החוזים) הן דיני המשפט המנהלי, מאחר שמטרת התרומה היא למטרה

ציבורית במסגרת סמכויות הרשות המקומית

.4.6 חוזר מנכ"ל משרד הפנים .5/2001

.4.7 חוזר מנכ"ל משרד הפנים 4/2016 , בנושא נוהל לאישור גיוס וקבלה של

תרומות על ידי רשויות מקומיות.

.5 הגדרות

.5.1 "תרומה" - הענקת נכס, מענק, שירות או סיוע אחר, בכסף או בשווה כסף,

לרשות – מקומית או לתאגיד הנשלט על ידי רשות מקומית, ללא תמורה, בין

אם נתקבל ביוזמת - התורם או עקב פנייה יזומה של הרשות המקומית או

תאגיד הנשלט על ידיה.

.5.2 "תורם" - בין יחיד ובין תאגיד ולרבות גוף קשור לתורם.

.5.3 "ועדת תרומות" - ועדה לבחינת קבלה של תרומות ברשות מקומית.

עמוד 13 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 14

.6 היקף הביקורת ואופן הבדיקה

.6.1 במהלך חודשים ינואר 2016 – יולי 2016 התבצעה ביקורת באגף גיוס משאבים,

קשרי חוץ ואירועים שבין יתר תפקידי האגף הוא גיוס וקבלה של תרומות.

.6.2 הביקורת תבחן את הליך קבלת התרומות בעירייה עפ"י פעולות שבוצעו בתקופה

שבין השנים -2012 2014 ותכלול את ההיבטים הבאים:

.6.2.1 דרכי גיוס תרומות וקבלתן.

.6.2.2 הליך אישור לגיוס תרומה (קיום ועדה לבחינה של תרומות, קבלת חוות

דעת משפטית, אישור ראש העיר).

.6.2.3 שיקולים בקבלת תרומה (התנהלות כספית, עמידה בתנאי התורם,

זהות התורם, פעילותו העסקית, מניעת ניגוד עניינים וחשש לטוהר

מידות, האם קיימת זיקה כלשהי בין התורם לבין גורם כלשהו

בעירייה).

.6.2.4 הגבלות על קבלת תרומה (קיום חוזה בין התורם לעירייה ו/או כל

התקשרות אחרת בין התורם לעירייה לרבות השתתפות במכרז ו/או

הליכים משפטיים בין העירייה ובין התורם).

.6.2.5 סדרי עבודה של האגף (כינוס ועדת תרומות, נהלי המחלקה וכי

המחלקה עובדת לפיהם, בקרת רמות הרשאה בהתאם לחלוקת

התפקידים מבנה המחלקה, עלות הפעלת המחלקה ביחס לתרומות).

.6.2.6 הסכם בכתב בין התורם ובין מורשה החתימה בעירייה.

.6.2.7 דיווח למועצת העירייה.

.6.2.8 רישום חשבונאי (דרכי הגהה של התרומה, הערכת שמאי במקרה של

תרומה בשווה כסף, רישום התרומה בספרי העירייה , מניעת הלבנת

הון).

.6.2.9 פרסום ושקיפות (אתר אינטרנט ובאם הינו מספק ונותן מידע נדרש

לנותני השירותים בגין פעילות המחלקה, פרסום פרוטוקול מועצת עיר,

דיווח למועצת העיר על התרומה).

.6.3 הביקורת הסתמכה על הבסיס החוקי כפי שיפורט בסעיף 4 למסמך זה.

.6.4 לבחון האם פעילות העירייה בתחום המבוקר מתבצעת תוך שמירה על חוקיות,

סדירות, עקרון השוויון, חסכון, יעילות, שקיפות ומניעה פגיעה בטוהר

המידות

עמוד 14 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 15

.6.5 הביקורת תבחן את המבנה הארגוני של המחלקה וחלוקת התפקידים, תוך

בחינת שמירת עקרון הפרדת תפקידים וסמכויות.

.7 עזרים לביצוע הביקורת

.7.1 ספר תקציב.

.7.2 בדיקת פרוטוקולים של ועדת התרומות.

.7.3 בדיקת ספרי/ רישומי התרומות.

.7.4 בדיקת חשבוניות/קבלות על התרומות שהתקבלו.

.7.5 הסכמים מהמחלקה המשפטית.

.7.6 דוחות ביקורת מרשויות אחרות.

.7.7 דוחות ביקורת מבקר המדינה.

.7.8 חוזי התקשרות עם ספקי שרות.

עמוד 15 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 16

להלן ממצאי הביקורת

.1 אירועים חריגים שקרו במהלך הביקורת

.1.1 ביום 1/7/2016 הגישה גב' קרני בלס את התפטרותה מהעירייה ורצונה לצאת לפנסיה

בהתאם לתנאים בחוק.

.1.2 ההתפטרות תיכנס לתוקף ביום .1/9/2016

.1.3 בעקבות התפטרותה של גב' קרני בלס, הוחלט בעירייה לפרק את אגף משאבים, קשרי

חוץ ואירועים כך שמחלקות גיוס משאבים הועברה לאגף החינוך ומחלקת אירועים

הועברה לרשת למתנסים.

.2 מבנה ארגוני

.2.1 יחידת גיוס המשאבים מהווה חלק אינטגרלי מהמבנה הארגוני של אגף גיוס משאבים,

קשרי חוץ ואירועים.

.2.2 מנהלת האגף משמשת כאחראית ישירה לתחום גיוס המשאבים ולצורך תפקידה

נעזרת בשירותיהם של יועצים ומלווים חיצוניים וכן בייעוץ משפטי צמוד של

המחלקה המשפטית.

.2.3 להלן המבנה הארגוני של אגף גיוס משאבים, קשרי חוץ ואירועים תוך שימת דגש על

נושא גיוס המשאבים (מתוך מצגת על האגף כפי שהועברה למבקר העירייה):

עמוד 16 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 17

.3 נהלי עבודה

.3.1 נהלי עבודה מאפשרים לרשות המקומית להפעיל את סמכותה בשקיפות, מחילים את

עקרונות השוויוניות, האחידות והעקביות בפעילות העירונית וכוללים מנגנוני בקרה

ודיווח של תהליכי העבודה ופיקוח עליהם.

.3.2 לנהלים כתובים בנושא גיוס משאבים יש חשיבות רבה, שכן הם מגדירים את מדיניות

גיוס המשאבים, את שיטות העבודה ואת ההנחיות המקצועיות למגייסת התרומות.

.3.3 בביקורת עלה כי עיריית קריית ביאליק לא קבעה נהלי עבודה המגדירים את

מדיניותה בתחום גיוס המשאבים או קובעים הנחיות מקצועיות לעבודת האגף.

.3.4 לביקורת נמסר כי טיוטת הנהלים בנושא זה הועברה על ידי מנהלת האגף ליועצת

המשפטית לשם אישורה.

עמוד 17 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 18

.4 העסקת יועץ חיצוני

.4.1 העירייה התקשרה בהסכם מיום 1/12/2011 עם חברת נתן גולן וג'ף קי בע"מ. בהתאם

לתנאי החוזה אמורה החברה לקבל 243.6 אלף ₪ לשנה כולל מע"מ.

.4.2 בחודש ינואר 2015 חודש החוזה עם החברה ולפיו התמורה הינה 14.5 אלף ₪ לחודש

+ מע"מ כחוק.

.4.3 עפ"י סעיף 1 להסכם, מטרת ההסכם היא מתן ייעוץ פילנתרופי, בניית תכנית

מערכתית להגדלה ופיתוח משאבים.

.4.4 עפ"י סעיף 2 להסכם, מהות ההסכם הינה ייסוד "קרן ביאליק" לגיוס תרומות, בנייה

ופיתוח של אסטרטגיה להרחבת מעגל התורמים, תיאום בין פרוייקטים לתורמים

פוטנציאליים, מתן ייעוץ בעניין מיתוג "קרן ביאליק", מתן ייעוץ שוטף בענייני יח"צ

בהתקשרות עם גורמי פילנתרופיה ועוד.

.4.5 מעיון בכל התרומות שהתקבלו בין השנים 2012-2015 עולה התמונה הבאה:

.4.5.1 מר נתן גולן מגייס תרומות מתורמים שונים וקרנות שונות בעולם.

.4.5.2 התרומות מועברות מתורמים שמעבירים סכום כללי ל"עמותת".

.4.5.3 הסיבה שהכסף מועבר ל"עמותת" ולא ישירות לעירייה נעוצה בעובדה שישנם

תורמים שלא יכולים להעביר כספים לגוף ציבורי, אלא לקרן וזאת בשל שיקולי

מס.

.4.5.4 מרבית התרומות מועברות ל"עמותת" שאשתו (יעל בר לב) של מר נתן גולן הינה

המנכ"ל שלה.

.4.5.5 בשיחה שהתקיימה עם מנכ"לית העמותה, גב' יעל בר לב טענה גב' בר לב כי

התקורה, אם בכלל, שנלקחת בגין שירות זה של העמותה היא שולית ונמוכה. עם

זאת לא נתקבלו כל אסמכתאות לבירור ובחינה של תקורה זו.

.4.5.6 "עמותת" מעבירה חלק מסכום התרומות בין העיריות שעובדות עם "עמותת"

בהתאם לצרכי העיר ובהתאם לבקשות מנהלים בעירייה.

.4.5.7 אחת לשנה מתקיים כנס מנהלים בעירייה בו משתתף נתן גולן או אשתו, יעל בר

לב. בכנס מציגים נציגי חברת נתן גולן מה ניתן לגייס ומבקשים ממנהלי

המחלקות והאגפים בעירייה להציג בפניהם ולהעביר אליהם בקשות לתרומה

(גובה תרומה, צרכי המחלקה, מידע על אופן הפעילות).

עמוד 18 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 19

הביקורת מעירה כי:

.4.6 לא הוקמה "קרן ביאליק" כחלק מתנאי ההסכם עם חברת נתן גולן וג'ף קי בע"מ.

.4.6.1 בתשובה לממצאי הדוח מסרה מנהלת האגף כי הקרן לא הוקמה שלא באשמת

מר נתן גולן. בעירייה התקיימו מספר מפגשים בלשכתו של ראש העיר והיועצת

המשפטית שהתבקשה לקדם את הנושא, לאחר שמר נתן גולן הסביר את

החשיבות והצורך בהקמת קרן כזו.

.4.6.2 בתשובה לממצאי הדוח מסרה היועצת המשפטית שלאחר מספר התייעצויות עם

ראש העיר, הוחלט להמתין עם הקמת הקרן, שכן הייתה חשיבה של העירייה

להפוך את עמותת א.ש.ק לעמותה עירונית, דבר שייתר את הקמת "קרן ביאליק".

לבסוף מהלך זה לא בוצע.

.4.7 לא נמצאו אסמכתאות לבחינת חישוב התקורה של "עמותת גלילה" בגין אופן

העברת הכספים בין התורם ולעירייה/ספק.

.4.8 לא קיימת שקיפות לעניין סכום התרומה שמגיעה מהתורם ומהם הקריטריונים

לפיה מחולקת התרומה בין העיריות השונות.

.4.9 לעירייה קיימת תלות מוחלטת בחברת נתן גולן וג'ף קי בע"מ שמגייסת את התרומות

ומעבירם אותם דרך "עמותת גלילה".

.4.10 מטרת ההסכם כפי שהיא הוגדרה בסעיף 1 להסכם "ייעוץ אסטרטגי פילנתרופי,

בניית תכנית מערכתית להגדלה ופיתוח של גיוס משאבים" לא הושגה ובפועל אגף

גיוס משאבים מגייס רק באמצעות חברת נתן גולן וג'ף קי בע"מ ולא מבצע גיוס

עצמאי.

.4.11 מנהלת אגף גיוס משאבים סיפרה כי :

.4.11.1בכנס האחרון של המנהלים, מנהלת אגף הרווחה ביקשה קורס סייעות לבתי

חולים לבנות הקהילה האתיופית, עלות הקורס משוערת של כ- 11 אלף ₪.

עמותת אישרה את התרומה, אולם לבסוף הקורס לא יצא אל הפועל. עוד

הוסיפה מנהלת האגף שמאחר והכסף כבר התקבל מהקרן הועבר הסכום האמור

לצורך פעילות במרכז צעירים.

.4.11.2לטענת מנהלת אגף גיוס משאבים, קיימות עוד דוגמאות נוספות לכך שהאגף

יכול לגייס תרומות, אולם אלו לא יוצאים לפועל, עקב אי יוזמה ואדישות

מסוימת של מנהלים.

.4.11.3לעומת זאת, ישנם מנהלים אשר מקדמים פרוייקטים ופנו אל "עמותת גלילה"

וקידמו פרוייקטים נפלאים, כגון: פינת חי בבית ספר קדימה בשווי 30 אלף

דולר, הכשרה מקצועית של נערות בסיכון (30 אלף ₪).

עמוד 19 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 20

.4.12 מבקר המדינה בדק את נושא היועצים בקרית ביאליק במהלך שנת .2015 רצ"ב

ההערות המתייחסות לנושא העסקת יועצים ובכלל זה גם חברת נתן גולן וג'ף קיי

בע"מ:

.4.12.1 עיריית קריית ביאליק לא הסדירה את הליך התקשרותן עם יועצים חיצוניים,

כך שהתקשרותן תיעשה, ככל האפשר, בשקיפות מתוך שוויון הזדמנויות ועל פי

כללי המינהל התקין.

.4.12.2עיריית קריית ביאליק נוהגת להתקשר עם יועצים ללא מכרז או הליך תחרותי

אחר, המבוסס על בחינת כמה הצעות על פי אמות מידה שנקבעו מראש.

.4.12.3בפברואר 2014 פרסמה עיריית קריית ביאליק קול קורא שהופנה ליועצים

מתחום ההנדסה בלבד, אף שהתקשרויותיה נעשו עם יועצים מתחומים שונים.

.4.12.4נציין כי בעקבות הערת מבקר המדינה, עיריית קריית ביאליק החתימה את

חברת נתן גולן וג'ף קיי בע"מ על שאלון למניעת חשש לניגוד עניינים בחודש

ינואר .2015

עמוד 20 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 21

.5 תקציב האגף מול ביצוע

.5.1 תקציב האגף הינו תקציב משותף לשלוש המחלקות הנכללות בו: גיוס משאבים,

קשרי חוץ, אירועים.

הוצאות לשנת 2012 בש"ח

הוצאות לשנת 2013 בש"ח

הוצאות לשנת 2014 בש"ח

עמוד 21 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 22

הוצאות לשנת 2015 בש"ח

.5.2 מבדיקת הביקורת עולה כי:

.5.2.1 הוצאות האגף ממומנות מהקצבות העירייה בתקציב רגיל בעיקר לשכר.

.5.2.2 לאורך השנים ישנה מגמה בגידול תקציב המחלקה, בעיקר לשכר ושעות

נוספות.

.5.2.3 בשנת 2012 הסתכמו הוצאות האגף במסגרת התקציב הרגיל ב- 950,851 ₪,

לעומת תקציב מתוכנן של 837,583 ש"ח. ההוצאה בפועל חרגה מהתקציב בכ –

%.13 עיקר החריגה נבעה מגידול בשכר ושעות נוספות.

.5.2.4 בשנת 2013 הסתכמו הוצאות האגף במסגרת התקציב הרגיל ב- 1,062,212 ₪

לעומת תקציב מתוכנן של 1,029,455 ש"ח. ההוצאה בפועל חרגה מהתקציב בכ –

%.3 עיקר החריגה נבעה מגידול בשכר ושעות נוספות.

.5.2.5 בשנת 2014 הסתכמו הוצאות האגף במסגרת התקציב הרגיל ב- 987,440 ₪

לעומת תקציב מתוכנן של 999,541 ש"ח. ההוצאה בפועל הייתה קטנה מתכנון

התקציבי בכ – %.1

.5.2.6 בשנת 2015 הסתכמו הוצאות האגף במסגרת התקציב הרגיל ב- 990,246 ₪

לעומת תקציב מתוכנן של 915,723 ש"ח. עיקר החריגה נבעה מגידול בסעיפי

אחזקה, תמלוגים, ועבודות קבלניות.

עמוד 22 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 23

תרומות שהתקבלו עבור פרויקטים בקרית ביאליק לשנים 2012-2015

הערות:

שער דולר חושב לפי 1$=3.9 ₪

שער פאונד חושב לפי 1£ = 5 ₪

עמוד 23 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 24

עמוד 24 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 25

.6 דרכי גיוס התרומות והליך אישורן

.6.1 סעיף 3 לנוהל לאישור גיוס וקבלת תרומות ע"י הרשויות המקומיות (,)4/2016 קובע

כי:

"רשותמקומיתותאגידהנשלטעל-ידיהרשאיםלקבלתרומותולפעוללגיוסתרומות,זולתאם

הפנייהלתורםהפוטנציאליו/אוקבלתהתרומהעלולותלעוררחשששלממשלהשפעהבלתיהוגנת,

לניגודעניינים,לפגיעהבטוהרהמידות,לפגיעהבאמוןהציבורברשותהמקומיתאובתדמיתהשל

הרשות,אולפגיעהאחרתבאינטרסהציבורי".

.6.2 סעיף 4 לנוהל לאישור גיוס וקבלת תרומות ע"י הרשויות המקומיות (,)4/2016 קובע

כי:

)א)בכלרשותמקומיתתוקםועדהלבחינתקבלהשלתרומות.חבריהוועדהיהיו :מנכ"לאו

מזכירהרשותהמקומיתאונציגו–יושב-ראש;היועץהמשפטילרשותהמקומיתאונציגווגזבר

הרשותהמקומיתאונציגו.

(ב)חברועדתהתרומותאשרהיהמעורבבאופןאקטיביבגיוסתרומה,לאישתתףבישיבותשל

ועדתהתרומותהנוגעותלבחינהשלקבלתהתרומהאשרבגיוסהסייע.במקומוישתתףבישיבות

כאמורסגנואוממלאמקומו.

(ג)ועדתהתרומותתבחןאתמידתעמידתהשלתרומהבהוראותנוהלזהובהוראותכלדיןאחר,

ותמליץלראשהרשותהמקומיתבחוות-דעתמטעמההאםניתןוראוילקבלאתהתרומה.

(ד)ראשהרשותהמקומיתיכריעבשאלתקבלתהשלהתרומהעליסודחוות-הדעתשלועדת

התרומות.אםהחליטראשהרשותהמקומיתבניגודלהמלצתהשלועדתהתרומות,עליולנמק

אתהחלטתו.

.6.3 מבדיקת הביקורת עולה כי:

.6.3.1 הרכב הוועדה תואם את הוראות הנוהל.

.6.3.2 כל התרומות אושרו על ידי ועדת התרומות.

.6.3.3 כמו כן, נמצא כי ועדת התרומות בחנה לגבי כל התרומות שנתקבלו באם קיים

ניגוד העניינים בין התורם לעירייה.

עמוד 25 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 26

.7 שיקולים בקבלת תרומה

.7.1 סעיף 5 לנוהל לאישור גיוס וקבלת תרומות ע"י הרשויות המקומיות (,)4/2016 קובע

כי:

בבחינתקבלתהשלהתרומהישקלוועדתהתרומותוראשהרשותהמקומיתאתהשיקולים

שלהלן:

(א)התרומהתתקבלבדרךובמידהשלאישבשואתהתנהלותםהכספיתהתקינהשלהרשות

המקומיתאושלתאגידהנשלטעלידיה.בכללזאת,ישלבחוןהאםניתןיהיה-להבטיחאת

קבלתהשלהתרומהבמשךהתקופההמיועדתלכך;אםהתרומהעלולהליצורתלותשלהרשות

המקומיתאושלתאגידהנשלטעלידיהבמקורמימוןשאינוודאי-ואםקבלתהתרומהעלולה

לגרוםלרשותהמקומיתאולתאגידהנשלטעלידיהעלויות-והוצאותנלוותמשמעותיותבעתיד.

(ב)בעתבחינתהתרומהישלבחוןאתמירבהפרטיםביחסלזהותוומהותושלהתורם,אופי

פעילותווכןסיווגפעילותוהעיקריתכפעילותעסקיתאופילנתרופית.

(ג)בעתבחינתהתרומהישלוודאשאיןחששממשילפגיעהבטוהרהמידותעקבקבלתהתרומה.

בפרט,ישלבחוןהאםהרשות,תאגידנשלטעלידיהובעליהתפקידים-בהם,עלוליםלהימצא

במצבשלניגודענייניםעקבקבלתהתרומה;האםהתרומהניתנתלרשותאולתאגידכאמורללא

תמורהכלשהימהרשותאומהתאגידאוציפייהלקבלתתמורהכאמורבעתיד;האםישבתרומה

כדילהקנותלתורםעדיפותבקידוםעסקיווהאםצפויהפגיעהבתדמיתהרשותובאמוןהציבור

בהכתוצאהמקבלתהתרומה.

(ד)בעתבחינתהתרומהישלבחוןהאםקיימתזיקהביןהתורםלביןגורםהקשוראליו)שאינו

בבחינת"גוףקשורלתורם"(המנהלמגעיםעםהרשותהמקומית,תאגידהנשלטעלידיהאו

הוועדההמקומית,מהסוגיםהמפורטיםבסעיף)2א()ו(להלן,ואתעוצמתהשלזיקהכאמור,ככל

שקיימת.

.7.2 לא נמצאו ליקויים בתחום זה.

עמוד 26 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 27

.8 הגבלות על קבלת תרומה

.8.1 סעיף 6 לנוהל לאישור גיוס וקבלת תרומות ע"י הרשויות המקומיות (,)4/2016 קובע

כי:

לאתאושרקבלתתרומהבמקריםהבאים:

(א)התורםקשורבחוזהעםהרשותהמקומית,עםתאגידהנשלטעלידיהאועםהוועדההמקומית,

למעטחוזהלקבלתשירותמהשירותיםשרשותמקומיתאותאגידהנשלטעלידיהמספקים

לתושביה.למעןהסרספק,החוזההמסדיראתמתןהתרומהלרשותהמקומית,לאייחשבכ"חוזה"

לענייןסעיףזה.

(ב)התורםהגישהצעהבמכרזשהתפרסםעלידיהרשותהמקומית,תאגידהנשלטעלידיהאו

הוועדההמקומיתוהליךהמכרזטרםהושלם.

(ג)התורםמנהלמשאומתןלקראתהתקשרותחוזיתעםהרשותהמקומית,עם-תאגידהנשלטעל

ידיהאועםהוועדההמקומית.

(ד)התורםמנהלהליכיםמשפטייםמולהרשותהמקומית,תאגידהנשלטעלידיה,אוהוועדה

המקומית,אושמתנהלבינולביןאחדמהםמשאומתןבעקבותהליכיםכאמוראולקראתם.

(ה)התורםהגישבקשההמצריכההחלטהשלהרשותהמקומית,תאגידהנשלטעל-

ידיהאוהוועדההמקומית,וטרםעברו06חודשיםמיוםשנתקבלההחלטהבענייןבקשתו.

לאיחולאיסורעלקבלתתרומהאםהבקשהנדחתהבמלואה.

(ו)התורםעוסקבבניהאובייזוםפרויקטיםשלבניה,ובשנתייםשקדמולמתן

התרומהעסקבנושאבהיקפיםכספייםמשמעותייםבתחומיהרשותהמקומיתובכללזאת

פעל,במסגרתפרויקטיםאלה,לצורךהגשהאוקידוםשלהליךלפיחוקהתכנוןוהבניה.

(ז)התורםלאהזדההבפניהרשותהמקומית.

ההגבלותהקבועותבסעיף2לעיללאיחולובמקריםהבאים:

()1תרומההמיועדתלרווחתםשלתושביהרשותהמקומית,כגוןמצרכימזון,חבילותשילחג

וכיוצאבאלה,אשרהרשותמארגנתאתהעברתםלתושביהרשותהנזקקיםלכך,ובלבדששווי

התרומהאינועולהעל51,111₪בשנתתקציבאחת.

()2תרומהשערכההכלכליגבוהבמידהניכרתמןהתועלתהעשויהלצמוחלתורםממגעיועם

הרשותהמקומית,תאגידהנשלטעלידיהאוהוועדההמקומית,כאמורבסעיפים(2א)-(ו).

.8.2 לא נמצאו ליקויים בתחום זה.

עמוד 27 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 28

.9 הסכם בכתב

.9.1 סעיף 9 לנוהל לאישור גיוס וקבלת תרומות ע"י הרשויות המקומיות (,)4/2016 קובע

כי:

"לאתתקבלתרומהלרשותמקומיתאולתאגידהנשלטעלידיה,ללאהסכםבכתבמול-התורם,

המגדיראתמהותהתרומה,מטרתהותנאיה,חתוםעלידימורשיהחתימהשל-הרשותהמקומית

אוהתאגיד."

.9.2 בעירייה ישנו הסכם עם תורם שתרם את שיפוץ הספרייה העירונית.

.9.3 לא נמצאו הסכמים עם התורמים האחרים.

.9.4 בתשובה ממצאי הדוח מסרה מנהלת האגף כי קיימים הסכמים עם קרן קלור וכן

מכתבי הבהרה עם רון גלטין (קרן הוט). הביקורת מציינת כי עד למועד כתיבת

הדוח אלו לא הועברו אליה.

.10 רישום חשבונאי

.10.1 סעיף 11 לנוהל לאישור גיוס וקבלת תרומות ע"י הרשויות המקומיות (,)4/2016

קובע כי:

")א)תרומהכספיתתופקדבקופתהרשותהמקומיתאובקופתהתאגידהנשלטעל-ידיה,לפי

העניין,ויתבצערישוםמתאיםבספריהחשבונות,בהתאםלהוראותהדיןבענייןתקציביםבלתי

רגיליםובהתאםלנהליםהחשבונאייםשלניהולספריהרשותהמקומית,הנחיותמשרדהפניםועל-

פיכלדין.

(ב)תרומהבשווה-כסףתוערךעל-ידישמאי,על-ידימעריךמוסמךאועלבסיסמידעמהימןאחר,

לרבותמידעחשבונאירלוונטי.ערךהתרומהיירשםבספרנכסיהרשותהמקומיתאוהתאגיד

הנשלטעל-ידיה,לפיהעניין,והכלבהתאםלכלדין."

.10.2 בביקורת נמצא כי מרבית התרומות עוברות דרך עמותת ולכן לא קיימים רישומים

חשבוניים בעירייה על קבלת התרומות הנ"ל.

.11דיווח למועצת הרשות

.11.1 סעיף 10 לנוהל לאישור גיוס וקבלת תרומות ע"י הרשויות המקומיות (,)4/2016

קובע כי:

"(א)אםהחליטראשהרשותהמקומיתעלקבלתתרומה,הואימסורעלכךהודעהלמועצת

הרשותהמקומית."

.11.2 לא נמצאו ליקויים בתחום זה.

.12פרסום ושקיפות

עמוד 28 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 29

.12.1 סעיף 12 לנוהל לאישור גיוס וקבלת תרומות ע"י הרשויות המקומיות (,)4/2016

קובע כי:

"(א)הודעהעלאישורקבלתתרומהתפורסםבאתרהאינטרנטשלהרשותבתוךשלושיםיוםמיום

האישור.חוותהדעתשלועדתהתרומותתתפרסםבצמודלהודעהבדבראישורקבלתהתרומה.

(ב)ככלל,תכלולההודעהאודותאישורקבלתהתרומהאתשםהתורם.אםהתורםביקששלא

לפרסםאתשמויימסרהדיווחהקבועבסעיף)01א(לנוהלואישורקבלת–התרומהיפורסםבאתר

האינטרנטשלהרשות,ללאציוןשמו."

.12.2 בבדיקתנו נמצא כי העירייה לא מפרסמת את התרומות באתר האינטרנט העירוני

ובצמוד לה חוות הדעת של ועדת התרומות.

.12.3 בתשובה לממצאי הדוח מסרה מנהלת האגף כי התרומות אמנם לא מתפרסמות

באתר העירייה , אולם הם מתפרסמות בדו"ח לתושב, המתפרסם גם באתר

העירייה.

עמוד 29 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 30

להלן סיכום הממצאים וההמלצות

רקע כללי וייחודי

רשויות מקומיות רבות נאלצות להסתייע לצורך מימון פעילותן בכספי תרומות ממקורות

שונים קרנות ועמותות פילנתרופיות, אנשים שונים וגופים עסקיים.

מצב זה יצר בעייתיות בקבלת התרומות - מחד גיסא, אין לעיתים מנוס מהסתמכות על כספי

תרומות, דבר נפוץ בתרבות הקיימת בישראל של תרומה למען הקהילה. מאידך גיסא, קבלת

תרומות על ידי רשות מקומית עלולה ליצור קשיים שונים, בעיקר במישור של הבטחת טוהר

המידות, ניגוד עניינים ומנהל התקין

האפשרות לקבלת תרומה מעוגנת בסמכויות הכלליות הנרחבות של הרשות המקומית, מעצם

היותה גוף משפטי שיש בידיו חופש פעולה כיצד להגשים את המטרות שייעד לו המחוקק.

התורם יכול להיות אדם פרטי או תאגיד. באשר לייעוד התרומה - עליה להיתרם למטרה

שהיא במסגרת סמכותה של הרשות המקומית

אופן ההתקשרות המשפטית בין התורם לרשות המקומית דרוש שיהיה באמצעות הסכם

פורמלי חתום, המגדיר את התחייבויות הצדדים

בקריית ביאליק ישנו אגף גיוס משאבים, קשרי חוץ ואירועים. בין יתר תפקידי האגף הוא

לארגן תרומות מהארץ ומחו"ל.

האגף משתמש בשירותיה של חברת "נתן גולן וג'ף קיי בע"מ" בעלות שנתית של כ- 200 אלף

₪ בשנה (כולל מע"מ).

עמוד 30 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 31

.1 אירועים חריגים שקרו במהלך הביקורת (פרק )1

.1.1 ביום 1/7/2016 הגישה גב' קרני בלס את התפטרותה מהעירייה ורצונה לצאת לפנסיה

בהתאם לתנאים בחוק.

.1.2 ההתפטרות תיכנס לתוקף ביום .1/9/2016

.1.3 בעקבות התפטרותה של גב' קרני בלס, הוחלט בעירייה לפרק את אגף משאבים, קשרי

חוץ ואירועים כך שמחלקות גיוס משאבים הועברה לאגף החינוך ומחלקת אירועים

הועברה לרשת למתנסים.

.2 נהלי עבודה (פרק )3

.2.1 בביקורת עלה כי עיריית קריית ביאליק לא קבעה נהלי עבודה המגדירים את

מדיניותה בתחום גיוס המשאבים או קובעים הנחיות מקצועיות לעבודת האגף.

.2.2 לביקורת נמסר כי טיוטת הנהלים בנושא זה הועברה על ידי מנהלת האגף ליועצת

המשפטית לשם אישורה.

.3 העסקת יועץ חיצוני (פרק )4

.3.1 לא הוקמה "קרן ביאליק" כחלק מתנאי ההסכם עם חברת נתן גולן וג'ף קי בע"מ.

.3.1.1 בתשובה לממצאי הדוח מסרה מנהלת האגף כי הקרן לא הוקמה שלא באשמת

מר נתן גולן. בעירייה התקיימו מספר מפגשים בלשכתו של ראש העיר והיועצת

המשפטית שהתבקשה לקדם את הנושא, לאחר שמר נתן גולן הסביר את

החשיבות והצורך בהקמת קרן כזו.

.3.1.2 בתשובה לממצאי הדוח מסרה היועצת המשפטית שלאחר מספר התייעצויות עם

ראש העיר, הוחלט להמתין עם הקמת הקרן, שכן הייתה חשיבה של העירייה

להפוך את עמותת א.ש.ק לעמותה עירונית, דבר שייתר את הקמת "קרן ביאליק".

לבסוף מהלך זה לא בוצע.

.3.2 לא נמצאו אסמכתאות לבחינת חישוב התקורה של "עמותת גלילה" בגין אופן העברת

הכספים בין התורם ולעירייה/ספק.

.3.3 לא קיימת שקיפות לעניין סכום התרומה שמגיעה מהתורם ומהם הקריטריונים לפיה

מחולקת התרומה בין העיריות השונות.

.3.4 לעירייה קיימת תלות מוחלטת בחברת נתן גולן וג'ף קי בע"מ שמגייסת את התרומות

ומעבירם אותם דרך "עמותת גלילה".

.3.5 מטרת ההסכם כפי שהיא הוגדרה בסעיף 1 להסכם "ייעוץ אסטטגי פילנתרופי, בניית

תכנית מערכתית להגדלה ופיתוח של גיוס משאבים" לא הושגה ובפועל אגף גיוס

משאבים מגייס רק באמצעות חברת נתן גולן וג'ף קי בע"מ ולא מבצע גיוס עצמאי.

.3.6 מנהלת אגף גיוס משאבים סיפרה כי :

עמוד 31 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 32

.3.6.1 בכנס האחרון של המנהלים, מנהלת אגף הרווחה ביקשה קורס סייעות לבתי

חולים לבנות הקהילה האתיופית, עלות הקורס משוערת של כ- 11 אלף ₪. עמותת

אישרה את התרומה, אולם לבסוף הקורס לא יצא אל הפועל. עוד הוסיפה מנהלת

האגף שמאחר והכסף כבר התקבל מהקרן הועבר הסכום האמור לצורך פעילות

במרכז צעירים.

.3.6.2 לטענת מנהלת אגף גיוס משאבים, קיימות עוד דוגמאות נוספות לכך שהאגף יכול

לגייס תרומות, אולם אלו לא יוצאים לפועל, עקב אי יוזמה ואדישות מסוימת של

מנהלים.

.3.6.3 לעומת זאת ישנם מנהלים שכן מקדמים פרוייקטים ופנו אל "עמותת גלילה"

וקידמו פרוייקטים נפלאים, כגון: פינת חי בבית ספר קדימה בשווי 30 אלף דולר,

הכשרה מקצועית של נערות בסיכון (30 אלף ₪).

.3.7 מבקר המדינה בדק את נושא היועצים בקרית ביאליק במהלך שנת .2015 רצ"ב

ההערות המתייחסות לנושא העסקת יועצים ובכלל זה גם חברת נתן גולן וג'ף קיי

בע"מ:

.3.7.1 עיריית קריית ביאליק לא הסדירה את הליך התקשרותן עם יועצים חיצוניים, כך

שהתקשרותן תיעשה, ככל האפשר, בשקיפות מתוך שוויון הזדמנויות ועל פי כללי

המינהל התקין.

.3.7.2 עיריית קריית ביאליק נוהגת להתקשר עם יועצים ללא מכרז או הליך תחרותי

אחר, המבוסס על בחינת כמה הצעות על פי אמות מידה שנקבעו מראש.

.3.7.3 בפברואר 2014 פרסמה עיריית קריית ביאליק קול קורא שהופנה ליועצים מתחום

ההנדסה בלבד, אף שהתקשרויותיה נעשו עם יועצים מתחומים שונים.

.3.7.4 נציין כי בעקבות הערת מבקר המדינה, עיריית קריית ביאליק החתימה את חברת

נתן גולן וג'ף קיי בע"מ על שאלון למניעת חשש לניגוד עניינים בחודש ינואר .2015

עמוד 32 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 33

.4 תקציב האגף מול ביצוע (פרק )5

.4.1 הוצאות האגף ממומנות מהקצבות העירייה בתקציב רגיל בעיקר לשכר.

.4.2 לאורך השנים ישנה מגמה בגידול תקציב המחלקה, בעיקר לשכר ושעות נוספות.

.4.3 לאורך תקופת הביקורת ניתן לראות כי קיימת מגמה של אי עמידה ביעדי תקציב.

.4.4 בשנת 2012 הסתכמו הוצאות האגף במסגרת התקציב הרגיל ב- 950,851 ₪, לעומת

תקציב מתוכנן של 837,583 ש"ח. ההוצאה בפועל חרגה מהתקציב בכ – %.13 עיקר

החריגה נבעה מגידול בשכר ושעות נוספות.

.4.5 בשנת 2013 הסתכמו הוצאות האגף במסגרת התקציב הרגיל ב- 1,062,212 ₪ לעומת

תקציב מתוכנן של 1,029,455 ש"ח. ההוצאה בפועל חרגה מהתקציב בכ – %.3 עיקר

החריגה נבעה מגידול בשכר ושעות נוספות.

.4.6 בשנת 2014 הסתכמו הוצאות האגף במסגרת התקציב הרגיל ב- 987,440 ₪ לעומת

תקציב מתוכנן של 999,541 ש"ח. ההוצאה בפועל הייתה קטנה מתכנון התקציבי בכ

– %.1

.4.7 בשנת 2015 הסתכמו הוצאות האגף במסגרת התקציב הרגיל ב- 990,246 ₪ לעומת

תקציב מתוכנן של 915,723 ש"ח. עיקר החריגה נבעה מגידול בסעיפי אחזקה,

תמלוגים, ועבודות קבלניות.

.5 דרכי גיוס התרומות והליך אישורן (פרק )6

.5.1 הרכב הוועדה תואם את הוראות הנוהל.

.5.2 כל התרומות אושרו על ידי ועדת התרומות.

.5.3 כמו כן, נמצא כי ועדת התרומות בחנה לגבי כל התרומות שנתקבלו באם קיים ניגוד

העניינים בין התורם לעירייה.

.6 הסכם בכתב (פרק )9

.6.1 בעירייה ישנו הסכם עם תורם שתרם את שיפוץ הספרייה העירונית.

.6.2 לא נמצאו הסכמים עם התורמים האחרים.

.6.3 בתשובה ממצאי הדוח מסרה מנהלת האגף כי קיימים הסכמים עם קרן קלור וכן

מכתבי הבהרה עם רון גלטין (קרן הוט). בנוסף קיימים הסכמים עם אש"ק.

הביקורת מציינת כי עד למועד כתיבת הדוח אלו לא הועברו אליה.

עמוד 33 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 34

.7 רישום חשבונאי (פרק )10

.7.1 בביקורת נמצא כי מרבית התרומות עוברות דרך עמותת ולכן לא קיימים רישומים

חשבוניים בעירייה על קבלת התרומות הנ"ל.

.8 פרסום ושקיפות (פרק )12

.8.1 בבדיקתנו נמצא כי העירייה לא מפרסמת את התרומות באתר האינטרנט העירוני

ובצמוד לה חוות הדעת של ועדת התרומות.

.8.2 בתשובה לממצאי הדוח מסרה מנהלת האגף כי התרומות אמנם לא מתפרסמות

באתר העירייה , אולם הם מתפרסמות בדו"ח לתושב, המתפרסם גם באתר

העירייה.

עמוד 34 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 35

ביקורת בנושא

אכיפה בוועדה המרחבית

לתכנון ולבנייה "הקריות"

עמוד 35 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 36

תאריך: 22/2/2017

מב- 36459

דו"ח ביקורת בנושא

אכיפה בוועדה המרחבית לתכנון ולבנייה "הקריות"

.1 רקע

.1.1 חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן - החוק), ותקנות התכנון והבניה

(בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), התש"ל-1970 (להלן-התקנות), מקנים לוועדות

המקומיות לתכנון ולבנייה (להלן-הוועדות המקומיות), בין היתר, סמכויות

רישוי, פיקוח ואכיפה.

.1.2 לוועדות המקומיות ישנן סמכויות פיקוח על כל עבודה בקרקע ובבניין, בחוק או

בתקנות נקבע כי היא טעונה היתר. עליהן לקיים פיקוח באתרי הבנייה כדי

לוודא שהבנייה נעשית לפי ההיתר ובהתאם לתנאיו ולדרוש מבעלי היתרי בנייה

ומבעלי מקצוע שהם מינו להמציא להן דיווחים ותצהירים המעידים על כך

שהבנייה עומדת בסטנדרטים שנקבעו בחוק ובתקנות, בין היתר, מבחינת

מראה חיצוני, יציבות, בטיחות ואיכות.

.1.3 הבנייה הלא חוקית מביאה לידי השפעות שליליות, בין היתר שימוש שלא כדין

במקרקעין, קביעת עובדות בשטח המשפיעות על האפשרות לתכנון פיזי ארוך-

טווח, פגיעה באמון הציבור בשלטון החוק, נזקים כלכליים לרשויות המקומיות

ופגיעה באיכות החיים והסביבה. השפעות אלו נדונו בהרחבה בפסיקה

ובדוחות מבקר המדינה שעסקו בתכנון ובנייה . עבודת פיקוח המבוצעת

במקצועיות ויעילות תביא לכך שהאכיפה כנגד עברייני בנייה תחל עוד בטרם

היווצרותן של עובדות מוגמרות בשטח ותצמצם את ההשפעות השליליות של

הבנייה הלא חוקית.

.1.4 בחוק התכנון והבנייה הוענקו לוועדות המקומיות ולמפקחים מטעמן סמכויות

אכיפה כנגד בנייה לא חוקית בתחומן, המאפשרות להם לממש את תפקידם

כאחראים לקיום הוראות החוק והתקנות שהותקנו על פיו לנושא חוקיות

הבנייה.

עמוד 36 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 37

.2 רקע ייחודי

.2.1 הוועדה המרחבית לתכנון ולבנייה "הקריות" (להלן - הוועדה המרחבית)

הוקמה בשנת .1954

.2.2 במרחב התכנון של הוועדה (להלן - מרחב הוועדה) נכללות עיריית קריית

ביאליק, עיריית קרית מוצקין, עיריית קרית ים (להלן - רשויות הוועדה), אשר

אוכלוסייתן מנתה בסוף שנת 2015 כ- 135 אלף תושבים. שטחו של מרחב

הוועדה הוא כ- 15,000 דונם.

.2.3 הוועדה מונה 20 עובדים: 5 מהם מועסקים בחוזה בכירים, 13 מועסקים

בדרגות העסקה רגילות ו- 2 מועסקים במיקור חוץ.

.2.4 בדצמבר 2013 2010 התמנה מר יוסי אזריאל ליו"ר הוועדה. בתפקיד מהנדס

הוועדה מכהן מר משה יבין (להלן - מהנדס הוועדה).

.2.5 על פי סעיף 258 לחוק, ועדה מקומית רשאית לפתוח בהליכים ולהתייצב לפני

בית משפט בכל הליך באמצעות עובד שהרשתה לכך, למעט בהליכים לפי פרק י'

הקובע עבירות בנייה, עונשים על ביצוען וסמכויות למניעתן ולהפסקתן, שבהם

ייצג את הוועדה מי שהיועץ המשפטי לממשלה הסמיכו לכך. בהתאם לסמכות

זו, ובהתאם להנחייה1 שקבע בעניין זה בספטמבר ,1998 מסמיך היועץ המשפטי

לממשלה תובעים בוועדות המקומיות לתכנון ולבנייה.

1 הנחית היועץ המשפטי לממשלה מספר 8.1100 (52.001א) בעניין הסמכת תובעים ברשויות המקומיות ובוועדות לתכנון ולבניה מיום

.6.9.1998 ההנחיה עודכנה ביום 16.1.2001 וביום .20.7.2003

עמוד 37 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 38

.3 חוקים הוראות ונהלים

.3.1 חוק תכנון ולבניה, התשכ"ה – .1965

.3.2 תקנות התכנון והבניה, התש"ל – .1970

.3.3 פקודת העיריות לעניין סמכות המבקר לביצוע הביקורת בוועדה לתכנון ולבניה.

.3.4 הנחיות היועץ המשפטי לממשלה מספר 8.1100 בעניין הסמכת תובעים ברשויות

המקומיות ובוועדות לתכנון ולבניה מיום .6/9/1998

.3.5 הנחיות היועץ המשפטי לממשלה מיולי 2006 לעניין יחידת הפיקוח של הוועדה.

.3.6 הנחיות היועץ המשפטי לממשלה מאפריל 2013 בנושא סמכות האכיפה.

.3.7 בג"צ ,2631/91 זיגל ואח' נ' מפכ"ל משטרת ישראל.

.3.8 בג"צ ,6972/96 התנועה למען איכות השלטון נ' היועץ המשפטי.

.3.9 רע"פ ,9321/03 אדרת נ' מדינת ישראל.

.3.10 גישת בית המשפט העליון בנושא ענישה מחמירה:

.3.10.1 ע"פ 4603/90 אדירים נ' מדינת ישראל.

.3.10.2 ע"פ ,586/94 מרכז הספורט אזור בע"מ נ' מדינת ישראל.

.3.10.3 ע"פ ,4648/98 מדינת ישראל נ' גדעון סער.

.3.11 נהלי עבודה פנימיים של הוועדה.

עמוד 38 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 39

.4 מטרות הביקורת

.4.1 הביקורת בדקה את נושא האכיפה בוועדה לשנים .2012-2015

.4.2 כמו כן, הביקורת בדקה את נאותות הליך קבלת ההחלטות בנושא האכיפה בוועדה.

בחינת ההליך והמלצה על דרכים לשיפור תהליכי העבודה והבקרות הקשורות בהן.

.4.3 איתור חריגות מחוקים, הוראות ונוהלי עבודה.

.4.4 איתור חריגות מסמכויות.

.4.5 איתור מקרים בהם קיים חשד לפגיעה בטוהר מידות מצד עובדי הוועדה.

.4.6 איתור מקרים בהם קיימת פגיעה בחיסכון, בשמירה על הרכוש וביעילות העבודה.

.4.7 כמו כן, בחינת נאותות הליך גביית הקנסות בוועדה.

.4.8 לבחון האם פעילות הוועדה בתחום מתבצעת תוך שמירה על חוקיות, סדירות, עקרון

השוויון, חסכון, יעילות, שקיפות ומניעת פגיעה בטוהר המידות.

עמוד 39 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 40

.5 היקף הביקורת ואופן הבדיקה

.5.1 במהלך החודשים יוני ועד דצמבר 2016 בוצעה ביקורת בוועדה המרחבית לתכנון

ולבנייה "הקריות".

.5.2 הביקורת בחנה את הליך האכיפה בוועדה המרחבית לתכנון ולבנייה "הקריות"

בתקופה שבין השנים -2012 2015 וכללה את ההיבטים הבאים:

.5.2.1 קיומה של מדיניות אכיפה.

.5.2.2 קיום נהלים פנימיים.

.5.2.3 קיום תהליכי גיבוש מדיניות אכיפה, בחינתה ועדכונה.

.5.2.4 צווי הפסקת עבודה.

.5.2.5 צווי הריסה מנהליים.

.5.2.6 צווי הריסה על פי פסק דין של בתי משפט.

.5.2.7 המועד לביצוע הצווים.

.5.2.8 העמדת משאבים נאותים לגורמי האכיפה (חומריים וכספיים).

.5.2.9 קיומה של תכנית אכיפה יזומה ולא רק אכיפה מגיבה.

.5.2.10 מילוי הנחיות התובע.

.5.3 הביקורת הסתמכה על הבסיס החוקי כפי שיפורט בסעיף 4 למסמך זה.

.5.4 הביקורת בדקה האם פעילות הוועדה בתחום המבוקר מתבצעת תוך שמירה על

חוקיות, סדירות, עקרון השוויון, חסכון, יעילות, שקיפות ומניעה פגיעה בטוהר

המידות

.5.5 הביקורת הסתמכה על הוראות החוק כפי שמופיעות בסעיף 3 לדו"ח זה.

.5.6 הביקורת נערכה ע"י מבקרי הרשויות: קרית מוצקין, קריית ביאליק וקריית

ים.

.5.7 הביקורת מודה על שיתוף הפעולה החיובי במהלך עבודתה עם מהנדס הוועדה ,

מר משה יבין. תגובות המבוקרים משולבות בגוף דו"ח הביקורת.

.5.8 בנוסף, הביקורת מבקשת לציין באופן מיוחד את האחראי מחלקת הפיקוח

בוועדה, מר צבר ברוך על שיתוף הפעולה המקצועי עם הביקורת. כמו כן, לא

למיותר לציין כי שהביקורת זיהתה שינוי בדפוסי העבודה והפעולה של הפיקוח

מאז מינויו לתפקיד באופן שמטיב עם עבודת הוועדה.

עמוד 40 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 41

.5.9 לצורך ביצוע המטלה, הביקורת קיבלה נתונים מהגופים הבאים:

.5.9.1 הוועדה המרחבית לתכנון ולבנייה "הקריות".

.5.9.2 אגף ההנדסה בכל אחת מהרשויות הנבדקות.

.5.9.3 בית המשפט.

.5.9.4 תובע הוועדה.

.5.9.5 מוקד עירוני.

.5.10 בנוסף, הביקורת הוציאה וניתחה נתונים שונים מתוך המערכת הממוחשבת.

עמוד 41 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 42

להלן ממצאי הביקורת:

.1 נתונים כלליים

.2 מסמך מדיניות

.2.1 מסמך מדיניות הוא מעין תכנית-אב הקובעת עקרונות מנחים לפיתוח בראייה

עקרונית ארוכת טווח. הוא יכול לשמש מסמך מנחה להכנת תכנית מתאר

ותכניות מפורטות. יודגש כי מסמך המדיניות אינו "תכנית" כהגדרתה בחוק

התכנון והבנייה: הוא לא כולל את הפרטים שיש לכלול בתכנית מתאר או

בתכנית מפורטת, והוא לא עבר את הליכי האישור הסטטוטוריים שנקבעו

בחוק, המחייבים להביא את התכנית לידיעת הציבור ולאפשר לו להגיש את

התנגדויותיו.

.2.2 ביוני 2008 קבע בית המשפט העליון2 כי למסמך מדיניות אין "מעמד סטטוטורי

של 'תכנית' על פי החוק", אולם הוסיף וציין כי "המדובר במובהק בהנחיה

מנהלית שאומצה על ידי הוועדה המחוזית והוועדה המקומית", וכי "מסמך

2 עע"מ 9156/05 גרידינגר נ' ראפ, פדאור.

עמוד 42 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 43

המדיניות מהווה איפוא הנחיה פנימית של הוועדה המחוזית אשר נועדה

להדריך את הוועדה המחוזית ואת הוועדה המקומית בהפעלת סמכויותיהן

לעריכת תכניות בניה ולאישורן". עוד ציין בית המשפט כי "אין הרשות רשאית

לסטות מההנחיות בלא הצדקה, אלא על הסטייה מההנחיות להיעשות רק

במקום בו קיימים שיקולים עניינים המצדיקים אותה... סטיה מההנחיות

המנהליות מעוררת על פני הדברים חשש כי היא נובעת לכאורה מקיומם של

שיקולים זרים, אשר השפיעו על החלטת הרשות".

.2.2 ביוני 2009 קבעה ועדת הערר המחוזית - מחוז חיפה3 (להלן - ועדת הערר), כי

מסמכי המדיניות נועדו להוות תשתית תכנונית לתקופת ביניים ולפתור בעיות

עד להפקדת תכנית. היא גם קבעה שיש למנוע את הפיכתן לתחליף לתכניות

עצמן. בניגוד לתכנית, מסמך המדיניות אינו נועד להתחשב בכל הגורמים

המוסמכים; הוא אינו מחייב את שיתוף הציבור; הוא אינו מאפשר פיצוי

לציבור הנפגעים. עוד נקבע בוועדת הערר כי "ויתור על אישור תוכניות בשל

אותם מסמכי מדיניות מביא לכך כי החוק נעקף באופן בוטה, ויוצר פגיעות

חמורות באזרחים, מבלי שאלו יכולים להתנגד לכך, או לקבל את הפיצוי המגיע

להם עקב כך".

.2.2 הביקורת קיבלה מסמך "נוהל מימוש מדיניות אכיפה" (להלן נוהל מימוש).

לביקורת לא ברור על סמך מה נכתב נוהל מימוש מדיניות, ללא גיבוש של

המדיניות עצמה ואישורה במליאת הוועדה המרחבית כאמור.

.2.2 ממצאי הביקורת מעלים כי מליאת הוועדה המרחבית לא דנה כתוצאה מכך גם

לא אישרה את מדיניות האכיפה.

.2.2 בהתאם לנוהל מימוש מדיניות האכיפה נכתב כי ביום 13/8/14 נשלחו הודעות

לבעלי עסקים שאין להם היתר למימוש חורג ברחוב משה גושן בקרית

מוצקין.

.2.2 בתשובה לממצאי הביקורת נמסר מהוועדה כי למרות שרחוב קרן היסוד

בקריית ביאליק ורחוב שדרות ירושלים בקריית ים לא הוכנסו לנוהל המימוש,

הוועדה המרחבית פועלת לגביהם בהתאם לנוהל המימוש.

.2.2 לאור תשובת הוועדה הביקורת ממליצה להוסיף את הרחובות הנ"ל לנוהל

המימוש.

.2.2 בהתאם לנוהל מימוש מדיניות האכיפה נכתב כי ביום 15/9/14 נשלחו הודעות

לבעלי עסקים שאין להם היתר למימוש חורג באזור התעשייה קריית ביאליק.

3 ערר 65/09 שמעון ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חיפה.

עמוד 43 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 44

.2.12 הביקורת בדקה כיצד נוהל מימוש האכיפה ברחוב משה גושן בקרית מוצקין,

קרן היסוד קרית ביאליק ושדרות ירושלים קרית ים מיושם הלכה ומעשה.

.2.11 הביקורת מציינת לטובה את הוועדה על כך שכבר במהלך הביקורת מליאת

הוועדה התכנסה ביום 09/10/2016 ואישרה נוהל המדיניות.

עמוד 44 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 45

.2 בדיקת תיקי בנייה

הביקורת ביצעה בדיקה מדגמית של 16 תיקי בנייה באופן מדגמי ואקראי לפי הפירוט

הבא: 6 תיקים בתחום העיר קרית ים, 5 תיקים בתחום העיר קרית מוצקין ו5 תיקים

מקרית ביאליק. להלן ריכוז ממצאי הביקורת:

.2.1 נושא: בניית מחסן ללא היתר.

.2.1.1 מיקום הנכס: קרית ים.

.2.1.2 מגיש התלונה: עיריית קרית ים.

.2.1.2 מועד הגשת התלונה : .29/7/2015

.2.1.2 מהות התלונה: בניית מחסן בצמוד לחנות.

.2.1.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.1.2.1 הוצאת צו הפסקת עבודה מנהלי ביום .29/7/2015

.2.1.2.2 משלוח מכתב התראה ביום .4/8/2015

.2.1.2.2 זימון לחקירה ביום .2/11/2015

.2.1.2.2 משלא הגיע לחקירה נשלח זימון נוסף ביום .22/12/2015

.2.1.2.2 בוצעה חקירה ביום 22/12/2015 – הנילון הודה בביצוע

העבירה.

.2.1.2 תוצאות הטיפול: טרם הסתיים.

.2.1.2 הערת הביקורת:

.2.1.2.1 הביקורת העירה לוועדה כי היה עליה להפעיל את מלוא

סמכויותיה לרבות הגשת כתב אישום במיוחד לאחר הודאת

הנילון.

.2.1.2.2 הביקורת העירה לוועדה על משך הטיפול בתיק מעבר לזמן

סביר, כמו כן ציינה כי במועד הבדיקה הטיפול בתיק טרם

הסתיים.

.2.1.2 התייחסות הוועדה להערת הביקורת:

.2.1.2.1 הוועדה ציינה בתשובתה כי היא פועלת לפרק את הבנייה

הבלתי חוקית ו/או לשם הוצאת היתר בנייה כחוק ולגליזציה.

.2.1.2.2 במקביל הוועדה פועלת לשם העברת התיק בשלמותו לתובע

העירוני לשם הגשת כתב אישום.

עמוד 45 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 46

.2.2 נושא: שימוש חורג

.2.2.1 מיקום הנכס: קרית ים.

.2.2.2 מגיש התלונה: דיירי הבניין.

.2.2.2 מועד הגשת התלונה : .06/10/2013

.2.2.2 מהות התלונה: שימוש חורג לשתי יחידות דיור בקומת קרקע לחנות

חומרי בניין.

.2.2.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.2.2.1 פתיחת תיק פיקוח .15/12/2015

.2.2.2.2 זימון לחקירה 02/11/2015 - הנילון לא הגיע לחקירה.

.2.2.2.2 זימון לחקירה 12/07/2016 – הנילון לא הגיע לחקירה.

.2.2.2 תוצאות הטיפול: טרם הסתיים.

.2.2.2 ממצאי הביקורת:

.2.2.2.1 הביקורת העירה לוועדה כי היה עליה להפעיל את מלוא

סמכויותיה לרבות הפסקת שימוש חורג.

.2.2.2.2 הביקורת העירה לוועדה על משך הטיפול בתיק מעבר לזמן

סביר, כמו כן ציינה כי במועד הבדיקה הטיפול בתיק טרם

הסתיים.

.2.2.2.2 הוועדה לא הפעילה את סמכותה להבאת הנילון לחקירה. אי

התייצבותו לחקירה גורמת לסחבת בטיפול ופוגעת בהליך

הגשת כתב האישום.

.2.2.2 התייחסות הוועדה להערת הביקורת:

.2.2.2.1 הוועדה ציינה בתשובתה שהיא תפעל להפסקת שימוש חורג

במקום ו/או הסדרתן בהיתר כחוק.

.2.2.2.2 במקביל הוועדה פועלת להעברת התיק לתובע העירוני לשם

הגשת כתב אישום.

.2.2 נושא: פיצול דירות

.2.2.1 מיקום הנכס: קרית מוצקין.

.2.2.2 מגיש התלונה: פניה אנונימית.

.2.2.2 מועד הגשת התלונה : .08/2015

.2.2.2 מהות התלונה: פיצול שתי דירות סמוכות לארבע יחידות דיור בניגוד

להיתר הבניה.

.2.2.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

עמוד 46 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 47

.2.2.2.1 ביום 30/06/2014 הוצא היתר בניה לתוספת שתי יחידות

דיור.

.2.2.2.2 ביום 30/10/2014 הוצא צו הפסקת עבודות מנהלי כנגד הבניה

על ידי הוועדה לאחר שמפקחי הוועדה מצאו יחידות נוספות

המיועדות לפיצול.

.2.2.2.2 ביקור נוסף של הוועדה לאחר מספר חודשים העלה שהבניה

הושלמה בניגוד לצו שניתן והיחידות אכן פוצלו.

.2.2.2.2 הוועדה תייקה את התלונה האנונימית ללא פעולת אכיפה.

.2.2.2 תוצאות הטיפול: טרם הסתיים.

.2.2.2 ממצאי הביקורת:

.2.2.2.1 הביקורת העירה לוועדה כי היה עליה להפעיל את מלוא

סמכויותיה לרבות צו הריסה.

.2.2.2.2 הביקורת העירה לוועדה על טיפולה הלקוי שבתיק למרות

הצווים והממצאים החד משמעיים שעלו בביקורה במקום.

.2.2.2 התייחסות הוועדה להערת הביקורת:

.2.2.2.1 הוועדה ציינה בתשובתה כי תפעל לביטול פיצול הדירות ו/או

הוצאת היתר בהתאם למצב הסופי.

.2.2.2.2 במקביל הוועדה תפעל להעברת התיק לתובע העירוני לשם

הגשת כתב אישום.

.2.2 נושא: בניה ללא היתר

.2.2.1 מיקום הנכס: קרית מוצקין.

.2.2.2 מגיש התלונה: שכן.

.2.2.2 מועד הגשת התלונה : .07/06/2016

.2.2.2 מהות התלונה: קירוי מרפסת והפיכת לחדר מגורים בגודל 30 מטרים.

.2.2.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.2.2.1 ביום 27/06/2016 נפתח תיק פיקוח.

.2.2.2.2 ביום 07/09/2016 התקבלה תלונה נוספת באמצעות עו"ד

המייצג את הנילון.

.2.2.2 תוצאות הטיפול: טרם הסתיים.

.2.2.2 ממצאי הביקורת:

.2.2.2.1 הביקורת העירה לוועדה כי היה עליה לחקור את התלונה

ולהפעיל את סמכויותיה ביחס לתלונה לרבות זימון לחקירה.

עמוד 47 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 48

.2.2.2.2 הביקורת העירה לוועדה, שפרק הזמן שעבר מיום קבלת

התלונה הראשונה ועד תאריך הבדיקה, היה מספיק בכדי

לבצע פעולות חקירה ראשוניות בתיק, ולכן מדובר בשיהוי

בלתי סביר.

.2.2.2 התייחסות הוועדה להערת הביקורת:

.2.2.2.1 הוועדה ציינה בתשובתה כי תפעל לפירוק הבניה הבלתי

חוקית וכל זאת לאחר השלמת החקירה.

.2.2.2.2 לאחר השלמת תיק הפיקוח יועבר התיק לתובע הועדה

להגשת כתב אישום.

.2.2 נושא: שימוש חורג

.2.2.1 מיקום הנכס: קרית ביאליק.

.2.2.2 מגיש התלונה: אנונימי.

.2.2.2 מועד הגשת התלונה : 26/02/2014

.2.2.2 מהות התלונה: סגירת פתח מעבר משותף לבניין והפיכתו למחסן לחנות

סמוכה.

.2.2.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.2.2.1 ביום 27/02/2014 נפתח תיק פיקוח.

.2.2.2.2 ביום 27/02/2014 בוצע ביקור במקום על ידי מפקח הועדה.

.2.2.2.2 ביום 27/02/2014 נשלח מכתב התראה לבעל הנכס להשיב את

מצב הנכס לקדמותו.

.2.2.2.2 ביום 12/03/2014 התקבלה תשובת בעל הנכס שהוא כופר

בהאשמות.

.2.2.2.2 ביום 19/03/2014 נשלח זימון לחקירה לבעל הנכס.

.2.2.2.2 בעל הנכס נחקר במשרדי הוועדה בהתאם לסמכויות החקירה

שנתונות בידי מפקח הוועדה. מתוצאות החקירה עולה כי בעל

הנכס, התחייב לבצע הליך לגליזציה ולספק אישורי בטיחות

לוועדה.

.2.2.2.2 תכניות לגליזציה התקבלו לאחר כחודשיים במהלך שנת 2014

ונשלחו לתיקונים ושינויים וביום 11/12/2016 עלו לדיון

ואושרו בוועדה בתנאים, אך טרם ניתן היתר.

.2.2.2 תוצאות הטיפול: הבקשה אושרה במליאת הוועדה, אך טרם ניתן היתר.

.2.2.2 ממצאי הביקורת:

עמוד 48 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 49

.2.2.2.1 הביקורת העירה לוועדה כי על אף שחלף פרק זמן של

כשנתיים התכניות טרם נדונו במליאת הוועדה.

.2.2.2.2 הביקורת העירה לוועדה, כי עליה לקבל החלטה האם לאשר

או לסרב ולפעול בהתאם להחלטה. הביקורת מדגישה כי

התמשכות ההליך פוגע באמון הציבור בעבודת הוועדה.

.2.2.2 התייחסות הוועדה להערת הביקורת:

.2.2.2.1 במהלך הביקורת ולאור עבודת הפיקוח נאלצו בעלי הנכס

והשוכרים להתחיל בהליך הוצאת היתר.

.2.2 נושא: שימוש חורג

.2.2.1 מיקום הנכס: קרית ים.

.2.2.2 מגיש התלונה: יזום.

.2.2.2 מועד הגשת התלונה : 09/06/2010

.2.2.2 מהות התלונה: שימוש בדירת מגורים לעסק (גן ילדים) ואי קיום צו בית

משפט.

.2.2.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.2.2.1 ביום 09/06/2010 ביקר מפקח הוועדה במקום ונפתח תיק

חקירה בגין שימוש חורג.

.2.2.2.2 ביום 21/08/2011 הוגש כתב אישום כנגד בעל הנכס.

.2.2.2.2 ביום 14/10/2012 התקבלה הכרעת בית משפט לפיה: יש

לפנות את המקום או להסדיר את השימוש בנכס.

.2.2.2.2 לאחר שבעל הנכס לא קיים את הוראות הצו השיפוטי, ביום

18/10/2015 הודיעה הוועדה לבעל הנכס על שימוש במקום

בניגוד להיתר והפרת צו שיפוטי, כמו כן נמסרה הזמנה

לחקירה.

.2.2.2 תוצאות הטיפול: טרם הסתיים.

.2.2.2 ממצאי הביקורת:

.2.2.2.1 הביקורת העירה לוועדה כי היה עליה לפעול בהתאם להחלטת

בית המשפט עם היכנסו של הצו לתוקף.

.2.2.2.2 הביקורת העירה לוועדה, על שיהוי ארוך ובלתי סביר בטיפול

בתיק זאת בעיקר לאור העובדה שהתקבלה החלטת בית

משפט בנושא.

עמוד 49 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 50

.2.2.2.2 הביקורת מציינת כי על אף השלמת ההליכים המנהליים

(חקירה, גיבוש כתב אישום והגשת כתב אישום) וקבלת הצו

השיפוטי, הועדה כשלה בשלב הטיפול הסופי בתיק.

.2.2.2 התייחסות הוועדה להערת הביקורת:

.2.2.2.1 נמצא בהליך הכנה וכתב אישום כמקובל.

.2.2 נושא: פיצול דירות

.2.2.1 מיקום הנכס: קרית ביאליק.

.2.2.2 מגיש התלונה: שכנים.

.2.2.2 מועד הגשת התלונה : 12/07/2010

.2.2.2 מהות התלונה: פיצול נכס למגורים לשלוש יחידות דיור.

.2.2.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.2.2.1 לא נפתח תיק פיקוח בגין הגשת התלונה.

.2.2.2.2 תלונה נוספת הוגשה ביום .21/05/2014

.2.2.2.2 מפקח הוועדה ביקר בנכס ביום .01/06/2014

.2.2.2.2 ממצאי הביקור העלו שישנם עבירות בניה נוספות בנוסף

לתלונה בגין הפיצול שאומתה בשטח.

.2.2.2.2 נשלח מכתב התראה בתאריך 1/6/2014 (עוד באותו היום).

.2.2.2.2 בחודש ינואר 2015 זומן בעל הנכס לחקירה במשרדי הוועדה.

.2.2.2.2 לאחר שלא התייצב לחקירה, נשלח מכתב זימון נוסף בחודש

יוני .2015

.2.2.2.2 בעל הנכס נחקר בגין עבירות הבניה וביקש לבצע לגליזציה.

.2.2.2.2 בחודש ספטמבר ,2015 בעל הנכס פירק פיצול של דירה אחת

והשאיר שתי יחידות מפוצלות. כמו כן, בעל הנכס לא פעל

להפסקת כלל עבירות הבניה שאותרו במקום, הכוללות אי

קיום צו משנת 2000 שבגינן הוצא צו שיפוטי בנובמבר ..2000

.2.2.2.12 בחודש נובמבר ,2015 הגיש בעל הנכס תכנית לגליזציה

והכשרה חלקית של עבירות הבניה (עבירות שבגינן היה צו

בימ"ש).

.2.2.2.11 23/11/2015 נשלח זימון נוסף לחקירה. הביקורת מציינת כי

בעל הנכס לא הופיע לחקירה בשנית.

.2.2.2.12 ,18/04/2016 הפיקוח הכין את תיק הפיקוח לתביעה.

הביקורת מציינת כי על אף שהתיק מוכן לתביעה הוא לא

הועבר לתובע לשם הגשת כתב אישום.

עמוד 50 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 51

.2.2.2 תוצאות הטיפול: טרם הסתיים.

.2.2.2 ממצאי הביקורת:

.2.2.2.1 הביקורת מציינת כי על אף שהתיק מוכן לתביעה הוא לא

הועבר לתובע לשם הגשת כתב אישום.

.2.2.2.2 הוועדה לא פעלה בהתאם לצו השיפוטי שניתן בגין עבירות

הבניה.

.2.2.2.2 הוועדה לא טיפלה בתלונה שהוגשה בשנת 2010 ורק כעבור

ארבע שנים לאחר שהתקבלה תלונה נוספת באותו עניין החלה

לטפל בעבירות. הביקורת מציינת כי מדובר בשיהוי בלתי

סביר ועל הוועדה היה לפעול באופן מידי לבדיקת תלונות

המגיעות למחלקת הפיקוח.

.2.2.2 התייחסות הוועדה להערת הביקורת:

.2.2.2.1 התיק לא הועבר לתביעה עקב חוסר בכוח אדם ומדיניות

האכיפה.

.2.2 נושא: פיצול דירות

.2.2.1 מיקום הנכס: קרית ביאליק.

.2.2.2 מגיש התלונה: שכנים.

.2.2.2 מועד הגשת התלונה: 04/02/2014

.2.2.2 מהות התלונה: הכנה לפיצול נכס למגורים לשלוש יחידות דיור.

.2.2.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.2.2.1 11/02/2014 פתיחת תיק פיקוח.

.2.2.2.2 11/02/2014 הוזמנה משטרה למקום מאחר ולא נתנו למפקח

הוועדה להיכנס לנכס.

.2.2.2.2 12/02/2014 הוצא צו שיפוטי להפסקת עבודות והחזרת המצב

לקדמותו.

.2.2.2.2 20/03/2015 בדיקה על ידי מפקח.

.2.2.2 תוצאות הטיפול: בוטל הפיצול, המצב הוחזר לקדמותו.

.2.2.2 ממצאי הביקורת:

.2.2.2.1 אין הערות.

.2.2 נושא: פיצול דירות

.2.2.1 מיקום הנכס: קרית ביאליק.

.2.2.2 מגיש התלונה: שכנים.

.2.2.2 מועד הגשת התלונה :19/05/2015

עמוד 51 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 52

.2.2.2 מהות התלונה: פיצול נכס למגורים לשלוש יחידות דיור.

.2.2.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.2.2.1 נפתח תיק פיקוח ונשלח פקח לבדיקת התלונה בתאריך

20/05/15

.2.2.2.2 הוצא צו הפסקת עבודה מנהלי ב .20/05/2015

.2.2.2.2 ביום 03/06/2015 לאחר שבוצעו עבודות בניגוד לצו המנהלי

הוצא צו שיפוטי.

.2.2.2.2 ביום 07/06/2015 נמסר הצו ביד לבעלי הנכס.

.2.2.2.2 ביום 11/06/2015 התקיימה פגישה עם בעלי הנכס במשרדי

הועדה. בעל הנכס התחייב להחזיר את המצב לקדמותו

(ביטול הפיצול).

.2.2.2.2 15/10/2015 בוצעה בדיקה על ידי מפקח הוועדה שדיווח כי

המצב חזר לקדמותו.

.2.2.2 תוצאות הטיפול: הסתיים.

.2.2.2 ממצאי הביקורת: אין הערות.

.2.12 נושא: פיצול דירות

.2.12.1 מיקום הנכס: קרית ביאליק.

.2.12.2 מגיש התלונה: אנונימי.

.2.12.2 מועד הגשת התלונה : .17/09/2014

.2.12.2 מהות התלונה: פיצול נכס.

.2.12.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.12.2.1 21/09/2014 נשלח מכתב התראה לבעל הנכס.

.2.12.2.2 משלא הגיב נשלח מכתב נוסף בתאריך .30/09/2014

.2.12.2.2 ביום 30/09/2014 התקבל מכתב מטעם בעל הנכס האומר

שהשיפוצים מבוצעים כחוק ואין כוונה לפצל את הדירות.

.2.12.2.2 בתאריכים 06-07/10/21014 בוצעו ביקורים בנכס על ידי

מפקח הועדה שהעלו כי העבודות הינן עבור פיצול דירות ולא

שיפוצים פנימיים כפי שכתב המהנדס.

.2.12.2.2 ביום 12/10/2014 הוצאו נגד בעל הנכס צו הפסקת עבודה

מנהלי ומכתב התראה נוסף.

.2.12.2.2 ביום 13/10/2014 לאחר שהעבודות לא פסקו בהתאם לצו

המנהלי, התיק הועבר לתובע הועדה באותו היום.

עמוד 52 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 53

.2.12.2.2 ביום 20/10/2014 הוצא צו הפסקת עבודה שיפוטי וצו מניעת

פעולות.

.2.12.2.2 ביום 21/10/2014 ניתן על ידי בימ"ש החלטה לאישור הבקשה

לצו.

.2.12.2.2 ביום 1/2/2015 פורקו המחיצות ובעל הנכס השיב את המצב

לקדמותו וכן הוציא היתר לשינויי חזית במבנה.

.2.12.2 תוצאות הטיפול: הסתיים.

.2.12.2 ממצאי הביקורת: אין הערות.

.2.11 נושא: חריגה מהיתר.

.2.11.1 מיקום הנכס: קרית מוצקין.

.2.11.2 מגיש התלונה: שכנים.

.2.11.2 מועד הגשת התלונה : .10/02/2016

.2.11.2 מהות התלונה: תוספת לשטח עיקרי של עסק מסחרי.

.2.11.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.11.2.1 10/02/2016 נשלח צו הפסקת עבודה מנהלי (הכולל המלצה

להגיש בקשה להיתר).

.2.11.2.2 מאחר ולא הוגשה בקשה להיתר, הוצא צו הריסה מנהלי ביום

.08/03/2016

.2.11.2.2 ביום 15/03/2016 פירק בעל הנכס חלק מהקירות שנדרש

לפרק על ידי הועדה (לא התאים את המצב בשטח להיתר).

.2.11.2.2 ביום 21/03/2016 הוצא צו הריסה שיפוטי וצו מניעת פעולות.

.2.11.2.2 בדיקת מצב הנכס ביום עריכת הביקורת העלה שהעסק נסגר .

אולם, לא בוצע הצו השיפוטי.

.2.11.2 תוצאות הטיפול: טרם הסתיים.

.2.11.2 ממצאי הביקורת: אין הערות.

.2.11.2.1 הוועדה לא פעלה למימוש הצו השיפוטי כנדרש ממנה.

.2.11.2 התייחסות הוועדה להערת הביקורת:

.2.11.2.1 המקום סגור ללא אישורים ולא ניתן לאכלס אותו או

להשתמש בו עד לפירוק חריגות הבניה וקבלת אישורים מול

הועדה.

.3.11.8.1.1 הביקורת מעירה לוועדה על כך שהצו השיפוטי מורה

על הריסת חריגות הבניה. תשובתה של הועדה

עמוד 53 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 54

שסגירת העסק מספקת אינה מקובלת ויש לפעול

למימוש הצו השיפוטי.

.2.12 נושא: בניה בלתי חוקית.

.2.12.1 מיקום הנכס: קרית מוצקין.

.2.12.2 מגיש התלונה: שכנים.

.2.12.2 מועד הגשת התלונה : .11/11/2013

.2.12.2 מהות התלונה: תוספת בניה בלתי חוקית בקומה א'.

.2.12.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.12.2.1 11/11/2013 פקח ביקר במקום ונשלח מכתב התראה לבעלים.

.2.12.2.2 הופסקו עבודות הבניה.

.2.12.2.2 ביום 16/02/2014 נקבל מכתב תלונה נוסף בגין המשך עבודות

במקום.

.2.12.2.2 ביום 17/02/2014 נשלח פקח למקום.

.2.12.2.2 ביום 23/02/2014 הוצא צו הפסקת עבודות שיפוטי וצו מניעת

פעולות.

.2.12.2.2 ביום 19/05/2016 בוצעה בדיקה על ידי פקח במקום. ממצאי

הבדיקה העלו שלא נמשכו העבודות.

.2.12.2.2 הבעלים החל בהליך הוצאת היתר.

.2.12.2 תוצאות הטיפול: הסתיים.

.2.12.2 ממצאי הביקורת: אין הערות.

.2.12 נושא: תוספת ללא היתר והגורמת לסכנה בטיחותית.

.2.12.1 מיקום הנכס: קרית מוצקין.

.2.12.2 מגיש התלונה: שכנים.

.2.12.2 מועד הגשת התלונה : .01/01/2014

.2.12.2 מהות התלונה: בניה בחזית צפונית בגודל 9 מטרים הגורמת לסכנה

בטיחותית.

.2.12.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.12.2.1 01/01/2014 פקח ביקר במקום והוציא צו הפסקת עבודה

מנהלי.

.2.12.2.2 05/01/2014 התקיימה פגישה בשטח עם בעלי המקום

למציאת פתרונות זמניים להסדרי הבטיחות והפסקת

העבודות.

עמוד 54 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 55

.2.12.2.2 ביום 12/01/2014 התקבלה תלונה נוספת על הפרת הצו

והמשך עבודות במקום.

.2.12.2.2 ביום 12/01/2014 פקח ביקר בשטח ולאחר שהבחין כי הצו

המנהלי מופר, החליט להעביר את התיק לתובע.

.2.12.2.2 15/01/2014 ניתן צו שיפוטי להפסקת העבודות במקום.

.2.12.2.2 27/07/2014 הבעלים הוציא היתר כחוק.

.2.12.2 תוצאות הטיפול: הסתיים.

.2.12.2 ממצאי הביקורת: אין הערות.

.2.12 נושא: פיצול דירה.

.2.12.1 מיקום הנכס: קרית ים.

.2.12.2 מגיש התלונה: שכנים.

.2.12.2 מועד הגשת התלונה : .02/09/2012

.2.12.2 מהות התלונה: פיצול יחידת דיור לשתיים על מנת להפוך אותן לשני בתי

עסק.

.2.12.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.12.2.1 06/09/2012 נשלח מכתב התראה לבעל הנכס.

.2.12.2.2 14/09/2012 הוצא צו שיפוטי- הופסקו העבודות.

.2.12.2.2 09/10/2013 ניתן היתר לשימוש חורג (מוגבל בזמן) ותוספת

בניה.

.2.12.2 תוצאות הטיפול: הסתיים.

.2.12.2 ממצאי הביקורת:

.2.12.2.1 היתר לשימוש חורג ניתן לבעל הנכס מאחר ומדובר

בתופעה מוכרת ורחבה באזור בו נמצא הנכס.

.2.12.2.2 הביקורת העירה לוועדה כי יש לקיים דיון במליאת

הועדה ולקבוע מדיניות אכיפה ורישוי ברורה וסדורה לגבי

אזור זה.

.2.12 נושא: פיצול יחידת דיור.

.2.12.1 מיקום הנכס: קרית ים.

.2.12.2 מגיש התלונה: שכנים.

.2.12.2 מועד הגשת התלונה : .23/08/2012

.2.12.2 מהות התלונה: פיצול יחידת דיור לשלוש יחידות דיור.

.2.12.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

עמוד 55 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 56

.2.12.2.1 30/08/2012 הוגשה בקשה לבימ"ש להוצאת צו הפסקת

עבודה שיפוטי למניעת פעולות בעקבות ביקור מפקח הועדה

.2.12.2.2 03/09/2012 בית המשפט נתן צו הפסקת עבודות ומניעת

פעולות.

.2.12.2.2 06/09/2012 ניתן הצו ביד לבעלי הנכס.

.2.12.2.2 ביום 19/09/2012 ביקר מפקח הועדה במקום. נמצא שהמצב

חזר לקדמותו.

.2.12.2 תוצאות הטיפול: הסתיים.

.2.12.2 ממצאי הביקורת: אין הערות.

.2.12 נושא: בניה ללא היתר.

.2.12.1 מיקום הנכס: קרית ים.

.2.12.2 מגיש התלונה: ייזום על ידי הועדה.

.2.12.2 מועד הגשת התלונה: 11/07/2012

.2.12.2 מהות התלונה: שינוי חזית בניין ללא היתר.

.2.12.2 דרכי טיפול בתלונה על ידי הוועדה:

.2.12.2.1 11/07/2012 פקח ביקר במקום ומסר מכתב התראה לבעל

הנכס.

.2.12.2.2 לאחר שהעבודות לא הופסקו. הוצא צו הפסקת עבודות מנהלי

ביום .05/08/2012

.2.12.2.2 16/08/2012 בוצע ביקור במקום שהעלה כי בעל הנכס המשיך

לעבוד בניגוד לצו המנהלי.

.2.12.2.2 ביום 20/08/2012 הוגשה תלונה למשטרה לאחר שהבעלים

החל לעבוד בלילה בנכס.

.2.12.2.2 02/09/2012 ניתן צו הפסקת עבודה שיפוטי למניעת פעולות.

.2.12.2.2 ביום 14/01/2013 בוצע ביקור בשטח שהעלה כי בעל הנכס

מפר את הצו השיפוטי. לאחר שהבעלים הפר את הצו

השיפוטי. בעל הנכס נעצר על ידי המשטרה.

.2.12.2.2 ביום 01/07/2013 הוגש נגד בעל הנכס כתב אישום פלילי.

.2.12.2.2 ביום 24/12/2013 הורשע על ידי בימ"ש.

.2.12.2.2 בסוף שנת 2014 נמכרה הדירה והוגשה בקשה ללגליזציה.

.2.12.2.12 הוצא היתר ביום 9/10/13 לחלוקת יחידת הדיור לשלוש

יחידות דיור ושימוש חורג לשתי יחידות שישמשו למשרד

וחנות.

עמוד 56 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 57

.2.12.2 תוצאות הטיפול: הסתיים.

.2.12.2 ממצאי הביקורת: אין הערות.

.2.12 ריכוז ממצאי הבדיקה מ- 16 תיקים שנבדקו:

.2.12.1 בשלושה מקרים הועדה לא הפעילה את סמכותה לרבות הגשת כתב

אישום לאחר הודאת הנילון בעבירת בניה.

.2.12.2 בארבעה מקרים היה שיהוי בלתי סביר בנקיטת צעדים לאכיפת

הוראות חוק התכנון והבניה.

.2.12.2 במקרה אחד הועדה לא עקבה ואכפה ביצוע צווים מנהליים.

.2.12.2 בשלושה מקרים הועדה לא עקבה ואכפה ביצוע צווים שיפוטיים.

.2.12.2 במקרה אחד הועדה לא נקטה בפעולה כלשהי.

.2.12.2 בחמישה מקרים הועדה פעלה כנדרש.

.2.12.2 במקרה אחד לא הוגש התיק לתובע לשם הגשת כתב אישום.

עמוד 57 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 58

.2 שימוש חורג במקרקעין

.2.1 לפי סעיף 1 לחוק התכנון והבנייה, שימוש חורג בקרקע או בבניין הוא שימוש

למטרה שלא הותרה לפי כל תכנית או תקנה שלפי החוק או לפי היתר על פי כל

חוק הדן בתכנון ובבנייה.

.2.2 שימוש חורג מתכנית פירושו שהבנייה המותרת אינה מתאימה לשימוש המותר

בתכנית החלה ולפי התקנות הקובעות תקנים שונים ביחס לשימוש בה. שימוש

חורג מהיתר פירושו מצב שבו היתר הבנייה המקורי ניתן לשימוש מסוים, אך

בעת הבנייה מבקשים להשתמש בו לעניין אחר.

.2.2 סעיף 146 לחוק התכנון והבנייה קובע שהוועדות המקומיות רשאיות להתיר

שימוש חורג במקרקעין, אך סעיף 148 לחוק קובע שהיתר לשימוש חורג

מתכנית יינתן לתקופה מוגבלת מראש. בסעיף 181 לחוק נקבע כי "התקופה

המרבית לחריגה לכל קרקע שבה קיים שימוש חורג, תיקבע בשים לב לכל

הנסיבות, ובין השאר, מידתה ואופיה של החריגה".

שימוש חורג במקרקעין

הביקורת בדקה באופן מדגמי 17 מקרים בהם עלה החשד לעבירות מסוג שימוש

חורג במקרקעין.

להלן הממצאים:

עמוד 58 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 59

עמוד 59 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 60

עמוד 60 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 61

עמוד 61 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 62

עמוד 62 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 63

מהטבלה האמורה לעיל עולים הממצאים הבאים :

.2.2 החוק מתיר שימוש חורג בקרקע או בבניין בתנאי שהוא זמני וקצוב. מתן

היתר לשימוש חורג הוא הליך תכנוני מקוצר, שלא נשקלות בו כל ההשפעות

הסביבתיות על האזור, ולא נערכות בו בדיקות של הליכים תכנוניים על ידי

גורמים בעלי ראייה מקיפה.

.2.2 לדעת הביקורת, מן הראוי שהוועדה המקומית תפעל ללא דיחוי ושיהוי

בעבירות של שימוש חורג שלהם כאמור השפעה סביבתית על התושבים

המתגוררים בסמוך לנכס בו נעשתה העבירה.

.2.2 הביקורת מעירה כי על הוועדה להכין תוכנית יזומה שמטרתה הפסקת

השימוש החורג ו/או לבצע לגליזציה.

עמוד 63 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 64

.2 צווי הפסקת עבודה מנהלי

סעיף 224 לחוק, שעניינו הפסקת ביניים מינהלית קובע כי:

"היהליושבראשהוועדההמקומית,ובעירייה-גםליושבראשועדתהמשנהלתכנוןולבנייה,או

ליושבראשהוועדההמחוזית,אולמתכנןהמחוזאולמהנדסהעיר,ובאיןמהנדסהעיר-למהנדס

שהוסמךלכךעלידייושבראשהוועדההמחוזיתאועלידייושבראשהוועדההמקומית...יסוד

סבירלהניחכימבצעיםעבודתבנייהבליהיתרלפיחוקזהאובסטייהמהיתראומתכנית,הריכל

עודלאהוגשלביתהמשפטכתבאישוםבדברעבירהשבבנייהזאתאובקשהלהפסיקהלפיסעיף

,239רשאיהואלצוותבכתבלכלאדםהנראהלואחראי,לפיסעיף,208לביצועהעברהולכלעובד

בשירותושלאותואדםלהפסיקמידאתהבנייהשנעשתהללאהיתראובסטייהמהיתראומתכנית

(להלן-צוהפסקהמינהלי)...צוהפסקהמינהליבטלבתוםשלושיםיוםמיוםנתינתוזולתאםלפני

אותותוםמועדהוגשהלביתהמשפטהמוסמךלדוןבעבירהשבגללהניתןהצו,בקשהלאישורו...

אישרביתהמשפטאתצוההפסקההמנהלי,עםשינוייםאובלישינויים,רואיםאותומאותויום

ואילךכצוהפסקהשיפוטי...סירבביתהמשפטלאשרצוהפסקהמינהלי,בטלהצובהחלטתבית

המשפט".

עוד נקבע בחוק כי :

"נעשתה עבירה או השתמשו במקרקעין, בדרך ובנסיבות שיש בהן משום עבירה לפי סעיף

,204 בין שהוגש על העבירה כתב אישום לבית המשפט ובין שטרם הוגש, רשאי בית המשפט

לצוות על הנאשם או על מי שנראה לבית המשפט אחראי לביצוע העבירה, ועל כל מי עובד

בשירותם - להפסיק את העבודה או את השימוש (להלן - צו הפסקה שיפוטי), ותקפו של הצו

יהיה עד לביטולו או שינויו על ידי בית המשפט".

.2.1 מנתוני הוועדה עולה כי בשנים 2011-2015 הוצאו כ- 125 צווי הפסקה

מינהלים וכי הוועדה הגישה לבית המשפט בקשה לאישורם של 22 צווים

בלבד. לפיכך 30 יום לאחר שהוצאו רוב הצווים פג תוקפם.

עמוד 64 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 65

.2.2 הביקורת בדקה באופן מדגמי 11 תיקי בניין בהם הוצא צו מנהלי להפסקת

עבודה, בהתאם לסעיף 224 לחוק התכנון והבניה. להלן תוצאות הבדיקה:

עמוד 65 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 66

.2.2 ב 4 מקרים הצו המנהלי גרם להפסקת העבודות.

.2.2 ב 2 מקרים הוצא צו הפסקה שיפוטי (בהמשך לצו המנהלי), שגרם להפסקת

העבודות.

.2.2 ב 5 מקרים לא הופסקו העבודות בעקבות הצו המנהלי והוועדה לא פעלה

להוצאת צו שיפוטי.

.2.2 הביקורת מעירה כי על הוועדה המקומית לערוך מעקב ולוודא שצווי הפסקה

מינהליים שהוציאה אכן בוצעו.

.2 צווי הריסה מינהליים

.2.1 סעיף 238א(א) לחוק קובע כי:

"הוקםבנייןחורג,לרבותללאהיתראובסטייהמהיתראומתכנית,אוהוחלבהקמתו

שלבנייןכאמור,רשאייושבראשהוועדההמקומיתלצוותבכתבשהבנייןאואותוחלק

ממנושהוקםאוהוחלבהקמתוללאהיתראובסטייהמהיתראומתכנית,ייהרס,

יפורקאויסולק(להלן-צוהריסהמינהלי).

עודנקבעבהמשךכיאי-ביצועשלצוהריסהמינהליאינופוטרמאחריותפלילית

לעבירהלפיחוקזה".

.2.2 נמצא כי על אף ריבוי חריגות הבנייה בתחום השיפוט של הוועדה היא הוציאה

74 צווי הריסה מנהליים נגד עברייני בנייה בשנים 2011 -2015 , וכי היא לא

הגישה כתבי אישום נגד אותם עבריינים.

עמוד 66 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 67

.2 צווי הריסה על פי פסק דין של בתי משפט

.2.1 סעיף 205 לחוק מעניק לבתי המשפט, בין היתר, את הסמכות לפסוק כי מבנה

או חלק ממנו שנבנו ללא היתר או בסטייה מהיתר ייהרסו בידי הנשפט או בידי

הוועדה המקומית, אם ביקשו כך הוועדה המקומית או היועץ המשפטי

לממשלה או נציגו, ולחייב את הנשפט בהוצאות הביצוע.

.2.2 לפי סעיף 207א(א) "הטיל בית המשפט על הועדה המקומית לבצע צו לפי סעיף

)1(205 או (,)2 תבצע אותו הועדה תוך המועד שנקבע בו". לפי סעיף 207א(ג)

"עברו שלושה חודשים מהמועד שנקבע לביצוע צו כאמור בסעיף קטן (א), והוא

לא בוצע, יפנו הועדה המקומית, הועדה המחוזית או היועץ המשפטי לממשלה

או נציגו אל בית המשפט ויבקשוהו שיצווה כי ביצוע הצו יוטל על הנשפט

במקום על הועדה המקומית; פניה של אחת הרשויות האמורות משחררת את

השאר מחיובן".

.2.2 מנתוני הוועדה עולה כי בשנים 2011-2015 הוצאו כ- 90 צווי הריסה

שיפוטיים.

עמוד 67 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 68

צווי הריסה על פי פסק דין של בתי משפט

הביקורת בדקה באופן מדגמי 11 מקרים בהם הוצאו צווי הריסה בהתאם להחלטת בית

משפט.

להלן הממצאים:

עמוד 68 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 69

מהטבלה האמורה לעיל עולים הממצאים הבאים :

.2.2 הבדיקה העלתה, כי הוועדה המקומית ניהלה רישום של כל פסקי הדין, לרבות

אלה שנקבע להם מועד להריסת מבנים.

.2.2 בדיקה אקראית של 11 פסקי דין שנקבע להם מועד לביצוע צווי הריסה בידי

הנשפטים העלתה, כי ב- 3 מהם לא בוצעו צווי הריסה והוועדה המקומית לא

נקטה כנגדם הליכים לאכיפת הצווים.

.2.2 הגשת כתבי אישום ואכיפת צווי הריסה דורשים משאבים רבים מהוועדה

המרחבית. הביקורת העלתה כי ב- %50 מהמקרים אל אף שגזר הדין הורה על

צו הריסה , החלו הנישומים בהליכי לגליזציה שבגינם הוצא היתר בניה רק

לאחר גזר הדין ולעיתים גם לאחר המועד שנקבע להריסת המבנה. הביקורת

ממליצה לשקול קביעת מדיניות שבמקרים בהם ניתן גזר דין, לא יבוצעו הליכי

לגליזציה, עד להשבת המצב לקדמותו (לפני ביצוע העבירה). לדעת הביקורת

מדיניות זו תגביר את אמון הציבור בפעולות הוועדה וימריצו תושבים להסדיר

חריגות בנייה בטרם יסתיים ההליך השיפוטי שעלותו רבה לקופה הציבורית.

עמוד 69 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 70

.2 הפיקוח לפני תחילת הבנייה

מינוי אחראי לביקורת הביצוע

.2.1 בסעיף 16.02 לתוספת השנייה לתקנות נקבע, כי לא יוחל בבנייה אלא לאחר

שבעל ההיתר מינה אחראי לביקורת הביצוע. תפקידו של אחראי לביקורת - כל

אחד בתחום אחריותו כמוגדר באותו סעיף - לבדוק האם הבנייה נעשתה

בהתאם לתנאי ההיתר ובהתאם לחוק ולתקנות שהותקנו על פיו. על האחראים

לביקורת למסור דיווחים לוועדה המקומית.

.2.2 הביקורת מציינת לטובה כי בכל התיקים שנבדקו היו כתבי מינוי לאחראים

לביקורת הביצוע ונמסרו דיווחים כנדרש בתקנות לוועדה המקומית.

הודעה על התחלת בנייה

.2.2 בסעיף 16.01 לתוספת השנייה לתקנות נקבע, כי "על התחלת הבניה ומועדה

תינתן הודעה מראש לועדה המקומית...", וכל עוד לא ניתנה הודעה כאמור

"רואים את עבודות הבניה כעבודה שלא בהתאם לתנאי ההיתר אפילו בוצעה

על פי יתר תנאי ההיתר".

.2.2 הבדיקה העלתה, כי ב-11 מתוך 12 תיקי הבנייה לא הייתה הודעה מראש על

מועד תחילת הבנייה.

.2.2 לביקורת נמסר מהוועדה טופס שכותרתו "הודעה על התחלת עבודה + תעודת

קבלן רשום. מטופס זה עולה שבעת תחילת העבודה הקבלן אמור למסור את

הטופס לוועדה. הביקורת מעירה כי לא נערך מעקב אחר קבלת הטופס

מהקבלנים.

.2.2 הביקורת מעירה לוועדה המקומית, כי עליה לדרוש מבעלי היתרי הבנייה

להודיע לה מראש על התחלת הבנייה, כמתחייב. חשיבותה של ההודעה

מראש, בין היתר משום שהיא מאפשרת לוועדה המקומית לתכנן את פעולות

הפיקוח שלה באתר הבנייה.

עמוד 70 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 71

.2 אכיפה באתרי בנייה

.2.1 אתר בנייה מאופיין בתנועה רבה של בני אדם ,כלי רכב, ציוד מכני, ומתקנים

שונים.

.2.2 לפי החוק, מתפקידן של הוועדות המקומיות להבטיח את קיומן של הוראות

החוק וכל תקנה שהותקנה על פיו. למימוש סמכויות האכיפה שהוקנו לוועדות

המקומיות, עליהן לקיים פיקוח במרחב התכנון המקומי כדי לאתר בנייה

ושימוש לא חוקיים במקרקעין ולבדוק אם בנייה ושימוש במקרקעין שניתנו

להם היתרים, נעשים על פי תנאי ההיתר. גילוי חריגות בנייה מבעוד מועד

מאפשר לוועדה המקומית לנקוט צעדים שיביאו להפסקת החריגות מהחוק או

מההיתר לאלתר, קודם שנוצרות עובדות מוגמרות בשטח.

.2.2 פקודת העיריות קובעת כי האחריות לטיפול בפסולת המושלכת בשטחי רשות

מקומית (עירייה, מועצה מקומית או מועצה אזורית) היא על הרשות והעומד

בראשה.

.2.2 חוק שמירת הניקיון, תקנות התכנון והבניה, (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות)

(תיקון מס' 5 ) התשנ"ח – 1998 : תיקון תקנה :7 (א) ... " בהיתר הבניה יקבעו

תנאים בדבר דרכי פינויה המתוכננים של פסולת הבניין.... .

.2.2 בכפוף לחוקי העזר של הרשויות המקומיות הנבדקות, "מפגע" הוא - כל דבר

אשר לדעת ראש העיריה או המפקח עלול לסכן את חייו, בטחונו, בריאותו,

רכושו או נוחיותו של אדם, או להפריע לאדם, או למנוע אותו מהשתמש

בזכויותיו, או העלול, לדעת המפקח, להוות מטרד לשכנים או לסביבה;

בריאותו, שלומו או רכושו של אדם, או עלול להפריע לאדם באופן בלתי סביר

או עלול להזיק לסביבה, לרבות אחד מאלה.....

.2.2 החל משנת 2016 , מנהל מחלקת הפיקוח, קבע תכנית עבודה ונהלי עבודה,

למפקחי הוועדה בה נקבעו הביקורים באזורים השונים שבמרחב התכנון

המקומי.

.2.2 הביקורת מעירה כי בנהלי העבודה לא עוגן נוהל רישום תוצאות הביקורים

והדיווח עליהן. מן הראוי שבדוחות הפיקוח יצוינו, בין השאר, מועד הביקור

באתר, שלב הבנייה בעת הביקור; והאם אכן הייתה בנייה לא חוקית - היקף

החריגה ומועד ביצועה.

.2.2 בתיקי הבנייה שנבדקו לא נמצא תיעוד לביקור מפקחי הוועדה המקומית

באתרי בנייה. פיקוח שיטתי מסייע לוועדה המקומית לעמוד על היקפן של

עבירות הבנייה שנעשות במרחב התכנון המקומי שלה. בנייה או שימוש לא

חוקיים במקרקעין או חריגות בנייה, נוסף על הפסדים כספיים לקופת הוועדה

עמוד 71 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 72

המקומית, עלולים לגרום גם לפגיעה בזכויות הכלל והפרט, לפגיעה באיכות

החיים של התושבים ולבנייה העלולה לסכן את הציבור.

.2.2 הביקורת מעירה לוועדה המקומית, כי מאחר שפיקוח מטעמה באתרי הבנייה

דרוש כדי למנוע בנייה ללא היתר וחריגות מהיתרי הבנייה שנתנה, מן הראוי

שתכין תכנית עבודה חודשית למפקחים מטעמה ותדאג לתעד את תוצאות

הפיקוח.

.2.12 מנהל מחלקת הפיקוח מסר כי תיעוד הבדיקות נעשה בתיק הבניין רק אם

ישנה חריגה מתוכנית בנייה ו/או אי עמידה בתנאי הבנייה. מעבר לכך לא

מבוצע תיעוד לביקורי הפקחים. בעקבות הערת המבקר הוחל בהליך של

תיעוד.

.2.11 ממצאי הבדיקה באתרי הבנייה ברחבי הקריות עולה כי קיימים מספר אתרי

בנייה בהם לא נאכף נושא בטיחות בעבודה והנחיות הנדרשות בתחום שפיכת

הפסולת, חלקי הריסה ועוד.

.2.12 נמצא כי קבלנים אינם מקפידים לכסות את כלי האצירה ביריעות פלסטיק

ו/או בכל דרך אחרת המונעת יצירת אבק ומפגעים סביבתיים שונים.

.2.12 כמו כן, לא הותקנו שרוולי פלסטיק מודולריים באמצעותם מוזרמת פסולת

הבניין לכלי האצירה.

.2.12 בנוסף, הקבלנים אינם דואגים לפרוס יריעות פלסטיק או ברזנט או כל חומר

כיסוי אחר על המבנה למניעת מפגעים.

עמוד 72 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 73

.12 הפיקוח בגמר הבנייה

.12.1 לפי סעיף 21 לתקנות, "לפי בקשת בעל ההיתר יוציא לו המהנדס [מהנדס

הוועדה המקומית] תעודה המעידה, כי כל הבניה בוצעה בהתאם להיתר

ולתנאיו (להלן - תעודת גמר)". על בעל ההיתר להגיש למהנדס בקשה לתעודת

גמר במועדים שנקבעו בתקנות. עוד נקבע, כי "לא תינתן תעודת גמר לבנין אלא

לאחר שמתכנן שלד הבנין מסר למהנדס הודעה בכתב שקיימת תכנית

קונסטרוקציה מעודכנת ושהיא נמצאת במשמורתו במקום שיפרט בהודעה".

.12.2 כן נקבע באותו סעיף, כי על מהנדס הוועדה המקומית לתת תעודת גמר, אם

לדעתו נעשתה והושלמה העבודה בהתאם להיתר ולתקנות, ו"תעודת גמר

בחתימת ידו של המהנדס תהא ראיה לקיום תנאי ההיתר". הסעיף האמור

קובע עוד, כי אם לא קיבל בעל ההיתר תעודת גמר יראוהו כמי שביצע עבודה

בסטייה מההיתר (ראה להלן בפרק הדן באכיפה).

.12.2 הבדיקה העלתה, בעלי היתרי הבנייה במרחב התכנון המקומי של הוועדה

המקומית לא פנו אל הוועדה המקומית בתום הבנייה בבקשות לתעודות גמר,

והיא לא פעלה לחייבם לעשות את הנדרש לקבלת תעודות כאלה.

.12.2 מנהל מחלקת הפיקוח מסר כי באופן מסורתי במשרדי הוועדה לתכנון ובנייה

הוצאו טפסי 4 (תקנה )5 המהווים אישור להספקת שירותים לפי תקנות

התכנון והבנייה , התשמ"א .1981 מתן טופס זה ע"י הוועדה מהווה אישור

לאכלוס המבנה ועמידה בתנאי חוק תכנון והבנייה והבטיחות. טופס גמר

בנייה ניתן ע"י הוועדה רק במקרים שבעלי ההיתר / היזם/הקבלן המבצע

מבקש זאת.

עמוד 73 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 74

סיכום והמלצות

רקע

 הוועדה המרחבית לתכנון ולבנייה "הקריות" (להלן - הוועדה המרחבית)

הוקמה בשנת .1954

 במרחב התכנון של הוועדה (להלן - מרחב הוועדה) נכללות עיריית קריית

ביאליק, עיריית קרית מוצקין, עיריית קרית ים (להלן - רשויות הוועדה), אשר

אוכלוסייתן מנתה בסוף שנת 2015 כ- 135 אלף תושבים. שטחו של מרחב

הוועדה הוא כ- 15,000 דונם.

 הוועדה מונה 20 עובדים: 5 מהם מועסקים בחוזה בכירים, 13 מועסקים

בדרגות העסקה רגילות ו- 2 מועסקים במיקור חוץ.

 במהלך החודשים יוני ועד דצמבר 2016 בוצעה ביקורת בוועדה המרחבית לתכנון

ולבנייה "הקריות".

 הביקורת בחנה את הליך האכיפה בוועדה המרחבית לתכנון ולבנייה "הקריות"

בתקופה שבין השנים -2012 .2015

הערה כללית

.1 הביקורת מבקשת להעיר ולהאיר הערה כללית כי במרבית המקרים פועלת הוועדה

כנגד עבירות בנייה כתוצאה מתלונות תושבים, רשויות מקומיות, רשויות החוק ועוד.

ממצאי הבדיקה מעלים כי לא נמצא תיעוד לכך שהוועדה היא זו שיוזמת תהליכים

ופעולות בשטח למציאת עבריינות בנייה . יתרה מכך, נמצא כי הוועדה נשענת

ומתבססת בעיקר על ערנותם של גורמי חוץ ובכך למעשה מייתרת מעצמה סמכות

אכיפה וגורם הרתעה המאפשרים פעילות בלתי חוקית בהיקפים הגדולים על מידתה.

הביקורת סבורה כי פעילות ייזומה אפילו מדגמית, תייצר גורם מרתיע אשר יסייע

לצמצום התופעה.

.2 עיקר עבודתה של מחלקת הפיקוח על הבנייה הינה מבוצעת בנושא הרישוי (הוצאת

היתרי בנייה גדולים קטנים, הוצאת טופס ,4 שחרורי ערבויות, בדיקת מבנים בבנייה,

רישיונות עסק ועבודה ישירה ואכיפה מול כל המחלקות ברשויות המקומיות ומשרדי

הממשלה הרלוונטיים ), זמן עבודה זה מהווה כ- %70 מעבודתו של המפקח. לאור

זאת מפקח הוועדה מבצע מעט מאוד אכיפה בשטח. לדעת הביקורת יש להפחית חלק

מנושא הרישוי על מנת להגדיל את זמן העבודה באכיפת הבנייה ( הכנת טפסי הפסקת

עמוד 74 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 75

עבודה מנהליים ושיפוטיים, צווי הריסה מנהליים ושיפוטיים, חקירות עם תושבים

שביצעו עבירות בנייה לכאורה, הכנת תיקי פיקוח לתביעה, עבודה מול משטרת

ישראל, רשויות מקומיות ועוד) וכל זאת על מנת לצמצם את הבנייה הבלתי חוקית.

.1 מסמך מדיניות

.1.1 הביקורת קיבלה מסמך "נוהל מימוש מדיניות אכיפה" (להלן נוהל מימוש).

לביקורת לא ברור על סמך מה נכתב נוהל מימוש מדיניות, ללא גיבוש של

המדיניות עצמה ואישורה במליאת הוועדה המרחבית כאמור.

.1.2 ממצאי הביקורת מעלים כי מליאת הוועדה המרחבית לא דנה כתוצאה מכך גם

לא אישרה את מדיניות האכיפה.

.1.2 בהתאם לנוהל מימוש מדיניות האכיפה נכתב כי ביום 13/8/14 נשלחו הודעות

לבעלי עסקים שאין להם היתר למימוש חורג ברחוב משה גושן בקרית מוצקין.

.1.2 בתשובה לממצאי הביקורת נמסר מהוועדה כי למרות שרחוב קרן היסוד

בקריית ביאליק ורחוב שדרות ירושלים בקריית ים לא הוכנסו לנוהל המימוש,

הוועדה המרחבית פועלת לגביהם בהתאם לנוהל המימוש.

.1.2 לאור תשובת הוועדה, הביקורת ממליצה להוסיף את הרחובות הנ"ל לנוהל

המימוש.

.1.2 בהתאם לנוהל מימוש מדיניות האכיפה נכתב כי ביום 15/9/14 נשלחו הודעות

לבעלי עסקים שאין להם היתר למימוש חורג באזור התעשייה קריית ביאליק.

.1.2 הביקורת בדקה כיצד נוהל מימוש האכיפה ברחוב משה גושן בקרית מוצקין,

קרן היסוד קרית ביאליק ושדרות ירושלים קרית ים מיושם הלכה ומעשה.

.1.2 הביקורת מציינת לטובה את הוועדה על כך שכבר במהלך הביקורת מליאת

הוועדה התכנסה ביום 09/10/2016 ואישרה נוהל המדיניות.

.2 בדיקת תיקי בנייה

הביקורת ביצעה בדיקה מדגמית של 16 תיקי בנייה באופן מדגמי ואקראי לפי הפירוט

הבא: 6 תיקים בתחום העיר קרית ים, 5 תיקים בתחום העיר קרית מוצקין ו5 תיקים

מקרית ביאליק. להלן ריכוז ממצאי הביקורת:

.2.1 להלן ריכוז ממצאי הבדיקה מ -16 תיקים שנבדקו:

.2.1.1 בשלושה מקרים הועדה לא הפעילה את סמכותה לרבות הגשת כתב

אישום לאחר הודאת הנילון בעבירת בניה.

.2.1.2 בארבעה היה שיהוי בלתי סביר בנקיטת צעדים לאכיפת הוראות חוק

התכנון והבניה.

.2.1.2 במקרה אחד הועדה לא עקבה ואכפה ביצוע צווים מנהליים.

.2.1.2 בשלושה מקרים הועדה לא עקבה ואכפה ביצוע צווים שיפוטיים.

עמוד 75 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 76

.2.1.2 במקרה אחד הועדה לא נקטה בפעולה כלשהי.

.2.1.2 בחמישה מקרים הועדה פעלה כנדרש.

.2.1.2 במקרה אחד לא הוגש התיק לתובע לשם הגשת כתב אישום.

.2 שימוש חורג במקרקעין

.2.1 הביקורת בדקה באופן מדגמי 17 מקרים מהם עלה החשד לעבירות מסוג

שימוש חורג במקרקעין.

.2.2 החוק מתיר שימוש חורג בקרקע או בבניין בתנאי שהוא זמני וקצוב. מתן היתר

לשימוש חורג הוא הליך תכנוני מקוצר, שלא נשקלות בו כל ההשפעות

הסביבתיות על האזור, ולא נערכות בו בדיקות של הליכים תכנוניים על ידי

גורמים בעלי ראייה מקיפה.

.2.2 לדעת הביקורת, מן הראוי שהוועדה המקומית תפעל ללא דיחוי ושיהוי

בעבירות של שימוש חורג שלהם כאמור השפעה סביבתית על התושבים

המתגוררים בסמוך לנכס בו מבוצע העבירה.

.2.2 הביקורת מעירה כי על הוועדה להכין תוכנית יזומה שמטרתה להפסיק את

השימוש החורג ו/או לבצע לגליזציה.

.2 צווי הפסקת עבודה מנהליים

.2.1 מנתוני הוועדה עולה כי בשנים 2011-2015 הוצאו כ- 125 צווי הפסקה מינהלים

וכי הוועדה הגישה לבית המשפט בקשה לאישורם של 22 צווים בלבד. לפיכך 30

יום לאחר שהוצאו רוב הצווים פג תוקפם.

.2.2 ב 4 מקרים הצו המנהלי גרם להפסקת העבודות.

.2.2 ב 2 מקרים הוצא צו הפסקה שיפוטי (בהמשך לצו המנהלי), שגרם להפסקת

העבודות.

.2.2 ב 5 מקרים לא הופסקו העבודות בעקבות הצו המנהלי והוועדה לא פעלה

להוצאת צו שיפוטי.

.2.2 הביקורת מעירה כי על הוועדה המקומית לערוך מעקב ולוודא שצווי הפסקה

מינהליים שהוציאה אכן בוצעו.

.2 צווי הריסה מינהליים

.2.1 נמצא כי על אף ריבוי חריגות הבנייה בתחום השיפוט של הוועדה היא הוציאה

74 צווי הריסה מנהליים נגד עברייני בנייה בשנים 2011 -2015 , וכי היא לא

הגישה כתבי אישום כנגד אותם עבריינים.

עמוד 76 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 77

.2 צווי הריסה על פי פסק דין של בתי משפט

.2.1 מנתוני הוועדה עולה כי בשנים 2011-2015 הוצאו כ- 90 צווי הריסה שיפוטיים.

הביקורת בדקה באופן מדגמי 11 מקרים בהם הוצאו צווי הריסה בהתאם להחלטת בית

משפט.

.2.2 הבדיקה העלתה, כי הוועדה המקומית ניהלה רישום של כל פסקי הדין, לרבות

אלה שנקבע בהם מועד להריסת מבנים.

.2.2 בדיקה אקראית של 11 פסקי דין שנקבע בהם מועד לביצוע צווי הריסה בידי

הנשפטים העלתה, כי ב- 3 מהם לא בוצעו צווי הריסה והוועדה המקומית לא

נקטה נגד הנשפטים הליכים לאכיפת הצווים.

.2.2 הגשת כתבי אישום ואכיפת צווי הריסה דורשים משאבים רבים מהוועדה

המרחבית. הביקורת העלתה כי ב- %50 מהמקרים אל אף שגזר הדין הורה על

צו הריסה , החלו הנישומים בהליכי לגליזציה שבגינם הוצא היתר בניה רק

לאחר גזר הדין ולעיתים גם לאחר המועד שנקבע להריסת המבנה. הביקורת

ממליצה לשקול קביעת מדיניות שבמקרים בהם ניתן גזר דין, לא יבוצעו הליכי

לגליזציה, עד להשבת המצב לקדמותו (לפני ביצוע העבירה). לדעת הביקורת

מדיניות זו תגביר את אמון הציבור בפעולות הוועדה ותמריץ תושבים להסדיר

חריגות בנייה בטרם יסתיים ההליך השיפוטי שעלותו רבה לקופה הציבורית.

.2 הפיקוח לפני תחילת הבנייה

 מינוי אחראי לביקורת הביצוע

.2.1 הביקורת מציינת לטובה כי בכל התיקים שנבדקו נמצאו כתבי מינוי לאחראים

לביקורת הביצוע ונמסרו דיווחים כנדרש בתקנות לוועדה המקומית.

 הודעה על התחלת בנייה

.2.2 הבדיקה העלתה, כי ב-11 מתוך 12 תיקי הבנייה לא הייתה הודעה מראש על

מועד תחילת הבנייה.

.2.2 לביקורת נמסר מהוועדה טופס שכותרתו "הודעה על התחלת עבודה + תעודת

קבלן רשום. מטופס זה עולה שבעת תחילת העבודה הקבלן אמור למסור את

הטופס לוועדה. הביקורת מעירה כי לא נערך מעקב אחר קבלת הטופס

מהקבלנים.

.2.2 הביקורת מעירה לוועדה המקומית, כי היה עליה לדרוש מבעלי היתרי הבנייה

להודיע מראש על התחלת הבנייה, כמתחייב. חשיבותה של ההודעה מראש, בין

היתר משום שהיא מאפשרת לוועדה המקומית לתכנן את פעולות הפיקוח שלה

באתר הבנייה.

עמוד 77 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 78

.2 אכיפה באתרי בנייה

.2.1 החל משנת 2016 , מנהל מחלקת הפיקוח, קבע תכנית עבודה ונהלי עבודה,

למפקחי הוועדה בה נקבעו הביקורים באזורים השונים שבמרחב התכנון

המקומי.

.2.2 הביקורת מעירה כי בנהלי העבודה לא עוגן נוהל רישום של תוצאות הביקורים

והדיווח עליהן. מן הראוי שבדוחות הפיקוח יצוינו, בין השאר, מועד הביקור

באתר ושלב הבנייה בעת הביקור; ואם הייתה בנייה לא חוקית - היקף החריגה

ומועד ביצועה.

.2.2 עוד הועלה, כי בתיקי הבנייה שנבדקו לא נמצא תיעוד על ביקור המפקחים של

הוועדה המקומית באתרי בנייה. פיקוח שיטתי מסייע לוועדה המקומית לעמוד

על היקפן של עבירות הבנייה שנעשות במרחב התכנון המקומי שלה. בנייה או

שימוש לא חוקיים במקרקעין או חריגות בנייה, נוסף על הפסדים כספיים

לקופת הוועדה המקומית, עלולים לגרום לפגיעה בזכויות הכלל והפרט, לפגיעה

באיכות החיים של התושבים ולבנייה העלולה לסכן את הציבור.

.2.2 הביקורת מעירה לוועדה המקומית, כי מאחר שפיקוח מטעמה באתרי הבנייה

דרוש כדי למנוע בנייה ללא היתר וחריגות מהיתרי הבנייה שנתנה, מן הראוי

שתכין תכנית עבודה חודשית למפקחים מטעמה ותדאג לתעד את תוצאות

הפיקוח.

.2.2 מנהל מחלקת הפיקוח מסר כי תיעוד הבדיקות נעשה בתיק הבניין רק אם ישנה

חריגה מתוכנית בנייה ו/או אי עמידה בתנאי הבנייה. מעבר לכך לא מבוצע

תיעוד לביקורי הפקחים. בעקבות הערת המבקר הוחל בהליך של תיעוד.

.2.2 ממצאי הבדיקה באתרי הבנייה ברחבי הקריות עולה כי קיימים מספר אתרי

בנייה בהם לא נאכפים נושא בטיחות בעבודה והנחיות הנדרשות בתחום שפיכת

הפסולת, חלקי הריסה ועוד.

.2.2 נמצא כי קבלנים אינם מקפידים לכסות את כלי האצירה ביריעות פלסטיק ו/או

בכל דרך אחרת המונעת יצירת אבק ומפגעים סביבתיים שונים.

.2.2 כמו כן, לא הותקנו שרוולי פלסטיק מודולריים באמצעותם מוזרמת פסולת

הבניין לכלי האצירה.

.2.2 בנוסף, הקבלנים אינם דואגים לפרוס יריעות פלסטיק או ברזנט או כל חומר

כיסוי אחר על המבנה למניעת מפגעים.

עמוד 78 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 79

.2 הפיקוח בגמר הבנייה

.2.1 הבדיקה העלתה, כי בעלי היתרי הבנייה במרחב התכנון המקומי של הוועדה

המקומית לא פנו אל הוועדה המקומית בתום הבנייה בבקשות לתעודות גמר,

והיא לא פעלה לחייבם לעשות את הנדרש לקבלת תעודות כאלה.

.2.2 מנהל מחלקת הפיקוח מסר כי באופן מסורתי במשרדי הוועדה לתכנון ובנייה

הוצאו טפסי 4 (תקנה )5 שהינו אישור להספקת שירותים לפי תקנות התכנון

והבנייה , התשמ"א .1981 מתן טופס זה ע"י הוועדה מהווה אישור לאכלוס

המבנה ועמידה בתנאי חוק תכנון והבנייה והבטיחות. טופס גמר בנייה

ניתן ע"י הוועדה רק במקרים שבעלי ההיתר / היזם/הקבלן המבצע מבקש זאת.

עמוד 79 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 80

עמוד 80 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 81

דו"ח מסכם על תלונות

התושבים לשנת 2016

עמוד 81 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 82

עיריית קרית ביאליק Bialik Qiryat of Municipality

היחידה לביקורת פנים ופניות הציבור

רחוב שד' ירושלים ,16 קרית ביאליק 27100 תאריך: 30/1/2017

טלפון: 04-8780808 פקס: 04-8781705

תלונות התושבים

.1 מבוא

.1.1 מבקר העירייה, המשמש גם בתפקיד נציב תלונות התושבים - ,Ombudsmen

מטפל ומברר תלונות מאזרחים הפונים ישירות אליו.

.1.2 את הבסיס החוקתי לפעילות מבקר כנציב תלונות התושבים ניתן למצוא:

.1.2.1 חוק הרשויות המקומיות (ממונה על תלונות הציבור), התשס"ח-.2008

.1.2.2 בחוק יסוד "מבקר המדינה" ובחוק מבקר המדינה, המשמש גם כנציב

תלונות הציבור.

.1.2.2 בחוק הביקורת הפנימית, התשנ"ב - ,1992 האוסר על המבקר לשמש

בכל תפקיד נוסף, זולת תפקיד הממונה על תלונות הציבור. הלכה זאת

הנה ייחודית למדינת ישראל וכמעט אינה קיימת במדינות אחרות.

.1.2 איחוד שני התפקידים תורם הן לביקורת והן לטיפול בפניות הציבור:

.1.2.1 הכלים העומדים לרשות המבקר, על פי חוק, לביצוע עבודתו (כגון

חובת המצאת מסמכים ומסירת מידע אליו, נגישות לכל נושא ועניין)

מאפשרים טיפול מעמיק ויסודי בפניות התושבים.

.1.2.2 חלק משמעותי של תלונות התושבים מסייע למבקר בבואו לבחור

נושאי ביקורת וממילא חלק מהתלונות הופכות לעבודות

ביקורת הן מבחינת חשיבותן והן מבחינת הזמן המוקדש לטיפול בהן.

עמוד 82 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 83

.2 הטיפול בתלונה

כעקרון מבחין מבקר העירייה, בתפקידו כנציב תלונות התושבים, בין

"תלונות" לבין "פניות":

.2.1 "תלונות" - על פי הגדרת סעיף 37 לחוק מבקר המדינה, התשי"ח - 1958 (נוסח

משולב) הן טענות שנושאיהן - " יכול שיהיה מעשה שפוגע במישרין במתלונן

עצמו או המונע ממנו טובת הנאה... והמעשה הוא בניגוד לחוק או ללא סמכות

חוקית או בניגוד למנהל תקין, או שיש בו משום נוקשות יתרה או אי - צדק

בולט; לעניין זה "מעשה" - לרבות מחדל ופיגור בעשייה".

.2.2 "פניות" - אלו בקשות להסדרת עניינים הקשורות לפעילות העירייה, להסרת

מטרדים/מפגעים, או לקבלת שירות עירוני. הטיפול בעניינים כאלה הנו

בסמכות המוקד העירוני או היחידות העירוניות הביצועיות ולכן יש להפנותן

ישירות אל בעלי התפקידים בעירייה או ליחידות הביצועיות ישירות או

באמצעות המוקד העירוני, הפועל 24 שעות ביממה.

.2.2 נציב תלונות התושבים מפנה בדרך כלל את הפונים ליחידות המתאימות ולבעלי

התפקידים האחראים לנושא הפנייה ומטפל בתלונותיהם של המתלוננים.

.2.2 תפקידו העיקרי של נציב תלונות התושבים הינו אם כן, לברר ולטפל בתלונות

התושבים, לאחר שפניותיהם לא קיבלו טיפול ראוי מהיחידות הביצועיות ש7ל

העירייה או שלא טופלו כלל. בנוסף, הנציב מבצע מעקב אחר הטיפול העירוני

בפניות התושבים ומוודא שפניותיהם נענו ע"י הגורמים המטפלים בזמן סביר

ובמהימנות. הדגש מושם על מתן תשובות ענייניות ובזמן, מצד כל הגורמים

בעירייה, כולל ראש העירייה, סגניו, מנכ"ל העירייה ומנהלי היחידות.

.2.2 הנציב בעצמו מבצע סיורים במוקדי תלונות התושבים על מנת לעמוד מקרוב על

נושא התלונה ואיתור פתרונות אפשריים יחד עם מנהלי היחידות הביצועיות.

עמוד 83 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 84

.2.2 נציב תלונות התושבים עורך מפגשים עם התושבים המתלוננים למען הבהרת

נושאי התלונה ולמען מציאת פתרונות ודרכי טיפול עד לפתרון האפשרי של

הבעיה, נשוא תלונתם.

.2.2 במקרים כבדי משקל נציב תלונות התושבים מערב גורמים בכירים ביותר

בעירייה (ראש העיר, סגניו, מנכ"ל העירייה וכו') להשפיע ואף להיפגש עם

מתלוננים על מנת לנסות להביא לפתרון ראוי של התלונות.

.2.2 נציב תלונות התושבים מהווה למעשה גוף מתווך דו כיווני בין תלונות התושבים

בנושאים שונים שבאחריות העירייה לבין התשובות / הפתרונות של בעלי

התפקידים הביצועיים האחראיים לנושאים שבתלונות אלה.

.2.2 הנציב אף מכריע במקרים לא מעטים וקובע את הפתרון שיש להביא על מנת

לפתור את הבעיה שהועלתה בתלונה. במקרים כאלה, בהם הנציב מעורב

ישירות בקבלת החלטות יש לעשות הבחנה ברורה בין תפקידו כמבקר (שאסור

לו להיות שותף לקבלת ההחלטות) לבין תפקידו כנציב תלונות התושבים.

.2.12 מייד עם הגעת התלונה בכתב, נשלח בדרך כלל, מכתב אישור קבלתה למתלונן.

במקביל מועברת התלונה לטיפול היחידה האחראית לנושא הנדון בה. במסגרת

זמן ממוצע של כשבועיים מתקבלת תשובת האגף/המחלקה לנציב תלונות

התושבים, ובממוצע עד כשלושה שבועות מיום קבלת התלונה נשלחת תשובה

סופית לתושב הפונה. ישנם מקרים שהנציב דורש כי המנהל האחראי ישיב

תשובות ישירות למתלונן, עם העתק אל הנציב.

.2.11 פניות טלפוניות מנותבות בדרך כלל ישירות לאגפי הביצוע או שהתושב מתבקש

לפנות בכתב. פניות טלפוניות דחופות (דליפות מים, חסימת דרכים, הפסקות

מאור רחובות ומטרדים ו/או מפגעים אחרים) מטופלות מיידית עם עדכון

התושב המתלונן, בטלפון.

.2.12 תוצאות טיפולו של נציב התלונות מוצאות ביטוי בהתייחסותו בכתב אל

המתלוננים ו/או אל היחידות הביצועיות האחראיות.

עמוד 84 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 85

.2.12 עבודתו של נציב תלונות התושבים מתבצעת במסגרת הקהילה ומושפעת

מאירועים המתרחשים בעיר.

עמוד 85 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 86

.2 סיווג תלונות

התלונות מסווגות עפ"י הפרמטרים הבאים: מוצדקות, בלתי מוצדקות, מוצדק בחלקו,

לא ניתן לקבוע עמדה ולא רלוונטי.

.2.1 מוצדק: תלונה תסווג ע''י המורשה כמוצדקת בכל אחד מן המקרים הבאים:

.2.1.1 כאשר התברר כי היחידה העירונית פעלה בניגוד לחוק או לנוהלי

העירייה או שנקטה עמדה מתוך נוקשות יתרה.

.2.1.2 כאשר פניית המתלונן אל המחלקה נתקלה בדחייה ונענתה רק לאחר

התערבות המורשה.

.2.1.2 כאשר פניית המתלונן אל המחלקה לא זכתה לתגובה והמחלקה

הגיבה (בחיוב, או בשלילה) רק לאחר התערבות המורשה.

.2.1.2 היעדר תשובה במועד סביר.

.2.2 תלונות שנמצאו בלתי מוצדקות:

לא כל התלונות המופנות למורשה נמצאות מוצדקות. מקורן של תלונות רבות שנמצאו

כבלתי מוצדקות, הוא מידע בלתי שלם בדבר חוקים או נהלים שהמתלוננים מבססים

עליהם את התלונות.

העמקה והרחבה של המידע הנמסר לתושבי העיר על פעולות העירייה והחוקים,

התקנות והנהלים שעל פיהם היא פועלת, יביאו להפחתת מספר הקובלנות כנגד העירייה

מחד גיסא ולחיזוק הקשר בין המינהל העירוני לתושבי העיר מאידך גיסא.

.2.2 לא רלוונטי: קיימות פניות המוגדרות כלא רלוונטיות וזאת מאחר והפנייה או

התלונה מגיעה לעירייה למרות שאין ביכולתה לענות או לטפל בתושב או מאחר

שהם עוסקות בבירורים שונים.

.2.2 לא ניתן לקבוע עמדה: קיימות פניות המוגדרות שלא ניתן לקבוע עמדה וזאת

מאחר ולא לקבוע לגביהן עמדה אם הן מוצדקות או לא מוצדקות או שלא ניתן

היה לקבוע עמדה לגביהן (למשל, במקרים של גרסה מול גרסה).

עמוד 86 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 87

ממצאי הטיפול בתלונות הציבור

.2 נתונים כלליים

.2.1 הנתונים המובאים להלן מתייחסים לשנת .2016

.2.2 בשנת 2016 התקבלו אצל נציב תלונות התושבים 248 פניות, עפ"י הפירוט

הבא:

.2.2.1 54 פניות בכתב

.2.2.2 194 פניות הגיעו באמצעות הדואר האלקטרוני.

.2.2.2 10 פניות שהיוו בירורים.

.2.2.2 1 מכתבי הערכה ותודה על עובדי העירייה.

.2.2.2 103 פניות שסווגו כלא מוצדקות.

.2.2.2 55 פניות סווגו כלא ניתן לקבוע עמדה.

.2.2.2 54 פניות סווגו כלא רלוונטי.

.2.2.2 19 פניות סווגו כמוצדקות.

.2.2.2 6 פניות סווגו כמוצדקות בחלקן.

.2.2 בנוסף לאמור לעיל, נתקבלו בתקופה הנדונה עוד כ- 50 פניות, אשר לא נתגבשו

לכדי טיפול רגיל, למשל במקרה שהפנייה טופלה באופן מיידי, או כשהפונה

טופל על-ידי גורם אחר בעירייה, או במקרה שהפונה לא סיפק מידע בסיסי

לטיפול בתלונתו.

עמוד 87 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 88

.2 קבלת תלונות המושפעות מהסביבה

תושבי העיר מושפעים מהנעשה סביבם והדבר בא לידי ביטוי בתלונותיהם. כך לדוגמא

מספר אירועים אשר השפיעו על נושאי תלונות התושבים בשנה החולפת:

.2.1 הפעלת חוק עזר לקריית ביאליק (שירותי שמירה) וההיטלים שהגיעו בעקבותיו,

גרמו לתושבים לפנות ולהתלונן על ההיטל ומקור החוק בנושא.

.2.2 הטיפול האינטנסיבי בהעמקת הגבייה והפעלת שיטות אכיפת הגבייה אשר

נמשכו ביתר שאת במהלך שנת ,2016 גרמו לתלונות רבות של תושבים שברצונם

לברר את מקור החובות שנצברו.

.2.2 ב-1.3.13 הוציאה הממשלה מידי העירייה את ניהול המים והביוב לחברת מי

ביאליק בע"מ. כתוצאה מכך הועבר כל ניהול המים והביוב לתאגיד החדש

שקם. אציין כי מדובר בגוף עצמאי שאינו כפוף לעירייה ולמבקר העירייה, אלא

לממונה על תאגידי המים והביוב שמושבו בתל אביב.

.2.2 בשנה זו נתקבל מכתב הבעת תודה והערכה לעובד ולפעילות העירייה.

עמוד 88 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 89

להלן התפלגות התלונות על פי נושאים ויחידות מטפלות:

.2.2 התפלגות התלונות על פי נושאים ויחידות מטפלות

עמוד 89 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 90

.2.2 התפלגות התלונות לפי מחלקות

עמוד 90 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 91

התפלגות התלונות באחוזים

עמוד 91 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 92

התפלגות התלונות על פי סיווג התלונה

עמוד 92 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 93

התפלגות התלונות על פי סיווג התלונה

עמוד 93 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 94

פירוט התלונות

.2.2 גבייה

.2.2.1 בתקופה הנבדקת נתקבלו 77 פניות כנגד מחלקת הגבייה, מתוכן 5 פניות

מוצדקות, 45 לא מוצדקות ו- 20 פניות לא רלוונטיות.

.2.2.2 30 פניות נתקבלו ע"י תושבים אשר ראו את עצמם כזכאים לקבלת

הנחה, למרות שרובם לא עמדו בקריטריונים שנקבעו למתן הנחה

בארנונה.

.2.2.2 25 פניות נתקבלו מתושבים שביקשו לבחון מדוע יש להם חוב בארנונה,

והאם ניתן להגיע להסדר תשלומים.

.2.2.2 8 פניות נתקבלו מתושבים לגבי בירורים ובקשות לביטול אגרות, כגון:

כלי אשפה, ביוב, שמירה, שילוט וקבורה.

.2.2.2 3 פניות נתקבלו ע"י תושבים לעדכון מספר הנפשות בדירה.

.2.2.2 יתר הפניות היו בנושאים, כגון: החזר כספים שלטענת התושבים

מגיעים להם, טעות בחישוב הארנונה, , אי בהירות בנושא צו הארנונה.

.2.2 נושאי הנדסה, פיקוח על הבנייה ותשתית

.2.2.1 בתקופה הנבדקת נתקבלו 29 פניות כנגד מחלקת ההנדסה, מתוכן 3

פניות מוצדקות 10 פניות שאינן מוצדקות, 9 פניות שלא ניתן לקבוע

עמדה ו-5 פניות לא רלוונטיות.

.2.2.2 13 פניות נתקבלו ע"י תושבים לקבלת מידע על פרויקטים בעיר כגון

: קידמת ביאליק, נאות אפק וביאליק על הפארק.

.2.2.2 8 מפגעים בכבישים כולל בקשה לשדרוג הכבישים והמדרכות.

.2.2.2 5 פניות נתקבלו בנושא תחזוקה ושדרוג גני משחקים וכיכרות.

.2.2.2 יתר התלונות היו מגוונות והתמקדו בנושאים, כגון: בירורים, בקשות

לאישורי בנייה, שיפוץ וליקויי מבנים וכד'.

.2.2.2 יש להוסיף ולציין שמספר מחלקות הנותנות שירותים רבים בעיר

מצויות באגף ההנדסה (חשמל, עבודות ציבוריות, שילוט, אחזקה,

תחבורה וכד').

עמוד 94 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 95

.2.2 פיקוח

.2.2.1 בתקופה הנבדקת נתקבלו 10 פניות כנגד המחלקה לפיקוח עירוני,

מתוכן 2 פניות מוצדקות ו- 5 פניות לא מוצדקות.

.2.2.2 5 פניות נתקבלו ע"י תושבים שהתלוננו על מפגעי רעש וונדליזם.

.2.2.2 3 פניות נתקבלו בנושא אי אכיפה וחנייה במקומות אסורים.

2 פניות נתקבלו בנושא בירור על דוחות חנייה.

.2.12 חינוך

.2.12.1 בתקופה הנבדקת נתקבלו 13 פניות כנגד מחלקת החינוך, מתוכן 2 פניות

נמצאו במוצדקות 4 פניות נמצאו כלא מוצדקות ו- 5 פניות נמצאו כלא

רלוונטיות.

.2.12.2 10 פניות נתקבלו על רישום ושיבוץ לגנים ולבי"ס, בירור לגבי הסעות

והנחות.

.2.12.2 2 פניות נתקבלו בנושא ליקויים שונים בגנים ובבתי ספר.

.2.11 יועצת משפטית

.2.11.1 בתקופה הנבדקת נתקבלו 12 פניות. 8 פניות נתקבלו מתושבים שביקשו

לבטל דו"ח שקיבלו ו- 4 פניות בנושא חובות ועיקולים ותביעות

למיניהם.

.2.12 ועדת תחבורה

.2.12.1 בתקופה הנבדקת נתקבלו 12 פניות לטיפול ועדת התחבורה, מתוכן 7

פניות נמצאו כלא מוצדקות 7 פניות שבהן לא היה ניתן לקבוע עמדה.

.2.12.2 8 פניות נתקבלו ע"י תושבים לבירור תווי חנייה והסדרת מקומות

חנייה.

.2.12.2 4 פניות נתקבלו ע"י תושבים שהתלוננו על מפגעים תחבורתיים.

.2.12 ניקיון

.2.12.1 בתקופה הנבדקת נתקבלו 8 פניות. התלונות לגבי הניקיון שברחבי העיר

התייחסו בעיקר לאי ביצוע ניקיון והזנחת הניקיון בשטחים הציבוריים,

מיקום פחי האשפה, ואי פינוי אשפה.

עמוד 95 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 96

.2.12 גינון

.2.12.1 בתקופה הנבדקת נתקבלו 7 פניות. התלונות לגבי הגינון שברחבי

העירייה התייחסו בעיקר לאי ביצוע גיזום עצים, אי אסיפת גזם.

.2 מוקד עירוני

.2.1 במהלך שנת 2007 מוחשב המוקד העירוני, הוחלף צוות העובדים ומיקומו הועבר

לבניין העירייה, נכתבה אמנת שירות למוקד. נקבעו תהליכים ועקרונות עבודה

חדשים, בהתבסס על תפיסת ראש העירייה, אותה קבע כי השרות לתושב הוצב

כגורם מרכזי בעבודת העירייה. כתוצאה מפעולות אלו שודרג המוקד וכעת ניתן

להצביע על מספר מגמות:

.2.1.1 זמינות: המוקד פועל 24 שעות ביממה.

.2.1.2 מהירות מענה: קיצור משמעותי בזמן מענה הטלפוני.

.2.1.2 מיחשוב: כל פנייה מתועדת במערכת מחשב וניתן לבצע מעקב שוטף של

היחידה אחר עבודת המחלקות השונות ואחר טיפולה.

.2.1.2 כתוצאה ממחשוב המוקד ניתן להפיק דוחות לבחינת מעקב אחר

טיפול בפניות התושבים ועל ידי כך העלאת נושאים והצפת בעיות

עקרוניות בפני מנהלי המחלקה.

.2.2 מהטבלה המצורפת עולה כי במהלך שנת 2016 הוקלדו 44,347 פניות (לעומת

34,496 בשנת .)2015 מהם טופלו ע"י מחלקות בעירייה 43,846 פניות. טרם

טופלו 501 פניות (%.)1.1

עמוד 96 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 97

רצ"ב דו"ח פניות שהגיעו למוקד העירוני – לפי מחלקות מתאריך 1/1/2016 ועד 31/12/2016

:מתאריך :01/01/2016עד תאריך 31/12/2016

סה"כ פניות ל אגף : אגף הכספים 271 268 %98.89 3

סה"כ פניות ל אגף : אגף הנדסה 4384 4239 %96.69 145

סה"כ פניות ל אגף : אגף חינוך 331 331 %100.00 0

עמוד 97 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 98

סה"כ פניות ל אגף : אגף תיפעול 35246 34918 %99.07 328

עמוד 98 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 99

סה"כ: 44347 43852 %98.88 495

עמוד 99 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 100

עמוד 100 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 101

עמוד 101 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 102

.2 משרד הפנים

.2.1 ביום 26/6/2007 החל לפעול בעירייה שלוחת משרד הפנים. השלוחה מטפלת

בבקשות של תושבי העיר ומונעת את הצורך להגיע למשרד הפנים בחיפה.

.2.2 השירותים הניתנים לתושבי העיר הם בעיקר עדכון, החלפה או כל שינוי הקשור

בתעודת הזהות, כמו כן ניתנים שירותים הכוללים חידוש או החלפת דרכון.

.2.2 להלן פירוט הפניות לפי חודשים, לשנת 2016

.2.2 במשך שנת 2016 זכו לקבל את השרות 4,083 מתושבי העיר, לעומת 3,643 בשנת

.2015

עמוד 102 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 103

.2 מגמות

.2.1 התפלגות הפניות (השוואה על פני השנים)

סיכום

.2

.2.1 מהנתונים הסטטיסטיים שהוצגו ניתן להבחין כי חלה ירידה בכמות הפניות של

התושבים (ירידה של כ- % .)37.3

.2.2 הטיפול בתלונות התושבים והמעקב אחר הטיפול בתלונות המופנות לגורמים

השונים בעירייה גוזלים זמן רב על חשבון עבודת הביקורת, אך יחד עם זאת יש

לראות את היתרונות שבשילוב שני התפקידים.

.2.2 לטיפול בתלונות התושבים לא תוקצבו משאבים נפרדים, מאלה של מבקר

העירייה, דבר שמכביד בעבודה השוטפת ופוגע בשני התחומים גם יחד.

.2.2 נציין שמחשב מבקר העירייה ונציב תלונות התושבים נפתח לאינטרנט

ובאפשרות התושבים להפנות תלונותיהם בדואר אלקטרוני ישירות לנציב.

במהלך התקופה הנדונה נתקבלו 194 תלונות , באמצעות הדואר האלקטרוני.

.2.2 הנתונים כפי שהם מובאים בדו"ח זה אינם מייצגים ולכן אין לראות בסה"כ

הפניות בתקופה הנסקרת, מגמה כלשהי בדבר תפקוד העירייה ו/או הטיפול

בתלונות.

עמוד 103 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 104

פרק ב'

מעקב אחר אימות תיקון

ליקויים

עמוד 104 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 105

במהלך השנים 2005 - 2016 ביצע מבקר העירייה דוחות ביקורת.

להלן הערות הביקורת המתייחסות על מעקב אחר תיקון ליקויים בעירייה:

אימות תיקון ביקורת בנושא :סגירת בית העלמין צור שלום

ממצאים מדוחות ביקורת שנערכו ע"י מבקר העיריה

.1 עיקרי ממצאים והמלצות ביקורת פנים שנערכה בשנת 2012 בנושא סגירת בית העלמין צור

שלום:

.1.1 קיימת אי בהירות בכל הנוגע לרוכשי אחוזת קבר בבית העלמין. אי הבהירות נובעת מניהול

רישומים ידניים בעבר, התחלפות תדירה של בעלי תפקידים בחברת קדישא והעברת

האחריות על בית העלמין מגורם לגורם במהלך השנים.

.1.2 קיימים רוכשים אשר לא קיימות בגינם כלל אסמכתאות לרכישה. לדברי חברת קדישא

המידע על הרוכשים הנ"ל נשאב מרישומים ידניים במחברות ובכרטסות.

.1.3 במהלך השנים הוספו קברים ושורות לחלקות ולפיכך השתנה מספור הקברים מספר פעמים.

במיפוי שנערך לפני מספר שנים שונה שוב המספור על מנת שיהיה ניתן להזין את הנתונים

לתוכנה ממוחשבת ולערוך סדר בבית העלמין. מסיבה זו לא תמיד קיימת התאמה בין

מיקום הקברים בשטרי המכר למיקום הקברים בפועל לפי תוכנה של בית העלמין.

.1.4 קיימים רוכשים שנפטרו ולא מימשו את זכותם להיקבר בחלקת הקבר שרכשו בעבר.

.1.5 נערך מדגם מייצג על מנת לאמת באמצעות אסמכתאות מבססות (שטרי קושאן/ תעודת

מכר) את חלקות הקבר עליהן הצהירה חברת קדישא כי הן שמורות:

.1.6 בחלקה ג' נמצאו 171 אסמכתאות בלבד מתוך 242 הרכישות שנדגמו.

.1.7 בחלקה ח' נמצאו 24 אסמכתאות בלבד מתוך 29 הרכישות שנדגמו.

.1.8 בחלקה י"ג נמצאו 60 אסמכתאות בלבד מתוך 70 הרכישות שנדגמו.

.2 המלצות:

.2.1 מומלץ כי חברת קדישא בקריית ביאליק תערוך מאמצים לאתר את רוכשי אחוזות הקבר

ולאמת את הרכישות באמצעות שטרי קושאן/ תעודות מכר במידה וקיימת בידי הרוכשים.

.2.2 הביקורת ממליצה להכין מפות חדשות של הקברים התפוסים בבית העלמין ולבקש מביטוח

לאומי לאשר את החלקות הפנויות כחלקות חריגות.

עמוד 105 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 106

.3 ממצאים

.3.1 בתגובה לדוח מסר מנהל מחלקת חברת קדישא כי ביום 1.7.2012 בוצעה מדידה של

בית העלמין והוכנו מפות חדשות עם פירוט החלקות התפוסות חלקות פנויות, חלקות

ריקות, חלקות רכושות, חלקות כפולות, חלקות שבהן ניתן לתכנן קבורות נוספות.

.3.2 ועדת אימות תיקון ליקויים של העיריה בראשות מנכ"ל העיריה בישיבתה מיום

17.7.2013 דנה בממצאי הדוח והנחתה כמפורט:

.3.2.1 הועדה הנחתה את מנהל מחלקת החברה קדישא למפות שמית את החלקות ולבדוק

באם קיימים קברים פנויים נוספים.

.3.2.2 מבדיקה במהלך ינואר 2015 עולה כי בוצע מיפוי מלא של בית העלמין ונמצאו

חלקות קבר פנויות נוספות.

.3.2.3 בנוסף הנחה המנכ"ל כי החברה קדישא תערוך מאמצים לאתר את רוכשי אחוזות

הקבר ולאמת את הרכישות באמצעות שטרי אחוזות הקבר, שטרי קושאן/ תעודות

מכר במידה וקיימות בידי רוכשים.

.3.2.4 מבדיקה במהלך ינואר 2015 עולה כי אותרו מספר מצומצם של רוכשי אחוזות קבר

שרכשו בעבר חלקות קבר ונתוניהם אוזנו במחשב.

.3.3 להערכת הביקורת התהליך נמצא בשלביו הראשוניים ואינו עונה על המלצת

הביקורת. הבדיקה אינה עונה על ההמלצה לאמת את הרכישות באמצעות שטרי מכר/

קושאן בידי הרוכשים.

עמוד 106 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 107

עמוד 107 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 108

היבטים בנושאי המוכנות למצבי חירום ולמלחמה

.1 הביקורת ממליצה כי יש לנקוט כבר עתה .1 תוקן

בפעולות להחזקתם הנאותה של המקלטים

הפרטיים, כמו הציבוריים, ברחבי העיר.

.2 לבצע אכיפה קפדנית של חוק העזר (החזקת

.2 תוקן - מבוצע ע"י מחלקת

מקלטים).

הפיקוח.

.3 להוציא מכתבי דרישה לבעלי הנכסים (כולל

.3 תוקן - מבוצע ע"י מחלקת

חברת "עמיגור") בהם מקלטים פרטיים לשמור

הפיקוח.

אותם במצב נקי ותקין המאפשר שימוש בו בכל

עת שיהיה צורך בכך.

.4 לבצע בדיקות תקופתיות ומדגמיות במקלטים

.4 תוקן - מבוצע ע"י מחלקת

פרטיים ולהוציא במקום שהדבר מתבקש

הפיקוח.

דרישה לעשות כל תיקון ושינוי הנחוץ לשם

מילוי החובה לשמור על המקלט במצב נקי

ותקין.

.5 יש לבחון הכנת שילוט והכוונה למקלטים

שיכלול את מספר המקלט ומיקומו ודרכי .5 תוקן – המקלטים מוספרו.

הגעה.

.6 לא קיים מקלט בבית העלמין. .6 לא תוקן

.7 במשרדי העירייה בשדרות ירושלים קיים חמ"ל

– מקלט מוגן ומסודר, אולם במחסן העירייה

.7 תוקן – נבנו מחסנים חדשים

ברחוב מנשה ובצור שלום אין מיגון מתאים

באזור התעשייה.

לעובדים.

.8 יש לפעול בקרב ארגוני המתנדבים באופן יסודי

.8 תוקן. הוקם בית המתנדב ויש

ובדחיפות כדי לקבל שמות תושבים בעלי

גידול במספר המתנדבים.

השכלה בתחומים הרלוונטיים ולגייסם כבר

בשגרה.

עמוד 108 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 109

אימות תיקון ביקורת בנושא: פיצול דירות

.11 בשנה האחרונה הוועדה החלה לפעול באופן נחרץ כנגד מפצלי הדירות וכל התלונות שהגיעו

לוועדה טופלו ע"י מפקחי הוועדה. הביקורת התרשמה לטובה מעבודתו של האחראי על

המפקחים בוועדה ומקווה שנחרצות זו תמשיך גם בעתיד.

.12 לדעת הביקורת יש להרחיב את הנוהל כך שיכלול גם את נוהל עבודתו של פקח הוועדה לענייני

פיצול דירות. לא תוקן.

.12 הביקורת לא מצאה נהלים, הנחיות או קריטריונים על פי הם אמורה הוועדה לאשר או לשלול

פיצול דירה. לא תוקן.

.12 הביקורת סבורה כי מומלץ בנוסף להנחיות המופיעות בתב"ע לקבוע כללים המאשרים או

שוללים פיצולי דירות – ולהביאם לידיעת הציבור. לא תוקן.

.12 לא קיימת מדיניות לגבי פיצול דירות. לאור האמור לעיל מומלץ שמועצת העיר, או הוועדה

המקומית לתכנון ובנייה תקבע מדיניות בתחום זה. לא תוקן.

.12 מומלץ שהעירייה תפעיל מערכת הסברה ופרסום שתביע את עמדת העירייה בנושא בכלל ובכל

הקשור לפיצול דירות ללא היתר בפרט. לא תוקן.

עמוד 109 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 110

אימות תיקון ביקורת במחלקה ווטרינרית עירונית

.1 מבנה ארגוני (פרק )1

.1.1 הביקורת מעירה כי הרשויות הנ"ל איגדו את פעילותן בתחום הווטרינריה הרשותית,

זאת אל אף שאינן מוכרות בחוק כאיגוד רשויות. שר הפנים לא אישר את הקמת

האיגוד וממילא לא פורסם ברשומות צו מקים, כנדרש בסעיף (2א) לחוק איגודי ערים

.1955

.1.2 בדיקת הביקורת: טרם תוקן

.2 סמכויות אכיפה ופיקוח על בעלי החיים (פרק )2

.2.1 הביקורת מעירה כי בקריית ביאליק לא ניתנה הסמכה לד"ר א.ש ולמר ש.פ לפעול

בהתאם לפקודת הכלבת ,1934 חוק להסדרת הפיקוח על כלבים .2002

.2.2 בדיקת הביקורת: תוקן

.3 נהלי עבודה ( פרק )3

.3.1 הביקורת מעירה כי במחלקה הווטרינרית אין תיעוד לנהלי עבודה, זאת ועוד, מנהל

המחלקה לא היה מודע לקיום ספר הנהלים של קריית ביאליק והימצאות נהלי

ווטרינריה בתוכו.

.3.2 בספר נהלים של עיריית קריית ביאליק חסרו מספר נהלים כגון: קליטת עובדי

מחלקה ווטרינרית והכשרתם, צער בעלי חיים, ביקורת בעסקים, שת"פ עם גורמי

אכיפה, טיפול בתלונות ציבור, עיקור / סירוס חתולי רחוב, טיפול בפסדים ועוד, אשר

מגדירים ומסדירים את דפוסי העבודה.

.3.3 הביקורת ממליצה לעדכן נהלי עבודה של המחלקה הווטרינרית.

.3.4 הביקורת ממליצה לבצע הטמעת הנהלים בקרב עובדי המחלקה.

.3.5 בדיקת הביקורת: נשלחו 8 נהלים לבדיקת היועצת המשפטית. נהלים נוספים

נמצאים בהליך כתיבה אצל ארגון הרופאים הווטרינרים הרשותיים

.4 תכנית עבודה ויעדים ( פרק )4

.4.1 הביקורת מעירה כי למחלקה הווטרינרית לא נקבעו יעדים שנתיים והיא פועלת

בהתאם לתכנית עבודה שנתית מפורטת כך שאין מעקב אחר ביצוע הפעולות

המתוכננות והשוואה עם תקופות מקבילות.

.4.2 בדיקת הביקורת: תוקן.

.5 מערכות מחשוב, תיעוד נתונים, תלונות ציבור ( פרק )6

.5.1 הביקורת מעירה כי המחלקה הווטרינרית אינה נוהגת לבצע רישום שוטף של דוחות

פעולה. הדוחות נרשמים במקרים חריגים ועל פי שיקול דעת של מנהל המחלקה

הווטרינרית ואף אלו אינם מחולקים על פי הרשויות.

.5.2 בדיקת הביקורת: תוקן.

עמוד 110 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 111

.6 פסדים ( פרק )7

"פסדים/פגרים-גופהאונבלהואפרוחיםבנייוםהמיועדיםלהשמדה".

.6.1 הביקורת מעירה כי המחלקה הווטרינרית לא קבעה תחנות לאיסוף פסדים.

.6.2 הביקורת מעירה כי פסדים, שמטופלים על ידי מחלקת הניקיון, אינם מועברים

לתחנות לאיסוף פסדים.

.6.3 בדיקת הביקורת: תוקן.

.7 טיפול בבעלי חיים פרק ()8

.7.1 הביקורת מעירה כי עובדי המחלקה הווטרינרית, על אף היותם בסיכון גבוה, חוסני כנגד

כלבת לפני כ-3 שנים, ומאז לא ביצעו בדיקת נוגדנים בניגוד להמלצת חוזר ראש שירותי

בריאות הציבור משרד הבריאות-אוקטובר ,2011 מס' חוזר -11/11 הנחיות למניעת כלבת.

.7.2 בדיקת הביקורת: טרם תוקן.

.7.3 הביקורת מעירה כי המחלקה הווטרינרית אינה פועלת לאכוף את חוק צער בעלי חיים 1994

סעיף 2א (א) ו(ב) במקרים בהם נלכד כלב משוטט עם שבב אלקטרוני ומסתפקת בתשלום

הוצאות פנסיון בלבד.

.7.4 בדיקת הביקורת: במקרים בהם נלכד כלב משוטט עם שבב אלקטרוני נמסרת הודעה לבעלי

הכלב, בעל הכלב משחרר את כלבו מהכלבייה לאחר תשלום הוצאות פנסיון והובלה, וברוב

המקרים נשלח אליו קנס מינהלי. כמעט ב-%100 מהמקרים מדובר בכלבים שברחו או

אבדו ולהגיש נגד כל בעל כלב שכלבו נתפס משוטט, כתב אישום בדבר נטישת כלב זה לא

מעשי.

.7.5 כלבים מסוכנים

.7.5.1 בשנים 2010-2012 חוסנו 144 כלבים מסוכנים, אולם רק 64 מהם עוקרו/ סורסו כמו כן

רק 34 כלבים מסוכנים עוקרו / סורסו מתוך 55 כלבים מסוכנים שהגיעו למחלקה וזאת

בניגוד תקנות להסדרת הפיקוח על כלבים (יבוא והחזקה של כלבים מסוכנים), תשס"ה-

.2004

.7.5.2 הביקורת מעירה כי במחלקה הווטרינרית הרשותית לא קיים מאגר נתונים ודוחות

פעולה של כלבים מסוכנים.

.7.5.3 הביקורת מעירה כי לא קיימת חלוקה של דו"ח חיסונים/עיקורים/ סירוסים לרופא

של כלבים מסוכנים על פי הרשויות.

.7.5.4 הביקורת מעירה כי המחלקה הווטרינרית לא מבצעת פעולות יזומות לאכיפת חוקים

ותקנות בטיפול בכלבים מסוכנים ולא פעלה לאיתור כלבים מסוכנים המוחזקים על ידי

בעליהם ללא רישיון.

.7.5.5 בדיקת הביקורת: בעיית הכלבים המסוכנים היא בעיה כלל ארצית. בעלים של כלבים

מסוכנים עוברים מכתובת אחרת לשנייה , כמעט בלתי אפשרי לאתר אותם. נשלחו

להם הנחיות ואזהרות לגבי אחזקת כלבים ללא רישיון בתוקף חלק גדול המכתבים

חוזרים.

עמוד 111 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 112

.7.6 המחלקה אינה דורשת מחנויות בעלי חיים אישור על בדיקה רפואית של בעלי החיים

אחת לחודש בניגוד לסעיף (12א)(.)6

.7.7 בדיקת הביקורת: בעיר יישנם 3 חנויות, רק אחת מחזיקה בעלי חיים שנדרש עליהם

אישור רפואי ואישור כזה יתקבל במחלקה הווטרינרית אחת לחודש.

.7.8 הביקורת מעירה כי לא קיים במחלקה מאגר נתונים אודות אירועי צער בעלי חיים

ברשויות.

.7.9 בדיקת הביקורת: תוקן.

.7.10 טיפול בהסגרת בעלי חיים:

.7.10.1 הביקורת מעירה כי למחלקה ווטרינרית שנותנת מענה לשלוש עיריות - לא הוגדרה

מאורה רשותית. לפיכך, הסגרת הכלבים משוטטים ל"פנסיון כלבים אייזנברג"

בכפר ביאליק-אינה חוקית, מכיוון ש"פנסיון כלבים אייזנברג" לא מוגדר כמאורת

רשות, וכן אינו מוכר כ"מתקן מוגן" על ידי מנהל שירותים ווטרינרים, לפי חוק

להסדרת הפיקוח על כלבים.

.7.10.2 הביקורת מעירה כי "פנסיון כלבים אייזנברג" בכפר ביאליק, שאליו מועברים

כלבים משוטטים וכלבים שעברו התעללות, אינו עומד בעצמו בתקנות צער בעלי

חיים, החזקה שלא לצרכים חקלאיים .2009

.7.10.3 בדיקת הביקורת: אין מאורה רשותית והנושא טרם תוקן.

עמוד 112 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 113

אימות תיקון ביקורת בנושא אבטחת מידע במערכות המידע

.1 מבנה ארגוני

סעיף 1.7 מינוי מנהל מערכות מידע – גזבר העירייה פנה להוצאת מינוי בפועל כנדרש.

סעיף 1.9 קבלת עובד בעת היעדרות מנהל מערכות המידע – מנהל מערכות המידע,

הכשיר טכנאי חיצוני של חברת נאות מחשבים לתת תמיכה למערכות המידע

בהיעדרו.

טכנאי זה מקבל הנחיות ממנהל מערכות המידע ונותן פתרונות בהיעדרו.

.2 רישום מאגרי מידע (פרק )3

סעיף 3.5 רישום וחידוש מאגרי המידע – היועצת המשפטית בגיבוי מנהל מערכות

המידע, פועלים לרישום כל מאגרי המידע ברשות. בוצע סקר תוכנות מקיף, ובוצעה

פנייה לרשם מאגרי המידע במשרד המשפטים.

.3 נהלים ומדיניות

סעיף 4.4 – 4.7 – נהלי עבודה. ישנם נהלי עבודה מסודרים שטרם אושרו ע"י הנהלת

העיר.

.4 ביצוע סקר סיכונים בנושא מערכות מידע ממוחשבות

סעיף 6.4 – סקר סיכונים. נתקבלה הצעת מחיר לנושא הנידון אולם בשל העלות

הגבוהה לנושא, תידחה לשנת .2016

.5 תקציב (פרק )8

סעיף 8.9 – תיקצוב נושא אבטחת המידע. הביקורת ממליצה כי נושא אבטחת המידע

בעיריית קריית ביאליק יהיה מתוקצב באופן נפרד מתקציב מחלקת המחשוב , גזבר

העירייה כי הנושא בתהליכי ביצוע.

.6 מערך ההרשאות (פרק )12

סעיף 12.6 – בתהליכי ביצוע.

עמוד 113 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 114

אימות תיקון דו"ח ביקורת בנושא מכרזי זוטא

.1 מבנה ארגוני – תוקן. מנכ"ל העירייה גיבש מבנה ארגוני חדש והעבירו למשרד הפנים.

.2 ניהול ספר ספקים – תוקן. העירייה הכינה ופרסמה ספר ספקים לשנת ,2016 אולם עד

ליום 31/1/2017 טרם פורסם ספר ספקים חדש לשנת .2017

.3 אמות מידה לבחירת נותני שירות מספר הספקים

משיקולים כלכליים, בשנת 2013 הפסיקה עיריית קריית ביאליק לערוך מכרזי זוטא

ובמקום פרסמה מכרזים פומביים או הצעות מחיר, והכל בהתאם להיקף ההתקשרות.

נוהל הצעות מחיר, אינו מחייב שימוש באותם ספקים המופיעים ברשימת הספקים

של העירייה.

.4 העברת עבודה לקבלני משנה על ידי זוכה במכרז – הוסדרה העבודה עם קבלן המשנה.

.5 התקשרויות עם נותני שירות ללא מכרז

.5.1 קבלן חשמל – יצא מכרז חדש. הערה תוקנה.

.5.2 שיפוץ מרכז הספורט – מהנדס העיר ציין כי הוא לא היה מעורב בשיפוץ, אלא

רק בתיקונים שנעשו לאחר שהקבלן סיים את עבודתו. מנכ"ל העירייה ציין כי

מנהל הבריכה לא פעל כנדרש והוא יבקש להפיק את הלקחים ממקרה זה.

.5.3 אספקת חומרי בניין – מנכ"ל העירייה ציין כי מדובר במספר רב של מוצרים

בסכומים נמוכים ואף סעיפים שונים ולכן קשה לדעת באם הרכישה הכללית

עוברת את הסכום הנדרש למכרז. מנכ"ל העירייה ביקש מגזבר העירייה לבחון

אחת לתקופה את הצעות המחיר ואת התשלומים לספק כך שלא יעברו את

הסכום הנדרש למכרז.

.5.4 מיזוג אוויר – יצא מכרז חדש. הערה תוקנה.

.5.5 רכישת כיבוד ושתייה – לא תוקן.

.5.6 שירותי הגברה – מאחר ומרבית האירועים הועברו לאחריות החברה למתנסים,

אין צורך בביצוע מכרז לתחום זה.

.5.7 אספקה והתקנה של יציקות גומי לגני משחקים – כל העבודות שבוצעו בתחום

זה היו לצרכי בטיחות, עקב ליקויים בטיחותיים. בכל מקרה נלקחה ההצעה

הזולה ביותר, תוך התייחסות לאיכות המוצר והספק.

.5.8 שירותי דלק וסולר – העירייה פנתה לחברה למשק וכלכלה על מנת להצטרף

למכרז שהם יוציאו בתקופה הקרובה. הערה טרם תוקנה.

.5.9 שירותי תקשורת ואינטרנט – תוקן. יצא מכרז חדש והערה תוקנה

עמוד 114 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 115

.6 התקשרויות עם יועצים חיצוניים בפטור ממכרז - בנושא זה בוצעה ביקורת של

משרד מבקר המדינה והנושא נידון בוועדת הביקורת.

עמוד 115 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 116

אימות תיקון דו"ח ביקורת בנושא הסדרי חניה ציבורית בתחומי הרשות

המקומית והפעלתם

.1 סמכות להסדרת רכבים בחניות (פרק )1

.1.1 מבדיקת הביקורת עולה, כי העירייה אינה התייעצה עם רכז תנועה ממשטרת

ישראל בנושא הצבת תמרורים להסדרי חניה. במהלך הביקורת נראה כי החלה

התייעצות עם רכז תנועה ממשטרת ישראל בתחומים אלו.

.1.2 ממצאי הביקורת: הערה תוקנה.

.2 תכנית אב לחניה (פרק )2

.2.1 מבדיקתנו נמצא כי העירייה לא ביצעה תכנית אב להסדרת חניה ולכן הביקורת

ממליצה להכין תכנית כזו שתכלול בחינה מקיפה וכוללת של צרכי החניה שבתחומה.

בנוסף, יש לכלול רישום ממוחשב של כל תמרורי הסדרי החניה בעיר.

.2.2 ממצאי הביקורת: בוועדה לאימות תיקון ליקויים הוחלט לא ליישם את החלטת

המבקר בשל העלות הכספית הכרוכה בכך. לחלופין בוצע סקר תמרורים שנמצא

בהליך אישור אצל דבורה נווה.

.3 הצבת תמרור לחנית כלי רכב מסחריים כבדים (פרק )3

.3.1 בבדיקתנו נמצא כי מתוך 9 כניסות לעיר שנבדקו ב-3 כניסות לא הוצב שלט ובו

תמרור האוסר על העמדת רכב מסחרי כבד ברחבי העיר פרט למקומות שאושרו

לחניית לילה המפורטים בשלט.

.3.2 הביקורת מעירה להציב בכל כניסה לעיר שלט ובו תמרור האוסר חניית כלי רכב

מסחריים כבדים, ורשימת המקומות בהם הותרה חניית הרכבים מסוג זה.

.3.3 ממצאי הביקורת : טרם תוקן.

.4 הצבת תמרור המתיר חניה בתחנות אוטובוס בימי מנוחה (פרק )4

.4.1 הביקורת העלתה כי העיריה לא הציבה שלטים המתירים חניה בתחנות אוטובוס

על פי פקודת התעבורה.

.4.2 עוד עולה מבדיקת הביקורת, כי לא נמצאו דוחות חניה שניתנו ביום המנוחה.

.4.3 הביקורת ממליצה לבצע מיפוי של תחנות אוטובוס שבהם ניתן להחנות בימי

מנוחה על פי התנאים שנקבעו בתקנות התעבורה ולהציב בהן תמרור כנדרש, כדי

להקל את מצוקת החניה.

.4.4 ממצאי הביקורת : טרם תוקן.

עמוד 116 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 117

.5 הצבת תמרור חניה במקום המיועד לנכים (פרק )5

.5.1 מבדיקת הביקורת עולה כי רשימת האינוונטר של חניות פרטיות לנכים הועברה

למפקד העיר להתייעצות ולא לקצין משטרה כהגדרתו בתקנות התעבורה תשכ"א-

.1961 עוד עולה כי העירייה מבקשת את התייעצות זו אחת לשנה לאחר הצבת

התמרורים שכבר הוצבו ולא לפני הצבתם.

.5.2 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה.

.6 הצבת תמרור וסימון אבני שפה המעידים על חניה בתשלום (פרק )6

.6.1 מבדיקת הביקורת עולה כי ברחוב אחד העירייה סימנה אבני שפה בכחול לבן ולא

כחול לסירוגין כפי שנקבע בלוח התמרורים.

.6.2 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה.

.7 חוק עזר לקריית ביאליק (העמדת רכב וחנייתו), תשע"א- 2010 (פרק )7

.7.1 מבדיקת הביקורת עולה כי התמרורים המופיעים בחוק העזר אינם תואמים ללוח

התמרורים החדש המופיע בתוספת להודעת התעבורה (קביעת תמרורים), תשע"א-

.2010

.7.2 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה.

.7.3 עוד עולה כי בחוק עזר זה, לא מצוינים כל אמצעי התשלום השונים לתשלום אגרת

חניה במקומות חניה מוסדרים בתשלום.

.7.4 התובע העירוני מסר בתגובה כי הוגשה לאחרונה בקשה למשרד הפנים, משרד

.7.5 התחבורה ומשרד המשפטים לתיקון חוק עזר זה בנושא התאמה ללוח התמרורים

.7.6 התקף כיום ופירוט אמצעי התשלום האפשריים לתשלום אגרת חניה.

.7.7 עוד עולה כי תושבים הזכאים לפטור מתשלום אגרת חניה אינם מצוינים בחוק

.7.8 העזר לקריית ביאליק (העמדת רכב וחנייתו)- תשע"א- .2010

.7.9 הביקורת מעירה כי על העירייה לפעול בנושא זה על פי הוראות חוק העזר התקף

כיום שאינו מאפשר מתן פטור מתשלום אגרת חניה או לחילופין לפעול לתיקון חוק

העזר האמור.

.7.10 ממצאי הביקורת להערות -7.3 7.10 : הערה טרם תוקנה תתוקן. היועצת

המשפטית מסרה כי מדובר בהליך שלוקח זמן והתערבות של מספר משרדי ממשלה

(פנים, תחבורה).

.8 הסמכת פקחים (פרק )8

.8.1 מבדיקת הביקורת עולה כי לא נמצאו מסמכים המעידים על היעדר רישום פלילי ל-

5 מתוך 15 פקחים.

עמוד 117 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 118

.8.2 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה.

.9 הכשרת פקחים (פרק )9

.9.1 מבדיקת הביקורת עולה כי 3 מתוך 15 פקחים לא קיבלו הכשרה.

.9.2 ממצאי הביקורת : הערה טרם תוקנה. מנהל מחלקת הפיקוח מסר כי לאחרונה

התקבלו פקחים חדשים ואלו יקבלו הכשרה עם הפקחים שטרם קיבלו את

ההכשרה. תוכנית ההכשרה תגובש ביחד עם היועצת המשפטית ומנהלת משאבי

אנוש.

.10 נהלי עבודה לפקחים (פרק )10

.10.1 בביקורת עלה כי עיריית קריית ביאליק לא קבעה נהלי עבודה המגדירים את

מדיניותה בתחום החניה או קובעים הנחיות מקצועיות לעבודת הפקחים.

.10.2 ממצאי הביקורת : הערה לא תוקנה.

.11 הסדרי תשלום (שיעור )12

.11.1 מבדיקת הביקורת עולה כי עיריית קריית ביאליק מאפשרת תשלום בכל אפשרויות

הסדרי התשלום הקיימות.

.11.2 עוד עולה כי תשלום באמצעות תו חניה שנתי מנייר הופסק בעקבות תביעה ייצוגית

אשר הוגשה בתקופת הביקורת בהקשר לתקינותו כהסדר תשלום במקומות בהם

החניה מוסדרת בתשלום. טרם התקבלה תשובת בית המשפט בנושא ולכן העירייה

ממתינה לתשובת בית המשפט עד סיום ההליך המשפטי.

.11.3 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה.

.12 פטור מתשלום אגרת חניה (שיעור )13

.12.1 מהביקורת עולה כי סטודנטים ואזרחים ותיקים זכאים לפטור מתשלום אגרת

חניה באישור מועצת העיר. הסדר זה אינו מצוין בחוק העזר (העמדת רכב וחנייתו),

התשע"א-.2010

.12.2 הביקורת מעירה כי על העירייה לפעול לתיקון חוק העזר בנושא מתן פטור

מתשלום אגרת חניה.

.12.3 ממצאי הביקורת : הערה לא תוקנה.

עמוד 118 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 119

אימות תיקון דו"ח ביקורת בנושא הזנה בצהרונים

.1 מבנה ארגוני (פרק )1

.1.2 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה.

.2 נהלי עבודה (פרק )2

.2.1 הביקורת ממליצה לעגן את תהליכי העבודה בנוהל עבודה הכלל התייחסות לתפעול

ופיקוח, חברות ההזנה בהתאם להסכמים, חוזרי המנכ"ל והחקיקה בנושא זה

לרבות קביעת בעלי תפקידים האחראיים לכך ותיקון ליקויים שהועלו.

.2.1.1 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה.

.2.2 הנהלת המוסד החינוכי מחויבת לידע את ההורים על אפשרויות ההזנה הקיימות, וכן

הנהלת המוסד תמנה צוות תזונה מוסדי שיפעל לניהול מערך ההזנה ויכלול נציגות

הורים, תלמידים, ונציג הנהלה ואגף מחלקת הרשות המקומית. הביקורת מצאה כי

הרשת אינה מקיימת את הוראות חוזר המנכ"ל בנושא זה, שכן לא הוקם צוות

התזונה המוסדי ולא נמצא תיעוד לפרסום ההבהרות להורים על אפשרויות ההזנה

הקיימות.

.2.2.1 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה חלקית – תיערך בעוד חודש פגישה מסודרת עם

נציגי הורים שהתזונה היא אחד מנושאיו.

.2.3 הביקורת ממליצה כי הרשת תקבע נוהל עצמאי מסוכרן ומעודכן לפי חקיקה חוזרי

מנכ"ל וההסכמים הרלוונטיים לנושא ההזנה שלא באו לידי ביטוי במודל "צהריים

טובים" של רשת המתנסים.

.2.3.1 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה.

עמוד 119 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 120

.3 מכרז - חברות הסעדה בצהרונים (פרק )3

.3.1 בהתאם לתנאי המכרז, התמורה המבוקשת עבור ארוחה חמה לילדים, הינה 11 ש"ח

כולל מע"מ. במכרז זה זכתה חברת "מ.י". הביקורת מצאה כי לא קיימים

פרוטוקולים ו/או תיעוד אחר של ועדת המכרזים בעת פתיחת מעטפות המכרז וכן לא

קיים תיעוד או פרוטוקול לדיון שקדם להחלטה בדבר הזוכה. מבדיקת הביקורת

עולה כי נחתמו שני חוזים עם שני ספקים שונים. הביקורת מצאה כי הרשת ממשה

את הוראות ההסכם והאריכה את הסכמי ההתקשרות עם שתי החברות וזאת

למרות התלונות שהיו על איכות וטיב המזון. רשת המתנסים התייחסה לכך ומסרה

כי: בנושא אוכל ישנה הבחנה בשל ענייני טעם וריח ולכן ישנם מקומות שהאוכל

טעים להם ובמקומות אחרים האוכל אינו משביע את הרצון.

.3.1.1 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה. החברה למתנסים יצאו בשנה שעברה למכרז

מזון חדש, וייצא מכרז נוסף בסוף השנה

.3.2 לדעת הביקורת לאור התלונות שהיו על איכות וטיב המזון, מן הראוי היה לצאת

במכרז חדש ולבדוק חלופות אחרות. עוד יודגש כי במהלך הביקורת בוצעה בדיקה

פנימית על ידי הנהלת המתנ"ס אודות השירות ואיכות המזון שמסופק על ידי ל.ק

(השם המלא מצוי בניירות העבודה) והוחלט על ידי הנהלת רשת המתנסים להפסיק

לעבוד עם ספק זה.

.3.3 מבדיקת הביקורת עולה כי לא הוצג העתק ערבות לזוכה במכרז: לזוכה במכרז ל.ק.

(השם המלא מצוי בניירות העבודה) המהווה תנאי סף לזכייה במכרז.

.3.3.1 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה והחברה למתנסים הפסיקה את ההתקשרות

עימו.

.3.4 מבדיקת נספחי המכרז עולה כי ספק המזון : ל.ק. לא הציג את נוסח אישור עריכת

ביטוחי הקבלן.

.3.5 הביקורת ממליצה לבדוק תלונות קודמות או הרשעות קודמות בין אם פליליים (של

עובדי מפעל ההזנה ) או בין אם הליכי שימוע משפטיים טרם חתימת ההסכם/

התקשרות של הספק.

.3.5.1 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה

עמוד 120 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 121

.4 קיום תנאי החוזה (פרק )4

.4.1 ספק המזון התחייב לבצע ביטוחים שונים כגון ביטוח רכוש, ביטוח חבות מוצר,

ביטוח חבות כלפי צד שלישי וביטוח חבות מעבידים, לביקורת לא הומצאו פוליסות

הביטוח. (סעיפים -7.3.1 7.3.4 לחוזה).

.4.1.1 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה.

.4.2 הביקורת מצאה כי אין בהסכם התייחסות לאספקת אוכל מחוץ למוסד כגון בטיולים

בקייטנות וכיוצ"ב, הביקורת ממליצה כי ככל שספק המזון מספק מזון לאירועים

המתקיימים מחוץ למוסד יש לעגן בחוזה ההתקשרות נהלים הנוגעים לכך מבלי

לפגוע בטיב ואיכות המזון ובכפוף לכל דין.

.4.2.1 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה.

.5 בדיקות מדגמיות בצהרונים (פרק :)8

.5.1.1 ממצאי הביקורת : הערה תוקנה. נבנה תפריט חדש מאושר על ידי דיאטנית,

תפריט דו שבועי.

.6 טיפול בתלונות תושבים ותיקון ליקויים (פרק )10

עמוד 121 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 122

.6.2.1 ממצאי הביקורת : הערה לא תוקנה.

.7 פרסום ושקיפות (לוחות מודעות בגנים, דואר, מיילים, אתר האינטרנט ועוד) (פרק )11

.7.1.1 ממצאי הביקורת : הערה לא תוקנה.

עמוד 122 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 123

חחווקקייםם וותתקקננוותת

דדוו""חח בבייקקווררתת

ללששננתת 22001166

עמוד 123 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 124

מבואות מפקודת העיריות

בדבר פרסום דו"ח ביקורת או ממצא ביקורת

מסמך זה מכיל ממצאי ביקורת של מבקר העירייה.

פרסום מלא או חלקי, לפני המועד שנקבע להגשתו למועצת העיר ללא נטילת רשות מטעם

מבקר העירייה או ראש העיר - באישור ועדת הביקורת - א ס ו ר על פי סעיף 170 (ג) (ו)

לפקודת העיריות.

"לא יפרסם אדם דו"ח מן האמורים בסעיף זה או חלק ממנו או תכנו,

לפני שחלף המועד שנקבע להגשתו למועצה, ולא יפרסם ממצא ביקורת

של מבקר העירייה, ואולם מבקר העירייה או ראש העירייה רשאי,

באישור הועדה, להתיר פרסום כאמור".

על פי סעיף 334 א' לפקודת העיריות:

"המפרסם דו"ח, או חלקו או תוכנו או ממצא ביקורת, ומפר בכך את הסעיף

170 (ג) (ו) או תנאי בהיתר שניתן לו על פי הסעיף האמור, דינו - מאסר שנה".

עמוד 124 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 125

הבסיס החוקי לעבודת מבקר העירייה

להלן הסעיפים בפקודת העיריות המתייחסים לתפקידי המבקר ולעבודת

הביקורת.

149 ג. ועדה לעניני ביקורת [תיקונים: התשל"ט, התש"ן, התשנ"ח (מס' ,2

התשס"ב (מס' ])3

(א) המועצה תבחר מבין חבריה ועדה לענייני ביקורת שתפקידה לדון בכל דו"ח של מבקר המדינה ושל נציב

תלונות הציבור על הביקורת בעירייה, בכל דו"ח של משרד הפנים על העירייה ובכל דו"ח של מבקר

העירייה, ולעקוב אחרי תיקון הליקויים שהעלתה הביקורת, והיא רשאית לדון בכל דו"ח ביקורת אחר

על העירייה שהוגש לפי דין; הועדה תגיש למועצה את סיכומיה והצעותיה.

(ב) מספר חברי הועדה לא יעלה על שבעה; הרכב הועדה יהיה תואם, ככל שניתן, את ההרכב הסיעתי של

המועצה; ראש העירייה, סגניו וחברי ועדת ההנהלה לא יהיו חברים בועדה לעניני ביקורת.

(ג) ()1 יושב ראש הועדה לעניני ביקורת יהיה, בכפוף להוראות פסקה ()2 מהאופוזיציה ולא יכהן

כדירקטור בהנהלת גוף עירוני מבוקר;

לעניין סעיף זה יראו את יושב ראש הועדה לענייני ביקורת כשייך לאופוזיציה אם התקיימו בסיעתו, בין

היתר, לפחות כל אלה:

(א) סיעתו שונה מסיעתו של ראש העירייה;

(ב) לסיעתו אין ייצוג בועדת ההנהלה;

(ג) מסיעתו לא מונו סגנים לראש העירייה;

(ד) סיעתו אינה קשורה בהסכם המתייחס לכהונת ראש העירייה או לניהול העירייה.

()2 היו הסיעות כולן מיוצגות בועדת ההנהלה או ישנה במועצה סיעה אתת בלבד, יהיה יושב ראש הועדה לענייני

ביקורת מי שהתקיימו בו לפחות כל אלה:

(א) הוא אינו חבר בועדת ההנהלה;

עמוד 125 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 126

(ב) הוא אינו מכהן כיושב ראש ועדת הכספים או המכרזים;

(ג) הוא אינו מכהן כדירקטור בגוף עירוני מבוקר;

(ד) סיעתו שונה מסיעתו של ראש העירייה, אם יש במועצה יותר מסיעה אחת.

.167 מינוי פקידים [תיקונים: התשל"א (מס' ,)2 התשל"ט, התש"ן, התשנ"ה (מס'

,)3 (מס' ,)6 התשס"א (מס' ,)4 התשס"ב (מס' ,)3 התשס"ג, התשס"ד (מס' ,)3

התשס"ה (מס' ,)3 התשס"ו (מס' ])2

(א) מועצה רשאית, ולפי דרישת הממונה חייבת, למנות לעירייה מזכיר אם לא מונה מנהל כללי, ורופא וטרינר; כן

חייבת המועצה למנות מהנדס; מינוי לפי סעיף קטן זה יהיה של אנשים ראויים, בדרך של מכרז פומבי בכפוף

להוראות סעיף קטן (א,)2 ואפשר למנות אדם ליותר ממשרה אחת מהמשרות האמורות.

(א)1 ראש העירייה רשאי, ולפי דרישת הממונה חייב, למנות לעירייה מנהל כללי ובלבד שהמועצה לא מינתה

מזכיר.

(א)2 לא תמנה המועצה ולא ימנה ראש העירייה אדם, שעליהם למנותו, למשרה מהמשרות הנקובות בתוספת

החמישית אלא את מי שועדת המכרזים לבחירת עובדים בכירים בחרה בו, ולענין מנהל כללי, לא ימנה ראש

העירייה אלא את מי שועדת המכרזים לבחירת עובדים בכירים אישרה את כשירותו והתאמתו לתפקיד.

(ב) המועצה, בהחלטה ברוב חבריה, תמנה לעירייה מבקר במשרה מלאה;

(ג) לא ימונה ולא יכהן אדם כמבקר עירייה אלא אם כן נתקיימו בו אלה:

()1 הוא יחיד;

()2 הוא תושב ישראל;

()3 הוא לא הורשע בעבירה שיש עמה קלון;

()4 הוא בעל תואר אקדמי מאת מוסד להשכלה גבוהה בישראל או מוסד להשכלה גבוהה בחוץ-לארץ שהכיר

בו, לעניין זה, מוסד להשכלה גבוהה בישראל, או שהוא עורך דין או רואה חשבון;

עמוד 126 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 127

()5 הוא רכש ניסיון במשך שנתיים בעבודת ביקורת;

()6 הוא אינו חבר בהנהלה פעילה של מפלגה או בהנהלה פעילה או בגוף דומה אחר של רשימת מועמדים

שהתמודדה בבחירות לרשות המקומית.

(ג)1 לא ימונה ולא יכהן כמבקר עירייה מי שכיהן כחבר מועצה, אלא אם כן עברו עשר שנים מתום כהונתו כחבר

מועצה באותה עירייה, או שנתיים מתום כהונתו כחבר מועצה בעירייה גובלת.

(ג)2 מי שהיה מועמד בבחירות למועצת העירייה, לא יכהן כמבקר אותה עירייה, למשך כל תקופת כהונתה של

אותה מועצה שאליה היה מועמד.

(ד) על אף הוראות סעיף קטן (ג), רשאי הממונה על המחוז לאשר מינויו של אדם אשר לא נתמלא בו אחד מן

התנאים המנויים בפסקאות ()4 ו-()5 לסעיף קטן (ג), כמבקר העירייה, אם הוא רכש ניסיון במשך עשר שנים

בעבודת ביקורת בגוף ציבורי כמשמעו בחוק הביקורת הפנימית, התשנ"ב-.1992

עמוד 127 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 128

(ה) ()1 המועצה, בהחלטה ברוב חבריה, תמנה גזבר לעירייה; השר, בהתייעצות עם שר המשפטים ועם שר

האוצר, יקבע תנאים לענין כשירות ופסלות לכהונה לגזבר.

()2 נבצר מהגזבר זמנית למלא את תפקידו, תמנה המועצה ממלא מקום לגזבר לתקופה שלא תעלה על

שלושה חודשים; חדל הגזבר למלא את תפקידו וטרם מינתה המועצה גזבר אחר במקומו, תמנה המועצה ממלא

מקום לגזבר לתקופה כאמור; ואולם רשאי השר להאריך תקופה זו בתקופה נוספת שלא תעלה על שלושה

חודשים, ובלבד שנוכח כי המועצה נוקטת את כל הפעולות הדרושות למינוי גזבר וכי הארכה כאמור דרושה

לשם השלמת הליך המינוי; ההוראות לפי פקודה זו החלות לגבי גזבר יחולו גם לגבי ממלא מקומו, למעט

ההוראות לענין דרכי המינוי, תנאי הכשירות למינוי ופיטורים.

167א. מועצה שלא מינתה מבקר [תיקונים: התשנ"ה (מס' ,)3 התשס"ב (מס' ])3

(א) ראה הממונה כי המועצה אינה ממנה מבקר, רשאי הוא לדרוש ממנה בצו כי תמנה מבקר, כאמור בסעיף

,167 תוך הזמן הנקוב בצו.

(ב) לא מילאה המועצה אחרי הצו תוך הזמן האמור, רשאי הממונה למנות מבקר לעירייה ולקבוע את שכרו.

עמוד 128 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 129

.170 דרכי מינוי עובדים וכשירות עובד ביקורת (תיקון: התשל"א, התשל"ט,

התש"ן, התשנ"ה, התשס"ב)

(א) ראש העירייה רשאי למנות לעירייה עובדים שלא הוזכרו בסעיף 167 למשרות שיש עליהן הקצבה

בתקציב המאושר.

(ב) לא יתמנה אדם לעובד עירייה לפי סעיף קטן (א) אלא לאחר שראש העירייה או מי שהוא הסמיך לכך

הכריז על המשרה בפומבי על פי כללים לפי סעיף קטן (ג).

(ג) השר, באישור ועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת, יקבע בתקנות כללים בדבר דרכי מכרז ופרטיו,

אם בדרך כלל ואם לסוגי משרות, ורשאי הוא בתקנות כאמור לקבוע משרות וסוגי משרות שעליהן לא

תחול, בתנאים שיקבע, חובת מכרז.

(ד) לא תחול חובת מכרז לפי סעיף קטן (ב) על משרות שלהן מתקבל אדם באמצעות לשכת תעסוקה לפי

חוק שירות התעסוקה, התשי"ט-.1959

(ה) ראש העירייה בהסכמת מבקר העירייה ימנה עובדים ללשכת מבקר העירייה בהתאם לתקנים שיקבע שר

הפנים בתקנות ועל-פי האמור בהוראות סעיפים קטנים (א) עד (ד). תקנים לפי סעיף קטן זה ייקבעו בידי

השר בהתחשב במספר התושבים, בתחומה של העירייה ובגודל תקציבה השנתי.

(ה)1 לא ימונה עובד ולא יכהן אדם כעובד ביקורת בלשכת מבקר העירייה אלא אם כן התקיימו בו הוראות סעיף

(167ג)()1 עד (.)4

(ה)2 על אף הוראות סעיף קטן (ה,)1 רשאי ראש העירייה, בהסכמת מבקר העירייה, לאשר מינויו של אדם אשר לא

נתמלא בו התנאי האמור בסעיף (167ג)()4 אם רכש ניסיון במשך שבע שנים בעבודת ביקורת בגוף ציבורי

כמשמעו בחוק הביקורת הפנימית, התשנ"ב - .1992

(ו) עובדי לשכת מבקר העירייה דינם כשאר עובדי העירייה, ואולם הם יקבלו הוראות מקצועיות ממבקר

העירייה בלבד.

עמוד 129 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 130

(ז) לא יופסק שירותו של עובד אצל מבקר העירייה, שלא בהסכמתו של מבקר העירייה, אלא בכפוף

להוראות סעיף 171א(.)1

(ח) בסעיף זה, "עובד ביקורת" - עובד המבצע פעולת ביקורת.

170א. תפקידי המבקר [תיקונים: התשל"א (מס' ,)2 התשל"ט, התש"ן, התשנ"ה

(מס' ,)2 התשס"ב (מס' ])3

(א) ואלה תפקידי המבקר:

()1 לבדוק אם פעולות העירייה, לרבות פעולות לפי חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-,1965 נעשו כדין, בידי

המוסמך לעשותם, תוך שמירת טוהר המידות ועקרונות היעילות והחיסכון;

()2 לבדוק את פעולות עובדי העירייה;

()3 לבדוק אם סדרי הבוחן והוראות הנוהל הנהוגים בעירייה מבטיחים קיום הוראות כל דין, טוהר המידות

ועקרונות היעילות והחיסכון;

()4 לבקר את הנהלת חשבונות העירייה ולבדוק אם דרכי החזקת כספי העירייה ושמירת רכושה והחזקתו

מניחות את הדעת.

(ב) הביקורת לפי סעיף קטן (א) תיעשה גם לגבי המועצה הדתית שבתחום העירייה וכן לגבי כל תאגיד,

מפעל, מוסד, קרן או גוף אשר העירייה משתתפת בתקציבם השנתי כדי יותר מעשירית לגבי אותה שנת

תקציב או משתתפת במינוי הנהלתם. למי שעומד לביקורת לפי סעיף קטן זה ייקרא להלן "גוף עירוני

מבוקר".

(ג) בכפוף לאמור בסעיף קטן (א) יקבע המבקר את תכנית עבודתו השנתית, את נושאי הביקורת בתקופה

פלונית ואת היקף הביקורת -

()1 על פי שיקול דעתו של המבקר;

()2 על פי דרישת ראש העירייה לבקר ענין פלוני;

()3 על פי דרישת הועדה לעניני ביקורת, ובלבד שמספר הנושאים לביקורת לא יעלה על שני נושאים לשנת

עבודה.

(ד) המבקר יקבע על פי שיקול דעתו את הדרכים לביצוע ביקורתו.

עמוד 130 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 131

(ה) מבקר העירייה יכין ויגיש לראש העירייה מדי שנה הצעת תקציב שנתי ללשכתו, לרבות הצעת תקן,

במסגרת הכנת התקציב לפי הפקודה. היקף הצעת התקציב לא יפחת משיעור קבוע באחוזים מהתקציב

השנתי של העירייה, כפי שיקבע השר בהתחשב במספר התושבים בתחומה של העירייה ובגודל תקציבה

השנתי.

(ו) ועדת הכספים והמועצה ידונו בהצעות התקציב והתקן של לשכת מבקר העירייה, כפי שהגיש אותן מבקר

העירייה, במסגרת דיוניהן בהצעת התקציב השנתי.

170 ב. המצאת מסמכים ומסירת מידע [תיקונים: התש"ן, התשס"ב (מס' ])3

(א) ראש העירייה וסגניו, חברי המועצה, עובדי העירייה, ראש המועצה הדתית וסגניו, חברי המועצה

הדתית, עובדי המועצה הדתית, וחברים ועובדים של כל גוף עירוני מבוקר, ימציאו למבקר העירייה, על

פי דרישתו, כל מסמך שברשותם אשר לדעת מבקר העירייה דרוש לצרכי הביקורת ויתנו למבקר

העירייה כל מידע או הסבר שיבקש בתוך התקופה הקבועה בדרישה ובאופן הקבוע בה.

(ב) למבקר העירייה או עובד שהוא הסמיך לכך תהיה גישה, לצורך ביצוע תפקידו, לכל מאגר מידע רגיל או

ממוחשב, לכל בסיס נתונים ולכל תוכנת עיבוד נתונים אוטומטי של העירייה או של המשרתים את

העירייה או של גוף עירוני מבוקר.

(ג) לגבי מידע החסוי על-פי דין, יחולו על מבקר העירייה ועל עובדים מטעמו המגבלות הקבועות בחוק או

לפיו לגבי המורשים לטפל באותו מידע.

(ד) עובדו של מבקר העירייה שאינו עובד העירייה, יחולו עליו, לענין עבודתו האמורה, כל איסור והגבלה

החלים על עובד הציבור שהוא עובד מבקר העירייה.

(ה) לצורך ביצוע תפקידו יוזמן מבקר העירייה ויהיה רשאי להיות נוכח בכל ישיבה של מועצת העירייה או

כל ועדה מועדותיה או כל ועדה מועדותיו של גוף עירוני מבוקר; בישיבה שאינה סגורה רשאי הוא

להיות נוכח אף על ידי עובד מעובדיו.

170 ג. דו"ח מבקר [תיקונים: התשל"ט, התש"ן, התשס"ב (מס' ])3

עמוד 131 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 132

(א) המבקר יגיש לראש העירייה דוח על ממצאי הביקורת שערך; הדוח יוגש אחת לשנה, לא יאוחר מ-1

באפריל של השנה שלאחר השנה שלגביה הוגש הדוח; בדוח יסכם המבקר את פעולותיו, יפרט את

הליקויים שמצא וימליץ על תיקון הליקויים ומניעת הישנותם בעתיד; בעת הגשת הדוח לפי סעיף קטן

זה, ימציא המבקר העתק ממנו לוועדה לענייני ביקורת; אין בהוראות סעיף קטן זה כדי לפגוע בהוראות

סעיפים 21א ו-21ב לחוק מבקר המדינה, התשי"ח-1958 [נוסח משולב].

(ב) בנוסף לאמור בסעיף (א) רשאי המבקר להגיש לראש העירייה ולוועדה לענייני ביקורת דו"ח על ממצאי

ביקורת שערך בכל עת שייראה לו או כאשר ראש העירייה או הועדה לענייני ביקורת דרשו ממנו

לעשות כן.

(ג) תוך שלושה חדשים מיום קבלת דו"ח המבקר יגיש ראש העירייה לוועדה לענייני ביקורת את הערותיו

על הדו"ח וימציא לכל חברי המועצה העתק מהדו"ח בצירוף הערותיו.

(ד) הועדה לענייני ביקורת תדון בדו"ח המבקר ובהערות ראש העירייה עליו ותגיש למועצה לאישור את

סיכומיה והצעותיה תוך חודשיים מיום שנמסרו לה הערות ראש העירייה כאמור בסעיף קטן (ג). לא

הגיש ראש העירייה את הערותיו על הדוח עד תום התקופה האמורה, תדון הועדה בדוח המבקר ותגיש

למועצה לאישור את סיכומיה והצעותיה עד תום חמישה חודשים ממועד המצאתו על ידי מבקר העירייה

לוועדה בטרם תשלים הועדה את סיכומיה והצעותיה רשאית היא, אם ראתה צורך בכך, לזמן לדיוניה

נושאי משרה של העירייה או של גוף עירוני מבוקר כדי לאפשר להם להגיב על הדו"ח.

(ה) ()1 תוך חודשיים מן היום שהגישה הועדה את סיכומיה והצעותיה תקיים המועצה דיון מיוחד בהם

ובדוח המבקר ותחליט בדבר אישור הסיכומים או ההצעות כאמור;

()2 לא הגישה הועדה את סיכומיה והצעותיה לחברי המועצה עד תום התקופה כאמור בסעיף קטן (ד),

או לא המציא ראש העירייה לכל חברי המועצה העתק מהדוח בצירוף הערותיו, ימציא המבקר עותק

הדוח לכל חברי המועצה והמועצה תדון בדוח ובהמלצותיו לא יאוחר משבעה חודשים ממועד הגשתו

לראש העירייה.

עמוד 132 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 133

(ו) לא יפרסם אדם דו"ח מן האמורים בסעיף זה או חלק ממנו או תכנו, לפני שחלף המועד שנקבע להגשתו

למועצה, ולא יפרסם ממצא בקורת של מבקר העירייה, ואולם מבקר העירייה או ראש העירייה רשאי,

באישור הועדה, להתיר פרסום כאמור.

(ז) היה למבקר העירייה יסוד להניח שראש העירייה או היועץ המשפטי של העירייה, הוא צד לעשיית

עבירה לפי הוראות פרק ה' סימן ב' לחוק העונשין, התשל"ז-,1977 יעביר המבקר את הענין במישרין

לידיעת מבקר המדינה.

עמוד 133 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 134

170ג.1 חומר שאינו ראיה (תיקון התשס"ב)

דוחות המבקר, חוות דעת או כל מסמך אחר שהוציא או שהכין מבקר העירייה במילוי תפקידו, לא ישמשו ראיה

בכל הליך משפטי, אך לא יהיו פסולים בשל כך לשמש ראיה בהליך משמעתי.

170ג1א. צוות לתיקון ליקויים [תיקון התשס"ה (מס' ])9

(א) בסעיף זה, "הצוות" - עובדי העירייה החברים בצוות לתיקון ליקויים, שמונה לפי הוראות סעיף 21א(ב)

לחוק מבקר המדינה, התשי"ח-1958 [נוסח משולב] (בסעיף זה - חוק מבקר המדינה).

(ב) הצוות ידון בדרכים ובמועדים לתיקון ליקויים שנמצאו בדוח שהגיש מבקר העירייה ושנדון על ידי

המועצה לפי סעיף 170ג(ה)()1 או (,)2 לפי העניין, ובדרכים למניעת הישנותם של ליקויים בעתיד.

(ג) הצוות יגיש את המלצותיו לראש העירייה בתוך שלושה חודשים מיום שדוח מבקר העירייה נדון על ידי

המועצה, וידווח לוועדה לענייני ביקורת על יישום המלצותיו אחת לשלושה חודשים.

(ד) ראש העירייה רשאי לדחות את תיקונו של ליקוי מסוים, ובלבד שינמק דחייה זו לפני מבקר העירייה

והוועדה לענייני ביקורת, בכתב, לא יאוחר משלושה חודשים לאחר שהוגשו לו המלצות הצוות.

(ה) אין בהוראות סעיף זה כדי לגרוע מהוראות סעיפים 21א ו–21ב לחוק מבקר המדינה.

עמוד 134 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 135

.171פיטורי עובדים בכירים

(א) עובד העירייה שנתמנה לפי סעיף 167 (א) לא יפוטר, אלא אם כן הוחלט על כך בישיבת המועצה לאחר

שניתנה הודעה כדין לכל חברי המועצה שדבר הפיטורים יידון באותה ישיבה.

(ב) ((1 לא יפוטר היועץ המשפטי לעירייה שהוא עובדה או הגזבר, אלא באישור המועצה ברוב של שני

שלישים מחבריה, לאחר שניתנה הודעה כדין לכל חברי המועצה שדבר הפיטורים יידון באותה ישיבה.

()2 לא יפוטר מבקר העירייה שהוא עובדה, אלא באישור המועצה ברוב של

שלושה רבעים מחבריה, לאחר שניתנה הודעה כדין לכל חברי המועצה

שדבר הפיטורים יידון באותה ישיבה.

(ג) לא תתקבל במועצה החלטה לפיטוריו של מבקר העירייה, הגזבר או היועץ המשפטי לעירייה, אלא לאחר

שניתנה להם זכות לשאת לפני המועצה את דברם בעניין הפיטורים.

(ד) הוראות סעיפים קטנים (ב) ו-(ג) ו (ג)1 יחולו, בשינויים המחויבים, גם על השעיית מבקר העירייה,

הגזבר או היועץ המשפטי לעירייה.

(ה) האמור בסעיף זה אינו בא לגרוע מסמכותו של בית דין למשמעת לפי חוק הרשויות המקומיות

(משמעת), התשל"ח-,1978 לפסוק בדבר פיטוריו של עובד עירייה שסעיף זה דן בו, בשל עבירת

משמעת כמשמעותה בחוק האמור.

עמוד 135 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 136

334 א. פרסום דוח ביקורת או ממצא ביקורת (תיקון:התש"ן)

(א) המפרסם דו"ח או חלקו או תכנו או ממצא ביקורת, ומפר בכך את סעיף 170 ג (ו) או תנאי בהיתר

שניתן לו לפי הסעיף האמור, דינו - מאסר שנה.

דיונים תוספת .57 (א) ראש העיריה יקבע מועד לדיון מיוחד בדו"ח השנתי שהגיש

מיוחדים שניה הגזבר, שיהיה לכל המאוחר חודש לאחר הגשתו; הדיון בדו"ח מבקר

(ס' )136 העיריה ובדו"ח מבקר המדינה יהיה באופן ובמועדים הקבועים

בסעיף 170 ג לפקודה.

דו"ח המבקר תקנות העיריות בתוקף סמכותי לפי סעיף 347 לפקודת העיריות אני

מתקין תקנות

דין וחשבון אלה:

מבקר העירייה

תשל"ד - 1974 4 תאריך הגשת דין-וחשבון

.1 מבקר העיריה יגיש לראש העיריה, לא יאוחר מהאחד באוגוסט בכל שנה,

דין-וחשבון, המתייחס לשנת הכספים שקדמה לאותו תאריך על ממצאי

הביקורת שערך.

תוכן דין-וחשבון

.2 בדין-וחשבון יסכם המבקר את פעולותיו בשטח הביקורת וכן -

(א) יפרט כל ליקוי ופגיעה בחוק בצירוף הסברים שקיבל, לסיבות הפגיעה

או הליקוי.

(ב) יביא את המלצותיו לתיקון הליקויים ולמניעתם.

(ג) יציין באם הליקוי שעליו הצביע תוקן או מה נעשה לשם תיקונו.

4 קובץ תקנות מס' ,3157 י"ב בניסן תשל"ז, .4.4.1974

דיני מדינת ישראל, נוסח חדש ,8 תשכ"ד, עמ' .197

עמוד 136 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 137

רשימת מעקב

.3 לדין-וחשבון תצורף רשימת מעקב אחרי תיקון ממצאי הביקורת של דינים וחשבונות

קודמים ושל ממצאי הביקורת של מבקר המדינה.

השם

.4 לתקנות אלה ייקרא "תקנות העיריות (דין-וחשבון מבקר העיריה), תשל"ד - 1974".

י"ז באדר תשל"ד (11 במרס .)1974

יוסף בורג

שר הפנים

עמוד 137 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 138

מבקר המדינה ומבקר משרד הפנים

מבקר המדינה

כפיפותה של העיריה לביקורתו של מבקר המדינה נקבעה בסעיף 9 ()4 לחוק מבקר המדינה,

התשי"ח - 1958 (נוסח משולב) ובהתאם חייבת העיריה כלפי מבקר המדינה את כל החובות החלות

על גופים אחרים המבוקרים על ידיו. בד בבד חלה ביקורתו של מבקר המדינה גם על כל הגופים

האחרים הכפופים לביקורתו של מבקר העיריה עפ"י הוראת סעיף 170 א. (ב) לפקודת העיריות.

לפי סמכותו זו מינה מבקר המדינה מבקרים המבצעים מטעמו, עפ"י שיקול דעתו, פעולות

ביקורת קבועות ברשויות המקומיות לרבות בעירית נצרת עילית.

אם במהלך הביקורת התגלו ליקויים שלא הוסברו, פגיעות בחוק, בעקרונות החסכון והיעילות

או בטוהר המידות, ימסור מבקר המדינה את ממצאיו ודרישותיו לתיקון הליקויים.

עפ"י הוראת סעיף 20 (א) לחוק מבקר המדינה יכין המבקר דין וחשבון על תוצאות ביקורתו,

הדו"ח יומצא לראש העיריה בצירוף העתקים לכל חברי המועצה וכן ישלח העתק הדוח גם לראש

הממשלה

ולשר הפנים ולוועדה לענייני ביקורת המדינה של הכנסת.

ועדת הכנסת תדון בדוח זה כפי שהיא דנה בדוחות האחרים של המבקר.

דיוניה של ועדת הכנסת אינם פוגעים בזכותה ואינם מפחיתים מחובתה של ועדת הביקורת של

העיריה, עפ"י הוראת סעיף 149 ג' (א) לפקודת העיריות, "לדון בכל דוח של מבקר המדינה ושל

נציבות תלונות הציבור על הביקורת בעיריה".

מבקר העיריה יערוך רשימת מעקב אחרי תיקון ממצאי הביקורת של מבקר המדינה, כאמור

בתקנות העיריות-דין וחשבון מבקר העיריה (התשל"ד - )1974 - רשימת מעקב.

מבקר משרד הפנים - רו"ח לעיריות

כפיפותה של העיריה למבקר משרד הפנים מעוגנת בפקודת העיריות (נוסח חדש) ובחוק

יסודות התקציב, התשמ"ה - .1985

להלן מפורטות סמכויות פיקוח, שהוקנו למשרד הפנים על פעולותיה של הרשות המקומית:

.1 ארגון מועצת הרשות המקומית ודרך פעולתה.

.2 עובדי הרשות המקומית.

.3 נכסי הרשות המקומית.

.4 חוזים ומכרזים.

.5 תקציב הרשות המקומית.

.6 כספים, חשבונות וביקורת.

.7 ארנונה כללית.

.8 חוקי עזר.

.9 חוק יסודות התקציב.

משרד הפנים ממנה מעת לעת מבקרים המבצעים מטעמו, עפ"י שיקול דעתו, פעולות ביקורת

ברשות המקומית לרבות בעירית נצרת עילית.

תפקידיו של רואה החשבון לעיריות מוגדרים בפקודת העיריות, כמפורט:

עמוד 138 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל

עמוד 139

א. לבקר את חשבונות הרשות המקומית ולאשר אותם בכתב.

ב. להגיש לשר הפנים ולממונה על המחוז את החשבונות המאושרים

כנ"ל ביחד עם הדין והחשבון שלו

עליהם. בדין וחשבון זה יציין את ההוצאות הבלתי חוקיות שהוציאה הרשות המקומית וכל

חריגה

אחרת מהוראות החוק, הצוים, וההוראות של שר הפנים בכל עניני הכספים ועניני

החשבונות.

ג. ליעץ לממונה על המחוז בפעולתו בקשר לפסילת כל פריט בחשבון

שהוא בניגוד לחוק, כדי לחייב את

האחראי לשלם את החסר או ההפסד הכספי שנגרם עקב הפסילה כנ"ל.

לרואה החשבון של העיריות תפקיד נוסף בנושא הכנת התקציבים של הרשות המקומית עפ"י

התקנות

של הרשויות המקומיות (הכנת תקציבים) תשל"א - .1971

רואה החשבון לעיריות קבע שפעולות הביקורת של המבקר שמונה מטעמו יתרכזו, בדרך כלל,

בבדיקת

הניהול של המערכת החשבונאית והדיווח הכספי של הרשות המבוקרת, סידרי המבדק הפנימי,

וכן

בבדיקת נושאים ספציפיים אחרים כפי שיקבע מדי פעם לפעם לגבי רשות מקומית פלונית.

להלן תפקידי המבקר:

א. לבדוק, לאור ההוראות של החוקים, התקנות וההנחיות, את

החשבונות התקציביים, חשבון

העודף והגרעון, חשבונות האקטיב והפסיב, וחשבונות העזר האל-תקציביים.

ב. לפרט את הממצאים ולציין את המסקנות הן מהצד החוקי והן

מהצד החשבונאי.

ג. לערוך דין וחשבון כספי על סמך ההוראות בחוק, בתקנות

ובהנחיות ובהתאם לכללי המקצוע

המקובלים ולאור ממצאי הביקורת האמורים לעיל.

ד. לצרף לדין וחשבון הכספי ביאורים והערות כמתחייב מתוצאות

הביקורת.

ה. לבדוק את הנוהלים והמבדק הפנימי הקיימים במערכת

החשבונאית, לציין את הממצאים,

ולהציע תיקונים ושיפורים המתחייבים ממצאי הביקורת.

המבקר יכין דו"ח על תוצאות ביקורתו, הדו"ח יומצא לראש העיר וכן ישלח העתק הדו"ח

למשרד

הפנים. ועדת הביקורת ברשות תדון בדו"ח מבקר משרד הפנים, כאמור בסעיף 149 ג. (א)

בפקודת

העיריות.

עמוד 139 מתוך 139 דוח ביקורת לשנת 2016 לש- -3/05אל