מסמך הדו"ח (ללא שנה) - qbialik

עמוד 1

בבייקקווררתת בבננווששאא

תתללווננהה עעלל עעוובבדד

בבעעייררייייתת קקררייייתת בבייאאללייקק

עמוד 2

עיריית קריית ביאליק Bialik Qiryat of Municipality

היחידה לביקורת פנים ופניות הציבור

רחוב שד' ירושלים ,61 קריית ביאליק 00622 תאריך: 6126020266

טלפון: 20-8082828 פקס: 20-8086021

דו"ח ביקורת בנושא: תלונה כנגד עובד עירייה

.1 רקע כללי – חברת קדישא

.1.1 חברה קדישא שפירושה חבורה העוסקת בקדוש או חבר קדוש, היא חברה

שאחראית על צרכי המת. בארץ יש לא מעט חברות קדישא, חלקן חברות

עצמאיות ואחרות פועלות כחלק מהמועצה הדתית. בכל עיר בישראל יש

חברה קדישא ויש ערים שפועלות בהן כמה חברות קדישא, כך שהתושבים

יכולים לבחור חברה קדישא בהתאם לעדתם.

.2 תפקידה של חברה קדישא:

.2.1 כל אדם הנפטר בישראל או אזרח ישראלי שנפטר בחו"ל זכאי לדמי

קבורה מהביטוח הלאומי המועברים ישירות לחברה קדישא.

.2.2 חברה קדישא מצידה מחויבת לספק מספר שירותים ללא תשלום. ראשית

חייבת החברה לספק מקום קבורה וחלקת קבר. שנית החברה חייבת

לטפל בנפטר בכל הנוגע לטהרת המת ועטיפה בתכריכים. בנוסף חייבת

החברה קדישא לספק שירותי לוויה במידה והמשפחה מעוניינת בכך,

הכוללים חזן וצוות קבורה של שני אנשים אשר יבצעו את מלאכת

הקבורה עצמה. לבסוף התפקיד המאוד חשוב של החברה הוא העברת

הנפטר אל מקום הקבורה.

עמוד 3

.3 שירותי חברה קדישא

.3.1 ישנם שירותים שבגינם רשאית החברה קדישא לגבות תשלום. למשל

במקרים בהם עליה להעביר את הנפטר לבית קברות סגור או לחלקת קבר

מיוחדת. כמו כן, מותר לגבות תשלום במידה והעברת הנפטר התבצעה

יום לפני הלוויה מחוץ לשעות הפעילות הקבועות. גם אם התבקשה

החברה להעביר את הנפטר ממקום הנמצא מחוץ לרשות המקומית,

משדה התעופה, או שהתבקשה לבצע מסלול מיוחד למקום הקבורה ,

זכותה לגבות תשלום.

.4 רקע ייחודי – חברת קדישא בעיריית קריית ביאליק

.4.1 חברת קדישא בקריית ביאליק הינה מחלקה בעירייה ואינה תאגיד עירוני

כברוב המקומות בארץ. המחלקה עוסקת בכל הקשור לבתי העלמין "תל

רגב" ו "צור שלום". כמו כן, המחלקה אחראית לנושא תחזוקת הקברים

והגינון סביב הקברים וכיוב'.

.4.2 במחלקה מועסקים מנהל מחלקה, מזכירה וכן 01 עובדים בעבודות

שונות, כגון: טהרה, קברן, נהג הסעות של רכב חברת קדישא.

.4.3 העובד עליו קיימות תלונות מועסק כעובד בחברת קדישא ועוסק כקברן

ומבצע הובלות נפטרים לקבורה.

.5 מטרת הביקורת

.5.1 הביקורת בדקה האם עובד העירייה, פועל בהתאם לדרישות החוק והאם

פעילות העובד מתבצעת תוך שמירה על חוקיות, סדירות, עקרון השוויון,

חסכון, יעילות, שקיפות ומניעת פגיעה בטוהר המידות.

עמוד 4

.6 היקף הביקורת ואופן הבדיקה

.6.1 הביקורת בוצעה בחברת קדישא.

.6.2 בעקבות מידע שהגיע לשולחן המבקר ממספר גורמים, הן מתוך העירייה

והן בעקבות תלונת אדם שהגיע לבית העלמין, החליט המבקר לפתוח

בבדיקה כנגד העובד.

.6.3 הביקורת בוצעה שלא עפ"י תוכנית העבודה ובשל קבלת תלונות על העובד

ובשל סיכונים אפשריים בתחום עבודתו.

.6.4 הביקורת בוצעה ע"י מר אייל לוי, המבקר הפנימי.

.6.5 הביקורת מודה על שיתוף הפעולה החיובי במהלך עבודתה עם מנהל

מחלקת חברת קדישא.

להלן ממצאי הביקורת:

.1 תלונה ראשונה

.1.1 ביום 019191101 התקבלה תלונה במוקד העירוני מתושבת שנוהגת לשלם

באופן אישי לעובד העירייה בבית העלמין "שמשקה ומטפח את הקבר

ולאחרונה מסביב לקבר הכל יבש".

.1.2 התושבת פנתה למוקד וביקשה לדעת מי האחראי על עבודות הגינון בבית

העלמין, האם היא צריכה לעשות זאת או שהעירייה.

.1.3 בעקבות תלונה זו שוחח מנהל מחלקת חברת קדישא עם המתלוננת ועם

העובד על הנושא וזה הבטיח להפסיק בפעולות מסוג זה.

.1.4 מנהל מחלקת חברת קדישא תיעד את הדברים וכתב מכתב אל מנהלת

משאבי אנוש וזו תייקה אותו בתיק האישי של העובד.

.1.5 מתוכן המכתב עולה כי תשובת העובד הייתה כי בסך הכל מדובר ב- 01 ₪

וכי העבודה הועברה למישהו אחר.

עמוד 5

.2 תלונה שנייה

.2.1 ביום 0191900 הגיע למשרד המבקר אזרח והתלונן על עובד עירייה, שלקח

ממנו כספים וביקש כספים נוספים על עבודות גינון בסמוך לחלקת הקבר

של אשתו של המתלונן.

האזרח שטח בפניי המבקר תיאור עובדות בדבר דרישה כספית של העובד

לגיזום עץ. האזרח המשיך ופירט כי העובד ביקש ממנו סכום של 0,011

₪ עבור הטיפול בעץ ע"י העובד. להלן המשך פירוט תלונתו:

לטענת המתלונן, הוא שילם לעובד העירייה 1,111 ₪ עבור ביצוע

העבודה. המתלונן רצה לשלם גם לעובד נוסף אך אותו עובד סירב לקבל

כסף.

מאידך, עובד העירייה לאחר קבלת התשלום החלקי החל להטרידו

בטלפון וביקש מהמתלונן להשלים את יתרת הסכום.

לטענת המתלונן, עובד העירייה לא הפסיק להטרידו ואף קילל את

המתלונן בקללות איומות שמהם הוא נעלב קשות.

בעקבות המקרה עירב האזרח את קרובי משפחתו בפרשיה ואלו המליצו

לו לאחר התייעצות עם עורך דין לפנות למבקר העירייה.

.2.2 ביום 12900900 נשלח מכתב מאת עו"ד של המתלונן ובו נרשם:

"...לפני למעלה משנה, איבד מרשי את אשת נעוריו, אשר הלכה לבית עולמה,

לאחר מחלה ויסורים קשים ואשר נקברה בבית העלמין אשר בתחום שליטתכם,

בחלקת קבר שרכש בכסף מלא.

עוד בטרם הקבורה, וכשמרשי היה אפוף יגון ושאול, על אבידתו הגדולה ובשארית

כוחותיו, עסק בסידורי הקבורה, פנה למרשי אדם בשם ,XXX אשר הציג את עצמו

עמוד 6

כעובד של חברת קדישא דרש וקיבל במזומן, סך של 1,111 ₪ לטענתו, לצורך הכנת

הקבר וניקיון הרחבה סביבו. עד היום לא קיבל מרשי קבלה על סכום זה.

למצער, בימים אלה ולקראת יום השנה לפטירתה של רעייתו, עלה מרשי לבקר

בחלקת הקבר בו טמונה רעייתו, פנה אליו בצעקות ודרישות, אותו מר XXX ודרש

לקבל ממנו כספים עבור עבודות ניקיון ושמירה על הקבר, דרישה אשר מקורה לא

הייתה כלל ברורה למרשי.

לאור כל האמור לעיל, הנכם מתבקשים לברר העניין מול עובדכם הנ"ל, להמציא

למרשי באמצעותי קבלה על הסך של 1,111 ₪, ששולמו למר XXX וכן להודיעני

בחוזר מהו המקור החוקי של דרישותיו הכספיות של מר XXX".

עמוד 7

.3 בדיקת המבקר

.3.1 בעקבות מידע שהגיע לשולחני ממספר גורמים, הן מתוך העירייה והן

בעקבות תלונת אדם שהגיע לבית העלמין, החלטתי לפתוח בבדיקה

מעמיקה כנגד העובד.

.3.2 במסגרת הבדיקה נערכה שיחה עם עובד אחר במחלקה שאישר ומסר כי

העובד דורש ומקבל כספים מבאי בית העלמין על שירותים, כגון: שטיפת

קברים, ניקוי וגינון סביב הקברים.

.3.3 עוד עולה מהבדיקה כי העובד לוקח כספים מבאי המקום על עבודות גינון

שאותם העירייה אמורה לעשות וללא תשלום מצד באי בית העלמין.

לעיתים העובד מציע כי ייבצע עבודות עתידיות לקבלת שירותי גינון וניקוי

בתשלום על בסיס חודשי קבוע. בסך 01 ₪ לכל חודש עבור השירות הנ"ל.

עמוד 8

.4 שיחה עם העובד

.4.1 בשל רצף האירועים הנ"ל ולאור ממצאי בדיקתי בקשתי לזמן את העובד

לשיחה בה ביקשתי שימסור לי מידע ועל מנת לשמוע את גרסתו בהתאם

לסעיף 021 ג לפקודת העיריות.

.4.2 השיחה התקיימה ביום 01901900 בשעה 01:11 לערך ובה נכחו גם מנכ"ל

העירייה, היועצת המשפטית, ומנהל מחלקת חברת קדישא. בשיחה הודה

העובד שהוא נוהג למכור נרות נשמה, מכירת בתי נרות נשמה וביצוע

אזכרות.

.4.3 בשיחה הובהר לעובד כי הוא מבצע עבודה נוספת ללא אישור העירייה, וכן

הוא פוגע בתדמית העירייה, בכך שהוא לוקח כסף על עבודה שעירייה

אמורה לבצע במסגרת תפקידה.

.4.4 העובד אמר בתגובתו כי הדבר היה מקובל לאורך השנים וכולם עושים

זאת וכולם מוכרים.

.4.5 לעניין שיפוץ הקברים אמר העובד שהוא משמש רק כמתווך ולא הוא

מבצע את העבודה והכסף שהוא מקבל ממבקרי בית העלמין מועבר

ישירות למבצעי העבודה.

.4.6 עוד הוסיף, כי הוא מפרנס 2 נפשות ושני נכדים שהוא עוזר להם.

המשכורת בעירייה נמוכה ביותר ולאורך השנים הוא מקופח הן בדרגה

והן בתנאים נלווים ולכן נהג לבצע מכירות קטנות של נרות נשמה.

.4.4 כמו כן, הבטיח העובד להפסיק עם מעשיו אלו.

עמוד 9

.5 בדיקת התיק האישי

.5.1 מבדיקתתיקהעובדעולהכיהעובדהחלעבודתובעייריהביום.09090122

.5.2 העובד מועסק כעובד בחברת קדישא ועוסק כקברן ומבצע הובלות

נפטריםלקבורה.

.5.3 ביום119/90111תקףהעובד,עובדנוסףבביתהעלמיןתוךגרימתחבלות

בכלחלקיגופו,ולפיכךנאלץהעובדלקבלטיפולרפואי.בעקבותמקרהזה

העובדהגישתלונהבמשטרה.עודנכתבכיתקיפהזואינההראשונה

וההתנהגותהאלימהלאהייתהפעםראשונהוקדמואיומיםעלפגיעות

פיזיות של ממש שכעת התממשו.

.5.4 עוד עולה כי העובד ניגש למכרז לביצוע עבודות בטון רחבות בשטח בית

העלמין קריית מוצקין.

.5.5 ביום 129/90111 הודיע לו מנכ"ל העירייה על הפסקת עבודתו בשל רצף

האירועים המתוארים לעיל.

.5.6 ביום 1/9090111 סוכם כמחווה אחרון ולמרות התנהגותו האלימה,

להמשיך להעסיק את העובד. אולם אם תהיה בעתיד, תופעה אלימה

מצידו, תופסק עבודתו לאלתר ויפוטר.

.5.4 ביום 0190091111 נתקבלה תלונה על העובד מתושבת שהתלוננה כי העובד

הציע לבצע עבודת השלמה בקבר. היות והעבודה לא הושלמה, לא שולם

לעובד את שדרש. כתוצאה מכך, בכל פעם שמגיע המתלונן או מישהו

ממשפחתו, מקלל ומנבל את פיו, במילים קשות ואף באחד המקרים גם

הכה את המתלונן בפניו. העובד, ממשיך בקללות גם במספר שיחות טלפון

שהיו עימו. למרות שנקבע לעובד בירור, זה נדחה ללא קבלת הסבר שמניח

את הדעת.

עמוד 10

.5.5 ביום /129019111 התקבלה תלונה כי העובד החנה את רכב המועצה

בחנייה השמורה לנכים וכי נהג הרכב (העובד) ענה בחוצפה לאדם עם

מוגבלות שהעיר לו על כך.

.5.5 ביום 019191100 הצהיר העובד כי עבר תאונת עבודה ביום 1092900

(כחודש ימים עבר בין האירוע לכאורה ובין הצהרתו). מדו"ח שעות

העבודה של העובד עולה כי הוא עבד ביום האירוע לכאורה וכן בימים

שלאחר התאונה. לטענת העובד הוא הצהיר על התאונה מאחר ובכוונתו

לתבוע דמי פגיעה וכן את חברת הביטוח.

.6 עבודות חוץ ללא קבלת היתר

סעיפים 02/-020 לפקודת העיריות מפרטים את ההוראות לגבי עבודת חוץ של

עובדי עירייה דלקמן:

/.02 הגדרות

בסעיפים -022-020

"עבודות חוץ" – כל עסק או עבודה מחוץ לשירות העיריה, למעט –

()0 עבודה ציבורית שלא על מנת לקבל פרס;

()1 עבודה מדעית, אמנותית או ספרותית ללא התקשרות קבועה;

()0 השקעת-הון וקבלת רווחים ממנה שאין אתן עבודה או עיסוק;

"עובד עיריה" – עובד עיריה המשמש בקביעות במשרה מלאה.

.022 איסור עבודות חוץ -

עובד עירייה לא יעסוק ולא ישתתף, במישרין או בעקיפין, בעבודת חוץ.

.022 עיסוק בעבודה מדעית וכו' באישור ראש העירייה -

רשאי עובד עירייה, באישור ראש העירייה, לעסוק בעבודה מדעית, אמנותית או

ספרותית מחוץ לשירות העירייה גם אם העבודה היא בהתקשרות קבועה.

.021 עבודת חוץ שלא על מנת לקבל פרס -

רשאי ראש עירייה, באישור המועצה, להתיר לעובד העירייה לעסוק בעבודת חוץ

שלא על מנת לקבל פרס.

.021 היתר עבודת חוץ על מנת לקבל פרס במקרים מיוחדים –

(א) רשאית מועצה, במקרים מיוחדים, להתיר לעובד העירייה לעסוק בעבודת חוץ

גם על מנת לקבל פרס, אלא שבנוגע לפקידי העירייה שנתמנו לפי הסעיפים 0/2 ו-

0/1 תהא החלטתה טעונה אישורו של השר.

עמוד 11

(ב) אין מועצה רשאית להתיר לעובד העירייה לעסוק בעבודת חוץ על מנת לקבל פרס

לפי סעיף זה, אלא אם –

()0 היא לטובת הכלל;

()1 אינה עשויה לפגוע לרעה בתפקידו של עובד העירייה;

()0 אין בה כדי ליצור התקשרות בין העובד לבין אדם, תאגיד או מוסד העומדים מגע

כספי, מסחרי או עניני עם העירייה;

(/) העובד הצהיר על הפרס שיקבל בעדה.

.020 עונשין –

עובד עירייה, העובד בעבודת חוץ על מנת לקבל פרס בניגוד להוראות סעיפים

,022-021 דינו– קנס פי שלושה משווי הפרס שניתן בעד אותה עבודה.

.6.1 ביום 0190091112 הוציאה מנהלת משאבי אנוש חוזר לעובדים ובו חודדו

הוראות החוק. להלן עיקרי החוזר: " ברצוננו לחזור ולהבהיר כי עובד אינו יכול

לעסוק או להשתתף – בעקיפין או במישרין - בעבודות חוץ (כל עסק או עבודה מחוץ

לשירות בעירייה).

כל עיסוק בעבודות חוץ (ללא היתר) הינה הפרת משמעת המהווה עילה להגשת קובלנה

משמעתית. ניתנת אפשרות לקבלת טופס להיתר עבודת חוץ במחלקת כח אדם. בטופס הבקשה

יש לציין את פרטי העבודה, שכר וזמני העבודה."

.6.2 החוק נועד למנוע מצב של ניגודי עניינים בין תפקידיו של העובד ברשות

לעבודתו הנוספת מחוץ לרשות.

.6.3 החוק מחייב את העובד להצהיר על התמורה שהוא מקבל בגין העבודה

הנוספת. בכך ניתן למועצה מידע שיש בו כדי להשפיע על החלטתה.

.6.4 ככל שהשכר בעבודה מחוץ למועצה גבוה משכרו ברשות, כך החשש כי

העובד יזניח את עבודתו ברשות לטובת המשרה הרווחית יותר גבוהה

יותר.

.6.5 מבדיקתנו עולה כי העובד לא ביקש ולפיכך גם לא קיבל אישור לעבודה

נוספת.

עמוד 12

.6.6 בנוסף קיים חשש אמיתי לניגוד עניינים בין עבודתו הנוספת ובין עבודתו

בעירייה.

עמוד 13

.4 סיכום

.4.1 העובד עובד בעבודה נוספת ללא קבלת אישור ובניגוד לסעיפים 02/-020

לפקודת העיריות.

.4.2 במעשיי העובד יש פגיעה בתדמית העירייה ובשמם הטוב של יתר עובדי

העירייה.

.4.3 בנוסף קיים חשש לניגוד עניינים בין עבודתו הנוספת ובין עבודתו

בעירייה.

.4.4 הביקורת רואה בחומרה את העובדה כי למרות מספר התראות לעובד

ותוך התחשבות בגילו של העובד ומצבו המשפחתי ולפנים משורת הדין

העובד המשיך במעשיו תוך ביצוע אותם עבירות עליהם התחייב בפניי

מנהליו (בעבר ובהווה) להפסיק.

.4.5 העובד פעל לתועלתו האישית ובאופן המנוגד למנהל תקין.

.4.6 בעקבות הפגישה שנערכה בתאריך 01901900 שבה נכחו גם מנכ"ל

העירייה, היועצת המשפטית, ומנהל מחלקת חברת קדישא ובעקבות

מכתבה מיום 12900900 של עו"ד של אחד המתלוננים הוגשה תלונה

למשטרה. התלונה הוגשה ביום .0901900

.4.4 לאור הממצאים הנני ממליץ לזמן את העובד לשימוע בפני מנכ"ל

העירייה, על מנת לנקוט בצעדים משמעתיים כנגד העובד הנ"ל.

עמוד 14

להלןתגובתהעובד:

עמוד 15