פרוטוקול שימוע למפעל נשר-המשרד להגנת הסביבה

פניות ציבור וחוק חופש המידע

ז' שבט ,תשפ"ג

29ינואר 2023

מספר בקשה2022-0234 :

לכבוד

שלום רב,

הנדון :בקשתך לקבלת מידע -פרוטוקול שימוע למפעל נשר

בהתייחס לבקשתך שבנדון ,להלן תבוא החלטתי:

.1פרוטוקול והמסמכים הנלווים לשימוע על חריגות בניטור וזיהום אוויר ועל תקלות דחופות

על פליטות חריגות ,שנעשה למפעל נשר רמלה ושתוצאותיו פורסמו ב – 21.8.22מצ"ב

המידע שנמצא רלוונטי לבקשתך ושהחלטתי למוסרו .חלק מהמידע המצ"ב הועבר

להתייעצות עם צד ג' בטרם הועבר אליך.

.2מהמסמכים המצ"ב הושמט מידע הכולל שמות עובדים בנשר וזאת לפי סעיף (9א)( )3לחוק

חופש המידע ,התשנ"ח – ( 1998להלן" :החוק") .כמו כן ,הושמט מידע הנוגע להשקעות

עתידיות של החברה וזאת לפי סעיף (9ב)( )6לחוק.

החלטה זו ניתנה בירושלים.

על החלטה זו ניתן להגיש עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בירושלים ,בשבתו כבית משפט

לעניינים מנהליים.

בברכה

מיכל ריבלין

ראש תחום פניות הציבור

וחופש המידע

רחוב בנק ישראל ,7ירושלים 9136002

טל' 073-2733350/51 :דואר אלקטרוניmeyda@sviva.gov.il :

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

תאריך 6 :אפריל 2022

ה' ניסן ,תשפ"ב

מס' מפעל 67101 :

מס' שימוע 22087018 :

21863574

מס' מפגע:

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

נשלח במסירה ידנית ובפקס

לכבוד

.1חברת נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ ח.פ510720626 .

.2אלדד בן משה -מנכ"ל נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ

.3יאיר יצחק -מנהל מפעל נשר רמלה

החזון 2

רמלה7252901 ,

טל'08-9271741 :

שלום רב ,

הנדון :נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ -רמלה

סיכום שימוע מיום 13/03/2022

.1

ביום 13.03.2022התקיים הליך שימוע למפעל נשר – מפעלי מלט ישראליים בע"מ ]להלן:

"העסק" ו'או "המפעל"[ הנמצא באזור תעשייה רמלה.

.2

נוכחים בשימועים:

נציגי המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

גדעון מזור -מנהל מחוז מרכז

עו"ד זוהר שקלים – יועמ"ש המחוז

בוקי ליכטמן -מנהלת תחום פיקוח ואכיפה

רועי טל – מנהל תחום תעשיות

אירה אלימלך – מרכזת בכירה איכות אוויר

אגף איכות אוויר ושינוי אקלים

ד"ר צור גלין – ראש אגף איכות אוויר ושינוי אקלים

גיא לסט – מנהל תחום צמצום זיהום אוויר ,אגף איכות אוויר ושינוי אקלים

הדר סוגבקר -ממונה היתרי פליטה ,אגף איכות אוויר ושינוי אקלים

נציגי היחידה הסביבתית רמלה

שרון אטנר – מנהלת היחידה

ברק יקותיאל -מרכז תעשיות

נציגי המפעל

אלדד בן משה -מנכ"ל נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ

יאיר יצחק -מנהל מפעל נשר רמלה

עמוד 1מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

דן שביט – טכנולוג ראשי

עמית מרמור – סמנכ"ל קיימות

עו"ד סיון רמות – יועמ"ש

מעיין רינד -מתמחה

.3רקע:

.3.1מפעל "נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ" -רמלה )ח.פ] (510720626 .להלן" :בעל מקור

הפליטה או המפעל"[ הפועל ברמלה ,הינו מפעל טעון היתר פליטה ע"פ סעיף 3.1בתוספת

השלישית לחוק אוויר נקי ,התשס"ח ] 2008 -להלן" :החוק"[ שמהותו" :ייצור מלט

באמצעות כבשנים סובבים ) (Rotary Kilnsבעלי כושר ייצור העולה על 500טון ליום ,או

סיד ) (limeבכבשנים סובבים בעלי כושר ייצור העולה על 50טון ליום ,או בכבשים אחרים

) (furnacesבעלי כושר ייצור העולה על 50טון ליום".

.3.2המפעל פועל תחת היתר פליטה לפי החוק שמספרו ,1219וזאת החל מתאריך 20.08.2014

ועדכון להיתר הפליטה מיום ] 27.05.2018להלן" :היתר הפליטה"[ ומיום .29.06.2020

.3.3בתאריך 15.08.2021נערך סיור במפעל בהשתתפות :מטעם המפעל :דן שביט – טכנולוג

ואיש הקשר להיתר פליטה ומירב מעתוק גביש -מנהלת איכות סביבה; מטביי פלדמן – מרכז

דיגום אוויר באגף איכות אוויר ואירה אלימלך -מרכזת בכירה איכות אוויר ואסבסט.

.3.4בתאריך 28.11.2021נערך סיור במפעל לצורך דיגום פתע בהשתתפות :מטעם המפעל :מירב

מעתוק גביש -מנהלת איכות סביבה; מטעם היחידה הסביבתית רמלה – ברק יקותיאל –

רכז תעשיות וקרינה; מטעם המשרד להגנת הסביבה :אירה אלימלך -מרכזת בכירה איכות

אוויר ואסבסט.

.3.5מהממצאים שנאספו בסיורים המפורטים לעיל ,מבדיקת מערכות המידע עלה חשד כי

המפעל מפר תנאים בהיתר הפליטה ,והוצאה למפעל בתאריך 13.2.2022התראה בגין הפרת

הוראות מכוח חוק אוויר נקי ,התשס"ח – .2008

.3.6כמו כן ,זומנו נציגי המפעל להשמיע טענותיהם טרם קבלת החלטה בדבר המשך הליכי

האכיפה כנגד המפעל ומנהליו.

.4מהלך השימוע :דברי פתיחה של מנהל המחוז -גדעון מזור:

.4.1נציגי המפעל זומנו לשימוע בשל החשד להפרות של היתר הפליטה כפי שפורטו בהתראה.

.4.2למפעל הוצאה התראה על הפרות דומות לפני כשנתיים וזומן לשימוע בעקבותיו נשלח

למשרד מסמך ובו טיעונים בכתב )בשל הקורונה(.

.4.3מפעל נשר ממוקם סמוך לאוכלוסייה ועל כן קיימת רגישות רבה באשר להתנהלות המפעל

וחריגות ממנו.

.4.4מבהיר לנציגי המפעל כי הם מצויים בהליך של שימוע ,שהינו חלק מהליך מנהלי שננקט

כנגד המפעל ומנהליו .מטרת השימוע הינה מתן הזדמנות לנציגי המפעל לבוא ולהשמיע

טענותיהם בכל הנוגע להתראה שנשלחה .זאת ,בטרם קבלת החלטה על ידי מנהל המחוז

עמוד 2מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

להפעלת סמכויותיו על פי דין ,לרבות הוצאת צווים מתוקף חוק אוויר נקי ,הטלת עיצום

ו/או המלצה לפתיחה בחקירה.

אירה

.4.5בסיור באוגוסט ,2021בזמן תצפית ממרפסת דיגום כבשן ,2ראתה במשך דקות ארוכות

מספר מוקדים של פליטות לא מוקדיות בסמוך לעמדות הזנה לכבשן .2בנוסף ,נצפתה

פליטה מוקדית שנמשכה מספר דקות מסילו אפר הפחם.

.4.6בסיור שערכה בנובמבר 2021לצורך דיגום פתע תיעדה הפסקת שידור העברת נתונים

למשרד בעת תקלה .מדובר בהפרת ממונה .בסיור זה ראתה שוב מפגעי אבק בלתי מוקדיים

בעמדות הזנה לכבשן . 2המפעל הפעיל תותחי מים אבל נראה היה שהם גורמים לפיזור אבק

ולא לשקיעתו.

.4.7כמות התקלות ,מאז מרץ 2021עלתה במידה משמעותית ,התקלות גרמו לפליטות לא

מבוקרות מהכבשנים .תקלות אלו מעלות חשש לחריגה באחוז התקלות המותרות לו על פי

היתר הפליטה.

.4.8בדיקה רנדומלית של פלט נתונים שהוצא בינואר 2021הראה כי קיימות שתי חריגות חצי

שעתיות בערכי פליטה כספית בנובמבר . 2020בבדיקה מאוחרת יותר ,במרץ 2021נתונים

אלו הוחלפו בכיתוב .OFFSCAN

.4.9במערכת הניטור הרציף התגלו 5חריגות חצי שעתיות של כספית בנובמבר ,2021מדובר

בחריגות די גבוהות שגרמו גם לחריגה יממתית.

.4.10במדידה סביבתית שערך המשרד בספטמבר 2021התגלתה חריגה בערך יעד של כספית

במחסן הלוגיסטי .החריגה מנוגדת לערכים בתקנות אוויר נקי )ערכי איכות אוויר()הוראת

שעה( ,תשע"א – .2011במקביל מצאנו נתונים ב OFFSCANבניטור רציף של המפעל.

.4.11נמצאה חריגה בחלקיקים בדיגומי פתע שנערכו בטחנה 12בנובמבר .2021

.4.12בהתייחס לדבריה של עו"ד סיון רמות אשר בקשה להעביר מסמך התייחסות לאחר

שתעבד נושאים שהועלו במעמד השימוע ענה כי הטיעונים כבר מועלים במהלך השימוע,

הלכה למעשה ,וכי נאפשר להשלים דברים שאינם עולים בעת השימוע ,ככל שירצו בכך.

.5התייחסות נציגי המפעל:

פתיחה -אלדד בן משה

.5.1מונה למנכ"ל נשר לפני כשנתיים וחודש .המפעל עבר שינויים רבים בשנתיים אלו .מפעל נשר

מחויב לעמוד בציפיות שלו מעצמו כולל נושאים של קיימות בלי קשר לקרבה של המפעל

לאוכלוסייה.

.5.2חזון המפעל מבוסס על רגל המלט ורגל הקיימות .לא בגלל הרגולציה אלא כי המפעל רוצה

עתיד נכון לילדינו .ביחס לקיימות ,אם מפעל נשר ,לא ייעשה דברים בצורה נכונה בנושא

הקיימות המפעל לא יהיה קיים יותר.

.5.3ציין כי הם נוסעים לחו"ל כדי לבדוק את החלפת הקלציינר שכיום עובד על פטקוק .אין

עתיד לחברת מלט שתמשיך לעבוד על פטקוק .מגמת מעבר לאנרגיות מתחדשות זו מגמה

עולמית .מפעל נשר מחויב לעמוד בציפיות שלו מעצמו כולל בנושאי קיימות ,בלי קשר

עמוד 3מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

לקרבה לאוכלוסייה .בסופו של דבר נשר פועלת קודמת כל על פי צו ערכי של עצמה ,הערכים

עומדים לפי הרגולציה.

.5.4שוקלים השקעה בקלציינר בעלות של כ 700-800מיליון שקלים המהווים %50משווי נשר

היום .לא רואה מצב שנשר יתקיים כגוף מזהם כשיש לו אפשרות אחרת.

.5.5בשנת 2021נשר סיימה שנה יוצאת דופן לחיוב בנושא הגנת הסביבה.

היו אתגרים רבים .המפעל נוקט בפעולות רבות ביום .זו תקופה קשה מאוד .נמלים לא

מתפקדים.

.5.6אירוע הסתיו -בפטקוק הייתה בעיה כימית ,מערכת הכבשן נפגעה .כתוצאה מכך המפעל

הפסיד עשרות מיליוני שקלים .כל זאת בשל ההנחיה כי בעת בעיה יש להפסיק את פעולת

הכבשנים .הושקעו כספים בשידרוג ה EPלמרות שהרגולציה לא כפתה זאת על המפעל.

.5.7ציין כי התנהלותו כמנהל הינה בראייה של 20שנה קדימה .ביחס לאיבוד מידע ,אי שידור

נתונים .חושב שאם נציגי המשרד היו פונים לנציגי המפעל ושואלים לפשר החסר בנתונים

היו מקבלים מענה ולכן מקומם שנושא זה עלה על הכתב .רואה חשיבות רבה בנושא

האמינות.

.5.8ישמח לשמוע על רעיונות שטרם בצעו וצריכים לעשות .אחד הנושאים המתסכלים אותו

הינו נושא האבק בכבישים.

פתיחה -עו"ד סיון רמות

.5.9כשאנשי נשר קבלו את ההתראה הייתה אכזבה מאוד גדולה .במכתב יש טענות ממש קשות,

לרבות רמייה .יש אנשים שעובדים פה עם אנשי המשרד לאורך שנים ומעולם לא שקרו

והסתירו נתונים ובמכתב כתוב שהם רמאים של ממש ולא שאלו מה היה .ניתן היה לפתור

את הנושא בהרמת טלפון לנציגי המפעל אשר היו מסבירים פשר העניין.

.5.10בהקשר לסעיף 3.1בהתראה ,זו דוגמא מובהקת ,אותו שידור נתונים ששודרו כחריגה.

מירב חזרה מסוף השבוע ומייד דיווחה על החריגות ,דיווחה שיש חשש לתקלת מכשיר,

ואחרי כמה ימים כתבה שיש תקלת מכשיר ,כל זאת אחרי שקיבלה אישור של החברה

שטיפלה בכתב .לאחר מכן שלחה מייל נוסף שבו דגלה את הנתונים) .בעת השימוע הוצג

המייל שנשלח ע"י מירב ומכתב מחברת קונטאל המאשרת כי הייתה תקלה( .מציינת כי היא

מכירה את נציגי המפעל .אין דבר כזה .לא קיים מישהו שיעשה דבר כזה .הפתעה ואכזבה

מבחינתם .לא תקינה הדרך שבה הועלו המסקנות על הכתב .היה סביר להתקשר ולברר.

.5.11החריגה הסביבתית בכספית אינה נכונה )סעיף א .( 2.חישוב פשוט היה מראה שהערך

שהתקבל אינו נכון ולא יכולה להיות חריגה כזו .דבר נוסף ,אתם רואים בהפרה זו הפרה

מתמשכת וזו טעות .כשננקה את העובדות ,שאתם מציינים ,נשאר עם 3חצאי שעות של

חריגה בערכי כספית ,וחריגה אחת בבדיקת פתע בארובת טחנה 12של חלקיקים .לדעתה,

לאור הפעולות האדירות שבוצעו במפעל מדובר באירוע ממש זניח וזה ההיפך מהפרה

מתמשכת .החריגה הזו בדיגום פתע שעשרות בדיקות אחרות מראות שהוא מתחת לסף

הגילוי והכימות.

עמוד 4מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

.5.12ציינה כי יועבר מסמך מפרט עם תשובה בכתב הכולל את כל הנספחים ,וכי ייתכן שיעלו

דברים נוספים שירצו להדגיש אותם ,או לעבד אותם.

.5.13במכתב ההתראה עולות שאלות מקצועיות שמופנות לאנשי המקצוע .בשגרה אנשי המקצוע

של המפעל מתייחסים לשאלות שהופנו אליהם ומקבלים מנציגי המשרד דוא"ל כי התשובה

התקבלה ולאחר מכן מסתבר במכתב ההתראה ,שאותן שאלות הופכות להיות עובדה ,תוך

התעלמות מההסברים של אנשי המקצוע.

.5.14בקשה לומר שגם מאירועים נקודתיים ,נציגי המפעל הסיקו מסקנות ושיפרו תהליכים ,גם

מול אנשים חיצוניים שמגיעים למפעל .קיים שיפור בנושא הפליטות הבלתי מוקדיות.

.6התייחסות נציגי היחידה הסביבתית:

שרון אטנר

.6.1מכירה את מפעל נשר מזה 27שנים ובגלל זה מאוכזבת מהתנהלות המפעל בשנה וחצי

האחרונות .המפעל פועל כאילו הוא בשנות ה .80יש חוסר התאמה בין הרצון הטוב לבין

חוסר היכולת לטפל בבעיה הבסיסית שהיא אבק .מס' פעמיים בשבוע המפעל פולט באופן

חריג.

.7התייחסות לסעיף א – 2.חריגה מערך יעד

ד"ר עמית מרמור

.7.1טענה לחריגה מערך יעד -במסמך ההתראה הוצג כי התקבל ערך של 1.04מק"ג/ממ"ק של

כספית גזית במדידה שנערכה במחסן הלוגיסטי של הום סנטר ,ליד הפינה הצפון מערבית

של המפעל ,בבוקר 22.9.2021בין 10:30וחצי ל ,11:30הערך על פי הכתוב בהתראה מהווה

חריגה של ,233%רק מבחינת פרוצדורה מדובר בחריגה של .73%מדובר על השוואה לערך

חורג מערך יעד ולא ערך סביבה ועל כן לא מהווה עבירה או הפרה של היתר הפליטה .ערך

היעד משמש בהליכי תכנון וזה ערך שיש לשאוף אליו .הערך שגוי ,הוצג ערך אחד ויחיד

שנמדד בתאריך הספציפי.

.7.2כשקבלנו את ההתראה שכללה האשמות מאוד חריפות ,ישנם כ 15 -מדידות נוספות שבוצעו

שמראות שהערך שהתקבל בספט' 2021יוצא דופן .ניתוח פשוט מראה שמדובר בערך מאוד

ייחודי .הערך הזה גבוה בערך פי 22מהמדידות האחרות שבוצעו ,ולכן בפני עצמו ,מעלה

נורה אדומה .מעבר לזה ,במקביל ,מתקיימת מדידה שעתית ויממתית .הערך 1.04שהתקבל,

ערך שעתי כל כך יוצא דופן ,פי 22מכל ערך שעתי ב 14 -המדידות האחרות ,היה מצופה

שהממוצע היממתי גם יראה תוצאה חריגה ,אך זה לא המצב.

.7.3בנוסף ,בוצע תרגיל מתמטי ,את הערך השעתי החריג הזה חלקו ב ) 24בהנחה שבשאר

השעות לא הייתה פליטת כספית( ,הריכוז היממתי המינימלי שהיה אמור להימדד הוא -

,0.043נציגי המשרד מדדו ריכוז יממתי ,0.0046כמעט פי 10יותר נמוך ,ערכים שלא יכולים

להתקיים במקביל ולכן ברור שיש שגיאה .מבחינה סטטיסטית ,ברור מה הנכון ,ומה השגוי.

בנוסף קיים ריכוז רקע גלובלי של כספית.

עמוד 5מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

7.2מעבר לכך ,האם המדידה משוייכת לנשר? מיקום אתר המדידה ביחס ל 2 -ארובות הכבשן

מהן הכספית מתנדפת .מקורה בחומרי הגלם ובדלקים .משם נפלטת כל הכספית מנשר,

משמע רוח מזרחית )אזימוט 95°עד (105°יכולה להסיט את הפליטות מ 2-ארובות

הכבשנים .באותה העת לא נשבו רוחות מזרחיות )הוצג גרף +תצ"א של מיקום המדידה

במחסן הלוגיסטי לעומת ארובות המפעל( .על פי הנתונים שהוצגו ,אין שום דרך שפליטות

מנשר השפיעו על המדידה.

7.3בהקשר זה צורפה חוו"ד של אירה ובהתייחס לסעיף זה ספציפי ,אם הבינו נכון הייתה טענה

כי "הכספית הגזית נפלטת מתהליכי הייצור של המפעל ונשארת בסביבה ובאטמוספירה".

נציגי המפעל לא הבינו מה הכוונה במשפט זה ,אבל ההקשר מצביע שמה שנמדד מהמרלוג,

מקורו בנשר .הכספית כבדה ,שוקעת ונשארת בסביבה .מבחינה מקצועית ,גזי פליטה,

הכספת שנפלטת מנשר היא PPB 1למיליארד ,היא חלק מזערי מגזי הפליטה שנפלטים ב

.120°קיימת מהירות פליטה אנכית של 40קמ"ש 12 ,מ' לשנייה והגזים יוצאים בגובה רב

ומתחילים להתפזר בהתאם לכיוון הרוח ,מהירותה ויציבותה .הטענה המעט פשטנית

שהוצגה אינה נכונה .משקל של חומר שנפלט לאוויר רלוונטי אם מדובר בפריצה של גז

טהור .למשל מכלי כלור או ברום טהור .הוא בהחלט יכול לשקוע .אך לא במקרה זה של

כספית .משקל החומר רלוונטי רק במידה ומדובר בגז טהור ,הכספית מתפזרת עם כל יתר

האוויר באופן שווה .הטענה שהוצגה בחוו"ד של אירה אינה תיזה מדעית מקובלת ,הכספית

לא עושה "קפיצת ראש" למחסן הלוגיסטי.

7.4בהתייחס לנתוני הם OFF SCANשהתקבלו ב 22.9.21בשעה 08:00בנתוני שני הכבשנים,

באופן קבוע בימי רביעי המכשיר עושה ולידציה פנימית ל SPANבמסגרת , QAL3במשך

רבע שעה ואז לוקח עוד כחצי שעה שהמערכת חוזרת .מדובר בתחזוקה פנימית ,הוצג אישור

של הספק ,בשתי הפעמים היה צירוף מקרים שזה קרה בימי רביעי בבוקר .מציינים כי

המדידה הסביבתית לא בוצעה בשעה .08:00במידה ונציגי המשרד היו פונים לנציגי המפעל

בדוא"ל ,היו מקבלים תשובה בנושא ונושא זה לא היה מוכנס להתראה .הוצג מסמך של

חברת קונטל ,שמגבה את הטענה .בהקשר לאותה חצי שעה חסרה של נתונים ,חשוב

להסתכל על החצי שעה לפני ואחרי ולראות את נתוני הכספית .בחצי שנה לפני הריכוז היה

0.014ואחרי 0.018ערכים נמוכים בכבשן ,1בכבשן 2נתונים דומים ,הריכוזים היו נמוכים

באותו בוקר.

7.5הערה נוספת לאותה מדידה ,באופן עקרוני לגבי המיקום וכבר ציינו זאת מספר פעמים ,גם

בשימוע הקודם וגם בדוא"ל .אתר המחסן הלוגיסטי אינו עומד באמות מידה מקצועיות

ומקובלות לדיגום .נמצא על גג של בניין נמוך שצמוד לבניין גבוה ,אין זרימה חופשית של

אוויר שם וגם צמוד למקור פליטה של גנרטור .בשנים האחרונות בוצעו מס' סיורים עם

ד"ר קורדובה ומניח שאם היה מציע לה כזה מיקום לא הייתה מאשרת לו .צריך למצוא

מיקום אחר .המבנה עליו מתבצע הדיגום הינו חדר גנרטורים ויש שם צינור מפלט של

הגנרטור ,נמצא בצמידות למקור פליטה שעובד אחת לכמה זמן ויש סיכוי שישפיע על

מדידה ,ולכן אתר זה צריך להימחק.

עמוד 6מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

.8התייחסות לסעיף – 3.1יצירת זיהום אויר חזק ובלתי סביר – חריגה מערכי פליטה

בפליטת כספית.

ד"ר עמית מרמור

.8.1הטענה הכי קשה לדעתו לרמייה והעלמת מידע .בהקשר זה צוין שב 12.11.2020בין

השעות 18:30ו 19:00נמדדו שתי חריגות בניטור רציף של כספית בארובת כבשן .1נציגי

המשרד טענו שבהתחלה מצאו את זה ואח"כ לא .בעת השימוע ,העביר מסמך של שתי

הודעות :האחת מיידית ,והשנייה מפורטת שנשלחו בדוא"ל לרועי טל ביום ה-

,15.11.2021כאשר אירה הייתה בחופשת לידה .שתי החריגות החצי שעתיות ,התרחשו

בחמישי בערב .ידענו שיש תקלה ,ולמחרת ביום שישי ,חברת קונטל הוזמנה לבדוק את

הנושא .מירב שלחה לרועי הודעת עדכון מיידית ביום א' ,ושבוע לאחר מכן נשלחה

הודעת דוא"ל נוספת ,בה מירב הודיעה על דיגול הנתונים .כל המידע היה בידי המשרד.

טענת הרמאות ע"י המשרד ,לא הייתה ולא נבראה .נציגי המשרד יכלו לשאול ואז היו

מציינים שהתרחשה תקלה .ברמה האישית ,היה לו מאוד קשה ,וזו לא הייתה חוויה

נעימה.

.9התייחסות לסעיף 3.2

ד"ר עמית מרמור

.9.1בהתחשב בנתונים שהוצגו בהתראה ,נציגי המפעל טענו כי הם מכירים את אירוע החריגה

מתאריך .10.11.2021קיימות חריגות של 3חצאי שעות בכספית ,לא 5חצאי שעות כפי

שהוצג ולא קיימת חריגה יממתית.

.9.2מכירים את האירוע וניהלו אותו בזמן אמת ,מתוך מטרה למנוע ולמזער עד כמה שאפשר

את הפליטות .הורידו את הספיקות בכבשנים עוד לפני שהייתה החריגה החצי שעתית

הראשונה.

.9.3מדובר בחריגה של 3חצאי שעות באחד מהכבשנים ביום אחד מתוך שנה שלמה ,אחרי

שנתיים ללא חריגות .לא ניתן לקרוא לזה עבירה מתמשכת.

.9.4אם פליטות הכספית נמוכות לאורך זמן הן מצטברות .השאיפה היא להגיע לרמה נמוכה

ואחידה .מערכות הניהול הסטטיסטיות מתוכננות לעשות בדיוק את הדבר הזה.

אלדד בן משה

.9.5הכניסו כלים טכנולוגיים שיתנו חיזוי לתקלות שעלולות להיווצר בעקבות המקרה .מדובר

על 3חריגות חצי שעתיות ביום אחד ,לכן לקרוא לזה חריגות מתמשכות ,זה בדיוק ההיפך.

.9.6רמת פליטות הכספית מהמפעל נמוכה .ממוצע שנתי בכבשנים עומד על 0.01מ"ג/מ"ק -

כחמישית מהרמה המותרת.

עמוד 7מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

השוואה של מפעל נשר למקורות פליטה אחרים אינה רלוונטית .לכל תעשייה יש את ה -

BREFשלה ונשפטת על פיהם.

הסתכלו במצאי הפליטות של המשרד לשנת 2018ורואים שם שגם תחבורה כבישית וגם

כלי שייט הם מקור בלתי מבוטל לכספית .

בנוסף ,היכן שלא מנטרים לא יודעים והמפעל הינו המפעל היחידי שמנטר כספית וזה גם

החמרה ביחס ל .BREFמציין כי ב ,IEDהדירקטיבה התעשייתית האירופאית ,נמצא

בניטור רציף שאפילו בערכים חצי שעתיים לא מסתכלים עליהם ,אלא כדי לחשב ערך

יממתי .נאמר בהקשר כולל לכל מה שמנוטר באופן רציף .לא חולק שזו דרישה בהיתר

הפליטה.

עו"ד סיון רמות

.9.7כשרגולטור בא לנקוט בצעדי אכיפה עליו לקחת בחשבון שמדובר בתנאי מחמיר ,הנושא

לא אמור לשמש לאכיפה ,אלא לצורך חישוב ערך יממתי ולא בערך החצי שעתי .נציגי

המפעל אינם מכירים בתעשיית המלט ניטור רציף לכספית מלבד במפעלים הגרמניים,

כלומר מדובר ברגולציה מחמירה יחסית למקומות אחרים בעולם .מראש ,לא מכירים

בתעשייה הזו ניטור רציף לכספית .מדובר על החמרה על החמרה.

גיא לסט

.9.8הטענה אינה נכונה בצורה קיצונית .לא נאמר בהקשר לכספית.

ד"ר עמית מרמור

.9.9המטרה במזעור פליטות של כספית היא למנוע שקיעה שלה במקור מים ,ולגרום נזק לדגה

ומשם הצטברות בגוף האדם .כספית גזית נוסעת למרחקים ארוכים .בניגוד למתכות

כבדות ,הכספית לא נספגת בקלינקר .מה שנכנס לתהליך מתנדף בארובה .מה שנכנס שווה

למה שיוצא .קרה שבמשך 3חצאי שעות הפליטה הייתה גבוהה יותר ,ברח קצת .לא הגדיל

בגרם אחד את כמות הפליטות הכוללת לאורך זמן ,כי זה מקזז את הכמות שיוצאת

מהמפעל בסך הכל .אני מסביר איך ניתן לשפוט לדעתנו את הנושא בהקשר כללי יותר.

.9.10הציג גרף של קצב הזנת חומרי גלם לכבשן לעומת ריכוז כספית ,על פי הגרף קצב הייצור

ירד באופן מהותי בסביבות השעה ,11:30-12:00כאשר הירידה בקצב הייצור בוצעה עוד

לפני החריגה שהתגלתה בשעה ,12:00המפעל עבד בתפוקה של 100טון לשעה ,במשך 7

שעות ,המערכות כמעט לא עובדות ,באותן שעות הקלציינר לא עבד ,שם נשרפים 60%

מהדלקים ,עובדים ברבע תפוקה .הריכוז עמד על 0.05וקפץ ל 0.1 -מ"ג/מק"ת .כבר אז

החלו לרדת בתפוקות ,מגמה שנמשכה ככל שהזמן עבר .בזמן הזה הייתה גם נפילת .EP

מדובר על יום קשה במפעל ,כחלק מאותו חודש וחצי קשה שעבר על המפעל )אירוע הפט

עמוד 8מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

קוק( .אין ספק שמבחינת הסביבה זה גם נראה רע .כל פעם שהייתה תקלה ,ללא היסוס

עצרו את הפעילות .עלה למפעל עשרות מיליונים .המפעל אינו מייצר ללא פילטר.

כשהפילטר נופל התהליך נפסק ,כך המערכות מחוברות .עובדתית ,כמות התקלות בתקופה

הזו הייתה יותר גבוהה ,המשרד דווח על כל תקלה .זהו אירוע שלא עלה בידיהם למנוע

לחלוטין .כל אירוע דווח ע"י מירב .שמרו על התהליך בתפוקה נמוכה שעות על גבי שעות.

לצערו ,במהלך אותן 7שעות ,קרו עוד שתי חריגות חצי שעתיות .רק בסביבות השעה

21:00חזרו לתפוקה מלאה .פעלו כפי שנדרש בהיתר הפליטה.

.9.11לשאלתה של אירה ,אם ידוע לנציגי המפעל מה הגורם ,ענה כי המטרה היא למנוע

הצטברות של כספית ,פליטות נמוכות מידי של כספית לאורך זמן ,זה לא טוב ,מכיוון שזה

סימן להצטברותה במערכת .המפעל רוצה להגיע לרמה נמוכה אחידה של כספית.

המערכות במפעל מתוכנתות לעשות את הדברים האלה .הכניסו למערכת מודול נוסף

למערכות ,הן עושות חיתוכים לפי מצבי ביניים של הכבשן .הוסיפו מודל של "פעם אחרונה

שהכבשן היה במצב הזה מה היו פליטות כספית" .מדובר בכלים סטטיסטיים ,המכונות

מתוכננות להגיב למצבים מסוימים.

עו"ד סיוון רמות

.9.12מדובר בתוספת של שכלול נתונים במערכת הבקרה שמתייחסת לנתונים ספציפיים

בתהליך תתריע מספיק זמן מראש וכך יהיה ניתן לווסת בעתיד על מנת לא להגיע לחריגה.

כשמסתכלים בתמונה שנתית יאספו יותר נתונים ,ככל שמאגר הנתונים יהיה גדול יותר

המידול יהיה טוב יותר ,הניטור הרציף החל לא מזמן .למדנו ונמשיך ללמוד במגמה

עתידית .הכל מבוסס על מעגלי ההצטברות שעושים "פוף" ומשתחררים.

יאיר יצחק-

.9.13בהקשר הכללי ניתן להגיד שבאמצע 2019היו מספר חצאי שעות של חריגה .הגענו עד

2021כשבשוליים היו 3חצאי שעות חריגה מתוך 17,000חצאי שעות שנתיות .אין לנו

אירועים ,צריך אירועים בשביל ללמוד .אלו נקודות הזמן בהם אנו לומדים.

ד"ר עמית מרמור

.9.14בנוסף מדובר על 3חצאי שעות של חריגה ולא 5חצאי שעות .ברור שמתוך 17,000חצאי

שעות 3חצאי שעות זה מצב נדיר .יחד עם זאת גם ממנו למדנו .נמשיך ללמוד איך למנוע

במגמה עתידית.

.9.15יש פרקטיקות של השוואה לערכי פליטה של גופים מקצועיים מובילים .ערך הפליטה 0.05

מ"ג/מק"ת מנורמל ב 10%חמצן .רשום גם ב BREFשל תעשיית הצמנט וגם ב.IEDחמש

מאיות המיליגרם ולא חמישים מאיות מיקרוגרם .כשבוחנים עמידה בערך פליטה יש

עמוד 9מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

הנחיות מקובלות ,ב TA LUFTהגרמני סעיף 2.9יש להציג את התוצאה תוך שימוש

באותה הוצאה תוך שימוש של אותן יחידות ויש הנחיות כיצד עושים זאת.

.9.16הערכים של 12:30ושל 15:00צריכים להופיע כ 0.12מ"ג /מק"ת ולא כ 120

מיקרוגרם/מק"ת ,ועל כן שני הערכים האלה אינם נחשבים כחריגה .על סמך פרקטיקה

מקובלת וגם על סמך מסמך אמריקאי .לקחת את השובל של אחרי הנקודה לא עומד

באותן פרקטיקות ,לא של הגרמני ,ולא של האמריקאי.

.9.17לכל אורך מכתב ההתראה קיימת טעות בחישוב אחוזי החריגה.

.10בהתייחס לסעיף – 3.3חריגה מערך כספית יממתית

עו"ד סיון רמות

.10.1נטען שאותו היום נגמר בחריגה יממתית .לדעתם לא הייתה חריגה באותו יום .בביצוע

החישוב היה נדרש להתחשב בחצי השעה בבוקר שבוצעה תחזוקת מכשיר .היה צירוף

מקרים שגם אירוע זה היה ביום רביעי ,היום בו מתבצע כיול שבועי במערכות.

שאלתה של בוקי ליכטמן האם נציגי המפעל עדכנו את נציגי המשרד בעבר במועד הכיול

השבועי הקבוע ,ענה עמית כי לא זכור לו .לא יודע לענות.

.10.2ראוי היה להבין מה היה בחצי השעה החסרה ,מכיוון שמדובר בערכים נמוכים משמעותית

חצי שעה לפני ואחרי הערכים היו 0.044ו ,0.048 -נמוכים משמעותית מהרף של .0.7אםהיה נלקח בחשבון ,היה לוקח את הממוצע היממתי מתחת לרף והממוצע היממתי לא היה

מגיע מתחת לרף ולא מהווה חריגה.

.11התייחסות לסעיף – 3.4אי דיווח למשרד של חריגות בנוב' 2020ובנוב' 2021

ד"ר עמית מרמור

באשר לחריגות בנוב' ,2020מדובר בתקלת מכשיר והועבר דיווח לרועי טל ב.15.11.2020 -

לגבי החריגה היממתית ,גם שם לא היה מקום לדווח מכיוון שאין מדובר בחריגה .לדעתנו

מדובר על 3חריגות חצי שעתיות ולא ,5כפי שמצוין בהתראה ,ונכון שלא דווחו ,לא תקין ,אך

לא דווח .מבקש שנציגי המשרד יזכרו כי מדובר בתקופה הבעייתית של אירוע הפט קוק .מירב

הייתה בקשר רציף עם נציגת המשרד .נכון שלא דווח כפי שנדרש בהיתר הפליטה אך הנתונים

שודרו למשרד .חידדו מאז את הנהלים על מנת שמקרה כזה לא יישנה.

.12התייחסות לסעיף א4.

ד"ר עמית מרמור

.12.1בנוגע לחריגה בטחנת המלט ,12הערך שהתקבל הוא 14.7מ"ג/מק"ת .מציינים כי קיימת

טעות בחישוב החריגות ,מדובר בחריגה של .47%מדובר בסבב השני של הדיגומים שהראה

ערך תקין של 8.7מ"ג /מק"ת שעומד בערך הפליטה .מאז ביצוע דיגום הפתע הארובה

נדגמה פעמיים בשנת ,21דיגום במאי הראה ערך של 2.1מ"ג/מק"ת ,דיגום שבוצע בנובמבר

עמוד 10מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

,21כמה ימים לאחר דיגום הפתע הראה ערך של 9.8מ"ג/מק"ת .לרוב הנתונים בטחנה זו

הם ערכים נמוכים מתחת לסף הכימות /הגילוי.

גיא לסט

.12.2ציין כי הערך שהתקבל במדידה שערך המפעל בנובמבר 21בטחנה 12הוא ערך הפליטה.

ד"ר עמית מרמור

.12.3הערך שנמצא בדיגום הפתע אינו טיפוסי לטחנה זו .הטחנה מצוידת בבית שקים מודרני.

המפעל אינו כופר בעובדה על החריגה של 14.7מ"ג/מק"ת.

.12.4בלי קשר למכתב ההתראה ,אירה הודיעה על החריגה לפני ,ומיד נערכו לדיגום נוסף .הדיגום

התבצע ב 13.2.2022התקבל ערך נמוך מסף הגילוי .ערך הגילוי היה 1מ"ג/מק"ת.

ב 22.2.2022נערכו 4בדיקות נוספות שכולן מתחת לסף הגילוי ערך הגילוי היה 1

מ"ג/מק"ת .אבל ב 2.3.2022ערכו 2דגימות נוספות ,שם הערך היה בין סף הגילוי לסף

הכימות ,נמוך מ 3מ"ג/מק"ת .מעבר לבדיקות שנעשו בדיגום פתע ומעבר לבדיקות

הרגולטוריות ,ישנן 7תוצאות נוספות כולן נמוכות מאוד ,לכל היותר 3מ"ג/מק"ת .אינם

יודעים להצביע על הגורם.

עו"ד סיון רמות

.12.5הבית שקים מודרני .ניתן לראות בכל הבדיקות שהטחנה עומדת בערך .המחשבה היא

להמשיך בדיגומים כדי לראות שהערך נשמר .לא ידוע להם מה היה בבדיקה הספציפית הזו.

יאיר יצחק

.12.6יש נושא של לחות שמשפיעה על הבדיקות וצריך לבחון זאת.

גיא לסט

.12.7ציין כי הלחות מורידה את התוצאה.

.13התייחסות לסעיף 2.3כמות התקלות במפעל

ד"ר עמית מרמור

.13.1מההתראה עולה כי קיים חשש כי המפעל לא עומד בתנאי של 2%תקלה קלנדרית עבור כל

קו באופן שנתי .המפעל עוצר את התהליך בכל פעם שישנה תקלה .הרוב המכריע של

התקלות הן נפילות .EPברגע שהאלקטרופילטר נופל ,תוך דקות בודדות נעצר הקו ואין

הסתברות להתקרב לאותם 2%הקבועים בהיתר.

.13.2סיכמו את כלל התקלות ואינם חורגים מתנאי ההיתר .זו שוב דוגמא לכך שנציגי המפעל

עונים במייל לנציגי המשרד אשר עונים בנימוס שקיבלו את ההסבר ולאחר מכן הסתבר

שההסבר אינו מקובל.

עמוד 11מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

עו"ד סיוון רמות-

.13.3נציגי המפעל שלחו מספר פעמים מיילים והסברים ולאחר מכן הסתבר שההסברים אינם

מקובלים.

גדעון מזור

.13.4טיעונכם הוצג .מתקיים שיח מקצועי בין אנשי המשרד למפעל באופן קבוע ועל הרבה מאוד

נושאים .הצטברו אצל נציגי המשרד כמה נושאים ,לא תמיד המשרד מוציא התראה .היו

לא מעט תקלות שהובילו להוצאת ההתראה .נציגי המשרד רוצים לשמוע את ההסברים

וישקלו כל טענה.

עו"ד סיוון רמות-

.13.5נציגי המפעל העבירו דוא"ל עם גרף וחישוב והציגו שבעת התרחשות תקלות שעלולות להביא

לחריגה מערכי פליטה מופסק הייצור תוך דקות בודדות .גם אם מחמירים מאוד המפעל

מגיע לכמה שעות בודדות של עבודה בזמן תקלה .מה שהיה בחודש וחצי שטיפלו בתקלת

הפט קוק נבע מתקלה אמיתית ,שלא יכלו לצפות אותה ואף פעם לפני כן לא קרתה .ההבנה

מה ארע בתהליך הכימי לקח זמן בשל העדר ניסיון .זמני העבודה בעת תקלה היו ממש

זניחים.

.14התייחסות לסעיף 2.2מפגעי אבק בלתי מוקדיים

ד"ר עמית מרמור –

.14.1בנושא של אבק לא מוקדי ,אין 100%למרות הניסוח שנקבע בהיתר הפליטה .זו גזירה שאי

אפשר לעמוד בה .הערנו על כך עוד קודם לכן בישיבה שנערכה עם שולי נזר בתל אביב .עניתם

כי אין ברירה אלא לרשום את זה כך ,וכי יופעל שיקול דעת .המפעל עושה מאמצים עילאיים.

.14.2התועלת עולה על המחיר הראשוני בפעם הראשונה שהחומר מורטב הוא מעלה אבק .הוספו

נקודות הרטבה ממוחשבות .יש לציין כי כשהחומר נכנס רטוב מידי לתהליך ,זו בעיה

שעלולה להוביל לסתימות ,ולמרות זאת המפעל נוהג כך על מנת למנוע ,ככל האפשר את

המטרדים .מנסים למצוא את האופטימום בין הרטבה מספקת לבין מניעת סתימות

במערכת .עושים את המקסימום האפשרי.

.14.3יש מגמת שיפור בנתוני הניטור הסביבתיים על הגדר .כל שנת 2021נגמרה בלי חריגות,

בניגוד לעבר ,מגמת שיפור מאוד גדולה בשלוש שנים.

אלדד בן משה-

.14.4האבק הכי גדול הוא מהצומת עם מפעלי הבטון .לעניין זה נענה ע"י מנהל המחוז כי מפעלים

אלה מטופלים בנפרד .המשרד יודע להפריד בין המקורות השונים.

עמוד 12מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

גדעון מזור

.14.5כשהצוותים המקצועיים מגיעים לנשר לסיורים נראות פליטות של אבק ממוקדים שונים

במפעל .מבין את תשומת הלב של המפעל לטיפול באבק ולניסיונות לפתור את הדברים אבל

"אין אפס" ,קיים אבק .מבקש להעביר פירוט בכתב על הצעדים שננקטו על ידי המפעל

במסגרת המסמך שיוגש.

ד"ר עמית מרמור-

.14.6היו גם סיורים שהם קיבלו מחמאות מנציגי המשרד ,אמנם לא בכתב אבל נאמר בעל פה.

עו"ד סיוון רמות -

.14.7הטענה של המפעל שהנתונים העובדתיים בנושא האבק מראים שיפור.

.15התייחסות לסעיף א.1.1.

ד"ר עמית מרמור

.15.1הטענות באשר לאבק בסיור באוגוסט – 2021נציגי המפעל ענו כבר בעבר שהמפעל היה

בתהליכי סיום של שדרוג מערכת ההרטבה הממוחשבת .לגביי הטענה לפליטה מראש סילו

אפר הפחם ,במפעל קיימים מעל 100פילטרים שנבדקים .המפעל בדק שוב את הפילטר של

הסילו ובוצעה תחזוקה נוספת ושיפור .סילו זה פעיל כשליש מהזמן מספק אפר פחם לקווים

היבשים ולא לטחנות המלט .הודיעו לאחר ביצוע.

עו"ד סיוון רמות -

.15.2ציינה שזו לא אותה התקלה שהופיעה בעבר .ולעניין זה ענתה אירה אלימלך כי מדובר

באותה תופעה של אבק שעולה מראש הסילו במשך דקות ארוכות.

.16התייחסות לסעיף - 2.1הפסקה יזומה של ניטור רציף

ד"ר עמית מרמור

.16.1מדובר בטענה מאוד קשה .יש היסטוריה מקצועית של שאלות שעלו וגם כאן קיבלו בזמנו

דוא"ל כמענה מהמשרד בו נאמר "תודה על ההתייחסות".

.16.2ב - 15.06.2021 -נשאלה מאירה וגיא שאלה בדוא"ל לגבי נפילת EPשלאחריה הופסק

התהליך והניטור הרציף .נציגי המפעל ענו על כך והסבירו שעוצרים את התהליך ,עמידה

בערכי פליטה זה נרמול חמצן 10%כפי שנקבע בתעשיית הצמנט .בעת עצירת התהליך עולה

פקטור הנירמול עולה

אחוז החמצן האטמוספרי ל 21%תוך דקות בודדות.

אקספוננציאלית ,ועל כן אין משמעות לנתונים המשודרים מבחינה מתמטית.

.16.3קיבלו מענה מהמשרד "תודה על ההתייחסות" .לא קיבלו הנחייה לפעול אחרת ועל כן לא

שודרו הנתונים .מבחינתם התנהל שיח מקצועי ,נשלחה תודה ,ואז מצאו את זה במסמך

השימוע.

עמוד 13מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

התייחסות כללית לדברים שנאמרו

.17

גיא לסט

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

.17.1דיגום סביבתי -ההשוואה בין הערך היממתי לשעתי ,הניח שהדיגום השעתי נוצר בפרק הזמן

של היממתי .אם לא מדובר בחפיפה מלאה ,ויכול מאוד יכול להיות שמדובר באירוע של זנב

פליטה .מטיל ספק סביר בטענה שהנתון לא הגיוני פיזיקלית .על כן ,מטיל ספק בחישוב

המתמטי שלא לוקח בחשבון חצי שעה שבה הייתה פליטה גבוה יותר .ייתכן כי ב 40דקות

לא הייתה פליטה וב 20-דקות הייתה פליטה מוגברת וההנחה הזו נכונה באותה המידה.

.17.2ב 30%ממפעלי המלט ששורפים מלט בגרמניה ואוסטריה קיימת דרישה לניטור רציף של

כספית ,כאשר ערכי הפליטה שם הם מחמירים בהרבה יותר 0.03וערך הפליטה החצי שעתי

שלהם הוא .0.05ערך הפליטה שנקבע בהיתר של נשר הוא ערך גבוה ומקל .אז להגיד

שהמשרד מחמיר בערך הפליטה בכספית זה לא מדויק בצורה קיצונית.

.17.3הפסקת תהליך הייצור זה עניין של דקות ,ההצהרה שאין כלל פליטה מרגע שהתהליך

מופסק? הפליטה היא אפסית? אם אין כלל פליטה מה שנאמר ע"י נציגי המפעל הוא נכון.

אך אם קיימת פליטה מכל הליך כזה ,גם אם הוא אורך מספר דקות יש לדווח על הפליטה

ולאחר מכן להבין מהי.

.17.4אם בחומרי הדלק והדלקים החלופיים יש כספית ויש פליטות אבק בלתי מוקדיות ,ניתן

לטעון כי חלק מהפליטות לא מגיעות מהארובות .לעניין זה ענה עמית כי המדידה היא עבור

כספית גזית .אם הייתה הפסקת ייצור ,הטמפרטורה יורדת ,הספיקה יורדת ,הפיזור יורד

וכן נצפה למצוא את ריכוזי כספית בסמוך למקור הפליטה .ככל שישנן יותר הפסקות בייצור

בפיזור מהארובה נצפה לראות ריכוז כספית בסביבה.

ד"ר עמית מרמור

.17.5לטענת המפעל ,במידה והטענה של גיא נכונה ,יהיה ניתן לראות את ההמצאות של הכספית

באופן עקבי בסביבה.

יאיר יצחק

.17.6כשהכבשן נופל אין תהליך שריפה ,יוצא חמצן מהארובה ,יוצא אוויר ,יש חלקיקים

שיוצאים ב"מושך" טבעי.

עמוד 14מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

גיא לסט

.17.7האוויר הזה מכיל מזהמים

ד"ר עמית מרמור

.17.8המשרד מדד כספית גזית .הכספית שיוצאת ממפעלי צמנט היא ברובה כספית גזית )-98%

.( 99%כספית בחלקיקים היא בשוליים זה לא רלוונטי לדיגום הסביבתי שבוצע.

שרון אטנר

.17.9המצב בנשר לא טוב -רואים תדירות פליטות מאוד גבוהה והרבה תקלות .לא מאשימה את

נשר ברמאות ,אך יש חוסר מקצועיות והמצב לא טוב .המפעל רוצה להתקדם ולהיות היי -

טק אך היסודות לא טובים .המפעל צריך לעשות בדק בית.

אירה אלימלך

.17.10תקלות -המפעל מצמצם נושא זה לכך שהתקלות בגלל הפטקוק ,אבל ממרץ 2021כמות

התקלות הייתה מאוד גבוהה ,יומיומית .נציגי המשרד רואים ומירב מדווחת ,זה היה

היסטרי ,נערכו 2פגישות עם מנהל המפעל ,נראה היה שהמצב לא טוב ,שלא מצליחים

להשתלט על התקלות .כל זאת עוד לפני התקלות של אוקטובר ונובמבר -של הפטקוק.

.17.11פליטות בלתי מוקדיות -מכירה את המפעל ויודעת איך המפעל נראה במצב טוב ומתי הוא

נראה במצב לא טוב .כשהיה שיפור ציינה זאת בפני נציגי המפעל.

.17.12ביחס לסיור הספציפי שנערך בנובמבר ,2021כשהייתה בסיור ,הייתה תקלה משעה 08:00

והאבק המשיך לעלות מהארובה .ראו שיש חריגה מערך הפליטה והניטור הרציף והשידור

הפסיק .אלה דברים שרואים אותם ואינה יכולה להתעלם מהם .אלה דברים מהותיים

מבחינת המשרד.

.17.13כמענה לתגובתו של יאיר לנושא ה"מושך" מהארובה -כאשר הייתה בסיור פתע בנובמבר

2021במפעל ראתה כי פליטות האבק ממשיכות במשך כשעתיים לאחר ההודעה על התקלה.

בהמשך נסעה בתוך עננת אבק ומירב לא ידעה להגיד מה קורה במפעל .מהנדס המשמרת גם

לא ידע להגיד מה קורה .נציגי המפעל בדקו היטב מי מהמהנדסים כדאי שיידבר איתה.

ככה זה נראה .היא רואה איך ההתנהלות של העובדים נראית בשטח.

.17.14הדוגמים עלו לדגום ולא קיבלה שום עדכון שהתהליך נעצר .חצי מפעל היה שרוי בעננת

אבק ,ולא ידעו מה קורה ,אבל כשהיא הגיעה למפעל ככה זה נראה .נציגי המפעל אמרו שהם

מטפלים במצב ושמדובר בתקלה בטחנה ,13ללא קשר לתקלות הפט קוק.

.17.15גל התקלות התחיל ממרץ .2021

עו"ד סיוון רמות –

.17.16לעניין זה אמרה שהמצב במפעל לא כפי ששוקף ע"י אירה.

עמוד 15מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

.17.17מכתב ההתראה עוסק בעניינים עובדתיים שנציגי המשרד טוענים שמדובר בהפרות .נציגי

המפעל התייחסו בפירוט לנושאים .מהדברים של שרון ושל אירה נוצרה תחושה שצריך

להשיב עליה ,שהן חושבות שיש אדישות כללית למה שקורה .נקודתית האירועים

שהתייחסו אליהם טופלו וידועים .מהחריגות הבודדות נציגי המפעל התייחסו ,למדו ושינו

ויש תוכניות להגיע ל .100%זה הלך הרוח במפעל .צריך לקרוא את הדברים עם הלך הרוח

הזה והוא חשוב כששוקלים אם לאכוף או לא .במדידות עצמן רואים שיפור עם ההתמודדות

שהיוו להתקנה של ה . EPבסוף כשנעשים שדרוגים ,שהם כמעט נטו למען הסביבה ,יש חבלי

לידה .צריך ללמוד לעבוד עם ציוד חדש.

יאיר יצחק

.17.18מסיום התקלה של הפט קוק יש שיפור בנושא התקלות.

.18סיכום והחלטות:

.18.1נדרשת התייחסות מקיפה של המפעל לנושא הפליטות הבלתי מוקדיות ולהבהרות של נציגי

המשרד לאחר ששמעו את טענות נציגי המפעל.

.18.2לפיכך – יש להעביר בתוך 7ימים מסמך מסודר המתייחס לסעיף .18.1ו.4.12 -

.18.3לאחר העברת המסמך תתקבל החלטה בנושא השימוע.

.18.4בכל מקרה ,המשרד ימשיך לבצע פעולות פיקוח ואכיפה .במידה ויימצא כי המפעלים אינם

עומדים בתנאים ו/או בדרישות החוק ,ימשיך המשרד להפעיל את סמכויותיו על פי חוק.

בברכה,

מזור גדעון

_________________

מנהל המחוז

העתקים:

יצחק בן דוד – סמנכ"ל בכיר לאכיפה ,המשרד להגנת הסביבה ,י-ם

שולי נזר -סמנכ"לית בכירה לתעשיות ,המשרד להגנת הסביבה,י-ם

יוסי בר -מנהל המשטרה הירוקה ,המשרד להגנת הסביבה,י-ם

מיכאל וידל -ראש עיריית רמלה

שרון אטנר -מנהלת מחלקת איכות הסביבה ,עיריית רמלה

ד"ר צור גלין – ראש אגף איכות אוויר ושינוי אקלים

עמוד 16מתוך 17

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

ד"ר לבנה קורדובה -מנהלת מדעית מנ"א

עו"ד זוהר שקלים-יועצת משפטית מחוז מרכז

עו"ד יעל בן עמוס -יועצת משפטית אגף איכות אוויר מתעשייה

גיא לסט -מנהל תחום צמצום זיהום אוויר ,אגף איכות אוויר ושינוי אקלים

רועי טל – מנהל תחום תעשיות מחוז מרכז

בוקי ליכטמן – מנהלת תחום פיקוח ואכיפה ,מחוז מרכז

הדר סוגבקר -ממונה היתרי פליטה ,אגף איכות אוויר ושינוי אקלים

אירה אלימלך -מרכזת איכות אוויר ואסבסט ,מחוז מרכז

עמוד 17מתוך 17