מידע בנושא התראה ושימוע נגד נשר-המשרד להגנת הסביבה

פניות ציבור וחוק חופש המידע

ח' כסלו ,תשפ"ד

21נובמבר 2023

מספר בקשה2023-0233 :

לכבוד

שלום רב,

הנדון :בקשתך לקבלת מידע -התראה ושימוע נגד נשר

בהתייחס לבקשתך ובהמשך למידע שהועבר אלייך בתאריך ,2.8.23

להלן החלטתי בעניין המידע שהועבר לצד ג' ,לאחר קבלת התייחסותו:

מצ"ב סיכום שימוע לחברת נשר שנערך ביום .18.7.23מהמסמך הושמטו פרטים אישיים של עובדים

בחברה ,וזאת בתאם לסעיף (9א)( )3לחוק חופש המידע ,התשנ"ח( 1998 -להלן" :החוק") .כמו כן,

הושמטו פרטים אודות חומרים בשימוש החברה ,המהווים סוד מסחרי שלה לפי סעיף (9ב)( )6לחוק.

החלטה זו ניתנה בירושלים .על החלטה זו ניתן להגיש עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי

בירושלים ,בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.

בברכה

מיכל ריבלין

ראש תחום פניות הציבור

וחופש המידע

רחוב בנק ישראל ,7ירושלים 9136002

טל' 073-2733350/51 :דואר אלקטרוניmeyda@sviva.gov.il :

פניות ציבור וחוק חופש המידע

ט"ו אב ,תשפ"ג

02אוגוסט 2023

מספר בקשה2023-0233 :

לכבוד

שלום רב,

הנדון :בקשתך לקבלת מידע -התראה ושימוע נגד נשר

בהתייחס לבקשתך שבנדון ,להלן תבוא החלטתי:

.1מצ"ב ההתראה שנשלחה לחברת נשר מיום .29.5.23מהמסמך הושמטו פרטים אישיים של

עובדים בחברה ,וזאת בתאם לסעיף (9א)( )3לחוק חופש המידע ,התשנ"ח.1998-

.2לעניין השימוע – נעדכנך בהקדם.

החלטה זו ניתנה בירושלים .על החלטה זו ניתן להגיש עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי

בירושלים ,בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.

בברכה

מיכל ריבלין

ראש תחום פניות הציבור

וחופש המידע

רחוב בנק ישראל ,7ירושלים 9136002

טל' 073-2733350/51 :דואר אלקטרוניmeyda@sviva.gov.il :

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

תאריך :ט' סיון ,תשפ"ג

29מאי2023 ,

מס' התראה23364909 :

67101

מס' מפעל:

23067373

מס' מפגע:

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

נשלח בדוא"ל

לכבוד

.1חברת נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ ח.פ510720626 .

.2מר יובל לזרוב -מנכ"ל חברת נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ

טל'08-9271741 :

.3מר יאיר יצחק -מנהל מפעל נשר רמלה

רחוב החזון 2

רמלה7252901 ,

שלום רב ,

הנדון :חברת נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ -רמלה

א .התראה בגין הפרת הוראות מכוח חוק אוויר נקי ,התשס"ח 2008 -

תקנות אוויר נקי (ערכי איכות אוויר) (הוראת שעה) ,תשע"א 2011-ועדכוניהן מעת לעת

ב.

זימון לשימוע

סימוכין:

.1

היתר פליטה מס' 1219מיום 21.06.2022

.2

מסמך דרישה להשלמת מידע ,המשרד להגנת הסביבה21.09.2022 ,

.3

מסמך - EXCELתקלות נשר 21.09.2022

.4

דו"חות דיגום פתע מיום ,20.12.2022א.ש שירותי מחקר

.5

קובץ נתוני מדידות החלקיקים בחודש ינואר ,2023ניידת מזרחית נשר

.6

דו"ח סיור שנערך ב ,20.12.2022המשרד להגנת הסביבה11.01.2023 ,

.7

מסמך חוות דעת אישור תכנית דיגום בארובות לשנת ,2023המשרד להגנת הסביבה15.01.2023 ,

.8

מסמך בנוגע לחריגות בדיגומי פתע בארובות ,30.01.2023 ,המשרד להגנת הסביבה

.9

תשעה קבצי סרטונים ממצלמת המפעל "מבט מפעל מכביש ,"6ינואר 2023

.10מסמך דרישה לדיגום ארובות בעקבות חריגות בדיגומי פתע ,המשרד להגנת הסביבה01.02.2023 ,

.11מענה ראשוני לדו"ח סיור מיום ,20.12.2022

מנהלת איכות סביבה ,נשר 05.03.2023

.12דו"ח סיור שנערך ב ,12.02.2023המשרד להגנת הסביבה14.03.2023 ,

.13השלמת מענה לדו"ח סיור מיום ,12.02.2022

.14התייחסותו של

,מנהלת איכות סביבה ,נשר 19.03.2023

,סמנכ"ל קיימות ואיכות סביבה ,נשר20.03.2023 ,

.15מסמך הפרה של היתר הפליטה -דיגומי ארובות ותקלות לא מדווחות ,המשרד להגנת הסביבה29.03.2023 ,

.16דו"ח סיור שנערך בתאריך ,30.03.2023המשרד להגנת הסביבה09.05.2023 ,

עמוד 1מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

רקע

.1מפעל "נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ" -רמלה (ח.פ[ )510720626 .להלן" :בעל מקור

הפליטה או המפעל"] הפועל ברמלה ,הינו מפעל טעון היתר פליטה ע"פ סעיף 3.1בתוספת

השלישית לחוק אוויר נקי ,התשס"ח [ 2008 -להלן" :החוק"] שמהותו" :ייצור מלט באמצעות

כבשנים סובבים ( )Rotary Kilnsבעלי כושר ייצור העולה על 500טון ליום ,או סיד ()lime

בכבשנים סובבים בעלי כושר ייצור העולה על 50טון ליום ,או בכבשים אחרים ()furnaces

בעלי כושר ייצור העולה על 50טון ליום".

.2המפעל פועל תחת היתר פליטה לפי החוק שמספרו ,1219וזאת החל מתאריך 21.06.2022

[להלן" :היתר הפליטה"].

.3בתאריך 20.12.2022נערך סיור פיקוח במפעל בין היתר לצורך דיגום פתע בהשתתפות:

מנהלת איכות סביבה סמנכ"ל קיימות ואיכות סביבה במפעל,במפעל; מטביי פלדמן – מרכז דיגום אוויר באגף איכות אוויר המשרד להגנ"ס ,יקיר חוכימה-

מרכז בכיר פיקוח ואכיפה במשטרה הירוקה ואירה אלימלך -מרכזת בכירה איכות אוויר

ואסבסט במשרד להגנ"ס .במהלך הסיור בוצעה הטסת רחפן ע"י יקיר חוכימה.

סמנכ"ל .4בתאריך 12.02.2023נערך סיור במפעל לצורך דיגומי פתע בהשתתפות:

מנהלת איכות סביבה במפעל; יקירקיימות ואיכות סביבה במפעל,

חוכימה -מרכז בכיר פיקוח ואכיפה במשטרה הירוקה ואירה אלימלך -מרכזת בכירה איכות

אוויר ואסבסט במשרד להגנ"ס .במהלך הסיור בוצעה הטסת רחפן ע"י יקיר חוכימה.

.5מהממצאים שנאספו על ידנו בסיורים המפורטים לעיל ,ומנתונים נוספים כפי שיופרט

בהמשך ,עולה חשש ממשי כי המפעל עובר על חוק אויר נקי ומפר תנאים בהיתר הפליטה.

א .התראה בגין הפרת הוראות מכוח חוק אוויר נקי ,התשס"ח 2008 -

א .1.הפרת הוראות בהיתר הפליטה -סיור מיום 20.12.2022

א.1.א .בסיור מתאריך 20.12.2022נערכו דיגומי פתע במפעל נשר במקביל לסיור פיקוח על

היתר הפליטה החדש שיצא ביוני 2022למפעל.

א.1.ב .בכוונת המשרד היה לבצע דיגומי פתע על שתי ארובות הכבשנים ,אך בעת ההגעה

לסיור במפעל ,התגלה כי כבשן 1אינו פעיל וכי היה מושבת מהלילה בעקבות תקלה

במעלית הקלינקר .עוד התברר כי האמור לא דווח למשרד כמתחייב בהיתר הפליטה.

יש לציין כי בעבר תקלות מסוג זה הובילו לפליטות ,לרבות פליטות בלתי מוקדיות.

האמור מהווה הפרה של סעיף ( 26א) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בעל מקור

הפליטה ידווח באופן מידי ,ולא יאוחר מעשרים וארבע שעות ממועד הגילוי ,לרכז

איכות האוויר וליחידה הסביבתית על כל חריגה מערכי הפליטה ...וכן על כל תקלה

עמוד 2מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

במתקני הייצור או במתקני הטיפול בגזי הפליטה שעלולה להביא לחריגה מערכי

הפליטה".

א.1.ג .במתקנים שונים ברחבי המפעל שנצפו במהלך הסיור לא הוצבו שלטים כנדרש.

האמור מהווה הפרה של סעיף (2ג) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :כל המכלים ,מתקני

הייצור ,מתקני הטיפול בפליטות והארובות במקור הפליטה ,יישאו שלטים בהתאם

לתיוג המופיע בסקר התהליכים לצורך זיהויים .בעל מקור הפליטה יבטיח תחזוקה

נאותה של השלטים כך שהתיוג עליהם יהיה ברור וגלוי לעין בכל עת".

א.1.ד .במועד הסיור נדרש המפעל להעביר למשרדנו העתק מהנהלים השונים המתחייבים

מהיתר הפליטה ,ובכלל זה נוהל הרטבת דרכים וניקיון המפעל .לאחר בחינת הנהלים

שנתקבלו ,עולה כי נוהל הרטבת דרכים וניקיון המפעל נשא את התאריך ,25.02.2023

כלומר לאחר מועד הסיור.

יש לציין כי הנוהל שהוגש על פני עמוד אחד ,נכתב באופן כללי מאוד ,ואינו כולל את

כלל התרחישים הפוטנציאליים העלולים להביא לפליטות בלתי מוקדיות מהמפעל,

אינו כולל אחראים לביצוע המשימות ,תדירות ,פיקוח על ביצוע הנוהל וכד'.

האמור מהווה הפרה של סעיף ( 6א) ו(-ב) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בעל מקור

הפליטה יחזיק ויפעיל נהלים למניעת תקלות ותקריות העלולות לגרום לחריגה

מערכי הפליטה או גרימת זיהום אוויר חזק או בלתי סביר; (ב) בעל מקור הפליטה

יבצע בדיקה וריענון לנהלים המצוינים לעיל ,לפחות אחת לשלוש שנים ...בעל מקור

הפליטה יגיש את הנוהל על עדכוניו לרכז איכות האוויר לפי דרישה".

א.1.ה .במהלך הסיור נציגת המשרד הביאה לידיעת נציגי המפעל כי ביום 05.12.2022

עדכנה במסרון את נציגת המשרד כי מתקיים טיפול באלקטרופילטר

שאילץ את המפעל לבצע הפסקת פעילותו .עדכון זה התקבל ביום הטיפול עצמו וזאת

בניגוד לנדרש בהיתר הפליטה המחייב את המפעל להודיע למשרד בכתב ומראש על

כל טיפול או הפסקה יזומה 14יום מראש .

האמור מהווה הפרה של סעיף (8ו) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בעל מקור הפליטה

יודיע מראש ובכתב לרכז איכות אוויר והיחידה הסביבתית 14יום לפני הפסקה

יזומה של מתקן הטיפול .הודעה כאמור תכלול פירוט של הסיבות והמועדים

להפסקה המתוכננת של מתקן הטיפול".

,אחראי חשמל מערך הקלינקר ,ציין

א.1.ו .תחזוקת האלקטרופילטרים-

במעמד הסיור כי התחזוקה המתבצעת היא במכניקה ובחשמל בהתאם לנדרש לדעת

עמוד 3מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

המפעל .עוד נמסר כי לא מתקיימת תחזוקה שוטפת מלבד לשיפוץ -טיפול ללוחות

לשנאים ולמבודדים.

א.1.ז .לבקשת הממונה ,במהלך הסיור מיום 20.12.22לא הוצגו בפניה נהלים בנושא

תחזוקה שוטפת והוראות היצרן של מתקן האלקטרופילטר ,ונמסר לה שהם לא

קיימים וכי במתקן לא מתקיימת תחזוקה שוטפת מלבד שיפוץ כמפורט לעיל .

האמור מהווה הפרה של סעיף (8ג) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בעל מקור הפליטה

יתחזק את מתקני הטיפול בגזי הפליטה בהתאם להוראות היצרן ובהעדר הוראות

יצרן יבצע תחזוקה נאותה לשם פעולה מיטבית של המתקנים וכל זאת ע"פ נוהל

הפעלה ,תחזוקה ובקרה".

האמור מהווה הפרה של סעיף ( 6א) ו(-ב) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בעל מקור

הפליטה יחזיק ויפעיל נהלים למניעת תקלות ותקריות העלולות לגרום לחריגה

מערכי הפליטה או גרימת זיהום אוויר חזק או בלתי סביר; (ב) בעל מקור הפליטה

יבצע בדיקה וריענון לנהלים המצוינים לעיל ,לפחות אחת לשלוש שנים ...בעל מקור

הפליטה יגיש את הנוהל על עדכוניו לרכז איכות האוויר לפי דרישה".

א.1.ח .במהלך הסיור נצפה קלינקר מיובא מאוחסן בסככה מקורה (ייעודית לקרקע

מזוהמת) .לפיכך ,הקלינקר לא היה מאוחסן במכלי אחסון סגורים כנדרש.

האמור מהווה הפרה של סעיף ( 11ב) בהיתר פליטה ,הקובע כי" :בעל מקור הפליטה

יאחסן חומרים מוצקים באחסון סגור בלבד כגון :מכלים ,ממגורות ,אולמות אחסון

ומכליות באופן שתמנע פליטה של חלקיקים לאוויר".

א.1.ט .במהלך הסיור נצפו פליטות בלתי מוקדיות בטחנה .13בעת העלייה לרום הטחנה

חלק ממסוע הקלינקר נראה חשוף לאוויר ,חלקיקי המלט/קלינקר ריחפו באוויר

באופן שבו משתתפי הסיור התקשו בנשימה ונאלצו לשים מסיכות פנים מגנות .זאת,

בסיור כי נעשו תיקונים בטחנה למניעת פליטות בלתי

למרות דווח של

מוקדיות.

יצויין כי בתחתית טחנה 13נצפה משטח התפעול מלא אבק דק ותלוליות אבק רבות

המעידות על כך שקיימות פליטות אבק בלתי מוקדיות מרובות מהטחנה.

האמור מהווה הפרה של סעיף (11ה) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :חומרים בטחנות

המלט ישונעו מהממגורות ומהבורות באמצעות מסועים סגורים ,ובכל נקודה של

נפילת חומר תפעל מערכת שאיבה שתנתב את הפליטות למתקן טיפול בחלקיקים.

לחילופין ,השינוע יתבצע באמצעות מעליות סגורות שהפליטות מהן מנותבות

עמוד 4מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

למתקני טיפול בחלקיקים .תוצר טחון יועבר מהטחנה באמצעות מעליות או תעלות

סגורות בלבד אל ממגורות".

א.1.י .בעת הסיור בבור הקלינקר של טחנה 13נצפתה משאית אשר ניקתה את הבור ושאבה

ממנו אבק .בור קבלת הקלינקר פתוח ,קיים וילון קשיח אך חלקו המרכזי חסר כך

שהכניסה למבנה למעשה פתוחה.

האמור מהווה הפרה של סעיף (11ו) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :שפיכת חומר אל

בור קבלת הקלינקר של טחנה 13תיעשה בתוך מבנה מקורה וסגור .פתח הכניסה

למבנה יהיה סגור למעט בזמן כניסה ויציאה ,והאוויר באזור השפכה ינותב למתקן

טיפול בחלקיקים".

א.1.יא .בעת הסיור ,בתצפית שבוצעה מרום טחנה ,13זוהתה פליטה בלתי מוקדית בשעה

09:24מאזור ארובת כבשן .2כמו כן ,בעת הצבת רחפן בשעה 10:10נצפתה פליטת

אבק בלתי מוקדית מאזור ארובת כבשן .2פליטה זו נצפתה באותו יום גם ע"י מטביי

פלדמן ,בעת עלייתו לעמדת הדיגום בארובה.

בנוסף לכך ,בעת תצפית שבוצעה על המפעל מרום טחנה ,13זוהתה פליטת קלינקר

של מספר דקות מסילו 90,000של קו .1

האמור מהווה הפרה של סעיף (12א) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בפעילות מקור

הפליטה ,לרבות תהליכי פריקה ,טעינה ושינוע של חומרים מוצקים לא ייפלטו

פליטות ממקורות פליטה בלתי מוקדיים של חלקיקים לאוויר .לא יפלט אבק

הנראה לעין במשך למעלה מ 6-דק' מצטברות בשעה .כל אבק נראה לעין ,הנפלט

משטח המפעל ,ייחשב כפליטה בלתי מוקדית ממתקניו".

א .2.הפרת הוראות בהיתר הפליטה -סיור מיום 12.02.2023

א.2.א .בסיור מתאריך 12.02.2023נערכו דיגומי פתע במפעל נשר במקביל לסיור פיקוח על

ההיתר החדש שיצא ביוני 2022למפעל במהלך הסיור במפעל בעת מיקום הדוגמים

בארובת כבשן 1בשעה 09:15נצפתה פליטה בלתי מוקדית קטנה בתחתית מגדל

מיזוג .1פליטה זו נמשכה מספר דקות בודדות.

האמור מהווה הפרה של סעיף (12א) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בפעילות מקור

הפליטה ,לרבות תהליכי פריקה ,טעינה ושינוע של חומרים מוצקים לא ייפלטו

פליטות ממקורות פליטה בלתי מוקדיים של חלקיקים לאוויר."...

עמוד 5מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

א.2.ב .משטחי התפעול בכלל המפעל נראו מלאים באבק .יצוין כי נסיעת רכבים בשטח

המפעל גרמה בעת הסיור להרחפת אבק רבה לאוויר.

האמור מהווה הפרה של סעיף (12ג) בהיתר הפליטה הקובע כי" :בעל מקור הפליטה

יחזיק ויפעיל נוהל תחזוקה וניקוי מקיף ושגרתי במפעל ,וזאת במטרה לצמצם את

הפליטות הלא מוקדיות במפעל...הנוהל יגדיר בין השאר את אופן ותדירות פעולות

התחזוקה והניקיון במפעל ,כך שימנעו פליטות אבק שמקורן בהצטברות חלקיקים

על גבי מתקני מקור הפליטה ומשטחיו".

וכן סעיף (12י) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בעל מקור הפליטה ימנע פליטות לא

מוקדיות שמקורן בנסועה בדרכים בשטחי האתר ,כמפורט להלן )1( :הדרכים הלא

סלולות בשטח המפעל יורטבו באופן שוטף )2( .הגבלת מהירות הנסיעה בשטחי

האתר".

כי לא סיימה הזנת תוצאות דיגומי ארובות

א.2.ג .במהלך הסיור עדכנה

לשנת 2022למערכת המקוונת .במעמד הסיור אף צוין ע"י נציגת המשרד כי חלק

מהדיגומים שכבר הוגשו ע"י המפעל ,הוגשו באיחור רב של מספר חודשים ולא בתוך

30יום ממועד ביצוע הדגימה כנדרש.

האמור מהווה הפרה של סעיף ( 14ו) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בעל מקור הפליטה

יגיש את דו"ח הבדיקה בהתאם למפורט בנוהל בדיקת מזהמי אויר בארובה .הדו"ח

יוגש תוך 30ימי עבודה ממועד ביצוע הדגימה"...

א .3.חריגה בערכי פליטה בארובות המפעל:

א.3.א .במהלך דיגומי פתע שבוצעו ע"י המשרד בתאריך 20.12.2022בארובת כבשן 2של

המפעל התגלתה חריגה בערך הפליטה עבור חלקיקים כמפורט להלן:

תאריך הדיגום

20.12.22

20.12.22

ריכוז נמדד

חלקיקים

כבשן 2

(מ"ג /מק"ת)

36.7

42

ערך פליטה עבור

חלקיקים בכבשן 2

(מ"ג /מק"ת) בטבלה

א' בהיתר הפליטה

15

אחוז חריגה מעל התקן

144.6%

180%

*החריגה מתקיימת גם לאחר הפחתת רווח בר סמך

א.3.ב .ביום ה 02.02.2023 -הוציא המשרד הנחייה למפעל לביצוע דיגום תכוף .זאת ,על רקע

אי אמינות תוצאות הניטור הרציף ביחס לתוצאות דיגומי הארובה שביצע המשרד ב-

.20.12.2022בהמשך לכך ביצע המפעל את דרישת המשרד ומהדיגומים של המפעל

עצמו ,שבוצעו ב 26.2.2023-נתגלו החריגות שלהלן:

עמוד 6מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

אחוז חריגה מעל התקן

ריכוז נמדד חלקיקים ערך פליטה עבור

תאריך

חלקיקים בכבשן 2

כבשן 2

הדיגום

(מ"ג /מק"ת)

(מ"ג /מק"ת)

15

23.3 26.02.2022

155%

31.4 26.02.2022

109%

*החריגה מתקיימת גם לאחר הפחתת רווח בר סמך

חריגות אלו מהוות הפרה של הערך הקבוע עבור חלקיקים בטבלה בנספח ( 1א)

בהיתר הפליטה.

א.3.ג .יודגש כי בבדיקה שנערכה עולה כי קיים פער גדול מאוד (פי )5בין נתוני הניטור

הרציף הנמדדים ומועברים מהמפעל לבין הנתונים שהתקבלו בדיגום הנ"ל .לא

מדובר במקרה בודד ,והנושא עלה גם בהתראה קודמת .על פי הנתונים שבפנינו עולה

כי המפעל לא פעל לבדיקת מערכות הניטור הרציף והבטחת אמינות הניטור .מכאן

עולה כי נתוני הניטור הרציף אינם משקפים את נתוני האמת של הפליטות מן המפעל,

לרבות חריגות מהנדרש בהיתר.

א.3.ד .להזכירכם ,בעבר המשרד נקט בהליכי אכיפה כנגד המפעל בגין חריגות דומות

בערכי פליטה בארובת כבשן 2ואף הוטל עיצום כספי בסך של כ 6 -מיליון ₪בגין כך

ומכאן שההפרות המצוינות לעיל הינן הפרות חוזרות.

האמור מהווה הפרה של סעיף ( 3א) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :לא יפלטו גזי

פליטה ממקורות פליטה מוקדיים לרבות מתהליכי ייצור ותהליכי שרפת דלקים,

אלא דרך הארובות המצוינות בטבלה א' ובהתאם למגבלות וערכי הפליטה המצוינים

לצידן".

הפרה של סעיף ( 15ב) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בעל מקור הפליטה יפעיל,

יתחזק ויכייל את מערכות הניטור הרציף לפי נוהל ניטור רציף בארובה".

וכן בניגוד לנוהל ניטור רציף בארובה נקבע כי "נוהל זה הוא נוהל מחייב ככל שנקבעו

תנאים בהיתר פליטה ,בהוראות לפי סעיף 41לחוק אוויר נקי ,תשס"ח( 2008-להלן –

"החוק" או "חוק אוויר נקי") או ברישיון עסק או בהיתר זמני לפי חוק רישוי עסקים,

התשכ"ח 1968-אשר מפנים אליו .בהתאם להוראות סעיפים 15ו 16-לחוק ,ביצוע

ניטור ודיגום לשם מדידה של פליטת מזהמים ממקור הפליטה ,רישום ודיווח עליהם,

בהתאם לתנאים ולהוראות האמורים הינם מחייבים ,והפרתם יכולה להגיע אף לכדי

עבירה או הפרה של חוק אוויר נקי ,ולגרור הטלת קנסות ועיצומים כספיים".

עמוד 7מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

א .4.הפרת הוראות בהיתר הפליטה -דיגומי ארובות ותקלות

א.4.א .דיגומי ארובות

א.4.א .1.הדיווחים המוזנים על ידי המפעל למערכת המקוונת אינם כוללים את הנתונים

הנדרשים ע"פ נספח ו' -הפרמטרים התהליכיים בנוהל בדיקת מזהמי אוויר

בארובה .על פי הנוהל ,על הנספח לכלול פלט מודפס של נתוני תהליך בזמן ביצוע

הבדיקה ופלט נוסף שכולל את נתוני התהליך בשלושת הימים שקדמו לביצוע

הבדיקה.

התייחסות לעניין זה הועברה אליכם במכתב מס' 15שבסימוכין.

האמור מהווה הפרה של סעיף ( 14ה) "בעל מקור הפליטה יבצע את הדיגומים

בתנאי עבודה אופייניים מרביים של המתקן הנבדק ,ויספק למעבדה הדוגמת

פלט מודפס של נתוני תהליך הייצור "...וכן סעיף 14ו' בהיתר הפליטה" :בעל

מקור הפליטה יגיש את דוח הבדיקה בהתאם למפורט בנוהל בדיקת מזהמי

אוויר בארובה" ...

א.4.א .2.בתאריך 04.01.2023הגיש המפעל למשרד תוכנית דיגום שנתית לאישור רכזת

איכות אוויר .בעת בדיקת התוכנית ,בוצעה בדיקה של הדיגומים שהמפעל היה

אמור לבצע במהלך שנת .2022בדיקה זו העלתה כי רבים מדיגומי הארובות לא

הוגשו במערכת המקוונת כנדרש ,והמפעל נדרש להשלים את הזנת הדיווחים

למערכת באופן מידי( .הנושא צוין במכתב מס' 7שבסימוכין)

א.4.א .3.בהמשך לכך ,המפעל הזין את דיגומי הארובות במערכת באיחור ניכר כפי שצוין

במכתבנו מיום .29.03.2023לדוגמה :דיגום מחודש אוגוסט 2022הוזן רק

בחודש פברואר -2023כחצי שנה לאחר מועד הדיגום.

האמור מהווה הפרה של סעיף 14ו' בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בעל מקור

הפליטה יגיש את דו"ח הבדיקה בהתאם למפורט בנוהל בדיקת מזהמי אויר

בארובה .הדו"ח יוגש תוך 30ימי עבודה ממועד ביצוע הדגימה ,למעט דו"ח

דיגום של דיאוקסינים ופוראנים שיועבר תוך חודשיים מיום ביצוע הדיגום".....

להזכירכם ,אי דיווח במועד עלה גם בהתראה מיום 04.02.2020ומכאן שהמפעל

לא הפיק את הלקחים הנדרשים בנושא.

א.4.א .4.למרות שהמפעל עודכן ותוזכר במכתבים חוזרים ונשנים בתאריכים 15.01.2023

ו.29.03.2023 -לגבי הדיגומים החסרים משנת 2022כאמור ,בבדיקה נוספת

שנערכה במערכת ב 29.03.2023-נמצא כי עדיין ישנם דיגומים חסרים שטרם

הוזנו למערכת.

עמוד 8מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

•

ראשית -1תרכובות אנאורגניות גזיות המבוטאות ככלור -לא נדגמו.

•

ארובה 3-54-523יציאה מטחנת מלט -1לא נדגמה

•

ארובה -7-51-101בית שקים סילו 90,000קו -1לא נדגמה

•

מסנן ראשי טחנת מלט -13נדגם רק פעם אחת בשנת ,22על פי טבלה א'

בהיתר הפליטה היה עליו להידגם פעמיים ,על כן נדרשתם לבצע 3דיגומים

בשנת .2023

האמור מהווה הפרה של סעיף ( 14ב) בהיתר הפליטה הקובע כי" :בעל מקור

הפליטה יבצע דיגומים תקופתיים בכל הארובות הנדרשות לכך במקור

הפליטה ,בתדירות הקבועה בטבלה א' ,לצורך בדיקת פליטת מזהמים המנויים

לצד אותן ארובות בטבלה האמורה".

א.4.א .5.בתאריך 22.03.2023התקבל במשרדנו מידע מגורם חיצוני כי בתאריך

13.03.2023בשעות הלילה אירעה תקלה באחד ממתקני המפעל .רק בתאריך

22.03.2023התקבלה מהמפעל הודעה רשמית על התקלה שמקורה במעלית

שינוע מלט שנסתמה בטחנה 13וכתוצאה מכך גרמה לדליפת קלינקר החוצה

והרחפתו.

א.4.א .6.בתאריך 28.03.2023התקבל במשרדנו מידע מגורם חיצוני כי בתאריך

23.03.2023בשעה 13:39אירעה תקלה נוספת באחד ממתקני המפעל .מצפייה

במצלמות המפעל במועד האמור ,נצפתה פליטת אבק בלתי מוקדית באחד

ממתקני המפעל .עד כה טרם התקבל דיווח מהמפעל אודות תקלה זו.

האמור בסעיפים 5ו 6-לעיל מהווה הפרה של סעיף (26א) בהיתר הפליטה ,הקובע

כי" :בעל מקור הפליטה ידווח באופן מידי ,ולא יאוחר מעשרים וארבע שעות

ממועד הגילוי ,לרכז איכות האוויר וליחידה הסביבתית ,על כל חריגה מערכי

הפליטה ,נסיבותיה והפעולות שנקט לצורך הפסקתה ,וכן על כל תקלה במתקני

הייצור או במתקני הטיפול בגזי הפליטה שעלולה להביא לחריגה מערכי

הפליטה".

א.4.ב .תקלות

א.4.ב .1.מבדיקת נתונים שהתקבלו מהמפעל בעת תקלות החל מחודש ינואר 2022עד

לחודש אוגוסט ,2022התגלו חוסרים משמעותיים בדיווחים שהמפעל מחויב

להעביר לידי המשרד מכוח היתר הפליטה הישן והחדש.

עמוד 9מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

א.4.ב .2.מבדיקה שנערכה עולה כי בניגוד להיתר הפליטה ובאופן עקבי ומתמשך המפעל

אינו מעביר למשרד את הדיווחים המיידיים הנדרשים תוך 24שעות ממועד גילוי

התקלה.

א.4.ב .3.גם כאשר מועבר על ידי המפעל דיווח ,הוא אינו עונה לדרישות היתר הפליטה .

הדיווח של המפעל מועבר לרוב באמצעות הודעת טקסט טלפונית לקונית שאינה

כוללת את כל הפרטים הנדרשים כפי שמופיע בנספחים 6ו 7-בהיתר פליטה.

יודגש כי :

א .מתוך 84תקלות אשר אירעו בתקופה המוזכרת לעיל רק 14תקלות דווחו באופן

מיידי כנדרש.

ב .מתוך 84תקלות אשר אירעו בתקופה המוזכרת לעיל רק 9תקלות דווחו באופן

מורחב כנדרש.

כמות

תקלות

84

דיווח מידי

באחוזים

דיווח מורחב

באחוזים

אופן דיווח

לפי פורמט

14

16.7%

9

10.7%

לא לפי פורמט

58

69%

5

6%

לא הועברו כלל

12

14.3%

70

83.3%

יצויין כי הנושא עלה ונדון בהרחבה גם בהתראות והשימועים הקודמים ,ומדובר

בהפרות נמשכות.

האמור מהווה הפרה של סעיף (26א) ו(-ב) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בעל מקור

הפליטה ידווח באופן מידי ,ולא יאוחר מעשרים וארבע שעות ממועד הגילוי ,לרכז

איכות האוויר וליחידה הסביבתית ,על כל חריגה מערכי הפליטה ,נסיבותיה

והפעולות שנקט לצורך הפסקתה ,וכן על כל תקלה במתקני הייצור או במתקני

הטיפול בגזי הפליטה שעלולה להביא לחריגה מערכי הפליטה; (ב) בעל מקור

הפליטה יגיש לרכז איכות האוויר וליחידה הסביבתית דוח מפורט...דוח כאמור

יועבר לא יאוחר משבועיים לאחר גילוי התקלה ,או במועד אחר אם הורה על כך רכז

איכות האוויר".

א .5.פליטות בלתי מוקדיות -הטסת רחפן בתאריך 30.03.2023

א.5.א .בתאריך 30.03.2023בוצעה הטסת רחפן מעל המפעל על ידי ניר שוראשי -ממונה

פיקוח אווירי במשטרה הירוקה ובהשתתפותה של אירה אלימלך מרכזת בכירה

איכות אוויר ואסבסט במשרד להגנת הסביבה.

עמוד 10מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

א.5.ב .במהלך ההטסה ,בשעה 10:30לערך ,נצפתה פליטה בלתי מוקדית בתחתית מגדל

מיזוג של קו 1במפעל .פליטה מנקודה זו זוהתה ע"י אירה אלימלך גם בסיור מתאריך

.12.02.2023

א.5.ג .בתצפית לעבר המפעל נצפה טרקטור אשר ביצע עבודה במערומים אשר בתוך הסככה

שהוקמה עבור הקרקעות המזוהמות .עבודות אלה נמשכו בכל זמן ההטסה וגרמו

לפליטה בלתי מוקדית ולהרחפת אבק מסיבית משטח המפעל .בסיור מיום

20.12.2022נצפה בסככה זו כאמור קלינקר מיובא.

האמור מהווה הפרה של סעיף (12א) בהיתר הפליטה ,הקובע כי"" :בפעילות מקור

הפליטה ,לרבות תהליכי פריקה ,טעינה ושינוע של חומרים מוצקים לא ייפלטו

פליטות ממקורות פליטה בלתי מוקדיים של חלקיקים לאוויר."...

האמור מהווה הפרה של סעיף (12י)( )1בהיתר הפליטה הקובע כי" :בעל מקור

הפליטה ימנע פליטות לא מוקדיות שמקורן בנסועה בדרכים בשטחי האתר,

כמפורט להלן )1( :הדרכים הלא סלולות בשטח המפעל יורטבו באופן שוטף".

א.5.ד .במהלך ההטסה ,שטחי המפעל נצפו מלוכלכים ומלאים באבק בנקודות שונות

במפעל.

האמור מהווה הפרה של סעיף (12ג) בהיתר הפליטה הקובע כי" :בעל מקור הפליטה

יחזיק ויפעיל נוהל תחזוקה וניקוי מקיף ושגרתי במפעל ,וזאת במטרה לצמצם את

הפליטות הלא מוקדיות במפעל...הנוהל יגדיר בין השאר את אופן ותדירות פעולות

התחזוקה והניקיון במפעל ,כך שימנעו פליטות אבק שמקורן בהצטברות חלקיקים

על גבי מתקני מקור הפליטה ומשטחיו".

א .6.חריגה מערכי סביבה בפליטות חלקיקים:

א.6.א .על פי עדכון להוראת הממונה מיום 1.07.2020החל מה 01.06.2021מפעל נשר מחויב

בהפעלת תחנת ניטור ניידת על הגדר המזרחית של המפעל אשר מבצעת מדידה

למזהם .PM10

א.6.ב .משרדנו ערך בדיקת נתונים יממתיים הנאספים על ידי ניידת זו .מהבדיקה עלה כי

בחודש ינואר 2023נמצאו חמישה ימים בהם התקיימה עלייה מערך הסביבתי

היממתי שהינו 130מק"ג/מ"ק.

סיכום העליות מעל ערך הסביבה היממתי של PM10לשנת 2023

ערך סביבה יממתי הוא 130מק"ג/מ"ק

עמוד 11מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

תאריך

משך

דיגום

18.01.2023

23.01.2023

24.01.2023

26.01.2023

28.01.2023

יומי

יומי

יומי

יומי

יומי

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

אחוז

ערך נמדד מערך

הסביבה

587

343

173

281

226

451.5%

263.8%

133.1%

216.2%

173.8%

א.6.ג .לאחר שנתגלו החריגות היממתיות ,בוצעה בדיקה של הערכים שנמדדו ברמה

השעתית .בזמנים בהם נמצאה עלייה שעתית בוצעה במקביל בדיקה של המצלמה

שמשדרת למשרד שהוצבה מכוח סעיף (17ה) בהיתר הפליטה .מצפייה במצלמה,

נמצא כי בשעות בהן נראו עליות שעתיות מהערך השעתי של 130מק"ג/מ"ק -קיימות

פליטות אבק משמעותיות מהמפעל .מצ"ב קובץ נתוני מדידות החלקיקים בחודש

ינואר , 2023סימוכין .5

א.6.ד .בכל ימי החריגה נצפו פליטות רבות כתוצאה מנסיעה ערה של משאיות הייבר על

הכביש שבתוך המפעל באיזור שבתחתית הכבשנים והרחפת האבק הנמצא עליהן.

ברשות המשרד תשעה סרטונים מייצגים המתעדים באמצעות המצלמות המשודרות

למשרד את פליטות האבק הרבות והמסיביות מהמפעל( .הקבצים מצ"ב)

חריגה זו מערכי סביבה מהווה זיהום אוויר חזק ובלתי סביר בניגוד לסעיף ( 3א)()1

בחוק אוויר נקי הקובע כי" :לא יגרום אדם לזיהום אוויר חזק ובלתי סביר".

בנוסף ,האמור מהווה הפרה של סעיף האמור מהווה הפרה של סעיף (12ג) בהיתר

הפליטה הקובע כי" :בעל מקור הפליטה יחזיק ויפעיל נוהל תחזוקה וניקוי מקיף

ושגרתי במפעל ,וזאת במטרה לצמצם את הפליטות הלא מוקדיות במפעל...הנוהל

יגדיר בין השאר את אופן ותדירות פעולות התחזוקה והניקיון במפעל ,כך שימנעו

פליטות אבק שמקורן בהצטברות חלקיקים על גבי מתקני מקור הפליטה

ומשטחיו".

וכן סעיף (12י) בהיתר הפליטה ,הקובע כי" :בעל מקור הפליטה ימנע פליטות לא

מוקדיות שמקורן בנסועה בדרכים בשטחי האתר ,כמפורט להלן )1( :הדרכים הלא

סלולות בשטח המפעל יורטבו באופן שוטף )2( .הגבלת מהירות הנסיעה בשטחי

האתר".

מכל האמור לעיל עולה כי מפעל "נשר מפעלי מלט ישראליים בע"מ" מפר לכאורה ובאופן

מתמשך את תנאי היתר הפליטה בניגוד לסעיף 3לחוק אוויר נקי ,דבר המהווה עבירה לכאורה

לפי סעיפים ( 63א)((63 ,)1א)( )3ו(63 -ד) לחוק.

עמוד 12מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

חלק רב מההפרות והעבירות אשר מפורטות בהתראה זו הינן חוזרות ונשנות ,והמפעל כבר קיבל

לגביהן התראות בעבר .על חלק מן ההפרות אף הוטל עיצום כספי בסך של כ 6 -מיליון .₪

במסגרת התראות אלה אף נדרש המפעל לבצע פעולות הסדרה.

לתשומת לבכם ,ברוב סיורי המשרד המפורטים בהתראה זו ופורטו בהתראות קודמות נצפו

פליטות בלתי מוקדיות ממתקני המפעל השונים .כמו כן ,הנהלים שהוצגו על ידי המפעל אינם

עונים על דרישות היתר הפליטה או אינם קיימים כלל .דבר זה תורם לכאורה לתפעול ותחזוקה

לקויה של מתקני המפעל וכתוצאה מכך לפליטות בלתי מוקדיות חוזרות ונשנות.

בנוסף לכך ,המפעל אינו מקפיד לדווח במועד על תקלות בהיתר הפליטה ,ובמקרים רבים אף

אינו מדווח כלל על תקלות במתקניו .רוב הדיווחים שכן מועברים – מועברים שלא בהתאם

לנדרש.

לידיעתכם ,בגין ההפרות המפורטות לעיל ,ישקול המשרד להפעיל את סמכויות האכיפה

הנתונות בידיו על פי דין ,ובכלל זה ,הוצאת צו מנהלי למניעה ולצמצום זיהום האוויר בהתאם

לסמכות משרדנו מכוח סעיף 45לחוק; הוצאת צו מנהלי להפסקת שימוש מכוח סמכות משרדנו

על פי סעיף 46לחוק .כמו כן ,שוקלים אנו פניה לבית משפט בבקשה כי יוציא צו הגבלה שיפוטי

בהתאם לסמכות הנתונה לו על פי סעיף 48לחוק.

על פי סעיף 53לחוק ,בסמכות משרדנו להטיל עיצום כספי בגין אחד או יותר מההפרות

המתוארות לעיל.

לתשומת לבכם ,העונש המרבי הקבוע לעבירה על פי סעיף ( 63א)( )1ו(63-א)( )3לחוק הינו מאסר

שנתיים או קנס של ₪ 678,900ואם נעברה העבירה על ידי תאגיד ,כפל הקנס האמור.

ב .זימון לשימוע

הנכם מוזמנים בזאת למשרדי המשרד להגנת הסביבה במחוז מרכז ,רחוב הרצל ,91ת.ד ,562

רמלה ,ביום רביעי 21.06.2023 ,בשעה ,09:30כדי להשמיע טענותיכם ,לרבות הצגת המסמכים

הרלוונטיים.

בכבוד רב

_______________________

מזור גדעון

מנהל מחוז

העתקים:

גיא סמט – מנכ"ל המשרד להגנת הסביבה ,י-ם

יצחק בן דוד – סמנכ"ל בכיר לאכיפה ,המשרד להגנת הסביבה ,י-ם

עמוד 13מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

שולי נזר -סמנכ"לית בכירה לתעשיות ,המשרד להגנת הסביבה,י-ם

יוסי בר -מנהל המשטרה הירוקה ,המשרד להגנת הסביבה,י-ם

מיכאל וידל -ראש עיריית רמלה

ברק יקותיאל -סגן מנהל מחלקת איכות הסביבה ,עיריית רמלה

רעות רבי – ראש אגף איכות אוויר ושינוי אקלים

ד"ר לבנה קורדובה -מנהלת מדעית מנ"א

עו"ד זוהר שקלים-יועצת משפטית מחוז מרכז

עו"ד יעל בן עמוס -יועצת משפטית אגף איכות אוויר מתעשייה

גיא לסט -מנהל תחום צמצום זיהום אוויר ,אגף איכות אוויר ושינוי אקלים

רועי טל – מנהל תחום תעשיות מחוז מרכז

בוקי ליכטמן – מנהלת תחום פיקוח ואכיפה ,מחוז מרכז

אירה אלימלך -מרכזת איכות אוויר ואסבסט ,מחוז מרכז

עו"ד רחל מקונן -מרכזת אכיפה

עמוד 14מתוך 14

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

תאריך :י"ב באב ,תשפ"ג

30יולי2023 ,

23619728

מס' שימוע:

67101

מס' מפעל:

23067373

מס' מפגע:

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

נשלח בדוא"ל

לכבוד

.1חברת נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ ח.פ510720626 .

.2מר יובל לזרוב -מנכ"ל חברת נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ

.3מר יאיר יצחק -מנהל מפעל נשר רמלה

רחוב החזון ,2רמלה7252901 ,

שלום רב ,

טל'08-9271741 :

הנדון :חברת נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ – רמלה

סיכום שימוע מיום 18.07.2023

.1בתאריך 18.07.2023התקיים הליך שימוע למפעל "נשר -מפעלי מלט ישראליים בע"מ" -רמלה

)ח.פ] (510720626 .להלן" :המפעל"[.

.2נוכחים בשימוע:

נציגי המשרד

גדעון מזור -מנהל מחוז מרכז

עו"ד זוהר שקלים-יועצת משפטית מחוז מרכז

גיא לסט -מנהל תחום צמצום זיהום אוויר ,אגף איכות אוויר ושינוי אקלים

רועי טל – מנהל תחום תעשיות מחוז מרכז

בוקי ליכטמן – מנהלת תחום פיקוח ואכיפה

אירה אלימלך -מרכזת איכות אוויר ואסבסט

עו"ד רחל מקונן -מרכזת אכיפה

נציגי המפעל

יובל לזרוב -מנכ"ל חברת נשר מפעלי מלט ישראליים בע"מ

יאיר יצחק -מנהל המפעל

ד"ר עמית מרמור -סמנכ"ל קיימות ובטיחות במפעל

עו"ד אריה נייגר -ב"כ המפעל

נציג היחידה הסביבתית רמלה

ברק יקותיאל -מרכז תעשיות

עמוד 1מתוך 12

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

.3מהלך השימוע

פתח דבר

.3.1השימוע נערך בפני מנהל מחוז מרכז ,מר גדעון מזור ,בעקבות התראה בגין הפרת הוראות

מכוח חוק אוויר נקי ,התשס"ח 2008 -שהוצאה למפעל בתאריך 29.05.2023בגין חשש

ממשי כי המפעל עובר על חוק אויר נקי ומפר תנאים בהיתר הפליטה .זאת ,נוכח ממצאים

שנאספו על ידי המשרד בסיורים בתאריכים 20.12.2022ו.12.02.2023-

.3.2מנהל המחוז ציין כי לפני כחודש נערך ביקור של הנהלת המשרד להגנת הסביבה במפעל.

הביקור היה אמור להיות יחד עם משרד האוצר ,אך אלה לא נכחו ,והביקור הוסב למפגש

של המפעל מול המשרד .במסגרת הדברים שנאמרו במהלך הביקור ,המשרד להגנת

הסביבה מבהיר שהוא ישמח מאוד אם נשר יהיה מפעל שיהיה ניתן לומר עליו שהוא פועל

באופן תקין ועל פי היתר הפליטה באופן מלא.

.3.3כמו כן הבהיר מנהל המחוז כי למשרד אין שום כוונה נגד המפעל .האמירות ו/או הטענות

העולות מההתראה ומההתקשרות מול המפעל אינן אישיות אלא מבוססות על פי תנאי

היתר הפליטה שהמפעל מחזיק בו ,וכמובן על פי מיטב הידע והניסיון של עובדי המשרד.

.3.4מהנתונים המצויים בידי המשרד לאורך השנים ,המשרד סבור שהמפעל אינו מצליח

לעמוד בתנאי היתר הפליטה ומודאג מרמת התפעול והתחזוקה של המפעל בנושא .המשרד

היה רוצה לראות הקפדה והידוק בכל הקשור לפליטות בלתי מוקדיות ,ניטורים ,בקרות

תוצאות ,ושליטה בכל מה שקשור לחומרים היוצאים מארובות המפעל.

.3.5מדובר בשימוע שלישי של המפעל ,מתבקש שהשימוע יכלול דיון ענייני .המשרד ישאל

שאלות הבהרה תוך כדי השימוע על מנת להבין את תמונת המצב במפעל ולקבל החלטה

לאח ר בחינת כלל הטיעונים והמסמכים שיוצגו ,בין היתר פתיחה בחקירה פלילית של

המשטרה הירוקה לצורך הגשת כתב אישום ו/או המלצה לעיצום כספי ו/או הוצאת צווים

או כל פעולה אחרת בהתאם לסמכויות המשרד.

נציגי המפעל

יובל לזרוב

.3.6נשר היא חברה שומרת חוק ועושה כל שביכולתה לשמור בין היתר על איכות הסביבה ,הן

בהשקעות הון בסטנדרטים הכי גבוהים ,כדי לעמוד בכל דרישות הרגולטורים שעולות כל

הזמן .נציגי המפעל מודעים לכך שהמפעל לא מושלם ,והם לומדים ומשתפרים כל הזמן.

.3.7המפעל מייצר מלט ובמתוקף כך מייצר הרבה אבק .לא מדובר במפעל עם חדרים נקיים,

וייתכן שיהיה שופל שיישפך ממנו חומר .המפעל לא סטרילי.

.3.8המפעל עורך הדרכות לצוותי העובדים ,כך שגם אחרון העובדים מודע ועוסק באיכות

הסביבה.

.3.9נציגי המפעל לא חושבים שטענות המשרד הן אישיות ,אך מורגש שיש סעיפי הפרות

שההתיחסות אליהם קטנונית ,או שאפשר היה לבחון אותם לעומק .המפעל מעוניין לעבוד

עם המשרד בשיתוף פעולה ,והמפעל גם מאמין שהוא הפתרון לבעיות רבות ,בין היתר

בנושא אשפה.

עמוד 2מתוך 12

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

.3.10המפעל שינה את גישתו לעבודה -ממפעל שעניין אותו זריזות ועבודה מהירה למפעל

שמקדיש זמן בהדרכות והסברים לעובדים .הרבה מזה בזכות המשרד.

עו"ד אריה נייגר

.3.11בהתייחס לסעיף א.1.ב בהתראה" -בכוונת המשרד היה לבצע דיגומי פתע על שתי

ארובות הכבשנים ,אך בעת ההגעה לסיור במפעל ,התגלה כי כבשן 1אינו פעיל וכי היה

מושבת מהלילה בעקבות תקלה במעלית הקלינקר .עוד התברר כי האמור לא דווח

למשרד כמתחייב בהיתר הפליטה .יש לציין כי בעבר תקלות מסוג זה הובילו לפליטות,

לרבות פליטות בלתי מוקדיות" הפרת תנאי 26א' בהיתר -טען כי האירוע הנ"ל אינו מסוג

האירועים הטעונים דיווח על פי ההיתר .עו"ד נייגר מיין כי אינו מבין מה הכוונה

ל"תקלות מסוג זה" .סעיף 26א' בהיתר לא מתייחס לפליטות בלתי מוקדיות ,אלא

לפליטות אך ורק מארובות .הדיווחים הם על מערכי הפליטה ,אך ורק מפליטות מוקדיות

או מחשש לחריגה .לדעתו לא ניתן לפרש את הסעיף הנ"ל כמחייב לכל תקלה.

.3.12כמו כן ,הדיווח נדרש תוך 24שעות ,ולא עברו 24שעות .מבחינה טכנית עמית יכול

להסביר ,שבכל מקרה יש לראות בדיווח בעת גילוי המקרה ,משום דיווח.

.3.13בהתייחס לסעיף א.1.ד בהתראה..." -נוהל הרטבת דרכים וניקיון המפעל נשא את

התאריך ,25.02.2023כלומר לאחר מועד הסיור...יש לציין כי הנוהל שהוגש על פני עמוד

אחד ,נכתב באופן כללי מאוד ,ואינו כולל את כלל התרחישים הפוטנציאליים העלולים

להביא לפליטות בלתי מוקדיות מהמפעל ,אינו כולל אחראים לביצוע המשימות,

תדירות ,פיקוח על ביצוע הנוהל וכד'" -עו"ד נייגר טען כי ההערה אינה במקום .המפעל

מכין את נהליו כפי שהוא רואה לנכון ועד כה המשרד לא העיר על כך.

.3.14לשאלתו של מנהל המחוז מדוע הנוהל הוכן רק לאחר דרישת המשרד ,השיב כי היה נוהל

ישן יותר ,אך המפעל הגיש נוהל עם תאריך מעודכן .לכך השיבה אירה כי בנוהל לא נכתב

שמדובר בעדכון.

.3.15בהתייחס לסעיף א.1.ה טען כי הסעיף דורש להודיע על הפסקה יזומה של ה EPלפני

הטיפול .לכך השיבה אירה כי לא הובהר במעמד הסיור ובמסמכים שהוגשו אחריו כי לא

נעצרה פעילותו של ה .EPעו"ד נייגר ציין כי במצב שעולה חשש להפרה ,יש לאמת את

המידע מול הממונים על המתקן .טענה זו תקפה גם לגבי סעיפים א.1.ו ו-א.1.ז בהתראה.

.3.16בהתייחס לסעיף א.1.י"א בהתראה" -בעת הסיור ,בתצפית שבוצעה מרום טחנה ,13

זוהתה פליטה בלתי מוקדית בשעה 09:24מאזור ארובת כבשן .2כמו כן ,בעת הצבת

רחפן בשעה 10:10נצפתה פליטת אבק בלתי מוקדית מאזור ארובת כבשן .2פליטה זו

נצפתה באותו יום גם ע"י מטביי פלדמן ,בעת עלייתו לעמדת הדיגום בארובה...בנוסף

לכך ,בעת תצפית שבוצעה על המפעל מרום טחנה ,13זוהתה פליטת קלינקר של מספר

דקות מסילו 90,000של קו -"1עו"ד נייגר טען כי יש שני סוגי אירועי אבק שהם אסורים-

.1אם האבק יוצא מחוץ למפעל .2אם זה לא יוצא מחוץ למפעל ,אבל עברו 6דקות .טען

שאין בסעיף ההתראה טענה לאחד משני מצבים אלו .לעניין זה ענו נציגי המשרד כי

מדובר בפרשנות משפטית שלו לסעיף זה.

עמוד 3מתוך 12

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

.3.17בהתייחס לסעיף א 5.בהתראה -פליטות בלתי מוקדיות -הטסת רחפן בתאריך

-30.03.2023טען שבקריאה דווקנית ,מה שכתוב בסעיף לא מגלה הפרה .זו אינדיקציה

להתנהגות שמוליכה למפגעים ,מובן .אך לוגית -לא מדובר בהפרה.

ד"ר עמית מרמור

.3.18בבוקר ה ,20/12/2022 -כשאירה הגיעה לסיור ,התגלה שהכבשן לא פעיל בגלל תקלה.

הוא ניגש לבדוק את נתוני הניטור הרציף והכול היה גלוי ומשודר למשרד .לדבריו

המקרה הנ"ל לא דורש דיווח .יש דיווחים שהמפעל מעביר למען הזהירות ומתוך רצון

לעבודה משותפת .כל מה שהמפעל עושה זה לדווח גם אם אין בסוף שום דבר .אם המפעל

דיווח בעבר על תקלות מסוג זה ,אין הדבר אומר שהמפעל מחויב בכך.

.3.19בהתייחס לסעיף א.1.ה בהתראה..." -ביום 05.12.2022מירב מעתוק גביש עדכנה

במסרון את נציגת המשרד כי מתקיים טיפול באלקטרופילטר שאילץ את המפעל לבצע

הפסקת פעילותו .עדכון זה התקבל ביום הטיפול עצמו וזאת בניגוד לנדרש בהיתר

הפליטה המחייב את המפעל להודיע למשרד בכתב ומראש על כל טיפול או הפסקה יזומה

14יום מראש" -מר מרמור טען כי המסרון של מירב ציין שייתכנו פליטות .למפעל הגיע

מומחה מחו"ל שבדק את ה EPשל קו -2עוצרים את הכבשן אחת לשנה לכמה שבועות.

עלתה אפשרות שעל הדרך הוא יסתכל על קו .1במבחן התוצאה לא הייתה חריגה .מדובר

בפעולה יזומה של המפעל כדי לשפר את פעילות המתקנים.

.3.20בהתייחס לסעיף א.1.ח בהתראה" -במהלך הסיור נצפה קלינקר מיובא מאוחסן בסככה

מקורה )ייעודית לקרקע מזוהמת( .לפיכך ,הקלינקר לא היה מאוחסן במכלי אחסון

סגורים כנדרש" -מר מרמור טען כי המפעל לא מאחסן שם קלינקר .מדובר בכמות קטנה.

היה צורך תפעולי להוציא קלינקר מהכבשן .ההחלטה הייתה לשים את הקלינקר בדופן

הפנימי של האוהל .לשאלתו של מנהל המחוז מי קיבל את ההנחיה ומדוע ,השיב שאין

איסור לאחסן קלינקר ,אלא שהדרישה היא לאחסן במקום סגור .מדובר באוהל של 20

מ' שמקורה משלושה כיוונים והפתח הקדמי פתוח ורחוק 20מ' מהערימה .להבנת

המפעל מדובר במקום סגור .לאחר הסיור של אירה הובן שהמקום לא עונה להגדרה של

מקום סגור ,והוא צריך להיות סגור הרמטית .יאיר יצחק אמר כי ההנחיה לאחסון של

הקלינקר באותו המקום הייתה שלו.

.3.21בהתייחס לסעיף א.1.ח– טען כי בטחנה 13יש בעיות .ללא קשר למתואר בהתראה,

המפעל מאוכזב מהמוצר שקיבל והוא עובד על מנת לטפל בבעיות .המפעל לא מסתיר

זאת ,והוא שוחח עם המשרד על הקשיים עם הטחנה .בעיקר בעיות של יניקת אוויר.

הנושא מורכב.

.3.22לשאלתו של רועי טל מה המצב בטחנה ,השיב שהמפעל פועל על מנת לשפר את הטחנה.

לא לכל דבר יש פתרון מדף.

.3.23בהתייחס לסעיף א.1.ט בהתראה" -בעת הסיור בבור הקלינקר של טחנה 13נצפתה

משאית אשר ניקתה את הבור ושאבה ממנו אבק .בור קבלת הקלינקר פתוח ,קיים וילון

קשיח אך חלקו המרכזי חסר כך שהכניסה למבנה למעשה פתוחה" -מר מרמור השיב

שמאז שהבור קיים הוא לא עובד ,זה בור גיבוי לקו .1לכך השיבה אירה כי אם הבור לא

עמוד 4מתוך 12

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

עובד ,יש לחסום את הגישה אליו .כשנכחה בסיור היה במקום ניקיון של הבור ,ומכאן

ניתן להסיק שהוא פעיל .מנהל המפעל השיב בעת הסיור כי מדובר בניקוי לתחזוקה.

.3.24בהתייחס לסעיף א.2.ג בהתראה-הזנת תוצאות דיגומי ארובות לשנת 2022למערכת

המקוונת באיחור -טען כי לא יתייחס לנתונים באחוזים .בטענה יש בסיס של אמת,

והדיווחים הראשוניים לא בוצעו כנדרש אלא רק במסרון .המפעל הגיע למסקנה

שהעומס על מירב עלה ,והובן שבנאדם אדם אחד לא יכול לעמוד בו ולעמוד בהזנת

הדיגומים .לכן נשכר עובד נוסף לנושא .בשנת 2019מצב המפעל היה שונה ולפני פשיטת

רגל ,ולכן לא היה ניתן לשכור עובד נוסף .יש ניסיון להשתמש בתוכנות אוטומטיות בכל

הקשור לדיווחים על מנת שלא יהיה עיכוב .לדבריו לא פעם המידע זמין אבל הימים

במפעל אינטנסיביים ודינמיים.

.3.25בהתייחס לנושא הדיווחים -א.4.א 3.בהתראה -איחור של חצי שנה -העובדה היא נכונה.

מדובר בדיגומים של מזהמים שיש למפעל לגביהם ניטור רציף והם נדרשים בדיגום פעם

בשנה .כל מה שיש לו ניטור רציף נדרש בכיול .הייתה טעות אנוש .דוח כיול נשלח ממירב

מעתוק גביש לאירה אלימלך בזמן אמת ,והפרט הטכני של לבקש מחברת הדיגום להזין

את הנתונים למערכת המקוונת נשכח המפעל שם על זה דגש .זה לא שהדיגום לא נעשה.

למעשה הדיגום הועבר למשרד במישור אחר ,אבל לא בדיווח שנדרש .למענה זה השיבה

אירה שיש גם ארובות שלא נדגמו בכלל ,שאין להן ניטור רציף.

.3.26בהתייחס לסעיפים א.3.א -א.3.ג בהתראה )חריגה בערכי פליטה( ,טען שהוא חושב

שהנושא הזה אחת ולתמיד מאחורי המפעל .מקור הבעיה שתרם אבק לארובה נמצא,

וגם הסיבה מדוע זה לא זוהה נמצאה .היום הכול תקין ועובד.

.3.27תחזוקת הניטור הרציף ,-גם בעבר עלה הנושא של הפערים בין תוצאות דיגומי הארובה

ואלו של מערכת הניטור הרציף .המערכת הייתה מכוילת .כשהמפעל קיבל את התראה

ב 2020-בוצע כיול מחדש .התקבלה עקומת כיול דומה לעקומה הקודמת ,אשר נתנה

למפעל אינדיקציה ,שככל הנראה הכיול תקין .בנוסף ב 2020-הוצב מכשיר ניטור רציף

נוסף ,שעבד בארובה והראה התאמה למכשיר הקיים .הועבר מייל בנושא ב.11.01.2021

.3.28המפעל המשיך לפי הנדרש ובוצע אימות כיול ביולי 2021ובאוגוסט .2022עמדנו בכל

הדרישות כך שהטענה שהמערכת לא תוחזקה ולא כוילה הופרכה -זה לא מסביר את

הפערים ,אבל התיחזוק בוצע.

במאי 21המשקע של קו 2עבר שדרוג משמעותי בסדר גודל של 4מיליוני שקלים .מאז

השדרוג ועד דיגום הפתע ב ,20/12/2022 -המפעל ביצע 22דיגומים בארובה ,שלא הצביעו

על בעיה .הופתענו מדיגום הפתע שהיה בחריגה ,הועברה לנו דרישה לדיגום תדיר.

התוצאות היו דומות לדיגום הפתע .בכל מה שקשור ל EPעשינו כל מה שצריך לעשות.

עלה חשד כי מקור הפליטה הוא מארובת המעקף .כפי שפורט במייל שהעובר לאירה ב

.20.3.23בוצע טיפול לבית השקים בארובת המעקף ,ומאז התוצאות שמתקבלות הן

תקינות ואף מתחת לסף הגילוי.

.3.29לשאלתו של מנהל המחוז אם הבעיה הייתה של בית השקים של ארובת המעקף ,השיב

שהמעקף הוא 5%מהזרם.

עמוד 5מתוך 12

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

.3.30רוב המידע הועבר בטלפון ובמייל לאירה .זה עדיין לא פותר את השאלה איך הניטור

הרציף פספס את מה שרואים בארובה .בוצע שינוי מיקום של מערכת הניטור הרציף.

הניטור היה מחובר עד לפני כמה חודשים לדופן של הארובה .בוצע כיול 5שנתי,

והתקבלה עקומת כיול חדשה לגמרי .רואים כיום תגובתיות של מכשיר הניטור.

.3.31לשאלתה של אירה כיצד יודעים שהמיקום החדש של מערכת הניטור הרציף מייצג את

הזרימה לעומת מיקומה הקודם ,השיב שהניטור הקודם הוצב בדופן ,מעל המעקף,

ולמעשה הניטור זיהה יותר את המעקף ולא את כלל חתך הארובה .המיקום הוא מעל

ל 5-קטרים מכניסת המעקף לארובה.

.3.32לטענתו ,הזרם שהגיע מהמעקף ,ובו חלק מהשקים בבתי השקים לא עבדו )היו קרועים(,

ועל כן הכיל כמות גבוהה של חלקיקים .מאז שתוקן בית השקים מתקבלת תוצאה טובה

ורואים תגובתיות של מכשיר הניטור הרציף החדש .המפעל ירצה שהמשרד יגיע לדיגום

פתע נוסף.

.3.33לשאלתו של גיא לסט האם המפעל בטוח שדוח הכיול של מאי 23עומד בנוהל הכיול,

מכיוון שרוב הדיגומים הנם מתחת לסף הגילוי ,ועל כן לא ברור כיצד נקבע עקום הכיול.

לכך עמית השיב כי אינו יודע לציין מה בדיוק בוצע .המפעל נעזר בחברה מוסמכת .אם

יש למשרד הערות קונקרטיות בנושא ,יש להעבירן למפעל להתייחסות.

.3.34בהתייחס לאמירתו של גיא לסט כי המפעל גילה שיש בעיה בבית השקים בעקבות

תוצאות דיגום הפתע ,ועל כן היה כשל משמעותי אם 5%מהפליטה הובילה לעלייה בכמה

סדרי גודל של כלל הארובה -השיב יאיר כי הוחלפו 8בתי שקים וכי בתי השקים לא

נתנו אינדיקציה על כך שהייתה תקלה.

.3.35בהתייחס לסעיף א.4.א 4.בהתראה -דיגום לארובה ראשית -1הדיווח לא נקלט בשל

תקלה במערכת הדיווח .מירב פנתה בזמנו לתמיכה ,אך לא ביצעה מעקב אחרי שהבעיה

נפתרה .מודה ,זה כנראה נשכח .בעקבות המכתב על אי דיווח -הדיווחים הוזנו באפריל.

יש את התיעוד של התקלה הראשונית במערכת הדיווח אבל ברור שהחובה הייתה על

המפעל -טעות אנוש.

.3.36דיגום לארובה -3-54-523יציאה מטחנת מלט -1אכן לא בוצעה בזמן .בעקבות המכתב

מיד בוצעה והועלתה למערכת.

.3.37ארובה -7-51-101בית שקים סילו 90,000קו -1נדגם ב 15.12.22הועלה במרץ -2023

איחור לא תקין .הדיווח אכן לא בוצע ,אבל הדיגום נעשה.

.3.38טחנה 13מסנן ראשי -הדיגום הראשון של 2022נעשה בחציון הראשון .השני בוצע מעט

באיחור .לגבי השנה הזאת בוצע במאי .יבוצע עוד אחד בחציון השני .מובן שהחובה היא

על המפעל ושנדרש לוודא שזה מדווח בזמן.

.3.39בהתייחס לסעיף א.4.א 6.בהתראה -תקלה באחד ממתקני המפעל שלא דווח על ידי

המפעל עד למועד הוצאת ההתראה -השיב כי המפעל העביר דיווח ראשוני ב26.03.2023 -

ודיווח שני ב 06.04.2023-או ב.19.04.2023 -

.3.40בהתייחס לסעיף א.4.ב בהתראה -תקלות -טען שהמפעל בהחלט צריך להשתפר בנושא,

אך הנתונים בטבלה לא מדויקים .לדבריו הנושא לא חדש .הוא עלה במכתב מאוקטובר

שנה שעברה .לא כולם לפי הפורמט ,והמפעל צריך להשתפר בהחלט.

עמוד 6מתוך 12

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

.3.41בהתייחס לסעיף א.4.ב בהתראה -טען כי לא מדובר ב 84-תקלות ,אלא ב 77-מקרים .יש

אירועים כפולים ,ואירוע אחד שהשתרבב מתחנת הכוח .הרציונל הוא שהמפעל דיווח

במסרון ,ולכן לא מולא בטופס .זה לא מוצדק והמפעל לא מילא את חובת דיווח הראשוני

כפי שנדרשת בהיתר הפליטה .אין ולו מקרה אחד שלא דווח כלל .על פי הסטטיסטיקה

שלו 26-27מקרים דווחו לפי הפורמט ו 51-דווחו לא לפי הפורמט .ה 12-הנותרים צריכים

להימחק.

.3.42בהתייחס לדיווחים המורחבים טען כי יש עשרות רבות של דיווחים שהוגשו למשרד

והועברו למשרד באוקטובר .מאשר כי הדיווח הזה לא פוטר את המפעל .הרציונל הוא

שכאשר כל המידע דווח בדיווח הראשוני ,הוא לא נשלח בדיווח השני .לכך השיבה אירה

כי 2התקלות שאוזכרו קודם ולא דווחו ע"י המפעל נכנסו גם להתראה .רועי טל הוסיף

כי הדיווח השני הוא יותר מורחב ,ובמסגרתו נדרש לכתוב מה הפתרון לתקלה ומניעתה

במקור .עמית השיב שמדובר בטעות טכנית של המפעל שהדיווח לא נשלח.

.3.43בהתייחס לסעיף א 6.בהתראה -חריגה מערכי סביבה בפליטות חלקיקים -טען שכשנציגי

המפעל ראו את הערכים הופתעו .הטבלה שגויה מהיסוד .לא היו נתונים כאלה בסימוכין

5שהועבר ע"י המשרד .אירה השיבה כי כשצפתה -האבק עלה ועלה כמה שעות וזה היה

נראה רע מאוד .הטבלה הועברה ע"י מנ"א וטענת המפעל תיבדק.

.3.44המפעל יודה אם המשרד יגיע לפורום עם העובדים על מנת להבהיר לעובדים את

החשיבות בנושא הסביבתי .מנהל המחוז השיב שהמשרד ישקול זאת.

יאיר יצחק

.3.45בהתייחס לסעיף א.1.ב בהתראה-טען כי המפעל לא יעצור עבודת כבשן בגלל שהמשרד

מגיע לביצוע דיגום .הכבשנים עובדים .24/7לפעמים קורות תקלות באמצע הלילה

והכבשן נעצר .המשרד מצפה שהמפעל יתקשר למוקד באמצע הלילה? האם המשרד

רוצה שנדווח כל פעם כשתיעצר עבודת הכבשן באופן יזום? המפעל יודע לעצור את עבודת

הכבשן גם ללא חריגות .לכך השיבו רועי טל ומנהל המחוז כי המשרד אכן מצפה שהמפעל

יודיע למוקד הסביבה על עצירת עבודת הכבשן.

.3.46בהתייחס לסעיף א.1.ג' בהתראה -היעדר שילוט בחלק ממתקני המפעל -השיב כי הליקוי

סודר .מדובר במפעל דינמי ויש שילוט שדוהה או נופל .המפעל מבצע בקרה על השילוט

פעמיים בשנה.

.3.47לשאלתו של מנהל המחוז האם קיים נוהל מסודר שמפרט את הליך הבקרה אחר

השילוט ,היכן אמורים להיות מוצבים שלטים וכדומה -השיב כי יש מערך ביקורת לבדוק

את השילוט .יש אדם שאחראי פעם בשנה ומשלים את השילוט על פי צורך .עובדתית

כרגע השלטים במקום .אם המשרד יבקש התחייבות -הוא לא חותם על כך כי יכול להיות

שמישהו הפיל את השילוט .זאת ,עד שתיעשה שוב ביקורת.

.3.48בהתייחס לסעיפים א.1.ו-א.1.ז -השיב כי הנהלים קיימים והם יועברו למשרד .צריך

מישהו מוסמך מטעם המפעל כדי להשיב על השאלות הללו .ציין כי מעתה והלאה הוא

יצטרף לסיורי המשרד.

עמוד 7מתוך 12

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

.3.49בהתייחס לדרישה לאחסן את הקלינקר במקום סגור ,השיב כי מדובר בהחלטה

שרירותית של המשרד .לשאלתה של עו"ד שקלים ,האם המפעל לא הבחין בהרחפה של

אבק מהאוהל בו אוחסן הקלינקר ,השיב בשלילה .האבק לא יוצא מהמפעל .לכך השיבה

עו"ד שקלים כי מדובר בענני אבק ניכרים לעין .לא מדובר בראיה מיוחדת של אירה.

מצופה מנציגי המפעל כאנשי מקצוע להבחין בכך ולמנוע זאת.

.3.50לשאלתו של רועי טל מה מצב טחנה ,13השיב שלחברה הגרמנית היה תכנון לקוי של

יניקת האוויר .מהירות הזרימה מאוד גדולה ומהר מאוד נוצר חור במערכת היניקה,

מאבדים מהאפקטיביות ויש פריקת אבק .המפעל עובד על ציפוי פנימי שמונע שחיקה.

החל פיילוט של שדרוג כל מערך הצנרות .כיום המפעל נמצא אחרי 90%מהתיקונים.

.3.51לשאלתו של מנהל המחוז האם למפעל יש תוכנית מסודרת למערך השיפוצים שהוא עורך

בטחנה ,השיב בחיוב .המפעל נמצא בשלבי שדרוג סופיים .לבקשת מנהל המחוז המפעל

יעביר תוך שבועיים תוכנית כולל לוחות זמנים ומסמך מלווה המסביר על השדרוגים

שנעשו וכן התייחסות לבור הקלינקר בטחנה .13

.3.52בהתייחס לסעיף א.2.א בהתראה -משטחי התפעול בכלל המפעל מלאים באבק ונסיעת

רכבים בשטח המפעל גרמה בעת הסיור להרחפת אבק רבה לאוויר -מר יצחק טען כי

ייתכן שטרקטור מרים חומר ויש אבק .במפעל יש 2מטאטאים ,ועוד 2מטאטאים

באגפים .יש שתי מכליות מים שעובדות ומרטיבות גם במפעל וגם במחצבה .כיום אנחנו

מצויים בימים חמים ,ויכול להיות שהמים מתייבשים מהר עד שמסתיים סבב הרטבה.

חלק מהבעיות של המפעל זה להשתלט על כל הנהגים שמגיעים למפעל .יש נהגים

עבריינים שיוצאים בכיוונים לא נכונים וכו' .הייתה דילמה האם להרטיב את כל הדרכים

במפעל ובסוף הוחלט לטאטא .באופן כללי אינו מקבל את טענת המשרד.

.3.53אירה העירה שחצי המפעל ,הכולל את הסילואים ובית האריזה נראה יחסית בסדר ,וללא

אבק על הדרכים ,אך האגף השני באזור הכבשנים וחומרי הגלם מלא באבק .על כך מר

יצחק השיב שהמפגעים בדרכים שהזכירה מוכרים ,והמפעל מטפל בהם.

.3.54בהתייחס לסעיף א.4.א 5.בהתראה -רק בתאריך 22.03.2023התקבלה מהמפעל הודעה

רשמית על תקלה שהתרחשה ב 13.03.2023ומקורה במעלית שינוע מלט שנסתמה בטחנה

13וכתוצאה מכך גרמה לדליפת קלינקר החוצה והרחפתו -טען שהמפעל לא יכול לדעת

בזמן אמת על כל דבר .מדובר במפעל ענק .ההגיון הוא שהעובדים ידווחו ולשם כך נדרשת

העלאת המודעות בקרב העובדים ,גם בלילה.

.3.55לטענתה של אירה תקלה במעלית שינוע מלט מגיעה לחדר בקרה ולכן הם יכלו לדווח,

השיב שחדר בקרה עוצר את המעלית וזהו .הוא לא יודע שתקלה יוצרת אירוע סביבתי.

הבקרה זה לא המקור .אותם עובדים שראו את התקלה לא דיווחו וזה לא בסדר .חלק

מהעבודה שהמפעל עושה זה העלאת המודעות לעובדים.

נציגי המשרד

אירה אלימלך

.3.56הזכירה כי תקלות מהסוג שתואר בסעיף א.1.ב .דווחו בעבר למשרד .כמו כן ,חלקן גרמו

לפליטות חריגות.

עמוד 8מתוך 12

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

.3.57בהתייחס לסעיף א.1.ה ולתשובתו של ד"ר מרמור ,השיבה כי כל טיפול או הפסקה יזומה

במתקן נדרשת בדיווח על פי הסעיף .זאת ללא קשר אם הייתה חריגה .בהתייחס לטענתו

של עו"ד נייגר כי היה עליה לפנות לממונים הרלוונטיים במפעל בעת החשש להפרה,

השיבה כי במעמד הסיור ביקשה ממירב מעתוק לשוחח עם האחראי על תחזוקת מתקן

ה EPוארז מעתוק שהוא אחראי על הטיפול ה EPכך שהממונים נכחו .ארז מעתוק ציין

בפניה שגם התקשורת במפעל בנושא זה לא הייתה תקינה והוא לא ידע כי מגיעים לבדוק

את ה . EPיתרה מכך בדו"ח הסיור צוין שמדובר בהפרה והמפעל לא ציין כתגובה לסעיף

זה כי ה EPעבד כל זמן הבדיקה.

.3.58בהתייחס למענה של עו"ד נייגר על סעיף א.1.י"א בהתראה ,השיבה כי היא צפתה

בפליטה ב .09:24וכשהסתכלה ב 10:10צפתה שוב בפליטה .כך שככל הנראה מדובר

באותה פליטה .גם הרחפן תיעד את הפליטה .הפליטה נצפתה על ידה לפחות 10דקות

בתצפית ,אך אין על כך צילום רציף .יש תמונה ב 09:24וב.10:10

.3.59בהתייחס להזנת תוצאות הדיגומים באיחור ציינה כי כאשר היא כרכזת נדרשת לבדוק

מה קרה בשנה החולפת ו 70%-מהתוצאות לא קיימות -הכלי שלה לפיקוח על המפעל

נפגע .זאת אומרת שאין שקיפות של המפעל .כידוע למפעל ,המשרד נדרש להעביר את

תוצאות דיגומי הארובות לציבור ,אך אין את התוצאות והדבר לא תקין .הנושא עלה גם

כהפרה בהתראה משנת .2019

.3.60בהתייחס לסעיף א.4.ב בהתראה – הטבלה ונתוניה -ציינה כי בוצע מעקב מפורט אחר

התקלות) .בזמנו הועברו על ידה למירב רשימת הדיווחים שלא התקבלו במשרד ,ונדרשה

השלמת חוסרים( .נאספו נתונים של דיווחים שהועברו על ידי המפעל ,דיווחים חיצוניים,

תקלות לפי רבעונים .בתקלות שהיו נבדק האם דווחו במיידי/לפי פורמט/לא לפי פורמט.

העבירה אל המפעל רשימה וביקשה השלמות בדיווחים המורחבים .המפעל קיבל את

הרשימה כטבלת אקסל.

זוהר שקלים

.3.61הדגישה כי ההפרה המתוארת בסעיף א.1.ב היא אי דיווח על תקלה בניגוד לסעיף 26א

בהיתר.

.3.62בהתייחס לדרישה בסעיף א.1.ד ציינה כי היא בטוחה שההוראה מובנת וידועה מכיוון

שגם עו"ד נייגר מכיר ומכין סקרי סיכונים למפעלים .נציגי המפעל ציינו שלעובד הפשוט

אין זמן לקרוא נוהל ארוך ,אך אם למפעל יש השגות לעניין הדרישות -המקום להעיר על

כך הוא בזמן קבלת ההיתר ולא במעמד השימוע.

.3.63לטענתו של עו"ד נייגר כי נציגי המשרד צריכים לאמת מידע בעת חשש להפרה מול העובד

המקצועי ,השיבה עו"ד זוהר שקלים שעל המפעל מוטלת האחריות לצרף לסיור את אנשי

המקצוע הרלוונטיים .נציגי המשרד לא צריכים לנחש מי מוסמך להשיב לשאלות .מעבר

לכך ,ציינה כי בעת הגעת נציגי המשרד למפעל ,נציגי המפעל רשאים לצרף לסיור את מי

שהם רואים לנכון .במידה ונדרש אימות התשובות הניתנות לנציגי המשרד -המפעל נדרש

לצרף את העובד הרלוונטי.

עמוד 9מתוך 12

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

.3.64בהתייחס למענה של עו"ד נייגר על סעיף א.1.י"א בהתראה ,השיבה כי המשרד מבקש

הסבר מהמפעל כיצד הוא מונע פליטות במקור .גם אם מדובר בדקה של פליטה -המשרד

לא מעוניין שדבר כזה יקרה .במיוחד לא כשההפרות הללו חוזרות שוב ושוב.

רועי טל

.3.65ציין כי נוהל הרטבת דרכים אמור להיות מפורט על מנת שהעובד האחראי יידע כיצד

עליו לפעול .הנוהל שהוגש לקוני מאוד.

מנהל המחוז

.3.66המשרד הבין כי טענת המפעל לגבי נוהל הרטבת דרכים ,כי זה הנוהל שהמפעל ראה לנכון

להכין .יחד עם זאת ציין כי לא רק שהנוהל לא מפורט ,אלא שגם מבחן התוצאה מעיד

על כך שהנוהל אינו מספק .ייתכן שבין המשרד והמפעל תישאר מחלוקת בנושא .מבחינת

המשרד נוהל הוא המקום להגדיר מי הגורם האחראי ,אילו פעולות עליו לבצע וכיצד .כל

זאת כדי להגיע למטרה .העובד הפשוט שנוסע בבאגר לא מחויב להכיר את הנוהל ,אלא

לדעת מה המשימות המוטלות עליו .כמו כן ,על המנהל שלו לוודא שהתוצאה מתקיימת.

וזה לא קורה .לדעת המשרד הנוהל שהוגש ע"י המפעל לא יוצר את סדר פעולות שיביא

לניקוי ,כך שהמסמך מפספס את מטרתו.

.3.67בהתייחס לטענתו של עו"ד נייגר כי נציגי המשרד צריכים לאמת מידע בעת חשש להפרה

מול העובד המקצועי ,הדגיש כי על המפעל מוטלת האחריות לצרף לסיור את הגורם

המקצועי שישיב לנציגי המשרד על השאלות המקצועיות .לאחר הסיור נשלח דו"ח סיור

עם כל הממצאים שנאספו בסיור -המפעל רשאי ואף נדרש להגיב על דו"ח הסיור

ובמסגרת כך להגיב על הממצאים.

.3.68ציין כי טחנה 13הייתה אמורה להיות גולת הכותרת של המפעל .טרם הקמת הטחנה

בעדכון היתר הפליטה הקודם ,הובטח שתהיה איכותית ואמינה .מהטחנה יש הרבה

פליטות בלתי מוקדיות .כמו כן במשטחי התפעול מתחת לטחנה יש תלוליות של אבק,

אשר מעידות על הפליטות הבלתי מוקדיות מהטחנה.

.3.69מבדיקה מול נציגי המשרד האם הם סבלו בסיור באזור הטחנה ,נמסר לו שהתחושה

במקום הייתה קשה.

.3.70בהתייחס למענה של עו"ד נייגר על סעיף א.1.י"א בהתראה ,השיב כי הפליטה התרחשה

בין 09:24ל ,10:10-איך שלא נסתכל על זה -הפליטה הייתה הרבה יותר מ 6-דקות.

.3.71ידוע שהמפעל מייצר אבק ,אך נדרש מהמפעל לשלוט בו .בכל הסיורים האחרונים נציגי

המשרד שהגיעו למפעל צפו בפליטות לא מוקדיות .כמו כן הכבישים מלאים באבק.

המשרד לא מגיע לסיור כל יום וגם רחפן לא מרחף מעל המפעל כל יום ,כך שאם בסיורים

ובתצפיות הספורות שהמשרד עורך על המפעל נצפות פליטות -המצב מדאיג.

עמוד 10מתוך 12

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

.4סיכום והחלטות

.4.1נציגי המשרד שמעו את טיעוני המפעל ביחס להפרות המוזכרות בהתראה .המשרד סבור

כי על המפעל לבצע פעולות משמעותיות נוספות על מנת לעמוד בדרישות היתר הפליטה

באופן מלא.

.4.2בכוונת המשרד להוציא למפעל צו 45לפי חוק אוויר נקי התשס"ח ,2008ובו הוראות

בנוגע לחלק מהפעולות הנדרשות לצמצום זיהום האוויר מפעילות המפעל.

.4.3המפעל נדרש לבצע סגירה פיזית שתימנע שימוש בבור הקלינקר של טחנה 13והפעלתו.

בעת הפעלת הבור והסדרתו יש להעביר עדכון למשרד בצירוף אסמכתאות רלוונטיות.

.4.4המשרד מדגיש בפני המפעל שביצוע דיגומים במועד ודיווח עליהם בהתאם לנדרש

בהיתר ,אינן עניין טכני או בעל משמעות פחותה ,אלא מהווים כלי תפעולי משמעותי של

המפעל ונועד בין היתר לתת נתונים לציבור הרחב המתגורר בקרבת המפעל כחלק

מהשקיפות הנדרשת .

.4.5הודגש בפני המפעל שהמשרד הצביע על כך שהניטור הרציף לא שיקף נכונה את

הפליטות בפועל מהארובה ,והמשמעות היא שככל הנראה התקבלה לאורך זמן הערכת

חסר של הפליטות מארובת כבשן .2מכאן ,שלא ניתן להסתמך על נתוני הדיגומים עם

הניטור הרציף מארובה זו בשנים האחרונות.

.4.6בהמשך לסעיף 3.43בסיכום השימוע -טענת המפעל נבדקה ביסודיות והתקבלה,

המשרד יעביר למפעל את טבלת הנתונים המעודכנת .

.4.7המשרד שב ומדגיש כי הוא רואה בחומרה קיומן של הפרות מתמשכות ,חוזרות ונשנות

מהמפעל כפי שפורטו בהתראה זו ובהתראות הקודמות שהועברו לידי המפעל ,וזאת

בניגוד לתנאים בהיתר הפליטה .בנוסף לכך ,עולה כי הנתונים שפרסם המפעל בשנים

האחרונות ,לכל הפחות באשר לפליטות החלקיקים של ארובת כבשן 2בהתאם לניטור

הרציף ,אינם משקפים בהכרח את המצב האמיתי .הנושא יועבר לפיכך כבקשה לפתיחת

חקירה למשטרה הירוקה.

.4.8בכל מקרה ,המשרד ימשיך לבצע פעולות פיקוח ואכיפה על מנת לוודא עמידה של המפעל

בדרישות תנאי ההיתר והחוק .במידה ויימצא כי המפעל עדיין אינו עומד בהם ,ויוצר

מפגעים סביבתיים ,יפעיל המשרד את סמכויותיו המוקנות לו על פי דין.

בכבוד רב

_______________________

מזור גדעון

מנהל מחוז

העתקים:

גיא סמט – מנכ"ל המשרד להגנת הסביבה ,י-ם

יצחק בן דוד – סמנכ"ל בכיר לאכיפה ,המשרד להגנת הסביבה ,י-ם

שולי נזר -סמנכ"לית בכירה לתעשיות ,המשרד להגנת הסביבה,י-ם

יוסי בר -מנהל המשטרה הירוקה ,המשרד להגנת הסביבה ,י-ם

מיכאל וידל -ראש עיריית רמלה

עמוד 11מתוך 12

מדינת ישראל

המשרד להגנת הסביבה

מחוז מרכז

טל 08-9788800 :פקס08-9229135 :

הרצל ,91ת.ד ,562רמלה 72100

ברק יקותיאל -סגן מנהל מחלקת איכות הסביבה ,עיריית רמלה

רעות רבי – ראש אגף איכות אוויר ושינוי אקלים

ד"ר לבנה קורדובה -מנהלת מדעית מנ"א

עו"ד זוהר שקלים-יועצת משפטית מחוז מרכז

עו"ד יעל בן עמוס -יועצת משפטית אגף איכות אוויר מתעשייה

גיא לסט -מנהל תחום צמצום זיהום אוויר ,אגף איכות אוויר ושינוי אקלים

רועי טל – מנהל תחום תעשיות מחוז מרכז

בוקי ליכטמן – מנהלת תחום פיקוח ואכיפה ,מחוז מרכז

אירה אלימלך -מרכזת איכות אוויר ואסבסט ,מחוז מרכז

עו"ד רחל מקונן -מרכזת אכיפה

עמוד 12מתוך 12