פרוטוקולים וסיכומי ישיבות של ועדת ההיגוי

בקשת חופש מידע מספר 3056-21-0012 – בנימינה-גבעת עדה . א אני מבקשת באופן כללי לעיין בפרוטוקולים או סיכומי ישיבות של ועדה ההיגוי ; בפרט בסיכומים הדנים בנושאים האלה : 1 . חלופות הבינוי שהוצעו , בדגש על טיעונים בעד/נגד, נימוקים לחלופה הנבחרת ולאלה שנידחו , אני מבקשת לדעת מדוע נדחיתה חלופת הבינוי הצפונית - מה היו הנימוקים של ועדת ההיגוי ? 2 2 . פארקים עירוניים (חלופות ומאפיינים ( 3 . חקלאות תיירותית - מה החזון מאחורי זה ? ב. מבקשת לקבל את גרסה מס' 11 של תשריט התכנית הכוללנית (מצב מוצע) , בהתאם לנאמר בהחלטת הולנת"ע מיום 21.4.13 ,בנוגע למתחם 7) ס' א.1 לנושא 7 - עמוד 14 .

יום שני כ"ח אייר תשפ"א 10/05/2021 מספר בקשה: 3056-21-0015 לכבוד גברת נכבדה , הנדון: החלטה ב בקש ת חופש מידע מספר 3056-21-0015 " – תכנית כוללנית בנימינה -גבעת עדה" בקשתך מיום 18.4.21 לקבלת מידע בנושא " כוללנית בנימינה- גבעת עדה 353-0581801 " התקבלה אצלנו , נבחנה ולהלן התייחסותינו : בכל הנוגע לבקשת ך לעיין בפרוטוקולים או סיכומי ישיבות של ועדה ההיגוי , רצ"ב הפרוטוקולים של וועדת ההיגוי אשר כוללים התייחסות גם לחלופות התכנון : א. פרוטוקול ועדת עבודה – ישיבה מס' 1 מתאריך 26.3.2015. פרוטוקול ועדת עבודה – ישיבה מס' 2 מתאריך 9.6.2015. פרוטוקול ועדת היגוי מתאריך 19.11.2015. פרוטוקול ועדת היגוי מתאריך 26.3.17. בכל הנוגע לבקשתך לקבלת גירסה מס' 11 של תשריט התכנית הכוללנית (מצב מוצע) בהתאם לנאמר בהחלטת הולנת"ע מיום 13.04.21 , מצורף התשריט האמור בקובץ נלווה למענה זה. בכבוד רב, רמה קדמי חיים הממונה על העמדת מידע לציבור מינהל התכנון העתק : עו"ד יקירה גבאי, לשכת מנכ"לית – מינהל התכנון עו"ד ליטל הילמן, הלשכה המשפטית – מינהל התכנון מיכל מריל, מנהלת אגף א' , אגף בכיר לתכנון מקומי ומפורט – מינהל התכנון

כ"ו אייר ,תשע"ז

22במאי2017 ,

תכנית מתאר מקומית לבנימינה – גבעת עדה

פרוטוקול ועדת היגוי

מיום 26.3.17

נושא הישיבה :הצגת חלופה נבחרת

מקום :רמת הנדיב ,זכרון יעקב

משתתפים

חברי ועדת ההיגוי

פנחס זוארץ ז"ל ,ראש המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

מיכל מריל ,יו"ר ועדת ההיגוי ,מנהל התכנון

ליאת פלד ,מתכננת מחוז חיפה ,מנהל התכנון

הדר סלע והלית גונן ,לשכת תכנון מחוז חיפה ,מנהל התכנון

דיויד ברייטבורד ,מהנדס המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

מנדי שפיגלר ,מהנדס הועדה המרחבית שומרון

דוד דשן דויטש ואופיר בן בוחר ,רשות מקרקעי ישראל

שירי שניצקי ,משרד הפנים

אולה אקסלרוד ,האגף לתכנון מקומי ,מנהל התכנון

רועי מרגלית ,משרד הבינוי והשיכון

מיקי לדל ,רשות הטבע והגנים

אנה אוסטרובסקי ,משרד התחבורה

יעל אוסטפלד ,משרד הבריאות

מיכאל ברויאר ,המשרד להגנת הסביבה

יעל לביא-אפרת ,החברה להגנת הטבע

רות לפידות ,חברת מועצת בנימינה גבעת עדה

סלביה סון לביא ,נציגת מועצה אזורית חוף כרמל

דנה פולק ,משרד החינוך

עדי נוי ,קק"ל

חגי שניר ,משרד החקלאות

צוות התכנון

אדר' דורית שפינט ,ראש צוות התכנון ,גורדון אדריכלים

אדר' נעם רביד ,מתכננת בצוות התכנון ,גורדון אדריכלים

יואב דן ,מרכז תפעולי ,אביב AMCG

אהוד חסון ,יועץ כלכלי

גלי גלעדי ,יועצת שימור

דורון מגיד ,יועץ תנועה וכבישים

ענבל אברהם ,יועצת מים ביוב וניקוז

אדר' טלי טוך ונילי מאור ,יועצת נופית

לירון אמדור ,יועצת חקלאית

ענת ברקאי נבו ,יועצת שיתוף ציבור

שרון בנד חברוני ,יועצת תיירות

חן נאור ,חברה ופרוגרמה ,אביב AMCG

מיכל סוטין ,ע .יועצת סביבתית ,אביב AMCG

משתתפים נוספים

רות לפידות ,חברת מועצה מקומית בנימינה גבעת עדה

יחיעם אלטשולר ,יו"ר ועד החקלאי ,בנימינה

1

ניצן שקד ,מזכירת מועצת בנימינה גבעת עדה

הילה אטיאס אלמגור ,דוברת המועצה

חברי ועדה שנעדרו:

זיו דשא ,ראש המועצה המקומית זכרון יעקב

חיים געש ,ראש המועצה המקומית פרדס חנה -כרכור

סיגל בן עוז וואיל כיוף ,משרד התיירות

משה יזרעאלי ,רשות ניקוז כרמל

שחר פוני ,רשות העתיקות

דורית הוכנר ,משרד האנרגיה והמים

אריק ליבוביץ ,משרד הכלכלה

אורלי זיו ,רשות המים

א .דברי פתיחה

מיכל מריל ,יו"ר הוועדה

מאז ועדת ההיגוי האחרונה שהתקיימה ב 19.11.15-בה הוצגו חלופות התכנון ,התקיימו מספר ישיבות

תיאום ודיונים לליבון הסוגיות השונות:









שלוש פגישות עבודה בנושאי תחבורה וסביבה עם נציגי משרד התחבורה ,המועצה המקומית ,נציגי

הגופים הירוקים ולשכת התכנון המחוזית ,להצגת ממצאי בדיקה תחבורתית שנעשתה מטעם משרד

התחבורה לבחינת התוויה עתידית של הדרכים האזוריות בין כבישים ,70,6 ,65ו .2-במקביל לעבודת

משרד התחבורה נערכה על ידי צוות התכנון עבודה משלימה הכוללת התייחסות למספר היבטים

מקומיים ,סביבתיים ואורבניים שלא נלקחו בחשבון בבדיקה התחבורתית של משרד התחבורה.

עבודה זו הופצה לכל חברי ועדת ההיגוי ומסקנותיה יוצגו בישיבה זו.

ישיבה וסיור בנושא החקלאות עם משרד החקלאות ,נציגי החקלאים המועצה המקומית ולשכת

התכנון ,לבחינת עקרונות התכנון בנוגע למיקומים מתאימים למבנים חקלאיים במרחב.

ישיבה במשרדי הות"ל לצורך תיאום הממשק בין מסילת הברזל המיועדת להסטה בתתל65/

לבנימינה.

ישיבות שוטפות עם המועצה המקומית הנוגעות לגיבוש הסוגיות השונות לקראת ועדת ההיגוי.

בנוסף ,התקיימו מפגשים עם התושבים ,ועקרי התובנות יוצגו בהמשך.

בישיבה זו תוצג חלופת התכנון המוצעת כפי שהתגבשה בעקבות הדיונים שנערכו ,ויערך דיון על מכלול

מרכיביה .כמו כן יוצגו מספר סוגיות השנויות במחלוקת שיעלו לדיון .סוגיות שלא תהיינה לגביהן הסכמה,

ההכרעה תהיה במסגרת הדיון בוועדה המחוזית.

ב .הצגת חלופת התכנון המוצעת (המצגת מצורפת לסיכום הישיבה)

.1אדר' דורית שפינט ,ראש צוות התכנון

מציגה את חזון התכנית ,ארבעת החלופות ,ועקרונות התכנון כפי שהוצגו בדיון הקודם של ועדת ההיגוי.

מציגה את מסקנות דו"ח בחינת מערכת התחבורה שנערך על ידי צוות התכנון לתחום המועצה:

א .צוות תכנית המתאר ערך בחינה תחבורתית משלימה ומפורטת ביחס לבדיקה שנערכה מטעם משרד

התחבורה ,אשר לא לקחה בחשבון את הסטת המסילה ותחנת הרכבת בבנימינה ,שלה השפעה

2

מהותית על מערכת הדרכים באזור .הבחינה שנעשתה על ידי צוות התכנון של תכנית המתאר

התייחסה להיבטי :תחבורה ,נוף ,סביבה ,תפקוד ,סטטוטוריקה ובעלות בקרקע.

ב .בניתוח החלופות עולה כי במתן משקל שווה לכל הפרמטרים שנבדקו קיימת עדיפות לחלופה ב'

הכוללת רחוב מאסף מערבי בלבד בבנימינה ללא דרכים עוקפות ממזרח לבנימינה ( .)654 ,652מתן

משקל מוטה תחבורה ותפקוד מראה כי קיימת עדיפות יחסית (בפער נמוך) לחלופה ג' הכוללת את דרך

.654השוואה מוטת נוף וסביבה מראה עדיפות מובהקת לחלופה ב'.

ג .בהתאם למסקנות הבדיקה מומלץ ע"י צוות התכנון כי מערך הדרכים יכלול את צירי האורך של רחוב

המסילה הקיים ורחוב המאסף המערבי כתחליף לדרך 652עוקף מזרחי לבנימינה .המאסף המערבי

מתחבר ל 652-בתוואי עוקף מערבי לפרדס חנה .דרך 653מדרום לבנימינה המתחברת לצומת הבורג'.

קיבולת האוכלוסייה של התכנית הינה כ 30,000 -תושבים ( 14,300תושבים במצב הקיים) .כ22,000 -

מתוכם בבנימינה והיתר בגבעת עדה .התכנית מציעה תוספת של כ 2,000-יח"ד על המצאי הסטטוטורי

המאושר בישובי המועצה (סה"כ 8,500יח"ד) .עיקר תוספת הפיתוח למגורים ביחס למצב הקיים מוצעת

במערב בנימינה ובמערב גבעת עדה.

עיקרי התכנית המוצעת :קישוריות וחשיפה מרבית של הישובים לבקעת הנדיב; תוספת פיתוח בקרבת

מרכזי המושבות להדגשת המבנה הקומפקטי שלהן; חיזוק רשת רחובות עירוניים ופיתוח שכונות מוטות

תחבורה ציבורית; תכנון בשני שלבים -לפני ואחרי הסטת מסילת הרכבת; שמירת שטחים פתוחים בעלי

ערך נופי -סביבתי גבוה וחיזוק הקשר אליהם ,ריכוז שימושים עירוניים על רשת הרחובות הראשיים

בישובים; מסחר ותעסוקה בקרבת תחנת רכבת וצירי תחבורה מרכזיים.

בבנימינה :הדגשת רשת רחובות עירוניים בין המושבה הוותיקה לבין תחנת הרכבת באמצעות שימושים

מעורבים ,תוספת זכויות בניה ושבילי אופניים; פיתוח פארק המסילה המקשר בין מוקדי תיירות ומאחה

בין חלקי הישוב המפוצלים ,ולאורכו מרחב ציבורי המשלב מבני חינוך ,מסחר ,משרדים ומגורים; פיתוח

נוסף ממערב לתחום השיפוט בקרקע סמוכה לתחנת הרכבת ,בשטח של כ 160 -ד' .עתודת הפיתוח תכלול

אזור תעסוקה חדש בסמוך לדרך מס' 4ולתחנת הרכבת ,כ 200-יח"ד בצפון מערב הישוב ורחוב מאסף;

הפרדה מפלסית נוספת בצפון (טרם הסטת המסילה) על תוואי הרחוב המאסף; שכונות מגורים נתמכות

בתחבורה ציבורית בבניה מרקמית במערב הישוב בצפיפות ממוצעת של 6יח"ד/ד' ובגובה של 3-6קומות;

מתחם לשימור בממשק עם פארק המסילה ,בלב המושבה הוותיקה; הגדרת שלביות ואסטרטגית פיתוח

לגידול מבוקר.

בגבעת עדה :פיתוח שכונות מגורים בבניה מרקמית במערב הישוב בצפיפות של 6יח"ד/ד' ובגובה של 3-4

קומות; כניסה נוספת לישוב מדרך 653וחיזוק הרחוב ראשי עם מוקדי פעילות לאורכו; הרחבת מתחם

מסחרי לאורך דרך רגבים ופיתוח מוקד מסחרי מקומי כחלק מהשכונה החדשה בסמוך לדרך ;653חיזוק

המרכז ההיסטורי של היישוב על בסיס הגריד הקיים; מתחם לשימור כחלק מהמרכז היישובי; הדגשת

המבנה המפוצל ושימור האופי השונה של כל שכונה; פיתוח טיילת נחל עדה כמרחב מקשר בין חלקי

הישוב; מבני משק צמודי דופן ,בהיקף ההרחבה ובין השכונות.

באזור תעשיה כרמל :ממערב לדרך 120,000 - 652מ"ר שטחי בניה עבור תעסוקה; מוקד מבני ציבור

הכוללים שימושים בזיקה אל השטחים הפתוחים כגון מוסדות חינוך אקולוגיים ,פנימיות ,דיור מוגן וכד';

ממזרח לדרך - 652מבני תיירות ,תיירות חקלאית ותעשיה חקלאית כגון יקבים ,בתי בד ,צימרים ,שוק

איכרים ,מסעדות וכד'; שטחים פתוחים לשמירת מסדרונות אקולוגיים מסומנים בתשריט בצפון ובדרום

המתחם.

הוצגו עקרונות התכנון בחלוקה למתחמים בשני הישובים 8 .מתחמי תכנון בבנימינה ו 6-מתחמי תכנון

בגבעת עדה.

.2דורון מגיד ,יועץ תנועה

את מערך התחבורה מומלץ לפתח בשני שלבים ,טרם ולאחר הסטת מסילת הרכבת.

3

בשלב א'– סלילת הרחוב המאסף המערבי במלואו ויצירת הפרדה מפלסית נוספת על תוואי הרחוב המאסף.

כמו כן מומלץ לבצע שיפורים תנועתיים מחוץ למסגרת הסטטוטורית שיפחיתו עומסי תנועה כגון פתיחת

פניות שמאלה בצומת הבורג' עם דרך 4והרחבת דרך הבורג' ,ורימזור הכיכרות בצומת דרך הבורג' עם דרך

המסילה.

הרחוב המאסף ישמש לתנועה עוברת כציר המקשר לתחנת הרכבת העתידית ולכביש .4יחד עם זאת יהווה

הרחוב חלק מהמרקם היישובי :לאורכו יפותחו מדרכות ושבילי אופניים ויתאפשרו שימושים מעורבים של

מבני ציבור ,מסחר ,משרדים ומגורים.

בשלב ב' לאחר הסטת המסילה והקמת התחנה החדשה – יוסטו עיקר התנועות למערב הישוב כאשר רחוב

המסילה והמאסף המערבי יתפקדו כצירים מקבילים צפון-דרום .רחובות ניל"י ,ימי בנימינה ורחוב דרומי

נוסף יתפקדו כרחובות רוחביים ראשיים "מזרח-מערב".

בגבעת עדה ישמש רחוב ח"י כרחוב עורקי ראשי שיתחבר לדרך .653יינתן דגש לרחובות משניים המקשרים

בין ההרחבה והמושבה הוותיקה לרחוב ח"י.

מוצע כי תחנת הרכבת תמוקם מצפון לרחוב ימי בנימינה ומחלף בנימינה יפותח כחלק מהסטת תוואי

מסילת הרכבת .ההצעה למחלף בנימינה איננה מחייבת ותפורט בנספח התחבורה :רחוב העלייה יבנה בגשר

עד רחוב הזית באור עקיבא; רמפות מהגשר מהוות גישה אל אזור התעסוקה ותחנת הרכבת; גישות אל

אזור התעסוקה ואל חניון חנה וסע יהיו מרמפות המחלף; חניון 'נשק וסע' ממזרח למסילה ישמש להורדת

נוסעים.

.3לירון אמדור ,יועצת בנושא חקלאות

נספח החקלאות מציע מיקום פרטני של מבנים חקלאיים ,לכל משק חקלאי פעיל ומשמעותי יוצע מיקום

אחד למבנים .המיקומים יקבעו בהתאם למגבלות בניה על פי תכניות מאושרות ,לרגישות נופית וסביבתית,

לתשתיות ובעלות על קרקע .באגודות חקלאיות שיתופיות יינתן פתרון דומה לכל חברי האגודה.

מבנים הקשורים לגידולים צמחיים -בתחום תכנית ש23/א' (בנימינה) ,תכנית המתאר תאפשר לקדם

היתרים התואמים את הנספח החקלאי בוועדה המקומית ,בקשות אחרות יידונו בוועדה המחוזית .ביתר

האזורים יינתנו היתרים על-פי תכניות מפורטות שיאושרו בהתאם לנספח החקלאי.

מבנים לגידול בע"ח יקודמו על-פי תכניות מפורטות שיאושרו בהתאם לנספח החקלאי.

חממות -מוצע להתיר הקמת חממות בשטחים החקלאיים; לאחר הקמה של חממות בהיקף מצטבר של

10%מהשטח החקלאי ,לא יותרו חממות נוספות אלא לאחר שיוכן מסמך מדיניות נופי לחממות.

גודל מבנים חקלאיים -תכנית המתאר תקבע הנחיות לגודל מבנים חקלאיים בהתאם למסמך הנחיות

תכנון למבנים חקלאיים של משרד החקלאות .למשקים קטנים מבנים קטנים ,למשקים גדולים מבנים

גדולים יותר .גודל מקסימאלי של מבנה חקלאי בשטח פתוח יהיה 1,500מ"ר .מבנים גדולים יותר ימוקמו

באזורי התעסוקה.

באזור תעשיה כרמל מוצע להתיר מבנים חקלאיים לסוגיהם.

תיירות חקלאית -תותר במבנים צמודי דופן בלבד ,שהוקמו למטרה חקלאית וכשימוש נלווה לחקלאות

(עד 150מ"ר).

.4אדר' טלי טוך ,יועצת נוף

עקרונות תכנון המערכת הירוקה בבנימינה :רשת ירוקה הקושרת את הרקמה העירונית הקיימת לרקמה

המתוכננת ,פיזור שצ"פים במרחקי שירות נגישים ,פארק המסילה – שלושה מקטעים בעלי אופי משתנה,

טיילות משניות המקשרות בין פנים העיר לנוף הסובב.

4

על-פי המדריך להקצאת קרקע לצורכי ציבור נדרשת תוספת של 40דונם למרחב פתוח "סף הבית"44 ,

דונם למרחב פתוח עירוני ו 66דונם למרחב כלל עירוני .המענה לדרישות הפרוגרמתיות יקבל ביטוי במסמכי

התכנית.

עקרונות תכנון המערכת הירוקה בגבעת עדה :חיזוק הרחוב הראשי (ח"י) העובר בנוף פתוח וחוצה

בינוי/ישוב; צירים משניים -מעברים ירוקים משולבים בזכות הדרך מפיחים חיים ברחובות ויוצרים

קישוריות בשלד הירוק העירוני; פארק הנחל -בעל אופי אקסטנסיבי ,נחל +חקלאות ,התווך הפתוח שנותן

את רוח המקום ,מתוכנן משני צידי הנחל לאיחוי וקירוב שני חלקי הישוב .קישוריות לנוף הסובב דרך

האצבעות הירוקות.

על-פי המדריך להקצאת קרקע לצורכי ציבור נדרשת תוספת של 8.8דונם למרחב פתוח "סף הבית"16 ,

דונם למרחב פתוח עירוני ו 24-דונם למרחב כלל עירוני .המענה לדרישות הפרוגרמתיות יקבל ביטוי

במסמכי התכנית.

.5אהוד חסון ,יועץ כלכלה

היקף השטחים המניבים שנדרשים ל 30,000 -תושבים הינו 300,000מ"ר בנוי בפועל .שטח הבניה הקיים

הינו 78,000מ"ר .לפיכך נדרשים עוד כ 220,000-מ"ר שטחים מניבים בפועל עבור קיבולת האוכלוסייה

בתכנית .תחת ההנחה כי מימוש שטחי התעסוקה הנוספים המוצעים בתכנית לא יעלה על כ 2/3-מההיצע,

יש צורך להקצות לא פחות מ 330,000-מ"ר שטחי תעסוקה ומסחר נוסף על הקיים.

בסיכום כולל מציעה התכנית כ 480,000-מ"ר שטחים מניבים המהווים בממוצע של כ 16 -מ"ר לנפש.

התכנית מציעה שלושה מוקדי תעסוקה ומסחר:

א .אזור תעסוקה קיים בקרבת תחנת הרכבת .קיימים 30,000מ"ר בפועל .מאושרת תוספת של 100,000

מ"ר.

ב .אזור תעשיה כרמל :כ 20,000-מ"ר קיימים בפועל .המועצה בהליכי שיווק של 120,000מ"ר נוספים.

בשל נגישותו הנמוכה וחסרונותיו בראיה אזורית כוללת מוצע להסב את יתרת שטחי התעשייה

המאושרים לשימושים אחרים כפי שנאמר לעיל.

ג .אזור תעסוקה מערבי חדש :מוצע לנצל את יתרון המיקום של תחנת הרכבת העתידית ,הסמיכות לכביש

4והקרבה לאזור התעסוקה העתידי באור עקיבא לצורך הקמת אזור תעסוקה חדש בו מוצעת בניה

בהיקף של כ 150,000-מ"ר.

.6יואב דן ,מרכז תפעולי

מציג את הניתוח הסביבתי של החלופה המוצעת (מחליף את היועצות הסביבתיות שלא היה באפשרותן

להשתתף בישיבה) .נערך ניתוח סביבתי-אקולוגי במרחב המועצה ,בין השאר ככלי עזר לקבלת החלטות

בסוגיות כגון מערך הדרכים ,תחומי הפיתוח והחקלאות .הניתוח היווה השלמה לדו"ח מצב קיים והוצג

למועצה ,ללשכת התכנון ולגופים הירוקים בחודשי פברואר .2016

רובם המוחלט של תחומי הפיתוח בתכנית המתאר מצויים באזורים בעלי רגישות אקולוגית נמוכה

ובינונית; הפיתוח מאפשר המשך קיום מסדרונות אקולוגים מקומיים; מסדרונות אקולוגים לפי רט"ג

נשמרו -מלבד בדרום מערב בנימינה; הפיתוח מורחק מתחום מפעל נחלי מנשה.

הסטת מרכז הכובד בבנימינה לכיוון מערב מוצדקת ועומדת בקנה אחד עם הניתוח האקולוגי .על-פי

המלצות הבדיקה בוטלו תחומי פיתוח מאושרים בקרבת או בתחום יערות אלונים בגבעת עדה ,והוגדר

שטח פתוח רחב לאורך נחל עדה.

.7חן נאור ,יועץ חברה ופרוגרמה

מציג את הנחות העבודה לעריכת הפרוגרמה לשטחי ציבור :גודל משק בית חזוי הינו 3.55בהתאם

למאפייני הישובים ועפ"י מגמות כלל ארציות .מפתח הקצאת קרקע לצורכי ציבור יעשה על-פי מודל של

5

מבני חינוך קטנים ומרווחים בהתאם לתקנים במדריך החדש להקצאת קרקע לצורכי ציבור ,אופי הישובים

ודרישת המועצה.

סה"כ נדרשת תוספת של כ 137-דונם ביעוד של שטח למבני ציבור .עיקר השטח נועד עבור שלושה בתי ספר

יסודיים ועל יסודיים חדשים הנדרשים עבור קיבולת האוכלוסייה שהוגדרה לתכנית .המענה לדרישות

הפרוגרמתיות יקבל ביטוי במסמכי התכנית.

.8אדר' גלי גלעדי ,יועצת שימור

נספח השימור בתכנית יכלול מבנים בודדים ,מתחמים ואלמנטים נופיים המוצעים לשימור .הנספח יורכב

מתשריט הנספח :מפת האתרים ,המתחמים והמכלולים המוצעים לשימור ,וחוברת הנספח הכוללת את

חומר הרקע מתוך דו"ח המצב הקיים ,רשימת האתרים לשימור ,אפיון המתחמים ועוד.

נספח השימור של תכנית המתאר יהיה נספח מנחה .הנספח ישמש בסיס לשילוב נושא השימור בכל תכנון

עתידי .בהוראות התכנית ישולבו הוראות לשילוב נושא השימור בעת הכנת תכניות מפורטות.

אתרי השימור מוינו עפ"י הנרטיבים אותם הם מייצגים .האתרים נבחנו עפ"י קריטריונים לשימור ודורגו

לשתי דרגות שימור.

.9ענת ברקאי נבו ,שיתוף הציבור

סוקרת בתמצית את עמדות התושבים כפי שהושמעו בכנס התושבים שנערך בבנימינה במהלך חודש ינואר

.2016להלן עיקרי הדברים:

שימור בקעת הנדיב והדגשת חיבורים אליה .נחל תנינים ונחל תמסח כמוקד טבע אזורי; שימור אופיין

הכפרי והייחודי של המושבות בין היתר באמצעות תוספת בניה בצפיפות נמוכה ובגובה נמוך; הצמדת

תוואי הרכבת החדש לכביש ;4תחנת רכבת בשטח המוניציפאלי של הישוב; יצירת מחלף במפגש דרך

הבורג' עם כביש .4דעות התושבים לגבי סלילת כביש נוסף בבקעת הנדיב היו חלוקות .ניתן לומר כי חלק

ניכר מהתושבים בכנס הביע התנגדות לאפשרות זו.

סקירת נושא התשתיות והתיירות לא נסקרו בדיון מקוצר זמן .סקירת הנושאים מופיעה בדו"ח שנמסר

לחברי ועדת ההיגוי ומצורף לסיכום הישיבה.

ג .מהלך הדיון

.1ראש המועצה המקומית בנימינה – גבעת עדה ,פינקי זוארץ ז"ל

התכנית אינה מביאה לידי ביטוי בשלב זה את מלוא האינטרסים של התושבים .המועצה לא תקדם תכנית

בכל מחיר .הערכים הסביבתיים יקרים לנו אך צריך להבין שזה לא יבוא על חשבון הצרכים של התושבים

והחקלאים .מבקש לכנס שוב את ועדת ההיגוי לאחר שיוטמעו השינויים המבוקשים על ידי המועצה

שעיקרם:

א .סימון כביש 654כדרך אזורית בתכנית לצורך הסטת תנועה עוברת מבנימינה וליצירת חיבוריות בין

גבעת עדה לבי"ס התיכון של המועצה.

ב .ליעד את כל השטח שמדרום לאזור התעסוקה החדש המוצע בין המסילה העתידית לכביש מס' ,4

לפיתוח בשימושים מעורבים (מגורים ,תעסוקה ומסחר) הפיתוח בשטח זה מוצדק בשל סמיכותו

לצירים ראשיים ולמתחמי הבניה האינטנסיביים המתוכננים באור עקיבא מעברה השני של דרך מס'

.4מציין שחטיבת הקרקע נדרשת כשטח השלמה לקליטת זכויות בניה בתהליכי פינוי בינוי .האפשרות

של שטחי ההשלמה מוסכמת עקרונית על משרד השיכון .הצעת צוות התכנון לסמן באזור זה מבני

משק נראית לא רלוונטית בשל הניתוק משטחי החקלאות .לא פוסל אפשרות לסמן שטח למבני משק

באזור תעשיה כרמל.

6

ג .סימון שטח השלמה לניוד זכויות בשטחי הפיתוח המוצעים במזרח בנימינה.

ד .נדרשים שלושה חיבורים לבנימינה מדרך .4הקמת מחלף במפגש של דרך 4עם רחוב ימי בנימינה

(העלייה) נראית בעייתית ביותר .מבקש לקיים דיון נפרד בנושא החיבורים והממשק שבין המועצה

לדרך 4והמסילה המוצעת.

ה .מזכיר כי קיימת התחייבות שלטונית של המדינה כלפי הרשות המקומית לבצע שלוש הפרדות

מפלסיות לאורך המסילה הקיימת.

ו .החקלאות הולכת ודועכת ויש לאפשר לחקלאים אפשרויות פרנסה מתיירות ומסחר .מבקש לבצע

ניתוחי עומק בנושא .יש לאפשר לחקלאים שטחי תיירות ומסחר מעבר למסגרת המקסימום של 10%

מהשטח שניתן לאשר בהם חממות.

ז .תמהיל והיקף השטחים למגורים בישוב – יש למצוא את הנוסחה המתאימה כך שהתמהיל וההיקף

שיקבעו בתכנית המתאר לא יגבילו את הפיתוח מחד ,ולא ייצרו לחץ שהרשות לא תוכל לעמוד בו

מאידך.

ח .מבקש שהתכנית תאפשר הוצאת מפגעים מלב הישוב לאזור תעשיה כרמל .יש למצוא לכך פתרון

מוסכם עם רמ"י.

ט .לא להמתין להסטת הרכבת בפיתוח של אזור התעסוקה החדש המוצע במערב בנימינה.

י .גובה הבניה וצפיפות – יש לשמר את צביון המושבות ולא לאפשר בניה לגובה ובצפיפות גבוהה

מהקיים .פיתוח בצפיפות גבוהה צריך להיעשות בין המסילה לרכבת כאמור לעיל.

יא .עוקף צפוני וחיבורו לכביש – 4מבין את הבעייתיות ההנדסית והסביבתית ,אך סבור כי אין ברירה

ויש להעביר תנועה מזכרון יעקב לכביש 4מבלי שתחצה את בנימינה .יש להבטיח את מימוש ההפרדה

המפלסית והדרך ,כאשר הדרך תסומן כדרך אזורית ותהיה באחריות משרד התחבורה ונת"י.

יב .בהתייחס להצעתה של הדר סלע לסמן את דרך איזורית 652במקטע הדרומי שלה בהתאם לתוואי

המאושר בתמ"מ 6ותמ"א ,3מציין כי שינוי כזה יצריך שתי חציות של הנחל והמסילה .במקום ערכי

טבע שיש להגן עליהם ,ולכן המועצה תתנגד לכך.

.2מהנדס המועצה דיויד ברייטבורד

העברנו מעל 50הערות למסמך שהוגש לנו .מבקש להתייחס באופן פרטני למסמך בישיבת עבודה בהמשך.

להלן תקציר הדברים:

א .סלילת דרך יפו (כביש )654לא תהווה דוגמא ראשונה של דרך החוצה מסדרון אקולוגי .בלאו הכי כל

מי שרוצה להגיע מוואדי ערה לכיוון זיכרון יעקב נוסע בדרך זו כבר כיום .לשאלתה של מיכל מריל

לגבי עמדת זיכרון יעקב ,ביחס לכביש ,שרובו עובר בתחומה ,משיב כי ראש המועצה החדש מתנגד.

ב .לא ברור מדוע נדרש פיתול של המקטע הדרומי במאסף המערבי והדרך לא סומנה בקו ישר לאורך

המסילה.

ג .גבעת עדה צריכה אזור תעסוקה משלה כדי שתוכל להיות עצמאית בעתיד .לכן מבקש שהתכנית תאמץ

את המהלך לפיתוח שטחי תעסוקה (בין היתר) בצידה המזרחי של גבעת עדה בשיתוף הכנסות עם

המועצה האזורית מגידו .בימים אלו נערכת בדיקת היתכנות בנושא .מבקשים כי תכנית המתאר לא

תגביל אפשרות זו.

ד .אין לשלול אפשרות לחיבור המאסף המערבי עם כביש 4עד שלא תבוצע בדיקה הנדסית מפורטת

שתבחן את הנושא .החיבור הכרחי לצורך החייאת אזור התעשייה כרמל.

ה .השימושים לאורך פארק המסילה העתידי צריכים להיות למסחר ומשרדים ולא למגורים נוספים.

ו .יש לאפשר תיירות חקלאית בהמשך של דרך הבורג' גם ממערב למסילת הרכבת המוצעת.

ז .המחלף המוצע בצומת בנימינה יפגע בחיבור האורבני בין אור עקיבא לבנימינה .יש לשקע את המסילה

ולאפשר חיבור במפלס הקרקע בין הישובים.

7

ח .הצפיפות המוצעת למרקם הקיים בבנימינה וגבעת עדה מופרזת .יש לשמר את אופיין הכפרי של

המושבות.

ט .מבקש שתכנית המתאר תאפשר הוצאת היתרי בניה מכוחה לתוספת זכויות בניה ושימושים למצבים

נוספים ע"מ ליתר את הצורך בקידום תכניות מתאר נושאיות רוחביות כגון גני ילדים בשטחי מגורים,

מסחר משולב עם מגורים ,צימרים ,תיירות חקלאית ומבני משק ועוד'.

י .נושא הכלכלה והתיירות החקלאית לא מספיק ברור .מבקש לייחד דיון נוסף לנושא.

יא .הנספח החקלאי מותיר על כנו את התוכניות למבני משק ש 23/ו-ש .95/יש ליצור מערכת הנחיות

חדשה ואחידה לשני הישובים.

.3מנדי שפיגלר ,יו"ר הועדה המרחבית שומרון

הועדה המרחבית קיבלה החלטה להמליץ על דרך 654כפי שהוצעה על ידי משרד התחבורה .לא יעלה על

הדעת שתושבי גבעת עדה נאלצים לחצות את בנימינה כדי להגיע לבית ספר התיכון של המועצה ולזיכרון

יעקב .דרך יפו צריכה להיות מצומצמת ונגישה לחקלאים כדרך נופית מקומית שתזרים תנועה בין הישובים

הכפריים.

מצוקת השטחים המניבים של בנימינה לא מקבלת מענה מספק בתכנית .יש להרחיב את אזור התעסוקה

המערבי החדש המוצע בתכנית דרומה ולהנגיש את אזה"ת כרמל באמצעות חיבור לדרך .4כמו כן יש

לאפשר שטחי תעסוקה בגבעת עדה כדי שתוכל ביום מן הימים להיות בעלת הכנסות עצמיות.

אין להמתין עד הסטת המסילה להקמת אזור התעסוקה המערבי אלא להתחיל בקידומו כבר כעת .קיבולת

של 30,000נפש גבוהה מידי .במידה ויחידות הדיור המוצעות בתכנית יתממשו לפני שטחי התעסוקה,

יועמק גרעונה של המועצה לכן יש להגדיר מנגנוני שלביות בתכנית.

לאורך פארק המסילה שיפונה יש לאפשר משרדים ותעסוקה ולא בניה נוספת למגורים כפי שמוצע.

את המסילה המוסטת בתת"ל 65יש לשקע.

מציע שבאזה"ת כרמל יוקם מרכז חינוך אזורי .יש למנף את איכויותיו של בית הספר אורט במקום.

מבקש שתכנית המתאר תכלול הנחיות מרחביות רוחביות שיחייבו היתרי בניה על פי תכניות מפורטות

מאושרות קודמות.

.4דוד דשן ואופיר בן בוחר ,רשות מקרקעי ישראל

יש להבחין בין הצפיפויות בגבעת עדה לבין בנימינה ,ובתחום בנימינה בין מזרח בנימינה למערבה ,לכן יש

להגדיל את הצפיפות המוצעת במערב בנימינה בכלל ובמתחם 8בפרט (המתחם המוצע במערב הישוב).

הצפיפות המוצעת במערב הישוב נמוכה מאוד ואינה מנצלת את הקרקע באופן יעיל.

מציעים להרחיב את הפיתוח של מתחם 8צפונה ,ולכלול בגבולות התכנית את כל השטח שבין מסילת

הרכבת העתידית לנחל תנינים (תחום משבצת שדות ים) גם אם בחלקו יסומן כשטח פתוח שאינו לפיתוח.

מבקש לכלול שטח מדינה בצמוד לנווה עובד כשטח לפיתוח.

רמ"י תתנגד לגריעה של שטחי פיתוח ובניה מאושרים בשטחי מדינה כפי שהוצג :ממזרח לנווה עובד

בבנימינה ,בגבעת עדה ובאזור התעשייה כרמל .סבור שניתן לשלב עצים לשימור בשטחי הפיתוח ולא לגרוע

מתחם שלם בשל חורשות.

מבוקש שבפרוגרמה יוצג המענה למגרשי ומתקני ספורט.

בתמ"א 42סומן המתח"מ דרומית לתחנת הרכבת העתידית .יש לוודא שיותאם לתמ"א.

8

יש לחתור לחלוקת הכנסות הוגנת במרחב ולא להסב שטחים חקלאיים לשטחי תעסוקה ללא היגיון תכנוני

וכלכלי.

.5רועי מרגלית ,משרד השיכון

תומך בעמדת רמ"י לגבי הגדלת הצפיפות במערב בנימינה ובמתחם 8בפרט .לכל הפחות נדרש 10יח"ד

לדונם נטו;

לא מתנגדים לדרך יפו כדרך נופית.

יש ליעד את הטרפז שבין מסילת הרכבת לבין כביש 4לתעסוקה עתידית ולא ל"בזבז" אותו על מבני משק.

.6עמוס וויל ,מזכיר הועדה החקלאית בנימינה

הקצאת השטח לחממות צריכה להיות בשיעור של 10%מכלל השטח החקלאי במועצה ולא מתוך שטח

החלקה .הביקוש לחממות מזערי ואין חשש כי השטחים החקלאיים יוצפו בחממות.

מבנה איגום הכלים צריך להיות צמוד דופן ובשטח בלתי נפרד מיתר מבני המשק.

מבקש לאפשר הקמת צימרים מחוץ לחלקת המגורים בנחלות.

.7סילביה סון לביא ,מועצה אזורית חוף כרמל

מתנגדים לכל חלופה שכוללת סיפוח חלקים משטח השיפוט של מועצה אזורית חוף כרמל .רשויות רבות

פועלות לסיפוח שטחה של המועצה האזורית ויש לשים לזה סוף.

.8שירי שניצקי ,משרד הפנים

מקווה ששר הפנים ישתכנע בצורך לחלוקת הכנסות של אזור התעשייה של אור עקיבא .הוועדה

הגיאוגרפית באזור חיפה קמה בנובמבר האחרון .אנו ננסה לשלב את הנושא בסבב הדיונים הבא .מסכימה

כי יש להרחיב דרומה את אזור התעסוקה המערבי המוצע עד דרך .653

.9ליאת פלד ,מתכננת מחוז חיפה ,מנהל התכנון

מודה לצוות התכנון על העבודה שהוצגה ולמועצה על העלאת הסוגיות החשובות.

התכנית מציעה להסיט את העוקף המזרחי 652מערבה (כרחוב מאסף מערבי) כחלק מהרצון של המועצה

להתפתח מערבה ולשמור על בקעת הנדיב .לשכת התכנון שותפה לגישה זו .ההסכמה סביב המאסף המערבי

מייצרת הזדמנות לפתרון המחלוקת בין המועצה למדינה בסוגיית המעברים בין חלקי הישוב.

מציעה להרחיב דרומה את אזור התעסוקה המערבי המוצע כחלופה לאזור התעשייה כרמל ,אותו יש

לצמצם ולכוון אותו לשימושים שישרתו את המרחב המקומי (זכרון יעקב ובנימינה -גבעת עדה) כגון:

תיירות ,מסחר ,גני אירועים ,מלונאות ושימושים מקומיים נוספים .מציעה לגרוע את שטחי התעסוקה

במקום מלבד השטחים הקיימים ואלו ששווקו על ידי המינהל.

לא תומכת ברעיון לחזק את בית ספר אורט כמוקד השכלה על תיכונית במרחב .פיתוח מסוג זה צריך

להעשות בתחום הישובים עצמם ,ולא למשוך החוצה .יש לצמצם את השטח הציבורי שמצפון מערב לאורט,

הנמצא בשטח רגיש סביבתית ושהוא חלק ממסדרון אקולוגי

9

באשר לאזור התעסוקה המוצע המשותף ממזרח לגבעת עדה :מוסרת כי התכנית הוצגה בוועדה המחוזית

על ידי נציגי המועצה האזורית אלונה מנשה ונדחתה .לשכת התכנון לא רואה הצדקה תכנונית כלשהי

לפיתוח מוקד תעסוקה נוסף בשטח זה.

שלביות הפיתוח צריכה להיקבע בהתאם לאסטרטגיית הגידול של המועצה ועל-פי מדיניות ברורה.

אסטרטגיית הגידול אינה סוגיה תכנונית .היא תלויה בשוק ובמדיניות המועצה .בתקנון התכנית ניתן

לכלול הוראה שתאפשר למועצה לקבוע שלביות פיתוח.

דרך יפו :חוזרת על עמדת לשכת התכנון לפיה אין הצדקה לקידום דרך זו ,ולעניין זה אין משמעות להבחנה

בין דרך מקומית לדרך אזורית .אנחנו מבינים שזו דרך חקלאית שיכולה לשרת את החקלאים וניתן

להסתפק בהסדרתה כדרך חקלאית בלבד.

סוגיית ההתוויה של המאסף המערבי ,בין אם בצמוד למסילה ובין אם כרחוב בעל אופי עירוני ,צריכה

להיפתר בשלב התכנון המפורט .בכל אופן סבורה ככלל כי נכון לנצל באופן יעיל שטחי המגבלות שמטילה

המסילה ,ולכן יש להתוות את המאסף בשטח זה בצמוד למסילה.

לעניין אפשרות של ניוד זכויות ,מפנה לתכנית מתאר חיפה אשר קבעה הנחיות לעניין בהתאם לפסיקה

עדכנית בנושא.

.11הדר סלע ,מחוז חיפה ,מנהל התכנון

התכנית כפי שהוצגה מקובלת ככלל על לשכת התכנון ,ואנו מברכים עליה .חוזרת בעניין זה על הערות

קודמות של לשכת התכנון ובהמשך לדברי ליאת .נראה הגיוני יותר למקם את הדרך בצמוד למסילה ,וגם

בהתייחס לכך שזו דרך מאספת מעבירת תנועה ולא רחוב עירוני.

ניתן לקדם את הפיתוח של אזור התעסוקה המערבי החדש ללא תלות בהסטת המסילה.

מסכימים להערות שנשמעו לגבי הצורך בהגדלת צפיפות המגורים במערב בנימינה והרחבה מסוימת של

תחום הפיתוח של מתחם ( 8המתחם הצפון-מערבי) צפונה כדי להביא לניצול יעיל יותר של אדמות מדינה.

חוזרת על הערות קודמות שיש לטפל תכנונית גם במרקם הקיים .מבקשת לייחד לנושא הנחיות התכנון

למתחמים ,ישיבה נפרדת.

בהתייחס לבקשת המועצה לשקע את המסילה ,סבירות נמוכה מאוד שהמדינה תשקיע בשיקוע מסילה

עבור מתחם תעסוקה קטן בראיה כלל ארצית.

דרך 652מדרום לישוב -יש לתקן את ההתוויה כך שתהיה בהתאם לתמ"מ 6ותמ"א ,3שבו מוצגת

המשכיות ורציפות של הדרך האזורית .יש לחבר אותה לתוואי קיים באזור המעבר המפלסי הקיים .המוצע

במתאר לא יוצר המשכיות ורציפות של דרכים ברמה על יישובית ,ומנתק את 652מההמשך שלה ,כי הוא

מופנה רק לתחנת הרכבת .מבקשת להתייחס לנושא המעברים המפלסיים ,בהקשר של העתירה שהגישה

המועצה נגד המדינה ,וההתחייבות שלנו להעלות את הנושא בוועדת ההיגוי .במסגרת זו בנימינה ביקשה

שלא לבצע את מעבר רחוב השיש ,אלא לבצע מעבר מצפון לישוב כחלק מהמאסף בחלקו הצפוני ,וזאת כבר

בשלב ראשון טרם הסטת המסילה .התכנון המוצע בתכנית שמוצגת פה ,מעגן את בקשת בנימינה ,והוא

מקובל עלינו ,ולאחר שגם התייעצנו עם יועץ התחבורה שלנו .אופי המעבר המפלסי ,עילי או תת קרקעי,

ייבדק בתכנית המפורטת.

לא תומכים בבינוי למגורים בקטע הכלוא בין המסילה לכביש מס' 4כפי שמציעה המועצה .יש לחזק את

השטחים המיועדים לפיתוח ושהם חלק מהמרקם האורבני ,ולא לפתח קטע כלוא ומנותק ונחות תכנונית.

אין הצדקה לפיתוח אז"ת נוסף בגבעת עדה ,ובהתייחס לפתרונות הכלכליים שהתכנית נותנת ורגישות

השטח.

מסכימה עם עמדות החברים לגבי העלאת הצפיפות באיזורים לפיתוח חדש.

10

לא רואה הצדקה תכנונית לחיבור מערבי נוסף לכביש מס' .4התכנית נותנת מענים מספקים לחיבורים

למערכת הארצית ,ובהתייחס לרגישות השטח.

.11אנה אוסטרובסקי ,משרד התחבורה

לאחרונה הסתיימה בדיקת כדאיות כלכלית לדרכים חדשות במרחב .על פי הבדיקה קיימת היתכנות

לקידום כביש 653עוקף פרדס חנה – כרכור וכביש 652עוקף מזרחי לבנימינה .כמו כן ,שדרוג החיבורים

לדרך 4בצומת הבורג' וצומת בנימינה .משרד התחבורה אינו מתנגד לדרך יפו כדרך מקומית.

אשר להפרדות מפלסיות נוספות לאורך המסילה הקיימת ,עמדת המשרד הינה כי אין כל סבירות

תחבורתית וכלכלית לביצוע הפרדה נוספת ,שכן המדינה שמה בראש סדר העדיפויות את הסטת המסילה

מערבה במסגרת תת"ל 65וביטול המסילה הקיימת.

.12יעל לביא אפרת ,החברה להגנת הטבע

לאור התכנית האסטרטגית שהציג מינהל התכנון ,הרואה את בנימינה ואור עקיבא כמוקד עירוני אחד,

נדרש להגדיר מגוון ושוני בצפיפויות באזורים השונים בתכנית.

החלופה מראה מגמת פיתוח נכונה .שותפה לעמדת רמ"י ומשרד השיכון שיש להגדיל את הצפיפות

במתחמים המערביים .מבקשת לבחון ולשמר שטחי טבע עירוני בתחום הפיתוח הקיים והמוצע .בהקשר זה

נכון יהיה לזהות שצ"פ משמעותי שיהיה מיועד לשימור וקליטת ערכים בוטניים .מציעה להגדיל את

השצ"פ שהוצע בחורשת האקליפטוסים ולתכנן אותו באופן שיקדם זהות עירונית ושמירת טבע.

מתנגדת לאפשרות הקמת מבני משק בקרבת נחל תנינים .סבורה כי אזור התעשייה כרמל צריך לספק מענה

לתעשייה חקלאית ומבני משק .ניתן לאפשר תיירות חקלאית בנחלות חקלאיות אך יש לקבוע לכך גבולות

ברורים כדי לא לייצר מוקדי פיתוח שיתרחבו וינגסו בשטחים הפתוחים.

הרחבה של בית הספר אורט כמוסד חינוך אזורי או ממכללה לא תהיה נכונה .מוסד אקדמי /חינוכי גדול

חייב להיות נגיש לתחבורה ציבורית.

בהתייחס לדרך יפו – 654/חוזרת על עמדתה שלא תומכת בדרך .גם אם הדרך תוגדר כדרך מקומית היא

עלולה למשוך תנועה ופיתוח באופן שיסכן את האיכויות והערכים של בקעת הנדיב.

הקמת אזור תעסוקה נוסף כפי שמציעה המועצה ממזרח לגבעת עדה הינו חסר תוחלת והיתכנות בהעדר

נגישות תחבורתית סבירה .לא כל שכן מדובר בשטח שרובו מחוץ לגבולות התכנית.

בכל מתחם לבינוי יש ליעד רצועת חיץ לבטיחות משרפות בתחום הישוב ולא בתחום השטח הפתוח.

.13עדי נוי ,קק"ל

בתשריט התכנית מסומנים יערות קק"ל סטטוטוריים ביעוד קרקע חקלאית .יש לסמן ביעוד עפ"י תמ"א

.22כמו כן יש לעבות את הסימון של רצועות הנחל; מציעה ללמוד את מסקנות שיתוף הציבור שנעשה

לבקעת הנדיב ולבחון כיצד ניתן להטמיע את תוצריו בתכנית.

.14מיכאל ברויאר ,נציג המשרד להגנת הסביבה

תומך במרכיבי החלופה כפי שהוצגו .לא רואה היתכנות ריאלית להקמת אזור תעשיה ממזרח לגבעת עדה

כפי שהוצע על ידי המועצה בהעדר רמת נגישות סבירה; מבקש לבטל את האיתורים הנקודתיים של מבני

המשק בבקעת הנדיב .יש למצוא עבורם מענה באזור התעשיה כרמל.

11

שותף לעמדה לגבי הגדלת הצפיפות במערב בנימינה.

מבקש כי התכנית תגדיר כללים לכמות ולפריסה של תחנות הדלק בתחומה.

.15מיקי לדל ,רשות הטבע והגנים

נעשתה עבודה יפה ומשמעותית .שותף להתנגדות לגבי האיתורים שסומנו למבני משק ממזרח לבנימינה

בבקעת הנדיב .רשות הטבע והגנים מתנגדת לכביש 653במקטע עוקף מזרחי פרדס חנה כרכור ,ולדרך

יפו.654/

.16רותי לפידות ,חברת מועצת בנימינה גבעת עדה

תכנית מתאר נועדה לשרת את צרכי התושבים .נשמעו בישיבה צרכי רמ"י וגורמים אחרים ,אולם בסופו של

דבר יש פה מועצה עניה בשטחי ארנונה מניבים שחייבת לספק שירותים לתושביה .הנחיצות של חיבור

צפוני נוסף לכביש 4היא קריטית להחייאת אזור התעשייה כרמל .כמו כן יש צורך לעבות ולחזק את אזורי

התעשייה הקיימים.

.17יעל אוסטפלד ,משרד הבריאות

יש צורך בהרחבת מט"ש חדרה ,אולם קיימת מחלוקת על מימון הפרויקט .לצורך הפיתוח המוצע בתכנית

יש למצוא לכך פתרונות.

מציינת שקיים קידוח מים פעיל במערב בנימינה (יועצת התשתיות ענבל אברהם משיבה כי היא מודעת

לקידוח והוא אינו אמור להוות מגבלה לפיתוח המוצע באזור .בתכנית יינתנו הנחיות לגבי מיגון של קווי

ביוב).

לגבי ההצעה לשיקוע המסילה מבקשת להסב את תשומת הלב לכך שבדופן המזרחית של דרך 4קיימים

קווי תשתית.

.18חגי שניר ,משרד החקלאות

פיתוח תיירות חקלאית במשקים יכול להיות בכל מקום בו יהיו מבני משק .שם ניתן לפתח מרכזי מבקרים

ותיירות חקלאית נוספת על בסיס הגידולים הקיימים בהתאם להחלטה 1316של רמ"י.

.19מיכל מריל ,יו"ר ועדת ההיגוי ,מינהל התכנון

מודה לצוות התכנון על העבודה המעמיקה שנעשתה ולחברי הועדה על התייחסותם .מסכמת את הדיון:

א .בנושא התחבורתי ,מציינת כי בישיבת הוועדה המשותפת לתחבורה יבשתית שהתקיימה לפני מספר

ימים בעניין תמ"א ,42הוחלט על ביטול דרך 653במקטע עוקף פרדס חנה כרכור ממזרח ,ביטול 652

כעוקף מזרחי של בנימינה ,והתנגדות לדרך יפו .654/בשלב זה ,לא רואה מקום לסמן את דרך 654

בתשריט התכנית ומציינת שרובה בתחום שיפוט זכרון יעקב שמתנגדת לכביש .עם זאת ,הועדה

המקומית לעת הדיון בתכנית תוכל להמליץ על הוספת התוואי ,והנושא יוכרע במסגרת הדיון בוועדה

המחוזית.

ב .מבקשת לקיים ישיבת תיאום עם משרד התחבורה ,המועצה המקומית ולשכת התכנון.

12

ג .לאור הניתוחים והעמדות שהוצגו נראה כי אין הצדקה ליצירת חיבור צפוני לדרך מס' .4אין אפשרות

במסגרת תכנית המתאר לבצע בדיקה הנדסית בנוגע לחיבור נוסף לכביש .4בשלב זה לא ניתן לסמן

חיבור נוסף נוכח מגבלות הנדסיות וקרבה בין המחלפים .ככל שהמועצה המקומית תקדם בדיקה

הנדסית מטעמה ,ניתן יהיה לבחון את הנושא שוב עם התקדמות התכנית .לחילופין ,במסגרת התכנון

המפורט למאסף המערבי ניתן יהיה לערוך בדיקת נחיצות ובדיקה הנדסית לחיבור כאמור.

ד .סבורה כי המיקום של המאסף המערבי צריך להיות בצמוד למסילה ,הן משום שהדרך צריכה לשמש

אלטרנטיבה חד משמעית לביטול דרך אזורית 652כעוקף מזרחי במסגרת שינוי תמ"מ ,6/והן לצורך

ניצול שטח המגבלות של המסילה .מציעה לסמן את הדרך בסמוך למסילה ,אך לא פוסלת אפשרות

לעגן הוראות בתכנית כי מיקום הדרך יקבע באופן סופי במסגרת התכנון המפורט לשכונה המערבית.

ה .לגבי אזור התעסוקה המערבי ,מבקשת שצוות התכנון יבחן הרחבה של אזור התעסוקה דרומה תוך

צמצום וכחלופה לשטחי תעסוקה בתחום אזור תעסוקה כרמל .יש להביא בחשבון יחד עם זאת

שהאזור רווי בשטחי תעסוקה מאושרים שלא מומשו .סבורה שלא נכון למקם בשטח שמדרום לאזור

התעסוקה מגורים בין רצועות תשתית ,מסילת רכבת וכביש .4זה מחזיר אותנו לנקודת ההתחלה של

ישוב חצ וי על ידי מסילת רכבת ,שעומדת להיות מוכפלת ומחושמלת על כל המשמעות הסביבתית

בכך.

ו .אזור תעסוקה משותף עם מועצה אזורית מנשה ממזרח לבנימינה -על פניו לא רואה לכך הצדקה

והיתכנות .במידה והמועצה מבקשת לקדם אזור תעסוקה זה עליה להציג הנמקות מוצקות

לפוטנציאל המימוש ואופן השתלבותו במרחב .בכל אופן אזור זה מצוי מחוץ לתחום השיפוט של

המועצה המקומית ולא ייכלל במסגרת התכנית.

ז .שלביות הפיתוח – ניתן לקבוע הוראה שתאפשר פיתוח בשלבים אך בסופו של דבר הנושא תחת

אחריות המועצה המקומית.

ח .מבקשת מצוות התכנון להגדיר צפיפות מגורים פרטנית לכל מתחם .כמו כן מקבלת את ההערות

שהושמעו לעניין הגברת הצפיפויות במערב בנימינה ובפרט בקרבת תחנת הרכבת החדשה.

ט .מבקשת מצוות התכנון לבחון את הרחבת הפיתוח של מתחם 8צפונה עד האמה ונחל תנינים ,כולל

המשמעויות הסביבתיות.

י .המתח"מ בתמ"א 42חייב להיות בזיקה לתחנת הרכבת .הנושא ייבדק.

יא .הממשק בין בנימינה למסילה החדשה ולתחנת הרכבת – בפרספקטיבה של ראיה ארצית ,לא בטוחה

שנכון להשקיע אנרגיות בשיקוע המסילה במקטע בנימינה .גם לא בטוחה שאפשרי הנדסית היות

ומדובר במקטע קצר.

יב .לגבי חורשת האקליפטוסים ,נייצר בתכנית גמישות עתידית לגבי גודל ואופי השצ"פ העתידי במקום.

יג .מתנגדת לאפשרות הקמת צימרים מחוץ לחלקת המגורים ובשטחים הפתוחים.

יד .לעניין ההפרדות המפלסיות – בתכנית תסומן הפרדה מפלסית נוספת מצפון לישוב וכחלק מהדרך

המאספת וכפי שמוצע בתכנית ,היות ועד להסטת המסילה (שמועד ביצועה לא ידוע) לא סביר שלא

לאפשר לבנימינה חיבור נוסף ,שיגביר את הזיקות בין שני חלקי הישוב ,צורך שקיים כבר היום .כשם

שמשרד התחבורה מתכוון להשקיע בחישמול המסילה טרם הסטתה ,כך נכון וראוי מבחינה אורבנית

להשקיע בהפרדה מפלסית נוספת גם לאור עיגונה בתכניות המסילה המאושרות וסיכומים עם גורמי

התשתית .החיבור יסומן מצפון לישוב כפי שמוצע בתכנית באופן שיאפשר מימוש הדרך המאספת

המערבית עוד בטרם הסטת המסילה כצורך מיידי.

טו .צורת החיבור של המאסף המערבי עם 652מדרום לבנימינה תידון בישיבת עבודה נפרדת.

טז .תקבע ישיבת עבודה עם צוות התכנון ,המועצה המקומית ולשכת התכנון בכדי לעבור על ההערות שעלו

בדיון והערות המועצה המקומית במסמך מיום 23.3.17שנשלח על ידי המועצה.

יז .סיכומו של דבר – עקרונות התכנון כפי שהוצגו מקובלים על חברי ועדת ההיגוי .יקבעו דיונים נושאיים

בסוגיות שטרם הושגה הסכמה לגביהם:

.1תאום עם משרד התחבורה בנוגע למערכת הדרכים ומסילות הברזל.

13

.2שטחים למבני משק ,תיירות חקלאית וצימרים.

.3שטחי ומוקדי התעסוקה בתכנית.

.4הטיפול התכנוני במרקמם הקיים כולל צפיפות המגורים במרקמים הקיימים והמוצעים.

לעת כתיבת סיכום זה ,ולצערנו הרב ,ראש המועצה הלך לעולמו .אנו מלאי הערכה על

פועלו ,וכואבים את מותו הפתאומי.

יהי זכרו ברוך !

תפוצה :למשתתפים ולמוזמנים

נרשם ע"י :יואב דן

14

כ"ו בטבת התשע"ו

7בינואר 2016

תכנית מתאר מקומית לבנימינה – גבעת עדה

פרוטוקול ועדת היגוי

מיום 19.11.2015

נושא הישיבה :הצגת טיוטת דו"ח מצב קיים חזון ופרוגרמה רעיונית ודו"ח חלופות התכנון

מקום :מועצה מקומית בנימינה-גבעת עדה

משתתפים

חברי ועדת ההיגוי

פינחס זוארץ ,ראש המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

מיכל מריל ,יו"ר ועדת ההיגוי ,מינהל התכנון

דיויד ברייטבורד ,מהנדס המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

ליאת פלד ,מתכננת מחוז חיפה

הדר סלע והלית גונן ,לשכת תכנון מחוז חיפה

מנדי שפיגלר ,מהנדס הועדה המרחבית שומרון

ירון קדמי ,משרד הבינוי

עדי וינר סלע ,יועצת שימור ,לשכת התכנון המחוזית

אולה אקסלרוד ,האגף לתכנון מקומי ,מינהל התכנון

אסף וחנר וסילביה סון לביא ,מועצה אזורית חוף הכרמל

יעקב אדרי ,ראש עיריית אור עקיבא (השתתף בחלק הראשון של הישיבה)

אילן שדה ,ראש המועצה האזורית מנשה (השתתף בחלק הראשון של הישיבה)

דב הלוי ,רכבת ישראל

דוד דשן -דויטש ,רשות מקרקעי ישראל

בן רוזנברג ומיקי לדל ,רשות הטבע והגנים

שחר ניצן וישולה קמבליס ,חברת החשמל

אנה אוסטרובסקי וחדווה רדר זיו ,משרד התחבורה

יעל אוסטפלד ,משרד הבריאות

מיכאל ברויאר ,המשרד להגנת הסביבה

שרה אייל ,משרד החקלאות

גנאדי קמנצקי ,משרד החינוך

יעל לביא-אפרת ,החברה להגנת הטבע

ענבל פיה זרחין ,קק"ל

צוות התכנון

אדר' דורית שפינט ,ראש צוות התכנון ,גורדון אדריכלים

אדר' אלנה קולופיאוב ,מתכננת בצוות התכנון ,גורדון אדריכלים

שני חינקיס ברק ,מרכזת תפעול ויועצת חברה ופרוגרמה

אהוד חסון ,יועץ כלכלי

גלי גלעדי ,יועצת שימור

דורון מגיד ,יועץ תנועה וכבישים

ענבל אברהם ,יועצת מים ביוב וניקוז

אדר' טלי טוך ,יועצת נופית

לירון אמדור ,יועצת חקלאית

ענת ברקאי נבו ,יועצת שיתוף ציבור

שרון בנד חברוני ,יועצת תיירות

משתתפים נוספים

מירי גרוס ,מזכירת המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

רות לפידות ,חברת מועצה מקומית בנימינה גבעת עדה

יחיעם אלטשולר ,יו"ר ועד החקלאי ,בנימינה

1

עמוס וייל ,יו"ר ועד חקלאי ,גבעת עדה

נעמי אפל ,רמת הנדיב

נעם יום טוב ,מתכננת ,גורדון אדריכלים

יואב דן וזוהר בן יוסף ,ע .ניהול הפרויקט ,אביב AMCG

חן נאור ,ע .יועצת חברה ופרוגרמה ,אביב AMCG

רעות בן חיים ,ע .יועץ תנועה וכבישים ,ש .קרני

ליאת רודד ,ע .יועצת סביבתית ,אביב AMCG

חברי ועדה שנעדרו:

רועי מרגלית ,משרד הבינוי

ויקטור פילרסקי ,רשות מקרקעי ישראל

כרמל סלע ,ראש המועצה המקומית חוף הכרמל

אלי אבוטבול ,ראש המועצה המקומית זכרון יעקב

חיים געש ,ראש המועצה המקומית פרדס חנה -כרכור

סיגל בן עוז וואיל כיוף ,משרד התיירות

משה יזרעאלי ,רשות ניקוז כרמל

שחר פוני ,רשות העתיקות

דורית הוכנר ,משרד האנרגיה והמים

אריק ליבוביץ ,משרד הכלכלה

אורלי זיו ,רשות המים

א .דברי פתיחה

מיכל מריל ,יו"ר הוועדה

במסגרת הליך התכנון התקיימו עד כה שתי וועדות עבודה בהן הוצג דו"ח ניתוח המצב הקיים ודו"ח חזון

ופרוגרמה רעיונית .חומר זה הועבר לחברי ועדת ההיגוי לעיון לפני כחודש.

בישיבה זו יוצגו בקצרה הדוחות הנ"ל ,וכן יוצגו חלופות התכנון ,אשר נערכו בדו"ח נפרד שהופץ לעיון

החברים לפני כעשרה ימים .נעשתה עבודה מעמיקה ומקיפה מאוד ואין אפשרות להציג את מלוא החומר

שנאסף ונותח בשלב העבודה הנוכחי .החומר מרוכז במלואו בדו"חות שהועברו .ככל שיהיו לחברים הערות

מעבר לאלו שיעלו בדיון נבקש לקבלן בתוך כשבועיים.

לידיעת חברי הועדה ,ייתכן ופרוטוקול ישיבה זו יפורסם ברבים כחלק משקיפות תהליך התכנון.

פינחס זוארץ ,ראש מועצה מקומית בנימינה גבעת עדה

מברך על קיום הישיבה .עד כה נעשתה עבודה מקיפה ומעמיקה שתוצריה יוצגו היום .מקווה כי התכנית

תצליח לתת מענה לאתגרים הרבים הניצבים בפני המועצה ותושביה בטווח הזמן הנראה לעין.

ב .מהלך הדיון

.1הצגת דו"ח מצב קיים

צוות התכנון הציג את תמצית דו"ח ניתוח המצב הקיים בהתייחסות לנושאים הבאים :סקירה פיסית של

המצב הקיים ,ניתוח סטטוטורי ,חברה ודמוגרפיה ,שיתוף הציבור ,כלכלה ,תיירות ,תנועה ,נוף ,חקלאות,

שימור ,מים ,ביוב וניקוז.

מתוך סקירת המצב הקיים אותרו הסוגיות התכנוניות העיקריות הנדרשות לטיפול במסגרת הכנת

התכנית:

2

א .המועצה מורכבת משלוש ישויות גיאוגרפיות :בנימינה ,גבעת עדה ובקעת הנדיב שהינו אזור חקלאי

פתוח בעל חשיבות נופית ואקולוגית .התכנית תשאף לאזן בין צורכי הפיתוח של הישובים והתושבים

החיים בהם ,לבין שימור אופיו הנופי והחקלאי של אזור בקעת הנדיב.

ב .תוואי מסילת הרכבת והתכנית להסיטה – מקודמת בימים אלו תכנית להסטת המסילה מערבה

בסמוך לדרך מס' 4והוצאת תחנת הרכבת מבנימינה במסגרת תת"ל " 65הכפלת מסילת החוף".

לתוכנית זו תהיה השפעה מהותית על השלד היישובי בבנימינה ועל מערך התנועה האזורי .תכנית

המתאר צריכה להביא בחשבון את אפשרות הסטת המסילה והתחנה ,ולספק במקביל מענה לצורכי

התחבורה והתנועה הקיימים עד למימוש התכנית.

ג .כלכלה – המועצה סובלת מגרעון שוטף הנובע ממחסור בשטחי ארנונה לתעסוקה ומסחר .היקפי

המימוש של שטחי התעסוקה והמסחר המאושרים נמוך גם ביחס לישובים אחרים במרחב אשר

מתאפיין ככלל בעודפי היצע של שטחים מניבים .על תכנית המתאר לספק תשתית סטטוטורית אשר

תוביל לגידול משמעותי בהיקפי המימוש של שטחים אלו.

ד .השלד הישובי בבנימינה – מסילת הרכבת החוצה את הישוב מכתיבה מבנה פיסי של שתי אונות .לא

קיים מוקד יישובי משותף .קיימת חשיבות רבה לאיחוי חלקי הישוב ,ולאופי הממשק בין הישוב לבין

השטחים הפתוחים הייחודיים שבסביבתו.

ה .השלד הישובי בגבעת עדה – מורכב משני תחומי פיתוח נפרדים ללא רצף בנוי ביניהם .מאופיין בבינוי

ב"אצבעות" ביניהן אצבעות של שטח פתוח .מבנה זה מאפשר ממשק אורך בין בינוי לבין שטח פתוח.

האתגר הינו לשמור על איכות ממשק זה.

ו .חקלאות – במועצה שטחים חקלאים מעובדים בהיקף רחב ,בעיקר מטעים וכרמי יין .האתגר בתכנית

המתאר הינו לשמור על הפעילות החקלאית בבקעת הנדיב לרווחת החקלאים על מנת שישמר הנוף

החקלאי הייחודי של בקעת הנדיב.

.2הצגת חזון תכנית המתאר

החזון המוצע:

"בנימינה וגבעת עדה מושבות בעלות אופי כפרי ,המשלבות טבע ואיכות חיים לתושביהן ,בסביבה חקלאית

בבקעת הנדיב.

מושבות המוקירות ,משמרות ומטפחות את זהותן ומורשתן וממנפות את משאביהן הטבעיים ,תוך

אחריות לדורות הבאים.

מועצה בעלת איתנות כלכלית ,המובילה מערכת חינוך איכותית ,מכירה במגוון הקהילות שבתוכה ובזהותן

הייחודית ,ופועלת במשותף עם תושביה ,לחיזוק חוסנן".

הצגת כלים ואמצעים שונים למימוש החזון ,כגון:

שלד ישובי בבנימינה – הוצאת מסילת הרכבת מהמרקם הקיים ,הבטחת קישוריות מספקת למשך שלב

הביניים ,הוצאת תנועה עוברת מתחום היישוב ויצירת שלד היררכי ורשת מקשרת בין שתי אונות היישוב.

שלד ישובי בגבעת עדה – פיתוח הציר הראשי של המושבה כשדרה ראשית לאורכה מרחב ציבורי פעיל,

פיתוח אזור הכניסה להרחבה ולמושבה כמרחב ציבורי ,פיתוח המרחב החקלאי שבין ההרחבה למושבה

כמרחב פתוח מקשר ופיתוח רשת שבילי אופניים וטיילות.

.3התייחסות חברי הוועדה והמשתתפים

בן רוזנברג ,רשות הטבע והגנים

בחומר שהוצג חסרה התייחסות לאיכויות האקולוגיות של המרחב ,כגון אפיון של מסדרונות אקולוגיים

והממשקים ביניהם ,בתי גידול ,מינים נדירים ועוד .קיים קושי לבחון את חלופות הפיתוח שהוכנו ללא

ניתוח אקולוגי כאמור.

3

מיקי לדל ,רשות הטבע והגנים





חסרה התייחסות לשמורות טבע מאושרות בתמ"מ 6ותמ"א 35בקצה הצפוני של המועצה.

חסר ניתוח של מערכת הדרכים לפי תמ"א ( 42תכנית מתאר ארצית לתחבורה יבשתית) .התמ"א אינה

מציעה את דרך ( 654דרך יפו) כדרך אזורית.

מיכאל ברויאר ,המשרד להגנת הסביבה

מצטרף לדבריו של נציג רט"ג .אין הערות נוספות לחומר שהוצג.

ליאת פלד ,מתכננת מחוז חיפה

בניתוח יחידות הנוף יש מקום להסתכל גם על יחידות נוף סמוכות מחוץ לתחום השיפוט של המועצה.

הדר סלע ,לשכת תכנון מחוז חיפה







יש לערוך בדיקות עדכניות של המצב התנועתי במועצה ובהקשר האזורי כולו ולא להסתמך על

הנתונים שנאספו במסגרת הכנת תכנית האב לתחבורה .בכלל זה יש להתייחס להפחתת תנועה

במקרה של הוצאת תחנת הרכבת מתוך הישוב ,והפעלת תחנת זכרון שכלולה בתכנית מופקדת לאז"ת

משותף.

יש להציג את הניתוח הסטטוטורי של השטחים הציבוריים הפתוחים ולערוך הפרדה בין שצ"פים

קיימים למאושרים.

יש להציג את הניתוח הנופי המרחבי ובהתייחס לשמירת רצפי שטחים פתוחים במרחב (רמת הנדיב,

בקעת הנדיב ,הר חורשן/פארק אלונה ,וכו').

דיויד ברייטבורד ,מהנדס מועצה מקומית בנימינה גבעת עדה









יש אי ודאות גדולה לגבי ההתכנות להצלחתה של המועצה לקבל נתח כלשהו מההכנסות הצפויות

מאזור התעסוקה החדש שלא אור יהודה לאור הכוחות הפוליטיים הפועלים עד היום לסיכול הקמתה

של ועדה לחלוקת הכנסות והמצב הסוציו-אקונומי הגבוה של המועצה המקומית.

אכן יש היתכנות להרחבת אזור התעסוקה בצומת בנימינה ,אך יש להניח שקידום המתחם יהיה תלוי

בהסטת פסי הרכבת בעוד 20עד 30שנה ,מעבר לשנת היעד.

בשלב א' אין לקחת בחשבון את שני המתחמים הנ"ל.

מדגיש כי תכנית האב לתחבורה התבססה על נתונים ממשרד התחבורה .ספירות התנועה הן משנת

.2011מתכנן תכנית האב ,אינג' ישראל רשטניק סבור שהמסקנות עדיין רלוונטיות להיום.

אילן שדה ,ראש המועצה האזורית מגידו

על התכנית לבחון פתרונות לטיפול בפסולת חקלאית בראיה אזורית.

גנאדי קמנצי ,משרד החינוך

את המועצה משרת בית ספר על יסודי בודד .בתי הספר נמצא בתפוסה יחסית מלאה .יש לבחון את המענה

לתוספת הביקוש הצפויה בין אם במסגרת הרחבת בית הספר או איתור שטח לבית בית ספר על יסודי חדש.

יש להביא בחשבון את המרחק הרב יחסית בין בית הספר לגבעת עדה.

4

שרה אייל ,משרד החקלאות





יש לוודא כי החקלאות תמשיך להתקיים ותהיה רווחית .למעבר הצפוי להשקיה בקולחים בבנימינה

תהא תרומה רבה לרווחיות החקלאים .מציעה לערוך סיור בשטחים החקלאיים עם הגורמים

הרלוונטיים והמתכננים לצורך העמקת ההבנה לגבי הצרכים ומאפייני השטח.

על מנת לחזק את הפעילות החקלאית יש לייצר פעילות נלווית לחקלאות שתהייה צמודה לחקלאות

הקיימת.

ישולה קמבליס ,חברת החשמל

בדו"חות חסרה התייחסות לקווי החשמל הקיימים והמתוכננים כגון בתמ"א /10ג.6/

שחר ניצן ,חברת החשמל

מבקש לקבל פרוגרמה של התכנית על מנת לבחון את המענה מבחינת צריכת החשמל.

מנדי שפיגלר ,מהנדס הועדה המרחבית שומרון







מברך את צוות המתכננים על העבודה שנעשתה .הדו"ח מעמיק ומספק רקע לקבלת החלטות.

כיוון שהתכנית עוסקת בטווח הזמן של שלושים השנים הבאות ,יש לבחון את האפשרות לשיקוע

המסילה ללא צורך בהסטתה והוצאת התחנה מתחומי הישוב .כמו-כן יש להביא בחשבון הטמנת קווי

חשמל המטילים מגבלות פיתוח.

בהתייחס למקורות הכנסה עתידיים למועצה – יש להביא בחשבון את העובדה כי בשנת 2022יפוג

הסכם חלוקת ההכנסות באזור התעשייה קיסריה .מציע לבחון כבר כעת האם ניתן יהיה להקצות נתח

מההכנסות למועצה במסגרת הסכם עתידי.

דב הלוי ,רכבת ישראל

על אף הקצאת שטחי חניה בסמוך לתחנת הרכבת הקיימת המצב אינו משביע רצון .המסילה תוסט

מבנימינה במסגרת תת"ל 65זאת בין השאר בשל הצורך להכפיל את המסילה ולהביא את הרכבת למהירות

הנדרשת .לעניין סטטוס פרויקט חישמול הרכבת (תת"ל - )18התכנית אושרה וכעת מצוי הפרויקט בשלב

של בחירת זכיין לביצוע העבודה.

אנה אוסטרובסקי ,משרד התחבורה







חסרה התייחסות בדו"ח מצב קיים לרמת מינוע במועצה בהשוואה לרמת מינוע ברמה ארצית; נתונים

בדבר תאונות דרכים; נפחי תנועה בשעות שיא בצירים קריטיים ובחיבורים למערכת הכבישים

הארצית; פילוג בין תנועה מקומית לתנועה עוברת; פילוג השימוש בין תחבורה ציבורית לרכב פרטי,

תחבורה ציבורית בין גבעת עדה לבנימינה ועוד.

תכנית האב לתחבורה אינה עדכנית שכן היא נסמכת על ספירות תנועה משנת .2011מאז חלו שינויים

לא מבוטלים בנפחי התנועה.

משרד התחבורה יעביר לצוות התכנון נתוני תנועה עדכניים.

ענבל זרחין ,קק"ל



חסרה התייחסות בדו"ח לנושאים סביבתיים כגון ערכי הטבע הקיימים במרחב ,כיצד יש לשמור

עליהם ולהנגישם לציבור.

5



חסרה התייחסות מפורטת לאחו בנימינה .מדובר בשטח מיוער המנוהל על ידי קק"ל .השטח עשיר

בערכי טבע ונחצה על ידי מסדרון חשמל .קיים סימן שאלה לגבי אופן תפקודו בעתיד במידה ויוגדר

כשמורת טבע .מבקשת את התייחסות צוות התכנון לנושא.

יעל לביא-אפרת ,החברה להגנת הטבע

















סבורה כי יש להקדיש דיון נפרד לסקירת המצב הקיים ולא לדון במקביל בשלושה נושאים בישיבה

אחת.

אין התייחסות מספקת לחשיבות האקולוגית של האזור בניתוחים שהוצגו .בוצעו מספר סקרים באזור

אשר חייבים לבוא לידי ביטוי בניתוח .למשל ,יש להתייחס לסקר רמת הנדיב של מכון דש"א משנת

1999וכן למחקר הנערך על ידי הילה שמון מאוניברסיטת תל אביב בעניין תנועת בעלי חיים באזור.

חסרה התייחסות לנחלים כבתי גידול וכן לאתרי טבע עירוני.

הראיה בדו"ח המצב הקיים מתמקדת בגבולות המוניציפאליים וחסרה ראיה אזורית רחבה .כך למשל

חסרה התייחסות לשמורת אלוני יצחק הסמוכה לגבעת עדה והמהווה חלק מהמשאבים העומדים

לרשות התושבים במועצה.

לא ניתן מספיק דגש לחשיבות האקולוגית של אחו בנימינה ,וכן ליתר היערות שבתחום המועצה.

לניתוח זה חשיבות רבה מבחינת אפיון הממשק הרצוי של שטחים אלו לציבור.

חסרה התייחסות לנושא של הזרמות ביוב לנחלים ,שפיכת פסולת ,המורכבות של שאיבות עמוקות ממי

תהום ,סחף קרקע ועוד.

ניתוח ערכיות – על פי הניתוח שטחים רבים סווגו ברמה בינונית משום שמדובר בשטחים חקלאיים,

אך בדיקה יסודית תגלה כי מדובר בשטחים בעלי רגישויות גבוהות.

חסרה התייחסות לנושאים של עידוד תחבורה ציבורית ויצירת דופן יישובית ידידותית לסביבה.

דוד דשן דויטש ,רמ"י

אין להיצמד בבחינה ,אל הגבולות המינהליים של הישוב ,אלא לבחון את הנושאים בראיה רחבה תוך לימוד

המצב ביישובים הסמוכים .רוב המקרקעין במועצה הם בבעלות פרטית ואחוזי המימוש נמוכים בהתאם.

עדי וינר סלע ,יועצת שימור ,לשכת תכנון מחוזית

סקירת נושא השימור בדו"ח מצב קיים הושלמה ברובה .יש להשלים אפיון של נרטיבים המאפיינים את

המורשת של כל אחד מהיישובים כגון סיפור המושבות העתיקות .יש לאפיין זאת ברמה הנושאית על מנת

שהדבר יסייע בבחינת החלופות וגיבוש החלופה הנבחרת.

ירון קדמי ,משרד הבינוי









מבקש להדגיש את ממשקיה של בנימינה עם אור עקיבא.

מבקש כי צוות התכנון יאתר שטחים בבעלות מדינה לצורך הגדלת היצע הדירות למגורים.

אין לפסול אפשרות ליעד חלק משטחי המחצבה לטובת מגורים לכשתשוקם.

יש לבחון ציפוף נוסף במרקם הקיים בכדי להימנע ככל הניתן משינוי יעוד של שטחים חקלאיים.

יעל אוסטפלד ,משרד הבריאות





מפנה לעמוד 156בדו"ח מצב קיים (מפה של נחלי מנשה) מבקשת להדגיש את חשיבות השמירה על

נחלי מנשה לרבות נחל עדה מסכר תעלת ההטיה במערב ועד גבול התכנית במזרח.

כמות השפכים המוזרמים מהמועצה למט"ש חדרה מהווה 5.2%מסך השפכים .אין להניח כי יחס זה

יישמר גם בעתיד בניגוד לאמור בפרק הביוב בדו"ח .יש לבחון את כושר הנשיאה של המט"ש בראיה

6





אזורית בהתאם לשינויים הצפויים במרחב וכן להתייחס להרחבה העתידית של המט"ש שבנימינה

גבעת עדה צריכה לקחת בו חלק.

חסרה התייחסות ליקב תשבי שאינו מחובר לביוב.

חסרה התייחסות למגבלות הפיתוח ביחס לתעלות מנשה (איסור על שימוש בקולחים ,אסור למקם

מבנים לבע"ח).

יחיעם אלטשולר ,יו"ר וועדה חקלאית בנימינה





החקלאות מעניקה לבקעת הנדיב את הנוף הירוק ויוצרת את המגוון הנופי והאקולוגי המאפיין אותה.

אם לא תתאפשר חקלאות מודרנית וכלכלית עם שיתופי פעולה ,החקלאות לא תמשיך להתקיים

ובקעת הנדיב תפגע.

כיום החקלאות נמצאת במשבר בעיקר בשל מחירי המים .במידה ומחירי המים ירדו החקלאות תוכל

להמשיך להתקיים.

פינקי זוארץ ,ראש מועצה מקומית בנימינה גבעת עדה







מטרת תכנית המתאר היא בראש ובראשונה לשפר את איכות חיי התושבים במועצה.

הסמיכות לרכבת מהווה עורק חמצן למועצה בכך שהיא מושכת אוכלוסייה איכותית .יחד עם זאת,

הקרבה לרכבת מביאה עמה את תחלואי העולם המודרני כגון עומס על התשתיות והחניה .על התכנית

לתת מענה הן לצורך בשיפור איכות חיי התושבים ורמת הנגישות הגבוהה ,והן לכך שהמרחב ימשיך

להתקיים כמרחב בעל אופי כפרי וירוק.

מבקש שצוות התכנון ייתן דגש מיוחד להתייחסויות שהוצגו בנושא החינוך והתשתיות הרטובות.

מיכל מריל ,יו"ר ועדת ההיגוי ,מינהל התכנון







נלמד את כלל ההערות של חברי ועדת ההיגוי .על חלק מהנושאים שהוצגו יתקיימו פגישות פרטניות.

הסוגיות התחבורתיות והסביבתיות הן סוגיות חשובות ומרכזיות בתכנית זו .יחד עם זאת מפנה את

תשומת הלב כי תכנית מתאר כוללנית אינה מהווה תחליף לתכניות נושאיות כגון תכנית אב לתחבורה

ותכנית אב לטבע עירוני .אנו נתמודד עם הסוגיות בהתאם למסגרת העבודה שהוגדרה.

כל חברי ועדת ההיגוי מתבקשים להעביר בהקדם האפשרי חומרי רקע (סקרים ,עבודות מחקר שנעשו

וכו') אשר לדעתם יכולים לסייע ולתרום להשלמת התמונה הכללית .במידת הצורך ממצאי החומרים

יוטמעו בדו"חות.

.4הצגת פרוגרמה רעיונית וחלופות התכנון

פרוגרמה רעיונית

אוכלוסייה

יעד האוכלוסיה הרצוי לשנת 2035נע בין 20,000ל 25,000-תושבים .היעד מבטא רצון של התושבים

והמועצה לקצב גידול מתון לשם שימור צביונן הקיים של המושבות .על-פי הערכת המועצה ניתן להגיע

ליעד האוכלוסיה הרצוי במימוש תכניות מאושרות העומדות לפני ביצוע בשנים הקרובות (עשויות להגדיל

את מספר התושבים במועצה ל 21,500-תושבים).

קיבולת האוכלוסיה בשטחים הפוטנציאלים להרחבת הישובים (בהתאם לתמ"מ )6נעה בין 31,000ל-

.35,000מומלץ כי מימוש השטחים יעשה בקצב מתון (של כ 2%-בממוצע לשנה) בהתאם לפיתוח הכלכלי

7

של המועצה ,ובהתאם לרצון לשמור על צביון כפרי וקהילתי כפי שהוגדר בחזון התכנית .פיתוח המגורים

בקצב זה עשוי להביא למימוש מלא של שטחי הפיתוח עד שנת .2060

כלכלה

יש להתמקד בפיתוח של שלושה מתחמי תעסוקה :אזור תעשיה 'כרמל' ,אזור תעשיה 'הרכבת' ואזור

תעשיה אור עקיבא אשר עתיד לשמש כאזור תעשיה משותף בין שתי הרשויות.

עבור אוכלוסיה של 21,500תושבים (הצפוי להתממש עד – )2035נדרשת תוספת שטחי בנייה לתעסוקה,

מסחר ותיירות של כ 213-אלף מ"ר ,מתוכם כ 200,000-מ"ר בשלושת אזורי התעסוקה.

עבור אוכלוסייה של כ 35,000 -תושבים (הצפוי להתממש עד – )2060נדרשת תוספת שטחי בניה לתעסוקה,

מסחר ותיירות של כ 415-אלף מ"ר ,מתוכה כ 390,000-מ"ר באזורי תעסוקה.

תיירות

מוצע לפתח 4מוקדים תיירותיים :מכלול צפוני שיכלול טבע ,ספורט אתגרי ,תרבות והיסטוריה,

גסטרונומיה ,חקלאות ויין; מכלול תיירות לב המושבה שיכלול :היסטוריה ,אומנות ויצירה ,גסטרונומיה

ויין ,טיפולי מרגוע ורפואה אלטרנטיבית; מכלול תיירות דרום מערבי שיכלול :תיירות חקלאית ועולם חי;

מכלול תיירות מזרחי שיכלול :מסלולי טיול וניווט ,רכיבה על אופניים וסוסים.

חקלאות

נספח החקלאות יתבסס על העקרונות הבאים :תכנית המתאר לא תבטל זכויות מתוקף תכניות מאושרות;

התכנית תייצר תשתית שתאפשר ככל הניתן להאציל סמכויות תכנוניות לרמה המקומית; התכנית תשמור

ככל הניתן על רצף שטחים פתוחים ,ערכי הנוף והמורשת החקלאית של בקעת הנדיב; וכן תספק תשתית

מתאימה לפעילות החקלאית העכשווית ,על פי תקני האיכות המקובלים.

.5הצגת חלופות התכנון

מרכיבים קבועים שבאו לידי ביטוי בכל ארבעת החלופות

א.

ב.

ג.

ד.

ה.

מסילת הרכבת תוסט מערבית לבנימינה ,במקביל לדרך – 4עפ"י תת"ל 65המצויה בהכנה.

תחנת הרכבת תוקם מצפון לצומת בנימינה – עפ"י תת"ל 65בהכנה.

המקטע המערבי של דרך 653יתחבר לצומת אורות – עפ"י המלצת תכנית אב לתחבורה.

המקטע המזרחי של דרך 653יתחבר לדרך - 65אושר בתמ"א .78/3

נדרשת כניסה נוספת לבנימינה מדרך מס' .4

ארבעת חלופות התכנון שהוצגו:

א.

ב.

חלופה מס' " 1חיזוק המבנה הקיים" – חלופה המתבססת על השלד היישובי הקיים ומציעה לחזקו

בשתי המושבות .דרך 652תישאר בתוואי הקיים .דרך יפו תשמש כדרך מקומית .שתי כניסות מדרך

מס' 4לבנימינה -צומת אורות ורח' העלייה .תוספת יח"ד בחלופה זו ;3,500סה"כ קיבולת אוכלוסייה

.33,500

בבנימינה :לאחר העתקת המסילה ,מציעה החלופה איחוי המבנה המפוצל של בנימינה באמצעות

שדרה אורכית בתוואי המתפנה .מבחינת אזורי התעסוקה – הרחבת אזור התעסוקה 'הרכבת' מערבה,

ולאחר הסטת המסילה – הרחבה נוספת דרומה .בנוסף ,פיתוח מתחם תעסוקה חדש ממזרח לכביש .4

בגבעת עדה :הדגשת המבנה המפוצל של גבעת עדה ושימור האופי השונה של שני חלקי הישוב .שימור

המרחב החקלאי שלאורך נחל עדה ופיתוח מוקד תיירותי מינורי בצמוד לכניסה מדרך רגבים.

חלופה מס' " 2בזיקה לבקעת הנדיב" – חלופה המדגישה את הקשר לבקעת הנדיב .במרכזי הישובים

ציפוף ושימושים מעורבים .דרך 652כעוקף מזרחי לבנימינה ללא דרך יפו .קישור בין הישובים לאורך

הנחלים .תחומי פיתוח יהיו מעבר לתמ"מ .6/תוספת יח"ד בחלופה זו כ ;4,000-סה"כ קיבולת

אוכלוסיה כ.35,000-

8

ג.

ד.

בבנימינה :לאחר העתקת המסילה ,שלד יישובי מבוסס על משולש הצירים :ציר נחל תמסח כמרחב

עירוני פתוח עיקרי ומשני צדיו מתחמי מגורים מתחבר אל המבואה למחצבה .תוואי המסילה

המתפנה כמרחב אורבני המשלב מגורים ,שירותים אזרחיים ,תעסוקה ,מסחר ופנאי .ציר רחוב

העלייה מקשר את שתי הכניסות למושבה .פיתוח מוקד תעסוקה באזור תחנת הרכבת החדשה

והרחבת אזור תעסוקה 'הרכבת' מערבה ודרומה.

בגבעת עדה :חיבור שני חלקי הישוב באמצעות פיתוח מרכז יישובי חדש ,תוך ביטול החיץ החקלאי

ביניהם .הרקמה המרכזית תפותח לאורך שצ"פ יישובי בזיקה לנחל עדה ותכלול שימושים מעורבים

(מגורים ,מסחר ,תיירות ,מבני ציבור).

חלופה מס' – 3בזיקה למרחב המעויר :חלופה המפנה את בנימינה אל המרחב המעויר ואת גבעת עדה

אל המרחב הכפרי .דרך 652תוסט מערבה ותספק גישה לתחנת הרכבת החדשה .רוב הפיתוח יהיה

לאורכה (ציפוף ועירוב שימושים) .תחומי פיתוח יהיו מעבר לתמ"מ .6תוספת יח"ד בחלופה – ;2800

סה"כ קיבולת אוכלוסיה.31,000 :

בבנימינה – לפני הסטת המסילה :פיתוח ציר טבעתי החוצה את מסילת הרכבת פעמיים :גשר דרומי

קיים ומנהרה צפונית חדשה .פיתוח מוקד תעסוקה בצמוד לדרך מס' 4באזור תחנת הרכבת העתידית.

לאחר העתקת המסילה :לאורך ציר ה"טבעת" בניה מרקמית למגורים ושימושים מעורבים ,שצ"פים

ומוקדי פעילות יישוביים .צמצום שטחי פיתוח בתמ"מ 6במזרח היישוב וריכוז השטחים החדשים

לאורך העוקף המערבי.

בגבעת עדה -קישור שני חלקי הישוב באמצעות פיתוח לינארי עם שימושים מעורבים תוך צמצום

המרחב החקלאי .פארק יישובי לאורך נחל עדה כמרחב ציבורי מפגיש .פיתוח מקטעי פעילות לאורך

הציר היישובי .תוספת שטחי פיתוח עפ"י תמ"מ 6ללא צמצום שטחי פיתוח עפ"י תכניות מאושרות

חלופה מס' " – 4ישויות עצמאיות" :הפניית בנימינה מערבה למרחב מעויר על ידי הקמת מתחם

מגורים עירוני בין דרך מס' 4לבין המסילה המוסטת תוך שימור אופי המושבה הקיימת .דרך - 653

עוקפים צפוני ודרומי לבנימינה .תחומי פיתוח מעבר לתמ"מ .6תוספת יח"ד בחלופה – ;3700סה"כ

קיבולת אוכלוסיה.34,300 :

בבנימינה – חיבור עוקף צפוני לצומת בית חנניה אשר יתרום לשיפור הנגישות לאזור התעסוקה

'כרמל' .רוב התנועה העוברת תוסט לדרך מס' 4והתוואי של דרך 652יתפקד כשדרה יישובית

ולאורכה יפותחו מגורים ,שצ"פים ומוקדים נוספים .פיתוח אינטנסיבי בשכונת מגורים מעברה

המערבי של מסילת הרכבת החדשה .צמצום שטחי פיתוח בתמ"מ 6במזרח היישוב וריכוז השטחים

החדשים לאורך המסילה המוסטת.

בגבעת עדה -הדגשת המבנה המפוצל של הישוב ושימור האופי השונה של שני חלקיו .שימור המרחב

החקלאי שלאורך נחל עדה ופיתוח מוקד תעסוקתי ותיירותי בצומת דרך 653ונחל עדה.

חלופות לנושא החקלאות

הוצגו שלוש חלופות קונספטואליות לעניין מיקום מבני המשק לפי החלוקה הבאה :פיתוח צמוד דופן,

פיתוח מבני משק בשטח החקלאי וריכוז מבני משק באזורים מוגדרים .הוצגו היתרונות והחסרונות עבור

כל חלופה וכן ניתנה התייחסות לאזורים בעלי חשיבות לנושא זה

חלופות בנושא תכנון נופי

הוצגו חלופות המציגות דימויים ותפקודים שונים למרחבים הציבוריים בבנימינה וגבעת עדה ,בהתאם

לחלופות הפיזיות הכוללות אשר הוצגו כמפורט לעיל.

חלופה – 1בבנימינה :פארק ליניארי המוצע על חשבון תוואי המסילה הקיימת; בגבעת עדה :תבנית השלד

הציבורי המוצעת לצורך חיזוק המבנה הקיים.

חלופה – 2בבנימינה :שצ"פ מרכזי לאורך תעלת תמסח ועד נחל תנינים ,כאפשרות המציגה מיזוג בין

המרקם הבנוי לערכים הסביבתיים .בגבעת עדה :הצגת מבנה המאחד בין חלקי הישוב.

חלופה – 3בבנימינה – הצגת "פארק המסילה" הכולל בנוסף מערכת טבעתית בחלקו המערבי של הישוב.

בגבעת עדה – חיבור ליניארי בין חלקי המושבה ללא פיתוח משמעותי לאורכו.

9

חלופה – 4בבנימינה ובגבעת עדה – פיזור שצ"פים במוקדים שונים המספקים מענה לתושבים במרחק

הליכה.

.6התייחסות חברי הועדה והמשתתפים

מיכאל ברויאר ,המשרד להגנת הסביבה









יש צורך לבחון את המשמעויות האקולוגיות לכל חלופה .מכאן גם החשיבות בניתוח אקולוגי של

המרחב בדו"ח המצב הקיים.

לא נבחנה מספיק הראיה האזורית בכל הנוגע לחלופות התחבורתיות.

כיוון הפיתוח הרצוי בבנימינה הוא מערבה כפי שמוצע כעקרון בחלופות 3ו .4-לא רואה הצדקה לפרוץ

את התמ"מ.

סבור כי אזור התעשיה 'כרמל' עשוי לשמש פתרון טוב לאיגום בתי אריזה ומבנים חקלאיים אחרים.

בן רוזנברג ,אקולוג מרחב כרמל רט"ג:





בנימינה גבעת עדה היא מועצה מקומית עם מאפיינים ואיכויות של מועצה אזורית המשופעת בשטחים

פתוחים איכותיים בעיקר חקלאים ,נחלים ומעט שטחים טבעיים .אנו מצפים מתכנית המתאר לתת

מענה לשמירה על שטחים אלו .כפי שכבר נאמר ,בולט חסרונו של פרק אקולוגי במסמכי התכנית יש

לבחון את השפעת החלופות המוצעות על מרכיביו של פרק אקולוגי.

בהתייחס לרצון לסלול את דרך יפו ,מציין כי לכבישים השפעה על עולם החי:

oלכבישים ,ולתנועת הרכבים ,השפעות שליליות רחבות על שטחים פתוחים ועל המערכת

האקולוגית המתקיימת בהם .ההשפעות נגרמות מעצם הפגיעה הפיזית ,הישירה בבית הגידול וכן

מחסימת מסדרונות אקולוגיים ,יצירת קיטוע של השטח הפתוח וחלוקתו לתאי שטח קטנים יותר

הנתונים להשפעות שוליים רחבות יותר .מוכרת ,כמובן ,תופעה של דריסות בעלי-חיים על-ידי

רכבים :יונקים ,דו-חיים ,עופות ובמיוחד מיני זוחלים הנמשכים לכבישים הסלולים במטרה

להתחמם על גביהם ,ובכך נחשפים לסכנת דריסה מוגברת.

oלכבישים השפעה גדולה על התנהגות בעלי חיים במרחב .מינים רבים ,לרוב רגישים שנמצאים

בסכנה ,מתרחקים מכבישים ובכך מתעצם הקיטוע של אותם אוכלוסיות .לאחרונה ,עם התפתחות

טכנולוגיית המשדור ומעקב אחר בע"ח אנו רואים את ההתנהגות הזו ביחמורים המושבים לגליל

העליון ולכרמל.

oמאידך ,השטחים המופרים לאורך הכבישים פחות מרתיעים מינים מתפרצים של בע"ח ולעיתים

אף יוצרים משיכה של אותם בע"ח כתנים ,שועלים וחזירים שניזונים מאותם נפגעי דריסות

ומהווים סכנה גם לנוסעים בכביש (תאונות).

oבנוסף ,ישנם השפעות לוואי ,כגון הכנסת מזהמים סביבתיים :רעש ,תאורה ותשטיפים .תשטיפים

מכבישים מכילים רעלים שמקורם ברכבים ,נזילות של דלקים ושמנים ,בלייה של חלקי רכב ,מנוע

וצמיגים .כל א לו מצטברים בשטח ופוגעים ישירות במקורות המים ,באוכלוסיות בעלי חיים כגון

פרוקי רגליים ודו חיים ,והלאה לאורך "שרשרת המזון".

oדרך יפו ,עוברת בלב בקעת הנדיב ,סלילתה תגדיל את הקיטוע ולמעשה תיצור חסימה בין השטחים

הטבעיים של רמת הנדיב ושמורת חוטם הכרמל ממערב לבין גוש אלונה הר חורשן שממזרח.

באזור זה מגוון גדול של חיות בר ,הרגישות שבהן הן אוכלוסיות של הצבי הישראלי ואייל הכרמל

שנכחד מישראל ומושב לאזור זה בעשרים שנה האחרונות .בנחל תנינים ,שנחשב במשך שנים

כאחרון נחלי החוף הנקיים ,מתקיים בית גידול עשיר עתיר במינים רגישים של בתי גידול לחים

10

כטריטון הפסים ,מין של דו חיים בסכנת הכחדה והדג האנדמי לבנון הירקון .סלילת דרך יפו

תיצור פגיעה קשה במרקם האקולוגי העדין שקיים כאן ועל כן אנו חושבים שלא נכון לקדמה.

מיקי לדל ,רשות הטבע והגנים

קיים קושי לבחון ולשפוט את החלופות מבלי שנבחנו המשמעויות האקולוגיות לכל חלופה .רשות הטבע

והגנים מתנגדת לחלופה בה הוצעה דרך '( 654דרך יפו') כדרך מקומית.

יעל לביא אפרת ,החברה להגנת הטבע

















לא נמצא ביטוי בחלופות לעידוד השימוש בתחבורה ציבורית ואופניים.

במסגרת ההבחנה שבין הישובים סבורה כי יש להקנות לבנימינה אופי עירוני יותר מאשר לגבעת עדה,

בה לדעתה אין צורך בתוספת שטח לפיתוח אלא בעיבוי של המרקם הבנוי הקיים.

מבוקש להדגיש בתכנון את הלב ההיסטורי של המושבות וכן להתייחס בהיבטי השימור לא רק למבנים

אלא גם לאופי הרחובות והמרקם הקיים והייחודי.

בקעת הנדיב נצבת בפני אתגרים במישור הסביבתי והחקלאי .יש לבדוק היטב מהם התמריצים שיש

לתת לחקלאים בכדי להביא לאיגום משאבים והימנעות ממצב שבו כל חקלאי יוכל לספק מענה עצמאי

לצרכיו מבחינת מבני משק בתי אריזה וכו'.

יש לראות את נחל עדה כבית גידול ולא כתעלה ולהרחיק ממנו פיתוח העלול לפגוע בתפקודו ככזה.

סבורה כי לאור רמות המימוש הנמוכות של שטחי התעסוקה במועצה יש מקום לעבות את אזה"ת

'הרכבת' הקיים וזה המוצע לקום לצד תחנת הרכבת לכשתקום .את אזה"ת כרמל מוצע לפתח

באוריינטציה פחות אינטסיבית בכדי לחזק את המסדרון האקולוגי המוצע במקום.

מתנגדת לסלילת דרך יפו ההיסטורית אשר תהווה חיץ פיסי בלב השטחים הפתוחים של בקעת הנדיב.

יש צורך לבחינה של המשמעות האקולוגית והסביבתית של חלופה זו.

נשמח להיפגש עם צוות התכנון על מנת לדון בסוגיות האקולוגיות והסביבתיות שעלו בדיון.

ליאת פלד ,מתכננת מחוז חיפה













מברכת את הצוות על העבודה היסודית שנעשתה .מציינת לטובה את ההצעות הבאות שבאו לידי

ביטוי בחלק מהחלופות :הקניית צביון יישובי שונה ליישובי המועצה; חיבור המחצבה ונחל תמסח

לבנימינה; ההרחבה המוצעת של אזה"ת 'הרכבת'.

החלופות מציגות שטח לפיתוח באזור בו התמ"מ קבעה יעוד של 'שטח פתוח עירוני' חורשת

האקליפטוסים .יש לתקן כך ששטח זה לא יחשב כשטח לפיתוח במצב הנכנס ובתחשיבי הקיבולת של

תמ"מ ( .6יש לבחון האם ראוי וניתן להמיר שטח זה בשטח אחר ,המחצבה למשל).

מבקשת לראות את המעבר המפלסי המוצע ברחוב ה'שיש' בכל החלופות.

ההיצע הסטטוטורי הקיים של שטחי התעסוקה אמור לספק את צרכי המועצה ואף מעבר לכך.

מבקשת לבחון שוב את הערכות המימוש הריאליות לשטחים אלו בכלל ולאזור התעשיה 'כרמל'

בפרט .סבורה כי פוטנציאל המימוש של אזור תעסוקה זה רב יותר מכפי שהוצג .סבורה כי ניתן

לשלב באזור שימושים של תעשיה חקלאית ותעשיה מסורתית.

יש להביא בחשבון כי לא ניתן לדעת מתי תוסט מסילת בנימינה ויש להראות מהו פתרון הביניים

עבור בנימינה.

מבקשת כי החיבור של דרך 653לדרך 4בצומת אורות לא יהווה מרכיב תכנון קבוע בכל החלופות.

מזכירה שבתכנית מתאר אור עקיבא שוריין שטח למחלפון לחיבור דרך הבורג' לדרך .4

11









קיים קושי לשפוט את החלופות התחבורתיות שהוצגו ללא ניתוח של מגמות פיתוח בראיה אזורית

רחבה (למשל ,תת"ל 38באזור חדרה ופיתוח העיר חריש) .מבוקש כי תעשה בחינה תחבורתית בראיה

כוללת יותר .כביש - 652העוקף המזרחי המאושר בתמ"א ובתמ"מ ייתן פתרון תחבורתי ומייתר את

דרך יפו ,שלשכת התכנון אינה תומכת בה.

בגבעת עדה -מתנגדת לחלופה בה מסומן שטח לתעסוקה בפאתי הישוב .כמו כן ,סבורה כי נחל עדה

צריך להישמר ללא פיתוח לאורך גדותיו .כך גם באשר לכל המתחם בין דרך רגבים לנחל.

ליד דרך הבורג' מקודמת כיום תכנית לתיירות חקלאית ויש לקחת אותה בחשבון בחלופות.

במתחם התיירות החקלאית הנ"ל אינני תומכת בצימרים ,שפחות מתאימים במרחב הזה שמבוסס על

חקלאות על מגבלותיה ,שטח פתוח ומבנים חקלאיים .ניתן לבחון אפשרות להקמת מלון קונספט קטן

כדוגמא.

הדר סלע ,לשכת התכנון המחוזית חיפה





החלוקה לשלבים (לפיהם פיתוח חדש המאושר בתמ"מ 6יהיה רק לאחר ,2035לאחר מיצוי תכניות

מאושרות והוצאת המסילה) -בפרוגרמה הרעיונית שגויה .יש לתקן את המתודולוגיה לגיבוש יעד

וקיבולת האוכלוסייה ,ושלבי ביצוע יהיו לפי שיקולים תכנוניים ומוניציפאליים.

פוטנציאל המימוש של אזה"ת 'כרמל' גבוה יותר מהערכת המתכננים .מיקוד מאמץ באזור במגוון

אמצעים עשוי להגדיל בצורה ניכרת את היקפי ההכנסות למועצה.

אז"ת חדש ליד תחנת רכבת בסמוך לכביש – 4יכול להיות רק לטווח ארוך ורחוק ,כי תלוי באישור

וביצוע תכניות להסטת המסילה ותחנת הרכבת .פיתוח כלכלי ב"משקפיים" שבין רמפות המפרדה

הדרומית – יכול להיות בכל החלופות.

פיתוח מרחב המסילה שיתפנה – יש לתת דגש על עירוניות ,על עירוב שימושים ,ואל רק שטח פתוח.

יש לשקול ולבחון היכן ומה יהיה מרכז הכובד האורבני של שני הישובים.

רותי לפידות ,חברת מועצה





הפתרון המוצע בחלופה ( 2עוקף מזרחי לבנימינה) נותן מענה תחבורתי טוב לצרכי המרחב .כך גם

חלופה מס' ( 3דרך 652כעוקף מערבי) המאפשרת בנוסף חיזוק של מקורות ההכנסה למועצה .סבורה

כי קיים יתרון בהקמת אזור מסחרי קטן בסמוך לדרך 653כפי שמוצע בחלופה .4מתחם זה עשוי

לספק מענה גם לתיירים ורוכבי אופניים הפוקדים את הישוב .מבקשת לוודא כי השטח המוצע לפיתוח

בחלופה זו לא יפגע ביער האלונים.

אין כל צורך בסלילת דרך יפו .הכביש יסב פגיעה לגבעת עדה.

דיויד ברייטבורד ,מהנדס המועצה







חלופות התחבורה -המועצה מצדדת בדרך יפו כדרך מקומית; שמירה על חיבור רחוב ימי בנימינה

לכביש מספר ;4שדרוג החיבור דרך הבורג' לכביש 4או חיבור הדרך לצומת אורות; התוויית דרכים

חדשות מצפון לבנימינה וממערבה לטובת שיפור הקישור של אזור תעשיה כרמל לכביש 4ופיתוח

עירוני במערב בנימינה.

חלופות תכנון אורבניות -בנימינה :החלופה המועדפת היא חלופה .4יש להוסיף לה את דרך יפו כדרך

מקומית ,לסמן את המתחם לתיירות חקלאית מדרום לדרך הבורג' לפי גבולות התכנית אשר בהכנה

(תכ' )353-0258814ולבחון אפשרות להוספת מתחם מגורים ותיירות חקלאית בצמוד לקיבוץ בית אל

בדרום מזרח בנימינה.

חלופות תכנון אורבנית – גבעת עדה :חלופה 2בשילוב עם חלופה .4בחלופה 2מסומן פיתוח אורבני

המחבר בין שכונות ההרחבה בין המושבה של גבעת עדה .אנו תומכים בכך בדגש על העצמת תיירות

מקומית ע"י שילוב ענף ספורט האופניים ותיירות חקלאית .בחלופה 4מסומן שטח תעסוקה ומגורים

12





בצומת 653עם 653העתידי לכיוון כביש . 65אנו תומכים בהצעה זו בתוספת הרחבת המתחם עד

השכונות הדרום מערביות של הישוב .מציעים לבחון בחינת מתחם תעסוקה משותף עם המועצה

האזורית מנשה עם קישור לכביש 6במפגש בין גבעת עדה לבין מועצה אזורית מנשה בדרום מזרח גבעת

עדה

חלופות לנושא החקלאות :הנחות היסוד המוצעים לתכנית המתאר מקובלות ,אך יש להוסיף:

oלהשוות את זכויות הבניה בשטחים החקלאיים בשני הישובים ,תוך אימוץ הוראות ש 23/א' באשר

לזכויות הבניה גם עבור גבעת עדה ,היתרים בסמכות ועדה מקומית.

oלהוסיף תכליות מסחריות ותיירותיות לחיזוק הענף תוך בחינת פתרונות הנהוגים בעולם ,כגון:

oתיירות חקלאית משולב עם לינה או מלונאות כפרית.

oחוות "בודדים".

oמכירה של תוצרת מקומית.

חלופות תיירות :המוקדים התיירותיים שסומנו בחלופה המורחבת מקובלים .יש להוסיף את המתחם

הצמוד לקיבוץ בית אל בדרום מזרח בנימינה .חסרה התייחסות לענף האופניים כמקור לפיתוח

תיירותי ופתרונות למינוף הענף לטובת הכלכלה המקומית .חסרה התייחסות לפתרונות הסטטוטוריים

הנדרשים למינוף ענפים בעלי פוטנציאל תיירותי כגון תיירות חקלאית ,ענף אופניים ומורשת .חסרה

התייחסות לפוטנציאל האכסון התיירותי ,כגון לינה בבתים פרטיים ( ,)B&Bמלונאות כפרית ומתחמי

מלונאות.

ענבל זרחין ,קק"ל

נעביר התייחסות כתובה לחלופות המוצעות.

אסף וכנר ,מהנדס המועצה האזורית חוף כרמל

המועצה מתנגדת להצגת חלופות הכוללות תכנון בשטחה כפי שהוצג בחלופה מס' .4

דוד דשן ,רשות מקרקעי ישראל









מבוקש כי בכל החלופות יסומן השטח הצפון מערבי (שטחי השבה של שדות ים ושטחי משבצת של בית

חנניה) – לשימושי מגורים ושימושים מעורבים .יש לבצע תיאומים מול רמ"י ויועציה ,המבצעים סקרי

היתכנות לפיתוח באזור (חברות סיטילינק ולרמן אדריכלים).

יש לפעול לקידום התכנון של תוואי המסילה המוסטת של בנימינה במנותק מקידום תת"ל ,65כתכנית

נקודתית נפרדת התוואי המדויק של המסילה צריך להיות סמוך ככל הניתן לכביש 4שסביבו צריך

להיות האזור ה'עירוני' של בנימינה עם דירוג הבינוי לכיוון מזרח.

חטיבת הקרקע שבה יש למקד פיתוח חדש בגבעת עדה צריכה להיות בין דרך 653ממערב עד לבינוי

הקיים ,לשימושי מגורים בבניה רוויה יחסית ,בשילוב מבני ציבור ,מסחר ותיירות .מתנגדים לשימושי

תעשייה (כפי שהוצעו בחלופה 4על חלק המערבי של השטח הנ"ל).

ראוי לפתח חלופה משולבת של איחוד ושילוב חלופה 4בהתייחס לבנימינה (לרבות פיתוח השטח הצפון

מערבי) עם חלופה 2משופרת בכל הנוגע לגבעת-עדה ,כלומר תוספת שטח לבינוי ופיתוח ללא שטח

לתעשייה.

מנדי שפיגלר ,מהנדס הועדה המרחבית שומרון



אין מקום לאפשר פיתוח של אזורי תעסוקה חדשים (כפי שהוצע למשל בחלופה 4בגבעת עדה) מבלי

שמשקיעים את המשאבים הדרושים בשדרוג אזור התעסוקה 'כרמל' .לא ברור מי יוכל לפתח אזורי

תעסוקה חדשים במציאות שבה המועצה מתקשה לפתח אזור תעסוקה קיים.

13





אף לא אחת מהחלופות הציגה אפשרות חיבור נוסף לכביש 6בסמיכות לגבעת עדה .זו חלופה שראוי

שתבחן.

'דרך יפו' משמשת היום כדרך לכל דבר ועניין והיא כוללת גם תנועה עוברת מישובי הסביבה .לא צופה

שינוי גדול בכמות התנועה ובאופיה במידה ותסלל.

יעל אוסטפלד ,משרד הבריאות







משרד הבריאות יתנגד לחלופה שתייעד בניית מבנים לגידול/רעיה של בעלי חיים בקרבת תעלת ההטיה

ומעלה נחל עדה.

מתנגדים לפיזור עסקים של מפעלי בוטיק בלב השטח החקלאי ,המחייבים חיבור לתשתיות .יש

למקמם באזורי התעשייה.

חשוב לעבות אזור תעשייה קיים אשר לא מיצה את הפוטנציאל שלו כיום ולא להקים אזורי תעשייה

חדשים.

גנאדי קמנצקי ,משרד החינוך

מבקש מצוות התכנון להצביע על פתרון לחינוך העל יסודי לאור המצב הקיים ותחזיות התפתחות הישוב.

ההצעה צריכה להבטיח מבנה חינוכי אופטימלי ואפשרות הגעה לבית הספר בזמן סביר .המצב הקיים

העומד על 45דק' אינו סביר ויש לתת לכך פתרון תחבורתי.

דב הלוי ,רכבת ישראל

יש להביא בחשבון כי תוואי דרך 4עתיד להשתנות בעקבות יישום תת"ל ' 65מסילת החוף' .צוות התכנון

מתבקש לבצע תאום בנושא מול רכבת ישראל וצוות תת"ל .65

אנה אוסטרובסקי ,משרד התחבורה

את החלופות התחבורתיות יש לבחון על רקע השינויים האזוריים של השנים האחרונות ונתונים תנועתיים

מעודכנים .משרד התחבורה יעביר את הנתונים שברשותו לצוות התכנון .מבוקש לקיים פגישת עבודה

בנושא לדיון מעמיק בנושא התחבורתי.

שרה אייל ,משרד החקלאות

משרד החקלאות תומך בהקמת פתרונות צמודי דופן לחקלאים .מבקשת כאמור לקיים סיור ודיון פרטני

בנושא החקלאות.

עמוס וייל ,יו"ר ועד חקלאי ,גבעת עדה



הוצגה חלופה להקמת מבנים חקלאיים צמודי דופן וחלופה המעדיפה איגום משאבים .יש לבחור בכל

מקרה את הפתרון המתאים מבין השניים .למשל הרעיון של איגום כלי עבודה חקלאיים באזור

התעשייה 'כרמל' כפי שהוצע בדיון לא מעשי .כנ"ל בנושא האריזה – היא חייבת להיעשות בשטח

ובסמוך ככל הניתן לשטח החקלאי בגלל עלויות השינוע ושמירת הטריות של התוצרת החקלאית.

הפתרונות צריכים להיות כמה שיותר בצמידות דופן לפעילות החקלאית .מדובר על בתי אריזה קטנים

(כ 300-מ"ר) בהם ניתן לשלב גם אריזה וגם איגום כלי עבודה.

14



מתנגד לחיבור לכביש 6בגבעת עדה .לגבי דרך יפו כדרך מקומית סבור כי עשוי לסייע בשינוע של תוצר

אולם עלול לפגוע בצביון המושבה .כמו כן ,סלילה 654תפחית את מפגעי האבק מהכביש שכיום

הורסים את הגידולים.

יחיעם אלטשולר ,יו"ר ועד החקלאי ,בנימינה

מציע שלא לקחת דוגמא מהסדרים הקיימים בזכרון יעקב בנושא החקלאי .במקרה של בנימינה קיים קושי

רב באיגום הפעילות מאחר ומדובר במשקים קטנים יותר.

מיכל מריל ,יו"ר ועדת ההיגוי

















מודה לצוות על העבודה המעמיקה והצגת הסוגיות המרכזיות וכן לחברי הועדה על ההתייחסות.

בשלב הבא יקיים צוות התכנון פגישות נושאיות עם חלק מחברי ועדת ההיגוי ותגובש חלופה נבחרת

אשר תשלב ככל הניתן בין המרכיבים השונים של החלופות שהוצגו.

בנושא התחבורתי ,לא רואה לנכון את הנחיצות בשינוימערך תחבורתי השונה מהתכנון הארצי

והמחוזי המאושר כיום ,דבר שלבטחיעכב את אישור התכנית .יש למצוא פתרונות מקומיים בצורת

כבישים עוקפים ללא שינויים בתכנון המחוזי והארצי .נושא זה ייבחן לעומק בישיבה נושאית עם

משרד התחבורה .מבקשת מהצוות להכין חלופה שמטמיעה את המערך הארצי והמחוזי המאושר תוך

יצירת פתרונות תחבורתיים מקומיים המתמודדים עם העתקת המסילה מערבה.

הנתונים הפרוגרמטיים וחלופות הפיתוח לא התייחסו לשני מוקדים בהם מסומן שטח פתוח עירוני

בתמ"מ ,גבעת האקליפטוסים והשטח הדרום מזרחי בבנימינה .שטחים אלו נלקחו כמובן מאליו

כשטחי פיתוח .יש להעמיק את החשיבה והבדיקה לעניין מהות השטחים הללו ,נחיצות פיתוחם

ותרומתם לישוב .בכל הצעה יש לנמק ולהסביר.

פיצול המקטע של בנימינה מתת"ל 65וקידמו כתכנית נפרדת הוא רעיון טוב ומוסכם בפורום הזה.

ננסה לקדם את הרעיון מול הות"ל.

סבורה כי פיתוח אינטנסיבי של מגורים בבניה רוויה מדרום מערב למסילה המוסטת כמוצע בחלופה 4

הינו שגוי ,ומחזיר את הישוב לנקודת ההתחלה לעניין קיטוע מסילתי של הישוב ,וכן נוגד את החזון

התכנוני באשר לאופי הישוב הרצוי.

סבורה כי פיתוח מצפון לנחל תמסח הוא טעות היות ומדובר במרחב פתוח ורגיש בין שני נחלים שראוי

להותירו ככזה .ניתן לשלב במרחב זה ,פארק ,שבילי הליכה ומסלולי אופניים אך לא פיתוח מגורים.

נעבד את כל ההערות שעלו בדיון היום ונטמיע בדוחות את השינויים הרלוונטיים .כמו כן מבקשת

להעביר התייחסות כתובה באם ישנה בתוך זמן קצר ,וכן חומרים בנושא תנועה ממשרד התחבורה

ובנושא אקולוגיה מרט"ג ומחל"ט.

להלן רשימת משימות להמשך התהליך:

משימה

אחריות

סטטוס /תאריך

יעד

העברת התייחסות החברים לדו"חות שנשלחו.

במידה וקיימים חומרים שלדעת חברי ועדת ההיגוי

יכולים לסייע לעבודת הצוות יש להעבירם לצוות

התכנון.

חברי ועדת ההיגוי

10.1.2016

יועץ התנועה יבחן את מערך התנועה המוצע דורון מגיד ,יועץ 10.1.2016

בחלופות לאור החומרים המעודכנים שיקבל ממשרד תנועה לצוות התכנון

15

התחבורה ,ובהתאם להערות שעלו בדיון ,ויציג את

התייחסותו בישיבה יעודית לנושא ,אשר תתקיים

בשיתוף עם משרד התחבורה ,לשכת התכנון ונציגי

המועצה.

יועצות הסביבה יבחנו לעומק את החומרים שיועברו נילי מלכה וליאת 10.1.2016

לידיהן מנציגי החברה להגנת הטבע ,רט"ג והמשרד רודד ,יועצות סביבה

להגנת הסביבה ותצגנה ממצאים ומסקנות בישיבה לצוות התכנון

יעודית שתתקיים בנושא בהשתתפות הנציגים הנ"ל,

נציגי המועצה ולשכת התכנון.

יתואם סיור ופגישה עם נציגת שר החקלאות לצורך המרכזים התפעוליים

לימוד ובחינת עומק של צרכי החקלאים על רקע

הניתוחים והחלופות שהוצגו.

14.1.2016

יש לבחון לעומק את יוזמות הפיתוח המקודמות המרכזים התפעוליים

בחלקה המערבי של בנימינה (בסמוך לדרך )4וכן את

הממשק לאור עקיבא .תתואם ישיבה בנושא עם

רמ"י ומשרד הבינוי בשיתוף לשכת התכנון

והמועצה.

10.1.2016

תבחן מול הות"ל האפשרות לקדם את הסטת המרכזים התפעוליים

המסילה בבנימינה במנותק מתת"ל ( 65התוכנית

להכפלת מסילת החוף) .תתואם ישיבה בנושא עם

בות"ל.

לתאום

24.1.2016

תפוצה :למשתתפים ולמוזמנים

נרשם ע"י :יואב דן ,זוהר בן יוסף

16

עד

ו' אב תשע"ה

22ביולי 2015

תוכנית מתאר מקומית בנימינה-גבעת עדה

פרוטוקול וועדת עבודה

ישיבה מספר 2

מיום 9.6.15

נושא הישיבה :הצגת חזון ופרוגרמה רעיונית

מקום :בניין המועצה המקומית בנימינה – גבעת עדה

משתתפים

חברי ועדת העבודה:

פינקי זוארץ ,ראש המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

מיכל מריל ,יו"ר ועדת העבודה וההיגוי לתכנית המתאר ,מנהל התכנון

ליאת פלד ,מתכננת מחוז חיפה ,לשכת תכנון מחוזית חיפה

דייויד ברייטבורד ,מהנדס המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

מירי גרוס ,מזכירת המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

צור אוריון ,גזבר המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

רותי לפידות ,חברת מועצת בנימינה גבעת עדה

מנדי שפיגלר ,יו"ר הועדה המקומית לתכנון ולבניה שומרון

הדר סלע ,מנהלת תחום תכנון ופרוגרמות ,לשכת התכנון המחוזית חיפה

הלית גונן ,לשכת התכנון המחוזית חיפה

ויקטור פילרסקי ,נציג רשות מקרקעי ישראל

אולה אקסלרוד ,האגף לתכנון מקומי ,מנהל התכנון

צוות התכנון:

דורית שפינט ,ראש צוות התכנון ,גורדון אדר'

אהוד חסון ,יועץ כלכלה

שרון בנד חברוני ,יועצת תיירות

דורון מגיד ,יועץ תנועה

ענבל אברהם ,יועצת תשתיות מים ,ביוב וניקוז

נילי מלכה ,יועצת סביבה

טלי טוך ,יועצת נוף

ענת ברקאי נבו ,יועצת שיתוף ציבור

משתתפים נוספים:

קובי לנגלבן ,ראש צוות התכנית האסטרטגית לבנימינה וגבעת עדה inQL -

הוגו יאן טרגו ,מנכ"ל רמת הנדיב

אלנה קולופאייב ונעם יום טוב ,גורדון אדר'

יואב דן ,חן נאור ,זוהר בן יוסף ,תפעול ופרוגרמה ,אביב AMCG

רעות בן חיים ,ש .קרני מהנדסים

חברי ועדה שלא נכחו:

רועי מרגלית ,משרד הבינוי

1

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners

א .דברי פתיחה

מיכל מריל ,יו"ר הוועדה

בישיבה זו יוצגו החזון והפרוגרמה הרעיונית ליישובי המועצה ,המתייחסים למרכיבים מהותיים

בתכנון ,אשר יהוו בסיס לקיום דיון עקרוני על אופיים הרצוי .מטרת הישיבה היא לגבש את הקווים

לדמותה של המועצה המקומית בהיבטים השונים ,לאן פניה ,מה גודל האוכלוסייה הרצוי ודילמות

נוספות שההכרעה בהן תשפיע על עיצוב תכנית המתאר ופני המועצה .הצוות עובד בשיתוף פעולה עם

צוות התכנון האסטרטגי של המועצה והתובנות יוצגו בישיבה.

מזכירה כי ייתכן ופרוטוקול ישיבה זו יפורסם ברבים כחלק מהשקיפות של תהליך התכנון.

ב .הצגת חזון ,מטרות ויעדים ופרוגרמה רעיונית

ענת ברקאי נבו ,יועצת שיתוף הציבור

מציגה ממצאים ותובנות משני מפגשי שיתוף הציבור בנושא החזון שהתקיימו בבנימינה ובגבעת עדה.

דורית שפינט ,ראש צוות התכנון ,הציגה את התובנות המרכזיות מסקירת המצב הקיים ,את החזון

שגובש ,והתייחסה בין השאר לנושאים הבאים:

החזון גובש על בסיס ממצאים מתהליך שיתוף הציבור שהתקיים במועצה ,הניתוח המקצועי של

צוות התכנון ותובנות של צוות התכנית האסטרטגית שנמצאת בתהליך הכנה מקביל.

החזון המוצע מדגיש :את שימור צביונן הכפרי של כל מושבה והזיקה לאופי הייחודי של בקעת

הנדיב והשטחים הפתוחים; את החתירה לשיפור איכות השירותים לתושבים; חיזוק חיי

הקהילה; חיזוק הקישוריות בין חלקי המושבות; ופיתוח מנועים כלכליים לצורך השגת מטרות

אלו.

הגדרות המטרות והיעדים הנגזרים מהחזון ,כגון :יצירת שלד ומרקם יישובי המשרתים אורח

חיים בעל אופי כפרי בסביבה חקלאית; פיתוח באופן המגדיר יחידות קהילתיות ומעודד התחדשות

אוכלוסייה; וחיזוק הבסיס הכלכלי של המועצה לרבות ענף התיירות.

הוצגו כלים מוצעים להגשמת המטרות והיעדים ,כגון :יצירת רשת צירים בבנימינה המקשרת בין

חלקיה לתנועה מוטורית וא-מוטורית; פיתוח הציר הראשי של גבעת עדה (רח' החי והרימון)

כשדרה ראשית שלאורכה מרחב ציבורי פעיל ומקשר בין השכונות; יצירת תמהיל מגורים מגוון

בשתי המושבות העונה על ביקושים של אוכלוסיות שונות ומאפשר רצף בין דורי.

חן נאור ,חברה ופרוגרמה – הציג תרחישי גידול אוכלוסייה לשנת ,2035ויעד אוכלוסייה רצוי :בין

25,000 – 20,000תושבים ,עם קצב גידול שנתי של עד ( 2.5%תרחיש גידול בינוני).

אהוד חסון ,יועץ כלכלי – התייחס להיצע הנרחב של מוקדי תעסוקה במרחב הסובב; הציג יעדים

להגדלת הבסיס הכלכלי של המועצה; ומשמעויות מבחינת גודל אוכלוסייה והיקף שטחים מניבים

בפועל הנדרשים בשנת היעד .להלן עיקר ההמלצות :השגת יעד הכנסות משטחים מניבים הנע בין

10-15מ"ר לתושב ,אשר בהתאם לקצב גידול האוכלוסיה המומלץ ,יחייב תוספת שטחי בניה של

שטחים מניבים למועצה בסדר גודל של כ 180,000-מ"ר .להשגת יעדים אלו נדרש ככול הנראה מקור

הכנסות נוסף מלבד שני אזורי התעסוקה הקיימים שהינם בעלי פוטנציאל פיתוח מוגבל.

שרון בנד חברוני ,יועצת תיירות – הציגה חזון לחיזוק ענף התיירות ,לפיו יפותחו ארבעה מכלולי

תיירות בתחום המועצה :מכלול צפוני אשר יכלול את המחצבה ,שוני ואזה"ת כרמל ,ויתחבר לרמת

הנדיב ופארק היין; מכלול תיירות בלב בנימינה בעל זיקה לערכי המורשת של המקום; מכלול דרום

מערבי (אזור הבורג') שיתאפיין בתיירות חקלאית ועולם החי; ומכלול תיירות מזרחי באזור גבעת עדה

הנשען על טבע וספורט אתגרי.

טלי טוך ,יועצת נוף – הציגה חזון נופי באמצעות סכמות רעיוניות אשר שמות דגש על קישוריות בין

המושבות לשטחים הפתוחים באמצעות שבילי אופניים ושבילי הולכי רגל לאורך הנחלים ו/או רשת

הדרכים הקיימת.

2

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners

דורית שפינט ,ראש צוות התכנון – הציגה סכמות רעיוניות אינטגרטיביות המביעות את הרעיונות

המרכזיים שהוצגו כגון:

בבנימינה – הסבת תוואי המסילה לשדרה ירוקה אשר תשמש כמרחב ציבורי שיחבר בין שני חלקי

הישוב ויחזק את הקישוריות לאזור המחצבה; שינוי אופיים של אזורי התעסוקה הקיימים:

אזה"ת כרמל בדגש על תיירות וחינוך ,ואזה"ת הרכבת בדגש על בילוי ,פנאי ומשרדים; יצירת אזור

תעסוקה חדש בסמוך לתחנה הרכבת העתידית ממערב לבנימינה.



בגבעת עדה – שלד היררכי הקושר בין חלקי המושבה; פיתוח המרחב שבין המושבה להרחבה

כמרחב פתוח המעודד פעילויות של פנאי ותיירות; חיזוק הזיקות של המושבה כלפי השטחים

הירוקים הסובבים אותה על בסיס מבנה "האצבעות הירוקות".

ג .דיון

פינקי זוארץ

מבקש כי לא ייכתב בחזון ישוב "סמי עירוני" .אלא ישוב כפרי או פרברי .יש לתמצת ולמקד את

החזון.

סוג תחנת הרכבת שתוקם בתוואי המסילה העוקפת הינו קריטי לפיתוח המועצה בעתיד .חשוב לנו

כמועצה כי התחנה תוגדר כתחנת מעבר ולא כתחנה פרברית.

תמהיל יחידות הדיור והיקפן במועצה הוא קריטי לצביונה ואופייה .מצד אחד התמהיל וההיקף

הנוכחי מהווים גורם מרכזי לדירוגה הגבוה של המועצה מבחינה חברתית-כלכלית ,מנגד ,מבין

ותומך בצורך למשוך אוכלוסייה צעירה למניעת תהליכי הזדקנות.

פינוי בינוי וניוד זכויות – יחסי ההמרה הגבוהים בפינוי בינוי מחייבים בניה לגובה באופן שאינו

עולה בקנה אחד עם צביון המושבות .יש למצוא מנגנון בו ניתן יהיה לממש זכויות בניה במתחמי

השלמה.

חסרות אמירות בחזון לגבי אופן שיתוף הפעולה עם הישובים שבסביבה .יש להגדיר איזה סוג של

קשרים ושיתופי פעולה נדרשים.

רעיון "האצבעות הירוקות" החודרות לתחומי הישוב הוא רעיון נכון .החיבור לטבע ולחקלאות

הוא אחת החוזקות המרכזיות ביותר שיש במושבות וחשוב לבחון כיצד ניתן להדגיש אותו מבחינה

תכנונית.

נושא התחבורה והקישוריות חייב לקבל ביטוי משמעותי בחזון ובתכנית .יש לראות כיצד ניתן

לפתור את בעיות הנגישות בראיה מרחבית וליצור פתרונות שיקלו על הכניסות והיציאות

מהישובים .סבור שנכון ליצור חיבור נוסף מכביש .6

הכנסות המועצה וחיזוק הבסיס הכלכלי – התכנית צריכה לספק בשורה בכל הנוגע להגדלת

ההכנסות לצורך חיזוק ושיפור השירותים לתושבים .הפרוגרמה הכלכלית צריכה להתייחס

למאפייני המועצה כגון התשתיות המיושנות ,הצפיפות הנמוכה המחייבת השקעה גבוהה יותר

ביחס לכמות התושבים.

הגדרת היקף השטחים המניבים הנדרשים במועצה צריכה להיעשות בראיה אזורית כוללת לרבות

בחינה מחודשת של מערך חלוקת ההכנסות בין הרשויות מאזורי תעסוקה .האחריות לכך היא בידי

הרגולטור הממשלתי.

מפנה את תשומת הלב כי שינוי יעוד התעשיה ביער האלונים בגבעת עדה לשטח ירוק הינו בעייתי

לאור התחייבות היזם לפתח את התשתיות בשכונות בהסתמך על ההכנסות מתעשייה.

על התכנית לספק פתרונות ביניים עד להסטת המסילה מערבה ,אשר ככל הנראה תיעשה בפועל

לאחר שנת היעד של התכנית.

לתכנית המחצבה פוטנציאל למשיכת תיירות ,אך אין ביכולתה של המועצה לתחזק את האתר

בעצמה לאורך זמן ,ולכן סבור שיש להכניס בה אלמנט של אכסון תיירותי .צריך לחשוב על שיתופי

פעולה בין המועצה לגורמים נוספים בעניין זה.

אזור התעשייה כרמל – ישנם מפגעים בלב היישוב שמן הראוי למקמם באזור התעשייה כרמל .יש

לאפיין את אזור התעשייה בין היתר גם כתעשייה חקלאית.

3

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners

קיים כיום ביקוש רב של יזמים לאזה"ת הרכבת ,התכנית צריכה לספק מענה לביקוש.

חשובה התייחסות לייחודיות של המועצה בתחומים נוספים כגון חינוך .לדוגמא ניתן להציע בית

ספר למצטיינים שימוקם בתחום המועצה ,מה שישפיע ישירות על סוג התושבים במועצה.

מנדי שפיגלר

החזון מציג תמונת עתיד אידיאלית שיש לשאוף אליה ,אך יש להתייחס גם למימוש ולישימות של

הכלים התכנוניים .יש לכוון לחזון ריאלי שהמועצה בעצמה תוכל לממש.

לגבי אפשרות הסטת מסילת הרכבת -צריך לראות מה התושבים במרחב היו רוצים ולא בהכרח

את מה שהממשלה מגדירה לאזור.

גידול האוכלוסייה חייב להיות מותנה בפיתוח הכלכלי .לפיכך הגידול בשנים הראשונות צריך

להיות מתון יותר ,וככל שהמועצה תתייצב מבחינה כלכלית ניתן יהיה לאפשר פיתוח נוסף

למגורים.

הימנעות מהקמת אזור תעסוקה חדש ליד תחנת הרכבת העתידית תהיה טעות.

תיירות – הדגש צריך להיות על תיירות חקלאית ,יין ,צימרים ,תיירות טבע ואתגר וכיוב'.

דיויד ברייטבורד

ישנה הסכמה לגבי הצורך בשמירה על האופי של המושבות .חלק מהמטרות שנכתבו בחזון פוגעות

בשמירה על אופיין המיוחד .למשל ,היצע דיור לדורות הבאים באמצעות תמהיל דירות יכול לסתור

את מרכיב שימור הזהות.

החזון צריך להגדיר באופן ברור כי פיתוח עתידי יעשה בתנאי שמצבה הכלכלי של הרשות יאפשר

זאת.

ברחובות המייסדים והאיכר בבנימינה יש פוטנציאל לפיתוח תיירותי בהיקפים לא גדולים.

הרחובות חשובים לתדמית הישוב ויכולים להוות מוקד משני של תרבות ופנאי לרווחת התושבים

ובאופן חלקי גם לתיירים .באזור שיועד לתיירות חקלאית בתממ 5/6/שליד הבורג' סבור שיש לתת

אפשרות לאכסון תיירותי על מנת שהדבר יהיה כלכלי.

הצעת היועץ הכלכלי לתוספת של ₪ 700הכנסה שלא למגורים לתושב משטחי תעסוקה חדשים

תשפר ,אך לא תפתור את הגרעון לתושב שעומד על יותר מ ₪ 3,500 -לתושב.

תמ"מ - 6יש לבחון האם על פי התמ"מ יש עתודות פיתוח בגבעת עדה .כמו כן ,יש לבחון את

הפרוגרמה הכמותית של יחידות הדיור כפי שהוצגה שחלקן כלל לא ישימות.

אין היתכנות לשצ"פ/שפ"פ ממזרח לבנימינה כפי שהוצג בחזון הנופי ,מאחר ומדובר בשטחים

פרטיים של חקלאים ,אלא אם ימצא מנגנון של תמריץ באמצעות זכויות בניה.

ליאת פלד

ישנה הסכמה בנוגע לצורך לחלק את המשאבים במרחב .ניתן לשנות קביעות עבר על ידי הצפה של

נושאים במהלך גיבוש תכנית מתאר כפי שנעשה בתכניות אחרות.

נציג את הנתונים הכלכליים לגורמים הרלוונטיים לנושא במחוז ,ונבחן על בסיס ראיה אזורית

אילו פתרונות ניתן להציע להגדלת הכנסות המועצה ,הן מתוך גבולות המועצה והן מחוץ לה

במידת הצורך (אז"ת משותפים).

לא ניתן להתעלם מכך שבנימינה הינה מוקד משיכה למגורים .גידול אוכלוסייה בתרחיש הנמוך

מינורי (בקצב הריבוי הטבעי השנתי) יהיה טעות.

הדר סלע

מציעה לתמצת את החזון למשפט אחד או שניים.

אין ויכוח בין המשתתפים לגבי הצביון הרצוי של הישובים כבעלי אופי כפרי-פרברי .יש למצוא לכך

את השם המתאים .למושג "ישוב כפרי" יש משמעות סטטוטורית שלא ניתן ולא נכון להחיל על

המושבות.

ניוד זכויות בפינוי בינוי – יש לבדוק כיצד התמודדו עם הנושא בתכנית המתאר של פרדס חנה -

כרכור .מציעה להפריד בין הנושא הקנייני לבין ה משמעויות התכנוניות של הנושא שצריכות לקבל

ביטוי בתכנית.

4

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners

אוכלוסיה -התרחיש הבינוני שהוצג לגידול האוכלוסייה של ה 2.5%-הינו תרחיש סביר ונכון ביחס

למאפייני המקום.

כלכלה –

oיש לתקן את אופן הצגת הנתונים הכלכליים של הישובים במרחב ,לא ברור אם הטבלה (עמ'

)41מציגה מצב קיים או מצב מאושר הטבלה ונראה שם שהנתונים לא מעודכנים .נעבור על

החומר המעודכן ,נשווה אותו לנתונים שברשותנו.

oנבחן יחד עם צוות התכנון את הצרכים והפתרונות האפשריים.

oיש לקחת בחשבון את צפי ההכנסות לבנימינה מאזור התעשייה אור עקיבא ,שנקבע שיהיה

אזור משותף חלוקת הכנסות תקבע ע"פ חוק ע"י ועדה שתמונה לכך .בינתיים יש להניח היא

שמחצית ההכנסות יועברו לבנימינה.

oהרעיון של אזה"ת חדש בסמוך לתחנת הרכבת העתידית -צריך להבחן בשלב החלופות ולא

בשלב זה ,ולאחר שיוחלט מה הפתרונות הכלכליים הנדרשים לישוב והיקפם .לגופו של עניין,

יש לבחון האם ראוי ששער הכניסה לישוב מסוג זה במקום זה יהיה אזור תעסוקה .כמו כן

הוא יהיה תלוי באישור התת"ל להסטת המסילה והתכנית לתחנת הרכבת העתידית שלא

ברור אם ומתי ימומשו .כך שלא ייתן פתרון לטווח ברור לישוב.

oיש לקחת בחשבון גם את התכניות שהוגשו לשדרוג אזה"ת הרכבת .תכנון נכון של המקום

יכול לסייע בטווח הביניים עד להעתקת המסילה.

oיש להציג מדוע אז"ת כרמל לא פותח ,מה החסמים.

oיש לקחת בחשבון גם בסיס כלכלי של תיירות ולא רק אז"ת תעסוקה.

oחוזרת על ההערות מדוח מצב קיים שיש להציג את הקיבולות המאושרות ,כדי להציג את

הפוטנציאל ואת תמונת המצב.

תיירות – יש לקחת בחשבון גם הכנסות אפשריות מתיירות ולא רק מתעסוקה.

רחוב המייסדים בעל פוטנציאל רב כרחוב אורבני שיכול למשוך גם פעילות תיירותית.

ויקטור פילרסקי

ניוד זכויות ומתחמי השלמה – זהו נושא קנייני מורכב שאין לו מקום בתכנית מתאר.

רות לפידות

יש מקום לשקול מעבר ממועצה מקומית למועצה אזורית נוכח מצב התשתיות ומקורות ההכנסה,

וכן תפקודה בפועל של המועצה היום המהווה מוקד שירותים לישובים רבים בסביבתה.

שינוי תפקודה של תחנת הרכבת בבנימינה והפיכתה לתחנה פרברית תפגע באופן קשה ביותר

ביכולת הפיתוח הכלכלי של המועצה.

צור אוריון

המסקנה ביחס להיקף השטחים המניבים הנדרשים כפי שהוצגה במצגת אינה חד משמעית דיה .יש

צורך בהיקף גדול יותר של מקורות הכנסה .מבקש שהחזון ידגיש את חשיבות יישום המלצות

משרד הפנים לחלוקת הכנסות במרחב מאזורי תעסוקה משותפים.

קובי לנגלבן

במסגרת התכנית האסטרטגית נעשה מהלך של שיתוף ציבור .להבדיל מהמסקנות של שיתוף

הציבור במסגרת תכנית המתאר ,לא הייתה הבחנה בין גבעת עדה לבנימינה .שתי המושבות

נתפסות כבעלות אופי כפרי עם ציפייה לשירותים ברמה של עיר.

לירון אמדור

יש לתכנן בקפידה את הממשק של הפעילות החקלאית עם שטחי המגורים כדי למנוע פגיעה

בפעילות חקלאית מחד ומהטלת מגבלות על המגורים מאידך .שטחים חקלאיים אינם יכולים

לתפקד כשטחים ציבוריים עבור התושבים בשל הסיכון הבטיחותי והבריאותי הטמון בכך .חשוב

לייצר אזורי חיץ מוגדרים עפ"י החוק למניעת פגיעה מריסוס.

5

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners

מיכל מריל ,יו"ר הועדה – סיכום:

מבקשת להוסיף התייחסות למורשת ולשימור בחזון .יש תפקיד חשוב לנושאים הללו בהגדרת

הזהות של שני הישובים.

נושא התיירות לא קיבל ביטוי מספק בפירוט היעדים והכלים .לבנימינה וגבעת עדה קיים

פוטנציאל שלא קיים לכל יישוב.

מדגישה כי תכנית מתאר לבדה לא תוכל לחולל את השינויים המיוחלים .תכנית המתאר מהווה

פלטפורמה שבאמצעותה ניתן יהיה לבחון יוזמות תכנוניות ולפעול ליישום המטרות והיעדים

שהותוו בה .יש לשקול פתרונות משלימים אחרים ,עליהם התכנית תמליץ במסגרת נספח יישום

שיצורף לה.

מדגישה שתכנית מתאר אינה יכולה לקבוע את מאפייניה התפעוליים של תחנת רכבת אלא לסמן

את מיקומה בלבד .הדברים צריכים להתברר ולהיבחן ישירות מול רכבת ישראל האחראית על

התפעול ברמה הארצית.

באשר להגדרת מתחמי השלמה לתוספת זכויות בניה עודפות מתוכניות של פינוי בינוי – הדברים

צריכים להתברר בשיתוף עם רשות מקרקעי ישראל .יש לבחון האם וכיצד ניתן ליישם את הרעיון

במסגרת תכנית מתאר ,או במישור לא סטטוטורי בכלים חוזיים עם בעלי הקרקע .יש לבחון את

הדברים גם מול משרד הבינוי והרשות להתחדשות עירונית הנמצאת בימים אלו בהקמה.

יעד גידול אוכלוסיה -היעד האמצעי הוא המאוזן .צריך לנצל את עתודות הקרקע באופן שיאפשר

מצד אחד לשמר את הצביון הקיים ומאידך יתרום להתחדשות של האוכלוסייה.

היקף השטחים המניבים הנדרש – יש לפעול בשיתוף פעולה עם לשכת התכנון המחוזית .היועץ

הכלכלי יעביר נתונים מעודכנים ומתוקנים ,ונבחן יחד את היקף השטחים הנדרשים ואופן

פרישתם.

הקיבולת הסטטוטורית – הנתונים ייבחנו יחד עם מהנדס המועצה .מבקשת לבצע בקרה על

הנתונים גם מול לשכת התכנון המחוזית.

אזה"ת הרכבת – קיים חשש שבשלב מסוים האזור יישאר מיותם ככל שתגבר הוודאות לגבי

הסטת המסילה והתחנה מערבה .יש לחשוב על מערך שימושים גמיש שיספק מענה גם לתרחיש

ההסטה.

אזה"ת כרמל – נראה כמתחם המתאים לשימושים של תעשיה חקלאית אך גם שימושי תיירות

בעלי זיקה לערכים הנופיים והסביבתיים.

תנועה ותחבורה – נקיים ישיבות עבודה משותפות עם עורכי תכנית האב לתחבורה ,וכן עם לשכת

התכנון ומשרד התחבורה להבנת הצרכים והפתרונות הרצויים.

חקלאות – ד"ר לירון אמדור גויסה לאחרונה לצוות התכנון כיועצת מקצועית בתחום .אנו נקיים

פגישות עבודה לפי הצורך לאחר שלירון תלמד את החומר ותגבש מסקנות ראשוניות.

במקביל לישיבות התיאום ,הצוות יתחיל לגבש חלופות תכנוניות אשר יוצגו לועדת ההיגוי בשלב

הבא של הליך התכנון.

ד .סיכום ומשימות

אחריות

משימה

ישיבת תאום עם צוות התכנית האסטרטגית בנושא צוות התכנון

ממצאי התכנית האסט' ותאום עם תכנית המתאר.

ישיבת תאום עם מהנדס המועצה בנושא הקיבולת צוות התכנון

הסטטוטורית למגורים .יש להעביר את הנתונים

המעודכנים גם לבקרה של לשכת התכנון המחוזית.

כלכלי

העברת ניתוח כלכלי מעודכן ללשכת התכנון יועץ

המחוזית ,לרבות נתונים בדוקים של השטחים לצוות התכנון

המניבים (המאושרים והממומשים) בבנימינה

וביישובי המרחב.

העברת התייחסות של לשכת התכנון המחוזית לגבי לשכת התכנון

היקפי שטחים נדרשים בתכנית המתאר על בסיס המחוזית

ניתוח מרחבי .תתואם ישיבה בנושא במידת הצורך

ישיבת תאום של צוות התכנון יחד עם עורכי תוכנית צוות התכנון

6

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners

סטטוס /תאריך יעד

תואם ל6.9.15-

בוצע

22.7.15

עד כשלושה שבועות לאחר

קבלת נתונים מעודכנים

מהיועץ הכלכלי לתכנית.

תואם ל2.8.15-

האב לתחבורה והמועצה.

השלמת הפרק החקלאי בניתוח המצב הקיים והחזון יועצת חקלאית 1.8.15

ע"י היועצת החקלאית בצוות התכנון והעברתו לצוות התכנון

לחברי ועדת העבודה.

חברי הועדה יעבירו הערותיהם הנוספות לדו"ח חברי ו .העבודה 27.7.15

במידה וישנן בתוך שבוע מקבלת הפרוטוקול

נרשם ע"י :יואב דן ,זוהר בן יוסף

תפוצה :משתתפים ,רועי מרגלית -משרד הבינוי

7

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners

תוכנית מתאר מקומית בנימינה-גבעת עדה

פרוטוקול וועדת עבודה

ישיבה מספר 1

מיום 26.3.2015

נושא הישיבה :הצגת טיוטת דו"ח ניתוח מצב קיים

מקום :בניין המועצה המקומית בנימינה – גבעת עדה

משתתפים

חברי ועדת העבודה:

פינקי זוארץ ,ראש המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

מיכל מריל ,יו"ר ועדת העבודה וההיגוי לתכנית המתאר ,מנהל התכנון

דייויד ברייטבורד ,מהנדס המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

מירי גרוס ,מזכירת המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

רותי לפידות ,חברת מועצת בנימינה גבעת עדה

ארנון גלעדי ,יו"ר הועדה המקומית לתכנון ולבניה שומרון

מחמיד מחמוד ,מנהל מחלקת תכנון ,הועדה המקומית לתכנון ולבניה שומרון

הדר סלע ,מנהלת תחום תכנון ופרוגרמות ,לשכת התכנון המחוזית חיפה

הלית גונן ,לשכת התכנון המחוזית חיפה

ויקטור פרלסקי ,נציג רשות מקרקעי ישראל

רועי מרגלית ,נציג משרד הבינוי

אולה אקסלרוד ,האגף לתכנון מקומי ,מנהל התכנון

צוות התכנון:

דורית שפינט ,ראש צוות התכנון ,גורדון אדר'

זינה רזייב ,מתכננות ,גורדון אדר'

שני חינקיס ברק ,תפעול ופרוגרמה ,אביב AMCG

אלכס אלטר ,יועץ כלכלה

עבד בדראן ,יועצי שימור

שרון בנד חברוני ,יועצת תיירות

דורון מגיד ,יועץ תנועה

ענבל אברהם ,יועצת תשתיות מים ,ביוב וניקוז

נילי מלכה ,יועצת סביבה

טלי טוך ,יועצת נוף

ענת ברקאי נבו ,יועצת שיתוף ציבור

ענאן סלמה ,יועץ שמאות

חברי ועדה שנעדרו:

מנדי שפיגלר ,מהנדס הועדה המקומית לתכנון ולבניה שומרון

משתתפים נוספים:

עדי וינר סלע ,יועצת שימור ,לשכת התכנון המחוזית חיפה

אלנה קולופאייב ,נעם יום טוב ,גורדון אדר'

יואב דן ,חן נאור ,ליאת רודד ,אביב AMCG

דורון מיניןODO ARCH ,

רעות בן חיים ,ש .קרני מהנדסים

לי נצר ,משרד טוך -סרגוסי בע"מ

1

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners

כ"ח באייר התשע"ה

17במאי 2015

תמק2015-1940 .

א .דברי פתיחה

מיכל מריל ,יו"ר הוועדה









בירכה את צוות התכנון והמשתתפים .הדגישה כי הדו"ח שיוצג הינו טיוטת ניתוח מצב קיים

בהיבטי התכנון השונים ,והמטרה היא לקבל את התייחסות החברים לנושאים שיוצגו כבסיס

משותף ומוסכם להמשך תהליך התכנון.

הסבירה את מסגרת קידום תכנית המתאר ,אשר תוכן במתכונת של תכנית כוללנית ותהווה בסיס

לקידום תכניות מפורטות בוועדה המקומית .יתקיימו שתי ישיבות של ועדת העבודה :ישיבה זו בה

יוצג ניתוח המצב הקיים של היישוב ,וישיבה נוספת בה יתקיים דיון בנושא חזון ופרוגרמה

רעיונית; שתי הישיבות שלאחריהן יתקיימו במתכונת של ועדת היגוי מורחבת בהשתתפות נציגי

משרדי ממשלה וגופים נוספים כמו רשות הניקוז ,קק"ל וכו' .בישיבת ועדת ההיגוי הראשונה יוצגו

טיוטות דו"חות מצב קיים וחזון ופרוגרמה ,שגובשו במסגרת ועדת העבודה להתייחסות ועדת

ההיגוי ,וכן חלופות התכנון .בישיבה השנייה של ועדת ההיגוי תוצג החלופה הנבחרת שתעובד.

התכנית תלווה בתהליך שיתוף ציבור שכבר החל וימשיך לכל אורך עבודת התכנון.

הפנתה את תשומת הלב כי יתכן והפרוטוקולים יפורסמו ברבים כחלק מהשקיפות של תהליך

התכנון.

מועד וועדת עבודה מס' 2להצגת חזון ופרוגרמה רעיונית נקבע לתאריך .9.6.15

פינקי זוארץ ,ראש המועצה

מברך את צוות התכנון וחברי הועדה .מבקש כי בפתיחת כל ישיבה יוצגו סדר יום ,מטרות ויעדים של

המפגש ,רואה בזאת חשיבות להצלחת התהליך.

דורית שפינט ,ראש צוות התכנון

מטרת הדיון היא ליצור בסיס משותף בהבנת המאפיינים השונים של המועצה ,זאת על מנת לגבש

את החזון הרצוי עבור המועצה.

הניתוח של המצב הקיים נעשה בהסתכלות על ארבעה רבדים:

.1המרחב הסובב את המועצה הכולל את השטח שבין כביש 6במזרח ,כביש 70בצפון ,כביש 65

מדרום והים ממערב;

.2המרחב המוניציפלי של מועצת בנימינה גבעת עדה;

.3המושבה בנימינה;

.4המושבה גבעת עדה.

ב .הצגת ניתוח מצב קיים

צוות התכנון הציג את ניתוח המצב הקיים בנושאים הבאים :תהליך שיתוף הציבור ,סקירה פיזית

וסטטוטורית ,נוף וסביבה ,תחבורה ,חברה ושירותי ציבור ,כלכלה ,תיירות ,שימור ומורשת ,תשתיות

ניקוז ,מים וביוב .כל הנושאים מובאים במלואם בטיוטת הדו"ח שהוגש לחברי הועדה.

בהצגה עלו הדגשים הבאים:

יועצת שיתוף ציבור הציגה את הליך שיתוף הציבור שהתנהל במסגרת של מפגשים עם קבוצות

מיקוד וכן באמצעות סקר אינטרנטי על מנת ללמוד על החוזקות והחולשות של הישובים .הסוגיות

המרכזיות שעלו במפגשים התייחסו לעומסי התנועה ,מיקום הרכבת ,מתחמי התחדשות עירונית,

גידול האוכלוסייה אל מול שמירת צביון הישוב ,קהילתיות ,הצורך בחיזוק רמת השירות של

שירותי החברה והקהילה ,חיזוק החקלאות ,עידוד התיירות וחיזוק הבסיס הכלכלי של המועצה.

ראש צוות התכנון הציגה סקירה פיזית וסטטוטורית בשלוש רמות :המרחב הסובב ,המרחב

המוניציפאלי של המועצה והמרחב הישובי.

יועצת הנוף הציגה את חטיבות הנוף המרכזיות במרחב הסובב ,מסדרונות אקולוגיים ארציים,

אזוריים ומקומיים ,דימוי ורוח המקום מבחינה נופית וחזותית וניתוח יחידות הנוף .כמו כן הוצג

ניתוח השטחים הציבורים הפתוחים בתחומי בנימינה וגבעת עדה ,מבחינת היקף השטח ורמת

השירות לתושבים.

2

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners



















יועצת הסביבה נתנה סקירה של מטרדים סביבתיים עיקריים במועצה :רעש ,ריחות ,זיהום,

אסבסט ,שפכים ,חומרי הדברה ,אתרי פסולת.

מסקנות מרכזיות בנושאי סביבה ונוף:

בנימינה:

א .לנוף החקלאי הסובב ביטוי חזותי משמעותי שבא לידי ביטוי מועט בישוב.

ב .חסרים קשרים בין המעטפת הפתוחה הסובבת לישוב (נחלים ,שטחים חקלאיים ועוד).

ג .תעלת תמסח -פוטנציאל לפיתוח נופי.

ד .ישנם מספיק שצ"פים מאושרים .יש לבחון את פיזורם ואופן מימושם המיטבי.

ה .חסרה מערכת מקשרת ירוקה -המדרכות בחלק מהכבישים אינן מהוות תחליף או

פוטנציאל למערכת זו.

ו .אזורים ירוקים קטנים אקסטנסיביים ,כדוגמת חורשות ובוסתנים ,משמשים מאד את

תושבי השכונות ולא מהווים נטל תחזוקתי למועצה.

גבעת עדה:

א .לנוף החקלאות ויער האלונים הסובבים השפעה חזותית משמעותית שבאה לידי ביטוי רב

בישוב.

ב .הנוף חודר לישוב באצבעות ירוקות ומהווה חלק משמעותי וחשוב עבור אופי הישוב וייחודו.

ג .חסרה מערכת שטחים פתוחים רציפה והיררכית.

ד .נחל עדה מהווה פוטנציאל לפיתוח נופי.

ה .ישנם מספיק שצ"פים מאושרים לפי המדדים .השאלות לבדיקה הינן אופן פיזורם ,הקשר

ביניהם ,מהות הפיתוח שלהם וההתאמה לצרכי התושבים.

ו .המרחב הציבורי להולכי הרגל לאורך הכבישים אינו מספק ובחלקם אין מדרכות.

ז .פיזור שטחים ציבוריים אינטנסיביים קטנים יוצר קושי בתחזוקה למועצה.

ח .למרות העדר מערכת צירים ירוקה מוסדרת בין הישוב לנוף הסובב הקרוב והרחוק,

התושבים מטיילים ויוצאים למרחב הפתוח וזו אחת מהאיכויות החשובות לתושבים

שברצונם לשמר ולהעצים.

יועץ התחבורה סקר את הרשת התחבורתית הקיימת והמתוכננת במרחב הסובב ובתחומי

המועצה .הוצגו המלצות תכנית האב לתחבורה אשר מתגבשת בימים אלו; הוצגו נתוני משרד

התחבורה לגבי תחזית פילוג הנסיעות של היוצאים מהמועצה בשעת שיא בוקר בשנת 2030

לאזורים שונים בארץ.

כיום דרך 652הינה דרך בעלת עומסי תנועה בשעת שיא בוקר ביציאה לכיוון 65וכביש .6קיימות

הפרדות מפלסיות בתוך הישוב .במידה ומסילת הרכבת תוסט אל מחוץ ליישוב ,המהלך צפוי

להפחית בכמות התנועה העוברת ובעומסי התנועה.

גבעת עדה הינו ישוב קטן ,אשר לא קיימות בו בעיות תנועה או בעיות בטיחותיות מהותיות .יש

לפתח בו מערך שבילי אופניים והולכי רגל.

גבעת עדה הינו ישוב קטן ,אשר לא קיימות בו בעיות תנועה או בעיות בטיחותיות מהותיות .יש

לפתח בו מערך שבילי אופניים והולכי רגל.

לדילמה באשר למיקום מסילת הרכבת והתחנה השפעה רבה על התפרושת העתידית של שימושי

הקרקע ועל מערכת הדרכים האזורית .הסטת הרכבת אל מחוץ לתחום היישוב בסמוך לכביש 4

(במידה ותבוצע) ,תשנה בצורה מהותית את מערך התחבורה בבנימינה ותיצור הזדמנויות תכנוניות

חדשות במרכז הישוב ובתחנה החדשה .הסטה שכזו תטיל מגבלות חדשות על התכנון במערב

הישוב.

תכנית האב לתחבורה תומכת בהפחתת התנועה העוברת בבנימינה ובקישוריות של תושבי גבעת

עדה.

יועצי החברה התייחסו למאפיינים חברתיים -כלכליים של התושבים ,למרכיבי גידול האוכלוסייה

לאורך השנים והתפלגות גילאים במושבות .הוצג ניתוח מערכת השטחים הציבוריים והשירותים

הציבוריים במושבות לפי רמת ההקצאה הנדרשת לתושב ,סוג השטחים ,הבעלות עליהם וכיוב'.

המסקנות העיקריות שעלו מהניתוח מעלות כי הרמה החברתית כלכלית של תושבי המועצה חזקה

והומוגנית בעיקרה ,המבנה הפיזי המפוצל בשתי המושבות (בשל מסילת הרכבת בבנימינה והמבנה

הטופוגרפי בגבעת עדה) הינו בעל השפעות על רמת הלכידות החברתית .קצב גידול האוכלוסייה

3

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners











התמתן בשנים האחרונות כתוצאה מהיצע הקרקע המדלדל למגורים .קצב הריבוי הטבעי הגבוה

נובע מחלקה היחסי הגדול של קבוצת המשפחות במועצה ומיעוט יחסי של צעירים ( )20-35ואוכ'

מבוגרת .כמות השטחים הציבוריים במושבות גדולה מהנדרש אך זמינותם מוגבלת.

היועץ הכלכלי הציג נתוני מועסקים וארנונה במועצה ,ניתוח שטחי תעסוקה ומסחר בהשוואה

לישובים אחרים ואזורי התעסוקה במרחב ,ביקוש למגורים ,ניתוח הפער בין הנתונים הכלכליים

של הרשות לרשויות עם עצמאות כלכלית .מסקנות מרכזיות שעלו הן כי המועצה מאופיינת

במחסור בשטחי תעסוקה ומסחר ,דבר שמתבטא בכך שהרשות אינה מאוזנת תקציבית .נמצא כי

לאורך השנים האחרונות הורע מצבה הכלכלי של הרשות המקומית .בשנים אלה גדל מספר

יחידות הדיור בישוב כאשר במקביל לא היה כלל שינוי בהיקף שטחי התעסוקה והמסחר.

בהתבסס על ממוצע שטחי התעסוקה והמסחר הקיימים ברשויות ה"עצמאיות" נמצא כי המחסור

הקיים בשטחי תעסוקה ומסחר ביחס להיקף האוכלוסייה הקיים ,נאמד בכ – 100,000מ"ר.

נתוני שיווק קרקע לתעסוקה ומסחר בבנימינה-גבעת עדה מלמדים כי רמת הביקושים לאזור זה

אינה גבוהה בהשוואה לרשויות המקומיות האחרות במרחב .נראה כי העדר נגישות תחבורתית

מספקת ,פוגעת בביקושים.

יועצת התיירות הציגה אתרי תיירות קיימים ואת פוטנציאל התיירות הנמצא במועצה .התשתית

הסטטוטורית במועצה מייצרת חסמים על פיתוח התיירות בעיקר בשטחים החקלאיים .קיימת

חשיבות בהמשך תהליך התכנון להתייחס לשאלות כגון האם וכיצד ניתן לעודד פתיחת שירותי

מלונאות כפרית ,האם נכון לייעד שטח למלונאות באזור הפארק התיירותי המיוחד או באזור

התעשייה הסמוך אליו ,אילו מהלכים יש לעשות כדי לעודד עיבוי השימושים התיירותיים –

מסחריים באזה"ת הצפוני ,בבורג' ובמשקים ,מהן התימות המרכזיות של המועצה מבחינה

תיירותית ובמה כדאי להשקיע עפ"י סדר העדיפויות ,כיצד לייצר נתבי שוטטות שיובילו את

המבקרים מנקודה לנקודה במינימום מאמץ ובמקסימום חוויות.

יועץ השימור הציג סקירה היסטורית ומודל התפתחות מרחבית של בנימינה וגבעת עדה ,סקר את

התכניות הסטטוטוריות לשימור והציג מיפוי מדגמי של אתרים מרכזיים לשימור בבנימינה וגבעת

עדה.

יועצת התשתיות סקרה את התכניות בנושא מים ,ביוב וניקוז ,הציגה את מיפוי אגני ההיקוות

באזור ,נחלים וניקוז ,אתרי החדרה ,מיפוי קידוחי המים וקווי מים בהתאם לתמ"א /35ב 5/ונתוני

משרד הבריאות ,נתוני צריכת מים במועצה בהשוואה לנתונים הארציים ,וכן סקרה את מערכות

המים והביוב במועצה .מסקנות מרכזיות מהניתוח:

א .ניקוז :הנחלים בתחום בנימינה מוסדרים ברובם .סכנת ההצפה מהנחלים מקומית.

ב .מים :בשטח התכנית ארבעה קידוחים בעלי רדיוסי מגן .קווי המים בשטח התכנית ,ובעיקר

בגבעת עדה ,סובלים מתקלות רבות ונדרשים להחלפה .בנושא שמירה על מי תהום -שטח

התכנית נמצא באגן מפעל נחלי מנשה ומוגדר כשטח בעל רגישות הידרולוגית גבוהה .רוב שטח

התכנית אינו מתאים להחדרת נגר בגלל מוליכות קרקע נמוכה.

ג .ביוב :פתרון הקצה של בנימינה-גבעת עדה הוא מט"ש חדרה .חלקה של בנימינה-גבעת עדה

במט"ש כ .5.2%-במידה וישמר חלקה של המועצה במט"ש -המט"ש במצבו הנוכחי יוכל

לספק פתרון להגדלת האוכלוסייה עד כ 19,000 -נפש .מט"ש חדרה עדיין לא כולל טיפול

שלישוני .כמו כן ,במועצה אזורים ומוקדים שאינם מחוברים למערכת הביוב ומפעלים

ועסקים אשר שפכי התעשייה אינם מוסדרים כחוק .קיימות גלישות שפכים מתחנות השאיבה

לנחלים.

ראש צוות התכנון סיכמה את הסוגיות המרכזיות

.1צורך בחיבוריות בין ישובים קטנים במועצה ומחוץ לה.

.2זיקת הישובים למרחב.

.3החיבורים בין העירוני לכפרי (רשת החיבורים הטבעית דוגמת הנחלים והמנופים הכלכליים

לפיתוח המועצה מתוך החוזקה של נגישות לטבע).

.4פרישת המוקדים הכלכליים במועצה (שטחי מסחר ותעסוקה).

.5חסמים בתחום פיתוח וקידום ענף החקלאות.

.6היחסים בין ארבעת הישויות במרחב – בנימינה ,גבעת עדה ,המכלול הצפוני (אזור התעשיה,

המחצבה ,שוני) ובקעת הנדיב.

.7השלכות הסטת המסילה ותחנת הרכבת אל מחוץ המרקם הבנוי של בנימינה.

4

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners

ג .התייחסות חברי הועדה והמשתתפים

פינקי זוארץ ,יו"ר המועצה

בסקירה נאמר כי המרקם של בנימינה הינו מרקם עירוני .חשוב להבהיר כי האופי הקיים והרצוי

הוא אופי של מושבה ולא אופי עירוני.

קיימת בעיית תנועה בכל האזור ,ישובים קטנים כגדולים .בשביל לשפר את המצב צריך לשנות את

החיבורים לדרכים הארציות לרבות לכביש .6ההסתכלות והטיפול צריכים להיעשות בראיה

מרחבית המביאה בחשבון את כל ישובי האזור .בעיית הקישוריות של הישובים הקטנים היא

בעיקר בעיית תחזוקה מאחר ואין "בעל בית" על הדרכים המקומיות המקשרות ביניהם.

לא ברור מה הטעם העומד מאחורי ההחלטה המסתמנת למקם את תחנת הקצה של הרכבת

בזכרון יעקב ולא באזור התעשיה המשותף באור עקיבא.

החסם המרכזי לפעילות החקלאית במועצה הוא מחיר המים הגבוה .ענף החקלאות יכול

להערכתנו לשגשג במועצה כפי שנעשה באזורים חקלאיים במרכז הארץ רק אם מחיר המים ירד.

קיימים ישובים שלא יכולים להגיע ליציבות כלכלית ע"י פיתוח אזורי תעשייה עצמאיים חזקים.

הדבר אינו אפשרי בכל מקום .הפתרון נמצא ברגולציה שונה לחלוטין שמאפשרת חלוקה חדשה

וצודקת של ההכנסות מאזורי תעסוקה.

בנושא מים וביוב -לא ניתן לקדם את האינטרס של היישובים הקטנים במט"ש חדרה לאור

ההתנהלות מול עיריית חדרה .נדרשת התערבות חיצונית מאחר ולישובים הקטנים כוח השפעה

מוגבל ביותר .נכון יותר מבחינת המועצה להתחבר לקווי הסניקה של מועצה אזורית מנשה (מט"ש

עירון).

בניתוח המטרדים מבקש להביא בחשבון גם את אתר הפסולת הממוקם בין בנימינה לחוף הכרמל.

בחזון צריך לשים דגש על צביון המושבות כמושבות כפריות המתמזגות עם הסביבה הירוקה .יש

להחיות את החקלאות ולייצר מנופים כלכליים ואזורי תעשיה .חשוב לקחת בחשבון את פרויקטי

פינוי-בינוי :גבעת חן ,גבעת הדרים וגבעת הפרחים.

מיכל מריל ,יו"ר הועדה

מברכת את צוות התכנון אשר הקיף בסקירה את מכלול הנושאים.

ברמת התכנון הארצי ,תמ"א 35מגדירה את בנימינה כיישוב גדול מיוחד עם צפיפות של 4יח"ד

לדונם .לרוב אלו יישובים סמי עירוניים המוקפים בסביבה כפרית ושטחים פתוחים ,ואינם מצויים

ברצף למרקמים העירוניים .לפי תמ"מ 6בנימינה וגבעת עדה מוגדרות כאזורים לפיתוח עירוני.

נושא מיקום תחנת הרכבת ומעמדה דורש דיון נפרד בתיאום עם משרד התחבורה ורכבת ישראל.

מציעה לקיים פגישה בנושא בהקדם.

תמ"מ 6/5עדין לא מאושרת ,ויש סיכוי שתשתנה .במידה והניתוחים המקצועיים שיערכו במסגרת

תכנית המתאר יראו שיש מקום להביא לשינויים בתכנית נשקול לפעול בהתאם .תתקיים ישיבת

עבודה בנושא עם משרד החקלאות.

קיימות מספר סוגיות מורכבות אשר דורשות תיאום ודיונים נפרדים לקראת שלב גיבוש החזון,

בעיקר בנושא הרכבת והחקלאות .השלב הבא בתהליך העבודה הוא גיבוש חזון ופרוגרמה רעיונית

למועצה .מבקשת כי חברי ועדת העבודה יעבירו הערות לדו"ח המצב הקיים עד .15.5.2015

דורית שפינט ,ראש צוות התכנון

בנימינה היא מושבה שלאורך זמן מתפתחת ליישוב סמי עירוני .הלכה למעשה המאפיינים הכפריים

והעירוניים מתמזגים זה בזה .שיווי המשקל בין עירוניות לכפריות הוא נושא מרכזי שיש לדון בו בשלב

החזון לתכנית.

הדר סלע ,לשכת התכנון המחוזית חיפה

מבקשת להראות בפרק התנועה בדו"ח נתונים על התפלגות נסיעות גם במצב הקיים.

מבקשת לקבל את תכנית האב לתחבורה שהוכנה למועצה.

5

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners

























בנושא תחנת הרכבת – בנימינה כיום היא תחנת הקצה של אזור הצפון .יש לבדוק את ההשלכות

אם תחנת הקצה תועבר לזכרון יעקב כפי שמסתמן .סוגיית מיקום תחנת הקצה הינה בעלת

חשיבות רבה להתפתחות האזור.

על פי מדיניות המחוז לא יותר פיתוח אזור תעסוקה מקומי ,אלא רק מרחבי שבו קיימת חלוקת

הכנסות .יחד עם זאת גישת המחוז היא שישוב צריך לחתור להיות מאוזן כלכלית ממקורותיו

העצמאיים.

מציעה לקחת בחשבון בהערכת ההכנסות גם את החלק היחסי הצפוי של מועצת בנימינה -גבעת

עדה באזור התעשייה המשותף באור עקיבא .היקף השטחים הוגדר לפני כחודשיים ומוצע להכיר

וללמוד אותו.

מבקשת למפות את אזורי התעסוקה ולבדוק היכן פוטנציאלית ניתן לשלב את בנימינה גבעת עדה

לאזור תעשייה מרחבי משותף.

מזכירה כי קיימות עבודות כלכליות שהוכנו עבור המחוז ונתונים עדכניים לגבי הישובים.

החומרים יועברו לצוות התכנון.

לגבי הפוטנציאל הכלכלי של החקלאות והתיירות החקלאית – משרד החקלאות ביצע עבודה

במחוז להגברת החקלאות והפעילות הנלווית לה .העבודה נמצאת באתר המשרד.

חסרה התייחסות בהצגה לירידה בפעילות הכלכלית של החקלאות ולשטחים בפועל .מציעה לנסות

לאתר כלים כלכליים לחיזוק ענף החקלאות ולא להסתמך על שינויים בתמ"מ 5 /6המופקדת.

המט"ש בחדרה יצטרך לגדול .אין תאגיד מים והמט"ש לא מתוקצב .למט"ש אישרו תכנית למעבר

לטיפול שלישוני .מציעה כי כאשר יהיה יעד אוכלוסייה לתכנית המתאר יבדקו ההשלכות מבחינת

פתרונות הביוב.

מבקשת לחלוק על הדירוג שהוצג לגבי הרגישות הנופית-סביבתית באזורים בין הנחלים שסומנו

בערכיות לא גבוהה .המחוז יבדוק לעומק ויתייחס.

הגישה לפיה בעלות פרטית על קרקעות ביעוד ציבורי מהווה חסם לפיתוחם אינה נכונה.

ההקצאה הגבוה של שטחים למבני הציבור שהוצגה בישיבה מעט מטעה .יש בפועל מחסור

בשטחים זמינים למבני ציבור בבנימינה – גבעת עדה.

מציעה שצוותי התכנון של בנימינה וזכרון יעבדו בשיתוף פעולה.

דיויד ברייטבורד ,מהנדס המועצה

יעביר ללשכת התכנון את טיוטת דו"ח תכנית האב לתחבורה .המועצה מתכוונת לערוך הליך

שיתוף ציבור בנושא לפני פרסום הדו"ח.

אשר למיקום תחנת הרכבת – על-פי התמ"מ קיים סעיף לפיו מיקום תחנות אזוריות אינו סופי

ושינוי תחנה לא יהווה שינוי לתמ"מ.

מבקש לבדוק שוב האם קיימת טעות סופר לגבי כמות השטחים לתעסוקה ,היקף השטחים קרוב

יותר ל – 400דונם ולא 1400דונם.

מדגיש כי תכנית האב לתחבורה מצביעה על הצורך בחיזוק ושיפור החיבור בין שני חלקיה של

בנימינה ע"י הפרדות מפלסיות חדשות.

מעיר כי יש לשפר את הנגישות מגבעת עדה לבי"ס התיכון בבנימינה.

מחמיד מחמוד ,הועדה המקומית לתכנון ולבניה שומרון

יש לדאוג למימוש התוכנית לתעסוקה ותעשיה ללא תלות בגורמים חיצוניים .אזורי תעשיה

משותפים עלולים לא להתממש ,לכן כל יישוב צריך לייצר לעצמו את הבסיס הכלכלי העצמאי

שלו.

יש להשתמש בטבע ובנוף כמשאב ,אולם כאשר משתמשים בהם כמשאב ,צריך לאפשר פיתוח

מבוקר בשטחים החקלאיים ,אם לא נעשה זאת ,לא נממש זאת בשום צורה .יש לאפשר תהליכי

יצור של מוצרים חקלאיים בתוך השטחים הפתוחים.

רותי לפידות ,חברת מועצת בנימינה-גבעת עדה

התפלגות הנסיעות שהוצגה ,לפיה עיקר הנסיעות היוצאות מבנימינה בשנת 2030בשעת שיא בוקר הן

לאזור חדרה ,אינה מתיישבת עם התחושות של התושבים החיים במקום.

6

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners

עדי וינר סלע ,יועצת השימור ללשכת התכנון המחוזית

מבקשת להזכיר את העושר הרב שיש במועצה ,לא רק עושר היסטורי אלא גם של נופי תרבות .לכן יש

צורך לקשור את נושא השימור לסיורים רחבים יותר .מציעה ליועצי השימור לבצע עבודה ושיתוף

פעולה עם יועצי הנוף ,ולאחר מכן לקשר ולתעל לאפיקים אחרים כמו תיירות ונוף .מבקשת לראות

בעבודה את ההקשר המרחבי והנרטיבים.

רועי מרגלית

משבח את הדוח המקיף והעבודה שנעשתה .מדגיש כי חסרים מקומות בילוי (בתי קפה) במושבות.

ד .סיכום ומשימות

אחריות

משימה

חברי ועדת העבודה

העברת הערות לדוח מצב קיים לידי צוות התכנון

תאום ישיבת עבודה עם רכבת ישראל בהשתתפות :צוות התכנון

נציגי מנהל התכנון ,נציגי לשכת התכנון המחוזית,

מהנדס המועצה ,נציגי צוות התכנון .תתואם במידת

הצורך לאחר קיום הקונגרס של תת"ל 65ב.8.6.15-

תאום ישיבת עבודה עם משרד החקלאות צוות התכנון

בהשתתפות :נציגי מנהל התכנון ,נציגי לשכת

התכנון המחוזית ,מהנדס המועצה ,נציגי צוות

התכנון.

תאום עם צוות התכנון של תכנית מתאר זכרון יעקב צוות התכנון

בהשתתפות נציגי צוות התכנון של תוכנית המתאר

העברת כל הניתוחים הכלכליים שבידי לשכת הדר סלע

התכנון המחוזית וניתוחם לצוות התכנון ולמנהל

התכנן

העברת תכנית האב לתחבורה ללשכת התכנון דיויד ברייטבורד

ולמנהל התכנון

בדיקת נוספת של היקף שטחי התעסוקה הנקובים צוות התכנון

בהתאם להערות מהנדס המועצה

תיקון הדוח בהתאם להתייחסויות שהוצגו ולהערות צוות התכנון

שיועברו

תפוצה :משתתפים ,מנדי שפיגלר

נרשם ע"י :יואב דן ,שני חינקיס-ברק

7

עוזי גורדון בע"מ אדריכלים ומתכנני ערים

Uzi Gordon Ltd. Architects & Town Planners

סטטוס /תאריך

יעד

25.5.2015

8.6.15

תואם

תואם

בוצע

מיידי

מיידי

מיידי

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

145

#

150

155

#

#

#

#

150

145

#

#

#

#

#

#

#

#

5

14

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

1

10

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

716250

#

#

#

125

#

#

#

#

130

135

#

#

#

#

11

5

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

715500

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

10

0

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

#

#

#

#

#

95

#

#

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

#

#

#

#

714750

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

#

#

90

#

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

75

#

#

#

#

#

#

1

10

1

15

12

5

120

#

#

#

75

75

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

125

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

125

#

#

#

#

1

15

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

#

#

#

100

#

#

#

#

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

0

11

105

#

115

#

105

1

10

#

125

#

#

714000

#

#

#

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

#

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

1

10

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

1

10

#

#

#

#

#

120

125

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

#

#

#

#

#

#

#

90

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

#

#

#

15

1

10

1

#

ן

ו

ל

י

חע

ת

מ

#

#

#

713250

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

5

11

#

#

0

12

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

105

#

#

#

#

1

10

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

100

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

80

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

95

110

90

#

#

#

#

#

#

#

105

#

95

#

#

#

#

#

#

#

#

#

##

#

#

#

#

#

85

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

10

0

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

71

1750

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

מ

ת

ן

חע

ל

ו

י

מת

ח

על

ו

י

מ

ת

ן

חע

ו

ל

י

#

מ

ת

ן

חע

ו

ל

י

#

#

#

מ

ת

ן

חע

ו

ל

י

מ

ת

ן

חע

ו

ל

י

מ

ת

ן

חע

ו

ל

י

#

#

מ

ת

ן

חע

ו

ל

י

מ

ת

ן

חע

ל

ו

י

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ע

ו

ל

י

מ

ן

ת

חע

ו

ל

י

#

#

#

75

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

712500

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

0

12

13

0

#

#

#

#

#

#

#

#

1

10

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

100

#

#

#

#

192750

#

י

על

ח

מת

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

13

5

#

#

#

100

#

#

80

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ן

ו

י

על

ח

מת

#

150

#

#

#

10

5

#

#

#

#

100

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

105

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

0

14

#

#

95

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

50

#

717000

#

#

0

15

#

95

#

#

#

#

#

1

15

#

#

#

#

#

#

#

45

#

#

#

10

5

75

#

#

#

#

#

40

#

45

40

#

#

ן

ו

י

על

ח

מת

140

#

14

5

#

#

#

#

#

#

#

95

#

#

#

##

#

!

#

#

45

#

#

55

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ן

ו

י

על

ח

מת

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

45

#

#

#

#

#

#

#

#

50

#

#

ן

ו

י

על

ח

מת

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

50

ן

ו

י

על

ח

מת

#

#

#

#

#

#

50

#

45

#

45

#

ן

ו

י

על

ח

מת

#

!

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

50

50

#

#

45

#

ן

ו

י

על

ח

מת

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

50

#

ן

ו

י

על

ח

מת

#

#

#

#

#

#

#

#

45

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

45

#

#

#

#

40

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

ן

ו

י

על

ח

מת

40

#

#

#

#

#

#

35

#

#

40

#

#

#

#

#

#

#

#

ן

ו

י

על

ח

מת

#

#

#

#

#

#

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

#

#

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

ן

ו

י

על

ח

מת

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

35

#

#

#

#

#

#

#

#

30

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

45

#

#

35

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

!

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

30

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

!

50

#

!

!

!

!

#

#

#

#

#

ת

מ

חע

ל

#

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

!

#

#

!

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

40

#

#

#

#

30

#

#

#

מ

חע

ת

ל

#

#

100

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

40

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

40

#

#

#

מ

חע

ת

ל

מ

חע

ת

ל

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

מ

ת

חע

ל

מ

ת

חע

ל

מ

ת

חע

ל

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

0

13

#

#

100

105

#

#

#

#

#

#

#

45

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

55

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

30

30

#

#

#

#

#

#

#

#

0

11

#

#

#

#

#

#

#

90

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ת

מ

חע

ל

#

#

30

35

30

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

מ

ת

חע

ל

ת

מ

חע

ל

מ

ת

חע

ל

ת

מ

חע

ל

חע

ת

מ

ל

ת

מ

חע

ל

חע

ת

מ

ל

ת

מ

חע

ל

ת

מ

חע

ל

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

#

#

#

#

#

#

35

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ת

מ

חע

ל

25

#

#

#

#

#

15

5

#

#

#

#

#

#

#

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

40

#

25

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ת

מ

חע

ל

#

ח

(

(

#

על

ח

מת

#

#

#

#

(

(

(

(

(

(

#

מ

ת

ן

חע

ל

ו

י

#

#

#

#

#

#

#

#

#

25

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

חעל

מת

#

#

#

#

#

45

#

#

#

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

#

#

#

#

#

מ

ת

חע

ל

ת

20מ

חע

ל

#

#

#

#

#

#

25

מ

חע

ת

ל

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

50

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

25

#

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

#

#

#

חעל

מת

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

75

#

#

#

25

25

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

75

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

25

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

חעל

מת

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

45

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

95

#

#

#

#

#

#

#

#

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

#

#

#

#

#

#

11

0

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

35

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

על

ח

מת

#

#

#

#

#

#

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

#

#

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

חעל

מת

#

ת

חע

ל

ו

ן

י

מ

ת

חע

ן

ל

ו

י

#

מ

ת

חע

ן

ל

ו

י

#

#

#

#

חעל

מת

#

מ

ת

חע

ן

ל

ו

י

#

#

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

מ

ת

חע

ל

ן

ו

י

30

מ

#

#

מת

חע

ל

ו

ן

י

#

#

#

מת

חע

ל

ו

י

ן

#

#

מת

ח

על

ו

י

ן

מ

ת

חע

ן

ל

ו

י

ת

מחע

ל

ו

ן

י

מת

חע

ל

ו

ן

י

#

#

על

#

#

מת

חע

ל

ו

ן

י

#

מ

ת

חע

ל

ו

ן

י

מת

ח

על

ו

י

ן

ן

ע

ל

ו

י

#

#

#

#

#

מ

ת

חע

ל

ו

ן

י

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

25

#

#

#

#

מת

חע

ל

ו

י

ן

#

#

#

מ

ת

חע

ל

ו

ן

י

#

#

#

#

#

#

#

#

#

מת

ח

על

י

ון

#

#

#

#

#

מ

ת

חע

ל

ו

ן

י

מת

חע

ל

ו

י

ן

מת

חע

ל

ו

י

ן

#

#

מת

ח

על

ו

י

ן

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

מת

ח

על

ו

י

ן

120

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

מת

חע

ל

ו

י

ן

#

#

#

85

80

#

#

ת

מ

חע

ל

30

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ן

ו

י

על

ח

מת

#

#

#

#

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

#

#

ן

ו

י

על

ן

מת

ו

י

ח על

ן

מת

ו

י

ח על

ח

ן

ו

י

מת על

ח

מת

ן

ו

י

על

ח

מת

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

70

#

מ

ת

חע

ל

#

#

#

#

#

#

#

30

#

מ

ת

חע

ל

#

#

#

#

#

#

#

70

#

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

95

#

#

#

#

#

#

95

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

20

20

#

10

0

#

70

#

#

25

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

25

#

30

25

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

20

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

מ

חע

ת

ל

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

45

#

#

#

#

#

#

#

#

#

20

20

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

20

#

#

#

#

#

ל

חע

ת

מ

מ

חע

ת

ל

מ

חע

ת

ל

מ

ת

חע

ל

ת

מ

חע

ל

מ

ת

חע

ל

ת

מ

חע

ל

מ

ת

חע

ל

ת

מ

חע

ל

35

ת

מ

חע

ל

ת

מ

חע

ל

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ן

ו

י

על

ן

מת

ו

י

ח על

ן

ח

ו

י

מת על

ן

ח

ו

י

מת על

ח

מת

ן

ו

י

על

ח

מת

20

ח

(

#

#

ח

(

Z

Z

Z

(

Z

Z

ח

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ן

ו

י

על

ח

מת

#

#

12677

#

#

#

#

#

#

#

#

#

20

ח

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

ן

ו

ל

חע

י

ת

מ

ן

ו

ע

ל

ח

ת

י

מ

חע

ת

מ

ן

ו

ן

ל

ע

ח

י

ת

ו

מ

ל

ע

ח

י

ת

מ

ן

ו

חע

ל

ן

י

ת

מ

ו

חע

ל

י

ת

מ

ן

ו

ל

חע

ן

י

ת

מ

ו

ל

חע

י

ת

ן

מ

ו

ן

י

ו

ל

חע

י

ת

מ

ן

ו

ל

חע

י

ת

מ

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

20

#

Z

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

15

20

#

#

#

E

19.

8

Z

E

#

12797

19.

7

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

20

#

#

#

#

20

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

E

#

ן

ו

ומ ר

ן ש

ו

נ

ב תכ

י

ז

ו

מח

מ רח

ן

ו

נ

ב תכ

מ רח

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

25

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

30

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

20

#

#

#

#

#

#

20

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

!

!

#

#

#

#

#

#

30

30

#

#

#

#

#

15

15

#

#

#

#

#

#

#

Z

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

35

#

35

#

45

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

Z Z

ZZ 17.62

Z

Z

ZZ

Z

ZZZ Z

Z

Z

#

#

#

Z

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

(

(

Z

Z

Z

Z

#

#

#

#

(

(

#

#

#

#

#

300

(

#

193500

#

0 75150

Z

Z

ZZ

Z

Z

Z

(

Z

Z

Z

Z

(

Z

(

#

(

Z

#

#

#

E

Z

#

#

(

20

20

20.

86

(

ח

(

ח

(

ח

(

(

#

#

#

#

(

15

#

21.

02

Z

(

E

Z

Z

Z

20

Z

20

450

#

71

1750

600

ים

מט ר

Z

(Z Z

ח

(

#

#

20

Z

Z

#

#

#

(

(

#

ח

(

Z

Z

Z ZZ

Z

#

#

#

(

ח

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

(

#

ח

(

Z

Z

ZZ

Z

Z

ח

(

#

#

(

#

#

Text

Z

Z

ZZ

Z

Z

Z ZZ1Z

0

ZZZ628

Z

Z

#

#

#

#

194250

Z Zח

(

ח

(

(

#

#

#

#

#

#

ח

(

#

#

#

#

10629

#

Z

Z

Z

(

#

#

#

#

Z

#

Z

#

E

#

#

(

#

E

#

#

#

#

# #

#

(

17.

16

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15.

7

#

#

#

#

ח

(

15

#

#

#

#

#

#

(

#

#

ח

(ח

(

ZZ ZZZ

Z

ZZ

Z 17.67

Z

Z

Z

ZZ

Z

ח

(

Z

Z

ZZ

Z ZZ

ZZ

Z

Z

Z

ZZ Z

Z

Z

ZZZZ

Z ZZZ

(

ח

(

ח

(

ח

(

#

12673

#

#

#

#

#

(

#

#

ח

(

ח

(

ח

(

#

ח

(

#

#

#

#

#

#

Z

#

(

#

#

#

E

#

#

#

#

#

15

#

#

#

ח

(

Z

ZZZ

E

ח

(

ח

(

ח

(

16.

69

#

ח

(

#

#

#

22.

97

#

#

ח

(

E

ח

(

#

ח

(

#

Z Z

17.

14

Z

ZZ

ח

(

#

#

#

Z

Z

Z

#

ח

(

ח

(

E

ח

(

#

ח

( ח

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

25

#

#

#

#

#

#

ח

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15.

98

(

E

#

ח

(

(

(

#

#

#

#

#

#

#

(

5ח

(

1

ח

(

(

#

#

#

#

#

#

#

15

#

#

#

#

(

#

#

#

#

E

(

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

(

712500

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

#

#

#

#

#

(

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

45

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

#

(

#

#

#

#

#

#

#

15

#

#

#

#

#

#

#

35

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

25

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

50

#

#

#

35

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

40

#

#

#

#

#

#

#

#

45

#

#

15

(

#

(

#

#

#

#

#

#

#

#

15

#

#

#

#

#

#

#

#

35

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

15

#

E

#

#

#

E

#

#

#

#

#

#

#

#

15

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

(

#

15

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

15

#

#

(

15

#

#

20

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

(

#

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

15

#

#

#

#

#

35

#

#

#

#

15

#

#

#

(

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

(

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

30

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

15

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

70

#

#

#

35

#

#

מ

.מב

נ

ימ

י

נהגבע תעדה

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

#

#

#

#

#

10

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

40

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

#

#

!

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

#

#

#

#

#

10

5

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

!

#

!

#

20

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

#

#

#

#

#

#

15

#

15

#

(

(

E

713250

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

(

#

#

#

#

#

#

E

#

#

#

#

20

בע תעדה

נהג

י

ימ

נ

.מב

מ

#

#

#

#

#

(

#

#

!

#

#

#

15

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

#

#

#

Z

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

15

ZZ

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

#

א

ו רעק

יבא

#

#

#

#

12613

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

20

#

#

#

#

#

#

(

#

#

#

#

#

#

#

#

15

#

(

#

35

30

45

#

!

#

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

40

#

#

10

#

!

#

#

#

#

#

#

15

10

#

#

#

#

#

10

1

5

1

0

10

#

#

#

#

!

#

#

#

#

#

#

10

20

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

714000

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

10

#

#

#

#

#

#

#

20

10

5

#

#

#

10

#

#

#

#

#

#

10

10

10

10

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

60

60

#

#

#

#

#

10

#

10

#

#

#

#

#

#

#

#

80

#

#

#

#

15

5

#

#

#

#

#

ל

וףה כ רמ

.אח

מ

10

#

#

#

#

#

#

10

#

#

10

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

10

10

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

10

#

#

#

#

#

#

11

0

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

(

(

#

#

#

#

ח

(

#

י

ל

י

ל

שטחג

#

#

#

#

10199

ח

ח

(

(

(

#

#

#

#

15

#

#

#

#

#

#

#

714750

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

5

#

#

#

#

#

#

#

#

5

#

#

#

#

#

#

10

#

10

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

5

5

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

25

#

5

#

#

#

#

5

10

#

15

716250

#

#

#

#

#

#

#

ת

חע

Z

715500

#

#

#

#

E

#

(

Z Z

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

5

#

#

#

#

#

#

#

#

(

ח

(

Z

Z

Z

Z Z Z 20Z

ZZ Z Z Z Z

Z Z

Z Z

Z

Z

ZZ

#

#

(

ח

(

34.

78

(

(

#

#

(

#

#

(

E

#

#

#

#

#

#

#

#

(

E

#

#

#

#

#

ן

ו

ל

חע

י

ת

מ

ן

ו

ל

חע

י

ת

ח

(

#

#

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ח

(

#

E

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

ח

(

#

#

#

Z

Z

ZZ

Z

#

(

ח

(

ן

ו

חע

ל

ת

י

מ

#

#

17.

46

(

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

(

#

#

#

#

#

#

65

#

#

#

5

5

0

#

#

#

(

ZZ

717000

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

5

#

#

#

#

חע

ל

ת

מ

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

5

#

#

#

#

#

#

#

#

חעל

ת

מ

#

#

#

#

#

5

5

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

5

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

10

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

"מ

82.ס

10

#

#

#

#

#

80

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

120

11

0

#

1

10

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

120

1

15

1

5

10

00

95

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

115

#