בקשת מידע בנושא דוח של חברת אחאב עבור כביש 16
הבקשה
בקשת מידע בנושא דוח מקצועי שהוכן ע"י חברת אחאב והוגש לועדת תשתיות לאומית במסגרת הדיונים על כביש 16.הממונה על חוק חופש המידערמה קדמי חייםHofesh.Meida@iplan.gov.il074-7578440077-4448811www.iplan.gov.ilלמעבר ישיר לטופס בקשות מידע לחצו כאן
מסמך 1 מתוך 2
פתיחת הקובץ באתר הממשלה (pdf, 239 KB)
זהו קובץ סרוק. הטקסט שלו אינו נקרא כאן, ולכן הוא מופיע בחיפוש לפי הכותרת והפרטים בלבד - הקובץ עצמו זמין בקישור שלמעלה.
מסמך 2 מתוך 2
פתיחת הקובץ באתר הממשלה (pdf, 2620 KB)
כביש -16ירושלים
בדיקות תחבורתיות
הוכן ע"י :חב' אמאב תחבורה בע"מ
הוכן עבור :חברה הלאומית לדרכים
תאריך :יולי 2011
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
תוכן עניינים
פרק -1תקציר מנהלים 3 ...................................................................................................................
פרק -2מבוא 5 ................................................................................................................................
פרק -3תיאור הפרויקט 7 ..................................................................................................................
פרק – 4הנחות הניתוח התחבורתי 9 ....................................................................................................
פרק – 5ניתוח מצב עתידי -שנת יעד 10 ..........................................................................................2030
פרק – 6סיכום והמלצות 24 ...............................................................................................................
נספחים
בדיקות קיבולת
תחזיות תנועה 2030שיא בוקר
תחזיות תנועה 2030שיא אחה"צ
רשימת טבלאות
טבלה :1יר"מ לאורך כביש 16לשנת 2020ו.2030-
טבלה 2יר"מ במחלפון רבידה לשנת 2020ו.2030-
טבלה :3טבלת סיכום -של רמות שירות ,שעת שיא בוקר 2030
10
11
12
רשימת תרשימים
תרשים 1תכנית מתאר מחוז ירושלים-תמ"מ 30/1
תרשים 2תרשים סביבה של כביש 16
תרשים 3נתונים גיאומטריים לאורך כביש 16
תרשים 4תרשים סביבה של כביש 16שלאורכו נבדקו רמת שירות
5
7
8
11
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
פרק -1תקציר מנהלים
דרך כביש 16הינה חלק ממערכת הדרכים העירונית הראשית ומהווה דרך גישה חדשה לעיר מכביש 1
ארצי באזור מוצא המתחבר למחלף הקיים בצומת שד' בגין/רח' בייט .אורכו הצפוי של הכביש הוא כ4.7-
ק"מ והוא מורכב משתי מנהרות כפולות 7 ,גשרים ושלושה מחלפים/מחלפונים :מחלף מוצא ,מחלפון
רבידה ומחלפון בייט .במסגרת דו"ח זה הושוו נפחי התנועה הצפויים בכביש 16בין השנים 2020ו2030-
ובוצעו בדיקות תחבורתיות לשנת היעד ;2030הבדיקות בוצעו באמצעות תכנת HCSתוך התבססות על
תחזיות תנועה שהופקו ע"י צוות תכנית אב לתחבורה ירושלים.
השוואת התחזיות של 2020ו 2030-מצביעה על גידול ממוצע ביר"מ של קרוב ל ;14%-הגידול ביר"מ
במחלפון רבידה בין השנים 2020ל 2030-משמעותי הרבה יותר מן הגידול הכללי בכביש ,16והתנועה אל
גבעת שאול מכיוון כביש מס' 1גדלה בשיעור של 160%לקרוב ל 1,200-יר"מ .מן התחזיות ניתן להסיק כי
גבעת שאול מהווה נקודה משמעותית המושכת ומייצרת נסיעות רבות יותר ב 2030-מאלו הצפויות ב.2020-
מבדיקות רמת השירות שבוצעו לשנת ,2030עולה כי כביש ,16עפ"י התכנון הקיים הכולל שני נתיבים
לכיוון,צפוי לתפקד ברמת שירות סבירה-טובה בשנת .2030
שתי המנהרות ,מנהרת הר נוף ומנהרת יפה נוף ,בהן עוברים נפחי התנועה הגדולים ביותר בכביש ,מצויות
ברמת שירות Dבשתי תקופות השיא בכיווני התנועה הדומיננטיים .מנהרת הר נוף ,המצויה בין כביש מס'
1למחלפון רבידה ,מחלף הגישה לגבעת שאול ,מצויה בשעת שיא בוקר ברמת שירות Dבכיוון מחלפון
רבידה וברמת שירות Cבכיוון מחלף מוצא)ליציאה מהעיר( .בשעת שיא אחה"צ הכיווניות משתנה ורמות
השירות משתנות בהתאמה ,לכיוון מוצא רמת שירות Dולכיוון רבידה רמת שירות .Cמנהרת יפה נוף
המחברת בין מחלפון רבידה למחלפון בייט הסמוך לרמת בית הכרם ,מצויה ברמת שירות Dבשעת שיא
בוקר בשני הכיוונים ובשעת שיא אחה"צ בכיוון מחלפון בייט היא מצויה ברמת שירות Dובכיוון מחלפון
רבידה היא מצויה ברמת שירות .Cמנהרת יפה נוף מהווה קטע השתזרות בין התנועות במחלפונים רבידה
ובייט המרוחקים כ 900 -מ' זה מזה ובשל כך בוצעה בדיקת השתזרות באמצעות תכנת .HCSבדיקה זו
הינה שמרנית מכיוון שעפ"י הנחיות מעצ בדיקת השתזרות רלוונטית עד ל 800-מטר .בדיקת ההשתזרות
נעשתה בהנחה כי יתווסף נתיב שלישי ,נתיב עזר .מן הבדיקה עלה כי רמת השירות הצפויה היא .C
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
רמת השירות באזורי ההתמזגות וההתפרדות ברמפות במחלפונים בייט ורבידה וכן במערכת הכיכרות
המחברת את מוצא עילית ותחתית לכביש 16היא רמת שירות טובה שלא יורדת מרמת שירות .Cבמסגרת
התכנון הנוכחי ,החיבור של רמפה ,200רמפת החיבור של כביש 16דרום לגבעת שאול ולמערכת הדרכים
העירונית היא באמצעות מעגל תנועה .בדיקת רמת השירות עבור צומת מעגלי העלתה כי המעגל מצוי
ברמת שירות Fובשל כך מומלץ להחליפו בצומת מרומזר.
תחזיות התנועה לשנת 2030הצביעו על כמות גדולה של יר"מ המשתמשת במחלפון רבידה בדרכה לאזור
גבעת שאול .לצורך ההתחברות לגבעת שאול ,רכבים אלו משתמשים בדרך יוסף וייץ .לאור זאת ,נבחנה גם
רמת השירות בצמתים לאורך דרך זו עד לקצה הדרך בצומת עם רחוב פרבשטיין הסמוך לשד' הרצל .מן
הבדיקה עלה כי הצמתים לאורך הכביש מצויים בשעת שיא בוקר ברמת שירות .B‐Cבצומת וויץ-גבעת
שאול ד' צפויה רמת שירות ,Eאך תוספת נתיב עבור הבאים מאזור גבעת שאול עשויה לשפר את רמת
השירות .בשעת שיא אחה"צ ,רמת השירות בצומת וויץ-פרבשטיין היא ,Eאך נראה ששינוי ניתוב בצומת
זה יספיק בכדי להעלות את רמת השירות ל D-גם ללא תוספת נתיבים בצומת.
אחת מנקודת התורפה של כביש 16היא החיבור של הכביש אל כביש מס' .1רמפת החיבור מכביש 1מזרח
אל כביש ) 16בכיוון הכניסה לירושלים( מצויה בשעת שיא בוקר ברמת שירות .Fבאופן דומה ,רמפת
החיבור מכביש 16צפון אל כביש מס' 1מערב )בכיוון היציאה לעיר( מצויה בשעת שיא אחה"צ גם כן ברמת
שירות .Fלא ניתן להפריד את רמת השירות הנמוכה הזו מנפח התנועה הגדול המצוי בכביש מס' 1מערבית
למחלף מוצא 8000 ,יר"מ .כמות עצומה זו של רכבים בשעת שיא בוקר מביאה לרמת שירות Fולפיכך גם
תפקוד רמפת החיבור לכביש ,16באמצעותה פונים קרוב ל 3,500-רכבים הוא לקוי .מבדיקות רגישות
שונות שערכנו עולה כי אחד הגורמים המרכזיים לרמת השירות הנמוכה בכביש מס' 1הוא כמות הרכבים
הכבדים .הפחתה של כמות זו ,בדומה למצב הקיים כיום בשעת שיא בוקר בו נאסרת כניסת רכבים כבדים
לכביש מס' 1יחד עם תוספת של נתיב רביעי לכביש מס' 1בקטע הסמוך למחלף מוצא ,עשויה לשפר את
רמת השירות במחלף מוצא.
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
פרק -2מבוא
משרד אמאב תחבורה התבקש על ידי החברה הלאומית לדרכים לבצע בדיקות תחבורתיות עבור פרויקט
של כביש ,16בירושלים .מדובר בדרך אזורית ראשית באורך כ 4.7-ק"מ.
תרשים 1תכנית מתאר מחוז ירושלים-תמ"מ 30/1
מטרת הבדיקה התחבורתית המפורטת בהמשך היא לבחון את הביקושים הצפויים ביחס לתכנון המוצע
מבחינת קיבולת ורמת שרות ובמידת הצורך לעדכן את התכנון התנועתי של הדרך ומרכיביה.
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
להלן תיאור הנתונים שעמדו בבסיס הבדיקה התחבורתית:
הנתונים התנועתיים ששימשו לצרכי התכנון התנועתי לתת"ל מס' 2הינם נתונים לשנת יעד 2020
שהוכנו ע"י צוות תכניות אב לתחבורה.
לצורך תכנון מוקדם של הדרך בהתאם להנחיות החברה הלאומית לדרכים הוחלט להזמין מצוות
תוכנית אב לתחבורה בירושלים תחזיות תנועה לשנת .2030
הבדיקות המפורטות בדו"ח מתבססות על התחזיות שנתקבלו מצוות תוכנית אב בהתאם לנתוני
התכנון שהועברו לצוות על ידינו.
הדו"ח התחבורתי כולל השוואה בין התחזיות לשנת 2020לתחזיות לשנת .2030
הבדיקות התחבורתיות מתבססות על התחזיות לשנת 2030בלבד ולשעות שיא בוקר ואחה"צ.
תחזיות תנועה לשנת 2030אינן כוללות פיצול נסיעות במערכת הסעת המונים וקו הרכבת המהיר
לירושלים.
תחזיות התנועה אינן כוללות הפרדה מפלסית בגינות סחרוב.
תחזיות התנועה כוללות את כביש .39
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
פרק -3תיאור הפרויקט
דרך כביש 16הינה חלק ממערכת הדרכים העירונית הראשית ומהווה דרך גישה חדשה לעיר.הכביש,
המתפצל מכביש מס' 1ארצי באזור מוצא ,מתחבר למחלף הקיים בצומת שד' בגין/רח' בייט.
תרשים 2תרשים סביבה של כביש 16
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
הכביש הוא דו מסלולי וכולל שני נתיבי תנועה בכל כיוון ,מפרדה ושוליים סלולים.
מהירות התכן בכביש היא 80קמ"ש.
דרך מס' 16כוללת גישה חדשה לאזור התעסוקה בגבעת שאול באמצעות מחלפון באזור נחל רבידה .הדרך
החדשה לאזור התעסוקה באמצעות מחלפון רבידה ,תאפשר גישה נוחה לבאים לאזור מחוץ לעיר וממנה.
נתונים גיאומטריים של הכביש:
אורך -כ 4.7-ק"מ
שתי מנהרות כפולות
7גשרים
שלושה מחלפונים/מחלפים:
oמחלף מוצא
oמחלפון רבידה
oמחלפון בייט
תרשים 3נתונים גיאומטריים לאורך כביש 16
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
פרק – 4הנחות הניתוח התחבורתי
4.1ניתוח רמות שירות -שעת שיא בוקר
בדיקות רמת השירות בוצעו ע"י תכנת .HCSבבדיקות רמת השירות ,מחושב שיעור הרכב הכבד בכ5%-
ובהתאם למקדם המקובל של 2יר"מ .יש לציין כי בתחזיות תכנית אב לתחבורה אחוז הרכב הכבד הכלול
ביר"מ הינו ,8%אחוז זה מאפיין את כביש מס' 1בכניסה לעיר )ע"פ ספירות( והוא גבוה באופן יחסי מאחר
והוא כולל קווי שרות בתח"צ רבים שיעדם התחנה המרכזית .לשם חיזוי ריאלי של תנועת הרכב הכבד
במסגרת התחזיות לכביש 16נלקח בחשבון שיעור מתון יותר של רכבים כבדים מכלל התנועה.5% ,
4.2פרויקטים הנכללים בתרחיש
כביש 39
4.3פרויקטים שלא נכללים בתרחיש
כביש טבעת מערבי
הפרדה מפלסית סחרוב
רכבת -A1ירושלים תל אביב
4.4בדיקה בשעת שיא אחה"צ
ככלל ,בדיקות הקיבולת מתייחסות לשעת שיא בוקר ,שעת העומס הטיפוסית .עם זאת,
במקרים בהם נפחי התנועה החזויים בשעת שיא אחה"צ גבוהים מאלו החזויים בשעת
שיא בוקר ,נעשתה בדיקה נוספת גם עבור שעת שיא אחה"צ .פרט לזה ,בדיקות לשעת
שיא אחה"צ נעשו בשתי המנהרות ,מנהרת הר נוף ומנהרת יפה נוף.
4.5במסגרת הדו"ח בוצעו בדיקות רגישות במספר מקרים וזאת בכדי לוודא את תפקוד
הכביש גם בתרחישי קיצון וכן בכדי להצביע על כלים אפשריים לשיפור רמת השירות.
בדיקות הרגישות כללו בדיקות להערכת השפעת כלי הרכב הכבדים ,בדיקות להשפעה
של תוספת נתיבים במקרה של רמת שירות נמוכה וכן בדיקות השתזרות שבוצעו על אף
שהמרחק בין המחלפים גדול מזה המצריך בדיקה זו עפ"י הנחיות מעצ ו.HCS-
4.6תכנת ה HCS-אשר באמצעותה נערכו הבדיקות מאפשרת לערוך את חלקן )האצה
והאטה( לפי מהירות תכן מינימאלית של 90קמ"ש והדבר משפיע במידת מה על
תוצאות הבדיקה .את בדיקות רמת השרות לקטעי המנהרה וההשתזרות ניתן לערוך
לפי מהירות של 80קמ"ש
4.7נפחי התנועה ששימשו אותנו לצורך הבדיקות בתכנת HCSהיו היר"מ שהתקבל מתכנית
אב לתחבורה .מן היר"מ הופחתו 8%בכדי לקבל את מספר הרכבים הפרטיים ללא
הרכבים הכבדים .המספר שהוזן אל התכנה היה מספר הרכבים הפרטיים ובהנחות
הבדיקה צוינה תוספת של 5%רכבים כבדים.
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
פרק – 5ניתוח מצב עתידי -שנת יעד 2030
בפרק זה תנותח רמת שירות למספר מקטעים בכביש 16בתרחיש .2030
ראשית נציג השוואה בין התחזיות של 2020ו .2030-תחזיות אלו התקבלו מתכנית אב לתחבורה ירושלים.
בשני התרחישים הרשת לא כוללת את כביש הטבעת המערבי.
הטבלה הבאה מציגה את היר"מ במקטעים שונים של כביש 16
טבלה :1יר"מ לאורך כביש 16לשנת 2020ו.2030-
כביש
מיקום
כיוון
2020
*2030
הפרש
אחוז
גידול
1
1
מערבית למוצא
מערבית למוצא
16/1
16/1
16
16
16
16
רמפת חיבור כביש 16לכביש 1
רמפת ירידה מכביש 1לכביש 16
מנהרת הר נוף
מנהרת הר נוף
מערבית לחיבור לבגין
מערבית לחיבור לבגין
מערבה
מזרחה
ל1-
מערבה
ל16 -
דרומה
צפונה
דרומה
צפונה
5445
6405
4018
7883
-1427
1478
-26%
23%
1606
2733
2705
1932
2380
3169
1963
3424
3418
2520
2250
3610
ממוצע
357
691
713
588
-130
441
22%
25%
26%
30%
-5%
14%
338
14%
*היר"מ כפי שהתקבל מתכנית אב לתחבורה ללא עיבודים
מהתבוננות בטבלה שלעיל ניתן להבחין כי בכביש ,16הקטעים בהם מספר היר"מ הוא הגבוה ביותר הם
הקטעים הסמוכים לחיבורים לכביש מס' ) 4בגין( ולכביש מס' .1במנהרת הר נוף המובילה ממחלף מוצא
למחלפון רבידה צפויים לנסוע ב 2030-לכיוון דרום 3,418יר"מ .ואילו סמוך למחלפון בייט ,בקצה הדרומי
של כביש ,16צפויים לנסוע לכיוון צפון 3,610רכבים.
השוואת התחזיות של 2020ו 2030-מראה על גידול ממוצע ביר"מ של קרוב ל ;14%-בקטעי הכביש
הסמוכים לכביש מס' ,1הגידול גבוה יותר והוא מגיע עד ל 25%-ברמפת החיבור לכביש מס' .1לעומת
זאת ,בקצה הדרומי של הכביש לכיוון צפון ,סמוך לחיבור עם כביש בגין ,מתרחש גידול מתון יותר של
.14%פיחות מועט של 5%ביר"מ קיים סמוך למחלפון בייט בכיוון נסיעה דרום.
הגידול ביר"מ במחלפון רבידה בין השנים 2020ל 2030-משמעותי הרבה יותר מן הגידול הכללי בכביש ,16
והתנועה אל גבעת שאול מכיוון כביש מס' 1גדלה בשיעור של 160%לקרוב ל 1,200-יר"מ .גם התנועה
מגבעת שאול בכיוון מפרידן בייט גדלה בשיעור גבוה של .190%מן ההשוואה בין התרחישים עולה כי
בתרחיש 2030גבעת שאול מהווה נקודה משמעותית המושכת ומייצרת נסיעות רבות יותר מאלו הצפויות
ב .2020-לאור זאת ,יש לתת את הדעת גם על כבישי הגישה מן המחלף אל גבעת שאול בכדי לאפשר גישה
מיטבית לאזור התעסוקה בגבעת שאול .טבלה 2מציגה את נפחי התנועה לשנים 2020ו 2030-במחלפון
רבידה.
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
מחלפון רבידה
טבלה 2יר"מ במחלפון רבידה לשנת 2020ו.2030-
כביש
מיקום
כיוון
2020
2030
הפרש
16
מחלפון רבידה-אל
גבעת שאול
מחלפון רבידה-אל
גבעת שאול
מחלפון רבידה-מגבעת
שאול
מחלפון רבידה-מגבעת
שאול
מכיוון בייט
1039
1233
194
אחוז
גידול
19%
מכיוון כביש 1
458
1166
708
155%
אל בייט
251
720
469
187%
אל כביש 1
291
380
89
31%
16
16
16
התרשים להלן מציג את כביש 16וחלקיו השונים שנבדקו במסגרת בדיקות רמת השירות ,טבלה ,3
המופיעה בעמוד הבא מציגה את רמות השירות במקטעים השונים של כביש 16שנבדקו בבדיקה זו.
בפרקים הבאים תופיע בדיקת הקיבולת עבור כל מקטע ומקטע בפירוט רב יותר.
תרשים 4תרשים סביבה של כביש 16שלאורכו נבדקו רמת שירות
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
טבלה :3טבלת סיכום -של רמות שירות2030 ,
מקטע
מחלף מוצא
מחלפון מוצא תחתית
מנהרת הר נוף
מחלפון רבידה
דרך יוסף וייץ
מנהרת יפה נוף
מחלפון בייט
רמזור 16/4
כיוון
רמת שירות AM
רמת שירות PM
F
F
B
A
D
C
B
B
C
C
F
B
C
D‐E
B‐C
D
D
E
C
C
B
D
-
השתזרות הראל -מוצא
מכביש 1מזרח ל16-
מכביש 16ל 1-מערב
כיכרות במערכת פנימית
אל רבידה
אל מוצא
מ 16-צפון לגבעת שאול
מגבעת שאול ל 16-צפון
מ 16-דרום לגבעת שאול
מגבעת שאול ל 16-דרום
מעגל תנועה במחלפון
רמזור מחלפון רבידה
צומת וייץ -חזקיהו רבין
צומת וייץ -גבעת שאול
צומת וייץ פרבשטיין
אל בייט
אל רבידה
השתזרות רבידה -בייט
מכביש 16דרום לבייט
מבייט לכביש 16צפון
רמזור בירידה לבייט
רמת שירות ברמזור
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
F
A
C
D
C
C
B
B
E
D
C
-
5.1מחלף מוצא
5.1.1
מחלף מוצא -רמפת חיבור כביש 16לכביש 1לכיוון הראל –רמפה 161
רמפת ההתמזגות של כביש 16עם כביש מס' 1במחלף מוצא ממוקמת 2.5ק"מ לערך ממחלף
.1/9זהו הקצה הצפוני של כביש 16ומרבית התנועה המגיעה מכיוון דרום מתחברת אל כביש
1בנקודה זו .במרחק 1ק"מ מערבה ממחלף מוצא ,ממוקם לאורך כביש מס' 1מחלף הראל.
וניתוח רמות השירות לוקח בחשבון את הקרבה היחסית בין המחלפים .הבדיקה לוקחת
בחשבון גם את אורך הנתיבים הנוספים בכביש מס' 1בנקודת ההתמזגות ונותנת אינדיקציה
ליכולתו של הכביש הראשי )כביש מס' (1לשאת את תוספת התנועה מכביש מס' .16
הנחות:
סוג הרמפה
התמזגות )(merge
נתיבים בהתמזגות -אורך נתיב 1
רמפה
אורך נתיב 2
מספר נתיבים בכביש הראשי
מהירות בזרימה חופשית-כביש 1
מהירות בזרימה חופשית-רמפה
נפח תנועה
יר"מ
כביש 1מערבה
מ 16-אל כביש 1
שיפוע
תוצאות הבדיקה
270מ'
450מ'
רמת
שירות
3
90קמ"ש
70קמ"ש
AM
PM
3930
1870
6%
4660
2030
6%
AM
PM
B
F
התמזגות זו ,הינה מפגש של שתי תנועות עיקריות היוצאות מירושלים מערבה ולפיכך ניתן לראות
כי נפחי התנועה בשעות אחה"צ גדולים יותר באופן משמעותי .בשעת שיא אחה"צ ,ההשפעה של
נפחי התנועה הגדולים על רמת השירות היא קריטית .בעוד בשעות שיא בוקר רמת השירות היא
,Bבשעת שיא אחה"צ רמת השירות היא .Fמבדיקות רגישות שונות שערכנו עלה כי הגורם
המרכזי התורם להגעה לרמת שירות Fהוא נפח המשאיות הגדול שחושב בכ 8%-במודל הביקוש.
הורדה של נפח הרכבים הכבדים לכמות של 5%מסך כל התנועה מביא לשיפור ניכר ברמת
השירות והוא מצוי ברמת שירות Bגם בשעת שיא אחה"צ.
דף הבדיקה מתכנת HCSמצורף בנספח
5.1.2
מחלף מוצא -רמפת חיבור כביש 1לכביש 16לכיוון מנהרת הר נוף -רמפה 162
רמפת ההתפצלות של כביש 16מכביש 1במחלף מוצא ממוקמת במרחק 1קילומטר מזרחית
למחלף הראל .רמפה זו מהווה למעשה נקודת ההתחלה הצפונית של כביש 16כאשר קרוב ל-
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
40%מכלל התנועה הנכנסת לירושלים בכביש מס' ,1בוחרת להשתמש בכביש 16בכדי
להמשיך ולהיכנס לפנים העיר.
תוצאות הבדיקה
הנחות:
סוג הרמפה
נתיבים בהתמזגות -אורך נתיב 1
רמפה
אורך נתיב 2
מספר נתיבים בכביש הראשי
מהירות בזרימה חופשית-כביש 1
מהירות בזרימה חופשית-רמפה
כביש 1
נפח תנועה
אל מוצא
שיפוע
התפרדות )
450מ'
50מ'
3
90קמ"ש
70קמ"ש
7360
3200
-6%
(Diverge
רמת שירות AM
F
כמות הנוסעים הרבה על כביש מס' 1הקרובה ל 8000-יר"מ בשעת שיא בוקר יוצרת רמת שירות Fבקטע
הכביש מערבית למחלף מוצא ולפיכך גם תפקוד המחלף לקוי .מבדיקות רגישות שבוצעו בתכנת HCSנמצא
אחוז הרכבים הכבדים המחושב בתחזיות התנועה ,8% ,מהווה גורם מרכזי לרמת השירות הנמוכה .עם
זאת ,הפחתת מספר הרכבים הכבדים לבדה ,ללא נקיטה באמצעים נוספים לא צפויה להביא לשיפור
במצב התנועתי .עפ"י בדיקות תכנת , HCSתוספת של נתיב רביעי לכביש הראשי יחד עם הפחתת אחוז
הרכבים הכבדים לפחות מ)5%-בדומה לאיסור הנסיעה בשעות הבוקר הקיים היום( צפויים להביא לרמת
שירות מעולה.B -
דף הבדיקה מתכנת HCSמצורף בנספח
5.1.3
בדיקת השתזרות הראל מוצא
העובדה כי מחלפי מוצא והראל הינם בהפרש של 1ק"מ לערך ,עשויה ליצור בעיית השתזרות
בין המחלפים .יש לציין כי בדיקת ההשתזרות נוגעת למרחקים הפחותים מ 750-מ' ואילו
במקרה הזה המרחקים בין המחלפים הוא קרוב ל 1-ק"מ .עם זאת ,בוצעה במקרה זה בדיקת
רגישות להשתזרות .עפ"י תחזיות התנועה ,קרוב למחצית מן הנוסעים בכביש מס' ) 1פרט
לבאים ממבשרת( פונים לכביש .16לעומת זאת 75% ,מן הרכבים שמקורם במבשרת
והמתחברים ע"י מחלף הראל לכביש מס' 1לכיוון ירושלים ,ממשיכים לירושלים.
התרשים הבא מציג את אופי ההשתזרות:
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
הנחות:
סוג ההשתזרות
B
מספר הנתיבים בקטע
ההשתזרות
4
מהירות בזרימה חופשית-
כביש 1
שיפוע
100קמ"ש
-5%
מבדיקת ההשתזרות עולה כי רמת השירות בקטע היא ,Fנתון המתקבל על הדעת בהתחשב
ברמת שירות דומה שהתקבלה גם בניתוח של מחלף מוצא .הגדלת מספר הנתיבים ל 5-באזור
ההשתזרות מביאה לרמת שירות Eועשויה לשפר משמעותית את תפקוד הכביש במקטע זה.
דף הבדיקה מתכנת HCSמצורף בנספח
5.1.4
חיבור כביש 16למוצא תחתית ולכביש מס 1לכיוון ירושלים -רמפה 13ו18-
החיבור של כביש 16לכביש מס' 1לכיוון מזרח )לירושלים( מתאפשר באמצעות המערכת
הפנימית של מוצא תחתית הכוללת שלוש כיכרות המנתבות את התנועה המגיעה מן החלקים
המזרחיים של מבשרת ,מאזור בית זית ומאזור מוצא עילית אל כביש מס' 1בכיוונים מזרח
ומערב ואל כביש .16עפ"י תחזיות התנועה ,בשעת שיא בוקר ,ברמפת הירידה מכביש 16
למוצא תחתית נוסעים 619יר"מ 230 ,יר"מ חזויים בכביש בית זית בכיוון צפון ו 520-רכבים
מגיעים מאזור מוצא עילית ורמפה 162המחברת בין כביש מס' 1לכביש .16לכביש מס' 1
לכיוון מזרח מתחברים 900יר"מ .לכביש מס 1לכיוון מערב מתחברים באמצעות המערכת 60
יר"מ .בנספח מוצגת בדיקת תפקוד הכיכרות עפ"י היקף התנועה בשנת ,2030בדיקה זו
נעשתה באמצעות תכנת rcapשפורסמה כחלק מהנחיות משרד התחבורה.
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
הנחות:
כיכר דרומית
כיכר תיכונה
כיכר צפונית
3
15
4
15
2
11
6
1
6
1
3.8
1
מספר זרועות
רדיוס האי
המרכזי
רוחב המיסעה
מס' נתיבים
במיסעה
עפ"י הבדיקה ,רוב מוחלט של הזרועות ,בכל שלוש הכיכרות ,מתפקדות ברמת שירות .A
הזרוע הדרומית בכיכר הצפונית ,המשמשת לניתוב התנועה עבור המגיעים ממוצא לכיוון
כביש מס' 1מזרח ועבור המגיעים מן החלקים המזרחיים של מבשרת מתפקדת ברמת שירות
.Cככלל ,רמת השירות במעגלי התנועה המהווים חלק ממחלף מוצא מעולה.
5.1.5
מנהרת הר נוף -רמת שירות 2030שעת שיא בוקר
השילוב בין השיפוע החד ,מעל ,6%לבין היקף התנועה הצפוי ובייחוד תנועת רכבים כבדים,
מחייב בדיקה מוקפדת של רמת השירות במקטע זה.
תוצאות הבדיקה:
הנחות:
2
80קמ"ש
מספר נתיבים לכיוון
מהירות בזרימה חופשית
נפח תנועה
AM
PM
אל רבידה
3250
2340
אל מוצא
2350
6.4%
2840
6.4%
שיפוע
אל רבידה
אל מוצא
AM
D
C
PM
C
D
נראה כי רמת השירות הצפויה במנהרת הר נוף בשנת 2030הינה מספקת ולפיכך אין צורך
בתוספת נתיבים מעבר לשני הנתיבים הקיימים בכל כיוון עפ"י התכנון הקיים .בשעת שיא אחה"צ
התנועה הרבה יותר היא לכיוון היציאה מהעיר ומשום כך ,רמת שירות Dצפויה במנהרה בכיוון
מוצא בשעת אחה"צ ,ואילו בכיוון השני רמת השירות בשעת שיא אחה"צ טובה יותר מזו שצפויה
באותו כיוון בבוקר ,רמת שירות .C
דף הבדיקה מתכנת HCSמצורף בנספח
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
5.2מחלפון רבידה
5.2.1
מחלפון רבידה -רמפת חיבור כביש 16דרום לכיוון גבעת שאול -רמפה 200
רמפת ההתפצלות מכביש 16לכיוון גבעת שאול מעבירה בשעת שיא בוקר תנועה רבה שיעדה
אזור התעסוקה גבעת שאול הצפוי לעבור פיתוח משמעותי עד לשנת .2030יש לציין כי במודל
בו נעשות התחזיות לא קודדה הפרדה מפלסית בגינות סחרוב ,ולפיכך קיימת להערכתנו
העדפה ברורה לנסיעה לאזור התעסוקה דרך כביש ,16עובדה המשפיעה על היקף התנועה
במחלפון רבידה שהופך להיות החיבור המשמעותי ביותר של גבעת שאול לרשת הכבישים
העורקיים.
תוצאות הבדיקה:
הנחות:
סוג הרמפה
נתיבים בהפרדות -אורך נתיב
רמפה
מספר נתיבים בכביש הראשי
מהירות בזרימה חופשית-כביש 1
מהירות בזרימה חופשית-רמפה
כביש 16
נפח תנועה
אל גבעת שאול
שיפוע
התפרדות )
275מ'
(Diverge
רמת שירות
C
2
90קמ"ש
70קמ"ש
3260
1110
6%
על אף נפחי התנועה הגדולים ,נראה שהתכנון הנוכחי של אזור ההפרדות ,הכולל נתיב הפרדות
באורך של 275מ' בקצה מנהרת הר נוף ,נותן מענה טוב לנפחי התנועה החזויים ברמפה בשנת
2030בשעת שיא בוקר ורמת השירות הצפויה היא .Cהנפח הצפוי בשעת שיא אחה"צ ברמפה הינו
נמוך משמעותית מזה הצפוי בשעת שיא בוקר ולפיכך לא צפויות בעיות תנועתיות באזור ההפרדות
גם בשעת שיא אחה"צ.
דף הבדיקה מתכנת HCSמצורף בנספח
5.2.2
מעגל תנועה -מחלפון רבידה
עפ"י התכנון הנוכחי ,היורדים מכביש 16דרום לכיוון גבעת שאול משתמשים בכיכר בכדי
להתחבר לכביש העלייה לגבעת שאול; הכיכר מהווה את אמצעי בקרת התנועה עבור התנועות
המגיעות מכביש 16דרום ופונות לגבעת שאול וכן עבור תנועת הרכבים מגבעת שאול
המעוניינת להשתלב בכביש 16לכיוון דרום .בנספח מוצגת בדיקת תפקוד הכיכר עפ"י היקף
התנועה בשנת ,2030בדיקה זו נעשתה באמצעות תכנת rcapהמבוססת על הנחיות משרד
התחבורה.
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
הנחות:
מעגל תנועה מחלפון רבידה
מספר זרועות
רדיוס האי המרכזי
רוחב המיסעה
מס' נתיבים במיסעה
3
12
8.2
2
מבדיקת תפקוד מעגל התנועה בשנת 2030עולה כי הכיכר אינה מתפקדת בהיקף התנועה הצפוי .רמת
השירות היא Fבזרוע הכיכר המגיעה מכביש 16צפון.
בדיקת הערכת רמת שירות בצומת מרומזר עבור רמזור שיחליף את הכיכר העלתה כי רמת השירות
הצפויה בהתאם לנפחים החזויים ב 2030-הינה רמת שירות A‐Bונדרשים 2נתיבי אחסנה לקראת הצומת
באורך של כ 120-מ'.
לאור האמור לעיל,יש להעדיף התקנת צומת מרומזר על פני צומת מעגלי .הבדיקות עבור הכיכר ובדיקת
רמת השירות בצומת מצורפות בנספח.
5.2.3
מחלפון רבידה -רמפת חיבור כביש 16צפון לכיוון גבעת שאול -רמפה 400
רמפת ההתפצלות מכביש 16צפון לכיוון גבעת שאול מעבירה בשעת שיא בוקר תנועה רבה
שמקורה בחלקים הדרומיים של ירושלים ויעדה אזור התעסוקה גבעת שאול .הרמפה
הנבדקת מתחילה במנהור ועולה לפני הקרקע כ 30-מ' לפני צומת הפנייה לכיוון גבעת שאול.
ככל הנראה בשל מגבלות הנובעות מן המנהור ,התרחבות הכביש לפני ההתפצלות הינה באורך
של 250מ' .עם זאת ,ניתן לראות את ההפרדות כהמשך ישיר של הכביש.
הנחות:
סוג הרמפה
נתיבים בהפרדות 1 -אורך נתיב
רמפה
מספר נתיבים בכביש הראשי
מהירות בזרימה חופשית-כביש 1
מהירות בזרימה חופשית-רמפה
כביש 16צפון
נפח תנועה
אל גבעת שאול
שיפוע
תוצאות הבדיקה:
הפרדות )
250מ'
(Diverge
2
90קמ"ש
70קמ"ש
2040
1170
-5%
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
רמת שירות
B
עפ"י תוצאות הבדיקה ,רמת השירות הצפויה בשנת 2030בשעת שיא בוקר היא רמת שירות מעולה.B -
רמת שירות מעולה צפויה אף בשעת שיא אחה"צ בה נפח התנועה על הרמפה נמוך יותר מזה הקיים בשעת
שיא בוקר.
דף הבדיקה מתכנת HCSמצורף בנספח
5.2.4
מחלפון רבידה -רמפת חיבור כביש גישה מגבעת שאול לכביש 16דרום -רמפה 200דרום
התנועה מגבעת שאול לכיוון מחלפון בייט וגבעת מרדכי בשעת שיא בוקר היא יחסית
בהיקפים נמוכים ,כאשר פחות מ 700-רכבים משתמשים ברמפה זו .תנועה רבה יותר ברמפה
זו קיימת בשעת שיא אחה"צ .ובשל כך הבדיקה בוצעה גם עבור תקופת זמן זו.
תוצאות הבדיקה:
הנחות:
סוג הרמפה
נתיבים בהתמזגות 1 -אורך נתיב
רמפה
מספר נתיבים בכביש הראשי
מהירות בזרימה חופשית-כביש 1
מהירות בזרימה חופשית-רמפה
נפח תנועה
תקופת זמן
כביש 16דרום
מגבעת שאול
שיפוע
התמזגות
300מ'
רמת שירות
AM
PM
C
C
2
90קמ"ש
70קמ"ש
AM
PM
2140
690
6%
1610
1120
6%
מן הבדיקה עולה כי התכנון הנוכחי מספק מבחינת נפחי התנועה החזויים בשנת .2030על אף שהנפחים
ברמפה בשעת שיא אחה"צ הם כבדים יותר ,רמת השירות נותרת רמת שירות מצוינת C ,וזאת בשל נפחי
תנועה נמוכים יותר בכביש 16לכיוון דרום.
דף הבדיקה מתכנת HCSמצורף בנספח
5.2.5
מחלפון רבידה -רמפת חיבור מגבעת שאול לכביש 16צפון -רמפה 300
רמפה זו משמשת את היוצאים מגבעת שאול/הר נוף לכיוון כביש מס' 1באמצעות כביש .16
עפ"י תחזיות ,2030היר"מ בשעת שיא בוקר בנקודה זו נמוך והוא עומד על 380יר"מ .בשעת
שיא אחה"צ צפויים לעבור ברמפה זו 860יר"מ .בשל הפערים הגבוהים בין שיא בוקר
לאחה"צ בוצעה במקרה זה בדיקת רמת שירות לשני המקרים.
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
תוצאות הבדיקה:
הנחות:
התמזגות
300
2
90קמ"ש
70קמ"ש
סוג הרמפה
1אורך נתיב
נתיבים בהתמזגות-רמפה
מספר נתיבים בכביש הראשי
מהירות בזרימה חופשית-כביש 1
מהירות בזרימה חופשית-רמפה
תקופת זמן
נפח תנועה
כביש 16צפון
מגבעת שאול
שיפוע
רמת שירות
AM
PM
2045
360
2020
820
AM
PM
B
C
‐6%
מן הבדיקה עולה כי התכנון הנוכחי נותן מענה מצוין לנפחי התנועה הן בשעת שיא בוקר והן בשעת שיא
אחה"צ .נפחי התנועה הגבוהים יותר בשעת שיא אחה"צ מביאים לירידה מסויימת ברמת השירות ,אך זו
נשארת רמת שירות .Cרמת שירות מצוינת.
דף הבדיקה מתכנת HCSמצורף בנספח
5.3רמזורים לאורך דרך יוסף וייץ -כביש העלייה לגבעת שאול ממחלפון רבידה
דרך יוסף וייץ מהווה את הכביש המאסף לתנועות היוצאות ונכנסות משכונות המגורים הר נוף קריית
משה וגבעת שאול אל כביש 16ומהווה דרך מרכזית לאזור התעסוקה גבעת שאול שצפוי לעבור פיתוח
נרחב לקראת שנת התרחיש .2030להלן נפרט את רמות השירות במספר צמתים מרכזיים לאורך ציר זה.
5.3.1
צומת מחלפון רבידה מזרח
בצומת זה נפגשות התנועות המרכזיות מ/אל כביש 16עם התנועות הפונות אל עבר הכביש
המוביל לבית זית .הנפחים הנמוכים הפונים אל כביש זה ) 22יר"מ( מביאים לשמירה על רמת
שירות גבוהה Bבשתי תקופות השיא.
5.3.2
צומת יוסף וייץ -חזקיהו רבין
צומת זה הינו צומת חשוב בשל היותו החיבור המרכזי של שכונת הר נוף לכיוון כביש .16אל
הכביש נמשכים בשעת שיא בוקר 850יר"מ שרובם מגיעים מכביש .16רמת השירות הצפויה
בצומת הינה רמת שירות Cבשעת שיא בוקר ורמת שירות Bבשעת שיא אחה"צ.
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
5.3.3
צומת יוסף וייץ -גבעת שאול ד'
צומת זה מהווה חיבור נוסף לכיוון אזור התעשייה גבעת שאול ובשעת שיא בוקר הוא מושך
קרוב ל 700-יר"מ .רמת השירות הצפויה בשעת שיא בוקר היא .D‐Eתוספת נתיב בפנייה
מאזור גבעת שאול ד' מביא לשיפור ברמת השירות ל.C-
5.3.4
צומת יוסף וייץ-פרבשטיין
צומת זה מהווה את החיבור המרכזי של דרך יוסף וייץ אל המערכת העירונית הפנימית ,סמוך
לשד' הרצל .התנועות הדומיננטיות בצומת זה בשעת שיא בוקר הינן מצפון לדרום ברח'
פרבשטיין ,וכן מרח' וייץ ימינה לפרבשיין לכיוון בית הכרם ,רמת השירות בשעת שיא בוקר
היא רמת שירות .B‐Cבשעת שיא אחה"צ ,בשל תנועה רבה יותר שמקורה בכביש ,16רמת
השירות היא .Eתוספת אפשרות פנייה שמאלה מן הנתיב האמצעי ברחוב פרבשטיין בפנייה
מערבה לוייץ )בדומה לקיים בצומת בית הדפוס-פרבשטיין( עשויה לשפר את רמת השירות
ולהביא אותה לרמת שירות .D
5.4מנהרת יפה נוף
5.4.1
רמת שירות 2030שעת שיא בוקר
מקטע זה של כביש ,16המוביל במנהרה ממחלפון רבידה למחלפון בייט הינו המקטע העמוס
ביותר בכביש .16נפחי תנועה גבוהים של יותר מ 3,300-יר"מ צפויים בייחוד בשעת שיא בוקר
בכיוון צפון ,זאת מאחר וקטע זה משמש הן עבור תנועות שיעדן אזור התעשייה גבעת שאול
והן תנועות שיעדן כביש מס' .1
תוצאות הבדיקה:
הנחות:
מספר נתיבים לכיוון
מהירות בזרימה חופשית
נפח תנועה
שיפוע
אל רבידה
אל בייט
2
80קמ"ש
AM
PM
3190
2830
3%
2460
2680
אל בייט
אל רבידה
רמת שירות
שיא בוקר
D
D
רמת שירות
שיא אחה"צ
D
C
מן הבדיקה עולה ,כי על אף העומס היחסי ,הכביש מסוגל לעמוד בנפחי התנועה הצפויים ב .2030-רמת
השירות האופיינית במנהרה בשעת השיא היא רמת שירות .Dשעת שיא אחה"צ מאופיינת בנפחים נמוכים
יותר ,ובכיוון צפון ,רמת השירות בשעת שיא אחה"צ היא .C
דף הבדיקה מתכנת HCSמצורף בנספח
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
5.5השתזרות מחלפון רבידה -מחלפון בייט
המרחק בין שתי הרמפות הקרובות של מחלפון רבידה ומחלפון בייט הינו בין 820-900מ' בין
האפים.
הקטע שבין קצה נתיב ההאצה של מחלפון רבידה ונתיב האטה למחלפון בייט ,באורך של כ300-
מ' .על כן ,הועלתה אפשרות לתוספת נתיב שלישי בין המחלפים שישמש כנתיב עזר לצורך האצה
והאטה ותמרון בין היציאות והכניסות .לשם הערכה של רמת השירות במידה ויתוכנן נתיב עזר
בין המחלפים ,בוצעה בדיקת השתזרות בתכנת ) HCSיש לציין כי בבדיקות האפשריות בתכנה,
מקסימום המרחק בו עדיין תתכן בעיית השתזרות הוא 750מ' ,עפ"י הנחיות מעצ מדובר על 800
מ' .בשל כך ,על אף שהמרחק בין "אף לאף" במחלפים הינו 900מ' ,לשם הבדיקה הוכנס הערך
המקסימלי האפשרי 750מ' .ולפיכך יש להתייחס אל הבדיקה כאל בדיקה מחמירה(
הנחות:
סוג ההשתזרות
A
מספר הנתיבים בקטע
ההשתזרות
(2+1) 3
מהירות בזרימה חופשית-
כביש 1
שיפוע
80קמ"ש
3%
מן הבדיקה עולה כי רמת השירות בקטע ההשתזרות היא רמת שירות Cבשני כיווני הנסיעה
בהנחה שיתווסף נתיב שלישי בין המחלפים.
רמת השירות במנהרת יפה נוף הינה רמת שירות Dבמצב בו קיימים במנהרה שני נתיבים בלבד
עפ"י התכנון הנוכחי.
5.6מחלפון בייט
5.6.1
התפצלות ממנהרת יפה נוף לרחוב בייט ולבגין דרום -רמפות B600וB200-
במחלפון בייט ,קיימת התפצלות משמעותית מכביש 16ברמפה המובילה לשני כיוונים שונים.
רמפה המתחילה בנתיב אחד ,מתפצלת לאחר כ 250-מטרים לערך לשני כיוונים שונים .נתיב
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
אחד ממשיך דרומה לכיוון כביש בגין דרום ואילו הנתיב השני ממשיך בעיקול לכיוון מזרח
לצומת בייט המאפשר גישה לבית החולים שערי צדק ולשכונות רמת בית הכרם ובית גן.
היר"מ היוצא ממנהרת יפה נוף לכיוון דרום הוא 2970-יר"מ .ומתוך יר"מ זה 1460 ,יר"מ
המהווים קרוב ל 50%-מן התנועה ,משתמשים ברמפה.
הנחות:
סוג הרמפה
אורך נתיב
נתיבים בהפרדות
מספר נתיבים בכביש הראשי
מהירות בזרימה חופשית-כביש 1
מהירות בזרימה חופשית-רמפה
כביש 16
נפח תנועה
אל בייט
שיפוע
תוצאות הבדיקה:
התפרדות )
250מ'
2
90קמ"ש
70קמ"ש
2860
1370
-3%
(Diverge
רמת שירות
C
מניתוח רמת השירות בקטע זה עולה כי רמת השירות בפנייה למחלף הינה רמת שירות Cרמת שירות זו
נשמרת גם בשעת שיא אחה"צ כאשר התנועה רבה יותר לכיוון דרום.
התמזגות רחוב בייט לכביש 16צפון -רמפה B300
כ 1060-יר"מ צפויים להתמזג אל כביש 16בשעת שיא בוקר באמצעות רמפה .B200ההתמזגות נעשית
בתוך מנהרת יפה נוף שתחילתה כ 130-מ' צפונית למחלפון בייט.
הנחות:
סוג הרמפה
אורך נתיב
נתיבי התמזגות
מספר נתיבים בכביש הראשי
מהירות בזרימה חופשית-כביש 1
מהירות בזרימה חופשית-רמפה
כביש 16
נפח תנועה
מבייט
שיפוע
תוצאות הבדיקה
התמזגות )
300מ'
2
90קמ"ש
70קמ"ש
2140
1060
3%
(Diverge
דף הבדיקה מתכנת HCSמצורף בנספח
עפ"י הבדיקה ,רמת השירות באזור ההתמזגות היא רמת שירות מצוינת ,רמת שירות .C
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
רמת שירות
C
5.7חיבור כביש 16וכביש 4
אופן החיבור בין כביש 16לכביש מס' 4לא עשוי ליצור בעיות התמזגות והתפרדות .הפנייה מכביש 16
לכביש 4דרום נעשית באמצעות נתיב נפרד הממשיך ישר ומתפרד בהדרגה מן התנועה העיקרית .לאחר
מכן ,מתווסף לנתיב זה נתיב נוסף עבור המגיעים מרחוב בייט .נתיב זה ממשיך לצד הנתיב הקיים ויחד
הם מתמזגים לכביש מס' 4באמצעות רמזור .נפחי התנועה בכל אחד מן הנתיבים לא עולים על 800
יר"מ בשעת שיא אחה"צ ,ובשעת שיא בוקר הם מגיעים יחדיו לנפח של 800יר"מ .לפיכך ,לא צפויה כל
בעיה תנועתית בחיבור מכביש 16לכביש מס' .4
5.7.1
חיבור כביש 4לכביש -16צומת בייט
החיבור מכביש מס' 4לכביש 16נעשה באמצעות רמפה הכוללת רמזור .כתוצאה מכך ,נוצר
בצומת בייט/כביש 4רמזור בן שלוש זרועות עיקריות; אחת ,עבור הבאים מכביש בזק
והמתחברים לכביש 16מכביש 4צפון;שנייה ,עבור המגיעים מכביש 16וממשיכים מזרחה או
פונים ל 4-צפון ושלישית ,עבור המגיעים מכביש 4דרום ופונים לכיוון שכונת גבעת מרדכי.
בשל היקף התנועה המגיעה מכביש 4דרום לכיוון כביש ,16תנועה הדורשת שני נתיבי פנייה,
גם בפנייה זו מתוכנן רמזור ובדיקת רמת השירות עבור רמזור זה העלתה כי רמת השירות
היא C‐Dבשעת שיא בוקר ורמת שירות Bבשעת שיא אחה"צ.
פרק – 6סיכום והמלצות
ניתן להעלות מספר נקודות לסיכום הדברים כפי שעלו מן הדו"ח:
קיים גידול ממוצע של 14%ביר"מ בין תחזיות 2020לתחזיות ,2030הגידול באזור הגישות לגבעת
שאול גבוה יותר מן הממוצע.
רוב קטעי כביש מס' 16והמחלפים צפויים לתפקד בשנת 2030ברמה סבירה-טובה בתכנון הנוכחי
שבו שני נתיבים לכיוון.
רמת השירות במנהרות הר נוף ויפה נוף היא רמת שירות Dומעלה בשנת .2030
רמת השירות באזורי ההתמזגות וההתפרדות ברמפות במחלפונים רבידה ובייט וכן במערכת
הכיכרות המחברות את מוצא לכביש 16לא יורדת מרמת שירות .C
רמפת החיבור מכביש 1מזרח אל כביש ) 16בכיוון הכניסה לירושלים( מצויה בשעת שיא בוקר
ברמת שירות .Fבאופן דומה ,רמפת החיבור מכביש 16צפון אל כביש מס' 1מערב )בכיוון היציאה
לעיר( מצויה בשעת שיא אחה"צ גם כן ברמת שירות .F
צמתי העלייה לגבעת שאול ,לאורך דרך יוסף וויץ מתפקדים בד"כ ברמת שירות .B‐Cצומת וויץ-
גבעת שאול ד' מתפקד בתכנון הנוכחי ברמת שירות .E
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
המלצות
להלן מספר המלצות לביצוע הפרויקט על מנת להבטיח את התפקוד התקין של מערכת התחבורה
המתוכננת במקום:
הכיכר במחלפון רבידה לא מתפקדת היטב בנפחי ,2030לאור זאת ,מומלץ להחליפה ברמזור וכן
להאריך את הרמפה בכדי להימנע מהיווצרות תור.
רמת השירות הצפויה ברמפת הפנייה מכביש מס' 1מזרח לכביש מס' 16היא רמת שירות Fבשעת
שיא בוקר בתכנון הנוכחי .תוספת של נתיב בקטע שבין מחלף הראל למחלף מוצא עשויה לשפר
את זרימת התנועה ולהביאה לרמת שירות .E
במקומות בהן רמת השירות היא נמוכה ,בייחוד באזור החיבור של כביש מס' 1לכביש ,16נראה
כי אחד האמצעים לשיפור רמת השירות הוא הגבלת נסיעת משאיות בשעות השיא ,בבדיקות
רגישות שביצענו נמצא כי יישום צעד זה בחיבור כביש 16לכביש 1בשעת שיא אחה"צ עשוי להביא
לרמת שירות טובה.
בשל הקרבה בין המחלפים רבידה ובייט ) 800מ'( ,אנו ממליצים לשקול ביצוע של נתיב עזר
במנהרת יפה נוף ,בין מחלפון רבידה למחלפון בייט .ביצוע של נתיב עזר ) (2+1במנהרת יפה נוף
מביא לרמת שירות Cעל אף ההשתזרות בין מחלפון רבידה למחלפון בייט.
בצומת וויץ-פרבשטיין רמת השירות בניתוב הנוכחי היא ,Eשינוי הניתוב באופן בו תתאפשר
פנייה שמאלה מרח' פרבשטיין לדרך יוסף ווייץ גם מן הנתיב האמצעי מביאה את הצומת לרמת
לתפקוד ברמת שירות .D
בצומת וייץ -גבעת שאול ד' ,רמת השירות בתכנון הנוכחי היא ,Eתוספת נתיב בצומת עבור הבאים
מכיוון גבעת שאול או תוספת פניות ימניות חופשיות יביאו לשיפור ברמת השירות.
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
נספחים
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
מחלף מוצא
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
מחלפון רבידה
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
מחלפון בייט
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
מנהרת הר נוף
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
מנהרת יפה נוף
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
תחזיות תנועה
שנת -2030בוקר
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
תחזיות תנועה
שנת -2030אחה"צ
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
נספחים
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
מחלף מוצא
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
HCS+: Ramps and Ramp Junctions Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
_________________________________Diverge Analysis______________________________
Analyst:
AVIAD
Agency/Co.:
AMAV
Date performed:
11/07/2011
Analysis time period:
Freeway/Dir of Travel: 1
Junction:
1/16
Jurisdiction:
Analysis Year:
Description: FROM 1 EASTBOUND TO 16
__________________________________Freeway Data_________________________________
Type of analysis
Number of lanes in freeway
Free-flow speed on freeway
Volume on freeway
Diverge
3
90.0
6790
km/h
vph
_________________________________Off Ramp Data_________________________________
Side of freeway
Number of lanes in ramp
Free-Flow speed on ramp
Volume on ramp
Length of first accel/decel lane
Length of second accel/decel lane
Right
2
70.0
2950
450
80
km/h
vph
m
m
_________________________Adjacent Ramp Data (if one exists)____________________
Does adjacent ramp exist?
Volume on adjacent ramp
Position of adjacent ramp
Type of adjacent ramp
Distance to adjacent ramp
No
vph
m
____________________Conversion to pc/h Under Base Conditions___________________
Junction Components
Freeway
Ramp
Volume, V (vph)
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-min volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type:
Grade
Length
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicle PCE, ER
6790
0.95
1787
8
0
Grade
-6.00
1.00
2.0*
1.2
2950
0.95
776
5
0
Grade
-6.00
1.00
2.0*
1.2
%
km
Adjacent
Ramp
vph
v
%
%
%
km
%
km
Heavy vehicle adjustment, fHV
Driver population factor, fP
Flow rate, vp
0.926
1.00
7719
0.952
1.00
3261
pcph
_________________________Estimation of V12 Diverge Areas_______________________
L
=
(Equation 25-8 or 25-9)
EQ
P
=
0.450
Using Equation
0
FD
v
= v
12
R
+ (v - v ) P =
F
R
FD
5267
pcph
_______________________________Capacity Checks_________________________________
v
= v
Fi
Actual
7719
Maximum
6750
LOS F?
Yes
5267
4400
Yes
4458
6750
No
3261
4100
No
F
v
12
v
FO
v
= v - v
F
R
R
_________________Level of Service Determination (if not F)_____________________
Density,
D = 2.642 + 0.0053 v - 0.0183 L
=
R
12
D
Level of service for ramp-freeway junction areas of influence
12.6
pc/km/ln
F
_____________________________Speed Estimation__________________________________
Intermediate speed variable,
D
= 0.616
S
Space mean speed in ramp influence area,
S
= 75.8
km/h
= 86.4
km/h
R
Space mean speed in outer lanes,
S
0
Space mean speed for all vehicles,
S = 78.9
km/h
_______________________________________________________________________________
HCS+: Ramps and Ramp Junctions Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
_________________________________Merge Analysis________________________________
Analyst:
AVIAD
Agency/Co.:
AMAV
Date performed:
11/07/2011
Analysis time period:
AM
Freeway/Dir of Travel: 16
Junction:
MOTZA
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Description: FROM 16 TO 1 WEST
__________________________________Freeway Data_________________________________
Type of analysis
Number of lanes in freeway
Free-flow speed on freeway
Volume on freeway
Merge
3
90.0
3460
km/h
vph
__________________________________On Ramp Data_________________________________
Side of freeway
Number of lanes in ramp
Free-flow speed on ramp
Volume on ramp
Length of first accel/decel lane
Length of second accel/decel lane
Right
2
70.0
1690
450
280
km/h
vph
m
m
_________________________Adjacent Ramp Data (if one exists)____________________
Does adjacent ramp exist?
Volume on adjacent Ramp
Position of adjacent Ramp
Type of adjacent Ramp
Distance to adjacent Ramp
No
vph
m
____________________Conversion to pc/h Under Base Conditions___________________
Junction Components
Freeway
Ramp
Volume, V (vph)
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-min volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type:
Grade
Length
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicle PCE, ER
3460
0.95
911
8
0
Grade
6.00
0.50
2.0*
6.0
1690
0.95
445
5
0
Grade
6.00
0.50
2.0*
6.0
%
km
Adjacent
Ramp
vph
v
%
%
%
km
%
km
Heavy vehicle adjustment, fHV
Driver population factor, fP
Flow rate, vp
0.926
1.00
3933
0.952
1.00
1868
pcph
_________________________Estimation of V12 Merge Areas_________________________
L
=
(Equation 25-2 or 25-3)
EQ
P
=
0.555
Using Equation
0
FM
v
= v (P ) = 2183
pcph
12
F
FM
_______________________________Capacity Checks_________________________________
v
Actual
5801
Maximum
6750
LOS F?
No
4051
4600
No
FO
v
R12
_________________Level of Service Determination (if not F)_____________________
Density, D = 3.402 + 0.00456 v + 0.0048 v
- 0.01278 L
=
R
R
12
A
Level of service for ramp-freeway junction areas of influence
7.3
pc/km/ln
B
_____________________________Speed Estimation__________________________________
Intermediate speed variable,
M
= 0.215
S
Space mean speed in ramp influence area,
S
= 85.1
km/h
= 82.8
km/h
R
Space mean speed in outer lanes,
S
0
Space mean speed for all vehicles,
S = 84.4
km/h
_______________________________________________________________________________
HCS+: Ramps and Ramp Junctions Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
_________________________________Merge Analysis________________________________
Analyst:
AVIAD
Agency/Co.:
AMAV
Date performed:
11/07/2011
Analysis time period:
PM
Freeway/Dir of Travel: 16
Junction:
MOTZA
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Description: FROM 16 TO 1 WEST-8% tracks
__________________________________Freeway Data_________________________________
Type of analysis
Number of lanes in freeway
Free-flow speed on freeway
Volume on freeway
Merge
3
90.0
4100
km/h
vph
__________________________________On Ramp Data_________________________________
Side of freeway
Number of lanes in ramp
Free-flow speed on ramp
Volume on ramp
Length of first accel/decel lane
Length of second accel/decel lane
Right
2
70.0
1840
450
280
km/h
vph
m
m
_________________________Adjacent Ramp Data (if one exists)____________________
Does adjacent ramp exist?
Volume on adjacent Ramp
Position of adjacent Ramp
Type of adjacent Ramp
Distance to adjacent Ramp
No
vph
m
____________________Conversion to pc/h Under Base Conditions___________________
Junction Components
Freeway
Ramp
Volume, V (vph)
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-min volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type:
Grade
Length
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicle PCE, ER
4100
0.95
1079
8
0
Grade
6.00
1.20
2.0*
6.0
1840
0.95
484
5
0
Grade
6.00
1.20
2.0*
6.0
%
km
Adjacent
Ramp
vph
v
%
%
%
km
%
km
Heavy vehicle adjustment, fHV
Driver population factor, fP
Flow rate, vp
0.926
1.00
4661
0.952
1.00
2034
pcph
_________________________Estimation of V12 Merge Areas_________________________
L
=
(Equation 25-2 or 25-3)
EQ
P
=
0.555
Using Equation
0
FM
v
= v (P ) = 2587
pcph
12
F
FM
_______________________________Capacity Checks_________________________________
v
Actual
6695
Maximum
6750
LOS F?
No
4621
4600
Yes
FO
v
R12
_________________Level of Service Determination (if not F)_____________________
Density, D = 3.402 + 0.00456 v + 0.0048 v
- 0.01278 L
=
R
R
12
A
Level of service for ramp-freeway junction areas of influence
10.0
pc/km/ln
F
_____________________________Speed Estimation__________________________________
Intermediate speed variable,
M
= 0.387
S
Space mean speed in ramp influence area,
S
= 81.1
km/h
= 80.9
km/h
R
Space mean speed in outer lanes,
S
0
Space mean speed for all vehicles,
S = 81.0
km/h
_______________________________________________________________________________
HCS+: Freeway Weaving Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
______________________________Operational Analysis_____________________________
Analyst:
amav
Agency/Co.:
amav
Date Performed:
01/06/2011
Analysis Time Period:
am
Freeway/Dir of Travel: 1
Weaving Location:
16/1
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Description: weaving harel-motza
___________________________________Inputs______________________________________
Freeway free-flow speed, SFF
Weaving number of lanes, N
Weaving segment length, L
Terrain type
Grade
Length
Weaving type
Volume ratio, VR
Weaving ratio, R
100
4
750
Grade
-5.00
0.75
B
0.51
0.24
km/h
m
%
km
___________________Conversion to pc/h Under Base Conditions____________________
Volume, V
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-min volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicle PCE, ER
Heavy vehicle adjustment, fHV
Driver population factor, fP
Flow rate, v
Non-Weaving
V
V
A-C
B-D
3490
336
0.95
0.95
918
88
8
2
0
0
2.0*
2.0*
1.2
1.2
0.926
0.980
1.00
1.00
3967
360
Weaving
V
V
A-D
B-C
3050
1000
0.95
0.95
803
263
5
2
0
0
2.0*
2.0*
1.2
1.2
0.952
0.980
1.00
1.00
3371
1073
veh/h
v
%
%
pc/h
_______________________Weaving and Non-Weaving Speeds__________________________
a (Exhibit 24-6)
b (Exhibit 24-6)
c (Exhibit 24-6)
d (Exhibit 24-6)
Weaving intensity factor, Wi
Weaving and non-weaving speeds, Si
Number of lanes required for
Weaving
0.08
2.20
0.70
0.50
0.87
69.00
Non-Weaving
0.00
6.00
1.00
0.50
1.03
65.29
unconstrained operation, Nw (Exhibit 24-7)
Maximum number of lanes, Nw (max) (Exhibit 24-7)
Type of operation is
2.31
3.50
Unconstrained
_________Weaving Segment Speed, Density, Level of Service and Capacity_________
Weaving segment speed, S
Weaving segment density, D
Level of service, LOS
Capacity of base condition, cb
Capacity as a 15-minute flow rate, c
Capacity as a full-hour volume, ch
67.12
32.67
F
7519
6962
6614
km/h
pc/km/ln
pc/h
pc/h
pc/h
_______________________Limitations on Weaving Segments_________________________
Analyzed
4444
2192
0.51
0.24
750
If Max Exceeded See Note
Maximum
Note
4000
a
2300
b
0.80
c
N/A
d
750
e
Weaving flow rate, Vw
Average flow rate (pc/h/ln)
Volume ratio, VR
Weaving ratio, R
Weaving length (m)
Notes:
a. Weaving segments longer than 750 m. are treated as isolated merge and
diverge areas using the procedures of Chapter 25, "Ramps and Ramp
Junctions".
b. Capacity constrained by basic freeway capacity.
c. Capacity occurs under constrained operating conditions.
d. Three-lane Type A segments do not operate well at volume ratios greater
than 0.45. Poor operations and some local queuing are expected in such
cases.
e. Four-lane Type A segments do not operate well at volume ratios greater
than 0.35. Poor operations and some local queuing are expected in such
cases.
f. Capacity constrained by maximum allowable weaving flow rate: 2,800 pc/h
(Type A), 4,000 (Type B), 3,500 (Type C).
g. Five-lane Type A segments do not operate well at volume ratios greater
than 0.20. Poor operations and some local queuing are expected in such
cases.
h. Type B weaving segments do not operate well at volume ratios greater
than 0.80. Poor operations and some local queuing are expected in such
cases.
i. Type C weaving segments do not operate well at volume ratios greater
than 0.50. Poor operations and some local queuing are expected in such
cases.
®R-Cap
חישוב נתוני קיבולת ומאפייני תפעול לפי מודל פולוס שמואלי
שם מעגל התנועה :מעגל תנועה תיכון -מוצא תחתית
סוג מעגל התנועה
מס' זרועות
קוטר חיצוני של מעגל התנועה )(Dc
רדיוס האי המרכזי )(Rc
רוחב המיסעה הסיבובית )(Wc
מס' נתיבים במיסעה הסיבובית )(Nc
שם זרוע/רחוב :ממוצא עילית
מס' צומת:
מעגל תנועה עירוני
4
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול מעגל תנועה
42
4065
קיבולת המעגל
15
0.00
יחס נפח קיבולת
6
6.04
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
1
כיוון :דרום
סוג הזרוע :כניסה ויציאה
מס' נתיבי כניסה )(Nen
1
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול זרוע
רוחב זרוע הכניסה במ' )(Wen
3.85
קיבולת הזרוע
אורך אגירה בהתרחבות )מס' כ"ר(
1
יחס נפח קיבולת
0.48
רדיוס הכניסה במ' )(Ren
7
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
6.32
נפח בזרוע הכניסה )ית"ן לשעה (Ven
520
אורך תור אחוזון ) 95כ"ר( l 95
0.91
נפח תנועה מתנגד )ית"ן לשעה (Vc
150
רמת שירות )(LOS
A
שם זרוע/רחוב :מבית זית
סוג הזרוע :כניסה ויציאה
מס' נתיבי כניסה )(Nen
1
רוחב זרוע הכניסה במ' )(Wen
1090
כיוון :דרום מזרח
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול זרוע
4.5
קיבולת הזרוע
745
אורך אגירה בהתרחבות )מס' כ"ר(
1
יחס נפח קיבולת
0.31
רדיוס הכניסה במ' )(Ren
7
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
7.00
נפח בזרוע הכניסה )ית"ן לשעה (Ven
230
אורך תור אחוזון ) 95כ"ר( l 95
0.45
נפח תנועה מתנגד )ית"ן לשעה (Vc
550
רמת שירות )(LOS
A
שם זרוע/רחוב :ממוצא תחתית
מס' נתיבי כניסה )(Nen
סוג הזרוע :כניסה בלבד
1
כיוון :צפון
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול זרוע
רוחב זרוע הכניסה במ' )(Wen
4.5
קיבולת הזרוע
אורך אגירה בהתרחבות )מס' כ"ר(
1
יחס נפח קיבולת
0.01
רדיוס הכניסה במ' )(Ren
7
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
3.17
נפח בזרוע הכניסה )ית"ן לשעה (Ven
7
אורך תור אחוזון ) 95כ"ר( l 95
0.01
נפח תנועה מתנגד )ית"ן לשעה (Vc
100
רמת שירות )(LOS
A
שם זרוע/רחוב :מכביש 16
סוג הזרוע :כניסה בלבד
מס' נתיבי כניסה )(Nen
1
רוחב זרוע הכניסה במ' )(Wen
אורך אגירה בהתרחבות )מס' כ"ר(
1140
כיוון :צפון
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול זרוע
6
קיבולת הזרוע
1090
1
יחס נפח קיבולת
0.57
רדיוס הכניסה במ' )(Ren
7
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
7.66
נפח בזרוע הכניסה )ית"ן לשעה (Ven
620
אורך תור אחוזון ) 95כ"ר( l 95
1.32
נפח תנועה מתנגד )ית"ן לשעה (Vc
150
רמת שירות )(LOS
A
יינון הנדסה ומחקר 04-8569000
הודפס בתאריך 01/08/2011
נעם מערכות 03-6486959
עמוד 1
®R-Cap
חישוב נתוני קיבולת ומאפייני תפעול לפי מודל פולוס שמואלי
שם מעגל התנועה :מעגל תנועה -מוצא צפוני
סוג מעגל התנועה
מס' זרועות
קוטר חיצוני של מעגל התנועה )(Dc
רדיוס האי המרכזי )(Rc
רוחב המיסעה הסיבובית )(Wc
מס' נתיבים במיסעה הסיבובית )(Nc
שם זרוע/רחוב :ממבשרת
מס' צומת:
מעגל תנועה עירוני
2
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול מעגל תנועה
29.6
2025
קיבולת המעגל
11
0.00
יחס נפח קיבולת
3.8
12.07
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
1
סוג הזרוע :כניסה ויציאה
כיוון :מערב
מס' נתיבי כניסה )(Nen
1
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול זרוע
רוחב זרוע הכניסה במ' )(Wen
4.5
קיבולת הזרוע
אורך אגירה בהתרחבות )מס' כ"ר(
1
יחס נפח קיבולת
0.20
רדיוס הכניסה במ' )(Ren
7
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
4.05
נפח בזרוע הכניסה )ית"ן לשעה (Ven
217
אורך תור אחוזון ) 95כ"ר( l 95
0.24
נפח תנועה מתנגד )ית"ן לשעה (Vc
20
רמת שירות )(LOS
A
שם זרוע/רחוב :ממוצא
סוג הזרוע :יציאה בלבד
מס' נתיבי כניסה )(Nen
1
רוחב זרוע הכניסה במ' )(Wen
1105
כיוון :דרום מערב
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול זרוע
3.85
קיבולת הזרוע
920
אורך אגירה בהתרחבות )מס' כ"ר(
1
יחס נפח קיבולת
0.81
רדיוס הכניסה במ' )(Ren
7
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
20.09
נפח בזרוע הכניסה )ית"ן לשעה (Ven
750
אורך תור אחוזון ) 95כ"ר( l 95
4.19
נפח תנועה מתנגד )ית"ן לשעה (Vc
210
רמת שירות )(LOS
C
יינון הנדסה ומחקר 04-8569000
הודפס בתאריך 12/07/2011
נעם מערכות 03-6486959
עמוד 1
®R-Cap
חישוב נתוני קיבולת ומאפייני תפעול לפי מודל פולוס שמואלי
שם מעגל התנועה :מעגל תנועה דרומי -מוצא תחתית
סוג מעגל התנועה
מס' זרועות
קוטר חיצוני של מעגל התנועה )(Dc
רדיוס האי המרכזי )(Rc
רוחב המיסעה הסיבובית )(Wc
מס' נתיבים במיסעה הסיבובית )(Nc
שם זרוע/רחוב :ממוצא עילית
מס' צומת:
מעגל תנועה עירוני
3
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול מעגל תנועה
42
3140
קיבולת המעגל
15
0.00
יחס נפח קיבולת
6
5.25
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
1
סוג הזרוע :כניסה ויציאה
כיוון :דרום
מס' נתיבי כניסה )(Nen
1
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול זרוע
רוחב זרוע הכניסה במ' )(Wen
4.5
קיבולת הזרוע
אורך אגירה בהתרחבות )מס' כ"ר(
1
יחס נפח קיבולת
0.46
רדיוס הכניסה במ' )(Ren
7
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
5.88
נפח בזרוע הכניסה )ית"ן לשעה (Ven
530
אורך תור אחוזון ) 95כ"ר( l 95
0.87
נפח תנועה מתנגד )ית"ן לשעה (Vc
100
רמת שירות )(LOS
A
שם זרוע/רחוב :אל כביש מס' 1
סוג הזרוע :יציאה בלבד
מס' נתיבי כניסה )(Nen
1
רוחב זרוע הכניסה במ' )(Wen
1140
כיוון :דרום מערב
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול זרוע
3.85
קיבולת הזרוע
805
אורך אגירה בהתרחבות )מס' כ"ר(
1
יחס נפח קיבולת
0.09
רדיוס הכניסה במ' )(Ren
7
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
4.91
נפח בזרוע הכניסה )ית"ן לשעה (Ven
70
אורך תור אחוזון ) 95כ"ר( l 95
0.10
נפח תנועה מתנגד )ית"ן לשעה (Vc
470
רמת שירות )(LOS
A
שם זרוע/רחוב :ממוצא תחתית
מס' נתיבי כניסה )(Nen
סוג הזרוע :כניסה ויציאה
1
כיוון :צפון
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול זרוע
רוחב זרוע הכניסה במ' )(Wen
4.5
קיבולת הזרוע
אורך אגירה בהתרחבות )מס' כ"ר(
1
יחס נפח קיבולת
0.39
רדיוס הכניסה במ' )(Ren
7
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
4.95
נפח בזרוע הכניסה )ית"ן לשעה (Ven
470
אורך תור אחוזון ) 95כ"ר( l 95
0.65
נפח תנועה מתנגד )ית"ן לשעה (Vc
50
רמת שירות )(LOS
A
יינון הנדסה ומחקר 04-8569000
הודפס בתאריך 12/07/2011
1195
נעם מערכות 03-6486959
עמוד 1
מנהרת הר נוף
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
HCS+: Multilane Highways Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
___________________________OPERATIONAL ANALYSIS________________________________
Analyst:
amav
Agency/Co:
amav
Date:
17/04/2011
Analysis Period: am
Highway:
16
From/To:
tunnel
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Project ID:
los at har nof tunnel
_______________________________FREE-FLOW SPEED_________________________________
Direction
Lane width
Lateral clearance:
Right edge
Left edge
Total lateral clearance
Access points per km
Median type
Free-flow speed:
FFS or BFFS
Lane width adjustment, FLW
Lateral clearance adjustment, FLC
Median type adjustment, FM
Access points adjustment, FA
Free-flow speed
1
3.6
1.8
1.8
3.6
0
Measured
80.0
0.0
0.0
0.0
0.0
80.0
m
m
m
m
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
2
3.6
1.8
1.8
3.6
0
Measured
80.0
0.0
0.0
0.0
0.0
80.0
m
m
m
m
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
____________________________________VOLUME_____________________________________
Direction
Volume, V
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-minute volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type
Grade
Segment length
Number of lanes
Driver population adjustment, fP
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicles PCE, ER
Heavy vehicle adjustment, fHV
Flow rate, vp
1
2947
0.95
776
5
0
Grade
6.00
1.00
2
1.00
2.0*
1.2*
0.952
1628
vph
%
%
%
km
pcphpl
2
2127
0.95
560
5
0
Grade
-6.00
1.00
2
1.00
2.0*
1.2
0.952
1175
vph
%
%
%
km
pcphpl
____________________________________RESULTS____________________________________
Direction
Flow rate, vp
Free-flow speed, FFS
Avg. passenger-car travel speed, S
Level of service, LOS
Density, D
1
1628
80.0
78.3
D
20.8
2
1175
80.0
80.0
C
pc/km/ln 14.7
pcphpl
km/h
km/h
pcphpl
km/h
km/h
pc/km/ln
Overall results are not computed when free-flow speed is less than 70 km/h.
HCS+: Multilane Highways Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
___________________________OPERATIONAL ANALYSIS________________________________
Analyst:
amav
Agency/Co:
amav
Date:
17/04/2011
Analysis Period: pm
Highway:
16
From/To:
tunnel
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Project ID:
los at har nof tunnel
_______________________________FREE-FLOW SPEED_________________________________
Direction
Lane width
Lateral clearance:
Right edge
Left edge
Total lateral clearance
Access points per km
Median type
Free-flow speed:
FFS or BFFS
Lane width adjustment, FLW
Lateral clearance adjustment, FLC
Median type adjustment, FM
Access points adjustment, FA
Free-flow speed
1
3.6
1.8
1.8
3.6
0
Measured
80.0
0.0
0.0
0.0
0.0
80.0
m
m
m
m
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
2
3.6
1.8
1.8
3.6
0
Measured
80.0
0.0
0.0
0.0
0.0
80.0
m
m
m
m
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
____________________________________VOLUME_____________________________________
Direction
Volume, V
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-minute volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type
Grade
Segment length
Number of lanes
Driver population adjustment, fP
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicles PCE, ER
Heavy vehicle adjustment, fHV
Flow rate, vp
1
2118
0.95
557
5
0
Grade
6.00
1.00
2
1.00
2.0*
1.2*
0.952
1170
vph
%
%
%
km
pcphpl
2
2573
0.95
677
5
0
Grade
-6.00
1.00
2
1.00
2.0*
1.2
0.952
1421
vph
%
%
%
km
pcphpl
____________________________________RESULTS____________________________________
Direction
Flow rate, vp
Free-flow speed, FFS
Avg. passenger-car travel speed, S
Level of service, LOS
Density, D
1
1170
80.0
80.0
C
14.6
2
1421
80.0
79.9
D
pc/km/ln 17.8
pcphpl
km/h
km/h
pcphpl
km/h
km/h
pc/km/ln
Overall results are not computed when free-flow speed is less than 70 km/h.
מחלפון רבידה
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
HCS+: Ramps and Ramp Junctions Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
_________________________________Diverge Analysis______________________________
Analyst:
aviad
Agency/Co.:
amav
Date performed:
25/05/2011
Analysis time period:
am
Freeway/Dir of Travel: 16
Junction:
Revida Interchange
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Description: ramp from 16 south to givat shaul
__________________________________Freeway Data_________________________________
Type of analysis
Number of lanes in freeway
Free-flow speed on freeway
Volume on freeway
Diverge
2
90.0
2950
km/h
vph
_________________________________Off Ramp Data_________________________________
Side of freeway
Number of lanes in ramp
Free-Flow speed on ramp
Volume on ramp
Length of first accel/decel lane
Length of second accel/decel lane
Right
1
70.0
1005
275
km/h
vph
m
m
_________________________Adjacent Ramp Data (if one exists)____________________
Does adjacent ramp exist?
Volume on adjacent ramp
Position of adjacent ramp
Type of adjacent ramp
Distance to adjacent ramp
No
vph
m
____________________Conversion to pc/h Under Base Conditions___________________
Junction Components
Freeway
Ramp
Volume, V (vph)
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-min volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type:
Grade
Length
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicle PCE, ER
2950
0.95
776
5
0
Grade
6.50
0.20
2.0*
1.2*
1005
0.95
264
5
0
Grade
6.00
0.31
2.0*
1.2*
%
km
Adjacent
Ramp
vph
v
%
%
%
km
%
km
Heavy vehicle adjustment, fHV
Driver population factor, fP
Flow rate, vp
0.952
1.00
3261
0.952
1.00
1111
pcph
_________________________Estimation of V12 Diverge Areas_______________________
L
=
(Equation 25-8 or 25-9)
EQ
P
=
1.000
Using Equation
0
FD
v
= v
12
R
+ (v - v ) P =
F
R
FD
3261
pcph
_______________________________Capacity Checks_________________________________
v
= v
Fi
Actual
3261
Maximum
4500
LOS F?
No
3261
4400
No
2150
4500
No
1111
2100
No
F
v
12
v
FO
v
= v - v
F
R
R
_________________Level of Service Determination (if not F)_____________________
Density,
D = 2.642 + 0.0053 v - 0.0183 L
=
R
12
D
Level of service for ramp-freeway junction areas of influence
14.9
pc/km/ln
C
_____________________________Speed Estimation__________________________________
Intermediate speed variable,
D
= 0.423
S
Space mean speed in ramp influence area,
S
= 80.3
km/h
=
km/h
R
Space mean speed in outer lanes,
S
N/A
0
Space mean speed for all vehicles,
S = 80.3
km/h
_______________________________________________________________________________
HCS+: Ramps and Ramp Junctions Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
_________________________________Merge Analysis________________________________
Analyst:
aviad
Agency/Co.:
amav
Date performed:
11/07/11
Analysis time period:
am
Freeway/Dir of Travel: 16
Junction:
Revida
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Description: ramp from givat shaul to 16 south
__________________________________Freeway Data_________________________________
Type of analysis
Number of lanes in freeway
Free-flow speed on freeway
Volume on freeway
Merge
2
90.0
1940
km/h
vph
__________________________________On Ramp Data_________________________________
Side of freeway
Number of lanes in ramp
Free-flow speed on ramp
Volume on ramp
Length of first accel/decel lane
Length of second accel/decel lane
Right
1
70.0
621
200
km/h
vph
m
m
_________________________Adjacent Ramp Data (if one exists)____________________
Does adjacent ramp exist?
Volume on adjacent Ramp
Position of adjacent Ramp
Type of adjacent Ramp
Distance to adjacent Ramp
Yes
790
Upstream
On
950
vph
m
____________________Conversion to pc/h Under Base Conditions___________________
Junction Components
Freeway
Ramp
Volume, V (vph)
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-min volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type:
Grade
Length
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicle PCE, ER
1940
0.95
511
5
0
Grade
6.00
1.00
2.0*
1.2*
621
0.95
163
5
0
Grade
6.00
0.50
2.0*
1.2*
%
km
Adjacent
Ramp
790
0.95
208
0
0
Level
%
km
vph
v
%
%
%
km
1.5
1.2
Heavy vehicle adjustment, fHV
Driver population factor, fP
Flow rate, vp
0.952
1.00
2144
0.952
1.00
686
1.000
1.00
832
pcph
_________________________Estimation of V12 Merge Areas_________________________
L
=
(Equation 25-2 or 25-3)
EQ
P
=
1.000
Using Equation
0
FM
v
= v (P ) = 2144
pcph
12
F
FM
_______________________________Capacity Checks_________________________________
v
Actual
2830
Maximum
4500
LOS F?
No
2830
4600
No
FO
v
R12
_________________Level of Service Determination (if not F)_____________________
Density, D = 3.402 + 0.00456 v + 0.0048 v
- 0.01278 L
=
R
R
12
A
Level of service for ramp-freeway junction areas of influence
14.3
pc/km/ln
C
_____________________________Speed Estimation__________________________________
Intermediate speed variable,
M
= 0.331
S
Space mean speed in ramp influence area,
S
= 82.4
km/h
=
km/h
R
Space mean speed in outer lanes,
S
N/A
0
Space mean speed for all vehicles,
S = 82.4
km/h
_______________________________________________________________________________
®R-Cap
חישוב נתוני קיבולת ומאפייני תפעול לפי מודל פולוס שמואלי
שם מעגל התנועה :מחלף רבידה2
סוג מעגל התנועה
מס' זרועות
קוטר חיצוני של מעגל התנועה )(Dc
רדיוס האי המרכזי )(Rc
רוחב המיסעה הסיבובית )(Wc
מס' נתיבים במיסעה הסיבובית )(Nc
שם זרוע/רחוב :גבעת שאול
מס' צומת:
מעגל תנועה בינעירוני
3
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול מעגל תנועה
40.6
4225
קיבולת המעגל
12
0.00
יחס נפח קיבולת
8.3
156.98
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
2
כיוון :צפון
סוג הזרוע :כניסה ויציאה
מס' נתיבי כניסה )(Nen
2
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול זרוע
רוחב זרוע הכניסה במ' )(Wen
7
קיבולת הזרוע
אורך אגירה בהתרחבות )מס' כ"ר(
1
יחס נפח קיבולת
0.39
רדיוס הכניסה במ' )(Ren
7
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
3.15
נפח בזרוע הכניסה )ית"ן לשעה (Ven
720
אורך תור אחוזון ) 95כ"ר( l 95
0.63
נפח תנועה מתנגד )ית"ן לשעה (Vc
1
רמת שירות )(LOS
A
שם זרוע/רחוב :כביש _16דרום
סוג הזרוע :כניסה בלבד
מס' נתיבי כניסה )(Nen
2
רוחב זרוע הכניסה במ' )(Wen
1860
כיוון :דרום
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול זרוע
9
קיבולת הזרוע
940
אורך אגירה בהתרחבות )מס' כ"ר(
12
יחס נפח קיבולת
1.24
רדיוס הכניסה במ' )(Ren
20
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
462.72
נפח בזרוע הכניסה )ית"ן לשעה (Ven
1170
אורך תור אחוזון ) 95כ"ר( l 95
150.38
נפח תנועה מתנגד )ית"ן לשעה (Vc
720
רמת שירות )(LOS
F
שם זרוע/רחוב :אל 16דרום
מס' נתיבי כניסה )(Nen
סוג הזרוע :יציאה בלבד
1
כיוון :דרום
נתוני קיבולת ומאפייני תפעול זרוע
רוחב זרוע הכניסה במ' )(Wen
4.5
קיבולת הזרוע
אורך אגירה בהתרחבות )מס' כ"ר(
1
יחס נפח קיבולת
0.50
רדיוס הכניסה במ' )(Ren
7
עיכוב ממוצע בשניות לכ"ר )(d
5.08
נפח בזרוע הכניסה )ית"ן לשעה (Ven
720
אורך תור אחוזון ) 95כ"ר( l 95
1.02
נפח תנועה מתנגד )ית"ן לשעה (Vc
1
רמת שירות )(LOS
A
יינון הנדסה ומחקר 04-8569000
הודפס בתאריך 12/07/2011
1425
נעם מערכות 03-6486959
עמוד 1
מחלף רבידה
התחלת
ירוק
סוף ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
54
87
0.75
1
שעתי
ספירות
שעת הפעלה
(1) 6:30-13:30
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
360
583
2
2
720
1166
1
2
S
WN
Ped
נפח קובע
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
""C
60%
73%
0.200
0.364
3600
3200
20
30
13
19
14
21
15
23
6.0
9.7
60
42
45
48
זמן ירוק
943
תכנית
אחהצ
שעת הפעלה
(2) 13:30-17:30
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
B
אחוז גידול
בדיקה 02/08/2011
תכנית
בוקר
יר"מ לנתיב למחזור
60
זמן פינוי
10
1.00
מקדם נפח
1.00
)MAX(2+3+4
מחלף רבידה
התחלת
ירוק
סוף ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
89
57
0.875
B
1
אחוז גידול
בדיקה 02/08/2011
שעתי
ספירות
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
""C
66%
71%
0.331
0.238
3600
3200
30
20
19
13
21
14
23
16
9.9
6.4
60
42
45
49
זמן ירוק
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
יר"מ לנתיב למחזור
60
זמן פינוי
10
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
1.00
מקדם נפח
1.00
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
595
381
2
2
1190
762
1
2
N
SE
Ped
976
נפח קובע
)MAX(2+3+4
עמוד 1
מחלף רבידהxls.
HCS+: Ramps and Ramp Junctions Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
_________________________________Diverge Analysis______________________________
Analyst:
aviad
Agency/Co.:
amav
Date performed:
12/7/11
Analysis time period:
am
Freeway/Dir of Travel: 16 north
Junction:
Revida
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Description: from 16 north to givat shaul
__________________________________Freeway Data_________________________________
Type of analysis
Number of lanes in freeway
Free-flow speed on freeway
Volume on freeway
Diverge
2
90.0
1845
km/h
vph
_________________________________Off Ramp Data_________________________________
Side of freeway
Number of lanes in ramp
Free-Flow speed on ramp
Volume on ramp
Length of first accel/decel lane
Length of second accel/decel lane
Right
1
70.0
1060
250
km/h
vph
m
m
_________________________Adjacent Ramp Data (if one exists)____________________
Does adjacent ramp exist?
Volume on adjacent ramp
Position of adjacent ramp
Type of adjacent ramp
Distance to adjacent ramp
Yes
1110
Upstream
On
850
vph
m
____________________Conversion to pc/h Under Base Conditions___________________
Junction Components
Freeway
Ramp
Volume, V (vph)
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-min volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type:
Grade
Length
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicle PCE, ER
1845
0.95
486
5
0
Grade
-6.00
0.00
2.0*
1.2
1060
0.95
279
5
0
Grade
-5.00
0.00
2.0*
1.2
%
km
%
km
Adjacent
Ramp
1110
vph
0.90
308
v
5
%
0
%
Level
0.00
%
0.00
km
2.0*
1.2
Heavy vehicle adjustment, fHV
Driver population factor, fP
Flow rate, vp
0.952
1.00
2039
0.952
1.00
1172
0.952
1.00
1295
pcph
_________________________Estimation of V12 Diverge Areas_______________________
L
=
(Equation 25-8 or 25-9)
EQ
P
=
1.000
Using Equation
0
FD
v
= v
12
R
+ (v - v ) P =
F
R
FD
2039
pcph
_______________________________Capacity Checks_________________________________
v
= v
Fi
Actual
2039
Maximum
4500
LOS F?
No
2039
4400
No
867
4500
No
1172
2100
No
F
v
12
v
FO
v
= v - v
F
R
R
_________________Level of Service Determination (if not F)_____________________
Density,
D = 2.642 + 0.0053 v - 0.0183 L
=
R
12
D
Level of service for ramp-freeway junction areas of influence
8.9
pc/km/ln
B
_____________________________Speed Estimation__________________________________
Intermediate speed variable,
D
= 0.428
S
Space mean speed in ramp influence area,
S
= 80.1
km/h
=
km/h
R
Space mean speed in outer lanes,
S
N/A
0
Space mean speed for all vehicles,
S = 80.1
km/h
_______________________________________________________________________________
HCS+: Ramps and Ramp Junctions Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
_________________________________Merge Analysis________________________________
Analyst:
aviad
Agency/Co.:
amav
Date performed:
11/7/11
Analysis time period:
am
Freeway/Dir of Travel: 16
Junction:
Revida
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Description: ramp from givat shaul to 16 north
__________________________________Freeway Data_________________________________
Type of analysis
Number of lanes in freeway
Free-flow speed on freeway
Volume on freeway
Merge
2
90.0
1850
km/h
vph
__________________________________On Ramp Data_________________________________
Side of freeway
Number of lanes in ramp
Free-flow speed on ramp
Volume on ramp
Length of first accel/decel lane
Length of second accel/decel lane
Right
1
70.0
325
300
km/h
vph
m
m
_________________________Adjacent Ramp Data (if one exists)____________________
Does adjacent ramp exist?
Volume on adjacent Ramp
Position of adjacent Ramp
Type of adjacent Ramp
Distance to adjacent Ramp
Yes
1063
Downstream
Off
700
vph
m
____________________Conversion to pc/h Under Base Conditions___________________
Junction Components
Freeway
Ramp
Volume, V (vph)
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-min volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type:
Grade
Length
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicle PCE, ER
1850
0.95
487
5
0
Grade
-6.00
1.00
2.0*
1.2*
325
0.95
86
5
0
Grade
-6.00
0.50
2.0*
1.2*
%
km
Adjacent
Ramp
1063
0.95
280
5
0
Level
%
km
vph
v
%
%
%
km
2.0*
1.2
Heavy vehicle adjustment, fHV
Driver population factor, fP
Flow rate, vp
0.952
1.00
2045
0.952
1.00
359
0.952
1.00
1175
pcph
_________________________Estimation of V12 Merge Areas_________________________
L
=
(Equation 25-2 or 25-3)
EQ
P
=
1.000
Using Equation
0
FM
v
= v (P ) = 2045
pcph
12
F
FM
_______________________________Capacity Checks_________________________________
v
Actual
2404
Maximum
4500
LOS F?
No
2404
4600
No
FO
v
R12
_________________Level of Service Determination (if not F)_____________________
Density, D = 3.402 + 0.00456 v + 0.0048 v
- 0.01278 L
=
R
R
12
A
Level of service for ramp-freeway junction areas of influence
11.0
pc/km/ln
B
_____________________________Speed Estimation__________________________________
Intermediate speed variable,
M
= 0.280
S
Space mean speed in ramp influence area,
S
= 83.6
km/h
=
km/h
R
Space mean speed in outer lanes,
S
N/A
0
Space mean speed for all vehicles,
S = 83.6
km/h
_______________________________________________________________________________
HCS+: Ramps and Ramp Junctions Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
_________________________________Merge Analysis________________________________
Analyst:
aviad
Agency/Co.:
amav
Date performed:
11/7/11
Analysis time period:
pm
Freeway/Dir of Travel: 16
Junction:
Revida
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Description: ramp from givat shaul to 16 north
__________________________________Freeway Data_________________________________
Type of analysis
Number of lanes in freeway
Free-flow speed on freeway
Volume on freeway
Merge
2
90.0
1830
km/h
vph
__________________________________On Ramp Data_________________________________
Side of freeway
Number of lanes in ramp
Free-flow speed on ramp
Volume on ramp
Length of first accel/decel lane
Length of second accel/decel lane
Right
1
70.0
745
300
km/h
vph
m
m
_________________________Adjacent Ramp Data (if one exists)____________________
Does adjacent ramp exist?
Volume on adjacent Ramp
Position of adjacent Ramp
Type of adjacent Ramp
Distance to adjacent Ramp
Yes
890
Downstream
Off
700
vph
m
____________________Conversion to pc/h Under Base Conditions___________________
Junction Components
Freeway
Ramp
Volume, V (vph)
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-min volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type:
Grade
Length
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicle PCE, ER
1830
0.95
482
5
0
Grade
-6.00
1.00
2.0*
1.2*
745
0.95
196
5
0
Grade
-6.00
0.50
2.0*
1.2*
%
km
Adjacent
Ramp
890
0.95
234
5
0
Level
%
km
vph
v
%
%
%
km
2.0*
1.2
Heavy vehicle adjustment, fHV
Driver population factor, fP
Flow rate, vp
0.952
1.00
2023
0.952
1.00
823
0.952
1.00
984
pcph
_________________________Estimation of V12 Merge Areas_________________________
L
=
(Equation 25-2 or 25-3)
EQ
P
=
1.000
Using Equation
0
FM
v
= v (P ) = 2023
pcph
12
F
FM
_______________________________Capacity Checks_________________________________
v
Actual
2846
Maximum
4500
LOS F?
No
2846
4600
No
FO
v
R12
_________________Level of Service Determination (if not F)_____________________
Density, D = 3.402 + 0.00456 v + 0.0048 v
- 0.01278 L
=
R
R
12
A
Level of service for ramp-freeway junction areas of influence
13.0
pc/km/ln
C
_____________________________Speed Estimation__________________________________
Intermediate speed variable,
M
= 0.304
S
Space mean speed in ramp influence area,
S
= 83.0
km/h
=
km/h
R
Space mean speed in outer lanes,
S
N/A
0
Space mean speed for all vehicles,
S = 83.0
km/h
_______________________________________________________________________________
מחלף רבידה מזרח
התחלת
ירוק
סוף ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
87
2
55
2
85
1
1
שעתי
ספירות
שעת הפעלה
(1) 6:30-13:30
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
583
10
365
10
605
2
1
2
1
2
1166
10
730
10
1210
1
2
3
4
5
E
EN
W
WN
NW
Ped
נפח קובע
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
78%
6%
37%
2%
91%
0.324
0.006
0.203
0.006
0.378
3600
1600
3600
1600
3200
25
6
33
25
25
19
6
13
6
20
21
6
14
6
22
23
6
15
6
24
9.7
0.2
6.1
0.2
10.1
60
49
53
57
זמן ירוק
1188
תכנית
אחהצ
שעת הפעלה
(2) 13:30-17:30
מרווח לקביעת רמת שרות
יר"מ לנתיב למחזור
1.00
מקדם נפח
1.00
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
""C
M.O.T L.O.S.
B-C
אחוז גידול
בדיקה 02/08/2011
תכנית
בוקר
60
זמן פינוי
10
)MAX(2+3+4
מחלף רבידה מזרח
התחלת
ירוק
סוף ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
55
11
91
33
55
0.5
B
1
אחוז גידול
בדיקה 02/08/2011
שעתי
ספירות
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
""C
40%
19%
72%
23%
47%
0.202
0.031
0.361
0.094
0.156
3600
1600
3600
1600
3200
30
10
30
25
20
13
6
21
7
9
14
6
23
7
10
15
6
25
8
11
6.1
0.8
10.8
2.5
4.2
60
32
34
36
זמן ירוק
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
יר"מ לנתיב למחזור
60
זמן פינוי
10
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
1.00
מקדם נפח
1.00
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
364
50
650
150
250
2
1
2
1
2
727
50
1300
150
500
1
2
3
4
5
E
EN
W
WN
NW
Ped
614
נפח קובע
)MAX(2+3+4
עמוד 1
רבידה מזרחxlsx.
וייץ -חזקיהו רבין
התחלת
ירוק
סוף ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
144
126
6
85
66
36
1.25
1
שעתי
ספירות
שעת הפעלה
(1) 6:30-13:30
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
829
726
20
457
330
124
2
1
1
1
2
1
1658
726
20
457
660
124
1
2
3
4
5
6
E
EN
SE
SW
W
WS
Ped
נפח קובע
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
""C
92%
91%
15%
29%
87%
8%
0.461
0.454
0.011
0.286
0.206
0.078
3600
1600
1800
1600
3200
1600
40
40
6
80
19
80
34
30
6
20
15
7
37
33
6
22
16
8
41
36
6
24
18
8
18.4
16.1
0.4
10.2
7.3
2.8
80
70
74
80
זמן ירוק
1179
תכנית
אחהצ
שעת הפעלה
(2) 13:30-17:30
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
C
אחוז גידול
בדיקה 02/08/2011
תכנית
בוקר
יר"מ לנתיב למחזור
80
זמן פינוי
15
1.00
מקדם נפח
1.00
)MAX(2+3+4
וייץ -חזקיהו רבין
סוף ירוק
התחלת
ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
88
39
29
121
129
1.125
B-C
1
אחוז גידול
בדיקה 02/08/2011
שעתי
ספירות
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
51%
67%
70%
70%
98%
0.278
0.083
0.061
0.438
0.466
3600
1600
1600
1600
3200
38
10
7
50
38
19
7
6
29
31
6
70
59
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
""E
""D
""C
21
8
7
32
34
6
23
9
7
35
37
6
64
68
יר"מ לנתיב למחזור
9.7
3.0
2.2
15.6
16.6
1.3
זמן ירוק
500
133
98
700
745
60
976
70
זמן פינוי
15
1.00
מקדם נפח
1.00
מס'
נתיבים
2
1
1
1
2
1
נפח קובע
יר"מ
מופע
כיוון
1000
133
98
700
1490
60
1
2
3
4
5
6
E
EN
SE
SW
W
WS
)MAX(2+3+4
עמוד 1
וייץ_חזקיהו רביןxls.
וייץ -גבעת שאול ד'
התחלת
ירוק
סוף ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
199
106
120
3
1
שעתי
ספירות
שעת הפעלה
(1) 6:30-13:30
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
830
380
460
2
1
2
1660
380
920
1+2
3+4
5+6
N/NW
ES/EN
S/SW
Ped
נפח קובע
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
""C
108%
106%
115%
0.461
0.211
0.288
3600
1800
3200
51
24
30
49
24
28
55
26
32
61
29
35
27.7
12.7
15.3
120
116
128
140
זמן ירוק
1670
תכנית
אחהצ
שעת הפעלה
(2) 13:30-17:30
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
D-E
אחוז גידול
בדיקה 02/08/2011
תכנית
בוקר
יר"מ לנתיב למחזור
120
זמן פינוי
15
1.00
מקדם נפח
1.00
)MAX(2+3+4
וייץ -גבעת שאול ד'
התחלת
ירוק
סוף ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
127
141
174
2.75
E
1
אחוז גידול
בדיקה 02/08/2011 -
שעתי
ספירות
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
""C
108%
109%
120%
0.271
0.301
0.418
3600
1800
3200
30
33
42
30
33
40
33
37
45
36
40
49
16.2
18.1
22.3
120
118
130
140
זמן ירוק
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
יר"מ לנתיב למחזור
120
זמן פינוי
15
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
1.00
מקדם נפח
1.00
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
487
542
670
2
1
2
974
542
1339
1+2
3+4
5+6
N/NW
ES/EN
S/SW
Ped
1699
נפח קובע
)MAX(2+3+4
עמוד 1
וייץ גבעת שאול ד'xls.
וייץ-פרבשטיין
סוף ירוק
התחלת
ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
193
192
100
183
72
104
2
1
שעתי
ספירות
שעת הפעלה
(1) 6:30-13:30
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
""C
92%
46%
89%
88%
90%
28%
0.413
0.461
0.199
0.441
0.150
0.233
3600
1600
3600
1600
3200
1600
54
120
27
60
20
100
45
44
23
42
16
24
50
49
25
47
18
26
54
54
27
52
19
29
24.8
24.6
12.0
23.5
8.0
12.4
116
99
108
115
זמן ירוק
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
B-C
אחוז גידול
בדיקה 02/08/2011
תכנית
בוקר
יר"מ לנתיב למחזור
120
זמן פינוי
15
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
1.00
מקדם נפח
1.00
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
744
737
359
705
240
373
2
1
2
1
2
1
1488
737
717
705
479
373
1
2
3
4
5
6
N
NW
S
SW
EN
ES
Ped
1342
נפח קובע
)MAX(2+3+4
וייץ-פרבשטיין
סוף ירוק
התחלת
ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
123
151
160
151
124
140
2.875
D-E
עמוד 1
1
אחוז גידול
בדיקה 02/08/2011
שעתי
ספירות
תכנית
אחהצ
שעת הפעלה
(2) 13:30-17:30
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
""C
55%
75%
152%
73%
166%
41%
0.243
0.363
0.343
0.363
0.276
0.338
3600
1600
3600
1600
3200
1600
53
58
27
60
20
100
27
35
37
35
27
33
30
39
41
39
30
37
33
43
46
43
33
40
14.6
19.3
20.6
19.3
14.7
18.0
120
114
125
137
זמן ירוק
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
וייץ_פרבשטייןxls.
יר"מ לנתיב למחזור
120
זמן פינוי
15
1.00
מקדם נפח
1.00
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
438
580
617
580
442
540
2
1
2
1
2
1
875
580
1234
580
884
540
1
2
3
4
5
6
N
NW
S
SW
WN
WS
Ped
1639
נפח קובע
מנהרת יפה נוף
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
HCS+: Multilane Highways Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
___________________________OPERATIONAL ANALYSIS________________________________
Analyst:
amav
Agency/Co:
amav
Date:
10/07/11
Analysis Period: am
Highway:
16
From/To:
tunnel
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Project ID:
los at yefe nof tunnel
_______________________________FREE-FLOW SPEED_________________________________
Direction
Lane width
Lateral clearance:
Right edge
Left edge
Total lateral clearance
Access points per km
Median type
Free-flow speed:
FFS or BFFS
Lane width adjustment, FLW
Lateral clearance adjustment, FLC
Median type adjustment, FM
Access points adjustment, FA
Free-flow speed
1
3.6
1.8
1.8
3.6
0
Measured
80.0
0.0
0.0
0.0
0.0
80.0
m
m
m
m
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
2
3.6
1.8
1.8
3.6
0
Measured
80.0
0.0
0.0
0.0
0.0
80.0
m
m
m
m
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
____________________________________VOLUME_____________________________________
Direction
Volume, V
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-minute volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type
Grade
Segment length
Number of lanes
Driver population adjustment, fP
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicles PCE, ER
Heavy vehicle adjustment, fHV
Flow rate, vp
1
2562
0.95
674
5
0
Grade
3.00
1.00
2
1.00
2.0*
1.2*
0.952
1415
vph
%
%
%
km
pcphpl
2
2890
0.95
761
5
0
Grade
-3.00
1.00
2
1.00
2.0*
1.2
0.952
1597
vph
%
%
%
km
pcphpl
____________________________________RESULTS____________________________________
Direction
Flow rate, vp
Free-flow speed, FFS
Avg. passenger-car travel speed, S
Level of service, LOS
Density, D
1
1415
80.0
80.0
D
17.7
2
1597
80.0
78.6
D
pc/km/ln 20.3
pcphpl
km/h
km/h
pcphpl
km/h
km/h
pc/km/ln
Overall results are not computed when free-flow speed is less than 70 km/h.
HCS+: Multilane Highways Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
___________________________OPERATIONAL ANALYSIS________________________________
Analyst:
amav
Agency/Co:
amav
Date:
10/07/11
Analysis Period: pm
Highway:
16
From/To:
tunnel
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Project ID:
los at yefe nof tunnel
_______________________________FREE-FLOW SPEED_________________________________
Direction
Lane width
Lateral clearance:
Right edge
Left edge
Total lateral clearance
Access points per km
Median type
Free-flow speed:
FFS or BFFS
Lane width adjustment, FLW
Lateral clearance adjustment, FLC
Median type adjustment, FM
Access points adjustment, FA
Free-flow speed
1
3.6
1.8
1.8
3.6
0
Measured
80.0
0.0
0.0
0.0
0.0
80.0
m
m
m
m
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
2
3.6
1.8
1.8
3.6
0
Measured
80.0
0.0
0.0
0.0
0.0
80.0
m
m
m
m
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
km/h
____________________________________VOLUME_____________________________________
Direction
Volume, V
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-minute volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type
Grade
Segment length
Number of lanes
Driver population adjustment, fP
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicles PCE, ER
Heavy vehicle adjustment, fHV
Flow rate, vp
1
2484
0.95
654
5
0
Grade
3.00
1.00
2
1.00
1.5
3.0
0.976
1340
vph
%
%
%
km
pcphpl
2
2280
0.95
600
5
0
Grade
-3.00
1.00
2
1.00
1.5
1.2
0.976
1229
vph
%
%
%
km
pcphpl
____________________________________RESULTS____________________________________
Direction
Flow rate, vp
Free-flow speed, FFS
Avg. passenger-car travel speed, S
Level of service, LOS
Density, D
1
1340
80.0
80.0
D
16.8
2
1229
80.0
80.0
C
pc/km/ln 15.4
pcphpl
km/h
km/h
pcphpl
km/h
km/h
pc/km/ln
Overall results are not computed when free-flow speed is less than 70 km/h.
HCS+: Freeway Weaving Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
______________________________Operational Analysis_____________________________
Analyst:
AMAV
Agency/Co.:
AMAV
Date Performed:
01/08/2011
Analysis Time Period:
AM
Freeway/Dir of Travel: 16
Weaving Location:
Yefe Nof
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Description: Revida-Bite
___________________________________Inputs______________________________________
Freeway free-flow speed, SFF
Weaving number of lanes, N
Weaving segment length, L
Terrain type
Grade
Length
Weaving type
Volume ratio, VR
Weaving ratio, R
80
2
750
Grade
3.00
0.00
A
0.50
0.25
km/h
m
%
km
___________________Conversion to pc/h Under Base Conditions____________________
Volume, V
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-min volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicle PCE, ER
Heavy vehicle adjustment, fHV
Driver population factor, fP
Flow rate, v
Non-Weaving
V
V
A-C
B-D
970
300
0.95
0.95
255
79
5
5
0
0
2.0*
2.0*
1.2
1.2
0.952
0.952
1.00
1.00
1072
331
Weaving
V
V
A-D
B-C
970
320
0.95
0.95
255
84
5
5
0
0
2.0*
2.0*
1.2
1.2
0.952
0.952
1.00
1.00
1072
353
veh/h
v
%
%
pc/h
_______________________Weaving and Non-Weaving Speeds__________________________
a (Exhibit 24-6)
b (Exhibit 24-6)
c (Exhibit 24-6)
d (Exhibit 24-6)
Weaving intensity factor, Wi
Weaving and non-weaving speeds, Si
Number of lanes required for
Weaving
0.15
2.20
0.97
0.80
0.81
59.33
Non-Weaving
0.00
4.00
1.30
0.75
0.64
63.05
unconstrained operation, Nw (Exhibit 24-7)
Maximum number of lanes, Nw (max) (Exhibit 24-7)
Type of operation is
1.29
1.40
Unconstrained
_________Weaving Segment Speed, Density, Level of Service and Capacity_________
Weaving segment speed, S
Weaving segment density, D
Level of service, LOS
Capacity of base condition, cb
Capacity as a 15-minute flow rate, c
Capacity as a full-hour volume, ch
61.12
23.13
E
km/h
pc/km/ln
pc/h
pc/h
pc/h
_______________________Limitations on Weaving Segments_________________________
Analyzed
1425
1414
0.50
0.25
750
If Max Exceeded See Note
Maximum
Note
2800
a
b
1.00
c
N/A
d
750
e
Weaving flow rate, Vw
Average flow rate (pc/h/ln)
Volume ratio, VR
Weaving ratio, R
Weaving length (m)
Notes:
a. Weaving segments longer than 750 m. are treated as isolated merge and
diverge areas using the procedures of Chapter 25, "Ramps and Ramp
Junctions".
b. Capacity constrained by basic freeway capacity.
c. Capacity occurs under constrained operating conditions.
d. Three-lane Type A segments do not operate well at volume ratios greater
than 0.45. Poor operations and some local queuing are expected in such
cases.
e. Four-lane Type A segments do not operate well at volume ratios greater
than 0.35. Poor operations and some local queuing are expected in such
cases.
f. Capacity constrained by maximum allowable weaving flow rate: 2,800 pc/h
(Type A), 4,000 (Type B), 3,500 (Type C).
g. Five-lane Type A segments do not operate well at volume ratios greater
than 0.20. Poor operations and some local queuing are expected in such
cases.
h. Type B weaving segments do not operate well at volume ratios greater
than 0.80. Poor operations and some local queuing are expected in such
cases.
i. Type C weaving segments do not operate well at volume ratios greater
than 0.50. Poor operations and some local queuing are expected in such
cases.
HCS+: Ramps and Ramp Junctions Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
_________________________________Diverge Analysis______________________________
Analyst:
aviad
Agency/Co.:
amav
Date performed:
01/06/2011
Analysis time period:
am
Freeway/Dir of Travel: 16 north`
Junction:
bite
Jurisdiction:
Analysis Year:
2030
Description: diverge from 16 south to bite st.
__________________________________Freeway Data_________________________________
Type of analysis
Number of lanes in freeway
Free-flow speed on freeway
Volume on freeway
Diverge
2
90.0
2562
km/h
vph
_________________________________Off Ramp Data_________________________________
Side of freeway
Number of lanes in ramp
Free-Flow speed on ramp
Volume on ramp
Length of first accel/decel lane
Length of second accel/decel lane
Right
1
70.0
1240
250
km/h
vph
m
m
_________________________Adjacent Ramp Data (if one exists)____________________
Does adjacent ramp exist?
Volume on adjacent ramp
Position of adjacent ramp
Type of adjacent ramp
Distance to adjacent ramp
No
vph
m
____________________Conversion to pc/h Under Base Conditions___________________
Junction Components
Freeway
Ramp
Volume, V (vph)
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-min volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type:
Grade
Length
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicle PCE, ER
2562
0.95
674
5
0
Grade
-3.00
1.00
2.0*
1.5*
1240
0.95
326
5
0
Grade
-3.00
0.50
2.0*
1.5*
%
km
Adjacent
Ramp
vph
v
%
%
%
km
%
km
Heavy vehicle adjustment, fHV
Driver population factor, fP
Flow rate, vp
0.952
1.00
2832
0.952
1.00
1371
pcph
_________________________Estimation of V12 Diverge Areas_______________________
L
=
(Equation 25-8 or 25-9)
EQ
P
=
1.000
Using Equation
0
FD
v
= v
12
R
+ (v - v ) P =
F
R
FD
2832
pcph
_______________________________Capacity Checks_________________________________
v
= v
Fi
Actual
2832
Maximum
4500
LOS F?
No
2832
4400
No
1461
4500
No
1371
2100
No
F
v
12
v
FO
v
= v - v
F
R
R
_________________Level of Service Determination (if not F)_____________________
Density,
D = 2.642 + 0.0053 v - 0.0183 L
=
R
12
D
Level of service for ramp-freeway junction areas of influence
13.1
pc/km/ln
C
_____________________________Speed Estimation__________________________________
Intermediate speed variable,
D
= 0.446
S
Space mean speed in ramp influence area,
S
= 79.7
km/h
=
km/h
R
Space mean speed in outer lanes,
S
N/A
0
Space mean speed for all vehicles,
S = 79.7
km/h
_______________________________________________________________________________
HCS+: Ramps and Ramp Junctions Release 5.2
Phone:
E-mail:
Fax:
_________________________________Merge Analysis________________________________
Analyst:
AMAV
Agency/Co.:
AMAV
Date performed:
20/07/2011
Analysis time period:
Freeway/Dir of Travel: 16
Junction:
BITE
Jurisdiction:
Analysis Year:
Description: FROM BITE TO 16 NORTH
__________________________________Freeway Data_________________________________
Type of analysis
Number of lanes in freeway
Free-flow speed on freeway
Volume on freeway
Merge
2
90.0
1940
km/h
vph
__________________________________On Ramp Data_________________________________
Side of freeway
Number of lanes in ramp
Free-flow speed on ramp
Volume on ramp
Length of first accel/decel lane
Length of second accel/decel lane
Right
1
70.0
960
300
km/h
vph
m
m
_________________________Adjacent Ramp Data (if one exists)____________________
Does adjacent ramp exist?
Volume on adjacent Ramp
Position of adjacent Ramp
Type of adjacent Ramp
Distance to adjacent Ramp
No
vph
m
____________________Conversion to pc/h Under Base Conditions___________________
Junction Components
Freeway
Ramp
Volume, V (vph)
Peak-hour factor, PHF
Peak 15-min volume, v15
Trucks and buses
Recreational vehicles
Terrain type:
Grade
Length
Trucks and buses PCE, ET
Recreational vehicle PCE, ER
1940
0.95
511
5
0
Grade
3.00
0.50
2.0*
1.2
960
0.95
253
5
0
Grade
3.00
0.50
2.0*
1.2
%
km
Adjacent
Ramp
vph
v
%
%
%
km
%
km
Heavy vehicle adjustment, fHV
Driver population factor, fP
Flow rate, vp
0.952
1.00
2144
0.952
1.00
1061
pcph
_________________________Estimation of V12 Merge Areas_________________________
L
=
(Equation 25-2 or 25-3)
EQ
P
=
1.000
Using Equation
0
FM
v
= v (P ) = 2144
pcph
12
F
FM
_______________________________Capacity Checks_________________________________
v
Actual
3205
Maximum
4500
LOS F?
No
3205
4600
No
FO
v
R12
_________________Level of Service Determination (if not F)_____________________
Density, D = 3.402 + 0.00456 v + 0.0048 v
- 0.01278 L
=
R
R
12
A
Level of service for ramp-freeway junction areas of influence
14.7
pc/km/ln
C
_____________________________Speed Estimation__________________________________
Intermediate speed variable,
M
= 0.333
S
Space mean speed in ramp influence area,
S
= 82.3
km/h
=
km/h
R
Space mean speed in outer lanes,
S
N/A
0
Space mean speed for all vehicles,
S = 82.3
km/h
_______________________________________________________________________________
מחלפון בייט
התחלת
ירוק
סוף ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
59
66
0.625
1
שעתי
ספירות
שעת הפעלה
(1) 6:30-13:30
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
395
443
2
2
790
885
1
2
N
WS
Ped
נפח קובע
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
""C
66%
55%
0.219
0.277
3600
3200
20
30
14
15
15
16
16
18
6.6
7.4
60
39
41
44
זמן ירוק
838
תכנית
אחהצ
שעת הפעלה
(2) 13:30-17:30
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
B
אחוז גידול
בדיקה 03/08/2011
תכנית
בוקר
יר"מ לנתיב למחזור
60
זמן פינוי
10
1.00
מקדם נפח
1.00
)MAX(2+3+4
מחלפון בייט
התחלת
ירוק
סוף ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
56
92
0.75
B
1
אחוז גידול
בדיקה 03/08/2011
שעתי
ספירות
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
""C
41%
123%
0.206
0.411
3600
3200
30
20
13
21
14
23
15
25
6.2
11.0
60
44
47
50
זמן ירוק
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
יר"מ לנתיב למחזור
60
זמן פינוי
10
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
1.00
מקדם נפח
1.00
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
371
658
2
2
742
1315
1
2
N
WS
Ped
1029
נפח קובע
)MAX(2+3+4
עמוד 1
מחלף בייטxls.
אחוז גידול
צומת בייט-כביש 4
התחלת
ירוק
סוף ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
195
122
227
50
2.5
1שעתי
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
81%
102%
100%
86%
0.417
0.272
0.567
0.071
5400
3200
5400
1600
*
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
C-D
בדיקה 02/08/2011
ספירות 26/10/2009
תכנית
שעת
הפעלה
בוקר
(1) 6:30-13:30
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
""C
62
32
63
10
45
27
56
9
50
30
62
10
55
33
69
10
25.0
14.5
31.5
3.8
120
107
117
127
זמן ירוק
תכנית
שעת
הפעלה
אחהצ
יר"מ לנתיב למחזור
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
120
זמן פינוי
15
1.00
מקדם נפח
1.00
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
750
435
946
114
3
2
3
1
2250
870
3060
114
1
2
3
4
W
NW
E
ES
Ped
1495
נפח קובע
)MAX(2+3+4
אחוז גידול
צומת בייט-כביש 4
התחלת
ירוק
סוף ירוק
אורך איחסון
)פואסוני(
116
54
121
5
1
B
1שעתי
בדיקה 02/08/2011
ספירות 26/10/2009
(2) 13:30-17:30
דרגת רוויה
מקדם
עומס
נפח רוויה
זמן ירוק
לתכנון
""E
""D
""C
75%
77%
78%
15%
0.395
0.131
0.412
0.013
5400
3200
5400
1600
37
12
37
6
26
9
27
6
29
10
30
6
31
11
33
6
13.8
4.1
14.4
0.4
70
57
61
65
זמן ירוק
מרווח לקביעת רמת שרות
M.O.T L.O.S.
*
יר"מ לנתיב למחזור
זמן מחזור
מקדם
שנתון
יר"מ
לנתיב
70
זמן פינוי
15
1.00
מקדם נפח
1.00
מס'
נתיבים
יר"מ
מופע
כיוון
711
210
742
20
3
2
3
1
2134
420
2225
20
1
2
3
4
W
NW
E
ES
Ped
972
נפח קובע
)MAX(2+3+4
עמוד 1
צומת בייט_כביש xls.4
תחזיות תנועה
שנת -2030בוקר
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ
תחזיות תנועה
שנת -2030אחה"צ
אמאב תחבורה ) (1995בע"מ