הנחיית הערכת זמן תגובה נהג בתאונת דרכים

ישראל

משטרת

-בלמס -

היועץ

לשכת

המשפטי

מדור תלונות ציבור ארצי

מידע

טלפון:

5426020

פקס:

5898823

,

כ"ט באייר ,התשפ"ד

2024

סימוכין50226624 :

מס' תיק פניות (מש"י)115532 :

מס' חופש מידע 389/24

וחופש

0202 06ביוני,

לכבוד

באמצעות דוא"ל:

ח"נ,

הנדון :בקשת חופש מידע :389/24קבלת חומרי רקע ומחקרים

בסימוכין ל:

פנייתך מיום 09/04/2024

.1בפנייתך שבסימוכין ביקשת לקבל לידיך את כל חומרי הרקע והמאמרים שעל בסיסם

נכתבה הנחיית מדור ת"ד 24/1הערכת זמן תגובה נהג בתאונות דרכים מיום .01/04/24

.2לאחר שבחנו את הבקשה ושקלנו את השיקולים הרלוונטיים -החלטנו להיענות לבקשתך

באופן חלקי.

.3עפ"י תשובת הגורמים המקצועיים באגף התנועה הנחיית מדור ת"ד מיום 01/04/2024

נשוא בקשתך הייתה טיוטה ואינה בתוקף.

.4ביום 14.04.2024פורסמה הנחיית מדור ת"ד " 01/24הערכת זמן תגובה נהג בתאונות

דרכים" בגרסתה הסופית ותוקפה החל מיום .15.04.2024

מצ"ב למענה זה העתק מההנחיה הנ"ל.

.5בנוגע לבקשתך לקבלת "כל חומרי הרקע והמאמרים" שעל בסיסם נכתבה ההנחיה:

ראה נא את נספח ב' להנחיה המכיל רשימת ביבליוגרפיה של החומרים המקצועיים שעל

בסיסם נכתבה ההנחיה .רשימת הביבליוגרפיה מונה 20פריטים ,בין היתר:

• ספר הבוחן ,חקירת תאונות דרכים" ,מהדורה ,2021ע"מ – 74מצ"ב העתק העמוד

למענה זה.

• סקירת ספרות שפורסמה ע"י חטיבת מידע ומחקר מאת הרשות הלאומית לבטיחות

בדרכים (רלב"ד) .אנו דוחים בקשתך לקבלת המידע שנוצר מאת הרשות הנ"ל.

כתובתנו למשלוח מכתבים :משטרת ישראל ,המטה הארצי ,שייח ג'ארח 1ירושלים .9720045

ליצירת קשר :יש למלא טופס מקוון באתר המשטרה בכתובתwww.police.gov.il :

כתובת משרדנו :רח' קלרמון גנו 3ירושלים.

עמוד 1מתוך 2

משטרת

ישראל

באפשרותך לפנות אל הרלב"ד על מנת לנסות ולקבל המבוקש ,בהתאם לסעיף )5( 8

לחוק חופש המידע (התשנ"ח( )1998-להלן" :החוק") ,הקובע כי רשות ציבורית רשאית

לדחות בקשה לקבלת מידע כאשר המידע נוצר בידי רשות ציבורית אחרת.

• ספרות מקצועית (מאמרים וספרים) ,כמפורט כאמור ב -ביבליוגרפיה הנ"ל.

כלל החומרים נמצאים במרשתת ,פתוחים לעיון הציבור וחלקם מוצעים בתשלום בלבד

באתר ,Amazonוכן פודקאסט העונה לשם" -ראיון ד"ר ג'ף מוטארט" .לאור האמור-

אנו דוחים בקשתך ,בהתאם לסעיף )4( 8לחוק ,הקובע כי רשות ציבורית רשאית לדחות

בקשה לקבלת מידע כאשר המידע פורסם ועומד לרשות הציבור או לעיונו.

.6עוד יובהר כי בנוסף לחומרים המקצועיים הנ"ל ,ההנחיה נכתבה גם על בסיס הניסיון הרב

שהצטבר במדור ת"ד -אגף התנועה.

.7מובא לידיעתך כי הנך רשאי לעתור נגד החלטה זו לפני ביהמ"ש המחוזי בירושלים ,בשבתו

כביהמ"ש לעניינים מנהליים ,תוך 45ימים ממועד קבלת הודעה זו.

בב"ח,

עו"ד

רפ"ק יניב ארקוס,

קצין מדור תלונות ציבור ארצי

ע /הממונה על חופש המידע

כתובתנו למשלוח מכתבים :משטרת ישראל ,המטה הארצי ,שייח ג'ארח 1ירושלים .9720045

ליצירת קשר :יש למלא טופס מקוון באתר המשטרה בכתובתwww.police.gov.il :

כתובת משרדנו :רח' קלרמון גנו 3ירושלים.

עמוד 2מתוך 2

בלמ"ס -

התנועה

אגף

מדור תאונות דרכים

03-9685607

טל:

03-685627

פקס:

ו' בניסן תשפ"ד

14/04/2024

אל :פורום בוחנים

הנדון :הנחיית מדור ת"ד 01/24הערכת זמן תגובה נהג בתאונות דרכים

.1כללי:

א .זמן תגובת נהג הינו נתון משוערך והוא אחד הנתונים החשובים והמורכבים בו עושים

בוחני התנועה שימוש בשחזור תאונות דרכים.

ב .עד לכתיבת הנחיה זו ,חוזר הדרכה מס' 35/91משמש את בוחני השטח בבואם לבצע

שחזור ולקבוע זמן תגובת נהג ,חוזר זה נכתב בשנת 1991על סמך מחקרים שהיו נכונים

לאותה תקופת זמן.

ג .נציגים ממדור ת"ד השתתפו בכנס Institute of Traffic Accident ( ITAI

)Investigationבו הוצגו חידושים ושינויים בנושא זמן תגובת נהג.

ד .מדור ת"ד מצא כי יש לבחון את הנחיית מדור ת"ד 35/91אל מול הנתונים שעלו

ממחקרים חדשים מהעולם.

.2הרעיון המרכזי:

א .סקירת מאמרים חדשים העוסקים בזמן תגובה של נהג המבחין בסכנה ,והשוואתם

לזמני התגובה המומלצים כיום במשטרת ישראל לשימוש בשחזור תאונת דרכים.

ב .תיקוף ההנחיה לקביעת זמן תגובה לנהג בביצוע שחזור תאונת דרכים.

כתובתנו באתר :

עמוד 1מתוך 11

www.police.gov.il

.3השלבים שמתרחשים כשמגיבים לאירוע סכנה:

א.

שלב האיתור ( – )Detectionמתחיל כשמפגע מופיע בשדה הראייה והנהג מודע לו

לראשונה גם מבלי לייחס לו סכנה.

ב.

שלב הזיהוי ( – )Identificationלהיות מודע לדברים .על הנהג לאסוף מספיק

מידע על המפגע כדי להיות מסוגל להחליט על פעולה (לא חייב שיהיה זיהוי מלא.

הנהג יכול פשוט להחליט שהוא לא מעוניין לפגוע בו).

ג.

שלב ההחלטה ( – )Decisionכשזיהוי המפגע הסתיים הנהג חייב להחליט מה

התגובה הנכונה.

ד .שלב התגובה ( – )Responseבשלב הזה המוח נותן פקודה לאיבר הנחוץ לביצוע

הפעולה שנבחרה.

זמן תגובת נהג לצורך שחזור תאונת דרכים הינו שלב ההחלטה ושלב התגובה בלבד

.4קביעת זמן תגובה:

א .אחד החוקרים המובילים בנושא זמן תגובת נהג ,הינו ד"ר ג'ף וו .מוטארט ,אשר

פיתח מודל מתמטי להערכת זמני תגובה של נהגים על בסיס סקירה של מחקרים

רבים שנעשו בתחום ועל פי ניתוח מצבי תנועה אמתיים.

ב .הנחות היסוד עליהן הוא מבסס את מחקרו:

)1הסכנה היא סכנה מיידית:

(א) כשהזמן שיש לנהג קצר ומעיד על סיכוי גבוה להתנגשות יש סיכוי קטן שנהג

'יבזבז' זמן להחליט ,אם בכלל ,איזו פעולה לבחור.

(ב) כאשר האובייקט זוהה כסכנה מיידית בטווח של עד 2שניות ,נהגים הגיבו

חירום בתוך 1.0שניות.

(ג) נהגים לא בולמים בלימת חירום אם המצב לא הכרחי ,דהיינו כדי שתתבצע

בלימת חירום הם חייבים להבין שבפניהם אירוע קיצוני.

(ד) אם הסכנה הפוטנציאלית נמצאת במרחק של 5שניות ויותר מאימפקט,

נהגים יפחיתו את מהירות נסיעתם בכ 3-5 -קמ"ש ,אך לא יבלמו בלימת

חירום.

(ה) אנשים פיתחו התנהגות של "נחכה ונראה" ,למשל מקווים שהנהג השני שטעה

בדרך/סטה לנתיב יתקן את עצמו עד שזה מאוחר מידי.

עמוד 2מתוך 11

)2נראות הסכנה:

(א) הסכנה נראית בבירור-ככל שהתמונה שנגלית לעניי הנהג ברורה יותר הוא

יגיב למצב מהר יותר .כאשר יש חוסר במידע והתמונה של הסכנה לא ברורה,

הנהג צריך זמן כדי להבין/להשלים את החסר ,דבר שגורם להתארכות בשלב

הזיהוי.

(ב) חושך/גשם/ערפל – לא מספיק לראות את האובייקט ,נהג צריך להיות מסוגל

לזהות אותו .קיימת חשיבות לקונטרסט/ניגודיות בין החפץ והסביבה,

תאורה ,תבנית/צורה ,גודל.

(ג) שכיחות נמוכה -זמני התגובה לאירועים עימם נהג מתמודד בשכיחות נמוכה

(שהסיכוי/סבירות לקונפליקט באותו מקום נמוך) כמו רכב שחדר לנתיבו

מהכיוון הנגדי ,כלי רכב שנעצרו בכבישים מהירים ,פניית פרסה היו ארוכים

פי 2כמעט.

)3הכיוון ממנו הגיעה הסכנה:

(א) תגובה לסכנה שמגיעה ישר וממול לעיניי הנהג תהיה מהירה יותר מאשר

סכנה זוויתית.

(ב) צומת -נהג המתקרב לצומת דרוך יותר( .ישנם יותר פרמטרים בצומת שהנהג

בוחר מתוכם ,בצורה סלקטיבית ,את מה לסרוק ובמה להתמקד וזה מוביל

לדריכות מקסימלית).

(ג) כשהסכנה מגיעה משמאל/ימין נהג יבחר ברוב המקרים בפעולת היגוי

שתרחיק אותו מהכיוון ממנו הגיעה הסכנה או שיבחר בפעולת בלימה.

(ד) ביצוע פניית הרכב מצריכה מהנהג התחשבות בגורמים המגבילים את שדה

הראייה (משקוף/קורת רכב ,מראה ,וכן הגבלות חיצוניות הנמצאות בדרך)

העשויים להעלות את הסיכוי לתאונת דרכים .על הנהג לבצע מבטים

מקדימים לפני ביצוע הפניה.

עמוד 3מתוך 11

.5כללים לשימוש הבוחן:

א .כשנהג מתקרב לרכב שמפעיל אורות חירום (תקלה ברכב) ,תגובתו תהיה מהירה

ב 0.3-שניות.

ב .אין הבדל בזמן תגובת נהג כתלות בסוג כלי הרכב.

ג .לגיל הנהג אין השפעה על זמן תגובה.

ד .לילה – נהגים אינם זקוקים לזמן נוסף בעת תגובה בלילה בהשוואה לאור יום.

הבעיות המתרחשות בנהיגה בלילה הן בעיות זיהוי( .האם הסכנה ניתנת לזיהוי

בקלות? על הבוחן לנתח את תנאי הראות במקום ולבצע ניסוי שדה ראיה) .לנהג יהיה

פחות זמן/מרחק להימנע מהתנגשות בלילה כי הוא יצטרך ,ככל הנראה ,להיות יותר

קרוב על מנת להשיג את הזיהוי הנדרש.

ה .סטיית התקן מייצגת את אותם הנהגים שהגיבו מהר יותר או לאט יותר ביחס לזמן

התגובה שנקבע לאותו תרחיש והיא משמשת את הבוחן כאינדיקציה בלבד בבואו

להעריך כיצד הגיב הנהג הנבדק ביחס לנהגים אחרים באותו תרחיש .אין להוסיף או

להחסיר את זמן סטיית התקן מזמן התגובה שנקבע.

.6סיכום:

א .מסמך זה סקר את הספרות העדכנית בנושא 'זמן תגובת נהג' במטרה לעדכן את

זמני התגובה המומלצים לשימוש בשחזור תאונת דרכים במשטרת ישראל.

ב .השיח המחקרי בנושא זמן תגובה של נהג מתייחס לאופן תפיסת נהג את הסכנה על

פי:

)1יכולת הנהג לזהות את הסכנה כסכנה מידית שמצריכה תגובת חירום.

)2המקום ממנו הגיע הסכנה (ישר/זוויתי).

ג .במידה ובוחן התבקש ע"י תביעות/פרקליטות לבצע שחזור נוסף ,בעקבות שינוי

ההנחיה בגין תיקים שמתנהלים ,יש לצרף שחזור נוסף כנספח ולציין כי בוצע בשל

שינוי ההנחיה.

ד .החל ממועד פרסום הנחיה זו ,הנחיה 35/91מבוטלת .יש להשתמש בהנחיה זו בלבד

עד לעדכונה בספר הבוחן 'חקירת תאונות דרכים'.

ה .באחריות ק' בוחנים מחוזיים להעביר הנחיה זו בקרב כלל הבוחנים בש.ש.

יגאל אוחיון רפ"ק

ק' בוחנים תו"ל והנחיה

ירון וינרב ,סנ"צ

רמ"ד ת"ד את"ן

עמוד 4מתוך 11

.7נספח א – זמני תגובה לשימוש הבוחן:

א .בבואך לקבוע זמן תגובה עליך להבין את מהות התאונה ולהתאימה לתרחישים

בטבלה המצורפת ע"פ סוג התאונה והכיוון ממנו הגיע הסכנה.

ב .מכיוון שמדובר בהערכה של זמן התגובה ,הרי שככלל ובהעדר מידע נוסף ,הבוחן

ישתמש בזמן התגובה כפי שמוצג בטבלה ,בהיותו משקף בצורה הטובה ביותר את

הזמן בו הגיבו נהגים אחרים בסיטואציה דומה .כל חריגה בזמן התגובה מזמן זה

מהווה איחור בתגובה/תגובה מהירה.

ג .הנתונים המופיעים בטבלה אינם כוללים זמן תגובת מערכת ויש להוסיף בהתאם 0.3

שנ' לרכב בעל מערכת בלמים הידראולית ו 0.5 -שנ' לרכב בעל מערכת בלמים

פניאומטית (אוויר) .במידה וקיים מידע נוסף ,יבחר הבוחן בערך המתאים ביותר

לעובדות המקרה הנחקר.

א .כיוון הסכנה :כביש ישר -באותו כיוון נסיעה

התרחיש

זמן תגובה

(שנ')

סטיית

הערות

התקן

(שנ')

הופעת

מכשול/סכנה

בכיוון נסיעת

0.55

1.0

סכנה ברורה המחייבת תגובת

חירום!

הרכב

האטה /עצירה

פתאומית של

רכב מוביל

0.36

1.0

עמוד 5מתוך 11

התרחיש

זמן תגובה

(שנ')

סטיית

התקן

(שנ')

סטייה מנתיב

(אחד)

הערות

לברר כמה נתיבים חצה

1.0

הרכב שסטה

0.66

( ..כל נתיב נוסף +0.2

שניות)

פניית פרסה

(משני

הכיוונים)

מדובר בקטע כביש ישר

1.9

1.1

לא צומת

ב .כיוון הסכנה :זוויתי (כלי רכב)

התרחיש

זמן תגובה

(שנ')

צומת לא

מרומזר –כניסת

רכב לצומת

1.3

סטיית

הערות

התקן

(שנ')

0.48

דריכות הנהג בכניסה

לצומת גדולה יותר

ממצב עצירה

עמוד 6מתוך 11

התרחיש

זמן תגובה

(שנ')

סטיית

הערות

התקן

(שנ')

צומת לא

מרומזר –

כניסת רכב

0.9

0.62

לצומת בנסיעה

רצופה

צומת מרומזר –

אור ירוק

1.3

0.6

דריכות הנהג בכניסה

לצומת גדולה יותר

צומת מרומזר

(אור צהוב )

1.1

0.3

יציאה פתאומית

ממסתור (גילוי

פתאומי)

רכב מוסתר

1.0

0.42

עמוד 7מתוך 11

ג .הולכי רגל

התרחיש

(הערה :אין השפעה בזמן התגובה במקום

זמן תגובה

(שנ')

בו יש/אין מעבר חציה)

סטיית

התקן

(שנ')

חציית ה"ר את

הכביש

הערות

חציית הולך רגל בקטע

1.0

0.4

כביש ישר

כביש ישר -תנועה של

הולך רגל חוצה מאי

תנועה בנוי

1.6

0.48

הולך הרגל ממצב עצירה

או הליכה ועצירה על אי

התנועה

1.4

תנועה רצופה של הולך

0.6

הרגל

במקרים בהם

במקרים בהם קבע הבוחן

צומת לא מרומזר:

קבע הבוחן כי

כי לא ניתן היה להבחין

פנייה ימינה או

ניתן היה להבחין

0.4

בהולך הרגל החוצה/עומד

שמאלה בתגובה

בהולך הרגל

כפי

לחצות (למרות שביצע

להולך רגל בדרך

החוצה/עומד

שמצוין

פעולות מקדימות לפתיחת

צדדית.

לחצות ברגע

בתרחיש-

שדה הראיה) ברגע שהחל

שהחל הנהג

'חציית

הנהג לפנות יש לקבוע זמן

לפנות -יש לקבוע

ה"ר את

תגובה:

זמן תגובה

הכביש'

2.0בפניה ימינה

( 1.0שנ')

2.5בפניה שמאלה

סטיית תקן 1.1ש'.

(מתייחס להולך הרגל ,אך נכונה

גם לגבי רוכב אופניים /גלגילנוע)..

עמוד 8מתוך 11

התרחיש

(הערה :אין השפעה בזמן התגובה במקום

זמן תגובה

(שנ')

בו יש/אין מעבר חציה)

סטיית

התקן

(שנ')

צומת מרומזר:

הולך רגל ורכב

הערות

אין הבדל בתגובת הנהג

1.3

0.6

הנכנס לצומת אם הולך

הרגל חצה מהמדרכה או

מאי התנועה.

ד .מהכיוון הנגדי

התרחיש

זמן תגובה

סטיית

(שנ')

התקן

הערות

(שנ')

סטייה/עקיפה

TTC- 1.3

(זמן לאימפקט)

– TTCיש למצוא את הזמן

0.80

שהיה לנהג מרגע הסטייה

ועד לאימפקט.

(לטובת נוסחה נשתמש

בזמן תגובה 2.0-שנ').

עמוד 9מתוך 11

נספח ב' – בביוגרפיה

74 ' עמ,2021 מהדורה. חקירת תאונות דרכים.ספר הבוחן

חטיבת מידע ומחקר, רלב"ד. סקירת ספרות:) זמן תגובה הנהג2023( .אלכסנדר טרויצקי

Bosch. Aotomotive Handbook/ 8ed/ Mottor Vehicle dynamics 331-332

CLEPA. Driver Reaction Time. Overview of research results. European Association of

Automotive Supllies.

Coley G, Wesley A, Reed N and Parry I. (2008). Driver reaction times to familiar but

unexpected events.TRL

David Shinar. Traffic Safety and Human Behavior. (2007).Ben gurion University.141

Diew, W. Y.,& Kai, G.P.(2001).Perception-Braking Response Time of Unalerted

Drivers at Signalized Intersection.

Fisher and Muttart, (2009). Drivers Eye Movement based Investigation for Improving

Fricke. Traffic Crash Reconstruction. Northern University Center for Publuc Safety.

J Stannard Baker (2010). Perception and Reaction in Traffic Crashes. Chapter 7 in Lynn B.

J Stannard Baker. Perception And Reaction in Traffic Accidents. Topic 864 of a Traffic

Accident Investigation Manual.

Keith Borer Consulants.(2014) .Perception Response Time.

Lynn B. Fricke (2010). Traffic Crash Reconstruction. 2ec ed. Chapter 7, Perception and

Reaction un Traffic Crashes, 195-196

Marc ,Green. (2000). “How Long Does It Take to Stop?” Methodological Analysis of Driver

Perception-Brake Times. TRANSPORTATION HUMAN FACTORS

Marc ,Green. (2022). “Lets Get Real About Perception Response Time. Visualexpert.com

11 מתוך10 עמוד

Muttart, J.W.(2001). Quantifying Driver Response Times Based Upon Research and Real

Life Data. Eastern Connecticut State University Department of Psychology.

Muttart, J.W.(2003). Development and Evaluation of Driver Response Time Predictors .

Based upon Meta Analysys

Muttart, J.W.(2005). Factors that Influence Drivers' Response Choice Decision in Video

Recorded Crashes

Muttart, J.W. Swaroop,D.(2023). Drivers' Responses in Emergency Situations:A Quick

Refference 3rd. Ed.Update/133-134

Olson, Paul L. Robert Dewer. Eugene Farber., (2010). Forensic Aspects of Driver Perception

.and Response 3rd ed

Rakha, H., El-Shawarby, I.,& Setti, R.(2007).Caracterizing Driver Behavior on Signalized

Intersection Approachesat the Onset of a Yellow- phase Trigger. IEEETrasaction of

Intelligent Transportation Systems'8(4),630-640

Pamela D'Addario. (2019). The Effect of Cognitive Distruction on Perception Response Time

to unexpected abrupt and gradually onset roadway hazard. Accident Analysys &

prevention. Pg. 177-185

:פודקאסט

ראיון ד"ר ג'ף מוטארט

Crash Tech: The Expert Angle.See nothing Hear nothing Do nothing/ episode 18.

11 מתוך11 עמוד