סיכום הדיון של המשנה ליועמ"ש (ציבורי-מנהלי)

משרד המשפטים

הממונה על העמדת מידע לציבור

ירושלים ,י"ט בטבת ,תשע"ט

27בדצמבר2018 ,

בתשובתך נא ציין:

תיק מס' 382/18

לכבוד,

א.נ,

הנדון :בקשה לפי חוק חופש המידע ,התשנ"ח1998-

(סימוכין :פנייתך מיום )18/10/2018

בפנייתך שבסימוכין ,ביקשת לפי חוק חופש המידע ,התשנ"ח( 1998-להלן" :חוק חופש המידע"),

לקבל את סיכום הדיון של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (ציבורי-מינהלי) ,עו"ד דינה זילבר,

מיום ,23/3/2014בנושא חשש לניגוד עניינים של אגודת מגן דוד אדום בעניין סידורי אבטחה ,לפי

תקנות הבטיחות במקומות ציבוריים (אסיפות) ,התשמ"ט.1989-

אציין ,כי ביקשת לקבל גם את הנוהל או חוזר המנכ"ל של משרד הבריאות בנושא זה .לעניין זה,

הודעתי לך בדואר אלקטרוני מיום 23/10/2018כי מדובר במידע ששייך לרשות ציבורית אחרת

ועליך לפנות ולברר זאת ,בהתאם להוראת סעיף )5(8לחוק חופש המידע ,עם הממונה על העמדת

מידע לציבור במשרד הבריאות.

לעניין הדיון שהתקיים במשרד המשפטים ,מצ"ב סיכום הדיון המבוקש מיום .23/3/2018ממסמך

זה הוסר פרק "עיקרי הדיון" בהתבסס על הוראת סעיף (9ב)( )4לחוק חופש המידע.

אבהיר ,כי פרק זה מפרט את דבריהם של המשתתפים בדיון ,אשר נאמרו במסגרת ההתייעצות

הפנימית בין משרדי הממשלה בסוגיה .המדובר בדיון פנימי שנערך לצורך קבלת ההחלטה

וחשיפתו לציבור עלולה ליצור "אפקט מצנן" על עובדי הציבור ,שעניינו רתיעה מקיום דיונים כנים

ודיאלוג פתוח וגלוי בין עובדי הרשויות המעורבות.

הנני להודיעך כי לפי סעיף 17לחוק חופש המידע יש בידך לעתור כנגד החלטה זו לבית המשפט

לעניינים מנהליים בירושלים ,בתוך 45יום.

רח' צלאח א-דין ,29ת"ד ,49029ירושלים 02-6467654  02-6466807  9149001

hofesh.meida@justice.gov.il 

משרד המשפטים

הממונה על העמדת מידע לציבור

בכבוד רב,

________

מיטל כץ ,עו"ד

הממונה על העמדת מידע לציבור

משרד המשפטים

רח' צלאח א-דין ,29ת"ד ,49029ירושלים 02-6467654  02-6466807  9149001

hofesh.meida@justice.gov.il 

מדינת ישראל

משרד המשפטים

מחלקת ייעוץ וחקיקה (ייעוץ)

ירושלים :י"ב אייר תשע"ד

12מאי 2014

סימוכין803-99-2014-040147 :

אל

משתתפי הדיון

שלום רב,

סיכום דיון בנושא :חשש לניגוד עניינים בתפקידה של אגודת מגן דוד אדום לפי תקנות הבטיחות

במקומות ציבוריים (אסיפות)

מועד הדיון 24.3.14 :שהתקיים בלשכתה של גב' דינה זילבר

משתתפים:

גב' דינה זילבר ,המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (ייעוץ)

גב' מירי כהן ,מנהלת שירותי הצלה וע"ר ,משרד הבריאות

גב' סנדרה קדם ,מרכזת בכירה ,לשכת משנה המנכ"ל ,משרד הבריאות

מר דוד אזולאי ,מרכז בכיר – ע"ר ,משרד הבריאות

גב' טל אמתי נשרי ,לשכה משפטית ,משרד הבריאות

מר שחר פרלמוטר ,לשכה משפטית ,משרד הפנים

מר דני חורין ,ממונה בכיר ,מחלקת ייעוץ וחקיקה (ייעוץ)

מר ערן עסיס ,מחלקת ייעוץ וחקיקה (ייעוץ)

מר רפי סבאג ,מתמחה ,מחלקת ייעוץ וחקיקה (ייעוץ)

מר חגי שלזינגר ,מתמחה ,מחלקת ייעוץ וחקיקה (ייעוץ)

מצע לדיון :מצע לדיון מאת מר ערן עסיס מיום ;23.3.14פניית ארגון "איחוד הצלה" לגב' זילבר,

מיום ;28.10.2012התייחסות מגן דוד אדום לפניה זו ,מיום .12.3.2013

רקע לדיון:

אגודת מגן דוד אדום (להלן :מד"א) הוקמה בחוק מיוחד – חוק מגן דוד אדום ,התש"י-

.1

;1950על אף מעמדה הסטטוטורי ,היא אינה מתוקצבת ומתפקדת כתאגיד פרטי ,ובכלל זה

גובה כספים עבור השירותים שהיא מעניקה לציבור.

רח' צלאח א-דין ,29ת.ד ,49029 .ירושלים , 02-6466445  91490פקס02-6466766 .

2

.2חוק הבטיחות במקומות ציבוריים ,התשכ"ג 1962-מסדיר את היבטי הבטיחות באירועים רבי

משתתפים .מכוח החוק התקין שר הפנים את תקנות הבטיחות במקומות ציבוריים (אסיפות),

התשמ"ט( 1989-להלן :התקנות) ,ובהן ניתנה למד"א האחריות לקביעת סידורי העזרה

הראשונה הנדרשים לצורך אישור אסיפות .במסגרת זו ,גורם המבקש לקבל אישור ממד"א

לקיום אסיפה ,ממציא למד"א פירוט של אופי האירוע ,ומקבל ממד"א הודעה על היקפי וסוגי

הכוחות שהוא נדרש להעמיד בכוננות.

.3לאחר מכן ,אותו גורם נדרש לרכוש את שירותי העזרה הראשונה שנקבעו לו .הגורם יכול

לרכוש שירותים אלו ממד"א ,כמו גם מחברות אחרות הפועלות בתחום שירותי העזרה

הראשונה ,כגון "איחוד הצלה" ואחרים .מצב זה מעורר חשש לניגוד עניינים ,שכן קביעת

סידורי העזרה הראשונה הנדרשים לאירוע עלולה להיות מושפעת מן האינטרס הכלכלי של

מד"א בכך שהגורם הפונה ירכוש את שירותיה שלה.

עיקרי הדיון:

***************************************************************************************

**************************************************************************************

( 2עמודים הושחרו – מ.כ)

גב' דינה זילבר ,המשנה ליועץ המשפטי לממשלה ,סיכמה:

.1הסמכות הנתונה למד"א בתקנות לקבוע את סידורי העזרה הראשונה אכן מעוררת חשש

לניגוד עניינים .עם זאת ,נוכח המבנה האופרטיבי של שירותי העזרה הראשונה בישראל,

נוצר מצב שבו הידע הנדרש לצורך קביעת סידורי עזרה ראשונה נצבר בראש ובראשונה

אצל הגופים העוסקים בכך ולא במשרד הבריאות; כיוון שכך ,הגורמים המקצועיים

המתאימים ביותר לטיפול בנושא ולקבלת החלטות הם אנשי השטח של ארגוני העזרה

הראשונה ,אשר כולם מאוגדים בשוק הפרטי ונותנים שירותים אלה תמורת תשלום.

.2נוכח המעמד המיוחד של מד"א ,ותפקידיו מכוח החוק ,סבור משרד הבריאות בצדק שלא

ניתן בעת הזו להעניק סמכות זו לגורם אחר מלבד מד"א .עמדה זו משרתת תכלית

אקוטית של שמירת המנגנונים המתאימים והטובים ביותר להצלת חיי אדם ,ומניעת

אסון באירוע רב משתתפים .כפי שהובהר בדיון – כל חלופה אחרת תפגע באופי המקצועי

של סידורי העזרה הראשונה :אנשי משרד הבריאות אינם מחזיקים במומחיות הנדרשת

ואין להם היכרות קונקרטית עם פעילויות ההצלה ברמת השטח; משטרת ישראל אינה

גורם מתאים לקביעת עניינים מסוג זה ,ולו ברמת פרופיל הסיכון; מתן אפשרות לארגוני

הצלה אחרים לקבוע את התנאים תנציח את בעיית ניגוד העניינים המובנה ,והדבר אף

עלול לפגוע בסטנדרט המקצועי האיכותי שלפיו נקבעים התנאים כיום; אין מקום לקבוע

את סידורי העזרה הראשונה לפי פרמטרים קשיחים ,ללא שיקול דעת ,שכן אופי האירוע

והסיכונים הספציפיים מוכתבים על ידי נסיבות מקומיות ,ויש טעם לפגם בכך שמארגן

האירוע יקבע לעצמו את סידורי העזרה הראשונה ,ללא גורם אחראי.

.3כיוון שכך ,יש לראות בניגוד העניינים הנוצר בסיטואציה הזו תוצאה של כורח או אילוץ,

שכן במצב הדברים הנוכחי אין דרך אחרת יעילה יותר להגן על חיי האדם באסיפות ללא

ניגוד עניינים כלשהו אצל הגורם הקובע את סידורי העזרה הראשונה .אשר על כן ,ונוכח

רח' צלאח א-דין ,29ת.ד ,49029 .ירושלים , 02-6466445  91490פקס02-6466766 .

3

הבכורה שמוצדק להעניק בהקשר זה להבטחת השמירה על בריאות הציבור על פני החשש

המסוים לניגוד ענינים ,אין צורך לפעול לשינוי התקנות.

.4בפסיקה נקבע כי במצב של כורח או אילוץ ,ייתכן ויידחו תחולתם של כללי הצדק הטבעי

וניגוד העניינים:

"...יש ועקרונות של צורך ( )necessityאו "כורח השעה" ידחו את תחולתם של כללי

הצדק הטבעי וניגוד העניינים (ראה בג"ץ 598/77אליהו דרעי נ' וועדת השחרורים,

פ"ד לב( .)161 ,)3כך ,למשל ,גם שופט הנגוע במשוא פנים חייב לעיתים לשמוע

משפט ,שכן אחרת "תסוכל פעולתם התקינה של גלגלי הצדק" (כלשונו של הנשיא

(אגרנט) בע"פ 500/75עמוס ברנס נ' מדינת ישראל ,פ"ד ל( .)213, 208 ,)1הוא הדין

לעניין הכלל בדבר ניגוד עניינים .במצבים אלה אין מנוס מכך שסמכות תופעל כדין

למרות שבעל הסמכות פועל מתוך ניגוד עניינים" (בג"ץ 531/79סיעת הליכוד

בעיריית פתח תקוה נ' מועצת עיריית פתח תקוה ,פ"ד לד(( )1980( 576 ,566 )2להלן:

עניין סיעת הליכוד) .

אמנם" ,הנטל להראות כי מתקיימות במקרה פלוני נסיבות של "צורך" ,הגוברות על הכלל

בדבר איסור ניגוד עניינים ,מוטל על הטוען לקיומן של נסיבות מעין אלה" (בג"ץ 11745/04

רמות למען הסביבה נ' המועצה הארצית לתכנון ולבניה ,פס' 18לפסק הדין (טרם פורסם,

;))4.9.2008אולם נדמה ,כי במקרה זה הורם הנטל האמור .האינטרס בדבר ההגנה על

שלום הציבור ועל בריאותו בעת קיום אירועים המוניים ,הינו אינטרס חיוני הנכלל באותם

המקרים ,המצדיקים דחיית תחולתו של איסור ניגוד העניינים.

.5לצד זאת ,כפי שנקבע בפסיקה ובספרות ,גם במצב של כורח יש לפעול ככל הניתן על מנת

לצמצם את החשש מניגוד עניינים למינימום הנדרש (ראו יצחק זמיר "ניגוד עניינים

בשירות הציבורי" ניגוד עניינים במרחב הציבורי :משפט ,תרבות ,אתיקה ,פוליטיקה

( 295 ,225דפנה ברק-ארז ,דורון נבות ומרדכי קרמניצר עורכים ,)2009 ,ובעניין סיעת

הליכוד ,שם).

. .6כיוון שכך ,יש לפעול במכלול הדרכים שהועלו על ידי משרד הבריאות בסעיף 7לעיל:

צמצום מרבי של שיקול הדעת הנתון למד"א במסגרת הנוהל; הפרדה ארגונית בין זרוע

הרישוי וזרוע הביצוע בתוך מד"א; וקביעת מנגנון ערעור על החלטות מד"א למשרד

הבריאות .מכלול זה צריך להיקבע בחוזר מנכ"ל משרד הבריאות אשר ייתן תוקף מחייב

לאמור בתוך חודשיים .בכך תושג גם התכלית של הגנה על שלום הציבור ובריאותו וגם

יצומצם החשש לניגוד עניינים.

רשם :חגי שלזינגר

רח' צלאח א-דין ,29ת.ד ,49029 .ירושלים , 02-6466445  91490פקס02-6466766 .