התייחסות המשרד בנושא טכוגרף דיגיטלי

משרד המשפטים

הממונה על העמדת מידע לציבור

ירושלים ,י"ד בחשון ,תשע"ט

23באוקטובר 2018 ,

בתשובתך נא ציין:

תיק מס' 238/18

לכבוד,

א.נ,

הנדון :בקשה לפי חוק חופש המידע ,התשנ"ח1998-

(סימוכין :פנייתך מיום )21/06/2018

בפנייתך שבסימוכין ,ביקשת לפי חוק חופש מידע ,התשנ"ח( 1998-להלן" :החוק") לקבל את

התייחסות המשרד בנושא טכוגרף דיגיטלי ,בקשר להחלטת ממשלה 2779בנושא בטיחות בדרכים

(סעיף 6להחלטה) וכן ,ביקשת לקבל מידע על אודות פעילות משרד המשפטים בעקבות החלטה זו,

לרבות בהתייחס לסעיפים 11ו 12-לאותה החלטה.

בהמשך ,בהתאם להגדרת "מידע" שבסעיף 2לחוק ,ביקשת לחדד בקשתך לקבל את עמדת משרד

המשפטים לפי סעיף 6להחלטת הממשלה; תזכיר החוק שפורסם בקשר עם סעיף 11להחלטת

הממשלה; תזכיר החוק שפורסם בקשר עם סעיף 12להחלטת הממשלה ומסמך המעיד על עמדת

משרד המשפטים בקשר עם תזכירי החוק הנדרשים בסעיפים 11ו.12 -

לאחר בירור בקשתך ,הריני להשיבך כדלקמן:

.1בהמשך לסעיף 6להחלטת ממשלה ,2779ביקשת לקבל את עמדת משרד המשפטים לגבי

תיקון לתקנות התעבורה לעניין המצאות טכוגרף דיגיטלי בכל כלי רכב כבד שמועד עלייתו

לכביש תהיה לאחר אישור התקנות .הריני לעדכנך כי נושא זה עודנו מצוי בשלבי עיצוב ,ולכן

לא יימסר המידע המבוקש לפי סעיף (9ב)( )2לחוק.

.2בהמשך לסעיף 11להחלטת ממשלה ,2279ביקשת לקבל מידע לגבי פעילות המשרד בנושא

בחינת גיבוש תזכיר חוק בדבר הגשת בקשה להישפט בגין אישום בעבירת תנועה ,רק לאחר

שהוגשה בקשה לביטול הודעת הקנס.

רח' צלאח א-דין ,29ת"ד ,49029ירושלים 02-6467654  02-6466807  9149001

hofesh.meida@justice.gov.il 

משרד המשפטים

הממונה על העמדת מידע לציבור

הריני לעדכן כי נערכו שני דיונים בנושא ,בהשתתפות הגורמים המקצועיים הרלבנטיים .בתום

ההתייעצות שנערכה ,הוחלט להמליץ לשרת המשפטים שלא לקדם תזכיר חוק בעניין זה.

מסקנת הדיונים הייתה ,בקצרה ,כי אין מניעה ,במישור העקרוני של זכות הגישה לערכאות,

לכך שגישה זו תותנה (בהקשר התעבורתי) במיצוי הליך מינהלי של בקשת ביטול .עם זאת,

לאחר בחינת הנתונים ,הסתבר ,מהבחינה פרקטית ,כי חלק ניכר מהבקשות להישפט נובע

מעילות שבהן מרבית הבקשות לביטול נדחות (כך למשל ,גרסאות סותרות בין שוטר לנהג או

עניינים מסוימים הנובעים מדו"חות מצלמה) ,ומשכך הדבר לא צפוי להפחית מהעומס על

המערכות ולכן אין טעם להתנות את הבקשה להישפט בבקשת ביטול .כמו כן ,הסתבר שחלק

משמעותי מהעומס על בתי המשפט נובע מהזמנות לדין ,שלגביהן בקשת ביטול כלל לא

רלבנטית.

לאור האמור לעיל ,איננו מוצאים לנכון למסור את סיכום שני הדיונים שהתקיימו ,בהתאם

להוראת סעיף (9ב)( )4לחוק שעניינו במסמכים פנימיים ובפרט כדי שלא ליצור "אפקט מצנן"

שימנע בעתיד ממשתתפי הדיונים לקיים דיונים כנים ודיאלוג פתוח וגלוי.

.3אשר לסעיף 12להחלטת ממשלה ,2279הריני להודיעך כי פורסם תזכיר חוק לתיקון פקודת

התעבורה (זימון עובד הציבור לעדות) ,התשע"ח .2018-ולכן בקשתך לעניין זה נדחית לפי

סעיף )4(8לחוק .למעלה מן הצורך ,מצורף בזאת לעיונך.

הנני להודיעך כי לפי סעיף 17לחוק יש בידך לעתור כנגד החלטה זו לבית המשפט לעניינים

מנהליים בירושלים ,בתוך 45יום.

בכבוד רב,

מיטל כץ ,עו"ד

הממונה על העמדת מידע לציבור

משרד המשפטים

רח' צלאח א-דין ,29ת"ד ,49029ירושלים 02-6467654  02-6466807  9149001

hofesh.meida@justice.gov.il 

תיק הצעת חוק מס'803-10-2018-000019:

סימוכין803-99-2018-008888 :

תזכיר חוק

א .שם החוק המוצע

חוק לתיקון פקודת התעבורה (זימון עובד הציבור לעדות) ,התשע"ח2018-

ב .מטרת החוק המוצע והצורך בו

החלטת הממשלה מספר 2779מיום 25.6.2017עוסקת באחריות משרדי הממשלה בנושא המאבק בקטל

בדרכים .במסגרת החלטה זו נקבע בין השאר כי ייבחנו תיקוני חקיקה לקביעת קריטריונים לזימון

גורמים שונים לעדות בבית משפט ,אשר שחזרו דו"חות באמצעי אכיפה אלקטרוניים.

לאחר בחינת הנושא ,נמצא כי קיימת תופעה נרחבת של זימונים מיותרים של שוטרים המפיקים דוחות

באמצעי אכיפה אלקטרוניים ,למתן עדות בבתי המשפט בחקירה נגדית ,אשר מביאה לעיכוב ההליכים

בבתי המשפט ,פוגעת ביעילות האכיפה וההרתעה ,ובתפקוד היחידה הממונה על מצלמות התעבורה

האוטומטיות (להלן :היחידה).

לפי הנתונים שנמסרו מהמשטרה ,בשנת 2017הופקו 1620זימונים לשוטרים ביחידה להתייצבות לחקירה

נגדית בבתי משפט 115 .שוטרים הגיעו לבית המשפט ולא העידו ,או שקיבלו הודעה שאינם צריכים להגיע

לבית המשפט כאשר היו בדרכם אליו .בסופו של דבר ,בפועל העידו 43שוטרים בלבד .שאר הזימונים

בוטלו לפני יום הדיון .יודגש ,כי אף כאשר הזימונים מבוטלים או מתייתרים לפני יום הדיון ,מושקעים

משאבים רבים בעיסוק בזימונים אלה ובכלל זה בבקשות לבטלם ,במעקב אחריהם ,וכיו"ב ,ומנגד ,ככלל,

זימון השוטר אשר הפיק את הדוח לעדות לא יועיל להגנה כפי שיפורט להלן.

על כן ,מוצע כי בית משפט לא ייעתר לבקשת נאשם לזמן שוטר אשר הגיש תעודת עובד ציבור בעניין צילום

שנעשה במצלמה המופעלת באופן אוטומטי ,אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו.

ג .עיקרי החוק המוצע

עיקר :1

מוצע לקבוע בסעיף 27א לפקודת התעבורה כי אם הוגש צילום שנעשה במצלמה המופעלת באופן אוטומטי

באמצעות תעודת עובד ציבור ,וביקש בעל דין מבית המשפט לצוות כי עובד הציבור ייחקר בבית המשפט,

לא ייעתר בית המשפט לבקשה אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו.

ככלל זימון השוטר אשר הפיק את הדוח לעדות לא תועיל להגנה ,כיוון שבצילום המוגש לבית המשפט

מתועדת העבירה על כל רכיביה בבירור ,ומשום שהמצלמה פועלת באופן אוטומטי והפקת הדוחות על ידי

השוטרים היא פעולה טכנית במהותה .יתר על כן ,על מנת לחלוק על פרשנות של התמונה אין צורך בהעדת

השוטר אשר הפיק את הדוח .לצד זאת ,ככל שיימצא שתיתכן תועלת בזימון השוטר לחקירה נגדית ,הוא

יזומן לעדות.

לעניין זה ,ב דיקת התמרורים בשטח היא שונה וכרוכה בהתרשמות בפועל של השוטר ממצב דברים בשטח

כגון קיומם של תמרורים במיקום מסוים .על כן ,יובהר כי הסעיף המוצע לא נועד לחול על תעודת עובד

ציבור שהוגשה בקשר לבדיקת תקינות תמרורים.

יצוין ,כי לצורך מתן הסברים לנחיצות בעדות של השוטר ,אין הנאשם נדרש בהכרח לחשוף את קו הגנתו,

וכי אף אם יהיה בהסבר משום חשיפה של קו ההגנה ,קיימת הצדקה לכך בשל התופעה הנרחבת של זימון

מיותר של שוטרים לעדות ,על כל הכרוך בכך .בהקשר של חשיפת קו הגנה קבע השופט עמית בבש"פ

6071/17מדינת ישראל נ' רונאל פישר ( )27.8.2017כי חסיון קו ההגנה של נאשם אינו זכות דיונית

מהמעלה הראשונה ,ומכל מקום ,יש לאזנה מול זכויות אחרות ואינטרסים אחרים הכרוכים בהליך

הפלילי (ר' דיון בסוגיה בפסקאות 37–32להחלטה) .במקרה זה של זימון שוטרים קיימים כאמור

אינטרסים של יעילות האכיפה של עבירות תעבורה ובפרט של ניהול הליכים פליליים בבתי המשפט

לתעבורה ,וצורך מוגבר בהרתעה בתחום זה.

אשר על כן ,לא צפויה פגיעה בהגנת הנאשם בגין ההוראה המוצעת.

ד .השפעת החוק המוצע על החוק הקיים

לסעיף 27א בפקודת התעבורה [נוסח חדש] יתווסף סעיף קטן (ה).

ה .השפעת החוק המוצע על תקציב המדינה ,על תקנים במשרדי הממשלה ועל ההיבט המינהלי

צפוי חסכון כתוצאה מהפחתת זימוני השוטרים שחתמו על תעודת עובד ציבור להגשת צילומים

שהופקו ממצלמה המופעלת באופן אוטומטי ,הן בשל ייעול ההליכים הפליליים בבתי משפט לתעבורה

והן בשל הגברת יעילות האכיפה.

ו .נוסח החוק המוצע:

להלן נוסח החוק מוצע:

2

תיק הצעת חוק מס'803-10-2018-000019:

סימוכין803-99-2018-008888 :

תזכיר חוק מטעם משרד המשפטים:

תזכיר חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון מס'( )...זימון עובד הציבור לעדות) ,התשע"ח2018-

.1

בפקודת התעבורה [נוסח חדש] לאחר סעיף 27א(ד) יבוא -

(ה) על אף האמור בסעיף (26א) לפקודת הראיות [נוסח חדש],

התשל"א ,1971-הוגש צילום שנעשה במצלמה המופעלת באופן אוטומטי לפי

סעיף זה באמצעות תעודת עובד ציבור ,וביקש בעל דין מבית המשפט לצוות כי

עובד הציבור ייחקר בבית המשפט ,לא ייעתר בית המשפט לבקשה אלא

מטעמים מיוחדים שיירשמו.

3

תיק הצעת חוק מס'803-10-2018-000019:

סימוכין803-99-2018-008888 :