מידע אודות חוות דעת ההנדסית בנושא הטלפוניה הסיטונאית
הבקשה
מענה לבקשת מידע אודות חוות דעת ההנדסית בנושא הטלפוניה הסיטונאית.מצורף מענה הבקשה וכן שני נספחים המכילים את המידע המבוקש.הממונה על חוק חופש המידעמוניר קזמלhofesh-meida@moc.gov.ilטלפון: 03-5198295פקס: 03-5198106למעבר ישיר לטופס בקשות מידע לחצו כאן
מסמך 1 מתוך 3
פתיחת הקובץ באתר הממשלה (pdf, 325 KB)
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
כ"ג חשוון התשע"ה
7911
10נובמבר
סימננו100811 – 9091 :
אל :מר אבי ברגר ,מנכ"ל משרד התקשורת
הנדון :התייחסותנו לתגובות לשימוע המשני
לעניין תיק שירות סיטונאי BSAוטלפוניה סיטונאית
א .שלנו ( 1מסמכים) מיום 1/אוגוסט .7911
ב .מסמך בזק מיום 09ספטמבר .7911
ג .מסמך הוט טלקום מיום 09ספטמבר .7911
ד .מסמך סלקום מיום 1אוקטובר .7911
ה .מסמך פרטנר מיום 09ספטמבר .7911
ו .מסמך אנלימיטד מיום 09ספטמבר .7911
ז .מסמך בזק בעניין Multicastמיום 10נובמבר .7911
פתח דבר
.1מטבע הדברים ,קיים ניגוד אינטרסים מובהק בין בעלי התשתיות ,הנדרשים ע"י המאסדר
לאפשר לספקי שירותים ,חסרי תשתית ("הספקים") ,לעשות שימוש בתשתיותיהם ,לבין
הספקים המבקשים לקבל את השירות המיטבי ,היעיל והמתקדם ביותר.
.7תפקידו של המאסדר , ,בין היתר ,לקבוע את מתכונת אספקת השירות ,תוך שהוא שוקל
ומו צא את האיזון הראוי בין הדרישות של הספקים לבין הנטל הנוסף שיוטל על בעלי
התשתיות ,והכל לשם פיתוח התחרות בתחום התקשורת הנייחת הפנים-ארצית ,והשירותים
הניתנים בתחום זה ,ובשים לב לעניינו של הציבור.
עמדת בעלי התשתיות
.0בתמצית ,עמדתם של בעלי התשתיות הינה כי יש להשתית את האסדרה ,מבחינה הנדסית
ותפעולית ,על "צילום מצב" של תשתיותיהם ,דהיינו ,על המצב המצוי ,בבחינת "כזה ראה
וקדש".
.1בגישה זו ,מציעים בעלי התשתיות לאפשר לספקים אך ורק את סוגי השירותים ורמות שירות
( )SLAהקיימים אצלם עבור לקוחותיהם ,לא פחות מכך ,אך גם לא יותר מכך.
עמדת הספקים
.2בתמצית ,עמדת הספקים הינה כי כדי לכונן שוק סיטונאי יעיל ולהתחרות בהצלחה
בשירותים המוצעים ע"י בעלי התשתיות ,יש לקיים דרישות הנדסיות ותפעוליות הכרחיות
שהן המצב הרצוי עבורם.
.0לשיטתם ,ככל שהתשתיות הקיימות אינן תומכות בדרישות אלה ,על בעלי התשתיות
להתאימן למצב הרצוי.
1
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
עמדת המאסדר
.2תפקידו של משרד התקשורת ("המשרד") ,בין היתר ,הוא לקבוע את המתכונת המתאימה של
אסדרת השימוש ברשתם של בעלי התשתיות באופן שיאפשר פיתוח התחרות ורמת שירות
מספקת לטובת הציבור .קביעת המתכונת המתאימה נעשית תוך שקילת עניינם של הספקים
מחד ועניינם של בעלי התשתיות.
./לאחר שעמדות הצדדים נשקלו ב 7 -שימועים מפורטים לקביעת תיק השירות ,דחה המשרד
את עמדת "צילום המצב" של "בזק" ו"-הוט טלקום" – בעלי התשתית מחד ,ומאידך בחן
בצורה ביקורתית וקפדנית את דרישות הספקים.
.0כפי שהובהר בכל תהליכי השימוע ובכל הטיוטות של תיק השירות שהופצו להתייחסות ,תיק
השירות הוא אחיד ויחול על כל רשת ,לרבות רשת הוט טלקום (ובעתיד תבחן החלת תיק
השירות על חברת " - IBCאנלימיטד") .זאת ,מאחר ותיק השירות קובע את דרישות העל
מבעלי התשתית ואינו מפרט את אופן היישום הפרטני בכל רשת ,עפ"י הטכנולוגיה שלה.
ככל שיעלו במהלך ההיערכות ההנדסית והתפעולית לאספקת השירותים נושאים הנדסיים
ייחודיים ,לרבות נושאים שהם תלויי טכנולוגיה ,אשר לא יוסכמו בין בעלי התשתית לבין
ספקי השירות ,יפעל המשרד עפ"י סמכויותיו בסעיף 2לחוק.
.19לעניין זה ,מובן כי יישום הדרישות בידי כל בעל תשתית ייעשה בשינויים הטכנולוגיים
המחויבים ,בהתאם לטופולוגיה הייחודית והשלכותיה על אופן היישום אך אין ולא הייתה כל
כוונה להחיל על הוט טלקום דרישות על שונות מאשר אלה שהוחלו על בזק ולהיפך ,וליצור
"מגרש משחקים לא מאוזן".
.11להלן תובא התייחסותנו לתגובות המפעילים לשימוע המשני לעניין מתכונת אספקת
שירות BSAבתיק שירות BSAוטלפוניה סיטונאית (ההתייחסות לתגובת בזק למרכיב
הטלפוניה בתיק השירות תובא בנפרד).
.17ככלל ,אמירות אשר נטענו בעלמא ,ללא ביסוס כמותי ,ללא תשתית עובדתית וללא פירוט אינן
ניתנות לבחינה מעמיקה ,וניתן להניח כי גם לא נבדקו על ידי הטוען (שהרי אם לטוען היה
מידע המבסס את הטענה ,חזקה שהיה מביא אותו בפנינו) .לפיכך ,ככלל ,לא מצאנו מקום
להתייחס לאמירות מעין אלה.
.10התייחסותנו מקיפה טענות מבוססות ומגובות בעובדות ,ניתוחים ,מסמכים חיצוניים וכיוצ"ב
ככל שנטענו ע"י בעלי העניין בשימוע.
.11החלת תיק השירות על אנלימיטד תיבחן בעתיד ,בהתאם למצב הרשת שלה.
7
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
פרק א' -התייחסות מפורטת לטענות אחד המפעילים כמענה לשימוע
בתגובה לשימוע המשני "ממחזר" המפעיל טענות קודמות שכבר קיבלו מענה מהמשרד בסמך א'
ומוסיף טענות חדשות הנובעות מהשימוע המשני .במסמך זה נתייחס אך ורק לטענות החדשות.
הספרור והכותרות בחלק זה ,הינן בהתאמה ולידן מופיעה התייחסות המשרד ,תוך הפנייה במידת
הצורך למענה המשרד שבסמך א'.
.1
לעניין שירות טלפוניה סיטונאי ניתן מענה נפרד.
.7
הגדרות
7.1.1
הטענה :לא ניתן להתחבר ל.MSAG -
התייחסות -ראה בסמך א'( ,מענה לעיקרי הטענות) עמ' ,7טענה . .0
הטענה :הפורטים בכרטיס ה MSAG -נמצאים בשימוש מלא ולכן לא ניתן לחבר את
הספק למוצא ה ,MSAG -כן לא ניתן להוסיף כרטיס נוסף ב.MSAG-
התייחסות – הטענה נדחית.
טענות המפעיל על מגבלות כביכול בחלק מה MSAGs -שבשימושה אינן יכולות
להתקבל ,שהרי טענה זו היא מסוג "צילום מצב" .יש בידי המפעיל האפשרות לעדכן,
לשדרג או להחליף את הציוד המוגבל לטענתו בציוד התומך בשירות הסיטונאי.
7.1.0
הטענה :השירות רק לבעל רשיון מפ"א.
התייחסות – הטענה נדחתה .חובות וזכויות ספק השירות נקבעות על ידי המשרד.
.0
מאפייני השירות
0.1.1
ראה סעיף .1
0.1.7
הטענה :השירות צ"ל תלוי טכנולוגיה ותשתיות קיימות ולא לחול על טכנולוגיות
ותשתיות עתידיות.
התייחסות
הטענה נדחית. אחד מעיקרי 1NGNהינה התמיכה המובנית בכל הדרישות האסדרתיות ובשירותיםקיימים ועתידיים.2
1
Next Generation Network
2
) ,ITU-T Rec. Y.2001 (12/2004עמ' ,0סעיף ,0שורה אחרונה; עמ' ,1סעיף ,2שורה ראשונה
0
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
0.7
עקרונות שירות BSA
0.7.1
הטענה :יש לתקן את המשפט המצהיר כי בעל התשתית יהיה האחראי על מכלול
ההיבטים הכרוכים באספקת השירות מקצה לקצה.
התייחסות
הטענה נדחית ,לאור הגדרת "קצה לקצה" בתיק השירות ,שאיננה כוללת מרכיבירשת הספק ,אלא מרכיבי רשת המפעיל בלבד.
0.7.7
ראה מענה לסעיף .7.1.1
0.7.0
ראה בסמך א'( .מענה לעיקרי הטענות) עמ' ,7טענה .1ספק השירות רשאי להתנות על
כך ולהזמין ,לפי דרישות הלקוח ,קו נפרד.
0.0
טופולוגית אספקת השירות
הטענה :נקודת החיבור לא תכלול את מוצא ה.MSAG-
התייחסות -ראה סעיף .7.1.1
0.1
בהגדרת שירות מקצה לקצה יש להחליף בין המילים" :סימטרית" ו" -אסימטרית".
התייחסות -הטענה התקבלה ,המדובר בטעות סופר.
0.2
רמת שירות ()CoS
0.2.1
לטענת המפעיל קיים הכרח להגדיר תמהיל של רמות שירות שכן אחרת לא תהא כל
משמעות למתן עדיפות ,הרשת הינה סטטיסטית במהותה ובנויה על תמהילי רמות
שירות ,ולא ניתן לספק על הרשת רמת שירות P5בשיעור העולה על .5%
התייחסות -התמהיל הנדרש של רמות השירות ( )P0, P4, P5יקבע ע"י ספק השירות
אשר יזמין מבעל התשתית רמות שירות שונות ובתמהיל שונה עבור שירותים שונים
שהוא מספק ללקוחותיו גם אם מחייב הדבר את הרחבת הרשת.
0.2.7
לא ניתן להגדיר רמת שירות ל P0 -שהרי מדובר בשירות שהוא Best Effortשאינו
מבטיח טיב שירות.
התייחסות -משמעות שירות ברמה של Best Effortאינו בבחינת No Effortוגם
שירות ברמת Best Effortמחייב עמידה בפרמטרים מינימליים של רמות שירות,
נחותות כמובן מרמות שירות גבוהות יותר ,אך עדיין הינן רמות שירות מינימליות
מחייבות.
1
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
0.0
הטענה :לעניין יישום ,Multicastטוען המפעיל כי אף ש"רוב ציוד התקשורת אצל
המפעיל הינו ציוד סטנדרטי תומך בתכונת ה "Multicast -וכן כי למיטב ידיעת המפעיל
"כל אחד ממרכיבי הרשת העיקריים תומך בתכונת ה ,"Multicast-הרי "נדרש לבצע
ניסוי לפני קבלת החלטה על ההפעלה" (ההדגשה לא במקור).
התייחסות – הטענה לפיה יישום השירות מותנה ב"ניסוי" שיערוך המפעיל לא
התקבלה .מובן ,כי המפעיל רשאי ,ואף חייב לבצע בדיקות ,התאמות וניסויים
במעבדותיה טרם הפעלה "מבצעית" של השירות ,ותהליך זה נכון לעניין כל שירות חדש
שהוא .אין ולא יכולה להיות מחלוקת כי ניתן לספק ברשת המפעיל ,לאחר ביצוע
ההתאמות והבדיקות הנחוצות את השירות באופן תקין ,בלי השפעה על "איתנות
הרשת" .שירות דומה הופעל בהצלחה ע"י חברות דומות למפעיל ,כמפורט בסמך א'
לעניין שירות .Multicast
הטענה" :תהליך שכזה דורש ידע ומומחיות ,למפעיל נכון להיום אין ניסיון מעשי בו".
התייחסות – כחברה טכנולוגית מובילה ,המגובה בידע ההנדסי של יצרני הרכיבים
ברשתה ,אנו סבורים כי המפעיל יכול לרכוש ,תוך זמן קצר ביותר ,את הידע הנדרש
ליישום השירות.
בנוסף ,הואיל ומדובר בשירות חדש ,קצב המשרד פרק זמן כפול ליישומו ,יחסית
לשירותים והתאמות אחרים שנדרשו בתיק השירות.
הטענה :חלק מציוד המפעיל הוכרז על ידי היצרנים כ )End of Life( EOL -ואינם
תומכים ב.Multicast -
התייחסות – הטענה נדחית .לאחר EOLצפויה ממילא הכרזה על End of ( EOS
)Supportומתחייבת החלפת הציוד.
0.2
שירות דקות שיחה טלפוניות -ראה סעיף .1
0./
מתכונת שירות BSA
0./.1
יש לשנות את הנושא לסעיף זה כך שייכתב כי לעניין הזמנת השירות רשאי ספק
השירות לבחור בחלופה א' ,או בשילוב בין החלופות א' ו-ב'.
התייחסות -הטענה מקובלת.
0./.7
הטענה :נקודת חיבור לא תהיה במוצא ה.MSAG -
התייחסות -ראה סעיף .7.1.1
2
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
0.0
"אי אפליה"
הטענה :יש להוסיף את הפסקה "ככל שנרכשה הקיבולת המתאימה ע"י ספק
השירות".
התייחסות -הטענה נדחית .המושג אי אפליה הינו רחב ומתייחס למכלול התנאים
והפרמטרים השונים של השירות אשר יאפשרו לספק לספק למנוייו שירותים כנדרש
בתיק השירות.
התנאים כוללים כמובן לא רק קיבולת (כפי שצוין ע"י המפעיל) אלא גם פרמטרים
רבים נוספים הכרוכים בשירות כמו :איכות וטיב שירות ,הקמת לקוח ,רמות שירות,
זמינות השירות ,טיפול בתקלות וכו' ,ולכן אין אנו רואים לנכון לציין רק את עניין
הקיבולת.
.1
ציוד קצה [אין ספרור לסעיפי המשנה במסמך המפעיל]
הטענה :המפעיל אינו מכיר ואינו מתחזק את כלל ציודי הקצה הקיימים .מה גם
שיתכן כי בציוד קצה הנתמך ע"י ספקי השירות בוצעו שינויי גרסה ע"י ספק השירות,
ומכאן לא תהיה לבעל התשתית יכולת לתמוך בסוג ציוד זה.
התייחסות – הטענה התקבלה בחלקה .הסעיף מתייחס רק לעניין ציוד הקצה
שהמפעיל מכר ללקוחותיו ,ולעניין שינויים ברשת בעלי השפעה על ציוד קצה כלשהו
שקיבל אישור סוג.
הטענה :המפעיל אינו מפעיל פרוטוקולי ניהול מרחוק כדוגמת HTTP, HTTPS,
SNMPהמפורטים בתיק השירות וזאת בהוראות רא"מ.
התייחסות – המפעיל נדרש להפעיל את פרוטוקולי הניהול מרחוק בהתאם להוראות
רא"מ.
הטענה :לעניין הדרישה בתיק השירות כי בעל התשתית לא יקשור בין התקשרות עם
לקוח לקבלת שירות משירותי קבוצת בעל התשתית לבין התקשרות עם אותו לקוח או
עם אחר לרכישה ,השכרה וכו' של ציוד קצה .לדעת המפעיל סעיף זה מהווה התערבות
בוטה במערכת היחסים בין החברה ללקוחותיה ,ויש להסיר סעיף זה מתיק השירות.
התייחסות – הטענה נדחתה .קשירת לקוח הקצה לציוד קצה מסוים וייחודי מהווה
פגיעה בתחרות ההוגנת הן במגזר השירותים והן במגזר ציוד הקצה.
0
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
.2
הסכם שירות SLA
2.1
הטענות:
המתכונת הפשוטה הישימה השוויונית וההגיונית ביותר לעניין SLAהינה עמידהבמדדים ובלו"ז הזהים לאלה הניתנים ללקוחות המפעיל.
יש להותיר מרווח ראוי לחריגים ולקבוע מדרג. עמידה ב SLA -מותנית במגבלות התמיכה של המערכות האוטומטיות. יש לקבוע לוחות זמנים וחובות ספק השירות לרבות מתן תחזיות להיערכות ביצוע.התייחסות
אין מקום להשוות באופן פשטני ,כשוויון "פורמלי" בין תנאי השירות של המפעילללקוחות הקצה שלו לבין תנאי השירות הנדרשים לקיומו של שוק סיטונאי; זאת,
משום שספק השירות איננו לקוח קצה אלא גורם נוסף המוסיף תהליכים ומאריך,
את לוח הזמנים לביצוע .בהתאם להוראות רישיונות בעלי התשתית ,3על בעלי
התשתית לספק שירות תשתית לבעל רשיון אחר ,בין היתר ,באופן שיאפשר לבעל
הרשיון האחר לספק את שירותיו ללקוחותיו בהתאם לתנאי הרשיון של האחר .סעיף
זה בתיק השירות מיישם עקרון זה .כדי שספק השירות יוכל להתחרות בהצלחה
בשירות המסופק באופן ישיר על ידי בעל התשתית למנוייו ,נדרש בעל התשתית
לעמוד במדדים טובים יותר מאלה הנהוגים לגבי מנוייו ,כך שגם לאחר תוספת
התהליכים ופרקי הזמן הנדרשים לאספקת השירות בידי ספק השירות ,המדדים
ולוחות הזמנים יהיו ברי-תחרות עם אלה של בעל התשתית.
לעניין המרווח הראוי לחריגים והמדרג ,הרי הטענה מנסה להחצין את העלויות 4ולגלגל
את האחריות לחריגות על ספקי השירות ,שאינם בעלי יכולת למנוע או למזער את
החריגות .המפעיל הינו מונע הנזק (= חריגה) הטוב ביותר לעניין זה ולפיכך עליה הנטל
למנוע חריגות ,כאשר הסנקציה עליה היא תשלום הפיצוי הקבוע מראש.
לעניין חובות ספק השירות למתן תחזיות ראה סעיף .2.1.1
2.1.1
הטענות:
מנגנון הפיצוי ינוצל לרעה. ה SLA -לא הובא בחשבון בתמחיר. -נדרשת הדדיות מצד ספק השירות – תחזיות ופיצויים.
3סעיף 32לרישיון בזק; סעיף 86לרישיון הוט
" 4החצנת עלויות" ( ) externalitiesהינה הטלת העלות לפעולה או מחדל על גורם אחר ,שאינו בעל היכולת להשפיע על
העלות.
2
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
התייחסות
הטענות נדחות. לעניין "ניצול לרעה" – תשלום הפיצוי תלוי כל כולו במפעיל; תעמוד ב ,SLA -לאתשלם כל פיצוי ולא ייתכן כלל "ניצול לרעה".
לעניין תמחיר – המפעיל לא ביסס את טענתו ,לא הציג כל תחשיב מעודכן וזו טענהבעלמא .ראה בעניין זה את חוות הדעת הכלכלית של לבאות – גרונאו מתאריך
.1081187911
לעניין הדדיות – ראה בסמך א' (מענה לעיקרי הטענות) ,עמ' ,7-0טענה .0בנוסף,חיובם של ספקי השירות לתת "תחזיות" עלול לפגוע בתחרות ולתת בידי המפעיל
מידע מסחרי – סודי רב ערך בקשר לתכניותיהם של ספקי השירות ,ויאפשרו לו
להיערך לכך מראש.
לעניין פיצויים – המפעיל לא הצביע על כל התחייבות כלפיו מצד ספקי השירות ,אשרהפרתה מצדיקה פיצוי למפעיל ,למעט דרישתה (שנדחתה) לקבל "תחזית".
2.1.7
הטענה :במקום "יאושרו מראש ובכתב על ידי המשרד" צריך לבוא" :יובאו לידיעת
המשרד".
התייחסות
הטענה נדחית. תיק השירות הינו נורמה המחייבת את בעלי הרשיון הנוגעים לעניין ,ואין הם יכוליםלהתנות עליו ,ללא הסכמה ואישור של המשרד.
2.1.0
הטענה :יישום מישק קישור ממוחשב ( )APIאינו מתאפשר בלו"ז המוצע בטיוטת תיק
השירות ( 06יום) ,נדרשת תקופה של לא פחות משישה חודשים מתום אפיון ה.API -
התייחסות -דרישת המפעיל מקובלת בחלקה.
יישום מישק ממוחשב ( )APIיבוצע בתוך שישה חודשים ממועד תיקון הרשיון לעניין
השירותים הסיטונאיים ,או ממועד חתימה על ,SLAלפי המוקדם ביניהם.
הטענה :במערכות ניהול הרשת הקיימות אצל המפעיל לא ניתן טכנולוגית לבצע ניטור
רציף ,כן לא ניתן לאפשר ביצוע שינויים והתאמות פרמטרים ,ואף לא התאמה
לדרישות פרטניות.
כמו-כן ,המפעיל אינו מסוגל לספק את הדוחות המפורטים בתיק השירות.
/
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
התייחסות
לעניין ניטור רציף – הטענה מתקבלת .אנו סבורים כי ספק שירות אינו נזקק לניטוררציף כדי לקיים את שירותיו ,ויש בכך הכבדה לא מידתית על המפעיל.
הטענה :המפעיל מבקש כי במקרה של עיכוב בהקמת מישק הקישור הממוחשב ()API
תתאפשר העבודה השוטפת בין ספק השירות לבעל התשתית ע"י הקמת מישק מענה
אנושי ,וזאת רק אם העיכוב הוא ע"י בעל התשתית.
התייחסות -הטענה נדחית.
באין מישק ממוחשב ( )APIמכל סיבה שהיא וללא חשיבות בשל מי נוצר העיכוב הרי
הכרחי שיתקיים ממשק של מענה אנושי בין ספק השירות לבעל התשתית ,שכן אחרת
לא ניתן כלל להפעיל את השירות.
2.1.1
הטענה :המפעיל אינו מפיק הדו"חות הנדרשים.
התייחסות
הטענה נדחית. תחילת מתן הדו"חות תהיה לא יאוחר משישה חודשים מיום תיקון הרשיון אוממועד החתימה על ,SLAלפי המוקדם ביניהם.
2.1.2
הטענה :רשת המפעיל אינה מבטיחה תנאי השירות שנקבעו בתיק גם ללקוחותיה.
התייחסות -ראה מענה בסעיף 2.1לעניין היחס בין תנאי השירות של המפעיל למנוייו
לבין תנאי השירות הנדרשים לקיומו של שוק סיטונאי - .הטענה נדחית.
2.7
תנאי שירות כללי
2.7.1
הטענה :לעניין הדרישה להעברת מידע מושלם לספק השירות הרי אין מידע מושלם.
התייחסות
הטענה נדחית. מושלם משמעו כל המידע המצוי בידי המפעיל והנדרש לשם מתן השירות בידי ספקהשירות.
0
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
2.7.7
הטענה :המפעיל אינו פועל לצרכיו הוא באמצעות ממשקים ( ,)APIואין כל כוונה
לשנות מערכות ותצורות עבודה לשם כך.
התייחסות
-הטענה נדחית ,קיום APIsמהווה אחד מיסודותיה של .5NGN
2.7.7.1
הטענה :לא ניתן לבצע בדיקת מידע אודות התשתית על בסיס מיקוד.
התייחסות
-הטענה התקבלה .המאפיינים לזיהוי אתר הלקוח הם חלופיים.
2.7.7.7
הטענה :למחוק מידע שיהיה זהה למידע שמקבל איש שירות לקוחות של בעל
התשתית" .סעיף זה רלבנטי רק ללקוחות בפועל של אותו ספק שירות.
התייחסות -הטענה נדחית .רק שוויון במידע מבטיח תחרות הוגנת ומניעת יתרון לא
הוגן של המפעיל ביחס למנוי מסוים .הגבלת המידע ללקוחות בפועל משמעה שלא יהיה
בידי ספק השירות המידע כדי לבחון מראש אם כדאי להציע למנוי מסוים של המפעיל
הצעה חלופית ותחרותית.
2.7.7.0
הטענה :ביצוע בדיקות ושמירת מידע הן באחריות ספק השירות ,לשם סיוע במעקב
וטיפול עתידי ראשוני בתקלות מול הלקוח.
התייחסות – הטענה התקבלה.
2.7.7.1
הטענה :לא ניתן להעביר מידע על תכניות פריסה ,הרחבה ושדרוגים במימשק
אוטומטי כלשהו.
התייחסות -הטענה התקבלה .הדרישה תיקבע בסעיף אחר ,לא כחלק מה.API -
2.0
הזמנת שירות
2.0.1
הטענה :למחוק דרישות זמינות לגבי .Aggregation, Access
התייחסות
הטענה נדחית. הזמינות שנקבע בתיק השירות נוגעת לכל אחד ממרכיבי הרשת שהרי אין כלמשמעות לזמינות מערכתית אשר איננה חלה על כל מרכיבי הרשת ומותירה את
חלקם ללא דרישת זמינות.
5
,ITUעמ' ,0סעיף ;0עמ' 1סעיף ,2פסקה ראשונה ,משפט אחרון.
19
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
2.0.0
הטענה :חלק מן המידע המבוקש אינו זמין ,וודאי אינו חד-משמעי ,ללא פתיחת
הזמנה.
התייחסות
הטענה נדחית. המידע נדרש לצורך בחינת האפשרות לספק שירות בידי ספק השירות .ספק השירותאינו צריך "לפתוח הזמנה" כדי לקבל המידע ,והמפעיל מנסה "להפוך את היוצרות".
2.0.0.1
הטענה :לא ניתן להעביר לקוח תוך ½ שעה מהזמנת השירות.
התייחסות
הטענה נדחית. מערכות ממוחשבות מאפשרות ביצוע הרישומים תוך דקות ספורות ,וכדוגמה –ניידות מספרים ,שמשמעותה העברת מנוי לחברה אחרת ,מתבצעת תוך 09דקות לכל
היותר.
2.0.0.7
הטענה :זמני ההתקנה הנדרשים אינם מוצעים למנויי המפעיל.
התייחסות – ראה מענה בסעיף 2.1לעניין היחס בין תנאי השירות של המפעיל למנוייו
לבין תנאי השירות הנדרשים לקיומו של שוק סיטונאי.
2.0.0.0
הטענה :לא ניתן לעמוד בזמני עדכון8שדרוג כנדרש .יש לוודא שמדובר בכך שלא
נדרשת התקנה פיזית.
התייחסות – לעניין זמני העדכון – ראה מענה בסעיף .2.0.0.1לעניין כך שלא נדרשת
התקנה פיזית – הטענה התקבלה.
2.0.1
טיפול בתקלות
הטענה :הסטנדרט אצל המפעיל שונה וצריך להחילו על השירות.
התייחסות – ראה מענה בסעיף 2.1לעניין היחס בין תנאי השירות של המפעיל למנוייו
לבין תנאי השירות הנדרשים לקיומו של שוק סיטונאי .הטענה לגבי אי-עבודה ביום
כיפור התקבלה.
2.1.1
הטענה :המפעיל מבקש להקים ממשק APIגנרי אליו יתחברו כל אחד מספקי
השירות.
התייחסות – עמדת המפעיל מתקבלת .יצירת מימשקים ייחודיים לכל ספק שירות
תהווה הכבדה בלתי מידתית על המפעיל ,ואין כל מניעה שספקי השירות וספקי
התשתית יסכמו במשותף מימשק גנרי שיענה על צרכיהם.
11
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
2.1.7.1
טענות:
)1
להבהיר שהנתונים מעודכנים נכון ל 71 -שעות אחורה ,ורוחב הפס המכסימלי
שניתן למכור איננו מובטח.
התייחסות -הטענה התקבלה.
)0
אין אפשרות אצל המפעיל לאתר לקוח לפי "טלפון להתקשרות".
התייחסות – הטענה התקבלה.
)1
אין אפשרות לאתר לקוח לפי כתובת.
התייחסות הטענה התקבלה.
)2
איתור לקוח לפי קוד קו איננו מישק רלבנטי לתהליך קדם מכירה.
התייחסות – הטענה התקבלה.
2.1.7.7
טענות:
(1ב) לא ניתן להתייחס לקלט בטרם הוגדר התהליך וחלק מהשדות אינם ניתנים
ליישום.
התייחסות
הטענה נדחית. הדרישה היא ברמת על ואיננה תלויה בתהליך .המפעיל לא הצביע על שדותשאינם ניתנים ליישום ולא פרט בעניין זה.
(7א) הטענה" :המינוח ביצוע תהליך ניוד שירות תשתית" הינו מינוח לא מקובל.
התייחסות – הטענה נדחית .מדובר בסמנטיקה בלבד.
0
הטענה :יש לשנות את הכיתוב :במקום "שינוי ברוחב פס" צ"ל "שינוי בדרישה
לרוחב פס".
התייחסות – הטענה התקבלה.
2.1.7.0
טענות:
)1
ספק השירות יכול לבצע בעצמו בדיקת תקינות קו התשתית שכן ציוד הקצה הינו
באחריותו ובניהולו.
התייחסות – הטענה התקבלה.
)7
יש לחייב ספק שירות בתשלום בגין קריאת סרק.
התייחסות – הטענה התקבלה.
17
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
)0
הטענה :הדרישה לסטטוס תקלת לקוח -לא קיים ללקוחות המפעיל.
התייחסות – הטענה נדחית .כדי לתת מענה עיתי ללקוח של ספק השירות ,נדרש
שיהיה בידיו המידע על התקדמות הטיפול בתקלה ,אותו יוכל להעביר ללקוח שלו.
)2
הטענה :הדרישה למתן הודעה לספק השירות ב API -על שינוי ברכיבי הרשת
אצלו אינה ישימה שכן לא ניתן להודיע על שינוי בטופולוגית הרשת במימשק
ממוחשב.
התייחסות – הטענה התקבלה .הדרישה תופרד מה.API -
2.1.7.1
טענות:
)1
ביטול בקשה עד 1/:99ערב קודם לפעילות.
התייחסות – הטענה התקבלה.
)7
הטענה :לעניין מועדי השעייה8הקפאה ,המפעיל אינו מנהל את לקוח הקצה
ומבחינת המפעיל מדובר בהסרה והתקנה ,או שמירת משאבים בתשלום מלא.
התייחסות – הטענה התקבלה.
)0
הטענה" :העתקת קו" מהווה שתי פעולות נפרדות ללא קשר ביניהן – הסרה
והתקנה.
התייחסות –הטענה נדחית .הפרדה לשתי פעולות נפרדות ובלתי תלויות תחשוף
את משתמש הקצה לניתוק ואבדן השירות ,או לחיוב כפול.
)1
נדרש עדכון הדדי על מועדי בקשות.
התייחסות – הטענה התקבלה.
)0
לא קיים "סטטוס טיפול".
התייחסות – הטענה נדחתה .ראה סעיפים .0-/
2.1.7.2
טענות:
)1
תאריך מבוקש יתאפשר בימים ,ש"ע וחלונות זמן כמקובל אצל בעל התשתית.
התייחסות – הטענה התקבלה.
)7
לאפשר עדכון8ביטול הגעת טכנאי עד 1/:99ערב קודם.
התייחסות – ראה סעיף .2.1.7.1
10
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
2.2
ניטור ביצועים
2.2.1.1
הטענות :חלק מהדרישות לא ישימות.
התייחסות – יכולת הניטור של ספקי השירות תהיה זהה לזו של המפעיל ולא נדרש
בעת הזאת מעבר לכך.
2.2.0
אבטחת מידע
הטענה :למפעיל אין מידע לגבי פעולות לקוח הקצה והוא איננו מנטר את פעילותו.
התייחסות – הטענה התקבלה בחלקה .ככל שלמפעיל יכולות ניטור לעניין ,שימוש
לרעה ,התקפות וניסיונות התחזית לגבי לקוחותיו ,הוא יאפשר גישה ליכולות אלה
לספקי השירות.
2.2.1
שונות
2.2.1.1
הטענה :הודעה מראש רק כשהשינוי מתוכנן.
התייחסות – הטענה התקבלה .במקרים של שינוי בלתי מתוכנן ,יודיע בעל התשתית
לספק השירות במועד קבלת ההחלטה בנוגע לשינוי.
2.2.1.7
הטענה :עדכון הספקים בתכניות המפעיל הינה דרישה מוגזמת הכרוכה בעלויות
אדירות.
התייחסות – טענה בלתי מבוססת.
2.2.1.0
הטענה :אין צורך במעבדה משותפת.
התייחסות – הטענה נדחית .הצורך במעבדה לבדיקה מראש של שינויים ,שדרוגים
וכיוצ"ב קיים ממילא אצל בעל תשתית (כדוגמת ה ,)Captive -כדי למנוע תקלות
בסביבה "המבצעית" .במעבדה זו ניתן לבחון במשותף שינויים ושדרוגים בעלי
פוטנציאל השפעה על מנויי ספק השירות.
2.2.1.1
הטענה :היסטורית התקלות תישמר במערכות ספק השירות .לספק השירות יכולת
איתור תקלות עצמאית.
התייחסות – הטענה התקבלה.
2.2.1.2
הטענה :הדרישה לביצוע פעולות יזומות בציוד הקצה לא ברורה שהרי ציוד הקצה
באחריות ספק השירות.
התייחסות – הטענה התקבלה .הדרישה תוסר ,מאחר וממילא נדרש לאפשר לספק
השירות יכולת ניטור מקצה לקצה ,עד וכולל ציוד הקצה של המנוי שלו.
11
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
2.0
פיצויים קבועים מראש על חריגה מKPI -
הטענה :נושא ה KPI -מוכיח כי המסמך אינו מידתי.
התייחסות – טענות בלתי מבוססות ,למעט לעניין "קריאות סרק" .לעניין "קריאות
סרק" מצד ספק השירות ,יש מקום לקבוע פיצוי קבוע מראש ,אשר יסוכם בין הצדדים.
2.0.1
הטענה :אין הגיון וסבירות במיפוי ותיעוד כל תת-פעולה.
התייחסות – הטענה נדחתה .מיפוי ותיעוד כל תת-פעולה ,מצביע על "החוליה החלשה"
ומאפשר שיפור והסרת צווארי בקבוק.
2.0.7
הטענה :מדידה של כ"א מהשאילתות איננה אפשרית.
התייחסות – הטענה נדחית .אין כל קושי למדוד זמני תגובה במערכות ממוחשבות.
2.0.0
התייחסות –טענה סתמית ובלתי מבוססת.
2.0.1
הטענה :להשאיר הנושא למו"מ בין החברות.
התייחסות – הטענה נדחית .אין מדובר במו"מ בין גורמים השווים בכוחם .עם זאת,
אין מניעה כי הסכמה בין החברות החורגת מדרישות ה KPI -בתיק תובא לאישור
המשרד.
טבלת KPI
הטענה :סעיפים שונים אינם ניתנים לביצוע.
התייחסות -הטענה נדחית ,בהיותה בלתי מבוססת למעט באותם מקרים שבהם תוקן תיק
השירות והדרישה הוסרה.
12
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
פרק ב' -התייחסות מפורטת לטענות מפעיל כמענה לשימוע
להלן תובא התייחסותנו המפורטת (הספרור בהתאמה).
א .הטענה :נקודת הסיום צ"ל בנקודת הפיצול הראשונה ולא בשקע הראשון.
התייחסות – הטענה נדחית .המונח "שקע ראשון" ברור ותוחם אחריות ברורה בין ספק
התשתית וספק השירות.
ב .הטענה :חיבור עם חייגן לא מומלץ לגלישה במהירות גבוהה.
התייחסות – הנושא נתון לשיקול דעתו של ספק השירות.
ג .הטענה :המפעיל יכול לספק כיום רק רמת שירות של .Best Effort
התייחסות – הטענה נדחית .ראה סעיפים .0-/בנוסף ,המפעיל לא הצביע על מניעה במפרטי
Docsisאו בציוד הליבה שבשימושה שהוא מבוסס על שרתים סטנדרטיים ,עתירי תכונות
ויכולות.
הטענה :בעל התשתית אינו יכול להיות אחראי "למכלול ההיבטים" הכרוכים בשירות.
התייחסות – הטענה נדחית .בעל התשתית אחראי לכל ההיבטים הכרוכים בשירות הסיטונאי
שעליו לספק.
הטענה :במקרים שתשתית הכבלים בחצרי המנוי נמצאת בשימוש אחר (כגון חברת הלוויין),
תידרש הנחת תשתית נפרדת.
התייחסות – הטענה התקבלה.
ד .הטענה :חיבור CPEל CMTS -הוא קואקסיאלי ולא סיב אופטי כמופיע בשרטוט ובמקרא
בסעיף .0.0
התייחסות – הטענה שגויה .החיבור אינו מסומן כסיב אופטי.
ה .הטענה :לא ניתן בטופולוגיה הנוכחית לספק תקשורת סימטרית.
התייחסות – הטענה התקבלה ומדובר בטעות סופר בטיוטת התיק וצריך להחליף בין המילים
"סימטרית" ל" -אסימטרית".
הטענה :ניהול ציוד הקצה צריך להיות בידי בעל התשתית באופן בלעדי.
התייחסות – הטענה התקבלה ,בשל הרגישות של רשת המפעיל או לפחות סגמנט שלם בה
לביצועי ציוד הקצה .בכל מקרה ,לספקי השירות תהיה יכולת ניטור על המודם ויכולת ניהול
של הנתב.
הטענה :המפעיל אינו מסוגל לתמוך בריבוי חבילות מהירות גלישה.
התייחסות – הטענה נדחתה .ראה מענה לטענה ג'.
10
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
ו.
רמת שירות ()CoS
הטענה :הרשת מספקת כיום רק רמת .Best Effortתיעדוף יגרום לאפליה.
התייחסות – הטענה נדחית .ראה מענה בסעיף ג' .בנוסף ,אין מדובר במתן עדיפות ללקוח
מסוים (שהיא אסורה) אלא לקביעת רמות שירות הנדסיות שונות לשירותים שונים,
המחייבים פרמטרים שונים.
הטענה :הרשת איננה תומכת ב.Multicast -
התייחסות – הטענה נדחתה .מענה בסעיף ג'.
הטענה :ספק שירות ליישום Multicastיהיה בעל רשיון לשידורים.
התייחסות – הטענה נדחית .זכויותיו וחובותיו במישור הקמעונאי של מי שיוכל להשתמש
בשירותים סיטונאיים אינם מעניינו של שימוע זה.
ז.
שירות דקות שיחה
הטענה :לא ניתן לתמוך בהכרזות הקשורות למערכות נפרדות.
התייחסות – הטענה נדחית .ניתן ליישם הכרזות ניטרליות.
הטענה :בתצורה הנוכחית של רשת המפעיל ,לא ניתן להעביר שיחות שמקורן ברשת המפעיל
ומיועדות לרשת ספק השירות ולהיפך.
התייחסות – הטענה נדחית .ראה מענה בסעיף ג'.
ח .הטענה :חזרה על הטענה בסעיף ג' ,לפיה המפעיל אינו מסוגל לתמוך ברמות שירות שונות.
התייחסות – ראה מענה לסעיף ג'.
ט .הטענה :נדרש קיומם של תנאים הכרחיים לשם התקנת ציוד קצה על ידי ספק השירות.
התייחסות – תיק השירות אינו עוסק ביישום המפורט של השירות ,ועניינים אלה יסוכמו בין
ספק השירות לבין המפעיל.
י.
הטענה :רק המפעיל ינהל את המודם.
התייחסות – ראה מענה בסעיף ה'.
12
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
יא .הטענה :לקוחות ספק השירות מתועדפים על פני לקוחות בעל התשתית.
התייחסות -אין מקום להשוות באופן פשטני ,כשוויון "פורמלי" בין תנאי השירות של
המפעיל ללקוחות הקצה שלה לבין תנאי השירות הנדרשים לקיומו של שוק סיטונאי;
זאת ,משום שספק השירות איננו לקוח קצה אלא גורם נוסף המוסיף תהליכים ומאריך את
לוח הזמנים לביצוע בהתאם להוראות רישיונות בעלי התשתית ,6על בעלי התשתית לספק
שירות תשתית לבעל רישיון אחר ,בין היתר ,באופן שיאפשר לבעל הרישיון האחר לספק את
שירותיו ללקוחותיו בהתאם לתנאי הרישיון של האחר .סעיף זה בתיק השירות מיישם עקרון
זה .כדי שספק השירות יוכל להתחרות בהצלחה בשירות המסופק באופן ישיר על ידי בעל
התשתית למנוייו ,נדרש בעל התשתית לעמוד במדדים טובים יותר מאלה הנהוגים לגבי
מנוייו ,כך שגם לאחר תוספת התהליכים ופרקי הזמן הנדרשים לאספקת השירות בידי ספק
השירות ,המדדים ולוחות הזמנים יהיו ברי-תחרות עם אלה של בעל התשתית.
יב .הטענה :פרק זמן של 09יום להקמת מישק הקישור אינו סביר ונדרשים כ 2 -חודשים
להקמתו.
התייחסות – הטענה התקבלה בעיקרה ,ופרק הזמן יתוקן ל 0 -חודשים מיום תיקון הרשיון.
הטענה :רשימת הדו"חות הנדרשת בתיק השירות איננה נתמכת כיום ברובה.
התייחסות – הטענה נדחית .ראה סעיפים .0-/יישום שירות סיטונאי מחייב שקיפות ,זמינות
מידע ואפשרויות ניתוח בידי ספק השירות .ללא דו"חות הרי הוא כ"סומא באפליה" ואינו
יכול לתת מענה למנוייו ,או לתכנן את צעדיו.
יג .הטענה :יש לקבוע זמינות של 0/%למימשק .כמו כן לאפשר אפיון משותף בין המפעיל לבין
ספקי השירות.
התייחסות – הטענה נדחית .תיק השירות איננו קובע דרישות כה פרטניות ועניין זה יכול
להיות מסוכם בין המפעיל לבין ספקי השירות.
הטענה :אין אצל המפעיל קוד קו .צפויה אי-התאמה של כ.79% -
התייחסות – הטענה לעניין קוד הקו התקבלה – מאפייני אתר הלקוח הם חלופיים .הטענה
לעניין טיפול וטיוב ידני באי-התאמות – התקבלה.
הטענה :ספק השירות יוכל לבצע באופן עצמאי בדיקות ולשמור המידע במערכותיו.
התייחסות – הטענה התקבלה.
הטענה :אין בכוונת המפעיל להעביר מראש מידע עתידי על שדרוגים ופריסה ובוודאי שלא
דרך .API
6סעיף 32לרישיון בזק; סעיף 86לרישיון הוט
1/
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
התייחסות –הטענה נדחתה .המידע נחוץ לספק השירות כדי שיוכל לתכנן את פעולותיו
והסתרת המידע ממנו עד לאחר הביצוע מעניקה יתרון תחרותי בלתי הוגן לבעל התשתית.
יד .הטענה :לא ניתן לעמוד בזמינות הנדרשת בשל התלות בחברת החשמל או בחברת בזק .ניתן
לתמוך בזמינות הנדרשת רק בליבת הרשת.
התייחסות -הטענה לעניין הגבלת הזמינות לליבה נדחית .הזמינות נדרשת לגבי כל מרכיב
בנפרד בכל הרשת ולא רק בליבה .לעניין התבססות על רשת בזק ,על המפעיל לדרוש מבזק
במודל של Back to Backאת הזמינות הנדרשת ,או להחליף את בזק כקבלן המשנה שלה
בקבלן משנה אחר או ברשת העצמאית שלה .הטענה לעניין הפסקות חשמל התקבלה.
הפסקות חשמל מוכחות ,מאושרות ע"י חח"י ומתועדות לא יבואו בחישוב הזמינות.
טו .הטענה :נדרשת תחזית התקנות 0חודשים מראש.
התייחסות – הטענ ה נדחית .תחזית התקנות מהווה סוד מסחרי של ספק השירות והעברתה
לבעל התשתית המתחרה בספק השירות תעניק לבעל התשתית יתרון תחרותי בלתי הוגן.
טז .הטענה :גבול האחריות לתיקון תקלות יהיה החל מרכיב הפיצול הראשון.
התייחסות – הטענה נדחית ,לאור הגדרת נקודת הסיום.
הטענה :ירידת ביצועים איננה תקלה ברשתות מסוג .Best Effort
התייחסות – הטענה נדחית .ראה מענה בסעיף ג'.
הטענה :לא ניתן להתחייב לתיקון תקלות בלוחות הזמנים שנקבעו.
התייחסות – הטענה נדחית .מדובר בשירות חיוני ועל המפעיל להיערך לתגובה מהירה.
יז .הטענה :אפיון APIהוא חד-צדדי.
התייחסות – הטענה התקבלה בחלקה .האפיון הוא ראשוני ועקרוני ברמת הדרישות
העיקריות .על בעלי העניין לגבש יחד APIמפורט.
יח .הטענה :אין צורך בניטור מעבר לציוד הקצה.
התייחסות – הטענה התקבלה.
יט .הטענה :לספק השירות אין צורך בבדיקות בנקודות מרכזיות ברשת.
התייחסות – הטענה התקבלה .ניטור פנימי ברשת בעל התשתית אינו חיוני עבור ספקי
השירות .ניתן להסתפק בניטור ביצועים "קצה לקצה" ואין זה מעניינו של ספק השירות היכן
בדיוק יש ירידה בביצועים ,מקום שעל בעל התשתית לתקן את התקלה ,להרחיב את הקיבולת
וכיוצ"ב פעולות שהן באחריותו הבלעדית.
10
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
הטענה :אין צורך לספק ניטור רכיבי הרשת ,מעבר לציוד הקצה.
התייחסות – הטענה התקבלה.
הטענה :אין צורך בגישה למערכות עוטפות.
התייחסות – הטענה התקבלה.
הטענה :אין צורך לספק יכולת ניתוח תעבורה במסלול המשותף.
התייחסות – הטענה התקבלה בחלקה .המפעיל יבצע ניתוחים בעצמה ויעביר תוצאותיהן על
פי דרישת ספקי השירות ,במועדים ו8או באירועים כפי שיסוכמו בין הצדדים.
כ.
הטענה :המפעיל מתנגד לפיצויים קבועים מראש בגין חריגות.
התייחסות – הטענה נדחית .הרשת היא באחריות בעל התשתית והוא מונע הנזק (=החריגה)
הטוב ביותר ,ולפיכך מוטלת עליו האחריות לעמוד בדרישות ולפצות את ספקי השירות על
חריגה מהן.
הטענה :יש לקבוע תקרה לפיצויים המוסכמים.
התייחסות – הטענה נדחית .תקרה מהווה תמריץ שלילי לשיפור ולתיקון.
הטענה :לא ניתן לקבוע זמינות .00.000%
התייחסות – הטענה נדחית .ראה סעיף יד.
הטענה :על ספק השירות להעביר מראש תחזית.
התייחסות – הטענה נדחתה .ראה סעיף טו.
הטענה :ההתייחסות לתהליך ניוד השירות לקוני ונדרשות הבהרות.
התייחסות – הטענה נדחית .התיק הוא עקרוני ,ברמת דרישות-על ,והפרטים יסוכמו בין
ספקי השירות ובין המפעיל.
הטענה :הדרישה לזמני מענה חורגת מתנאי הרשיון.
התייחסות – הטענה נדחית .תנאי הרשיון קובעים מסגרת זמן למענה ללקוח קצה ולא לספק
שירות הפועל במסגרת שירות סיטונאי.
הטענה :נדרש תיאום בין נציג טכני של ספק השירות ונציג טכני של בעל התשתית לקביעה
שמקור התקלה הוא אצל בעל התשתית.
התייחסות – הטענה נדחית .תיאומים כאמור הם מסורבלים ומאריכי זמן .התרופה לפתיחת
שווא של תקלה אצל בעל התשתית הינה בפיצוי מוסכם מראש על מקרים כאלו ,שיהוו תמריץ
שלילי לספק השירות להימנע מ"יד קלה על ההדק".
79
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
הטענה :לא ניתן לעדכן את ספק השירות בסטטוס הטיפול בתקלה ,עד לסיומו.
התייחסות – הטענה נדחתה .המידע דרוש לספק השירות כדי לעדכן את מנוייו.
הטענה :לחייב ספק השירות בפיצוי מוסכם מראש בגין מקרים שונים קריאות שירות.
התייחסות – הטענה התקבלה ,לעניין קריאות שירות עקב התקנות לקויות אצל לקוחות ספק
השירות וקריאות סרק .כידוע ,היעדר פיצוי קבוע מראש איננו מהווה מניעה לתבוע פיצוי
אזרחי רגיל ,על פי כל דין ,ומנגנון הפיצוי הקבוע מראש מתאים למקרים פשוטים ,בהם הנזק
הנגרם הוא אחיד וניתן לכימות מראש.
71
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
פרק ג' -התייחסות מפורטת לטענות המפעיל כמענה לשימוע
.1הטענה :יש להוסיף כי בעל התשתית יהיה אחראי לתיקון תקלות על חשבונו ככל שיתגלו
תקלות במהלך ההתקנה ועד 2ימי עסקים ממועד ההתקנה.
התייחסות – נושא תיקון תקלות מכל סוג שהוא נדון בסעיף 2.0.1בתיק השירות ,אין אנו
רואים סיבה לסיווג נוסף של סוגי התקלות.
.7הטענה :על מנת להבטיח טיב ואיכות השירותים הסיטונאיים שיסופקו לספקי השירות יש
לקבוע פרמטר נוסף של סף איכות הרשת המקומית בהתייחס לרמת הרעשים בקו כך
שתשתית הגישה תעמוד בסף שלא יעלה על SNRשל .6db
במסגרת מגעים של המפעיל עם בזק הסכימה בזק לאמץ סף זה של SNRכברירת מחדל.
התייחסות – הטענה נדחתה .המשרד לא רואה צורך רגולטורי להיכנס בתיק שרות לרמה
טכנית כה פרטנית כמו לעניין רמת ה SNR -בקו הנחושת.
.0הטענה :המפעיל מבקש כי בשירות מולטיקסט על בעל התשתית לאפשר לספק השירות
לבחור אופציית חיבור VLANייעודי כך שיגיע לא רק לשכבות ה Core -וה,Aggregation -
אלא גם לרמת ה.MSAG -
התייחסות – הטענה נדחתה .תיק השירות איננו מפרט את היישום הטכנולוגי ועניין זה נתון
לסיכום בין הצדדים.
.1הטענה :תמחור קונפיגורציות שונות של יישום מולטיקסט.
התייחסות – תיק השירות אינו עוסק בסוגיות של תמחור.
ההתייחסות לעניין טיב שירות בא לידי ביטוי בהגדרת רמת שירות P4ייחודיות עבור שירות
מולטיקסט.
.2המפעיל מבקש כי שירות תא קולי ייכלל בין היישומים אותם יהיה חייב בעל התשתית לספק
במסגרת שירות טלפוניה סיטונאית.
התייחסות – הטענה התקבלה.
.0המפעיל מבקש כי במסגרת מישקי ה API -יוקם מישק ייעודי לשירות טלפוניה סיטונאית.
התייחסות – הטענה נדחתה .מישקי APIצריכים לכלול את כל סוגי השירות הסיטונאי
ושאלת היישום של המישקים כמישק כולל או כמישקי ייעודיים צריכה להיות מסוכמת בין
הצדדים.
77
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
.2המפעיל מבקש לקיים מנגנון קבוע של אספקת השירות מבעל התשתית בו ייקבע מועד
להזמנת הקיבולת וכן גודל מנת הקיבולת.
התייחסות – הטענה נדחתה .נושאי עבודה שוטפים כדוגמת הנ"ל בין בזק לבין ספק השירות
יקבעו בהסכם בין הצדדים.
./הערות המפעיל לעניין מעורבות בזק בניהול ציוד הקצה.
התייחסות – ככלל ,ציוד הקצה יימכר ,יושכר או יושאל ע"י ספק השירות ,או יירכש ע"י
לקוח הקצה בשוק החופשי.
בהתאם לכך על ספק שירות המעוניין לנהל מרחוק את ציוד הקצה אצל לקוחותיו חלה
האחריות להתאים בעצמו את ציוד הקצה של לקוחותיו אליו.
בזק לא תבצע פעולה כלשהי המגבילה את יכולת ספק השירות מלנהל את ציוד הקצה של
לקוחותיו.
לגבי ציוד קצה שבזק סיפקה ללקוחותיה ,בזק תסייע לספק השירות בעניין ניהול הציוד
מרחוק.
.0המפעיל מבקש כי עם חתימת הסכם בין בעל התשתית לספק השירות ועוד בטרם הקמת
ממשקי APIיוחל באספקת השירות תוך שימוש במישק של מענה אנושי בין הצדדים ,וכן כי
על אותו מישק מענה אנושי יחולו אותם מדדי שירות ( )KPIכנדרש ממערכת ה.API -
התייחסות
בקשת המפעיל מקובלת בחלקה. החובה לתחילת אספקת השירות הינה לאחר הקמת מישק APIבין הצדדים ,ובאם מסיבהכלשהי יהיה עיכוב בהקמת הממשק מעבר לטווח הזמן שנקבע ע"י המשרד ( 0חודשים
ממועד החתימה על ההסכם בין הצדדים) יתבצע מישק אנושי בין הצדדים.
מובן כי מישק אנושי אינו יכול לעמוד באותם מדדי שירות כמו מערכת APIממוחשבת(שהרי כי אז לא היה נדרש כלל הקמת ממשק ממוחשב).
.19המפעיל מבקש כי במסגרת הנתונים המועברים מבעל התשתית לספק השירות יועברו גם
נתונים על ביצועי הקו עד לכתובת הלקוח ,וכן יועברו נתוני ביצועים עתידיים של הקו לאחר
השיפור ככל שמתקיימות בכתובת הרלבנטית עבודות לשיפור התשתית.
התייחסות
בקשת המפעיל מתקבלת בחלקה. ככל שקיים לקוח בזק עם ציוד קצה המאפשר מדידת ביצועי הקו ,בזק תעביר נתון זה.70
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
.11המפעיל טוען כי לגבי מידע על אפשרות אספקת השירות בכתובת נתונה יש לעמוד על הדרישה
למענה בתוך 09שניות.
התייחסות – בקשת המפעיל מתקבלת ,המדובר בטעות סופר בטיוטת תיק השירות (אך
במדדי KPIנרשם 09שניות).
המשרד סבור כי לאחר הקמת מערך ה API -והתייצבותו (ולא בממשק של מענה אנושי) אכן
ניתן לעמוד בקבלת נתונים על אפשרות אספקת שירות בתוך 09שניות.
.17המפעיל מבקש כי בעת מעבר לקוח ממפעיל ננטש למפעיל קולט ,בעל התשתית יהיה הגורם
האחראי על תהליך המעבר.
התייחסות
בקשת המפעיל נדחית. ספק השירות הקולט את המנוי הוא הגורם המעוניין והאחראי לכך שהמנוי אכן יעבור אליובאופן חלק (בניגוד לספק השירות הננטש שיעשה הכל לשימור הלקוח ולבעל התשתית
שהינו אדיש לתהליך) ולכן על המפעיל הקולט להיות הגורם האחראי המסדיר את התהליך
מול הספק הננטש ומול בעל התשתית (בדומה לתהליך בניידות מספרים ,אף ששם לא קיים
גורם כבעל התשתית).
.10המפעיל מבקש כי בתהליך של שדרוג8עדכון יינתן לספק השירות חיווי באם פעולה זו הצליחה
או נכשלה.
התייחסות
בקשת המפעיל נדחית. המשרד אינו נכנס בתיק השירות להיבטים טכניים משניים בתהליך אספקת השירות. .11המפעיל מבקש כי בהגדרת תקלה קבוצתית ייכלל גם לקוח עסקי גדול בעל 09קווים לפחות.
התייחסות – הבקשה נדחתה .בהתאם לתיק השירות כל תקלה בקבוצה בעלת 09לקוחות
קצה (עסקי או פרטי) הינה נכללת בהגדרת תקלה קבוצתית.
.12המפעיל מבקש כי תינתן עדיפות מעבר לזו שנקבעה בתיק השירות בתיקון תקלות ללקוחות
עסקיים.
התייחסות – הבקשה נדחית .המשרד לא יצור בתיק השירות אפליה בין לקוחות.
71
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
.10המפעיל מבקש כי לצורך מכירת שירות ללקוח קיים של בזק ,בזק תחויב לתת לספק השירות
מידע על סוג ציוד הקצה שברשות הלקוח וכן את השירותים שניתן לקבל בציוד קצה זה.
התייחסות
בקשת המפעיל נדחית. מידע זה לא נמצא בהכרח בידי בזק ומכל מקום המפעיל יכול לברר עניין זה בעצמה ,מולהלקוח הפוטנציאלי.
.12המפעיל העלה בקשות מפורטות נוספות הנוגעות לתהליך התמיכה הטכנית.
התייחסות – לדעת המשרד הדרישות מבעל התשתית כפי שבאות לידי ביטוי בתיק השירות
הן דרישות מתחייבות כדי לפתח תחרות בתחום התקשורת הנייחת ,תוך אספקת רמת
שירותים איכותיים ,תוך שמתחשבות בעניינם שלבעל התשתית וספק השירות.
בהסכם השירות בין בזק לספק השירות יוכלו הצדדים להחליט על מענה בעל התשתית
לדרישות נוספות של ספק השירות עבור דרישות אלה.
72
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
פרק ד' – התייחסות מפורטת לטענות המפעיל כמענה לשימוע
.1לעניין אחריות בעל התשתית על אסדרת השירות המפעיל מבקש כי יירשם מפורשות בתיק
השירות פירוט הנקודות עליהם אחראי בעל התשתית.
התייחסות
הבקשה נדחית. הניסוח לפיו בעל התשתית יהיה האחראי על כל מכלול ההיבטים הכרוכים באספקתהשירות מקצה לקצה הינה כוללת ביותר ועונה על כל הנקודות אותן מציג המפעיל ואף אל
נקודות נוספות שאינה מציגה.
.7המפעיל מבקש להדגיש כי השירות יאפשר קישוריות מאובטחת ושרידה ע"י שימוש ביותר
מנקודת ממשק אחת לרשת בעל התשתית בכל אחת מנקודות החיבור.
התייחסות
ההדגשה מיותרת. בתיק השירות נקבע כי "למטרות שרידות וגיבוי קישור ספק השירות לנקודות החיבורבמקטע הליבה ( )Coreאו במקטע האיסוף ( )Aggregationיבוצע בשני נתיבי תמסורת
נפרדים ובלתי תלויים" .דרישה זו הינה לדעת המשרד בבחינת המינימום הנדרש לאבטחת
שרידות ,בהסכם בין הצדדים רשאים הם להחליט על כל רמת גיבוי ושרידות גבוהה יותר.
.0המפעיל מבקש שיקבע כי בעל התשתית יאפשר ניוד לקוחות קצה מבעל תשתית לספק שירות
ומספק שירות אחד לספק שירות שני באמצעות הגדרת פרמטרים קבועים לזיהוי לקוח קצה.
התייחסות – האפשרות לניוד לקוחות קצה מבעל תשתית לספק שירות ובין ספקי שירות
מוצג בסעיף ( 2.0.0תהליכי אספקת השירות) ,זאת תוך שימוש בהגדרת לקוח (סעיף 2.0.7
בתיק השירות) "זיהוי חד ערכי של כל לקוח /קו".
.1המפעיל מציע כי שירות טלפוניה סיטונאית אפשר שיינתן גם באופן של שירות מלא ע"י ספק
התשתית (מכירה סיטונאית של דקות שיחה ללא מעורבות ספק השרות).
70
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
התייחסות
הבקשה נדחית. שירות טלפוניה באופן המוצע ע"י המפעיל הינו למעשה שירות ,Resellingולא שירותטלפוניה בה ספק השירות עושה שימוש במשאבי רשת (כמו רשת גישה) שאין ברשותו.
לעניין הטעמים התחרותיים העומדים בבסיס ההסדר הרגולטורי המוצע ,שאיננו כולל את
שירות הטלפוניה כ ,resallingאנו מפנים למסמך לבאות – גרונאו מתאריך .1081187911
.2הטענה :ספק שירות יוכל לשאול מבעל התשתית ציוד קצה לשימוש לקוח הקצה.
התייחסות – הטענה נדחתה .לספק השירות אחריות לאספקת ציוד קצה ללקוח הקצה שלו
למעט לעניין המודם (ורק המודם) בטכנולוגית Docsisאותו יוכל ספק השירות לרכוש מהוט.
הטענה :בעל התשתית לא יחייב את ספק השירות לרכוש ,לשכור או לשאול מבעל התשתית
ציוד קצה לצורך אספקת השירות.
התייחסות – הטענה התקבלה ,למעט לעניין מודם .Docsis
הטענה :בעל התשתית יתמוך ויאפשר פעולה מלאה של כל ציוד קצה שקיבל אישור סוג.
התייחסות – הטענה התקבלה.
הטענה :באופן כללי ,בעל התשתית לא ישנה גרסאות תוכנה ,שינוי תצורה וכיוצ"ב ברשת או
בציוד קצה שסופק ללקוחות ספק השירות ,ללא תיאום עם ספק השירות ,זמן סביר מראש.
התייחסות – הטענה התקבלה .מועדי העדכון יתואמו בין הצדדים במסגרת הסכם SLAועד
לכריתתו – 09ימים לפני ביצוע העדכון.
.0המפעיל מבקש כי תקבע דרישות נוספות בנוגע לדו"חות ,נתונים ומישקים נוספים מבעל
התשתית.
התייחסות
הבקשה נדחית. לדעת המשרד רשימת הדו"חות והנתונים והמישקים הרשומים בתיק השירות ,מספקיםלמכלול היחסים התפעוליים בין ספק השירות לבעל התשתית.
מעבר לאלה ,הסכם מפורט בין הצדדים עשוי להביא לדו"חות ונתונים ומישקים נוספים
שיסופקו ע"י בעל התשתית לספק השירות.
72
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
__________________________________________________________
.2בקשה של המפעיל לתיקון לוחות זמנים להתקנה ולתיקון תקלות.
התייחסות
הבקשה נדחית. לוחות הזמנים שנקבעו בתיק השירות נקבעו תוך התחשבות בפעולות הנדרשות לצורךפיתוח התחרות בתחום התקשורת הנייחת ,תוך אספקת רמת שירותים איכותיים ,תוך
שמתחשבות בעניינם שלבעל התשתית וספק השירות.
ב ב ר כ ה,
חיים גרון
סמנכ"ל בכיר הנדסה ורישוי
עוזי לוי
מנהל תחום (רישוי כללי)
העתקים:
ח"כ גלעד ארדן ,שר הפנים ושר התקשורת
מר הרן לבאות ,סמנכ"ל בכיר כלכלה ,משרד התקשורת
גב' דנה נויפלד ,היועצת המשפטית ,משרד התקשורת
מת"חים הנדסה ורישוי ,משרד התקשורת
7/
www.moc.gov.il
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
טלפון90-210/7098717 :
פקס'90-210/711 :
מסמך 2 מתוך 3
פתיחת הקובץ באתר הממשלה (pdf, 31 KB)
הקובץ הזה עדיין לא הועתק אלינו, ולכן הטקסט שלו אינו כאן. אפשר לפתוח אותו באתר הממשלה בקישור שלמעלה.
מסמך 3 מתוך 3
פתיחת הקובץ באתר הממשלה (pdf, 490 KB)
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
____________________________________________________
81אוגוסט 4182
כ"ב אב תשע"ד
לכבוד
ח"כ גלעד ארדן
מר אבי ברגר
שר התקשורת
מנכ"ל משרד התקשורת
שלום רב,
הנדון :אספקת שירותי טלפוניה בסיסית לספקי שירות במערך התשתית של
בזק/הוט במסגרת שירותי השוק הסיטונאי
כללי:
שירות סיטונאי של טלפוניה בסיסית הינו אחד משירותי השוק הסיטונאי שהתקבלו
בהחלטה מ ,814182 -והינה נכללת במסגרת הצעות מדף שעל בעל התשתית להעמיד בפני
ספק השירות.
השרות מאפשר לספק השרות לרכוש שירותי טלפוניה מבעל התשתית ע"י שינוע שיחות
ממתג בעל התשתית אל מתג ספק השירות ובכך מאפשר קיום שיחות יוצאות ונכנסות
ללקוח של ספק השרות.
טענות שהועלו ע"י חברת בזק בדבר מגבלות הנדסיות שאינן מאפשרות לספק שירות זה
נבחנו על ידנו ואין בידנו לקבלן .נמצא כי שירות זה הינו פשוט יחסית ליישום ברשת חברת
בזק ,והינו מיושם במסגרת שירותי שוק סיטונאי ע"י מפעילים בעלי תשתית במדינות
שונות בעולם מזה זמן רב.
שירות טלפוניה סיטונאי:
א .שירותי טלפוניה בסיסית ברשתות קוויות מסופקים בשיטות שונות על גבי מגוון מערכות
ותשתיות ,שירותים אלה מסופקים בדר"כ בתוספת מגוון רחב של שירותי ערך מוסף
ותכונות למשתמשים.
ב .התפתחות שירותי הטלפוניה ושירותי ערך מוסף התאפשרו ,בין היתר ,בזכות המעבר
לשימוש תשתיות התקשורת במערכות חכמות עתירות תוכנה המאפשרות גמישות
ביצירת שירותים ותכונות שימושיות ,וכן שימוש בפרוטוקולי איתותים מתקדמים
ומהימנים ) (Signalingהמאפשרים את ניהול תעבורת התקשורת ברשת המפעיל וכן
בין רשתות המפעילים השונים.
בישראל נהוגה שיטת איתות מספר (SS7( 7המבטיחה את הסדרת התעבורה בין בעל
התשתית לספק השרות ,וכן בין ספק השירות לכל יתר המפעילים.
1
___________________________________________________________________
www.moc.gov.il
טלפון90-210/7098717 :
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
פקס'90-210/711 :
מדינת ישראל
התקשורת
משרד
אגף בכיר הנדסה ורישוי
____________________________________________________
ג .שירות "דקות שיחה טלפוניה" כשירות שיגרתי ובסיסי מתקבל באורח פשוט ממערכות
התקשורת הקיימות יסופק הן באמצעות קווי (Plain Old Telephony POTS
) Servicesשל חברת בזק (זוגות נחושת במקטע רשת הגישה) או בטכנולוגיה מקבילה
על רשתות כבלים בטכנולוגיית ,Cable Telephonyתוך שימוש במערכת המיתוג
הקיימת של בעלי התשתית.
ד .תרשים 1מציג את אופן מתן שירות "דקות שיחה טלפוניה" ללקוחות של ספק השרות:
במערך ההנדסי של מרכיבי השוק הסיטונאי ,החיבור בין בעל התשתית לספק השירות
לצורך אספקת שירות "דקות שיחה טלפוניה" מתקיים בין ליבת המערך ההנדסי של בעל
התשתית ) )Bezeq/Hot Coreלבין המערך ההנדסי של ספק השירות.
מתג ספק השרות מקושר אל מתג בעל התשתית (בזק1הוט) ,שיחות נכנסות1יוצאות
ללקוחות ספק השרות לשירות "דקות שיחה טלפוניה" מנותבות באמצעות קישור זה בין
המתגים ,כן מועבר בין רישום תעבורת השיחות למטרות התחשבנות בין המפעילים.
תרשים 1
ה .כך לדוגמה ,שיחה יוצאת מלקוח של ספק השרות מגיעה אל מתג בעל התשתית המאבחן
כי מקור השיחה אינו מלקוח של בעל התשתית אלא מלקוח של ספק השרות ,ובהתאם
מתג בעל התשתית מנתב את השיחה למתג של ספק השירות אשר מסיים את ניתוב
השיחה לייעד הנדרש ע"י הלקוח של ספק השרות (מפ"א ,רט"ן ,מב"ל).
7
___________________________________________________________________
www.moc.gov.il
טלפון90-210/7098717 :
ת"ד ,70192תל-אביב01709 ,
פקס'90-210/711 :