פרוטוקול מספר 54, הוועדה למיזמים ציבוריים, 10/03/2026

הכנסת העשרים-וחמש

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 54

מישיבת הוועדה למיזמים ציבוריים

יום שלישי, כ"א באדר התשפ"ו (10 במרץ 2026), שעה 9:30

סדר היום:

<< הצח >> 1. סעיפים 61, 62 (חוק מע"מ) מתוך הצעת חוק התוכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנת התקציב 2026), התשפ"ו-2026 << הצח >> << הצח >> 2. סעיפים 52 עד 60, 63 (הגברת התחרות בשירותי תאגידים בנקאיים) מתוך הצעת חוק התוכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנת התקציב 2026), התשפ"ו-2026 << הצח >>

נכחו:

חברי הוועדה:

אוהד טל – היו"ר

רון כץ

עודד פורר

חברי הכנסת:

יצחק פינדרוס

אורית פרקש הכהן

מוזמנים:

אוהד מרדכי

–

רפרנט פיננסים באג"ת, משרד האוצר

מירב ליבנה

–

עו"ד בלשכה המשפטית, משרד האוצר

טל ישראלי

–

רכזת פיננסים באג"ת, משרד האוצר

נעם בוטוש

–

מרכז המחקר והמידע של הכנסת

אורנה ואגו

–

המשנה ליועצת המשפטית, בנק ישראל

טידה שמיר

–

היועצת המשפטית, בנק ישראל

יוסי סעדון

–

מנהל האגף הפיננסי בחטיבת המחקר, בנק ישראל

דרור שטרום

–

מנכל, המכון הישראלי לתכנון כלכלי

רועי פולקמן

–

יו"ר, פורום מחוללי תחרות

מוזמנים באמצעים דיגיטליים:

אסף נחמני

–

מנהל מח' ניהול סיכונים ברשות שוק ההון, הביטוח והחס, משרד האוצר תמר לוי בונה

–

סגנית הממונה על התקציבים, משרד האוצר

רוני בקמן

–

סגנית מנהלת מערך החקיקה, רשות ניירות ערך

אמיר וסרמן

–

היועץ המשפטי - רשות ניירות ערך, רשות ניירות ערך יראת דומנוביץ

–

עו"ד מחלקה למשפט כלכלי, משרד המשפטים

שי מעלומי

–

בנק ישראל

אייל דותן

–

איגוד הבנקים

ישראל מימון

–

מנכ"ל, איגוד חברות הביטוח

ניר הירשמן רוב

–

מנכ"ל, מוזמנים נוספים

שמוליק האוזר

–

יו"ר בנק אש

שוקי אורן

–

יו"ר בנק וואן זירו

לינור דויטש

–

לובי 99

אבי בן בסט

–

כלכלן

הגר רובינשטיין

–

גרו

ייעוץ משפטי:

איתי עצמון

אביגל כספי

מנהלת הוועדה:

אריאלה אהרון

רישום פרלמנטרי:

הדס ליפמן

רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.

<< הצח >> 1. סעיפים 61, 62 (חוק מע"מ) מתוך הצעת חוק התוכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנת התקציב 2026), התשפ"ו-2026 << הצח >> << הצח >> 2. סעיפים 52 עד 60, 63 (הגברת התחרות בשירותי תאגידים בנקאיים) מתוך הצעת חוק התוכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנת התקציב 2026), התשפ"ו-2026 << הצח >> << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור

בוקר טוב, ברוכות וברוכים הבאים לדיון השישי ברפורמת הבנקאות. אנחנו מתנצלים על העיכוב שהיה, אבל אנחנו מאוד שמחים שהגענו לנקודה הזאת. אנחנו בעזרת השם הולכים להשלים, אני מקווה, היום את הדיונים ברפורמה הכל כך כל כך חשובה הזו.

לאורך הדיונים אחד החששות הגדולים שעלו כאן, ושמענו את זה חזור ושמוע, היה בנושא המוסדיים והשילוב של המוסדיים בתוך האירוע הזה. אני ביקשתי לנסות לגשר על הפערים, ביקשתי מנציגי האוצר לשבת עם דרור שטרום, שהיה אחד הנציגים הבולטים שהציגו את ההסתייגות מהנושא של המוסדיים. ביקשתי שיישבו, ידברו, ינסו להגיע להבנות, בעיקר סביב ארבע סוגיות - הנושא של ביטוח פיקדונות, כל הנושא של פיקוח על חברות ההחזקה, צמצום שחקנים והנושא של ניגודי עניינים של סוכני ביטוח, וברוך השם, אני שמח שהגיעו לאיזשהו מתווה, שתכף יציגו אותו כאן.

אני חייב לומר פה, אני באופן אישי לא אוהב את כל הסעיפים בתוך ההסכמות אבל בסדר גמור. אני מכבד את ההסכמות. הם מייד יציגו מיד יציגו. אני חושב שהגיעו למתווה שהוא טוב, הוא מאוזן, הוא נותן מענה לחששות הכבדים שהוצגו כאן שאי אפשר היה להתעלם מהם, ושיאפשרו לנו להמשיך את הרפורמה באופן שגם נותן מענה לחששות אבל גם נותן תוקף ומשמעות לרפורמה הזו, ואולי, משרד האוצר, תציגו את זה, את ההבנות, אחר כך דרור אתה אולי תוסיף על זה גם כמה מילים.

<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>

בוקר טוב. אפתח בתודה לדרור שישב אתנו שעות רבות גם בהכנה וגם על המתווה הזה הספציפי. באמת, כמו שחבר הכנסת טל ציין, אנחנו נתנו מענה לחששות העיקריים שעלו. כלפי ביטוח פיקדונות, באמת גם פורסם נוסח - אנחנו נקריא אותו בהמשך הדיון - הכוונה היא לייצר צוות עבודה משותף של בנק ישראל ושל משרד האוצר, שיבחן את ביטוח פיקדונות, את הצורך, וככל שהוא השתכנע שקיים הצורך, ימליץ גם על מתווה.

לגבי הפיקוח על חברות אחזקה, אז הממשלה ובנק ישראל יגבשו בהסכמה תזכיר חוק לפיקוח על תאגידי אחזקה בגופים פיננסיים. התזכיר יופץ להערות ציבור עד לתאריך 1.6.26. אני מייד אסביר את הכל.

לגבי סוכנים, אנחנו ממליצים לייצר הגבלה - סוכני ביטוח, אני מייד מסבירה - שסוכני ביטוח שנמצאים בבעלות גוף מוסדי שמחזיק גם בנק, לא יוכלו להפיץ מוצרים של אותו בנק שקשור תחת אותה חברת החזקות, כלומר סוכן ביטוח שנמצא תחת חברת החזקות מסוימת, המוצרים של הבנק שתחת אותה חברת החזקות לא יוכלו להיות מופצים על ידו. ההיגיון הוא למנוע ניגודי עניינים, שבהם לקוח חושב שהוא מקבל ייעוץ אובייקטיבי.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

למה זה לא עובד?

<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>

רגע רק אשלים - והנושא הרביעי שאנחנו באמת הסכמנו עליו זו הגבלה לעניין מיזוגים של בנקים קיימים, בנקים קטנים קיימים, עם גופים מוסדיים גדולים, למשך 5 שנים. אנחנו נאסור על מיזוגים כאלה רק של גופים מוסדיים גדולים.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

זו המלצה של משרד האוצר?

<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>

זה מתווה שהגענו לבקשת הוועדה.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אני רק רוצה לומר לפרוטוקול לומר שאני לא מצטרף להסכמות האלה. אני נגד העניין הזה, ואין שום סיבה בעולם למנוע בדיוק את הדברים האלה - אם רוצים באמת לפתוח את השוק. אם רוצים להשאיר את השוק כמו שהוא עכשיו אז שחרר את הרפורמה, לא צריך אותה.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

אני מודה, זה הסעיף שגם לי הייתה ההסתייגות ממנו, אבל אני כן רוצה לכבד את ההסכמות שהגיעו אליהן. זה לגיטימי - עמדתי לא מחייבת את כל חברי הכנסת, זה בסדר גמור.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אני לא חושב שמשרד האוצר גם בעמדה הזאת.

<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>

אני רק אסייג שהמיזוגים הם יהיו אסורים. מיזוג של בנק קטן קיים עם גוף מוסדי גדול יהיה אסור, רק אלא אם יהיה חשש אמיתי להמשך פעילותו, וכמו שאמרתי, אנחנו ננסח את כל הסעיפים האלה ונפרסם את הנוסח בהמשך היום.

<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>

כי אנחנו גם לא ראינו אגב את הנוסח, וזה כן נושא מורכב.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אבל לפני שמפרסמים נוסח צריכים הסכמה של הוועדה. יש הסכמה של הוועדה?

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> כן, היושב-ראש רוצה לתת מקום להסכמות המקצועיות.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אני לא מסכים עם זה ואני חושב שצריך לפתוח את זה לדיון.

<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>

בוודאי נפתח לדיון, זה מה שעושים פה.

<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>

זה היה ארבעת הצעדים.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

בבקשה.

<< אורח >> טידה שמיר: << אורח >>

רק לנקודה האחרונה, גם אנחנו לא מבינים את ההיגיון הכלכלי בהצעה הזאת.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אין היגיון.

<< אורח >> דרור שטרום: << אורח >>

אני לא אחזור על הדברים שנאמרו כבר, כולנו מכירים אותם. מלכתחילה חשבנו שהכניסה של מוסדיים באופן רחב לשליטה במוסדות בנקאיים היא דבר שהוא יזיק לתחרות, ופירטנו את זה, אבל לפי בקשת היושב-ראש, התכנסנו לחשוב מהן חגורות הביטחון שיכולות לצמצם את הנזקים האפשריים, ולאפשר תועלת מהמהלך הזה. היה ברור, ואני חושב שזה היה ברור לי כמו לחבריי מהאוצר, שבלי ביטוח פיקדונות שיוגש מתווה רציני ובלי פיקוח על חברות ההחזקה ומניעת ניגודי העניינים מהצד השני, זאת אומרת, לא רק שהבנק לא ישווק את המוצרים של הגוף המוסדי, אלא גם שסוכני הביטוח לא ישווקו את המוצרים הלא תחרותיים של הבנק, זה הכרחי.

הנקודה הרביעית היא בעיניי חשובה מכולן, ואני אסביר למה. כל מטרת המהלך הזה במשך חודשים ארוכים הוצגה כהכנסת שחקנים חדשים למערכת הבנקאית. זה היה הנרטיב. בשם זה באו לפה כולם משר האוצר ועד אחרון הדוברים בעד המהלך, ואמרו: אנחנו נכניס שחקנים חדשים למערכת, אדרבא. ואני גם אמרתי, אם יכניסו שחקנים חדשים, זה כבר מפזר את הריכוזיות, מגביר את התחרות, פוטנציאל להגברת תחרות, וזה דבר טוב. מה שלא רצינו זה לסכן את מעט מוקדי התחרות הקיימים מאז הוועדה שהתכנסה והכנסת שחוקקה ב-2017 את הרפורמה האחרונה, ובואו נגיד את הדברים מבחינה עובדתית שיהיה מסודר: ב-2017 אפשרנו בעצה אחת עם בנק ישראל וברגולציה מלווה של בנק ישראל כניסה של בנקים חדשים לראשונה אחרי 4.5 עשורים במדינת ישראל. אחד נכנס ועובד כבר שלוש שנים, השני נמצא על הסף ומחכה. שני אלה, בתנאים מוכחים שאני יכול לסקור כאן לפני הוועדה, אחד לאחד בכל פרמטר - פיקדונות, אשראים, נותנים תנאים הרבה הרבה יותר טובים מאשר הבנקים הקיימים, אותם בנקים גדולים, פועלים, לאומי וכו' וכו'. התחרות מוכחת. עכשיו, אם אנחנו נכניס מוסדיים אליהם, שהם גם שותפים של הבנקים, קיימת סכנה מוחשית ביותר לזה שהתחרות תפחת, כי הם ירסנו את התחרות הזאת. לכן באנו ואמרנו, ככל שהחוק הזה בא להמעיט ולצמצם את הריכוזיות ולהכניס שחקנים חדשים, אדרבא. ככל שהוא בא לבוא ויהיה לו צ'ילינג אפקט, אפקט מצנן על התחרות מצד הבנקים שכבר מתחרים, זה רק מגביר ריכוזיות. זה לא מפחית ריכוזיות. כניסה של שחקנים פיננסיים ענקיים מוסדיים לבנקים קיימים, זה מגדיל ריכוזיות בהגדרה בשוק הפיננסי. אף אחד שלא יספר סיפורים שזה מפחית ריכוזיות. זה לא מפחית שום ריכוזיות. מספר השחקנים מתמעט, והאשראי שאותן חברות ביטוח נותנות היום למשקי בית, שהן נותנות את זה היום בלי שום בנק, תיעלם התחרות בינו לבין התחרות הבנקאית. זאת אומרת, אנחנו רק מפסידים מכניסה כזאת.

ביקש משרד האוצר, וזו הייתה הפשרה, שההוראה הזאת לא תהיה, יהיו לה שלושה סייגים. האחד, שהיא תהיה הוראת שעה ולא הוראת קבועה, ואני הסכמתי לזה, למרות שאני חושב שבראייתי אני חושב שגם הפחתת ריכוזיות בעוד חמש שנים זה לא דבר רצוי. הוא ביקש גם שזה יחול רק על כניסה למצב של שליטה. זאת אומרת, אם המוסדי הגדול הזה רוצה להשתלט על הבנק הקיים - אם הוא רוצה להיכנס ברמה של 10% כמשקיע, בבקשה, שיזרים הון, שישתתף במאמץ המלחמתי, זה בסדר. כשולט בבנק הקיים שהיום מייצר תחרות, יש לזה אפקט.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

בנק ישראל היו בהסכמות?

<< אורח >> דרור שטרום: << אורח >>

אני מציג. אני לא יודע. אני דיברתי עם האוצר. אולי כדי להגיד אמירה כללית, אף אחד לא כבול פה בשום דבר, אני בעצמי לא ראיתי שום נוסח.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אני רק רוצה לדעת מי היה בשולחן.

<< אורח >> דרור שטרום: << אורח >>

לא היה שולחן. אני דיברתי עם אגף תקציבים.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אז בנק ישראל אפילו לא בלופ ומתנגדים לזה.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> בנק ישראל בתור מה? בתור מומחה לתחרות? אין להם שום מומחיות, ובמבחן התוצאה הם נכשלו, מה אתה כל כך מתפעל מבנק ישראל? תשאל מה עמדת רשות התחרות, תשאל מה עמדת אנשים שמבינים בנושאים האלה. עם כל הכבוד לבנק ישראל, ויש כבוד גדול, הם לא הוכיחו את עצמם בנושא התחרותי. ההמלצות שלהם תמיד מגיעות ממקום מאוד מסוים, הם פועלים לפי חוק שמנחה אותם בעיקר לשקול שיקולי יציבות, ובנושא הזה, ואני אמרתי את זה בשיא הכבוד שיש לי למוסד הזה, הם לא מקצועיים, הם לא המומחים, סליחה, לא מומחים.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אני חושב שאתם מצוינים.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> מה זה אתה לא חושב? תסתכל על מערכת הבנקאות. אתה רואה בה ניצנים של תחרות?

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אני חושב שאם שעכשיו אם תקבלי את ההסכמות האלה גמרת את התחרות.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אתה יושב בדיונים על מס על רווחים של הבנקים? אתה רואה איך הם טיפלו בעושק הציבור בשלוש שנות מלחמה? ציון נכשל.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

רון כץ מגן על בנק ישראל כלוחם תחרות.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

לא אומר כלוחם תחרות. אני אומר צריך להיות בשולחן, צריך לשמוע את דעתו.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> יושב כאן דרור שעוסק בתחרות כל ימיו.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

למה כל האמוציות האלה? שאלתי סך הכל אם הוא ישב בשולחן.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

התשובה ניתנה.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> בגלל שאתה מקטין את המורכבות של האירוע בעיניי. יש כאן אירוע שסוף סוף עושים כאן משהו- -

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אם לא ניקח אותו באומץ אז אין טעם לכל הרפורמה הזאת.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> הוא אירוע מקצועי, לא רק של אוצר, ולשפוך את התינוק עם המים, ולעשות שטויות ולייצר בעיה תחרותית אחרת, לפחות תהיה פתוח להקשיב. אני פשוט מרגישה שיש בזה משהו נוראי שטחי בעיניי.

<< אורח >> דרור שטרום: << אורח >>

חבר הכנסת כץ, גם עמדה מגובשת, אתה באת והצעת לפתוח את זה לדיון.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

בסך הכל שאלתי אם בנק ישראל ישב בשולחן. תראה מה נהיה פה.

<< אורח >> דרור שטרום: << אורח >>

אני רק מציין שהדבר הזה הוא אירוע מורכב ביותר. הפרימה של מסקנות ועדת בכר היא לא דבר קל, ואני מציע שבאמת יתקיים דיון אמיתי, וכשאתה אומר: אני בא עם עמדה מגובשת, תנו למוסדיים להיכנס בלי גבולות, זה בעיניי לא דיון. זה אקסיומה. אם זאת האקסיומה, אז יכול להיות מאוד שבאמת אין מקום לדיון ואפשר לקבל כל דבר כתורה מסיני כמבחן אומץ. קופצים בנג'י או לא קופצים בנג'י. אני חושב שזה אירוע טיפה יותר מורכב, צריכים להיות לו בלמים ואיזונים כאלה שמלווים אותנו לאורך שנים. כי חבר הכנסת כץ, כניסת מתחרים לשוק זה אירוע ממושך במיוחד לשוק הבנקאות, שמתאפיין בשמרנות של לקוחות, בברורות של לקוחות, ולכן צריך להבין שלא כולם מקושרים ומבינים כל דבר וקוראים את האותיות הקטנות וגילוי נאות זה טוב וכולי. זה עולם באמת מסובך.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אני לא אמרתי שלא.

<< אורח >> דרור שטרום: << אורח >>

צריך רגע חבילת הצעדים שבעצה אחת עם משרד האוצר, אחרי שעות רבות ששרפנו על זה, אנחנו מציעים, ומה שנקרא לשיקול דעתכם, חברי הכנסת.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

בבקשה, בנק ישראל.

<< אורח >> טידה שמיר: << אורח >>

קודם כל אני מוחה, גם לפרוטוקול. גם אם זה רק לפרוטוקול, אני מוחה נגד הדברים שנאמרו על בנק ישראל. זה שאין תחרות במערכת הבנקאית, קל מאוד להאשים את בנק ישראל, אבל זה בוודאי לא הכל באשמתנו. אני לא מדברת על הדברים שלך, יש עוד כאלה שהתבטאו. אני חושבת שעשינו הרבה מאוד למען התחרות והרפורמה של המומחה לתחרות, שגם היה הבוס של חברת הכנסת פרקש הכהן. לא ראיתי שהיא הצליחה כל כך ולכן אנחנו פה מנסים עוד, אז השיקולים הם לא רק תחרות ולא רק לא בנק ישראל.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> לא הצלחתי במה?

<< אורח >> טידה שמיר: << אורח >>

אני לא ראיתי שהכנסתם תחרות.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> במשק האנרגיה הצלחתי מאוד.

<< אורח >> טידה שמיר: << אורח >>

לא אמרתי עלייך, אמרתי על הרפורמה של המומחה לתחרות, שהוא יותר חשוב מהעמדות המקצועיות של בנק ישראל, שכוללות גם תחרות וגם- -

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אולי לא נעשו צעדים מספיקים. אם היו למשל מטפלים בחסם של לקוחות וקובעים שכל חשבון חדש של ממדים ללימודים הוא בבנק חדש, ומפרסמים את האזהרה על בנקים קטנים לפני 10 שנים ולא עכשיו, אז זה לפתחכם. לא הבנתי. את מתלוננת כלפי דרור על משהו שאתם לא דחפתם?

<< אורח >> טידה שמיר: << אורח >>

כן, אני מתלוננת על זה שיש הצעות שהן לא מספיק מבושלות ואחראיות וקל להצהיר עליהן. בכל מקרה, אנחנו חושבים שדווקא האיסור הזה, האיסור הספציפי לגבי הבנקים הקטנים הקיימים, יפגע בתחרות. לא רק שאנחנו לא רואים שבינתיים קמים אותם בנקים קטנים שעומדים בתור, אלא שזה יהיה אי שוויוני, והבנקים הקטנים האלה עוד לא לגמרי מייצרים תחרות. הם נאבקים, הם נאבקים קשות, ואנחנו רוצים לעודד אותם, וזה כבר קיים, ונכון לסייע למה שכבר קיים, למה שהוא עדיין תיאורטי, וזה יפגע ביכולת שלהם להתחרות, כי דווקא להם לא יהיה הגב הפיננסי החזק שמנסים להכניס עכשיו.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

אמרתי את עמדתי. אני כן מגבה את ההסכמות, אבל אנחנו פה נקבל החלטות ביחד. אני לא מחליט פה לבד. ואגב אני כן רוצה לומר כמי שעמד לא פעם דווקא יחד איתך רון בצד השני של המתרס כנגד בנק ישראל וכנגד- -

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אין פה עניין שאני רוצה לפתוח את השוק. אני חושב שבנק ישראל צריך לעשות הרבה יותר.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

שבאמת בנק ישראל לאורך בטח כל עבודת הוועדה ודיוני הוועדה הזאת ספציפית עשה צעדים משמעותיים מאוד בקידום ההיבטים התחרותיים, ועל כך צריך להצדיע להם. מה שמגיע מגיע. אבל בסדר, אנחנו נשמע פה את כל הדעות ובסופו של דבר נקבל את ההחלטה.

תמר מאגף תקציבים, בבקשה.

<< אורח >> תמר לוי בונה: << אורח >>

בנק ישראל הלך אתנו - הלכנו איתו פה למהלך מאוד משמעותי כדי לעודד את התחרות. אני חושבת שהם עשו צעדים מאוד מאוד אמיצים בשלב הזה, ואנחנו נתבקשנו על ידי הוועדה לנסות ולהביא איזשהו ריכוך בעולם של המוסדיים, נוכח מה שעלה בוועדה. זו פשרה שמקובלת גם על רשות התחרות, למיטב הבנתי, וגם עלינו אגף תקציבים. אנחנו חושבים שהיא מידתית, אבל אני גם מבינה את בנק ישראל, למה זה מורכב ומאתגר.

אנחנו שמים כאן על השולחן את הפשרה הזאת לדיון עם חברי הכנסת. אנחנו חושבים שהיא מאוזנת כי היא כן מאפשרת רכישה במקרים של כשלים ושל קושי והיא כן מוגבלת בזמן והיא כן מאפשרת למוסדיים קטנים ובינוניים להיכנס לשוק הזה בחמש שנים הקרובות באמצעות רכישה, והיא מאפשרת לגדולים להקים בעצמם מאפס, כפי שאמר דרור. אני סבורה שזה מאוזן נוכח הנסיבות, אבל אנחנו שמים את זה כאן על השולחן כפשרה כדי לנסות ולרבע את המעגל, אבל חשוב לי להגיד, שבנק ישראל הוא שותף מאוד משמעותי שלנו לדרך, ועשה כאן צעדים מאוד אמיצים במסגרת החקיקה הזאת, גם עם הסיפור של הביטוח פיקדונות שאנחנו עכשיו ננסה בהסכמות איתם.

אנחנו עושים פה פשרה שלדעתנו היא מאוזנת. אני חושבת שזה לגיטימי שבנק ישראל חושב שזה מורכב. אני גם חושבת שלגיטימי שמן העבר השני אנחנו נשמע עכשיו שחקנים שתמכו בנוסח הקודם, שיגידו שזה לא מאוזן לצד השני מבחינת ניגודי העניינים. אנחנו עשינו כמיטב יכולתנו כדי להביא משהו שאנחנו יודעים לחיות איתו בשלום, אבל נוכח שדה הזמנים, אני חושבת שצריך להתקיים על זה דיון מקצועי בוועדה, ואנחנו כן, אבל באמת חשוב לי להגיד שאנחנו הולכים אל כל המהלך הזה בכמה שיותר שיתוף פעולה בין הרגולטורים, ומנסים לשמור על זה לאורך הדרך.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

תודה. שמוליק האוזר, בנק אש.

<< דובר >> שמוליק האוזר: << דובר >>

אני רק אגיד כמה דברים קצרים. תחרות היא, כמו שאמרנו יותר מפעם אחת, זה מספר גופים ומחירים. אז נכון שנתנו אישור לגופים קטנים להיכנס, אני רוצה אבל לומר לכם שדרור, כשדרור מדבר, תיאורטית זה נכון. הנה פתחו את המרחב ויכולים להיכנס. מעשית זה בעייתי, כי אם אתה מכניס בנק אחד או שניים או שלושה קטנים, הם צריכים גב פיננסי מאוד חזק כדי להיות מסוגלים להתחרות עם הבנקים הגדולים, אחרת הם יישארו בנקים קטנים, אחרת הבנקים הגדולים יכו בבנקים הקטנים בהרבה דרכים.

הדרך שחייבים לקחת אותה בחשבון היא האפשרות שמשקיעים מהסוג הזה יוכלו כן להיכנס באופן משמעותי, משום שזה עולה המון כסף להחזיק בנק. בנק זה אווילי רגולייטד, הוא דורש המון כספים. יש לנו דוגמאות גם בשוק כמה כסף זה דורש, ולכן מהבחינה הזאת אני חושב, שכל מגבלה ששמים על האפשרות שמשקיעים מוסדיים גדולים יוכלו להתערב, יוכלו להיכנס למקום הזה, לא תאפשר באמת לבנקים קטנים להפוך להיות בנקים גדולים ולתמוך בתחרות, ואני אומר את זה כאחד שישב גם בוועדת בכר וגם מכיר את ועדת שטומלר וגם ועדת הריכוזיות. אני מכיר את כל הוועדות האלה, גם השתתפתי בהן באופן בלתי אמצעי.

אני כן מברך את הוועדה שלפחות משקיעים מוסדיים לא גדולים, לפחות את זה הם אישרו. אני מבקש לקחת את זה בחשבון.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

בואו נאפשר גם קצת לחברי הכנסת, אז אורית פרקש, בבקשה.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> תודה רבה, אדוני היושב-ראש, אני קודם כל אני שמחה ממש לראות שיש היום נוסח עם סעיפים מתוקנים, עם עבודה יפה שלך, כמובן של איתי, של הגורמים המקצועיים, וגם אני תרמתי איזו תרומה שעוד נדבר עליה היום מבחינת סעיף של תמריצים, אבל אני רוצה בפתח הדיון הערה לגבי הדיאלוג הזה פה שקצת התרגזתי בגינו. הדבר הזה חוזר על עצמו. אנשים שחושבים שמי שדורש איזה שהם כללים על פתיחה של שוק, על הסדרה של שוק שיש בו כשלי שוק, הם קומוניסטים. זה משפט שמבטא חוסר הבנה כל כך עמוק של המציאות, וחשוב לי רק להגיד על הדבר הזה משפט.

כשיש שוק בנקאות ריכוזי, כשיש מונופול בחשמל, כשיש מונופול בהולכה של מים, מקורות, כשיש מונופול ברכיבים מסוימים, חייבים לעשות איזשהו פיקוח מידתי כדי שהכוח שוק או כשל השוק הזה לא ינוצל לרעה כלפי הצרכנים. למה הדבר דומה של ההערה של רון? כשאנחנו שלוש שנים בוועדת כספים הרמנו דגל ואמרנו על הבנקים - מה שזה אומר זה שתחרות או כוח שוק הוא דבר חשוב, מה שנקרא יד לשוק הנעלמה. אבל כשמבנה השוק הוא כושל ואין יד שוק נעלמה ויש מונופול או קבוצת ריכוז או כשל שוק, אי אפשר לדבר על יד השוק הנעלמה ובהיבטים מסוימים, כאן המקום לבוא ולוודא שכוח השוק לא מנוצל בתקופה שעד שאין תחרות. לייצר תחרות כושלת שתדמה תחרות מלאכותית, וזה גם בעיה, אז זה רק מה שרציתי לומר, והדוגמה הכי טובה היא, למשל בזמן המלחמה, בסביבה של ריבית גבוהה, כשהבנקים בקבוצת ריכוז, הרי עוד אין תחרות, נכון? אין בכלל מחלוקת לפי כל הנתונים שהם ניצלו את כוחם ועשקו את ציבור הלקוחות, אז מה רלוונטי לדבר על קומוניזם במבנה שוק כזה? עצם העובדה שבאים ומתערבים או שעושים דברים מדורגים בתהליך של פתיחה סדור וזהיר, אין פה שום קשר לקומוניזם, להפך. לבוא ולדבר על יד השוק הנעלמה- -

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

אני מאוד אוהב את הדיון הזה. עצם זה שיש פה דיון, יש פה כל כך הרבה חברי כנסת שמציגים עמדות שונות לאיך משיגים יותר תחרות זה מצוין, זה כבר טוב. הלוואי שהשיח הזה יתקיים גם בעוד רפורמות אחרות שאנחנו מקדמים.

<< דובר_המשך >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר_המשך >> אשלים ואומר שלעשות את הדברים עקב בצד אגודל, לשקול ולדון לעומק כמו שאתה עושה, לדון לעומק, האם אנחנו יוצרים את המבנה הנכון, האם עד שסוף סוף עושים את זה, עושים את זה כמו שצריך, זה הדיון הראוי עד שסוף סוף עושים את זה. זה להפך, מי שמסרב לעשות את הדבר הזה וכל הזמן מנפנף בטיעון הזה, תחרות חופשית, תחרות חופשית, בעיניי צריך להוביל לשם.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

בבקשה.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

קודם כל אני חייב לכפור מראש באפשרות שאומרת: המדינה לא יודעת לפקח כמו שצריך אז נערים עוד ועוד ועוד קשיים. כשאני אומר גילוי נאות, לא אכפת לי, תחליטו את איך יהיה המסמך - שיהיה כתוב בענק גילוי נאות, אנא תקרא את זה כי הכנסת חושב שאתה טיפש. תעשו אתם את הטופס, לא מעניין אותי איך, אבל אני לא מראש אגיד: בגלל שזה לא עובד לא ניתן צ'אנס.

אם אני רגע עולה קומה למעלה, הרעיון בחוק הזה הוא להכניס תחרות אמיתית לבנקים. 2017 ניסו לפתוח את השוק לתחרות. מה לעשות, לא הצליחו. יש בנק וחצי כרגע שלא באמת נותן תחרות לבנקים. מי שרואה את הרווחים של הבנקים, מי שרואה את הדוחות של הבנקים מבין שאין תחרות אמיתית. איך יוצרים תחרות לבנקים - מביאים שחקנים בגודל שלהם שיוכלו להיכנס לשוק. לפתוח אותו, להתחרות בו, באמת לתת פייט אמיתי ואז מה אתם אומרים, יכול להיות שאנחנו נחזור לתיאוריה שיהיו פה עירוב שימושים ולא נוכל לפקח. אז תפקחו, אז תקימו גוף שיפקח, אז תעבדו כמו שצריך, אז תנו כנסות פי עשרה ממה שחשבתם לתת, אבל תפתחו באמת השוק, וכשאתם באים ומנסים לסרס את הרפורמה הזאת שעובדים עליה כבר - זה לא בחוק ההסדרים, עובדים עליה יותר משנה. עשינו דיונים ביחד בוועדת כלכלה לפני שנה וחצי, אז כשאתם באים בדקה האחרונה ואומרים: טוב, לא ניתן למוסדיים להיכנס, נגביל את השכר של מי שאנחנו רוצים לנהל את המקומות האלה, ניצור תמריצים שליליים שמוסדיים יראו את זה ויגידו: אז מה אנחנו צריכים בא השטויות האלה? אז תישארו עם הבנקים, הם יישארו בנקים, אנחנו נשאר מוסדיים, ושלום על ישראל.

אני אומר לכם, צריך להיות אמיצים, גם משרד האוצר, גם בנק ישראל, גם כנסת ישראל, גם שר האוצר, כל מי שבלופ הזה צריך להיות אמיץ ולחשוב על מנגנון פיקוח משמעותי, כמו שעשינו. תוך שלוש שנים תבואו לוועדת כלכלה, תסבירו לנו מה קרה, תיצרו מנגנון של משרד האוצר שיודע לפקח ביחד עם בנק ישראל, אם אתם רוצים גם עם נציג של כנסת ישראל. ועדה שתתכנס אחת לחצי שנה, תראה מה הבנקים החדשים האלה עושים, תנו כנסות אמיתיות, תנו את האפשרות לקחת את הרשיון בחזרה, אבל אל תגידו מראש: בגלל שהאזרחים לא מספיק אינטליגנטים בשביל לדעת שאולי יעבדו עליהם, אז מראש אנחנו נמנע את כל האפשרויות של באמת לפתוח את השוק. לא יכול להיות, אין אופציה כזאת. אני אומר לך, לא יכול להיות.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

בבקשה.

<< דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >> הפשרה המפא"יניקית הזאת, ייתנו לגופים מוסדיים קטנים ולא גדולים, לא מצליח להבין. אני גם לא מבין את השיח שהגיעו לפשרה בין מי למי. בסוף, אם אתה רוצה להגיע בפשרה פה בכנסת בין עמדות שונות, אני עוד מבין. בין שני גופים אינטרסנטים, סליחה שאני אומר את זה, לא מבין למה זה מחייב אותנו.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

ממש לא מחייב. אני ביקשתי מהם להגיע לפשרה מקצועית והדברים – ואני לא מחליט לבד. נחליט ביחד.

<< דובר_המשך >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר_המשך >> ניסו להפריד בגלל שזה הפך להיות לגוף אחד. הצלחנו בהפרדה ויש שני גופים גדולים. יש את הבנקים ויש את חברות הביטוח. עכשיו כן, ניתן לגופים האלה להתחרות אחד. עשינו דבר מוצלח. לא שאנחנו מתחרטים על זה שהפחתנו. אנחנו לא מתחרטים כי ככה נוצרו באמת עוד גופים מוסדיים חזקים ואת הגופים האלה אנחנו רוצים כן שיתחרו אחד בשני. אתה יודע מה, אני גם לא אבהל אם מחר בבוקר יבוא מישהו ויגיד: אני רוצה שהבנקים גם יתחרו בביטוח. מצוין, זה בדיוק מה שרצינו. הרי בשביל זה עשינו את ההפרדה אז, כי רצינו שזה לא יהיה גוף אחד. יש כמה גופים - שיתחרו אחד בשני. אז אחד, אני חושב שצריך לעשות את זה.

על נושא הפיקוח, ופה אני מתחבר למה שרון אמר. אמרתי את זה בדיון הראשון ושר האוצר התפרץ עליי, אבל אני, מכיוון שאני לא מחויב למשמעת קואליציונית, אז אני יכול להגיד שוב, אני היום לא בקואליציה כידוע לכולם, אז אין לי שום מחויבות. אני אומר את זה גם עכשיו, מי שמפקח על הביטוח לא יודע לפקח ולא מפקח, ולכן, בגלל שאתה עכשיו מכניס את מערכת הביטוח לתוך הבנקים, ואתה מפחד שיברחו מחברות ההחזקה לבנק ולהפך, צריך שבנק ישראל יפקח על הכל. כל מי שנכנס לתוך בנק, אז הוא מפקח גם על חברת ההחזקה שלו וגם על הביטוח שלו ועל הכל הוא מפקח. הוא לא יכול להיות, אני מפקח רק פה, חבר'ה, סליחה פה בדלת הזאת, תיכנסו, תשלחו את רשות שוק ההון, שלא נעים להגיד, ואמרתי את זה כבר אז, לא רלוונטית לעניין הזה. צריך לתת לבנק ישראל, וזה צריך להיות פה בחקיקה. בנק ישראל, כל מי שפותח בנק, בנק ישראל מפקח עליו ועל זרעו וזרע זרעו על הנכדים והנינים ועל כולם. הוא מפקח עליו, הוא עושה את הפיקוח, וברשותך, אני כן הייתי מוציא מהפשרה הזאת לתת לגופים המוסדיים הגדולים גם להיכנס, שייקנו את אותו בנק, שלא ייקנו אותו, שיחליטו מה שהם רוצים. שיפסיקו עם הדבר הזה. הפשרה המפא"יניקית הזאת, לא נראה לי נכון.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

עודד.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> קודם כל בראשית הדברים, אני לא שמעתי את כל ההצגה של הפשרה, אז אני לא יכול להתייחס אליה לגופו של עניין. אני כן דווקא עם ראשית דבריו של פינדרוס אני מסכים כי אני חושב שאני נגד פשרות מפא"יניקיות באירוע הזה. זאת אומרת אם, בניגוד לדעתי אגב, הוועדה תחליט ללכת - כי האומץ הזה, אני מת עליו, אבל אני רק צריך להבין מה הסיכון. זה אני אומר לך, שישבת פה גם ושמעת באמת, היושב-ראש, את כל המניפה של האירוע. צריך להבין, המטרה המרכזית פה היא הגברת התחרות מתוך הבנה שהיא כנראה תוריד את המחיר. אגב, זה לא מאסט בתחרות בהכרח. יכול להיות שזה ישפר את השירות, יכול להיות פה מניפה של שירותים אחרים, אבל תהיה פה תחרות. ובכל הכבוד, חבר הכנסת כץ, גם כשמסתכלים על מחוללי תחרות, בואו ניקח לדוגמה את שוק הסלולר. כשנכנסה אורנג' הגדולה לשוק הסלולר, זה לא יצר תחרות, ונשארנו בעצם עדיין עם חברות ענק.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

זה מה זה מה שאנחנו אומרים, פתח להם את הדלת.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אתה לא פותח לקטנים, אתה פותח לגדולים.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אני רוצה לפתוח לכולם, אני לא קומוניסט.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני לא ראיתי את זה בהצבעות, אבל בואו נראה את זה.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

תבדוק אותי בהצבעות.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> שניכם פה לא חסמתם בגופכם את הארכת התכנון בענף הלול שקרה פה לפני חודש בערך, הקומוניזם שקידם אגף התקציבים פה בדיוק לפני חודש בכנסת.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

זה לא הם קידמו.

<< דובר_המשך >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר_המשך >> האוצר גם הגיע ותמך בהקמת מועצת הדבש ולתכנן את השוק של הדבש.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

זה לא פייר.

<< דובר_המשך >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר_המשך >> המטרה של כל חברי הכנסת שיושבים פה היא להגביר את התחרות. עכשיו אני רק אומר, התחרות תהיה דווקא שיבוא הגוף, אני הייתי מפקד דבורה בחיל הים, מה ההבדל בין דבורה לבין נושאת מטוסים, תשימו לב לשם, דבורה, היא יודעת לעקוץ. אני לא יכול להפגיז את איראן עם דבורה, אבל אתה יכול לתמרן מה שלא יכולה נושאת מטוסים לתמרן. למה זה חשוב? כי מי שיאתגר את הבנקים יהיו הגופים הקטנים, יהיו הגופים היותר נגיד להם, שגם מוכנים אולי לקחת יותר סיכונים כאלה ואחרים. זה לא קורה כי הרגולציה שמטפלים בה יפה, לא מטפלים פה רק בנושא המוסדיים. יש פה חוק שלם של רגולציה, חשוב מאוד, של הקלת רגולציה, כלקחים מהעבר על רגולציה. רגולציה שבנק ישראל חסם בכל מיני דרכים לאורך השנים, בצורות כאלה ואחרות, מתוך שמרנות, ועושים פה דברים טובים, אבל באירוע הזה הולכים צעד אחד קדימה לכיוון זה שהולכים לייצר פה לווייתנים ענקים, שבסוף מה שאנחנו נראה זה פשוט הגדולים מחלקים ביניהם את העוגה, לא נראה משהו אחר.

אני באמת חושב שבתוך האירוע הזה, מעבר לעובדה של כן תהיה תחרות או לא תהיה תחרות, יש פה גם סכנה גדולה שאותה צריך להבין מבחינת מה המשמעות של כניסה של חברות הביטוח והענקיות האלה שהן באמת ענקיות לא רק מבחינה פיננסית עצמאית, אלא גם מבחינת השליטה העצומה שלהם בניהול הכסף שלנו באירוע הזה עם ניגודי עניינים עצומים שחייבים לקחת את הדבר הזה בחשבון.

אחת מהשתיים, ופה כן חשוב לי, היושב-ראש, כן שתהיה קשוב. הפשרה היחידה בעיניי שהיא עוד אפשרית, אני חושב שהיא לא תקדם תחרות, אבל היא כן תאפשר למנוע את הסיכונים, כי אני חושש גם, אני מאוד חושש מהסיכונים, בסדר? היא כן תאפשר למנוע את הסיכונים - תתחילו את התהליך, תתחילו הכל. הרשיון בסוף להפעיל את הבנק, להרים את השאלטר למעלה, יהיה אחרי שעברנו את החקיקה של פיקוח על חברות החזקה. אין סיבה, בעיקר אם יש תזכיר חוק, אין סיבה שהדבר הזה לא יתקדם מהר. גם חברת הביטוח שתבקש את הרשיון עכשיו לבנק, אני מניח שהתהליך הזה ייקח יותר משבועיים. אני מניח, מרשה לעצמי להניח. בשבועיים האלה שזה ייקח נסיים את הליך החקיקה של חברות ההחזקה.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

ואז אתה יורד מהחברות ההזויות האלה? מעולה.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> זאת מבחינתי הפשרה ההגיונית ברמת הסיכונים, אני חושב. אז אני אומר לך, אני אומר את זה גם לכם, אני חושב שבסוף מה שאתם תעשו פה יפגע בתחרות ולא יועיל לתחרות, אבל אני שם את זה בעניין אחר, אבל התנאי הוא לא פרסמנו תזכיר, כי תשים לב, רק עכשיו בא חבר הכנסת פינדרוס עם עמדה שונה משל שר האוצר לגבי ערך הפיקוח. יש פה עוד תהליך שצריך לעשות אותו על הפיקוח. תתחילו את התהליכים הפנימיים, את כל הניירת, הכנסת תסיים את תהליך - - - תקנות.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

ואם לא ישלימו את התהליך הזה, אז לא ייכנסו בכלל למוסדיים, אז מה?

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אתה תתחיל לעשות פעולות שידחפו לקוחות לבנקים, ופה האחריות היא עלינו. האחריות היא בסוף עלינו. הכנסת יודעת לאשר תקנות של שר אוצר גם בתקופות קשות. מה שאמרנו זה בסך הכל, תקן אותי אם אני טועה, הנוסח, איתי, שדיברנו עליו בדיון הקודם. הנוסח אמר, זה ייכנס לתוקף כששר האוצר יפרסם את תקנות הפיקוח שיאושרו בוועדת הכספים. תקנות פיקוח חברות החזקה.

<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>

ואני אמרתי, הנושא הזה לדעתי הוא בחקיקה ראשית.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> גם את החקיקה הראשית הכנסת יודעת לחוקק לאורך הדרך. אני באמת חושב- -

<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>

מורכב.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> בסדר, אבל גם זה מורכב. אתה נותן פה רשיון לחברות ביטוח, אתה הולך פה למהלך מאוד מאוד מורכב. אל תעשה אותו. אתה לא זורק את הילד הזה לים בלי מצופים, ואתה אומר כן, כנראה שהוא ילמד לשחות.

הדבר האחרון, שלא קשור לעניין הזה, אבל כן חשוב לי להעלות אותו עכשיו, כי אני אתמול גיליתי שאמרו לי שהנושא הזה של לרבות קנייה ומכירה לבנקים לגבי הקריפטו ירד מהחוק, הבנתי שהוא חזר חזרה לתוך החוק. עכשיו, שוב פעם אנחנו מדברים פה על תחרות. אני לא מצליח להבין על מי אתם מנסים להגן פה, על הבנקים שהיום לא מבצעים קנייה ומכירה של קריפטו וחוסמים את חברות הקריפטו, הם חוסמים, ליטרלי, הם חוסמים את חברות הקריפטו הקטנות, מנסים להכניס אותם, לתת להם פה את ההגנה הזו, וכששמעו שאני אמרתי שמו שמיים, שאני מכניס הסתייגות שבה ב-3 שנים הראשונות או ב-5 שנים הראשונות ייתנו רק לבנק קטן לעסוק בקנייה ומכירה של קריפטו כדי להגן גם על חברות הקריפטו באירוע הזה וכדי לתת את הדבר הזה לצמוח, אמרו: לא לא לא לא לא, אז נכניס חזרה את הסעיף הזה של לרבות קנייה ומכירה. אני מבקש את ההתייחסות שלך פה אדוני היושב-ראש, אני יודע לפחות מה עמדותיך. לא כל מה שאומרים בנק ישראל צריך להגיד אמן.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

אורית.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אני רוצה להגיד כמה דברים. קודם כל אני רוצה להצטרף להרבה מאוד מהדברים שאמר עודד וגם פינדרוס בנושא הממונה על שוק ההון, שאני לא, אנחנו גם מנסים לקדם איזה דיון בנושא הזה. עכשיו, למה זה בעצם מתחבר? אני חושבת שלשבת פה, והרי אני לא הייתי מעורבת בפשרה הזו, אבל מה הפשרה הזאת מבטאת, אדוני היושב-ראש? היא מבטאת זהירות. היא מבטאת מהלך של זהירות. היא בעצם אומרת, אנחנו מבינים שאנחנו עושים כאן משהו מאוד דרמטי, ואנחנו נעשה את זה במין איזה דירוג מסוים.

אנשים שיושבים פה ונורא מזלזלים בזה ומקלים בזה ראש ואומרים, מה הבעיה, אז יפקחו, אז ישללו רשיון, אז ייקחו רשיון, לא. אז אני רוצה לומר לך, בתור אחת שעשתה את זה, זה מילים. לבוא פתאום בדיעבד ולשלול רשיון ולבטל את ההוא ולעשות את השם, זה לא דברים שקל לעשות בכלל. יש פה תוקפים את זה משפטית, זה גופים חזקים, הם אומרים מה פתאום אחרי שנתתם לי והסמכתי, כלומר, יש כאן הרבה מאוד דיבורים מאוד מאוד קלים, ותשמע, גם פינדרוס אמר, ממונה על שוק ההון, כשיש לך מפקח שהוא חלש והוא במקרה לא טוב, אני לא הייתי בונה את הכל על הפיקוח, ולכן אני חושבת שההדרגתיות היא טובה.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

מעדיפה את מה שהציע שטרום על מה שהציע עודד.

<< דובר_המשך >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר_המשך >> לא, אני רק רוצה לומר שמנגנונים שבאים לכאן ועושים חלק מהדברים בצורה מדורגת, לא הייתי מזלזלת בהם, זה אחד.

דבר שני, לגבי מה שהוא אמר כאן על חברת ההחזקה, אני לא יכולה להבין את זה. אני לא יכולה להבין אישית איך אנחנו יוצאים לדרך בלי איזשהו שסתום שמחבר את הכל לפיקוח על חברות ההחזקה. דיברתם פה גבוהה גבוהה, אבל איפה זה? זה לא נמצא בתיקונים.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

הם אמרו שיביאו את הנוסח.

<< דובר_המשך >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר_המשך >> אבל את כורכת את זה בחקיקה הזו? לא, אז תשימי את זה פה בסעיף ותגידי, שהדבר הזה ייכנס לתוקף, שאתם תפרסמו את התקנות האלה בתוך לא יאוחר - חקיקה, שאתם תעשו את זה בתוך לא יאוחר משלושה חודשים, תעבדו. אבל עוד פעם, זה שוב מאותו הדבר. זה לקפוץ קדימה כשגם סמכויות הפיקוח הן לא סגורות, וגם הדברים הם לא הדרגתיים, וצריך לעשות, ולדעתי, זה חייב להיות כרוך.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

דיברנו בינינו ורגע אחד אתה מתעמק בזה יותר, אז זה באמת לא, אין סיבה לחכות לתקנות החדשות או משהו כזה. קיים בנק ישראל, וצריך לתת לו את האפשרות לפקח על הכל, ואני גם חושב שפורר צודק לגבי הקריפטו דרך אגב. אין שום סיבה שזה לא יהיה עוד חלק מהגנות ינוקא ועוד תמריץ לבנקים קטנים. זה דרך אגב אחלה תמריץ להיכנס.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> מבחינתי איפה הלקונה בפיקוח חברות ההחזקה? אחד זה שלא יודעים מי מפקח. אני לא מקבל את זה שיש שני מפקחים משני טעמים: אחד, אם יש שני מפקחים, או שאף אחד לא מפקח, או שחברת ההחזקה בכלל לא יודעת מול מי היא עובדת.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> זה גם חייב להיות מותנה, חייב להיות מותנה. אי אפשר לצאת לדרך, זה ברור.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

לא שולל.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אם אתה קובע שבנק ישראל הוא המפקח על חברת ההחזקה, עכשיו לבנק ישראל יש את כלי הפיקוח שלו, הוא יודע באמצעות לא נבטים, אבל לא יודע, יש לכם את היכולות - גם אם יצטרכו להביא לפה תקנות פיקוח כאלה או אחרות וכולי, יש בעל הבית אחד לפיקוח בהיבט הזה על חברות החזקה. רשות שוק ההון, שאני מאוד מעריך את כל החבר'ה שעוסקים שם במלאכה, היא היום קטנה מדי בהיקפה לגודל המשימות שלה היום, היום, בלי קשר לאירוע הזה. הם קטנים מדי לגודל המשימות שלהם. הם לא יוכלו לעשות את זה.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

בנק ישראל ביקשו להגיב.

<< אורח >> אורנה ואגו: << אורח >>

אני רוצה להגיב על מה שאמר חבר הכנסת פורר לגבי זה שהקטנים יוצרים את התחרות. אני מסכימה, אבל מה שאנחנו עושים פה בתיקון הזה של האיסור מיזוג, אנחנו בעצם הורגים אותם. אנחנו מכניסים שחקנים חזקים, לא מאפשרים.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> לא אמרתי שאני מתנגד לפשרה המפא"יניקית, ואני לא אוהב חצי היריון. צריך להבין דבר מאוד פשוט. אם אני מתנגד לסיכון שהם לוקחים אבל אם כאלה אמיצים, לוקחים סיכון, אני גם אני גם ככה אצביע נגד באירוע. קחו סיכון עד הסוף. גיבורים, קחו סיכון עד הסוף.

<< אורח >> טידה שמיר: << אורח >>

בנק ישראל גם סובר שזה נכון שהוא יפקח על חברות החזקה פיננסיות, זה גם הסטנדרט המקובל בעולם, אבל מכיוון שזה מכיוון שזה אכן דורש חקיקה, ועד שתהיה חקיקה אנחנו נתקן את המדיניות שלנו למתן רשיון, כדי לאפשר למוסדיים שירצו להתחיל את התהליך, ונסדיר את הפיקוח בהתאם לסטנדרטים המקובלים מול אותו מבקש רשיון.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> מה זאת אומרת? שאתם בעצם תקבעו את כללי הפיקוח על ההסדרה במסגרת הרשיון הספציפי בינתיים?

<< אורח >> טידה שמיר: << אורח >>

כן.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> כאילו בהיעדר חקיקה, כתנאי למתן הרשיון אתם תקבעו שאתם תפקחו?

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> לא, אנחנו קובעים בחקיקה שהם מפקחים. הם יעשו את זה באמצעות- -

<< אורח >> אורנה ואגו: << אורח >>

במסגרת היתר השליטה.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אבל מתי אנחנו נכתוב שאתם המפקחים? אני מבינה שאין על זה הסכמה, טל. הרי לא סיכמתם את הנושא הזה. בואו לפחות נבין איפה אנחנו חיים.

<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>

אנחנו עבדנו מאוד קשה כדי להביא את התזכיר של חברות ההחזקה בשנה האחרונה. יש עבודה מאוד מתקדמת שעשינו יחד עם הרגולטורים. אנחנו צריכים עוד זמן כדי להבשיל את החקיקה. בסוף במסגרת עבודת הצוות אנחנו הסכמנו שהמפקח על חברת ההחזקה יהיה מפקח שמפקח על הכי הרבה נכסים מתוך הקבוצה. זאת הייתה ההסכמה ואז יהיה מפקח אחד על חברת ההחזקה שהוא המפקח.

בסוף יש פה עוד המון המון ניואנסים בתוך החקיקה הזאת, ואני לא חושבת שנכון להיכנס לתוך הניואנסים של החקיקה הזאת ולתוך הפירוט של מה היא כוללת, מה היא לא כוללת, כשלא הבאנו עדיין את התזכיר.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> מה שאת מסבירה לנו זה שבעצם העובדה של להכניס את המוסדיים זה עדיין לא בשל.

<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>

זה לא מה שאני אומרת. אז אני אשמח גם להתייחס לזה. ודבר נוסף שרציתי להתייחס אליו, בסוף, הפיקוח על חברות החזקה זה תהליך שהוא רלוונטי לא רק לעניין בנקים קטנים. אנחנו פה בחקיקה של בנקים קטנים. הפיקוח על חברות ההחזקה הוא יהיה על כלל חברות ההחזקה הפיננסיות, גם אלה שלא החזיקו בנקים קטנים. לכן אנחנו לא יכולים להסתכל על זה, אגב הפריזמה של הדיון הזה.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> ישבה כאן טידה, ובעצם אמרה שפה בחוק יסמיכו אותם בלי פירוט, והם יעשו את זה ברגולציה פרטנית מול- -

<< אורח >> טידה שמיר: << אורח >>

זה לא מה שאמרתי.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אז אני לא מבינה, אתם באמת חושבים שדבר כזה ייצא לדרך בלי שאף אחד יפקח עד שאתם תסיימו את עבודת הצוות לגבי כלל הסיפור של החזקות פיננסיות? אני לא מבינה. זה א' ב' של רגולציה. יש לכם למעלה גוף, יש לכם למעלה גוף שצריך להסדיר את הפיקוח עליו לאור הצעד, שעושים פה, שגם ככה יש ממנו כל מיני דאגות. אתם תצאו לדרך ככה על הדרך?

<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>

אנחנו חושבים שהפיקוח על חברות החזקה הוא דבר חשוב, בלי קשר לחקיקה הזאת. החקיקה הזאת לא מוסיפה או גורעת מהחשיבות שלה.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> היא מוסיפה, היא מוסיפה, כי את עושה כאן מהלך לקדם- -

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

המטרה היא פשוטה, שיהיה גוף אחד שמפקח על הנושא הזה. זה המטרה.

<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>

יהיה גוף אחד פשוט בהתאם לגודל הנכסים שלו.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אבל מתי?

<< אורח >> טידה שמיר: << אורח >>

אני רק רוצה להבהיר כי הובן כאילו שזה תלוי החקיקה. מה שאנחנו אומרים זה שעד לחקיקה אנחנו נסדיר את זה, את אותם אלמנטים פיקוחיים של ניגודי עניינים, של יחסי מינוף, יחסים פיננסיים, מול המבקש. נסדיר את זה, הוא יקבל על עצמו גם על חברת ההחזקה, לא רק על הבנק.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אבל איך תעשי את זה אם לפני דקה אמרת שאין לך סמכות?

<< אורח >> טידה שמיר: << אורח >>

הוא יצטרך להסכים לזה, אחרת אני לא אתן.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אבל היא עושה כאן משחק, היא בעצם תיקח את הסמכות לרשיון, ופה היא תכניס סמכות- -

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

רועי פולקמן.

<< אורח >> רועי פולקמן: << אורח >>

קודם כל מה שלא נאמר פה מאחורי הקלעים, כי אני פשוט מתעסק בזה כבר 7 שנים באירוע הזה, זה שיש בלאגן בנושא הרגולציה הפיננסית בישראל, והאירוע פה גם של פיקוח על חברות החזקה שהוא חשוב ביותר, זה אירוע שכל הזמן קורה בין שלושה רגולטורים - רשות שוק ההון, בנק ישראל ובוא נכניס לפה גם את רשות ניירות ערך. מי עושה את הפיקוח הזה, איך זה מתחלק. אומרים כאן האוצר בצדק: כשאומרים פיקוח על חברות החזקה שהוא קריטי, הוא גם על גופים שאין להם בנקים. מה אומר כאן בנק ישראל – אומר, בינתיים עד שזה יוסדר בחוק, והאירוע הזה הוא גם אירוע טריטוריאלי, אבל גם אירוע מקצועי. מי עושה את זה? בנק ישראל עושה את זה, רשות שוק ההון עושה את זה, מי עושה את זה? בינתיים אומרת כאן היועצת המשפטית של בנק ישראל: אנחנו ניקח על עצמנו רק את אותן חברות החזקה שרוצות להחזיק בנק - לא בכלל, אנחנו נטיל עליהם את כל הפיקוח כמו שחבר כנסת פורר אמר. אם אתם לא תאשרו לנו שאתם עומדים בכל הכללים שאנחנו בנק ישראל נקבע, לא תקבלו רשיון להחזיק בנק. זה אחד. צריך להבין שזה כרגע פתרון זמני.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> שזה נוגע רק לחברות החזקה שמחזיקות מוסדיים ובנקים.

<< אורח >> רועי פולקמן: << אורח >>

בדיוק, אז זה קודם כל פתרון טכני. וזה לא סותר את זה שכנסת ישראל- -

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

הסכמנו פה על משהו.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

בינתיים הסכמנו רק על תיאור המציאות, עוד לא הסכמנו על המהות.

<< אורח >> רועי פולקמן: << אורח >>

הכנסת חייבת לדרוש, כמו עוד דברים שאני אעלה פה היום, שהרגולטורים יקדמו כמה נושאים שבעצמם הם לא מסוגלים לקדם כולל בגלל בעיות טריטוריה. אני אומר את זה כאן, לא מעט סוגיות שאתם מעלים פה כמו דרך אגב ביטוח פיקדונות, כמו KYC, לא מקודמים, לא רק כי זה עבודה נורא קשה, אלא כי יש בלאגן בפיקוח הפיננסי בישראל. זה הערה שהמערכת הממשלתית לא יכולה להגיד, וצריך לעשות פה סדר.

הערה שנייה קצרה לגבי תחרות כי זה באמת נושא שגם יש פה מומחים רבים. בזמנו אפילו ליוויתי קיים סטאדי שנכתב בהרווארד על שוק הסלולר ותחרות. תחרות היא לא רק בין דיון על קטנים או גדולים כי גם נאמר פה בדיונים לא מעט - מי שמביא תחרות פיננסית זה רק קטנים. צריך תמהיל. הניסיון מהעולם זה שצריך תמהיל. צריך גדולים, צריך בינוניים ובהחלט צריך גם קטנים, וצריך לייצר מודל שמאפשר לכולם, גם לחברות פינטק קטנות להתחרות ולהיות נשכניות, והן חסומות היום בגלל אופן בנקינג ומלא דברים ודרך אגב, פה אני אומר, וטידה, שאני סופר מעריך, אני אומר את זה כאן, אני מסתכל לך בעיניים - בנק ישראל לטובת הקטנים, פינטקים וכולי לא עשה כלום כלום כלום. כלום, כולל אופן בנקינג ששום דבר שם כרגע לא עובד וכולל לא לטובת הקריפטו אבל גם צריך בינוניים וגדולים וצריך למצוא מודל היברידי שמתאים לכולם.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני אתמוך בפשרה הזאת בהקשר של - אני חייב לחבר אליה את הגנת ינוקא.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

אנחנו נתעסק עם זה, אני פשוט לא רוצה לברוח רגע מהדיון על המוסדיים, אחר כך אנחנו נתעסק גם בסיפור של הקריפטו, בהחלט. אסף נחמני, רשות שוק ההון. מנהל חטיבת השקעות ורישוי.

<< אורח >> אסף נחמני: << אורח >>

תודה על זכות הדיבור. אני רוצה להתייחס שנייה לעניין הזה של פיקוח על חברות החזקה. ראשית אני ממש אומר במשפט, אני שמעתי את הטענות כנגד רשות שוק ההון. אני חושב שהן לא נכונות. רשות שוק ההון עושה היום.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

לא שומעים אותך.

<< דובר_המשך >> אסף נחמני: << דובר_המשך >>

דבר ראשון, אני רוצה לומר לגבי הטענות שעלו כנגד רשות שוק ההון, כפי שציינתי בפעמים הקודמות, רשות שוק ההון יש לה היום יותר מ-200 עובדים. ברור שהיא צריכה יותר משאבים, אני לא אגיד שלא, כי פשוט המניפה שלה מאוד מאוד רחבה. היא מפקחת היום- -

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> היא הנותנת, זה מה שאמרנו.

<< אורח >> אסף נחמני: << אורח >>

וגם על מספר גדול מאוד של גופים, גופים מוסדיים, שירותים פיננסיים מוסדרים, מתווחים וכולי.

לעניין הפיקוח על חברות החזקה, כפי שאמרה טל, זה לא עניין רק של בנקים קטנים. יש היום חברות החזקה פיננסיות משמעותיות מאוד שמנהלות מאות-מיליארדי שקלים, ואין ספק שצריך פיקוח. אנחנו העלינו את זה כבר לפני יותר מעשור. אנחנו חושבים שזה מה שנכון לעשות בלי שום קשר לעניין הזה של בנקים קטנים, ואני חושב שרשות שוק ההון יש לה גם הסמכויות, גם הידע המקצועי וגם הניסיון בשביל לעשות את זה בצורה הטובה ביותר, כי האירועים שאנחנו נתקלנו בהם בחברות החזקה, אני חושב שאין היום אף רגולטור פיננסי שנתקל באירועים האלה וטיפל בהם, כך שהניסיון שנצבר ברשות בעניין הזה הוא פרייסלס, בשביל שהפיקוח יעשה כמו שצריך בהתאם לסטנדרטים בין לאומיים.

רק עוד אמירה לגבי הבנקים הקטנים עצמם, גם לבנק ישראל וגם לרשות שוק ההון יש היום מספיק סמכויות ומספיק משאבים בשביל לעשות פיקוח נאות גם על קבוצה שיש לה גם בנק קטן וגם גוף מוסדי. בסופו של דבר, אפשר לעשות איזשהו, איך נקרא לזה, מיני פיקוח על חברות ההחזקה באמצעות היתרי השליטה. גם רשות שוק ההון וגם בנק ישראל נותנים היתרי שליטה בגופים המפוקחים, והם קובעים שם תנאים מסוימים, שחברת החזקה צריכה לעמוד בהם, שזה גם תנאים שהם פיננסיים, לפעמים גם תנאים אפשר תאגידיים ותנאים אחרים. ברור, זה לא מושלם, זה לא נותן את כל הסמכויות שאנחנו חושבים שאנחנו צריכים לקבל, אבל זה כן מאפשר להתחיל לעבוד ברמה די גבוהה של ודאות, בטח שיש שני מפקחים שהם מפקחים בצורה מאוד אדוקה על חברות הבת ועושים את זה בהתאם לסטנדרטים בין לאומיים, כך שאנחנו נוכל להתחיל בעצם את המהלך הזה כדי שבנקים קטנים יקומו או יקבלו את הגב המימוני שהם צריכים לקבל בשביל להוות תחרות לבנקים הגדולים.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

תודה. שוקי אורן, יושב-ראש בנק וואן זירו. רק אם זה על הסוגיה.

<< אורח >> שוקי אורן: << אורח >>

קודם כל אני חייב להגיד שמחוללי התחרות בכל העולם וגם בישראל זה השחקנים החדשים. שחקנים ותיקים הם נגועים במקומות אחרים לגמרי. מחוללי התחרות זה השחקנים החדשים, ואנחנו כבר שחקן, שהוא מספיק משמעותי, אפילו ששמעתי חלק מהדיונים, לא מעט מנסים להקטין את זה.

אני רוצה אבל להתייחס לנושא שהוא סופר קריטי, כי העבודה של הוועדה הזאת והחוק הוא מאוד חשוב גם לנו, בוודאי לשחקנים אחרים שרוצים להיכנס והיום הם לא נמצאים בפנים, וזה הנושא של הייעוץ הפנסיוני.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

אתה לוקח אותי עכשיו לסוגיה אחרת. זה נדון בהמשך. אתה רוצה לדבר על מה שדיברנו עכשיו? אנחנו על הסיפור של המוסדיים.

<< דובר_המשך >> שוקי אורן: << דובר_המשך >>

הסיפור של המוסדיים, אנחנו בנק עצמאי. המשקיעים שלנו הם משקיעים פרטיים, אנחנו קמנו. זה ברור שאם מוסדיים יוכלו לרכוש בנקים או לשלוט בבנקים, אנחנו נהפוך להיות למועמד טבעי, אבל זה לא דרך המלך. אנחנו מבחינתנו יכולים לחיות בכל אחד מהמצבים האלה.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

אתה לוקח אותנו כל מיני דברים כלליים, זה לא הנקודה כרגע, בסדר. אוקיי.

<< דובר_המשך >> שוקי אורן: << דובר_המשך >>

אבל אני רוצה שתישמר לי זכות דיבור.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

תישמר לך, אנחנו לא סיימנו את הדיון. אנחנו עכשיו דנים בסוגיה ספציפית, בוא נתייחס אליה. אז אני אומר גם לדוברים האחרים שביקשו פה רשות דיבור - רק מי שמתייחס לסוגיה שעכשיו אנחנו דנים בה. לא דברים כלליים ולא סוגיות אחרות ולא נספחים שחשובים לכם. זה יהיה אחר כך. אמיר וסרמן, יועמ"ש רשות ניירות ערך.

<< אורח >> רוני בקמן: << אורח >>

אמיר, לצערנו, הוא פשוט נתקע באיזה בעיה טכנולוגית והוא עוד תוך 10, 15 דקות יגיע וירצה להתייחס לסוגיה הזו, אני ממש מתנצלת.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

את רוצה להציג?

<< דובר_המשך >> רוני בקמן: << דובר_המשך >>

אני אציג מאוד מאוד בקצרה, אבל רק בתנאי שאם אפשר בכל זאת לאפשר גם אמיר, כשהוא יגיע, להתייחס לסוגיית חברות ההחזקה. אני אגיד, שנעשתה עוד לפני פרסום התזכיר כאן עבודת מטה בין משרד האוצר, משרד המשפטים, שלושת הרגולטורים הפיננסיים שניסו יחד לעבוד על תזכיר חוק, וכבר הגיעו לשלבים מתקדמים. לצערנו, זה עוד לא הבשיל ממש לפרסום, ובגלל זה גם המועדים היחסית קצרים שמשרד האוצר הציע לפרסום התזכיר, בגלל שכן נעשתה כבר התחלה של עבודה, אבל מדובר בעניין ותחום מאוד מאוד סבוך. הרי הגופים עצמם הם גופים סבוכים, כלומר, באותה קבוצה יש מנהל של קרן נאמנות, יש מנהל תיקים, יש חברה מנהלת של קופות גמל. יש לנו כאן קבוצות מאוד מאוד מורכבות עם הרבה ענפים שונים. יכול להיות גם חתם, יכול להיות גם הרבה מאוד השפעות שיכולות להיות לפיקוח על חברת האחזקה, גם על החברות הפיננסיות שנמצאות מתחתיה, ולכן כן נדרשת כאן עבודה מאוד מאוד מעמיקה כדי להבין מה הדרך הנכונה, ואני אציין עוד משהו שנראה לי שחשוב לציין, לא לייצר גם רגולציית יתר. אנחנו גם לא רוצים לראות רגולציית יתר על חברת ההחזקה שאנחנו נזכיר שהיא לא חברה שהיא עצמה מחזיקה ברשיון פיננסי, אבל כן יכולות להיות לה השפעות על החברות הפיננסיות שנמצאות בקבוצה. גם פה חשוב להגיד שגם רגולציית יתר יכולה למנוע משחקנים זרים להיכנס, שאנחנו רוצים לראות אותם בישראל, אז הדבר הזה צריך להיות מאוד מאוזן, וזה חשוב מאוד לרשות ניירות ערך, להמשיך את עבודת המטה המסודרת והמעמיקה לפני שאנחנו הולכים ומתחייבים פה שבנק ישראל יהיה המפקח על כל חברות ההחזקה, בכל תנאי, בכל מבנה כלשהו, גם אם יהיה בנק זעיר שהוא 0.5% מהנכסים הפיננסיים במשק, אבל יש לנו כאן גופים של רשות שוק ההון שהם 20% מהנכסים הפיננסים במשק, ועדיין יש איזו אמירה כוללת, כן, בנק ישראל תמיד צריך לפקח. זו אמירה שהיא לא נכונה. צריך כאן לעשות עבודה מאוד מקיפה לפני שיהיה אפשר לדעת.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

אבל אם אנחנו ניתן לבנק ישראל להיות המפקח על חברות החזקה ככה, זה מה שיקרה. זה יהיה חסם. יהיה חסם חברים.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אז למי תיתן, מי יהיה הגוף הזה שמפקח?

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

אני לא יודע, עוד אין לי תשובה, אבל אי אפשר להתעלם.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> בסוף זה איזון. השאלה היא מה מידת הסכנה בהותרת חברות ההחזקה ללא פיקוח אל מול החסם, ולפי מה שאתם מציגים לי פה, אי הפיקוח הזה הוא דבר דרמטי.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אנחנו הצענו שהרשיון לבנק יינתן רק אחרי חקיקה של חקיקת הפיקוח על חברות ההסדרה.

<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>

אין פיקוח כרגע.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אבל ההצעה שלי הרי הייתה שניתן יהיה לתת רשיון לבנק שמוחזק בידי חברת החזקה שהיא גם חברת ביטוח, ובלבד שכבר עברה החקיקה של הפיקוח על חברות ההחזקה. על זה אנחנו הסכמנו. אתם לא הסכמתם, אומרים – הנה, יש תזכיר חוק, הנה זה. אז באנו עם הצעה אחרת, אנחנו אומרים, אז בוא נקבע עכשיו שהמפקח הוא בנק ישראל. אז אתם אומרים: אבל אז זה פיקוח יתר, בנק ישראל כן טוב, לא טוב, לא יודע מה. הרי בסוף כשתעבור החקיקה של תזכיר החוק שלהם, היא תגבר. היא תבוא ותבטל בעצם את הפיקוח של בנק ישראל. זאת אומרת, בוא נקבע שכל זמן שאין חוק של פיקוח על חברות ההחזקה, בזמן הזה בנק ישראל לא מפקח. אני לא רוצה להשאיר מצב של לקונה שבו יש שני מפקחים, כן עבר חוק, לא עבר חוק, לא יודעים מה מי מו. זה לא מונע מהם להגיש תזכיר החוק, ובתזכיר החוק לבטל בעצם - אם תזכיר החוק יקבע שמעכשיו אוהד טל יהיה המפקח עליו.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> למה לא ללכת עם ההצעה של עודד? אני חושבת שההצעה שלו היא מאוד הגיונית. גם מה היא תעשה, היא גם תייצר דד ליין לעשות את החוק הזה. יהיה תמריץ אמיתי, כי אם יש משהו שאנחנו רואים תמיד בתחום הזה, זה שהכל מתברבר ומתברבר ומתברבר ושום דבר לא נגמר. תראה כמה שנים מתעסקים בהכרזה על קבוצות ריכוז. החקיקה הזאת של החברות החזקה, כמה זמן אתם מנהלים את זה? כמה זמן זה מנוהל התהליך? עשרות שנים?

<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>

בשנה האחרונה, פחות משנה, אנחנו עובדים. אני חושבת שנוסח מגובש אמיתי היה לנו רק בספטמבר, אולי קצת אחרי. אוקטובר.

<< אורח >> אוהד מרדכי: << אורח >>

אגיד שבמהות ההצעה - אני אתחבר גם למה שטידה מבנק ישראל אמרה קודם, שבמהות ההצעה פה שעולה מחבר הכנסת פורר היא בגדול מתקיימת. בנק ישראל, כל גוף שירצה לקבל היתר שליטה מבנק ישראל, בנק ישראל יקבע התקווה לו הוראות כמו שאמרו, לחברת ההחזקה.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> גם אתה מבין שזה לא דרך המלך. הם יעשו משהו ברשיון, מה שנקרא עזרה ראשונה. יש דברים שהם יהיו קצת מעבר לסמכות עזר שלהם משפטית במתן הרשיון, ואת הדברים הכבדים יכול להיות שאתם אלה שתייצרו בחקיקה. אתם מבינים על מה אני מתכוונת. הפרדות מבניות, הם יגיעו לכל מיני מקומות שיהיה גבול לכמה הם יוכלו למשוך את מסמך הרשיון בפיקוח על ההחזקה, שזה עוד לא הוסדר, ובוא נגיד את האמת, למה לא לדבר על עבודה כמו שצריך? עבודה כמו שצריך זה החוק? אז זה הדרך לגרום לכם לגמור את זה. אז תחליט, כי אם הכל בסדר במה שטידה תעשה, תן לטידה את הסמכות עכשיו, ואל תפריעו.

<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>

<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>

החוק אנחנו מתחייבים להביא עד 1.6.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אתה יודע מתי פורסם תזכיר חוק שנוגע לקריפטו? ב-2023. הוא אושר בממשלה, הוא הגיע לכנסת? אנחנו ב-2026.

<< אורח >> אוהד מרדכי: << אורח >>

אני לא יכול להתחייב לכנסת.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אז אני לא יכול להתחייב שאני נותן רשיון לחברות ההחזקה.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אבל אתם כן יכולים להתחייב לחקיקה שתאמר שלא יינתן רשיון והוא לא יונפק ולא יוצא, עד שהחוק הזה לא יושלם וזה יגרום לכם לעבוד. אני חושבת שכן, ואם אנחנו בצד שלנו כמחוקקים, האחריות שלנו לוודא שלא יבואו מחר ויגידו - יצרתם פרצה. אם את ביוני כבר מפרסמת ואת כל כך בטוחה שאת בסוף, אז מה גורע ממך שיהיה סעיף שלא יינתן רשיון, אלא שהחוק יושלם? את עומדת בזמנים, את מקדימה אותם, אז למה מפריע לך סעיף כזה?

<< אורח >> אוהד מרדכי: << אורח >>

סעיף כזה, בסוף אנחנו לא יודעים מתי החקיקה יכולה להיות מושלמת, ואנחנו חושבים שזה לא קשור ספציפית- -

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> זה מאוד חשוב מה שאתה אומר כרגע. זה אומר שאי אפשר להתחיל עם מצב שבו נותנים לחברת החזקה כזאת להחזיק, כי אנחנו לא יודעים מתי יהיה פיקוח.

<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>

מה שנציגי הממשלה ובנק ישראל יכולים להתחייב, זה על מועד לפרסום התזכיר או אולי פרסום הצעת חוק. הם לא יכולים כמובן להתחייב מתי החוק הזה- -

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אנחנו לא מבקשים מהם את זה.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> הם לא יכולים להתחייב, שר האוצר יכול להתחייב? על אישור? לפחות שהממשלה תאשר את זה בוועדת החקיקה. אתה מבין מה המשמעות? הם יפרסמו תזכיר חוק, תזכיר חוק יהפוך לאות מתה. זה ברור לחלוטין שזה מה שיהיה, אני מוכן אפילו להתערב על הדבר הזה. זה מה שיהיה, זה מה שיהיה. תזכיר חוק, ובזה ייגמר האירוע. חייב להיות תמריץ לסיום החקיקה הזאת.

<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>

גם בחינה של הנושאים.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> מה זה בחינה? אז בוא נבחן גם את הכניסה של - בוא נכניס סעיף בחינה.

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

חייב להגיד שהוועדה הזאת היא יותר מדי בוחנת. תחליטו. רוצים את הערבויות, תכניסו את זה.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> זה מה שאנחנו מנסים לומר.

<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>

יש שאלה אחת שנוגעת ללוחות הזמנים והאם יפורסם- -

<< יור >> רון כץ (יש עתיד): << יור >>

אני לא בזה. אני בדבר הבא של הפיקדונות. הוא אמר שהוא הכניס לבחון את זה.

<< דובר >> אורית פרקש הכהן (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> לא, זה כתוב בסדר. אני ראיתי את זה אתמול. זה די טוב רון. גם חידדנו את זה קצת, לא, איתי?

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

שמוליק האוזר.

<< דובר >> שמוליק האוזר: << דובר >>

תודה רבה שאתם נותנים לי. אני רק רוצה לומר, הסוגיה הזאת של חברות החזקה היא סוגיה נכונה, וחברי הכנסת שמעלים אותה, הם מעלים אותה בצדק, אבל אני חייב להפנות את תשומת לבכם לעובדה, שאתם מעלים סוגיה סופר כבדה, משום שיש חברות החזקה שמחזיקות קרנות פנסיה, קופות גמל, יש להם החזקות שונות והם חברות שמחזיקים עם רגולטורים שונים לחלוטין. כל רגולטור יש לו סמכות בחוק שממנה הוא שואב את כוחו. כדי לשנות את החוק של חברות החזקות אתם חייבים לעשות שינוי דרמטי בכל הרגולציה, לכן אי אפשר כבדרך אגב לעשות איזשהו שינוי מהסוגיות.

אני רוצה להגיד משהו אחרון, גם רשות ניירות ערך יודעת לפקח על קרנות נאמנות ועל חברות ההחזקה דרך קרנות נאמנות, וגם רשות שוק ההון דרך קרנות הפנסיה וגם הבנקים דרך הבנקים. יש להם את הסמכויות האלה לעשות.

<< דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> מבזבזים זמן על מאבק טריטוריאלי בין הרשויות השונות.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

דובר אחרון בהקשר הזה, אסף נחמני, רשות שוק ההון.

<< אורח >> אסף נחמני: << אורח >>

רק ממש בקצרה לגבי ההצעה האחרונה, אני רוצה להזכיר, הפיקוח על חברות החזקה הוא נדרש בשביל לשמור על הכספים שמנוהלים למטה. בחברות שמנהלות פנסיה, בחברות הביטוח, ואנחנו מדברים בניגוד לבנק קטן שינהל אולי במקרה הטוב כמה עשרות מיליארדים, אנחנו מדברים על 400 מיליארד ₪ של כספי ציבור, ובשביל זה אנחנו רוצים את הפיקוח על חברות החזקה. אז צודקים כאן מי שאמרו שהנושא הזה סבוך ובוודאי שלא נפתור אותו על רגל אחת, אבל בסופו של דבר זו מטרת העל של הפיקוח על חברות החזקה, לדאוג לכספים שנמצאים למטה, ולכן צריך להתאים את הפיקוח למעלה למה שמתבצע למטה, ולהיגזר מהסמכויות של המפקחים שנמצאים למטה.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

אתן גם לישראל מימון להתייחס לדברים.

<< אורח >> ישראל מימון: << אורח >>

קודם כל תודה רבה. ממש הערות קצרות, אבל הערה אחת שהיא קצרה, אבל היא כללית עוד פעם, אני חושב שאני כאילו צריך להחזיר כל פעם את ההערה הזאת ולשים אותה על השולחן. בוא נזכור מה המטרה של החקיקה - אנחנו רוצים תחרות עם הבנקים. לפעמים אני חושב שאנחנו בדיון אחר לחלוטין, אחר לחלוטין, ושוכחים את המטרה. אני מצטער שאני אומר את זה. אני שומע חלק מהדוברים ששוכחים את המטרה, ואפילו נאמר שחלק מהאנשים לא מבינים בתחרות ותנו למי שמבין בתחרות. אני מזכיר, רשות התחרות הייתה חלק מהעניין הזה והמליצה, חלק מההמלצות של הוועדה זה גם ההמלצות של רשות התחרות.

אני חייב לומר, הדעות שנשמעות פה הפרו את האיזון, ואני אתייחס למשהו שכתוב בעיתון, כי לפעמים אני מרגיש זה מה שמדריך אותנו. היום כותרת בעיתון חשוב, דה מרקר, שימו לב: התחרות בשוק ההון גברה, וכוחם של הבנקים צומצם. דה מרקר כותב, הכוח של הבנקים צומצם, אבל עבר לחברות הביטוח ובתי ההשקעות. אני חי באותה מדינה? מי מחוללי התחרות בתחומים שכבר אמרתי, בתחום שוק ההון, בתי ההשקעות וחברות הביטוח. חבר'ה, נקודת האיזון של הדיון הזה הופרה לגמרי. זו הערה. אני מחזיר ואומר לכם, אם המטרה היא תחרות, כן. כן, צריך ללכת את המייל הנוסף הזה.

שתי הערות ספציפיות למה שנאמר על הפיקוח על חברות החזקה. נאמרים פה הרבה דברים כאשר לא מכירים, אני מצטער לומר, לא מכירים את התחום. היתר השליטה שניתן לכלל להחזיק במקס, כולל הוראות שתי וערב, מפה עד לפתח תקווה, מי שמכיר את היתר השליטה של כלל אחרי האישור של רשות התחרות בנושא המיזוג - לא מיזוג, סליחה, הרכישה - מי שמכיר את היתר השליטה, סליחה שאני אומר, לא מבין את זה שיש פיקוח מלמעלה ועד למטה, דרך האישור שבנק ישראל נתן להיתר השליטה. בנק ישראל מפקח על מקס כדוגמה. ולהגיד שאין פיקוח, אין שום דבר, זה פשוט, פשוט לשים מסיכה. היתר השליטה מאוד מפורט, כולל הוראות על כלל כמחזיקה.

הערה אחרונה, גם בנושא המקצועי. פיקוח על חברות החזקה. כבר נאמר לפניי, זה הכוונה של משרד האוצר, בנק ישראל, זה פיקוח על חברות החזקה, גם אם הן לא כוללות בנק קטן, שימו לב. עכשיו, יש כבר אמירה לבנק ישראל, אבל חבר'ה, בלי כל קשר לאיכות של הפיקוח, היום, אם יהיה בנק קטן בהחזקת מוסדי, הנכסים שלו הם כאין וכאפס לעומת הנכסים שמוחזקים בתחום של ניהול הפנסיה, בתחומים אחרים של הביטוח. אז כולם יודעים כבר לשלוף שזה בנק ישראל? חבר'ה, מי שחוקר את הנושא ואנחנו לצורך העניין התחלנו רק בעבודה של מחקר השוואתי של מה שקורה בעולם, מבין כמה זה סבוך, ואני לא אומר את זה כדי להתחמק. אני אומר את זה כי נדרשת עבודת מטה. לטל ישראלי אני אומר וואלה זה יעד מאוד שאפתני ושוב לא כדי להתחמק, 1.6 לפרסם תסקיר תזכיר חוק - סופר שאפתני. כשאני אמרתי, התחלנו לחפור, ואצלנו יש שלושה רגולטורים פיננסיים. עכשיו, אומרים תתנו את זה. חבר'ה, מה זה להתנות את הכניסה של הרפורמה? המשמעות היא שאין לאף אחד ודאות, שימו לב, למשקיעים שירצו להיכנס לתחום, צריכה להיות ודאות. הם צריכים לדעת מה הם הולכים. כולכם חושבים שלהקים בנק, זה ככה. לא נדרשת ודאות של השקעה, של כסף, של חבר'ה שרוצים להבין אם רוצים להיכנס לתחום. התחרות עם הבנקים היא דרמה. היא דרמה אינסופית. אתם חושבים שיש משקיעים שנכנסים לזה בלי להבין לקראת מה הם הולכים, מי הרגולטור שלהם?

אז חבר'ה, יש פתרון שהוא פתרון עד אז. אני אומר את זה לחברי הכנסת שאמרו, תתנו את זה. עד אז יש היתר שליטה. קחו כדוגמה את היתר שליטה שדיברתי עליו. רוצים להרוג את זה? אני אגיד את זה בפעם האלף, תהרגו את זה, אז המוסדיים לא יהיו, ותיזכרו בעוד 10 שנים שאין תחרות. תודה.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

לינור דויטש, לובי 99.

<< אורח >> לינור דויטש: << אורח >>

חיכיתי פה מאוד בסבלנות מתחילת הדיון לתגובה הזאת, ואני רוצה להגיד כמה דברים. קודם כל, הדיון שמתנהל פה עכשיו בתצורה שבה הוא מתנהל, מוכיח את מה שאמרנו מהשנייה הראשונה, כמה הסעיף המורכב הזה לא מתאים לחוק ההסדרים. זה שאם אנחנו מנהלים דיון על החלטה הרת גורל על הרשת הישראלית, האם עושים - - - לשרים שנה של רפורמות בתוך כדי שאנחנו עושים את זה בסעיף בחוק אחר, בזום, במלחמה, בלי לנהל פה דיון עומק, זה רק מוכיח את כל מה שאמרנו.

אני אומר, אנחנו עדיין מתנגדים לחלוטין לעובדה שמוסדיים יוכלו להחזיק בנקים. מתנגדים לזה נקודה. אבל בגלל שיש פה כל - - -ובגלל כל מה שקרה, אני כן רוצה לומר שאנחנו תומכים בכורח הנסיבות והפשרות שהציע דרור שטרום בגלל שאין ברירה אחרת ובגלל שאנחנו מבינים שעמדתנו כנראה לא התקבלה.

יחד עם זה, אני רוצה לומר שמבחינתנו הפיקוח על חברות ההחזקה חייב להיות תנאי לכניסת החוק לתוקף. הוא לא יכול להיות על הדרך ואולי כמו שאמרה פה טל ישראלי, יביאו בראשון ליוני, אני שמחה שיודעים מתי יהיו בחירות, מתי תפוזר הכנסת, זה נהדר כי אף אחד אחר לא יודע. אי אפשר להסתמך על זה שפתאום הכנסת תתפזר, החוק לא יובא והדבר הזה יצא לדרך בלי שיהיה פיקוח על חברות ההחזקה. תבינו שמה שאתם אומרים פה, אתם משחררים - - החוצה ואומרים" אנחנו נבנה הכלובים בהמשך. אה, נהדר. לא עושים דבר כזה. זה חסר אחריות ו- - שדיבר פה מנכ"ל איגוד חברות הביטוח להסביר כמה יש היתר שליטה ואנחנו בעצם לא מבינים מה זה היתר שליטה. חברים, לא רק שאנחנו מבינים מה זה היתר שליטה, אנחנו צריכים - - - של היתר שליטה, כי אנחנו רואים בסלייס מה קורה עם היתר השליטה וכבר לא שווה שום דבר את הנייר שהוא כתוב עליו. אנחנו נמצאים בבית המשפט מול - - -שהיא בהסדר שליטה בסלייס ומצליחה אפילו - - מלהעביר את העצמי המינימלי, אני בכלל לא מדברת על ה-850 מיליון ₪ - - על ההון העצמי, שדרש הממונה על שוק ההון 71 מיליון שקל לשלם ואנחנו מולם את זה בבית משפט, אז שלא יבוא- - - ויגיד שיש שם פיקוח על כלל. זה שקר.

מה שנאמר פה, עם כל הכבוד, זה חוסר ההבנה של המטריה, ואם החוק הזה ייכנס לתוקף בלי שיש פיקוח על סדרות ההחזקה, זה סכנה. אני לא יודעת להמחיש כמה. זה דבר חסר אחריות, ושמעתי פה קודם כל מיני ח"כים שדיברו על קומוניזם, על שוק חופשי. על מה אתה מדבר, על מה אתם מדברים, איזה שוק חופשי? מדובר פה בשוק הריכוזי ביותר ב-OECD. מדובר פה בשוק שפעם אחרי פעם צריך לפתוח את הריכוזיות ששולטים בו מספר מצומצם של גורמים- - -

העובדה שרפורמת בכר אחר כך הייתה אחד הדברים המרכזיים שהציל את ישראל מהמשבר העולמי של 2008, היא לא נתינה. אבל לבוא ולעשות את זה במצב שעושים פה, אז לכל הפחות, לכל הפחות, זה לא ייתכן שהחוק הזה ייכנס לתוקף בלי שיודעים מי מפקח.

אנחנו אוהבים את רשות שוק ההון, אנחנו עובדים איתם. רשות שוק ההון היום היא קטנה מדי, היא לא מצליחה להתנהל עם הקיים, היא לא מצליחה לפקח על חברות. לתת להם לנהל, להיות אחראים על הדבר הזה, זה חוסר אחריות, אוהד. הדבר הזה חייב להיות תנאי לחקיקה לכניסה לתוקף, תנאי ולא אופציה. תודה רבה.

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

תודה. פרופ' אבי בן בסט.

<< אורח >> אבי בן בסט: << אורח >>

שתי הערות בקיצור. הבנתי שבין ההסכמות שהגיעו אליהן, הנהיגו ביטוח פיקדונות תוך שנתיים. זה ממש אבסורד. זה אחד הפקטורים הכי חשובים להצלחה ולכניסה של בנקים חדשים.

נניח שהנושא הזה היה מורכב יותר מנושאים אחרים. לא, אני רוצה לומר לכם שאני כיהנתי ב-15 ועדות, בשבע מהן כיושב-ראש. אף אחת מהן לא הייתה יותר מ-6 חודשים, למרות שהן היו הרבה יותר מורכבות מאשר להקים ביטוח פיקדונות. זה אבסורד. יש לי רושם שמי שהכניס את הרעיון הזה בעצם רוצה לקבור את הרעיון של ביטוח הפיקדונות. מאחר וזה מוסכם שזה נושא מאוד חשוב, אז צריך לעשות אותו במועד. אין שום סיבה להמתין שנתיים כדי לבצע את זה, זה דבר אחד.

דבר שני, בין היתר כיהנתי כיושב-ראש הוועדה המייעצת של רגע אז- -

<< יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >>

מה היית מציע שיהיה בהקשר הזה? שיקוצר לכמה זמן?

<< דובר_המשך >> אבי בן בסט: << דובר_המשך >>

לכל היותר, בין 3 ל-6 חודשים, יהיה מתכון לביצוע פיתוח פיקדונות, אין צורך יותר מזה., עסקתי בזה במישרין. זאת לא בעיה מורכבת. ב-108 מדינות יש ביטוח פיקדונות. יש ממי ללמוד, יש ממי להעתיק את הטוב ביותר. אין סיבה לשנתיים.

הנושא השני. אני הייתי גם יושב-ראש הוועדה המייעצת של שוק ההון. היא מפקחת בערך על 4,000 מוסדות. זה שונה מאוד מטווח הגופים למשל שבנק ישראל מפקח עליהם. אופי הפיקוח שם הוא שונה לחלוטין. לדוגמה, בעוד שבנק מפוקח באופן תמידי, אז הגופים בגוף הזה שמפקח על 4,000 מוסדות נעשה באופן אחת לפרק זמן מסוים. זה בלתי סביר שבנקים יפוקחו על ידי רשות שוק ההון, א

[הטקסט קוצץ - הקובץ המלא זמין בקישור למקור]