פרוטוקול הכלכלה, מספר 188 מתאריך 29/01/2014

הכנסת התשע-עשרה

נוסח לא מתוקןמושב שני

<פרוטוקול מס' 188>

מישיבת ועדת הכלכלה

יום רביעי, כ"ח בשבט התשע"ד (29 בינואר 2014),

שעה 9:00

<סדר היום:>

<הצעת חוק הגבלת הפרסומת והשיווק של

מוצרי טבק (תיקון מס' 7), התשע"ב-2012 (מ/715)>

נכחו:

<חברי הוועדה:>

אבישי ברוורמן – היו"ר

דוד צור– מ"מ היו"ר

רוברט אילטוב

יעקב אשר

גילה גמליאל

רונן הופמן

יצחק וקנין

חנא סוייד

מיכל רוזין

איילת שקד

קארין אלהרר

חיים כץ

יעקב ליצמן

<מוזמנים:>

שרת הבריאות יעל גרמן

פרופ' רוני גמזו – מנכ"ל משרד הבריאות

חיים גבע-הספיל – מרכז תחום מניעת עישון,

משרד הבריאות

מיכל גולדברג – יועצת משפטית, בריאות

הסביבה, משרד הבריאות

מיקי אריאלי – מנהל אגף אכיפה, משרד

הבריאות

אפי שפר – מנהל תחום מניעת עישון, משרד

הבריאות

יעל דקל – רמ"ט שרת הבריאות

אסף וייס – יועץ לשרה, משרד הבריאות

אורית בוצר – יועצת לשרה, משרד הבריאות

נאוה אשכנזי – יועצת בכירה למנכ"ל, משרד

הבריאות

הדר אלעד – מתמחה בלשכת מנכ"ל, משרד

הבריאות

איריס סעדון – מנהל תחום בכיר חוקיות

היבוא, רשות המסים, משרד האוצר

תהילה ורון – תחום יבוא והיטלי סחר,

הלשכה משפטית, משרד הכלכלה

טלי שטיין – ממונה על תחום הבריאות, משרד

המשפטים

חנה ליב – ייעוץ וחקיקה בנ"ל, משרד

המשפטים

נעמי פלד – מתמחה, משרד המשפטים

נירית להב קניזו – עוזרת יועמ"ש, משטרת

ישראל, המשרד לביטחון פנים

יסמין הרמן – מנהלת תחום ענפי, איגוד

לשכות המסחר

הלנה ביילין – עו"ד המייצגת את "ג'יימס

ריצ'רדסון", נציגי חברות ליבוא ולשיווק

סיגריות ומוצרי טבק

אמיר פישר – עו"ד של "ג'יימס ריצ'רדסון",

נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות

ומוצרי טבק

יונתן עוז – עורך דין חיצוני, מייצג את

Japan Tobacco International

צביקה שטוירמן – עורך דין חיצוני, מייצג

את Japan Tobacco International

אורי סודרי – עו"ד חיצוני מייצג את British

American Tobacco

יואב זטורסקי – עו"ד, בא כוח של "דובק",

נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות

ומוצרי טבק

דן פרידמן – עו"ד, בא כוח של "דובק", נציגי

חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק

איריס אפשטיין – מנהלת ענייני תאגיד

"פיליפ מורים בע"מ", נציגי חברות ליבוא

ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק

עומר גלזר – מחלקת ענייני תאגיד "פיליפ

מורים בע"מ", נציגי חברות ליבוא ולשיווק

סיגריות ומוצרי טבק

חגית אברהמי – יועצת משפטית, "פיליפ

מורים בע"מ", נציגי חברות ליבוא ולשיווק

סיגריות ומוצרי טבק

גדי לוי – יו"ר פורום יבואני הסיגרים

והטבק

ינון אנגל – משנה למנכ"ל, "ידיעות

אחרונות", מו"לים ובעלי עיתונים

איתן מדמון – מנכ"ל "גלובס", מו"לים ובעלי

עיתונים

שירה בריק- חיימוביץ' – עו"ד מייצגת את

"ידיעות אחרונות", מו"לים ובעלי עיתונים

שמואל טל – מנכ"ל מגזין "סיגאר", מו"לים

ובעלי עיתונים

שוש גן נוי – מנהלת מדור במחלקה לחינוך

וקידום בריאות, "שירותי בריאות כללית",

"החברה הרפואית למניעה וגמילה מעישון"

אירית מנטש – מקדמת בריאות, האגודה

למלחמה בסרטן

מארק לוריא – מתנדב באגודה, האגודה

למלחמה בסרטן

צבי הרציג – מנהל מכון "ובחרת בחיים"

יאיר שחר – פעיל "המשמר החברותי"

נילי בן גיגי וולף – מנכ"לית האגודה

לזכות הציבור לדעת

דקלה אהרוני – רכזת האגודה לזכות הציבור

לדעת

יעל גויסקי – עו"ד, מייצגת את פורום

יבואני הטבק

שבי גטניו – מנכ"ל העמותה לדמוקרטיה

מתקדמת

אלעד שפר – חבר עמותת "אויר נקי"

ישי פישמן – לוביסט, חב' "גורן אמיר",

"דובק", מייצג את "ג'יימס ריצ'רדסון"

ארז גילהר – לוביסט, חב' "פוליסי", מייצג

את "פיליפ מורים"

תמר אברמוביץ – לוביסטית, חב' "פוליסי",

מייצג את "פיליפ מורים"

ליאור פרי – לוביסטית, חב' "גורן עמיר",

מייצגת את עיתונים

משה ביבי – לוביסט, חב' "גורן עמיר", מייצג

את "ג'יימס ריצ'רדסון"

אמיר פישר – לוביסט, מטעם שבלת ושות',

מייצג את "ג'יימס ריצ'רדסון"

עמית אבנר – לוביסט, חב' "גלעד יחסי ממשל",

מייצג את איגוד לשכות המסחר

ניר קלינגר – לוביסט, חב' "קלינר

אסטרטגיה", מייצג את איגוד לשכות המסחר,

סיגרים

רחל כהן – לוביסטית, חב' "קלינר אסטרטגיה",

מייצגת את איגוד לשכות המסחר, מוצרי טבק

<ייעוץ משפטי: >

איתי עצמון

<מנהלת הוועדה:>

לאה ורון

<רישום פרלמנטרי:>

הילה מליחי

<הצעת חוק הגבלת הפרסומת והשיווק של

מוצרי טבק (תיקון מס' 7), התשע"ב-2012 (מ/715)>

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

רבותי, בוקר טוב. אני מתכבד לפתוח את

ישיבת ועדת הכלכלה. כבוד שרת הבריאות, יעל

גרמן, חברי חברי הכנסת, שר הבריאות לשעבר,

למרות שהוא נקרא סגן, יעקב ליצמן, המנכ"ל,

פרופסור גמזו, כל מכובדי. אני רוצה להבהיר

בפתח דברי שני דברים. א', היום אני רוצה

להתקדם עם החוק הזה כי אחד הדברים שאני שם

לב אליהם – אני רואה את זה במקומות אחרים

– שיש הרבה מאוד דברים שצריכים להתקדם

בקריאת החוק ולא מתקדמים כי כל פעם יש

מספר קטן של נושאים מרכזיים שעליהם ישנם

ויכוחים גדולים, ואז כל שבוע חוזרים

הוויכוחים וחוזרים הוויכוחים. קריאת

החוק לא מתקדמת. לכן המטרה שלי היום היא

ברורה מאוד. יש הרבה מאוד סעיפים שאין בהם

מחלוקת, אבל יש כל מיני תיקונים שצריכים

לגמור אותם. אני אפתח את הדיון ואתן לשרת

הבריאות לומר בקצרה את עמדתה. אני מכיר את

עמדתה, שעלתה בפעם שעברה ובעבר גם על-ידי

המנכ"ל וכולי, כנגד פרסומים בעיתונות.

תהיה אפשרות שהמשרד יקצה סכום מסוים,

חמישה מיליון, לפרסומות כנגד עישון.

אני מוכרח לומר שאני שוחחתי עם רבים

מחברי הכנסת ועם אנשים אחרים. אני רוצה גם

להביע חלק מהנקודה, שאני יודע שעישון זה

דבר מזיק. אני בעצמי לא מעשן, נלחמתי בזה

כל חיי, גם בוושינגטון וגם במקומות אחרים.

אבל מצד שני אני מאמין גם בעיקרון

המידתיות. העיתונות הישראלית הולכת

ויורדת. יש לי גם ביקורת על העיתונות

הישראלית, אבל מצד שני זה ברור לחלוטין

שעם כל המעבר לאינטרנט אנחנו נמצאים במצב

שפגיעה בעיתונות הישראלית מבחינת

הפרסומות זה דבר שאני חושב שלא כדאי

בנקודה הזאת להוסיף למכות של האינטרנט

ושל הדברים האחרים. אני שמעתי שישנה הצעה,

שהועלתה גם פה בעבר, לגבי הקצאה. בעלי

העיתונים יקצו על כל פרסומות שיהיו כשליש

– אולי יותר, אני לא יודע – ממול

לפרסומות נגד. ואני חושב שבמיוחד בגלל

ילדים קטנים, אסור שיהיו פרסומות בעד

הסיגריות בעיתונים החיצוניים. זה פחות או

יותר על הפרק. אני התייעצתי עם חברי כנסת

רבים. מה שאני מציע – אני מקשיב. בסופו של

דבר אנחנו נעביר פה את החוק. תהיה הצבעה.

רק דבר אחד, ואתן לשרה גרמן. הבעייתיות

בהצעה של השרה גרמן, שיש בה הרבה מאוד מן

התבונה – עם כל הבעיה שבעיתונות יש גופים

שמשפיעים יותר ויותר על יכולת הכתיבה של

הכותבים, אני חושב שזה לא בריא – ובישראל

גם שר.

היום יש שרת בריאות שהיא ליברלית. מחר

יבוא שר אחר אשר העובדה שהוא מקצה את

הפרסום יכולה לגרום לפחד של אנשים לכתוב

נגד שר הבריאות או מנכ"ל משרד הבריאות.

לכן אני חושב שגם בנקודה הזאת יש דבר

שצריך לשקול. מה שאני מציע, אם כך, מכיוון

שהמטרה שלי היא להתקדם – יש לנו כל כך

הרבה דברים בנוסף – אני אתן לשרת הבריאות

לומר את עמדתה בקצרה. לאחר מכן, אני רוצה

להתקדם עם החוק הזה במהירות. קודם כל

לקרוא את הסעיפים כדי להתקדם, כי אחרת אני

אהיה במצב שאני לא אגמור את החוק הזה. אם

לקראת סוף הדיון הדברים האלה יתמצו,

אנחנו נעלה את הנושא המרכזי שעל הפרק, את

שתי הגישות. נשמע את עמדות חברי הכנסת,

נעלה אותן להצבעה. אם לא אוכל לעשות את זה

היום, זה יהיה בישיבה הבאה. שרת הבריאות,

גברת גרמן, בבקשה.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

תודה רבה לך, אדוני היושב-ראש. שלום רב.

אני מצאתי לנכון לבוא ולהבהיר את עמדתי

מפני ששמעתי מחברי כנסת שבעקבות הדיון

הקודם היה איזשהו רושם – שכמובן הוא

מוטעה לחלוטין – שיש איזושהי אי-הסכמה או

חילוקי דעות בין הדרג הפוליטי לבין הדרג

הפקידותי. ולא היא. מנכ"ל המשרד, פרופסור

גמזו, אמר את עמדתו, שהייתה עמדת משרד

הבריאות והעומדת בראשו כרגע. יכול להיות

שסגן שר הבריאות לשעבר חושב אחרת, אבל שרת

הבריאות, העומדת בראש משרד הבריאות,

מתנגדת לפרסומות, ואפילו חלקיות. וזה

מסיבה פשוטה מאוד. בתור שרת בריאות אני

חושבת שאני אמעל בתפקידי אם אני לא אעשה

את הכול – המשרד, אני וגם אתם, חברי הכנסת

– כדי למנוע את העישון מאותם אלה שהיום

מעשנים ומאלה שעדיין לא מעשנים

ובפוטנציאל. אין עוד גורם מוות כל כך

מובהק וחמור כמו עישון. זה גורם המוות מס'

1. 50% מן המעשנים ימותו 10 שנים בטרם זמנם.

תאמרו לי עוד מוצר אחד כזה. תראו לי עוד

גורם מוות כזה שקיים בארץ. אין. 10,000 איש

נפטרים בגלל עישון. ואני לא מציינת את

המחלות הנלוות, את הבעיות, את הנכויות.

ואני גם לא מציינת את העלויות הנלוות

למדינה, שמוערכות במיליארדים. שני

מיליארד זאת עלות מינימלית.

כל המחקרים בעולם מוכיחים חד-משמעית:

הפסקת פרסום טוטאלית מורידה את העישון.

באותן מדינות, כמו גרמניה וארצות-הברית,

שבהן החליטו להיות קצת בהריון – מפסיקים

את הפרסום, אבל לא לחלוטין – רמת המעשנים

ירדה ב-1%. זה לא משמעותי. אבל במדינות שבהן

היו נחושים וקיבלו החלטה אמיצה, וטובת

הציבור עמדה לנגד עיניהם, וחייהם של

האנשים עמדו לנגד עיניהם; באותן מדינות

שאמרו אנחנו רוצים לשמור על בריאות

התושבים שלנו, אין פרסום, העישון ירד בין

13%-9%. והבאנו כאן מחקר שיראה זאת, ואם

היושב-ראש יתיר לנו – אני מבקשת מאוד שכל

הנוכחים בחדר, ובוודאי חברי הכנסת, יראו

זאת לנגד עיניהם. הפסקת פרסום לחלוטין

מורידה את מספר המעשנים. אז אומרים לי אבל

הפרסום בתקשורת לא מגיע לבני הנוער. אז

קודם כל, כשאנחנו מדברים על תקשורת, שיהיה

ברור, אנחנו מדברים גם על האינטרנט, לא רק

על התקשורת הכתובה. זה צריך להיות ברור

ומובן מאליו. בני הנוער חשופים לאינטרנט

ואסור שיהיה באינטרנט אישור לפרסום כי הם

חשופים. אבל יתרה מזו, אנחנו רואים

במחקרים, שמתחת לגיל 18 פחות מ-50% מתחילים

לעשן, בסביבות 46% מתחילים לעשן. הרוב

הגדול, למעלה מ-50%, מתחילים לעשן לאחר גיל

18, ובעיקר בצבא. אלה הצעירים שלנו, והם

חשופים לפרסום גם בעיתונות וגם באינטרנט.

אי לכך, אם חפצים חיים אנחנו, אם אינטרס

הציבור עומד מול עינינו, הכנסת צריכה

לקבל החלטה קשה, נכון. אולי היא עומדת

בסתירה לערכים כאלה ואחרים, נכון. אבל

כשאנחנו באים למדוד בין ערכים, ערך החיים

להערכתי הוא הערך הגדול ביותר והחשוב

ביותר, ובו צריך לבחור, והוא זה שצריך

להנחות אותנו. מולו שום נימוק לא צריך

לעמוד. עם זאת, ולאור המצוקה שאמרו, אני

אבקש מהמנכ"ל להציע איזושהי הצעה. בשום

פנים ואופן לא שני-שליש יפרסמו ושליש –

זה גרוע, זה לא בא בחשבון. לדעתי זה עוד

יותר גרוע מאשר בכלל לא. אבל יש לנו

איזושהי הצעה שאולי תקל על התקשורת לבלוע

את הגלולה, שאני בהחלט מסכימה שהיא

השומרת שלנו, היא זו ששומרת על הדמוקרטיה.

יכול להיות שההצעה הזאת תסייע לנו להגיע

להסכמות. כמובן שרצוי שנגיע להסכמות. אם

לא, אני כבר אומרת, אנחנו נגיש הסתייגות,

וההסתייגות תעלה במליאה.

<יעקב ליצמן:>

יש לי רק שאלה לשרה. האם השרה מסתייגת מזה

שהמנכ"ל אמר שהוא לא יקשיב להחלטות

הוועדה? כי אם כן, אני מציע שאנחנו נפזר את

הישיבה, נחרים אותך גם כן.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

אני לא ראיתי ולא שמעתי מה המנכ"ל אמר.

<יעקב ליצמן:>

עובדה שהוא אמר את זה. מה עמדתך? עובדה

שהוא אמר את זה כאן, והיושב-ראש מאשר את

זה. הוא צעק עליו אפילו.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

נזפתי בו. נזפתי בו.

<יעקב ליצמן:>

הוא חייב להתנצל.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

נזפתי בו, וחזרת מדבריך.

<יעקב ליצמן:>

לא, הוא לא חזר בו. ראיתי את הפרוטוקול,

הוא לא חזר בו. הוא חייב להתנצל בפני חברי

הכנסת ולהגיד שהוא כפוף אלינו, לא לאף

אחד. אנחנו המחוקקים כאן.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

סליחה יעל, רק דקה. מה שהיה - - -

<יעקב ליצמן:>

לא, אי-אפשר להודיע אני לא אעשה מה שאתם

אומרים, אי-אפשר, עם כל הכבוד.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

גמזו, סליחה, אני ברשות דיבור. אתה לא מדבר

עכשיו. תקשיב אלי. אני הערתי – ואני רוצה

שתדעי, בפעם שעברה עלה הדיון. זאת היא

כנסת ישראל. כנסת ישראל היא כנסת שהבעיות

הדמוקרטיות שבה קשות, שעודף הזילות בה

לעתים בתקשורת הוא רב. יש המון חולשות

בכנסת. אבל מה שאמר גמזו – וביקשנו

שיחזור בו – הוא אמר אם תתקבל החלטה אחרת

על-ידי חברי הכנסת, אני זורק אותה, היא לא

קיימת. אני מאוד מעריך את פרופסור גמזו - -

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

גם אני.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

- - גם בעבר. אמרתי לו אתה פקיד, ואתה לא

יכול לומר דבר כזה. מה שחברי הכנסת יחליטו

יהיה חוק.

<יעקב ליצמן:>

אני הבאתי אותו . עלי אי-אפשר לחשוב - - -

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

אני רק מבקשת, חבר הכנסת ליצמן, סגן השר

לשעבר, עשית דברים כל כך יפים. בתור נבחר

ציבור ובתור שר אתה צריך להבין שאל לנו,

לנבחרי הציבור, להשתלח בפקידי הציבור.

אסור לנו לעשות זאת.

<יעקב ליצמן:>

מפתיע אותי מאוד מה שאת אומרת. עם כל

הכבוד, אסור – את עושה דבר נורא כאן

בכנסת. את מגבה מנכ"ל שאומר שהוא לא יקשיב

לחוק הכנסת.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

אתה לא נותן לי - - -

<יעקב ליצמן:>

אני צריך לגנות אותך גם כן על מה שאת

אומרת כאן. זה נורא ואיום מה שאת אומרת

כאן.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

חבר הכנסת ליצמן - - -

<יעקב ליצמן:>

אני רוצה להבין - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

רבותי, הדיון הזה נגמר. לא, לא, סליחה.

הדיון הזה נגמר.

<יעקב ליצמן:>

אם הוא לא מתנצל על מה שהוא אמר כאן, אנחנו

לא נוכל לעבור לסדר-היום.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אני מבקש ממך דבר אחד – אני יכול לפזר את

הישיבה הזאת ולגמור אותה.

<יעקב ליצמן:>

אין שום בעיה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אני מבקש ממך רק משפט אחד, שתאמר שמה

שהכנסת תחליט, אתה כפקיד ציבור תבצע.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

הכנסת. בוודאי, איזה שאלה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

הכנסת. זה הכול. ואני לא רוצה לשמוע יותר

על הדבר הזה.

<רוני גמזו:>

כל מה שהכנסת תחליט, אני כעובד ציבור, אם

אהיה בתפקידי ולא אמחה על כך בעזיבה את

תפקידי, אבצע.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

יפה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

יפה. גמרנו. זה נגמר.

<יעקב ליצמן:>

גם אני עזבתי, לא קרה כלום.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

נגמר הסיפור. רבותי, בזה נגמר הסיפור. מה

שאני מעוניין לעשות עכשיו – אני לא רוצה

לפתוח את הוויכוח הזה. למרות שהשרה הגיעה

והיא חדשה בישיבה כאן, כל הדברים שהיא

אמרה נאמרו. מכל צד נאמרו. אני רוצה כרגע

להתקדם קודם כל עם הצעת החוק, ואני אבקש

מאיתי עצמון – מי היועצת המשפטית?

<מיכל גולדברג:>

מיכל גולדברג.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

מיכל, להתחיל לקרוא את החוק לא בסעיפים

שנוגעים לעיתונות. איתי, תדריך אותה

בבקשה. שום סעיף שנוגע לוויכוח בזה. אני

רוצה להתקדם עם החוק, אחרת אני לא אוכל

להעביר פה את החוק. לקראת סוף הדיון או

בדיון הבא נחזור לדיון המרכזי.

<איתי עצמון:>

אדוני, אני חושב שכדאי להתקדם לתיקון

סעיף 5.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

או שנצליח או שלא, אני רוצה קודם כל

להתקדם. יש לי אותו דבר בוועדת המזון. יש

המון דברים בוועדת המזון. דברים קטנים. כל

פעם יש לי את הוויכוח ההיסטורי, שהוא חוזר

כל שבוע, אותו דבר. זו ישיבה חמישית כבר.

אני רוצה קודם כל להתקדם עם הדברים שהם

במחלוקת, ואז לשים את סלע המחלוקת. חברי

הכנסת כבר שמעו, ישמעו עוד פעם. אני אשים

להם את שתי ההצעות, יצביעו, תהיה החלטה

ונגמר הסיפור.

<חנא סוייד:>

אדוני היושב-ראש, יש לי איזו הערה, בעקבות

הדברים שאמרה השרה. לא בכל יום יוצא לנו

לדבר עם שרת הבריאות בעניין הזה. חשוב גם

להעלות את הנושאים שדנו בהם כאן. בשביל

להיאבק בעישון לא מספיק רק לחוקק חוקים.

מכיוון שהאינטרסים כאן הם אינטרסים של

תקשורת, של ממון ושל כספים, משרד הבריאות

חייב להשקיע כספים גם במאבק בעישון. הוא

לא יכול "לעשות וי" ליד חקיקת חוקים,

וגמרנו, שלום על ישראל.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

מסכימה אתך, חבר הכנסת חנא.

<חנא סוייד:>

אני רוצה שהשרה תשמע את זה וגם תגיד דברים

בעניין הזה. תן לי, אדוני היושב-ראש, זה

חשוב שהשרה גם תשמע את זה, כי עם המנכ"ל לא

כל כך הסתדרנו, עכשיו כן. אני חושב שלא

מספיק לחוקק חוקים, אלא צריך לאכוף אותם.

כשאנחנו מחוקקים חוקים ומטילים על

הרשויות המקומיות לאכוף אותם, אין סיכוי.

אין סיכוי. משרד הבריאות לא יכול לצאת ידי

חובה ולהגיד אני חוקקתי ועכשיו הרשויות

המקומיות יאכפו, אלא שחלק מהמאמץ – משרד

הבריאות צריך לבוא גם עם טכניקה, עם

דינמיקה, איך לאכוף את החוקים האלה. אחרת

מה עשינו פה? הסתכסכנו וצעקנו, ובסופו של

דבר הצבענו, אבל בסופו של דבר שום דבר לא

יוצא.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

הבנתי, זו הייתה הערה אחרונה לסדר. אני

אתן לשרה להגיב ואנחנו נתקדם כי אני צריך

לקדם פה חקיקה. אני אגיד שבאופן כללי זה

נכון לא רק להחלטות הממשלה בישראל, ש-70%

מהחלטות ממשלה, אחרי שמוחלט, שום דבר לא

קורה, ומ-30% רק חלק קטן מאוד. זה קורה גם

להרבה מאוד מהחוקים. בדרך כלל בעולם של

התקשורת, שכל יום יש יזמה חדשה, לא עוקבים

אחר הביצוע, נכון.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

אני בהחלט מסכימה אתך, חבר הכנסת חנא

סוייד. אני חושבת שחוקים הם דבר חשוב מאוד

מאוד, אבל הם מהווים בסיס לביצוע. ללא

אכיפה הם למעשה נייר חסר משמעות. אין ספק

שקודם כל צריך להוסיף עוד חוקים, ובנוסף

למניעת פרסומות כליל, צריך גם להביא לכך

שלא יהיה עישון באצטדיונים, ויש לנו הצעת

חוק בנידון. שלא יעשנו בקרבת מקומות

עבודה, ויש לנו הצעה בנידון. אתה מדבר על

האכיפה ואתה צודק שיש כאן איזשהו נתק

ביכולת שלנו כמשרד בריאות לאכוף על

הרשויות, שכן האכיפה נמצאת בידי הפקחים

של הרשויות. צריך לתת את הדעת מה ניתן

לעשות. אני לא יכולה להבטיח דברים בעלמא.

אני לא יכולה כיום, אפילו כרגע, לחשוב על

איזשהו רעיון איך משרד הבריאות יהיה

אחראי על הפקחים ברשויות. אבל זרקת

איזשהו אתגר, ואני מוכנה לשבת ולחשוב

עליו.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה רבה, כבוד השרה. אם כך, אני מבקש

מהיועצת המשפטית של משרד הבריאות, הגברת

מיכל גולדברג, להתחיל בקריאה. כמו שאני

אומר, אנחנו עוברים על כל הסעיפים שאין

בהם מחלוקות גדולות. אני מבקש מאוסף

היועצים המשפטיים – ויש לי כבוד ליועצים

משפטיים, איתי, אתי וכולם – לדבר בקצרה

כדי שנוכל להתקדם. תודה רבה.

<מיכל גולדברג:>

"5. הוספת סעיף 4א –

אחרי סעיף 4 לחוק יבוא:

"הגבלות לעניין הצגה של מוצרי עישון

במסגרת עסקית –

4א. (א) לא יציג אדם לציבור, באופן בולט

לעין, במסגרת עסקית, מוצרי עישון; שר

הבריאות רשאי, באישור ועדת הכלכלה של

הכנסת לקבוע מה ייחשב כהצגה באופן בולט

לעין לעניין סעיף קטן זה.

(ב) סעיף קטן (א) לא יחול על מוצרי עישון

הנמכרים בחנות כאמור בסעיף 3(ב)(2), ובלבד

שאינם גלויים לעין מחוץ לחנות.

(ג) לא יציג אדם שלט שעניינו מכירת מוצרי

עישון; שר הבריאות באישור ועדת הכלכלה של

הכנסת רשאי לקבוע סייגים לאיסור הצבת שלט

לפי סעיף קטן זה ובכלל זה שלט המותר

בהצגה"".

<איתי עצמון:>

הסבר קצר.

<מיכל גולדברג:>

הסבר קצר. המטרה של הסעיף הזה היא למנוע –

הסעיף לא יאפשר הצגה של מוצרי עישון

במקום בולט לעין, בצורה גלויה, בחנויות.

הסעיף מגדיר את זה כמסגרת עסקית. מסגרת

עסקית, הכוונה היא כמובן לחנויות, בתי

עסק.

<איתי עצמון:>

מה עוד חוץ מחנויות ובתי עסק?

<מיכל גולדברג:>

מסגרת עסקית, דהיינו, לא מסגרת פרטית. אדם

שבביתו הפרטי יש לו אוסף מקטרות והוא

מציג את זה בסלון ביתו, זו לא מסגרת עסקית.

אבל כל מה שאינו נכלל בתוך המסגרת הפרטית,

מבחינתנו, זאת מסגרת עסקית.

<איתי עצמון:>

אדוני, אני מבקש שתסמיך אותנו לגמישות

בנושא הנוסח כדי שנבהיר את הכוונה. אני לא

בטוח שמסגרת עסקית הוא המונח הנכון.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

עורכת הדין גולדברג, מקובל עלייך שאת ה-fine

tuning, את הפסיקים - - -

<מיכל גולדברג:>

כן, מבחינתנו המונח "מסגרת עסקית" הוא

המונח הנכון, זה גם מופיע בדברי חקיקה

נוספים, אבל כל עוד הכוונה ברורה, אז

מבחינתנו - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

יש הערות? כל הזמן הערות - - -

<הלנה ביילין:>

זה כבר תיקון נוסח שהצענו אותו ואנחנו

צריכים לחזור עליו.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אוקיי, אבל לא מה שאמרתם כבר אלף פעמים.

<הלנה ביילין:>

לא.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

רק נקודתית לסעיף.

<הלנה ביילין:>

תיקון נוסח שכבר שלחנו אותו. אנחנו

מבקשים להתייחס לתיקון הנוסח ששלחנו

לסעיף (ב).

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

שם בבקשה. עורכת הדין ביילין, מייצגת את

"ריצ'רדסון".

<הלנה ביילין:>

הלנה ביילין, מייצגת את "ג'יימס ריצ'רדסון

– דיוטי פרי". סעיף (ב) – שלחנו תיקון

לנוסח, ואנחנו מבקשים להתייחס אליו

בנוסח.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

עורכת הדין גולדברג, מה יש לך להתייחס?

<מיכל גולדברג:>

אנחנו לא מקבלים את הבקשה. סעיף (ב), כמו

שאמרתי, לא מאפשר להציג מוצרי עישון

בחנות. סעיף קטן (ב) קובע סייג – אלא אם

מדובר בחנות שמוכרת אך ורק מוצרי עישון,

או עישון ואלכוהול. אם מדובר בחנות

שמוכרת מוצרים נוספים כמו ממתקים, מזון,

מוצרי צריכה, מדובר בחנויות שנכנסים

אליהן ילדים, קטינים. בחנויות כאלה

בוודאי לא נאפשר. הפטור ש"ג'יימס

ריצ'רדסון" מבקשת דווקא לחנויות הפטורות

ממכם ייצור אפליה פסולה בין חנויות

במדינת ישראל לבין חנויות "הדיוטי פרי".

אין שום מקום ליצור את האפליה הזאת.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אם כך, אני הולך להצביע. מי עוד רוצה

להתבטא? עורך הדין פרידמן.

<דן פרידמן:>

יש לנו בקשה, אני רק מעלה אותה כרגע – אני

לא בטוח שזה הזמן - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

"דובק".

<דן פרידמן:>

כן, אני מייצג את חברת "דובק". יתכן

שהעיתוי יהיה בעת התקנת התקנות. "דובק"

מבקשת שבנוסף לאמור בסעיף הזה יהיה ברור

שלא ניתן יהיה לבצע נראות יתר של מותג אחד

על-פני משנהו. מה שקורה בפועל הוא שהחברות

הזרות, שהן עשירות יותר מ"דובק", שהיא יצרן

מקומי קטן, עלולות לגרום לכך שהמותגים

שלהם יוצגו באופן בולט יותר גם אם יהיו

הגבלות על אופן הצגת מוצרי הטבק.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

עורכת הדין גולדברג, מה יש לך להגיב?

<מיכל גולדברג:>

אולי הסעיף לא הובן כהלכה. הסעיף לא מאפשר

להציג שום מוצר טבק ואף מותג של מוצר טבק

בצורה בולטת בחנויות. האיסור לא מותנה

בתקנות. זה דבר ראשון שחשוב לי להבהיר.

ניסינו להבהיר את זה גם בנוסח המתוקן.

<איתי עצמון:>

אם זה לא ברור, זה יובהר שוב ב-fine tuning

האחרון.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

בהמשך. אם כך, תודה, עורך הדין פרידמן. מי

אדוני?

<אורי סודרי:>

אורי סודרי, עורך הדין של חברת British American Tobacco. יש לנו שתי הערות. אני חושב שזו טעות

גדולה מאוד, אפילו מנוגדת לאינטרס

הציבור, לכרוך ביחד מוצרי טבק שבוערים,

ומה שקרוי הרחבה של ההגדרה, מוצרי עישון.

אנחנו חושבים שהרבה פעמים צריך לבחור בין

משהו רע למשהו רע פחות. יש מוצרים

תחליפיים שברור – קודם כל, יש הרבה

מחקרים שמראים שהמוצרים האלה לא מזיקים.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

סליחה, אנחנו מתחילים לחזור לדיון

הראשון, על דברים שנאמרו. אני לא אתן זכות

דיבור. ביקשתי אך ורק נקודה קצרה. אתה

רוצה תיקון לכאן, תמליץ מה התיקון. אם אתה

מתנגד לזה, אתה מתנגד לזה.

<אורי סודרי:>

אדוני, אנחנו מתנגדים לזה. אני מציע

בעניין הצגה של מוצרים, להחיל הסדר שונה

למוצרים שאינם מוצרי בערה של טבק.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

עורכת הדין גולדברג. תרשמי את זה

ותתייחסי הלאה. יש עוד מישהו שרוצה?

<אורי סודרי:>

אדוני, אפשר רק להסביר בקצרה למה?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

בקצרה.

<אורי סודרי:>

המוצרים האלה – יש מחקרים עצמאיים

שמראים שהמוצרים האלה לא מזיקים, ולפחות

ברור שהם הרבה-הרבה פחות מזיקים מטבק. אני

חושב שאם כבר התופעה הזאת קיימת, צריך

להציע אלטרנטיבות.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

ברור. מי אדוני? אתה מאותו משרד?

<צביקה שטוירמן:>

לא. עורך הדין צביקה שטוירמן, מייצג את JTI

– Japan Tobacco International. אני מבקש לציין כמה נקודות בהקשר לסעיף המוצע 4א. ראשית,

בראייה רחבה יותר של האמור בהצעת החוק,

אנחנו מוצאים שיש בהצעת החוק נקודות

שסותרות אחת את השנייה. מצד אחד, בהצעת

החוק מבקשים לחייב את יצרני מוצרי הטבק

לפרסם ולציין את רכיבי הסיגריות או מוצרי

הטבק, ומצד שני מבקשים, בסעיף הזה למשל, לא

להציג שום דבר. האחד לא דן עם השני.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

סליחה, עורכת הדין גולדברג, יש בזה

היגיון?

<מיכל גולדברג:>

אין קשר בין שני הדברים שאתה מציג.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

רבותי, אני מכיר את נושא בתי המשפט

מכהונתי בכנסת. היה לנו פה דיון למשל על

"קלאב-הוטל". וכשעורך דין שיש לו שכר גבוה,

הוא מדופלם והוא הכי טוב מתחיל לתת לי

הרצאות במשפט שאני שומע כל הזמן – אני

רוצה אך ורק נקודתית לנקודה הזאת. עורכת

הדין גולדברג, זה רלוונטי?

<מיכל גולדברג:>

לא, פרסום רכיבי מוצרי טבק – אנחנו נגיע

לסעיף. אבל אין קשר - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

זהו. אלו שני דברים שונים לחלוטין. אפילו

אני, עם הניסיון המשפטי המצומצם שלי

תפסתי את זה.

<לאה ורון:>

ואך ורק הצעות שככל שמי מחברי הכנסת יבחר

להציע אותן הן תועלנה להצבעה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אם לא, אז לא.

<לאה ורון:>

אם אתם מציעים הצעות וחברי הכנסת אינם

עומדים מאחוריהן, אין מקום לקיים בהן

הצבעות.

<צביקה שטוירמן:>

כל מה שאני אומר בעניין הזה כרגע הוא

שהניסוח של סעיף 4א מנוגד להצעות בסעיפים

אחרים באותה הצעת חוק.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

כשנגיע לאחרים - - -

<צביקה שטוירמן:>

אבל יגידו כבר דנו בסעיף 4א, ולכן זה כבר

לא רלוונטי.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אז נעשה רביזיה. אין שום בעיה, מישהו מעלה

רביזיה וחוזר.

<צביקה שטוירמן:>

נקודה נוספת שאני מבקש להתייחס אליה –

ושוב, היא לא הצעה נקודתית רק למחיקת מילה

אחת או שתיים – כשיש לנו הערה לגבי תיקון

ניסוח אנחנו עושים זאת. אבל העיקרון

שעומד מאחורי סעיף 4א לצורך הצעת החוק הוא

עיקרון שלטעמנו נסמך על בסיס עובדתי

שגוי. קטינים – לצורך העניין, שהצעת החוק

באה להגן עליהם מפני התחלת עישון של

קטינים. קטינים לא מקבלים החלטה להתחיל

לעשן, כפי שכתוב במטרת הצעת החוק, בנקודת

המכירה. הקנייה של קטינים אינה קנייה

אימפולסיבית. ולכן גם אם מציגים את המוצר

ולא מורידים אותו מתחת למדף או מסתירים

אותו אין בכך פגיעה במטרת החוק. לכן אנחנו

חושבים שאין מידתיות בהצעת הזו. עוד

נקודה אחת.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אחרונה. בקצרה.

<צביקה שטוירמן:>

אחרונה בעניין הזה. אם אין הצגה של מוצרי

טבק ומסתירים אותם מעיני הציבור – ואני

עוד פעם מסתכל בראייה רחבה יותר של הצעת

החוק כולה. יש לנו בהמשך גם דרישה של משרד

הבריאות לכך שהחפיסות תהינה באריזה

אטומה, ריקה, חלקה, אחידה לכולם. במצב שכזה

יש חשש לפגיעה בצרכנים ובציבור כולו משום

שאפשר לספק להם באותו מארז - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

טוב, הבנתי. הבנו.

<צביקה שטוירמן:>

אני מבקש לסיים עוד שני משפטים, ברשותו של

אדוני.

<לאה ורון:>

אדוני מציע איזושהי הצעה?

<צביקה שטוירמן:>

ההצעה היא למחוק את הסעיף משום שהוא

מוביל לתוצאה - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה.

<לאה ורון:>

אתה מציע למחוק את סעיף 5?

<צביקה שטוירמן:>

למחוק את סעיף 4א המוצע.

<לאה ורון:>

אבל הוועדה כרגע דנה בסעיף 5.

<צביקה שטוירמן:>

5 להצעה, 4א להצעת החוק, זה אותו דבר. ולכן

אנחנו דנים כרגע ב-4א. ב-4א אני חושב

שהתוצאה של הצעת החוק היא אינה מידתית

משום שהיא מביאה לתוצאה חריפה וקשה יותר.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

הבנו. תודה רבה.

<צביקה שטוירמן:>

ועוד משפט אחד, ברשותך אדוני.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

לא, לא, לא.

<צביקה שטוירמן:>

בעניין אחר שמופיע ב-4א. 4א כולל הרבה

נושאים, לכן אני מבקש בכל זאת עוד משפט

אחד. סעיף הזה, כמו בעוד כמה הצעות בהצעת

החוק עצמה - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

מה שאני רואה פה, אדוני, תקשיב אלי, אתה לא

מדבר יותר. יש פה פיליבסטר טוטאלי. אני

יושב פה בארבע ישיבות, כל פעם אותם הדברים

על-ידי עורכי דין עולים מכאן ומכאן.

הנושאים סובסטנטיביים, אנחנו שמענו. אני

רק רוצה הצעה, לתקן או להוריד את הסעיף.

אמרת להוריד את הסעיף, שמענו.

<צביקה שטוירמן:>

אני רק מבקש עוד הערה אחת כי היא נכונה גם

להמשך, ברשותו של אדוני. יש בסעיף הזה - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

הסבלנות שלי היא רבה, אבל אדוני, אני לא

רוצה פיליבסטר פה.

<צביקה שטוירמן:>

לחלוטין לא.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אז מילה אחרונה.

<צביקה שטוירמן:>

מילה אחרונה לחלוטין. אני מודה לאדוני.

אנחנו נמצאים בסעיף ראשון מסדרה של סעיפי

חוק בהצעת החוק שבה מתבקשת הוועדה להחליט

על העברת סמכויות מהכנסת אל משרד

הבריאות.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

טוב, בזה סיימת. תודה רבה לך.

<צביקה שטוירמן:>

אנחנו חושבים שזה לא נכון להעביר את

הסמכויות מהכנסת.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה רבה. הבנתי. תודה רבה. אני מודה לך

שאתה מודאג מה קורה בכנסת. מילה אחת ואני

רוצה להתקדם.

<הלנה ביילין:>

אדוני, אני חייבת לומר מילה אחת. אני

שמעתי את התשובה הגורפת, ואני בכלל אפילו

לא ניסיתי להסביר לחברי הכנסת מה עומד

מאחורי הבקשה שלי, כי שלחתי ניסוח וחשבתי

שמתייחסים לזה ברצינות. אני עדיין חושבת.

שמעתי את התשובה של היועצת המשפטית.

התשובה הזאת גורפת, לדעתי היא לא רצינית.

אני מבקשת בהזדמנות, לפני ההצבעה, להסביר

בכמה מילים לחברי הכנסת למה ביקשתי את

הנוסח הזה. זה הכול. בלי פיליבסטר,

הזדמנות להסביר.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אני מבקש בשני משפטים, כי הסברת את כל

נושא "הדיוטי פרי" שלוש פעמים.

<הלנה ביילין:>

בפעמים קודמות. אלף, אבל לא ברגע ההצבעה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

בבקשה, בסעיף הזה יש לך דקה. בבקשה.

<הלנה ביילין:>

בסעיף הזה, כל מה שאנחנו מבקשים, מכיוון

שיש לנו חנות שאנחנו מוכרים שם את כל

המוצרים על-פי חוזה עם רשות שדות התעופה,

עם מינימום שצריך לשלם, והחנות הזאת

כוללת כל מיני דברים, ביניהם אנחנו

חייבים למכור סיגריות, ביקשתי לבוא ולומר

אנחנו מתחייבים - - -

<קארין אלהרר:>

למה אתם חייבים למכור סיגריות?

<קריאה:>

למה אתם חייבים?

<הלנה ביילין:>

כי זה מה שכתוב בהרשאה מרשות שדות התעופה.

יש זיכיון - - -

<קארין אלהרר:>

אתם יכולים, אתם לא חייבים.

<רוברט אילטוב:>

לא, אבל על זה הם בנו את כל ההליך העסקי

שלהם.

<הלנה ביילין:>

סליחה, זה לא הליך עסקי גם. זאת ההרשאה.

<קארין אלהרר:>

אין חובה חוקית למכור סיגריות.

<הלנה ביילין:>

יש חובה. יש חובה במכרז, מה אין? יש. יש

חובה.

<רוברט אילטוב:>

זה המבנה העסקי שלהם.

<הלנה ביילין:>

מי שלא מכיר את הסוגיה - - -

<קארין אלהרר:>

אני מכירה - - -

<הלנה ביילין:>

את לא מכירה.

<קריאה:>

בלי זה לא נוכל לעשות שום חוק במדינה.

<קארין אלהרר:>

- - -

<הלנה ביילין:>

לא, גברתי, יש חובה. אני לא רוצה להאריך

בדברים, אבל אני מבקשת הזדמנות לדבר

בצורה קרובה יותר, אם יהיה צורך, עם מי

שצריך. יש חובה. אני עובדת עם "ריצ'רדסון" 17

שנה על כל המכרזים, ואני התחייבתי - - -

<דוד צור:>

הם התחייבו גם מול כל "הדיוטי פרי" בעולם,

לא?

<הלנה ביילין:>

נכון. והתחייבתי - - -

<חיים גבע-הספיל:>

אין פה שאלה של מכירה או איסור מכירה

ב"דיוטי פרי" - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אדוני, אתה לא ברשות דיבור.

<הלנה ביילין:>

התחייבתי לעשות אזור – אני מתחייבת,

עכשיו יש לנו חנות חדשה כי זכינו עוד פעם,

לעשות - - -

<דוד צור:>

סגור?

<הלנה ביילין:>

אמרנו שאנחנו נדבר על עד כמה סגור. מופרד.

מופרד. אני מתחייבת לעשות אזור מופרד

ולמכור סיגריות ואת מה שאני צריכה למכור

בצורה מופרדת. אני רוצה שחברי הכנסת ידעו

מזה. התשובה של הגברת גולדברג נחמדה, אך

לא באמת רחבה - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

השאלה היחידה היא אם הנקודה הזאת – אני

מסתכל רק על הדבר הפרקטי, שהעסק סגור. איך

יהודה עמיחי אמר? סגור, פתוח, סגור במקרה

הזה, לא פתוח.

<הלנה ביילין:>

נכון, כי אי-אפשר קופות נפרדות.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

גברתי, לא ביקשתי ממך את ההערות. שמעתי

אותך. הפתרון הזה של הפרדה, גם מהבחינה

שהייתה פה מערכת חוזית, האם אתם מוכנים

לשנות אותו כאן, ומדוע לא? אם כן ואם לא.

<מיכל גולדברג:>

כבודו, אנחנו השבנו גם בכתב ל"ג'יימס

ריצ'רדסון". ככל שמדובר בהפרדה, דהיינו,

חנות נפרדת, אין כל קושי, זה ייכנס לתוך

הסייג שמופיע היום בסעיף 4א(ב) לחוק, וזה

הפתרון.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

את אומרת שהפתרון יהיה הפרדה של הסגירה

הזאת.

<מיכל גולדברג:>

שאת הסיגריות, את מוצרי הטבק, חברת "ג'יימס

ריצ'רדסון" תפריד, תמכור במתחם נפרד שלא

יהיה פתוח לכל מי שנכנס ל"דיוטי פרי"

בשביל לקנות שוקולד ובושם.

<הלנה ביילין:>

נעשה הפרדה בין השוקולד והבושם,

התחייבתי. וגם ביקשתי - - -

<מיכל גולדברג:>

נכון. ככל שתעשו את זה - - -

<הלנה ביילין:>

זו אותה חנות. זה מה שיש לי, אין לי שתי

חנויות.

<מיכל גולדברג:>

ככל שתעשו את זה וזה יעמוד בתנאי הקבוע - -

-

<הלנה ביילין:>

אני לא מבינה את התנאי הזה של חנות נפרדת.

מה, זו קופה נפרדת? זה כרטיס עלייה למטוס

נפרד?

<מיכל גולדברג:>

ודאי שלא.

<הלנה ביילין:>

אני לא יכולה להסכים למשהו שאני לא מבינה

אותו עד הסוף, זה הכול.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

רבותי, אני נותן כהערה, כי אני רוצה

להצביע על זה. השאלה היחידה – הלא מדובר

פה על איסור מכירה. למכור אפשר. מדובר פה

באיסור הצגה.

<הלנה ביילין:>

הצגה, נכון.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

גברתי, שמעתי אותך כבר. פעם אחרונה שאת

מתפרצת. אלא בנושא של ההצגה. האם חלק

מההערות שהועלו כאן יכולות לתחם, עורכת

הדין גולדברג, את הנקודה הזאת כדי שלא

לפגוע במערכת החוזית פה? אני רק נותן הערה

קצרה לשני חברי כנסת, חבר הכנסת צור וחבר

הכנסת אילטוב. בקצרה.

<דוד צור:>

אני חושב שבנושא של חנויות המכירה בשדות

התעופה ובנמלים, א', הזמינות של המוצרים

לקטינים היא יחסית מעטה מאוד. ברוב

הפעמים הקטינים מתלווים להוריהם. נכון

שיש גם קטינים ש – אבל יחסית היא לא כמו

שברחוב, נאמר. הם גם עומדים בתחרות אל מול

"הדיוטי פרי" בעולם. זאת אומרת, יש פה איזו

הפרה לא מדתית לדעתי של הזכות שלהם לפרסם

בתוך המקומות האלה. ולכן הסייגים שאמרנו

של ההפרדה הנדרשת, שתהיה פה חציצה ברורה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה. אני תיכף אתייחס לנקודה הזאת. יש לי

פה הערה. חבר הכנסת אילטוב.

<רוברט אילטוב:>

בנושא "הדיוטי פרי" אני מסכים מאוד עם צור.

אבל אני רוצה לקבל הבהרה לגבי העסקים

הקטנים. אלפי עסקים קטנים, איך הם עושים

את הפתרון הזה?

<דוד צור:>

אתה מדבר על הפיצוציות בעיקר?

<רוברט אילטוב:>

בטח. אלפי פיצוציות, לא אחת-שתיים.

<דוד צור:>

אז הם לא יפרסמו בחוץ.

<רוברט אילטוב:>

לא, אבל ברגע שאתה נכנס לחנות, אתה רואה את

הסיגריות, מה לעשות?

<קריאה:>

בדיוק.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

יפה. תודה לך.

<רוברט אילטוב:>

אבל רווח המכירות שלהם הוא 50% בדרך כלל.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

סליחה. מי גברתי?

<יעל גויסקי:>

עורכת הדין יעל גויסקי, מייצגת את פורום

יבואני הטבק, שחלקם - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

בבקשה, במשפט.

<יעל גויסקי:>

אנחנו ממליצים שבמקום "רשאי" זה יהיה קבוע

בתקנות. מה שבולט לעין עבור פלוני לא בולט

לעין עבור אלמוני. ולכן ראוי שזה כן ייקבע

בתקנות.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה רבה. הערה אחרונה. שמעת, עורכת הדין

גולדברג?

<לאה ורון:>

מה ייקבע בתקנות?

<איתי עצמון:>

לא הבנתי את ההערה.

<יעל גויסקי:>

במקום "רשאי", שיהיה כתוב "חייב בתקנות".

<לאה ורון:>

במקום "רשאי" שיהיה "חייב"?

<איתי עצמון:>

בסעיף קטן (ג)?

<יעל גויסקי:>

4א.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה. עורכת הדין חברת הכנסת אלהרר.

<קארין אלהרר:>

אני גם עורכת דין. אני לא כל כך מצליחה

להבין למה יש בעיה עם "הדיוטי פרי". המטרה

של החוק הזה, למיטב הבנתי – ויכול להיות

שאני טועה, ויתקנו אותי חברי – היא לצמצם

את החזותיות של הסיגריות. לצמצם את

הפיתוי של הסיגריות כלפי אנשים שאולי

ירצו לעשן. ולכן אני לא רואה סיבה. גם אם

ב"דיוטי פרי" אחר בעולם יש דבר שהוא פתוח

יותר וניכר לעין יותר, זה לא צריך ללמד

דבר ולא חצי דבר לגבי המדיניות שלנו

בישראל. אם המדיניות היא לצמצם את החזות

של סיגריות לצרכן, אז גם ב"דיוטי פרי"

בישראל. וכן, צריך שזה יהיה בחנות נפרדת,

סגורה ומסוגרת מבחינתי. אותו דבר לגבי

העסקים הקטנים, הפיצוציות. אני בהחלט

חושבת שהפיצוציות מוכרות עוד כמה וכמה

דברים מלבד סיגריות. הסיגריות הן לא עיקר

ייעודן. ולכן - - -

<רוברט אילטוב:>

בדרך כלל 50% מהמחזור שלהם זה סיגריות.

<קארין אלהרר:>

אני עדיין חושבת שיש עוד מוצרי צריכה

בישראל מלבד סיגריות, ואפשר להיבנות

עליהם בעסקים.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה רבה. עורך הדין עצמון יוסיף משפט,

אני אציע איזה תיקון ואנחנו נלך להצבעה.

יעבור, יעבור, ייפול, ייפול. הלאה. בבקשה

אדוני.

<איתי עצמון:>

אני רק אומר שני משפטים קצרים לגבי

הטענות על מידתיות, ואני מצטער שאני צריך

לחזור למה שנקרא "מושכלות יסוד". לפני

שבודקים מידתיות, בודקים את התכלית.

והתכלית, כפי שחברי הכנסת יחליטו כן או

לא, היא מניעת עישון ושמירה על בריאות. זה

קודם כל מבחינת הדיבורים על מידתיות. דבר

שני, ביחס לטיעון של התפרקות הכנסת

מסמכותה, ההסדרים שמוצע לקבוע אותם כאן

הם הסדרים שמקובלים מאוד בחקיקה, של

קביעת עיקרון והשארת סמכות להתקין תקנות

בחקיקת משנה לשר באישור הוועדה בפיקוח

פרלמנטרי. אני לא רואה בזה התפרקות של

הכנסת מסמכות החקיקה, אלא הסדרים

מקובלים.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה רבה. מה שאני מציע, קודם כל לגבי

ההצבעה, בסעיף 4א(א) כתוב: "לא יציג אדם

לציבור, באופן בולט לעין, במסגרת עסקית,

מוצרי עישון; שר הבריאות רשאי" – אני מציע

להוריד "רשאי", ולהגיד: "שר הבריאות יקבע

באישור ועדת הכלכלה של הכנסת מה יחשב

כהצגה באופן בולט לעין לעניין סעיף קטן

זה".

<קריאה:>

מצוין.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

וזה יאפשר, במידה ויש את התיחום הזה

ב"ג'יימס ריצ'רדסון" ואחרים, כדי שזה יעבור

כאן. לכן אני מעלה את זה עם התיקון שלי

להצעה. מי בעד?

<רוברט אילטוב:>

זה נוגע גם לעסקים קטנים, נכון?

הצבעה

בעד אישור סעיף 4א – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

הסעיף נתקבל.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אושר. מי נגד? אף אחד. אושר פה אחד. תודה

רבה.

<לאה ורון:>

ההצעה אושרה פה אחד.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

נמשיך הלאה. עורכת הדין גולדברג, בבקשה.

<מיכל גולדברג:>

אני אמשיך לתיקון סעיף 5.

"6. בסעיף 5 לחוק העיקרי –

(1) בסעיף קטן (א), במקום הסיפא החל מהמילים

"פרסומת למוצר טבק או פרסומת לשם מסחרי של

מוצר טבק" יבוא "שימוש בשמם או בדמותם של

בני אדם, של בעלי חיים, או של אבר מאבריהם,

או שימוש בתמונה של פרי, והכל לרבות בציור

או בהנפשה, בפרסומת למוצר עישון שמותר

לעשותה לפי הוראות סעיף 3(ב)(1), (2) או (4), או בסימון חפיסה או אריזה אחרת של מוצר

עישון"".

אני אסביר. הסעיף עד היום לא אפשר שימוש

בדמויות של בני אדם או בעלי חיים בפרסומת

למוצרי טבק. הכוונה הייתה שלא יעשו שימוש

בדמויות כמו "מיקי מאוס" או כאלה באותן

פרסומות. התיקון שאנחנו מציעים כאן הוא

להוסיף בנוסף לשימוש בדמויות של בני אדם

או בעלי חיים גם שימוש בתמונה או בציור של

פרי, ושאיסור השימוש באותן הדמויות יהיה

בפרסומת או בסימון על גבי חפיסה של מוצר

טבק. הסיבה שאנחנו מבקשים להוסיף כאן את

הפרי היא שנעשה שימוש – יש לנו כאן גם

דוגמאות – בציורים או בתמונות של פירות

על גבי חפיסות של מוצרי טבק. השימוש הזה

בפירות גורם למוצר הטבק להיראות טבעי,

בריא. זה כמובן מטעה, כמובן שלא מדובר

במוצר כזה, לכן אנחנו מבקשים לאסור.

<רונן הופמן:>

למה לא הכנסתם גם ירקות?

<איתי עצמון:>

אפשר לכתוב צמחים.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

צמחים.

<רונן הופמן:>

כי הרי מחר יפרסמו - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

עורך הדין דוקטור הופמן – אני לומד ממנו

הרבה מאוד דברים - - - של עורך דין. חבר

הכנסת הופמן, צמחים. צמחים וכל פירות

היער, וכל מה - - -

<רונן הופמן:>

כל מה שיש לו קונוטציה לבריאות.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

בסדר, עורכת הדין גולדברג?

<מיכל גולדברג:>

מבחינתנו מקובל.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

סעיף (ב).

<מיכל גולדברג:>

"(2) בסעיף קטן (ב), במקום הקטע החל במילים

"תחילתו של" עד המילים "(להלן – תיקון מס'

2)" יבוא "י"ג בתמוז התשס"א (4 ביולי 2001)"".

מדובר בתיקון טכני בלבד. סעיף קטן (ב) היום

מציין שהוראות הסעיף שעליו דיברתי, של

שימוש בדמויות של בני אדם ובעלי חיים לא

יחולו על מותג או סימן מסחר שהחלו לעשות

בו שימוש לפני תיקון מס' 2. התיקון הוא בסך

הכול טכני. במקום "תיקון מס' 2", אנחנו

כותבים את התאריך של התיקון, שהוא ה-4

ביולי 2001. הכוונה היא לאותם מותגים

היסטוריים, מותגים ידועים, שנעשה שם

שימוש בדמות של בעל חיים.

<איתי עצמון:>

רגע, שאלת הבהרה. התאריך שציינתם כאן, 4

ביולי 2001, נוגע למוצרי טבק, עכשיו אנחנו

הרחבנו את תחולת החוק העיקרי למוצרי

עישון. השאלה למה התאריך הזה רלוונטי גם

למוצרי עישון שאינם טבק?

<מיכל גולדברג:>

סעיף קטן (ב) לא מזכיר מוצר עישון – כן,

הוא מזכיר מוצר טבק. אבל בכל מקרה, הכוונה

לסימן רשום שנעשה בו שימוש לפני התאריך

הזה. במקרה הזה אין רלוונטיות למוצר טבק

או מוצר עישון.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אוקיי. מי אדוני?

<גדי לוי:>

גדי לוי, פורום יבואני הסיגריות והטבק.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

יש לך 30 שניות על-יד חברת הכנסת גמליאל.

<גדי לוי:>

שוב, גדי לוי, פורום יבואני סיגרים וטבק.

היות ואנחנו מוצר נישה שפונה לקהל מבוגר,

אנחנו סוחרים בכמות גדולה מאוד של מוצרי

נישה קטנים, מוצרי פרמיום, שיש עליהם

תוויות מקדמת דנא - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

מה ההצעה?

<גדי לוי:>

אני מציע להחריג – אני מבקש להחריג – את

אותם מוצרים יוקרתיים שעליהם יש סימן

מסחרי לפני 2001.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה רבה. החרגת מוצרי יוקרה, מה התשובה?

<קריאה:>

מה זה מוצרי - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

מוצרי יוקרה – מה זה, סיגר של 80,000 שקל?

<גדי לוי:>

אותם סיגרים יוקרתיים וכל הדברים האלה,

שיש עליהם דמויות, סימנים מסחריים מ-1800,

מ-1900. קטינים לא צורכים אותם.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

יש היגיון שמוצר שהוא מוצר יוקרה, שהמחיר

שלו גבוה מאוד, אוכלוסייה מאוד עשירה

משלמת עבורו, יש לה גם כן אינטליגנציה

גבוהה, גם שיבינו את הדברים האלו.

<גדי לוי:>

גם אין באפשרותנו לשנות את האריזות, אתם

צריכים להבין, ישראל – המטרה של הצעת

החוק היא לפנות לקטינים. פה פונים - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

יש לכם התייחסות, עורכת הדין גולדברג?

עצמון?

<מיכל גולדברג:>

ככל שמדובר באיזשהו ציור או דמות שהיו

סימן מסחר שנעשה בהם שימוש לפני 2001, כמו

שאמרתי, אין כל קושי. הסייג לא חל.

<גדי לוי:>

בסדר.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אוקיי? אדוני מסופק? תודה. אם ככה, אני

עובר – מי גברתי? כי אני רוצה להתקדם.

<אירית מנטש:>

אירית מנטש, מהאגודה למלחמה בסרטן. אני

רציתי להוסיף - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

לשנות?

<אירית מנטש:>

לא, ממש לא. אנחנו רוצים לתמוך - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

לא, זה מיותר. מיותר. לא צריך תמיכה. אני

רוצה להתקדם, כי זה מבזבז זמן. רבותי, מי

בעד?

הצבעה

בעד אישור תיקון סעיף 5 – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

הסעיף נתקבל.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

בעד – אושר פה אחד. הלאה.

<איתי עצמון:>

יש לי רק הערת הבהרה לגבי תיקון שהוועדה

אישרה קודם לכן בסעיף 4א. אני רוצה רק

להבין, כדי שנדע לנסח את זה בצורה הנכונה.

כתוב: "לא יציג אדם לציבור, באופן בולט

לעין, במסגרת עסקית, מוצרי עישון" האיסור

אמור לחול גם אם אין תקנות, זאת הכוונה?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

ברור.

<מיכל גולדברג:>

כן.

<איתי עצמון:>

אוקיי.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה רבה. עורכת הדין גולדברג, הסעיף הבא.

באיזה סעיף אנחנו?

<מיכל גולדברג:>

על ביטול סעיף 6 אני אדלג בשלב זה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

6 קשור לעיתונות, מדלגים. הלאה.

<מיכל גולדברג:>

אני עוברת להחלפת סעיפים 7 ו-7א.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אנחנו מתקדמים ל-7. בבקשה.

<מיכל גולדברג:>

"8. במקום סעיפים 7 ו-7א לחוק העיקרי יבוא:

"חובת הכללת אזהרה בפרסומת המותרת לפי

הוראות סעיף 3(ב)(1), (2) או (4) –

7. (א) פרסומת שמותר לעשותה לפי הוראות

סעיף 3(ב)(1), (2) או (4), תכלול אזהרה או מסר

אחר, במקום בולט במודעת הפרסומת בגודל של

30 אחוזים לפחות משטחה, על רקע לבן, במסגרת

שחורה.

(ב) שר הבריאות, באישור ועדת הכלכלה של

הכנסת, יקבע הוראות בדבר שפות האזהרה או

המסר, מיקומם עיצובם, צורתם, תוכנם, הגודל

המזערי שלהם ושל האותיות שלהם, ואופן

תחלופתם של האזהרה או של המסר כאמור וכן

רשאי הוא לקבוע כי אזהרה או מסר אחר

כאמור, יובאו באמצעות תמונות שונות

שיתחלפו מעת לעת, לרבות תמונות מצוירות

או מונפשות".

<איתי עצמון:>

כאן יישום הסעיף כן מותנה בתקנות שבהן

ייקבעו כל הפרטים של האזהרה, אני צודק?

<מיכל גולדברג:>

כן.

<מיכל רוזין:>

זה הגיוני. אחרת איך יפרסמו אזהרה אם אין

כללים?

<מיכל גולדברג:>

להמשיך ל-7א או קודם - - -

<איתי עצמון:>

נצביע קודם.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

כן, אנחנו נצביע על 7(א) ו-(ב). מי בעד?

הצבעה

בעד אישור סעיף 7 – פה אחד

הסעיף נתקבל.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

בעד – אושר. תודה. 7א.

<מיכל גולדברג:>

"7א. הגבלות על שמות וצורות של מוצרים

דומים למוצר עישון –

(א) לא ייצר אדם, לא יאחסן במסגרת עסקית

ולא ישווק מוצר שאינו מוצר עישון, ששמו,

כינויו או הסמל המופיע עליו, זהה או דומה

לשם מסחרי או למותג של מוצר עישון שהיה

קיים לפני קביעת שמו או כינויו של המוצר

שאינו מוצר עישון או לפני הופעתו של הסמל

על המוצר כאמור.

(ב) לא יכנה אדם עסק או פעילות מסחרית

שאינם קשורים לסחר במוצרי עישון, בשם או

בכינוי זהה או דומה לשם מסחרי או למותג של

מוצר עישון, אם השם המסחרי או המותג כאמור

היה קיים לפני מתן הכינוי לעסק או

לפעילות האמורים.

(ג) לא יכנה יצרן או יבואן מוצר עישון

ששווק לראשונה לאחר יום י' בתמוז התשס"א (4

ביולי 2001), בשם או בכינוי זהה או דומה לשם

מסחרי או למותג של מוצר שאינו מוצר עישון.

(ד) לא ייצר אדם, לא ישווק, לא ייבא ולא

יאחסן במסגרת עסקית, חטיף, צעצוע או ממתק

לרבות גומי לעיסה, בצורה של מוצר עישון או

אם מופיע עליו שם של מוצר עישון, לרבות

המילים "סיגריה" או "סיגר"".

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה. יש לנו עוד משהו כאן?

<איתי עצמון:>

הסבר לגבי הסעיף הזה.

<מיכל גולדברג:>

מדובר בסעיף שמחליף סעיף שקיים היום

בחוק. סעיפים (א) ו-(ב) מתייחסים לתופעה של

מיתוג ושיתוף מיתוג, הרחבה של מותג,

למוצרים אחרים שאינם מוצרי עישון, ובכך

מאדירים או מגדילים את הפרסום למוצר

העישון. סעיף קטן (ג) גם קשור לעניין הזה

של הרחבת מיתוג לכיוון ההפוך. הוא אומר

שלא ניתן לכנות מוצר עישון בכינוי של

מותג שאינו מוצר עישון.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה. הערות קצרות של עורך הדין עצמון.

<איתי עצמון:>

יש לי שתי הערות קצרות. בסעיף הזה, למה

הכוונה באחסון במסגרת עסקית?

<מיכל גולדברג:>

אתה מדבר על סעיף קטן (ד)?

<איתי עצמון:>

אני מדבר על 7א(א): "לא יאחסן במסגרת עסקית",

והתיבה הזו חוזרת גם בסעיף קטן (ד).

<מיכל גולדברג:>

מסגרת עסקית – עוד פעם, כמו שהסברתי - - -

<איתי עצמון:>

לבתי עסק?

<מיכל גולדברג:>

כן, לבתי עסק, לא לבתים פרטיים.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אז פה זה חלק מניסוחי ה-fine tuning שתצטרכו

לעשות.

<איתי עצמון:>

בסעיף קטן (ג) – אני שוב חוזר על ההערה

שלי, ואני חושב שכאן כן צריך לתקן – כתוב

מוצר עישון ששווק לראשונה לאחר ה-4 ביולי

2001. התאריך הזה רלוונטי למוצרי טבק, כלומר

למוצרי עישון שהם מוצרי טבק? צריך לעשות

את ההבחנה ולקבוע מה חל על מוצר עישון

שאינו מוצר טבק.

<מיכל גולדברג:>

נכון.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

זה בתיקון.

<מיכל גולדברג:>

את זה נעשה ברמת הנוסח.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אתם תעשו בהמשך - - -

<איתי עצמון:>

לא, אבל ברמה המהותית, אדוני, צריך לקבוע

מה התאריך הרלוונטי לגבי מוצר עישון

שאינו מוצר טבק – יום תחילתו של החוק - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

מה אתה מציע, עורך הדין עצמון?

<איתי עצמון:>

אני מציע לשמוע מה עמדת משרד הבריאות

קודם כל.

<מיכל גולדברג:>

אני מציעה את יום התחילה.

<רונן הופמן:>

יום תחילתו של החוק.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

מקובל. פרופסור גמזו – מקובל. הערות

נוספות? אם אין, להצבעה. מי בעד?

הצבעה

בעד אישור סעיף 7א – פה אחד

הסעיף נתקבל.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

בעד – אושר פה אחד, עם תיקון עצמון. הלאה.

<מיכל גולדברג:>

"תיקון סעיף 8 –

9. בסעיף 8 לחוק העיקרי, במקום סעיף קטן (ב)

יבוא:

"(ב) לא יפיץ אדם לצרכן ולא יחלק לאדם אחר

במסגרת עסקית, מוצר עישון, בלא תמורה,

בתמורה סמלית או בתמורה למוצר עישון אחר,

לרבות בעד השתתפות בסקר צרכנים, רישום

ברשימת דיוור או מסירת פרטים אישיים"".

הסעיף הזה מחליף את סעיף 8ב בחוק המקורי,

שהנוסח שלו הוא: "לא יפיץ אדם לצרכן מוצרי

טבק ללא תמורה".

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תסבירי.

<מיכל גולדברג:>

לפי החוק היום אסור להפיץ לאדם אחר –

לדוגמה, חברת טבק לא יכולה לבוא ולחלק

מוצרי טבק ללא תמורה.

<יעקב ליצמן:>

לכולם? גם למבוגרים?

<מיכל גולדברג:>

לכולם, כן. חל איסור על הפצת מוצרי טבק ללא

תמורה. הסעיף הזה משנה מעט. קודם כל הוא

אומר: "לא יפיץ אדם לצרכן ולא יחלק לאדם

אחר במסגרת עסקית". זאת אומרת, אם אדם נותן

לחברו סיגריה, כמובן שהחוק לא חל, אלא

הכוונה למסגרת עסקית. ואנחנו מוסיפים:

בלא תמורה, בתמורה סמלית, זה גם נכנס בגדר

האיסור, או בתמורה למוצר עישון אחר, לרבות

בעד השתתפות בסקר צרכנים. זאת אומרת

מישהו נותן לאחר מוצר טבק בעד השתתפות

בסקר צרכנים, רישום ברשימת דיוור או

מסירת פרטים אישיים.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

שאלה, מסגרת עסקית – שואל אותי סטודנט

לשעבר – האם זה כולל גם את יום הסטודנט?

<איתי עצמון:>

למשל. מסגרת עסקית – ההגדרה כאן קצת שונה

מההגדרה שתיארתם קודם לכן.

<מיכל גולדברג:>

נכון.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

ולכן?

<מיכל גולדברג:>

נכון. זאת הערה טובה, נכון. יכול להיות

שהמונח "מסגרת עסקית" כאן הוא מצומצם מדי.

<איתי עצמון:>

אולי מסגרת מסחרית?

<מיכל גולדברג:>

צריך להרחיב אותו.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

טוב, אתם תמצאו.

<יעקב ליצמן:>

האם "דובק" יוכלו לקנות חברת טבק או משהו

אחר תמורת חצי מהמוצר שלו לפי החוק הזה?

<מיכל רוזין:>

עוד פעם, לא הבנתי.

<מיכל גולדברג:>

לא, החוק אוסר על הפצה של מוצרי טבק ללא

תמורה.

<יעקב ליצמן:>

יש לנו מפעל סיגריות. הוא רוצה להחליף עם

מפעל אחר תמורת - - - חצי הוא רוצה לתת וחצי

- - -

<איתי עצמון:>

אני לא חושב שאלה הדינים הרלוונטיים

לסיטואציה הזו.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

Take overs ו-mergence בדברים האלה לא בסעיף הזה.

<מיכל גולדברג:>

זה לא קשור לסעיף הזה.

<איתי עצמון:>

אני לא חושב שאלה הדינים שמסדירים את

הסיטואציה שתיארת.

<יעקב ליצמן:>

אתה בטוח או שאתה לא חושב?

<איתי עצמון:>

אני לא חושב.

<מיכל גולדברג:>

לא, זה לא נכנס בסעיף הזה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

עורכת הדין גולדברג, את סמוכה ובטוחה?

<מיכל גולדברג:>

כן.

<איתי עצמון:>

מה ההצעה שלכם במקום מסגרת עסקית?

<מיכל גולדברג:>

מסחרית.

<איתי עצמון:>

מסחרית שכוללת גם אירועי חסות?

<מיכל גולדברג:>

אולי אפשר לכתוב במפורש: לרבות במסגרת

אירועי חסות או קידום מכירות.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה. הערה קצרה, אדוני. מי אדוני,

לפרוטוקול, עוד פעם.

<אורי סודרי:>

עורך דין אורי סודרי, British American Tobacco. אחד האיסורים זה בתמורה למוצר טבק אחר.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

עורכת הדין גולדברג, מדברים אליך, את לא

יכולה לשוחח אתו עכשיו. בתמורה למוצר טבק

אחר.

<אורי סודרי:>

מצד אחד, זה לא תורם שום דבר למטרה

המוצהרת של החוק, מצד שני, זה פוגע בצורה

מאוד – את המרחב המצומצם שמותירים - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

זאת אומרת חילוף של טבק בטבק, אתה אומר

שהוא כשר.

<אורי סודרי:>

בוודאי.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

עורכת הדין גולדברג, אם מחליפים טבק בטבק?

<אורי סודרי:>

אפשר להסביר, אדוני, רק את הרקע? מצמצמים

כל הזמן את הפעילות המסחרית של חברות

הטבק. בקרב מעשנים, אחת הפעילויות

המקובלות היא שבאים לאדם שמעשן, שרואים

שהוא מעשן והוא מחזיק בידו חפיסה,

ואומרים לו בוא תנסה את המוצר שלי, תן לי

את שלך, אני אתן לך. אם מונעים את זה, זה

כבר - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

זה נכון. אתה צודק. תשמעי, אני מסכים. אם

אדם כבר מעשן, ולהחליף – אני לא אגיד פה

שמות – בין א' ל-ב', אלו תחליפים, זה בסדר.

את זה לא צריך למנוע, כי אחרת אין תחרות

בכלל במה שקיים. אנחנו לא אוסרים על ייצור

סיגריות.

<חנא סוייד:>

זו לא מסגרת מסחרית. זאת מסגרת של קידום

מכירות.

<מיכל רוזין:>

בטח שזה מסחרי, אבל אני רוצה להגיד - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

יש תשובה לזה? כי פה אני בדעתו. אני לא

רוצה למנוע תחרות בין אנשים.

<חיים גבע-הספיל:>

אני אגיד את המקרה הקלאסי.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אתה מסכים אתו או לא?

<חיים גבע-הספיל:>

כן, לגבי זה אני מתייחס. המקרה הקלאסי הוא

שאותן דיילות שניגשות בדרך כלל לחיילים

אומרות תנו לנו חפיסה עם סיגריה אחת, אני

אתן לכם חפיסה מלאה חדשה של המותג. זה לא

בדיוק – זה לא למעשנים.

<אורי סודרי:>

זאת לא הכוונה, אדוני.

<חיים גבע-הספיל:>

וזה גם אסור.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אבל ההערה שלו, צריך לכלול אותה כאן

במסגרת החוק. היא נכללת.

<אורי סודרי:>

אדוני, מה שמר גבע אמר אסור גם לפי החקיקה

הקיימת, כי כשנותנים - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה רבה. הבנו, תודה רבה.

<מיכל רוזין:>

אני רוצה לשאול שאלת המשך. אני יכולה

להבין לחלוטין למה יאסר לגשת לאדם ברחוב

ולתת לו חפיסת סיגריות לנסות. גם לך תוכיח

– הוא כן עישן, הוא לא עישן, הוא לקח

ממישהו. השאלה שלי – הרי אפשרנו להם

לעשות רשימות דיוור שאנשים יוכלו לקבל

פרסומת הביתה אם הם נרשמו לרשימות

הדיוור. לכן אני שואלת, אם מתוך רשימות

הדיוור הם עושים ערב סגור ושם הם כן

מחלקים, האם זה אסור לפי הסעיף הזה?

<מיכל גולדברג:>

להבנתי כן, זה אסור, מכיוון שהחלוקה היא

חלוקה במסגרת מסחרית.

<איתי עצמון:>

אבל אם פונים לצרכני מוצרי עישון, והם

מגיעים מיוזמתם - - -

<קריאות:>

- - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אי-אפשר לאסור על הכלכלה להתבצע לפי חוקי

התחרות. אי-אפשר.

<דוד צור:>

כנסו לאנשים לבתים ותעצרו אותם.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

לא, זה כבר נראה לי לא הגיוני. לא הגיוני.

אם כבר מאפשרים משחק וכלכלה, אי-אפשר

לאסור על כולם שיעשנו. בתוך כללי המשחק

מותר להם להתחרות. איך הם יריבו?

<יעקב ליצמן:>

אדוני היושב-ראש, האם זה חל על התנחלויות?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אדוני, אני כבר יודע שהממשלה הזאת - - -

<מיכל רוזין:>

שום חוק ישראלי אינו חל עליהן.

<איתי עצמון:>

אלא אם כן הוא חל מכוח צו של המושל הצבאי.

<יעקב ליצמן:>

מה?

<איתי עצמון:>

אלא אם כן הוא חל מכוח הוראות המושל

הצבאי.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

זה תלוי במושל הצבאי, באלוף פיקוד מרכז

ובממשלת ישראל לדורותיה.

<יעקב ליצמן:>

האם אפשר להוסיף שהמושל הצבאי – למה

אי-אפשר?

<איתי עצמון:>

אנחנו בדרך כלל לא נוהגים לעשות את זה. זו

הסמכות של מערכת הביטחון להחיל כל חוק

במדינת ישראל בשינויים או לא בשינויים על

- - -

<יעקב ליצמן:>

אני מגיש הסתייגות, שהמושל הצבאי גם כן.

<מיכל רוזין:>

החלטת להחיל את החוק הישראלי על השטחים

הכבושים?

<יעקב ליצמן:>

סליחה - - - לעשות בלגן.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

יעקב - - -

<יעקב ליצמן:>

לא, למה?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אוקיי, אז אנחנו נצביע גם על ההצעה הזאת

של - - -

<יעקב ליצמן:>

לא, אני מעלה את זה למעלה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

בסדר. אז אני אצביע פה.

<לאה ורון:>

8

:

<

>

L

N

P

R

"

8

:

<

T

~

ž

¢

È

摧⃶ƒᘀR

T

|

~

Š

œ

ž

¢

Æ

Ê

æ

è

ê

ì

\

`

n

p

r

t

”

˜

¨

ª

¬

®

Ü

à

ô

ö

ø

ú

摧䟑–~欀䁤

摧䟑–~欀롤

摧䟑–~欀⁤

怀„愀$摧䟑–~欀顤

搒Ĕ摧䋒R

摧₣Ð

摧䋒R

"

\

^

Š

<

>

f

h

š

œ

:

<

j

l

摧ܿD

h

摧䋒R

摧东ä

摧䋒R

h

摧眶¶

摧䋒R

摧燑X

摧⺻Žༀלא, אם הוועדה מקבלת את זה – יש - - -

<איתי עצמון:>

קודם כל הצעה, ולאחר מכן, אם ההצעה לא

מתקבלת ניתן להעלות אותה למליאה

כהסתייגות.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אם ככה – איך הניסוח של חבר הכנסת ליצמן?

<איתי עצמון:>

כוונתך היא שהוראות החוק יחולו גם על

אזורי יהודה ושומרון?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אזורי יהודה ושומרון באישור המושל הצבאי?

<איתי עצמון:>

לא צריך להגיד באישור.

<יעקב ליצמן:>

זו השאלה. אני אומר או שהחוק חל – שהוועדה

תחליט מה היא רוצה.

<מיכל רוזין:>

מזל שאיילת שקד יצאה.

<יעקב ליצמן:>

אם הוועדה רוצה להחיל את החוק או לא רוצה.

<לאה ורון:>

אתה מצביע על ההצעה הזאת, שהוראות החוק

יחולו גם על אזורי יהודה ושומרון. מי בעד?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אני בעד שיחולו ביהודה ושומרון, בטח.

<לאה ורון:>

מי בעד הצעתו של חבר הכנסת ליצמן?

<יעקב ליצמן:>

אני רוצה לשמוע איך ניסחת את זה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

רבותי, אנחנו נפיל את יהודה ושומרון.

<לאה ורון:>

אני לא ניסחתי את זה. עורך הדין עצמון

ניסח את זה. הוראות החוק יחולו גם על

אזורי יהודה ושומרון.

<יעקב ליצמן:>

לא, זה לא בסמכותו. הוא לא יכול.

<לאה ורון:>

אז מה אדוני מציע?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תן לי את הניסוח, יעקב, נו.

<מיכל רוזין:>

לכן אי-אפשר לקבוע את זה בחוק הישראלי.

<יעקב ליצמן:>

אני לא יודע אם זה חל או לא חל.

<מיכל רוזין:>

אז תפנה במכתב לאלוף - - -

<יעקב ליצמן:>

הוועדה צריכה להחליט אם זה חל או לא חל.

<רוברט אילטוב:>

אפשר לשאול שאלה את שרת הבריאות?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

יעקב, אני חוזר. את הניסוח - - -

<יעקב ליצמן:>

אני אציל אתכם.

<רוברט אילטוב:>

כבוד השרה, את רוצה לאכוף את החוק הישראלי

ביהודה ושומרון?

<יעקב ליצמן:>

אני מציע שההסתייגות שלי תעלה למעלה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

בסדר. גמרנו, ההסתייגות - - -

<לאה ורון:>

לא, אדוני. אדוני, הסתייגות משמעה הצעה

לוועדה, שהוועדה מחויבת להצביע עליה ע-פי

תקנון הכנסת.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אתה מבין? זה לא יושב-ראש ועדת כספים, ששם

אתה יכול לעשות מה שאתה רוצה. פה יש חוק.

<לאה ורון:>

ככל שהוועדה מחליטה שלא לאשר את ההצעה,

הרי שיכול חבר הכנסת לבקש הסתייגות.

אנחנו כרגע בשלב של ההצעה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

רבותי, אני מסכם את הניסוח הספציפי. אני

מעלה להצבעה את ההצעה שחבר הכנסת ליצמן

אומר שלנושא הזה תהיה משמעות לגבי יהודה

ושומרון. מי בעד?

<יעקב ליצמן:>

זאת אומרת, השאלה היא - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

מי בעד?

<יעקב ליצמן:>

מה בעד?

<לאה ורון:>

בעד הצעתך.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

בעד תחולה ביהודה ושומרון. בעד ההצעה שלך.

מי נגד?

הצבעה

בעד החלת החוק בשטחי יהודה ושומרון – 2

נגד – 4

נמנעים – 1

ההצעה נדחתה.

<רוברט אילטוב:>

אני נמנע.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

מי נגד?

<מיכל רוזין:>

יש לך ארבעה נגד.

<לאה ורון:>

ההצעה לא נתקבלה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

נפל. גמרנו.

<יעקב ליצמן:>

רביזיה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

יעלה במליאה.

<לאה ורון:>

הוא מבקש רביזיה, לא.

<יעקב ליצמן:>

רביזיה אתה לא יכול.

<איתי עצמון:>

רביזיה לא ניתן כרגע - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אל תעשה לי פיליבסטר על זה, אני רוצה

להגיע לעיתונות.

<לאה ורון:>

בישיבה הבאה אנחנו נעשה את הרביזיה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

רביזיה בישיבה הבאה.

<איתי עצמון:>

אדוני, צריך לתת מענה להערות שנשמעו כאן

למשל לגבי אירועים סגורים שמיועדים

לצרכני מוצרי עישון. האם הוועדה מקבלת את

החריג?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אני מקבל את הרוח שאמר מר סודרי.

<איתי עצמון:>

מה הייתה ההצעה שלו?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אני חושב שברגע שיש גופים שכבר מייצרים

סיגריות, נותנים למתחרים להתחרות אחד

בשני – "מלברו" מול "דובק", "דובק" מול

"מטוסיאן", מה שהיה פעם. לא חשוב מה, צריך

לתת להם להתחרות. לכן בחלק מהדברים האלה

אין היגיון.

<רוני גמזו:>

אני רוצה להציע. יש לנו החרגה בנושא של

הפרסום בסעיף 3. הוצאנו את אותם אנשים

שמלאו להם גיל 18 ושנתנו הסכמה מפורשת

מראש בכתב לקבלת פרסומת. להחריג אותם. להם

יהיה ניתן לבצע.

<איתי עצמון:>

אירוע סגור שמיועד למי שקיבל הזמנה בהתאם

לרשימה לפי סעיף 3(3)(ב)(1).

<רוני גמזו:>

בדיוק.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אוקיי. הערה אחרונה, עשר שניות.

<אורי סודרי:>

כן אדוני. רק להרגיע את החשש של מר גבע,

שנותנים חפיסה שלמה בתמורה לסיגריה, זה

אסור, כי נותנים ללא תמורה.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אסור. תודה רבה. אם כך, תיקון סודרי מקובל

עלינו?

<איתי עצמון:>

לא, זה התיקון ברוח שכרגע - - -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

כן, אבל זה ברוח סודרי.

<איתי עצמון:>

עם ההבהרה של מנכ"ל משרד הבריאות.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה רבה. ליצמן, אני לא אתן לך לספח את

השטחים. לא אתן לך.

<יעקב ליצמן:>

אתה לא יודע עד רגע זה את דעתי המדינית.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אני יודע. ואני יודע שאתה רוצה לשנות את

מבנה הממשלה.

<רוברט אילטוב:>

בגלל זה אני נמנעתי.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אתה רוצה לשנות את מבנה הממשלה. תודה.

הלאה.

<מיכל גולדברג:>

כבוד היושב-ראש, אני מזכירה שהחלטנו

שבמקום "לאדם אחר במסגרת עסקית" יבוא

"לאדם אחר במסגרת מסחרית, לרבות במסגרת

אירוע שיווק".

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

ברור.

<איתי עצמון:>

אירוע קידום מכירות, אירוע חסות.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

אוקיי, מי בעד?

הצבעה

בעד אישור תיקון סעיף 8 – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

הסעיף נתקבל.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

בעד – אושר פה אחד. אילטוב, לא ראיתי את

האצבע שלך. תודה. הלאה.

<מיכל גולדברג:>

"תיקון סעיף 8א –

10. בסעיף 8א לחוק העיקרי, אחרי סעיף קטן (ב)

יבוא:

"(ב1) בעל עסק או מי שעובד בעסק שבו נמכרים,

מושאלים או מושכרים מוצרי עישון, אשר מכר,

השכיר או השאיל לקטין מוצר עישון, בניגוד

להוראות סעיפים קטנים (א) או (א1), חזקה כי

היה מודע לכך שמכר, השכיר או השאיל לקטין

מוצר עישון, אלא אם כן הוכיח, ברמת ההוכחה

הנדרשת במשפט אזרחי, שהקטין הציג לו

תעודה כאמור בסעיף קטן (ב), שלפיה הוא אינו

קטין"".

מדובר פה בהוספת חזקה. סעיף 8א רבתי לחוק

היום אוסר מכירה, השכרה או השאלה של מוצרי

עישון לקטינים, וגם מאפשר בסעיף קטן (ב)

לבעל עסק לדרוש ממי שבא לרכוש ממנו מוצרי

עישון שיציג לו תעודה, כדי שאכן ייווכח

שלא מדובר בקטין.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

גם כשפוגשים זמרים צריכים להציג תעודת

זהות?

<מיכל רוזין:>

רצוי מאוד.

<רוברט אילטוב:>

עכשיו זה רצוי, עוד מעט זה יהיה בחוק.

<מיכל רוזין:>

עדיף מאשר חוסר המוסר פה.

<רוברט אילטוב:>

פה אני אתך.

<מיכל גולדברג:>

הסעיף כמו שהוא היום לא מעודד את בעל העסק

לבקש את תעודת הזהות, כי אז זה הופך אותו -

- -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה, אוקיי. הערות. שאלה, עורך הדין

עצמון.

<איתי עצמון:>

ואם הציג לו תעודה מזויפת?

<מיכל גולדברג:>

זה בדיוק העניין. זה מה שנכנס לחזקה, כי

הרי אם הוא קטין, הוא לא יכול להציג תעודה

אמתית. זו האפשרות היחידה שבעל העסק אכן

מכר מוצרי עישון לקטין.

<איתי עצמון:>

חזקה כי הוא מכר.

<יעקב ליצמן:>

אם הוא קטין הוא לא חייב להזדהות בכלל.

<מיכל גולדברג:>

מגיל 16 כבר אפשר להוציא תעודת זהות. אם

אין לו - - -

<יעקב ליצמן:>

אז הוא לא קטין. קטין לא חייב להזדהות, לכן

לא חל כל הסיפור עליו.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

נכון. אדם בן 14 לא חייב להזדהות.

<מיכל רוזין:>

גם אין לו תעודה.

<יעקב ליצמן:>

אין לו תעודה, הוא לא חייב.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

זה מה שהוא אמר.

<מיכל גולדברג:>

אם ילד בן 14 יבוא לקיוסק ויבקש לרכוש

סיגריות, בעל העסק - - -

<יעקב ליצמן:>

ייתן לו.

<דוד צור:>

אבל הוא יגיד שהוא בן 17. אז יאמרו לו תציג

תעודה. אז הוא יגיד אין לי תעודה, יגיד לו

לך הביתה.

<מיכל גולדברג:>

בדיוק.

<יעקב ליצמן:>

אבל הוא יגיד שהוא בן 17.

<מיכל רוזין:>

ל-17 יש תעודה.

<מיכל גולדברג:>

אז מבחינתי כמשרד הבריאות, כשאני אבוא

להגיש כתב אישום נגד אותו בעל קיוסק – זה

מה שצריך.

<יעקב ליצמן:>

את אומרת שכשאני בא לקנות אני צריך להציג

תעודת זהות כדי שאני אוכל לקנות סיגריות?

<מיכל גולדברג:>

אם בעל העסק מבקש ממך, כן.

<יעקב ליצמן:>

אני נגד הסעיף הזה. זאת אומרת שכל בן אדם

שבא לקנות סיגריה, אם בעל הקיוסק יבקש

ממנו - - -

<מיכל גולדברג:>

אבל זה נמצא בחוק היום.

<יעקב ליצמן:>

זה נורא ואיום.

<מיכל גולדברג:>

הסעיף הזה נמצא בחוק היום.

<יעקב ליצמן:>

אבל זה לא נכון. אני מבקש להסתייג.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

רק שאלה. הסעיף הזה היה בחוק גם כשר

הבריאות היה חבר הכנסת ליצמן?

<מיכל גולדברג:>

אכן כן.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה.

<יעקב ליצמן:>

אבל אני לא עשיתי את זה. זה לא פייר מה

שאתה עושה. מה שאני עושה, אני אחראי, מה

שלא עשיתי, אני לא אחראי.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

רבותי, מי בעד?

הצבעה

בעד אישור תיקון סעיף 8א – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

הסעיף נתקבל.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה. אושר. הלאה.

<מיכל גולדברג:>

"תיקון סעיף 9 –

11. במקום סעיף 9 לחוק העיקרי יבוא:

"חובת הכללת אזהרה על גבי חפיסה או אריזה

של מוצר עישון –

9.(א) לא ישווק אדם מוצר עישון בחפיסה או

באריזה אחרת, אלא אם כן מודפסים על גבי

החפיסה או האריזה כאמור אזהרה או מסר אחר

כפי שקבע שר הבריאות באישור ועדת הכלכלה

של הכנסת.

(ב) שר הבריאות באישור ועדת הכלכלה של

הכנסת, רשאי לקבוע הוראות לעניין סעיף

קטן (א), ובכלל זה הוראות בדבר שפות האזהרה

או המסר, מיקומם, עיצובם, צורתם, תוכנם,

הגודל המזערי שלהם ושל האותיות שלהם,

ואופן תחלופתם של האזהרה או של המסר

וחלוקתם בין החפיסות או האריזות האחרות

של אותו מותג ורשאי שר הבריאות לקבוע כי

אזהרה או מסר אחר כאמור באותו סעיף קטן

יכול שיהיו באמצעות תמונות שונות

שיתחלפו מעת לעת, לרבות תמונות מצוירות

או מונפשות.

(ג) שר הבריאות רשאי לקבוע, באישור ועדת

הכלכלה של הכנסת, הוראות נוספות בדבר

סימון מוצרי עישון לרבות הוראות שעניינן

עיצוב אחיד לאריזה או חפיסה של מוצר

עישון והוראות שמטרתן סימון לצורך זיהוי

או מעקב לרבות באמצעים אלקטרוניים וכן

הוראות בדבר סימון לרבות מלל, אשר אסור

שיופיעו על אריזה או חפיסה כאמור; קבע שר

הבריאות הוראות נוספות כאמור, לא ישווק

אדם מוצר עישון אלא אם כן חפיסתו או

אריזתו מסומנת לפי ההוראות כאמור"".

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה. הסבר קצר.

<מיכל גולדברג:>

מדובר בהחלפה של סעיף שקיים היום בחוק של

חובת סימון אזהרה על גבי חפיסה של מוצר

עישון. הסעיף מוסיף את האפשרות להוסיף גם

אמצעים גרפיים של תמונות שונות שיתחלפו

מעת לעת, ולא רק אזהרה במלל. זה בסעיף קטן

(ב). סעיף קטן (ג) מאפשר לשר הבריאות בתקנות

לקבוע הוראות שעניינן עיצוב אחיד לאריזה,

דהיינו שתהיה חובה לפי התקנות לאריזות

אחידות למוצרי טבק, וגם הוראות שעניינן

סימון אלקטרוני. ישראל הצטרפה לאחרונה

לאמנה למיגור הסחר הבלתי חוקי בטבק. אחת

מהוראות האמנה היא לאפשר סימון אלקטרוני

של אותן חפיסות כדי להילחם בתופעת השוק

השחור בתחום.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה. חבר הכנסת אילטוב.

<רוברט אילטוב:>

הסימון האחיד של החפיסות הופך את התחרות

רק על מחיר, ואז האינטרס שלנו הוא שלא

תהיה תחרות במחיר, אלא שהמחיר יהיה כמה

שיותר גבוה. הדבר היחיד שאנחנו משאירים

להם כשאנחנו מורידים את סימון החברות

שלהם הוא שהם יורידו מחירים.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

קודם כל, יכול להיות, אבל לא זאת המטרה

כשאנחנו מדברים על פרסום, אנחנו - - -

<רוברט אילטוב:>

לכן אני מעלה, אני מבין שהמטרה היא אחרת.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

כשאנחנו מדברים על פרסום, אנחנו מדברים

על פרסום בכל האמצעים, לא רק באמצעי

תקשורת. גם סימון שמעורר אותך לקנות, כמו

שקודם אמרנו – פירות וירקות – גם הוא

משהו שמעורר. וגם איזושהי הבלטה בצבע או

בתמונה כזו יכולה לעורר אותך. יש לי כאן

דוגמאות, אני משערת לעצמי שאתם כבר ראיתם

- -

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

כן, ראינו אותן כבר. כן.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

- - של מה שנעשה בעולם. אלה הדוגמאות, אני

אעביר לכם.

<יעקב ליצמן:>

רק במקום אחד.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

לא, לא רק במקום אחד. לא, לא, לא. סליחה, לא

רק במקום אחד. היום - - -

<רוברט אילטוב:>

אני מבין שאת רוצה לייצר להם את הקופסה.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

לא, אני לא יודעת. אני רוצה להעביר את זה.

<יעקב ליצמן:>

על-פי חוק אסור לך להעביר לו קופסאות

סיגריות.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

זו הקופסה. כולם ראו אותה. ראיתם אותה גם

בפעמים הקודמות. אני מראה אותה.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

הכוונה שלנו היא להילחם בעישון בכל דרך,

וזאת אחת הדרכים.

<יעקב ליצמן:>

זה אסתטי אדוני?

<חיים גבע-הספיל:>

סרטן ריאות הוא מאוד לא אסתטי.

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

חבר הכנסת אילטוב, הלוואי ואפשר היה

לאסור על העישון.

<רוברט אילטוב:>

לא, השאלה בסוף היא על מה יתחרה השוק.

בסוף, אם אני אדע שהמחיר על הסיגריות הולך

לרדת כי אף אחד לא רואה את ההבדל - - -

<יעקב ליצמן:>

אני מציע שגם בכל אוכל שיש בו הרבה שומן

לעשות תמונות - - -

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

לא מתים ממנו. בתור סגן שר בריאות לשעבר

אני כל כך מתפלאת על ההערות שלך. יש לי כל

כך הרבה כבוד אליך, אבל ההערות שלך כל כך

מפתיעות אותי. האם מהשמנה 50% שמשמינים

מתים? האם 10,000 אנשים מתים בשנה מהשמנה?

איך אפשר להשוות את הסיגריות והנזק שלהן?

- -

<יעקב ליצמן:>

אני נגד עישון. אני מבקש, עם כל הכבוד,

גברתי השרה - - -

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

- - את כמות האנשים שמתים לכמות האנשים

שמתים מהשמנה או מכל דבר אחר? איך אפשר

לעשות השוואה?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

תודה. רבותי, בבקשה - - -

<יעקב ליצמן:>

רגע, תן לי לענות לה. עם כל הכבוד, לא תטיפי

לי מוסר, כי אני עשיתי תקנות נגד עישון

יותר ממה שאת עשית ומה שאת הולכת לעשות.

ותבדקי אותי. גם אם תוציאי מתוך המחשב של

משרד הבריאות, לשכת השר, כל מיני מכתבים

שכאילו הלכתי לכתוב ולא חתמתי והוצאתי - -

-

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

ועל כך יש לנו הרבה מאוד הערכה כלפיך.

<יעקב ליצמן:>

אני מוחה גם ההתנהגות של הלשכה שלך. ב',

אני לא פוחד להגיד את האמת כאן. אני רוצה

להגיד עוד דבר, עם כל הכבוד, אני אומר

שדברים אסתטיים – אני נגד עישון. תעשו מה

שאתם - - -

<שרת הבריאות יעל גרמן:>

אז צריך לעשות הכול. אם אתה נגד העישון,

צריך לעשות הכול.

<יעקב ליצמן:>

אבל לעשות דברים מכוערים, זה סתם לא

אסתטי. לא יפה לעשות. רק מה, אני לא מוחה

נגד זה כי צריך להביא את לוועדה. אנחנו לא

נאשר את זה כאן, בעזרת ה'.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

רבותי, קודם כל, אני כל כך אוהב את

יעקובל'ה, שהיה יושב-ראש ועדת הכספים

לפני. אני הייתי אחריו. אני מכבד אותו

מאוד. לכן הרביזיה שלו תעלה היום. הרביזיה

תעלה היום. תודה.

<יעקב ליצמן:>

איזה רביזיה, על מה?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

על מה שהצעת, סיפוח יהודה ושומרון.

<יעקב ליצמן:>

שכחתי.

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

כדי שראש הממשלה יגיב, היא תעלה היום. אני

מאריך את הדיון.

<חיים גבע-הספיל:>

אני יכול להתייחס לשאלה של חבר הכנסת

אילטוב?

<היו"ר אבישי ברוורמן:>

רבותי, אני לא אתן פה פי

[הטקסט קוצץ - הקובץ המלא זמין בקישור למקור]