2(1)

טל. 08-9951601

פקס. 08-9951685

וועדת מכרזים עיריית ערד דוא"ל: |ו.וחטרח. 93780 וח 8 אח 5ו|

9 ינואר 2020

פרוטוקול ועדת מכרזים מס' 2 (נ) מיום 29.1.20

חברי וועדה נוכחים:

גבי פלורי שטרלינג, יו"ר הוועדה

מר אלכס ספוצ'יניקוב, חבר וועדה

גבי סיון כהן אביטן, חברת ועדה

משתתפים:

עו"ד אלי אליאס, משרד עורכי דין אליאס בן אריה

עו"ד עדי שטרן, משרד עורכי דין אליאס בן אריה

על סדר היום : מכרז מספר 1-2019 לאספקת תוכנות ושרותי תמיכה למערכות: פיננסיות, גבית,

ואוכלוסין ומערכות נלוות לעיריית ערד.

פלורי שטרלינג: כינסנו שוב את הוועדה מכיוון שמשרד אליאס בן אריה שמלווה אותנו בנושא עלה על מידע

נוסף שלא היה בידנו בוועדה שקיימנו ביום 22.1.2020..

עו''ד אלי אליאס: לאחר ישיבת ועדת המכראיס ביום 22.1.20, בה נתנו תוות-דעת משפטית שוועדת המכרוים

בחרה לאמץ, התגלתה טעות עובדתית במסמך שלנו.

בעוד אנחנו סברנו, כי מטרופולינט היא זו שהעלתה את השאלה הספציפית באשר לשינוי טווח המחירים בפריט 5 בטבלה, כך שישונה לטווח שבין 200-240 ₪, התברר לנו, מבדיקה מול גורמי העירייה, ולאחר קבלת מסמכי שאלות ההבהרה, כי מי שהעלתה את שאלה וו היא החברה לאוטומציה.

מקורה של טעות זו, כך נראה לנו, נובע מהסתמכות על מסמכים שונים שוועדת המכרזים התייחסה אליהם, וכמו שזה נראה לנו ייתכן שחיא נפלה במהלך עיבוד הנתונים שהתקבלו ממחלקת המחשוב או בתיאורס.

אנחנו בדיון ביום 22.1.2020 ובהערכת המצב שלנו הסתמכנו על תיאור העובדות בחווייד היועמייש.

ההסבר על אודות הטעות מובא בחוות-דעת המצייב ולאחר בדיקה שביצענו, מתוך המסמכים, מתוך התכתובות שלאחר

על כן, לאחר היוודע הטעות, הוצאנו מייל לוועדת המכרוים ישיבת 22.1.20 ובעל-פה, במסגרתו ציינו, כי עלינו לבצע חשיבה מחודשת באשר לנכונות טיוטת חוות דעתנו שהוצגה בפני ועדת המכרזים בישיבה מיום 0 וכן ביקשנו לעצור כל פרסום של החלטת ועדת המכרזים מיום 22.1.2020.

לאחר שבחנו את הדברים שוב הגענו למסקנה שלא נוכל לעמוד מאחורי חוות-דעתנו מיום 22.1.20. שכן, משקלה של הטעות העובדתית בה הוא מהותי כדי כך שטעות זו בראי כלל מסמכי המכרז הובילה אותנו למסקנה הפוכה. בהקשר זה אף הובררה הסתירה במסמכי ההבהרות, עליה לא נתנו דעתנו.

מונחת לפניכם חוות דעתנו מיום 29.1.20, בה התייחסנו לטעות העובדתית ולסוגיית הסתירה במסמכי המכרז.

כמפורט בחוות הדעת, לדעתנו צדקה ועדת המכרויס בסברה, כי נפלה טעות סופר בהצעת מטרופולינט, אס-

כי שלא מהנימוקים עליהם עמדה. למעשה, נראה כי וועדת המכרזים שגתה עובדתית שעה שסברה כי הייתה וו מטרופולינט מי ששאלה את שאלת ההבהרה הממוקדת לסעיף 5 בטבלה, בעוד שהייתה זו החברה לאוטומציה ששאלה שאלה ממוקדת זו. כמו-כן, נראה לנו כי לא ניתן משקל או משקל מספיק לקיומה של סתירה בתשובות ההבהרה באשר לתנאי המכרז שבסעיף 5 לטבלה: 190-230 לפי התשובה לחברה לאוטומציה וללא שינוי ביחס לרכיב וה לפי התשובה למטרופולינט (תוך אמירה מפורשת שלא יהיה שינוס.

טל. 08-9951601

פקס. 08-9951685

וועדת מכרזים עיריית ערד דוא"ל: |ו.,חט 0ח.693780 וח 5088

נכון הדבר ששתי התשובות הסותרות מופיעות באותו מסמך הבהרות, ואולם לנוכח הסתירה ובשים לב שמילוי הצעת מטרופולינט נעשה לפי המענה שניתן לשאלת ההבהרה שלה (שינוי רק בפריט 1 ולא ביתר), של כמו שהוועדה סברה, דעתנו היא כי פסילת הצעתה של מטרופולינט אינה מידתית.

נבקש להעיר, כי בטיעוניה של מטרופולינט בשימוע, אליהם אנו מתייחסים בסעיף 11 לחוות-דעתנו, מטרופולינט העלתה טענה לטעות שטעתה בשל אי-תיקון הטבלה והצורך למלא את הטבלה המקורית תוך כדי תיקונה בהתאם לתשובות ההבהרה (הכוללות, כאמור, תשובות סותרות).

במסגרת חוות דעתנו התייחסנו גס לחוות הדעת של היועץ המשפטי לעירייה ולדיון שהתקיים בוועדת המכרגיס בעקבות אותה חוות דעת ומצאנו שעולה ממנה טעות עובדתית, טעות בה הוועדה מכירה בדיון היום, ובמה הדברים אמורים - נקודת המוצא של היועץ המשפטי לעירייה (שנסמך ככל הנראה על נתוני מחלקת המחשוב) ובעקבותיה גס נקודת המוצא של ועדת המכרצים, הייתה שמטרופולינט היא שהעלתה את שאלות ההבהרה הממוקדות באשר לסעיפים 1-5 לטבלה. משכך, עמדתם הייתה, כי לא ייתכן שמטרופולינט לא תשים לב לתשובות בגין השאלות שהיא עצמה שאלה, בעוד שבפועל הסתבר שמי שהעלתה את השאלה הממוקדת לסעיפים 1-5 לטבלה הייתה החברה לאוטומציה ואילו חבי מטרופולינט שאלה שאלה כללית שעליה היא נענתה השינוי הוא רק בפריט מספר 1 לטבלה בעוד שיתר הפריטים יישארו בעלנס..

הדיון סביב הנושא העובדתי והמשפטי מצוי בהרתבה בחוות דעתנו מ-29.1.20 שמצורפת לחלק בלתי נפרד מהדיון של היום.

כאמור בחוות הדעת, לדעתנו, במקרה הנוכתי, ישנה דרך חוקית לריפוי הפגם שאינה ביטול המכרו, על-ידי תיקון הצעת מטרופולינט בסעיף 5 להצעת המחיר, כך שהמחיר יעמוד על 190 ₪. תיקון וה מצוי בתחום סמכויותיה של ועדת המכרצים, כאמור בחוות-דעתנו, ואין בו כדי לפגוע בדיני המכרזים, שכן ניתן להיווכת בכוונת מטרופולינט לקיים תחרות על יסוד מחירי מינימום, הן בשים לב לכך שכל פרטי ההצעה האחרים (1-4) ניתנו לפי מינימום, והן בשים לב לכך שפריט 5 מולא לפי אותה גישת מינימום (150 במקום 190).

עס תיקון סעיף 5 להצעת מטרופולינט, כך שבמקום *י150 יי ירשם ''190'י, על ועדת המכרזים והצוות המקצועי לבחון את ניקוד המציעים ולהודיע על ווכה במכרז לאחר קבלת התוצאות.

פלורי שטרלינג: מכיוון שכך אנו חווריס בעצם לנקודה הראשונה שאנו מקבלים את 2 ההצעות כאשר

מטרופולינט והחברה לאוטומציה כאשר המחירים הס והים, מה שאומר שכרגע 2 החברות עומדות על אותו המחיר, מה שעומד לנגד עינינו כרגע הוא הניקוד הסופי שקיבלה כל חברה בשכלול האיכות.

רינה: למעשה, את בדיקת האיכות כבר עשינו, לאחר שהמערכות הוצגו בפני משתמשי המערכת. הנתוניסם רוכזו והוצגו בעבר לחברי הוועדה. הציון המשוקלל של איכות ומחיר של חבי מטרופולינט הינו: 92.46% לעומת החברה לאוטומציה שקיבלה ציון משוקלל של : 90.08%

אני רוצה להגיד דבר נוסף:

1. מערכת ליבה היא מערכת מאוד חשובה לתפקוד היומיומי של העירייה. הסיטואציה היום היא שאנו

נמצאים בסיום ההתקשרות עס המתכנת שתומך במערכת הנוכחית. יש חשיבות מאוד גדולה לקבל החלטה בהקדם האפשרי כי אחרת העירייה עלולה להישאר בלי מערכת ליבה, דבר שייפגע אנושות בשירות שאנו נותנים לתושבים.

2. במסמכי המכרוז יש סתירה בהקשר של מחיר מינימום מקסימום. במקום אחד כתוב שחריגה ממחיר

מינימום ומקסימום פוסלת את כל ההצעה, במקום אחר כתוב שחריגה פוסלת רק את הרכיב שבו ניתן מחיר שהוא חורג ממחיר המינימום והמקסימום. בתשובות ההבהרה יש סתירה נוספת. במקום אחד נאמר שהשינוי במחיר יחול לרכיב 1 ולרכיב 5, ובמקום אתר נאמר שהשינוי יחול רק לרכיב 1 ונכתב במפורש שאין שינוי בשאר המחירים. אני חושבת שההמלצה של חוות הדעת של היועצים המשפטיים היא נכונה, לאור העובדה שלעירייה יש גס אחריות על אי הבהירות שהייתה במסמכי המכרץ.

טל. 08-9951601

פקס. 08-9951685

וועדת מכרזים עיריית ערד דוא"ל: |ו.וחט 0ח.698780 וח 8 את 8ו!

פלורי שטרלינג: יש בידנו את שכלול ההצעות כאשר כל המחירים הס אותם המחירים ובשכלול הנתונים עס

מרכיב האיכות חבי מטרופולינט עומדת על ציון סופי של : 92.46% אוטומציה עומדת על ציון סופי של : 90.08%

החלטת ועדת מכרזים: בהמשך לכך אני מעלה להצבעה כי חב' מטרופולינט הינה ההצעה הזוכה במכרז

שבנדון.

כמובן שהצעה זו מסתמכת על חוות הדעת והליווי המשפטי שקיבלנו ממשרד עורכי דין אליאס בן אריה.

בכפוף להמלצתנו על ההכרזה לראש העיר אנו מציעים להמתין על מימוש ההחלטה למשך 7 ימים מיום שליחת הפרוטוקול לתחברות המשתתפות, וזאת על מנת לאפשר פניה לערכות ככל שמי מהן סבורה כי נפגעו זכויותיה.

פלורי שטרלינג

= עו'יד ניסן בן חמו

ראש העירייה

רשמה\ אורטל פינטו