פרוטוקול ערר מספר 18.2024

1

בפני וועדת ערר על קביעת ארנונה כללית ערר 18/4202 עיריית אשקלון

בהרכב:

עו"ד יהונתן אסף -יו"ר ועדת ערר

רו"ח יצחק עטייה – חבר ועדה

רו"ח גילי צבר – חבר ת ועדה

העורר בנייני בנק בע"מ

באמצעות עו"ד אורן ברמי

נגד

המשיב: מנהל הארנונה עיריית אשקלון

באמצעות עו"ד מוטי גל

נוכחים: בא-כח העורר עו"ד אורן ברמי

בא-כח מנהל הארנונה של עיריית אשקלון עו"ד מוטי גל בא-כח מנהל הארנונה של עיריית אשקלון עו"ד עומר מרגלית

נציגות הארנונה:

פלורה אוחיון - מנהלת אגף הכנסות ומ"מ מנהל הארנונה לריסה ברטי – מנהלת מחלקת שומה

ינון שיליאן– מנהל מחלקת עסקים

מזכיר הועדה – אבנר כהן ששון

אורטל אלהרר – לשכה משפטית

יו"ר הוועדה: אני מבין שיש טענות של שינוי סיווג מעברים, רטרואקטיבי. בקיצור שינוי סיווג. תגיד את

דבריך.

עו"ד ברמי: בגדול כן. זה בנק לאומי בצה"ל 99. בבית אביאל. אנו חוזרים על כל הטענות בערר ובהשגה

על חיוב רטרו וכו' ואני עובר לטענה המהותית. מה שקרה שהיה חיוב בנקים ושטחי מעברים של 50% כמקובל. העיריה שינתה מ-50% ל-10% את סיווג המעברים. אומר בסוגריים, אני סובר שהעיריה עצמה מסכימה אתי שנית ן לראות שבחיובים הקודמים לא שמישהו טעה או התבלבל כי זה בנק, זה רשום ומצורף בערר. הסיווג – בנקים 50% מעברים והעיריה ידעה מה היא עושה .

יו"ר הוועדה: בנקים זה 50% או 100% מעברים

עו"ד ברמי: על זה הו ויכוח. ידעו בדיוק מה עושים זה לא טעות זה תפיסה של מה הצו אומר ומה סעיף

קובע. נגיד שלכל הפחות עד מועד השינוי זה לא היה טעות אלא סברו שכך צריך להיות.

יו"ר הוועדה: זה אתה אומר.

עו"ד ברמי: יש הוראה בצו הארנונה שקו בעת שעסקים ומסחר במבנה שמשמש לכך יסווג ב-50% מהתעריף

העיקרי. אנו סבורים שהסעיף הזה מתייחס בכלליות לעסקים ומסחר – כל העסקים זכאים ל-

50%. מעבר לזה שהעיריה גם היא סברה כך אפשר להבין זאת גם מהסעיף ויותר מכך– אם העיריה הייתה סבורה באמת ובתמים שפרשנותה של היום נכונה שבנקים לא נכללים הרי כל הבנין שם ועוד בניינים בעיר – לא היו אמורים לקבל מעברים ב-50%. הסעיף 2.6 לצו הארנונה אומר (מקריא). בעצם כמו שאמרנו הכוונה היא לכל מי שמפעיל עסק. כתוב פה – ואשר בהם 2

פועל יותר מעסק אחד– אז ברור שזה מיועד לכל העסקים ועוד משהו אין דבר כזה מסחר ושירותים. יש כותרת ראשית מסחרים שרותים ומסר ועוד, אם העיריה אומרת שהיא קוראת זאת באופן דווקני זה לא אמור לכלול משרדים. הסעיף קובע בצורה ברורה שכל העם קים ואם לא אף אחד לא זכאי ל-50% על המעברים. אני גם בטוח שלא הייתה כוונת הסעיףיצאנו מגדרי הסעיף. ברור שלא זו הכוונה. הייתי בבנין ואני מכיר חלק מהעסקים שם, חברות שמחויבות כהייטק או תעשייה ואני מבטיח חלכם שמחויבים ב -50%. ברו ר שהכוונה לכל עסק. מה אומרים – מעברים זה פחות משמש זה פחות רווחי ומסייע ולכן מחיים בב- 50%. ואז הבנק נענש בתעריף העיקרי גם להם זה משמש ב-50% זה לא שונה באף עסק 50% מהשטח. לא מהתעריף אם נדייק התעריך הוא עיקרי. לא הגיוני להעניש פעמיים. אז איך שלא נתייחס לזה המסקנה ברורה שהסעיף לא פוגע בול. בסופו של דבר בנק הוא שרות, שירות בנקאי. בוודאי עסק.

ע"ד מרגלית הטענה הראש ונה שלא הגישו השגה ל -2023 ההשגה היא ל-2024 וצריך לדחות על הסף בקשה ל-2023 .

יו"ר הוועדה למה לא הגשתם?

עוד מרגלית לגבי ה טענה עיקרית על המעברים. הסעיף קובע בסעיף 32 בכתב התשובה יש תקנות הסדרים בשרות המדינה קבוע בסוף – למעט בנקים וחברות ביטוח זה לא חלק משרותים ומסחר.

יו"ר הוועדה: איך זה עובד שם?

עו"ד גל: בנקים מחוייבים באופן מלא.

יו"ר הוועדה: ולגבי האיחור בהשגה?

עוד ברמי - יש כאן התנהלות חסרת תום לב. קבלנו את שומה ל-2023 והיה כמו 2022. כתוב בנקים בתחילת 2024 הסתבר ששינו לנו, הת ברר לנו שזה שונה. עוד לא ידענו מתי. בררנו ואמרו שזה מאמצע 2023. הארנונה היא שנתית, החיוב שנתי. הבנק גם משלם שנתי כדי להנות מהנחה. מבחנתן נגמר הסיפור. אם יוכיחו לי אחרת שיוכיחו. לטענת איחור אומר יותר מזה אפילו אם זה באמצע השנה ביוני או יולי בדו חודשי – זה חוסר תו לב עצום לטעון לאיחור כשלא טרחו ליידע אותנו על איחור. הוועדה קיימת כבר ואני בטוח שגם היא ראתה שאם העיריה עושה שינוי באמצע השנה היא שולחת מכתב. זה חיוב דו חודשי הם עשו שינוי ועכשיו אומרים שאני מאחר.

יו"ר הוועדה: אתה יכול לבדוק את שילמו כל השנה וזה סוגר את החיוב הרטרואקטיבי

עו"ד ברמי אני יכול לבדוק.

עו"ד גל: הבנק מקבל שובר דו חודשי. כל חשבון אושרה עוברת עליו בקפדנות בודקת שטחים לא משלמת

בלי שבודקת שטחים וסיווגים. זה לא נכון שלא ידעו על החיובים ידעו היטב.

עוד ברמי למה לא הוצאתם לנו מכתב? מבחינת ההגינות

פלורה על מה אתה מדבר

עו"ד ברמי כשהעיריה עושה שינוי בשומה היא שולחת מכתב

יו"ר הוועדה: השאלה מה החוק אומר

ברמי חייב ים להוכיח באישור מסירה שהמכתב נשלח

עו"ד גל: החוק קובע שאם שלחנו למען הרשמי של החברה חזקה שדבר הדואר התקבל.

3

עו"ד ברמי- כשעיריה עשוה שינוי בדו חודשי ואחר כך טוענת לאיחור? מאני מבקש מהוועדה להורות לעיריה להמציא מסמכים הנוגעים לחיוב על שטחי המעברים והשטחים המשותפים בבנין נדוחן של הדיירים האחרים. לא מעונין לדעת את שמות הדיירים ולא לפגוע בפרטיותם.

עו"ד גל: מבקשים מידע בקשר לצדדים שלישיים חלקם אנשים פרטיים.

יו"ר הוועדה: הטענה היא הגיונית.

עו"ד ברמי עד עכשיו שבקשנו ו קבלנ ו תשריט שטח עיקרי לדעת על כמה שטחים משותפים אנו מחוייבים.

אנו רוצים לראות את תשריטי השטחים המשותפים והחישו ב איך העמיסו עלי בלי קשר לטענה

עו"ד גל: עו"ד ברמי יכול לפנות ולבקש מידע. לא במסגרת הערר.

החלטה

יו"ר הוועדה:

1. בערר זה עומדים שני נושאים עיקרים על הפרק

א – שינוי סיווג שטחים משותפים מ-50% תשלום ל-100% תשלום בתעריף בנקים ב – שינוי הסיווג מאמצע שנת 2023 כשלטענת המשיב ההשגה לא הוגש ה בזמן על התיקון של שנת 2023 .

2. העוררת תפנה שאלון שנוגע לענין המחלו קות והטענות בלבד לאישור הוועדה. השאלון לא יכוון

לעסקים ספציפיים.

3. העוררתתגיש מענה לשאלון תוך 10 ימים מהמצאתו.

4. העוררת תגיש ראיותיה ותצהיריה תוך 30 יום מקבלת תשובה לשאלון בהנחה שיוגש ויאושר

5. המשיב יגיש תצהיריו ראיותיו תוך 14 יום ממועד קבלת תצהירי וראיות העוררת

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ עו"דיהונתן אסף -יו"ר רו"ח יצחק עטייה – חבר רו"ח גילי צבר – חבר ה

ניתן והודע היום 20/11/2024 במעמד ב"כ העוררת והמשיב וב"כ