פרוטוקול ערר מספר 32.2024
1
בפני וועדת ערר על קביעת ארנונה כללית ערר 2024/32
עיריית אשקלון
בהרכב:
עו"ד יהונתן אסף -יו"ר ועדת ערר
רו"ח יצחק עטייה – חבר ועדה
רו"ח גילי צבר – חברת ועדה
העורר משרד העבודה מדינת ישראל
באמצעות עו"ד שגית אסף אביטל
עו"ד ענבל פרברי
פיני מיר
נגד
המשיב: מנהל הארנונה עיריית אשקלון
באמצעות עו"ד מוטי גל
נוכחים: בא-כח העורר עו"ד שגית אסף אביטל
עו"ד ענבל פרברי
פיני מיר
בא-כח מנהל הארנונה של עיריית אשקלון עו"ד מוטי גל
בא-כח מנהל הארנונה של עיריית אשקלון עו"ד עומר מרגלית
נציגות הארנונה:
פלורה אוחיון - מנהלת אגף הכנסות ומ"מ מנהל הארנונה
לריסה ברטי – מנהלת מחלקת שומה
ינון שיליאן– מנהל מחלקת עסקים
מזכיר הועדה – אבנר כהן ששון
אורטל אלהרר – לשכה משפטית
יו"ר הוועדה: אני מבין שיש כאן טענה לנכס לא ראוי.
עו"ד פרברי: הנכס פונה בשנת .2023 אני מפנה נספח 4 לערר בפברואר .2023 פיני שלידי נציג משרד העבודה
פנה ישירות לעיריה בכתב כנדרש והודיע שמפנים את הנכס. הוא פונה ואז המבנים נהרסו. מ-
10 מבנים 9 פונו ואחד נשאר פעיל. הנכסים פונו לגמרי ונהרסו. צרפתי בערר תמונות. אני מפנה לתמונה מתחת לס' 19 הכל פורק אין רצפה כל המערכות פורקו וחלק נבזז.
מר מיר: זה היה בי"ס להכשרה מקצועית של משרד העבודה וכרגע סגור לא פעיל והשרותים הופרטו.
יו"ר הוועדה: יש גם הסכם פשרה.
עו"ד פרברי: אנו לא העילנו את זה. הגשנו ערר על בסיס עובדתי הנכס פונה והוא הרוס ובקשנו את הפטור
מחיובי ארנונה. בתגובה לזה העלתה העיריה טענה שיש פה הסכם פשרה וועדת ערר לא מוסמכת. וגם לחוסר סמכות עניינית זו טענה קצת תמוהה כי איננו טוענים להסכם פשרה. מי שטוען לו ולהסתמכות עליו זה מנהל הארנונה. אנו לא מהיום פה ואם היה שינוי מהותי כל כך במצב העובדתי וזה הסכם פשרה מ-2016 הפינוי היה ב-,2023 אז כעבור 8 שנים יש שינויים עובדתיים. ההסכם גם אומר שקובעי מס מוסכמים כל עוד אין שינוי וחל שינוי. מבחינת הסתמכות זו טענה מצחיקה כי מנהל הארנונה הוא הטוען להסתמכות על הסכם פשרה ואומר שציפה להמשיך לקבל כספים ובו זמנית אומר שוועדת ערר לא מוסמכת לדון בטענת של הסכם פרשה
2
יו"ר הוועדה: יש לי בעיה עם טענת העיריה. כנראה שההסכם לא צריך להמשך לעד. יש לי בעייה אחרת עם
ההסכם
.
ען"ד פרברי: אנחנו לא טוענים לאיזושהי הסתמכות על הסכם הפשרה אלא אומרים שיש שינוי עובדתי
ומבקשים מהועדה לראות שהנכס הרוס.
יו"ר הוועדה: הטענה כטענה מובנת. יש נושא של הערעור המאוחר.
עו"ד פרברי: אז על 2024 אין מחלוקת. אנו במועדים . לגבי 2023 הפנייה וההודעה שהנכס פונה והשאלה מה
לעשות זה בוצע ב-,2023 אבל לא התקדמו להגשת ערר וכאן עולה השאלה, הודעה בזמן אמת הייתה. יש כאן שאלה איך מכריעים בזה. על זה אני אקבל את הכרעת ועדת הערר. אנו במחלוקת עובדתית אפשר לראות כמה הנכס הרוס.
יו"ר הוועדה: הייתם בנכס עו"ד גל?
עו"ד גל: הנכס מוזנח. בטענה הראשונה שלנו בתשובה לערר – המצב של הנכסים לא השתנה. המבנים
עומדים על תילם לא הרסו אותם. המינוח לא נכון. אולי פירקו והוציאו מדפים או מטלטלין אבל המבנים עומדים ולא בשימוש ומוזנחים. הפינוי לא הופך אותם ללא ראויים לשימוש ואם רוצים לשנות הסכם נטל ההוכחה עליהם. לגבי שנת ,2023 עם כל הכבוד לא מדובר בנישום רגיל. זה המדינה שמלווה ב-4 משרדי עו"ד בכירים ובטח משרדה של חברתי. בקיאים היטב במועדים ובדיני ארנונה ומנהלים אלפי השגות בשנה על נכסים שמחזיקים. אין כאן שום סיבה להאריך להם את המועד ויש לדחות את הטענה על 2023 על הסף. לגבי 2024 היא תלויה ועומדת לפני ועדת ערר. טענתנו שמצב עובדתי הוא לא כזה שמקנה פטור לפי ס' .330 זה שהמדינה הפסיקה לעשות שימוש למטרה שלשמה נבנו והזניחה אותם מבנה מוזנח אינו בלתי ראוי לשימוש ויש לשלם עליו ארנונה. המדינה שזכאית גם ככה לפטור של %45 שתתכבד ותשלם
יו"ר הוועדה: כשהודיעו לעיריה על 2023 שהמבנה לא ראוי לשימוש ובקשו לעשות סיור בצעתם סיור, ואחרי
זה?
עו"ד גל: אחרי זה קבלו תשובה וזה הסתיים. לא הגישו ערר. צרפנו את התשובה כנספח.
עו"ד פרברי: נושא שלא זכה לתשובה בכתב. התשובה אם הועדה תבוא לסיור ותאמר שאלה נכסים ריקים
ולא הרוסים יש לנו סעד חלופי שבקשנו בס' 31 לכתב הערר. אני חושבת שזה הרוס אבל אם הוועדה תקבע שזה לא הרוס לכל הפחות לא רק ריק לחצי שנה אלא לסיווג הכי זול האפשרי אני מפנה לס' 31 לכתב הערר לפי פס"ד אפריקה ישראל נ' בית ארלוזורוב. הלכת העליון קובעת שנכס ריק יסווג לפי הסיווג הזול ביותר האפשרי. לפי ס' 13.3 לצו הארנונה. היתר הבניה לא מונע אפשרות של פעילות למועדוני מפלגות או התאחדות עולים או עמותת חסד וקהילה. אז לכל הפחות סעד חלופי לענין החיוב. במידת הצורך נמציא היתר. התמונות שאולי נמסרו לוועדה ולא קבלנו עותק, בקשנו בהשגה לקבל את כל החומר ולא קבלנו, לא דוח ביקורת פקח בנכס, לא תמונות או העתקים של ממצאי בקורת אם עשו עוד סיורים. זה רק יעזור לנו. בכל מקרה זה חובה לתת. אנו מבקשים לקבל העתק מהכל.
3
החלטה
יו"ר הוועדה:
הוועדה תקיים סיור מוקדם ככל האפשר בנכס על מנת להתרשם ממצבו הפיסי נכון להיום.
במקביל וללא קשר לסיור, העוררת תגיש ראיותיה ותצהירים תוך 60 יום מהיום.
המשיב יגיש ראיותיו תוך 30 יום לאחר קבלת ראיות העוררת.
_________________ ________________ ________________
עו"ד יהונתן אסף -יו"ר רו"ח יצחק עטייה – חבר רו"ח גילי צבר – חברה
ניתן והודע היום 20/11/2024 במעמד ב"כ העוררת והמשיב וב"כ.