החלטה וועדת ערר מוסך השושנים - אבי אפרהימי

7" שת ב א ו :הסס: כש:₪1 01%ש-/-כט

בפני וועדת חערר לעכליני ארנונח

שקיד עיריית בת -- ים

לפי תוקו חרשויות חמקזמיות ( ערר על קביעת ארנונה כללית ) תשל"ו -- 1977

עיריית בת- יש

ועדת ערר לענינו אדנרי

הנקבל ביום

ות -ו- 06

ו ו

חעורר: מוסך השושנים - אני אפרחימי

חמשיב: מנחל הארנונח בעיריית בת - ים

וו

החלטה

1. העורר מחזיק בנכס תמצוי ברחי ישראל וישינגרד ? בת - ים.

2 במחלך הדיונים בפני וועדת הערר הסכימו הצדדים כי לשט יעילות חחליך יגישו סיכומים לעניין חטענות המקדמיות שחועלו בערר דחיינו טענת החיוב חרטרואקטיבי וטענת חיפוך נטיל הראיה והוועדח תיתן את החלטתח בעניין חטענות הללו.

3 כמו כן, בישיבת וועדת הערר מיוט 30.9.2014 חסכימו הצדדים כי החלטת הוועדה לעניין תטענות זמקדמיות הללו תחייב את כל חתיקים העומדים בפני הוועדח והמיזצגים ע"י בייכ חעורר, משרד עו"ד גליה גרימברג ו/או עוזד יונתן יצחק ואחי, אשר בחס העלו העורריט את אותן הטענות ובפירוט: ערר מוסך התאומים, ערר מוסך חצוות ( מלכה חנניח ), ערר שילב, ערר מנחל נכטי דיור, ערר ברק אלומיניום וערר אוחיון גבריאל וכפי שדווסיפו עו"ד בייכ העזרר בהשלמת חקויעון בשאלות המקדמיות מטעמם אף ערר אורי ביבי, ערר אילן מויאל וערר רדיו רפל.

4 סיכומים חוגשו מטעם העורר וסיכומי תשזבה חוגשו מטעם חמשיב ואף הוגשו חשלמות סיחנון מטעם העורר ותשובח לחשלמות הטיעון מטעם חמשיב.

טענות העודר בשאלת טמכות ועדת הערר לדון בחיוב רטרואקטיבי

5. העורר טוען כי וועדת הערר מוסמכת לדון בכל טענה הנוגעת למעשח חשומת ובכלל זה

בטענח בדבר חסלת חיוב רטרואקטיבי, מלבד הטענה כי נפל פגם במעשה ההקיקה של מועצת הרשזת המקומית בחטלת ארנונה או בקביעת סכומיה.

3

0 ד :00"ם כש:21 דגשם- קש

כמו כן, טוען העורר כי בהתאם לפטיקת בתי תמשפט יש לפרש בתרחבת את סמכותם של גופי הערר חשוניס בכלל ושל מנחל הארנונה בפרט וואת מטעמים של נגישות תאורח לגופיט אלח, מומחיות גופי הערר ומיצוי חליכים יעיל ומחיר.

בנוסף, טוען חעורר כי יש לחעניק פרשנות החבה לטמכות ועדות הערר לענייני ארנונה אף נוכח השינו? המחזתי שחל לאחרונהח במעמדן של ועדות הערר לארנונה, בין החיתר משום שכיום נדרשת מועצת חרשות המקצמית למנות כיוייר ראש הוועדח עורך דין חכשיר לחותמנות כשופט שלום והמצוי בדיני תשלטון חמקזמי וחמוניציפאלי.

חעורר תומך את טיעוניו בפטייקח רלוונטית.

טענות העורל בדבר נטל הבאת הדאיות

9

.10

.1

העורר טוען כי אמנם העורר הזא וח שצריך להגיש ערר תחילח ולא חמשיב אולם השאלח העומדת לפתחח של הוועדה חינח מז קורה במקרח שבערר עצמו עולח טענה ולפיה מדיבר בשומח חמתנבשת עס שומות קודמות שהוציא חמשיב עצמו ו/או שמדובר בחיוב רטרואקטיבי -- האם גס במקרה זה על העורר להביא ראיותיו תחילח אן שמא משברור שחשומח נוגדת שומות קודמות של חמשיב עצמו הנטל חוא קחדט כל על חמשיב לחסביר שינוי זח.

לטענת העורר, כמקרה בו כנגד השומה החדשה עומדות מספר רב של שומות קודמות יש להעדיף את חשומות הקודמות, אלא אס יטופקו חטבריט נאותיט לשינוי חשומה. אך במקרה שמדובר בשינוי שומח רטרז אקטיבית, אזי מדובר בשיגוי פסול וללא שיועברו הסברים נאותים חרי אין לקבל את חשינוי. לטענת העורר, בשני חמקרים חללו הנטל חזנו על חמשיב וללא שחמשיב יספק חשברים אלו חרי שיש לקבל את העררים.

העורר תומך את טיעוניו בפסיקח רלוונטיית.

טענוה חמשיב

112

חמשיב טוען כ? טענות ועורר ביחס לחיוב רטרואקטיבי, לעניין נטל ההוכחח, סדר חבאות הראיות וסדרי חדין שהינם פועל יוצא של חיפוך נטל חראיח, אינן מצויזת בטמכות מנהל הארנונח ו/או וועדת תערר.

3. לטענת חמשיב, חעילות בגינן ניתן לפנות את וועדת חזערר מוסדרות בסעיף 3 (א) לחוק

חערר. למעלח מכך בסעיף 3 (ב) לחזק הערר מובהר במפורש כז איץ לוועדת תערר הנכבדה סמכויות לחחליט בעניינים שאינם מצויי במסגרת סעיף 3 (א). לבסוף, סמכזיות וועדת

וש ): קאאוג דגשש צש שד

-55:3/3 גק 3559440 ד

י

הערר בנוגע להעברת נטל הראיה וסדרי חדין מוסזדרות בתקנות הערר הקובעות במפורש בונקנה 11 לתקגות כי הנכול מונח על כתפי העוררת.

4 כמו כן, לעירייח עומדת חזקת התקינות וגם מכת הצקה זו הנול מונח על כתפי העוררת.

5 בגוסף סוען חמשיב, כי יצ לדחות את ניסיון העורר להרחיב את סמכוו וועדת הערר לרון בחיזב הרטרואקטייבי, בנטל הכאת הראיח ובסדרי חדין מעבר לקבוע בדין מאחר וסמכות זו מוקנית לבית המשפט לעניינים מנחליים.

6. חמשיב תומך את טיעוניו בפסיקה רלוונטית.

דיון והכרעה

?ג. בפני חזועדה הונחו סלכומיס אשר הוגשו מטעם העורר וטיכומי תש!בר אשר חוושו מטעם חמשיב ואף השלמות טיעון מטעם העזרר ותשובח להשלמות הטיעון מטעם חמשיב.

8. קראנו חיטב את הסיכומיט וחשלמות הטיעון אשר הוגשו ע"י הצדדיט לרבות חפסיקת

חרלוונטית אשר צורפה ע"י הצדדיט לתמיכת טיעוניחם,

9. אנגו סבורים כי צודק חמשיב בטענותיז בזבר חוטר סמכותח של הזועדח לדון ביחס לחיוב:

רטרואַקטיבי, לעניין נטל החוכחח וסדר תבאת הראיות.

0. סמכזיותיח של וועדת הערר מוטדרזות בחוק ואין לוועדוז סמכות לדון בעניינים שאינם

מצויים בהגדרת סמכויותיה בחוק.

1. אשר על כן, דוחה הוועדה את טענות העורר בטענות המקדמיות חללו ומקבלת או טענת

חמשיב כי אין בסמכות הוועדה לדון ביחט לחיוב רטרואקטיבי ולעניין נטל ההזכחת וטדר הבאת חראיות.

ניתנח חיום, יייב בחשון תשע"ה, 5.11.2014

זכות ערעוו' בפגי בית המשפט לעניינים מנהליים באזור תל-אביב בתוך 45 ימים.

- / 9 יתב נא"

מר איזיור עו"ד בנרו מר ניטים בנפטיאן

הכר הועדת :

ירי'ר תוועדת חבר הוועדה