החלטה וועדת ערר קניונים בישראל בעמ

.

1/2ו56:

מל

:חם:] שכ:סן 1 4+נששיאשה- גג

0 ד

בפני וועדת הערר לענייני ארנונה

שליד עיריות בת -- ים

לפי חוק הרשויות המקומיות ( ערר על קביעת ארנונח כללית ) תשל"ו -- 1977

עיריית בת ים

ועדת ערר לאניה 9

לתקגלגיום

ל -\- | \

1 וו

חעוררת : קניונים בישראל בע"מ ( קניון בת - יס )

חמשי : מנחל הארנונה בעיריית בו - ים

וו

עובדות

העוררת מחציקת בנכס ייקניון בת - יי המצוי ברה' יוטפטל 92 בת - ים.

2. במחלך חדיונים בפני וועדת חערר הועלו טענות רבות חן באשר לשטתי הקניון עצמו

ובעיקר לעניין סיווג שטח? חחנליה.

בישובת וועדת הערר מיוט 29.4.2014 ניתנה החלטח כי יוגשו סיכומים מטעם חצדדים

בשאלות כדלקמן:

א. האם שטתי המרחבים המוגנים חקזמוניים ושטחי מעברל חמילוט חויבו כדין.

ב. האם שטחי התנייוז סווגו כדין.

סיכומיט חוגשו מטעם העודרת וסיכומי תשובה חוגשו מטעם המשיב.

טענות העודררת

העוררת כוללת בסיכומיח, כפי שהוגשו לוועדח, פירוט נרחב ביותר של שטחי חקניון לרבות שטחים מושכרים, חדר אשפה, מחסנים, חדרי מכונות ותקשורת, מקלטי

וממייקים, שטחים ציבוריים ושטחי חנייח.

אולם, עיקר טענות העוררת, מופנות כנגד שתי חוזלטות של העירלית:

א. החלטח הקובעת כי יש לסווג את שטחי התנליח בסיווג חקבוע ליימרכזי קניזת

קניונים'י , ייעסק מסוג קניון/מעברים בקניון וייקרקע תפוסחיי.

:0 סת: שס:ס1 ₪19ש-41-0

3 0 ד

ב החלטח חקובעת כי יש לסווג את שטחי המרתכים המוגנים חקומתיים, מעברל המילוס ושטחי החסעדה בסיזוג קניון בתעריף העיקדי במקום חסיווג יימעברים בקניון'י.

7. העוררת מנמקת את התנגדותה להתלטות העירייה בטענח כי דרישת העירייה אימח

חוקית, כמו כן טוענת העוררת לאפליה בין קניון בת - יס לבין שאר החניוניסם הקיימים בבת -- ים ואף טוענת בנוסף כי בינח לבין עיריית בת - יס קיים חסכס מחייב באשר לאופן חיוב הנכס.

טענות המשיב

8 לטענת וזמשיך, יש לדחות את טענות העוררת מחמת חיעדר סמכות. סמכויותיח של וועדת הערר מוטדרות בסעיף 3 (א) לחוק חערר. למעלה מכך בסעיף 3 (ב) לחוק הערר מובהר במפורש כי אין לוועדת הערר הנכבדה סמכויות לחהליט בענייגיס שאינם מצויים במסגרת טעיף 3 (א). אשר על כן, כל טענות העוררת חינן בסמכות בית המשפט המעחלי ועל העוררת חיח לחגיש עתירת מנחלית.

9. כמו כן, טוען המשיב כי חיזב שטחי החנליה בחווקס לסיווג חעיקרי, דחיינו יימרכזי קגיות

קניומי מחוייב עפ"י דין. חמשיב אף מציין כי העירייה חיתה זכאית ואף חליבת לטווג את כל שטחי החנייה בהתאם לסיווג העיקרי אך במטגרת שיקול דעתו של מנחל הארנונה

הוחלט לחייב רק שליש משטחי חוזנייה בהתאם לטיווג העיקרי של חנכס.

0. עוד מוסיף המשיב, כי מקזמות החניח חינם שטחים נלווים לשימוש העיקרי וטפלים לן.

אין כל הבדל בין השטתיס הנלוולט לבין החלק העיקרי ויש לסווג את השטחים חנלוויס בחתאס לסלווג העיקרי הקבוע לקניון דחיינו יימרכוי קניות קניון"י. לדברי חמשיב שטתי החנייח של העוררת הס חלק בלתי נפרד מן הקוניון עצמו ונועדו לשרתו ולספק לו יתרון מוחץ על יונר העסקים ברתבי העיר שאינם נהנים משפע חניות. לכן, הקופל הולך אחר העיקר ויש לסווג את שטחי החנייוו עפ"י חשימוש העיקרי הנעשח בנכס,

1. לעניין שטחי המרתבים חמוגנים, מעברי חמילוט וחשטח שבשימוש המסעדות יטיען

חמשיב כל יש לחליבם עפיי? דין זיחיינו, את שטחי המילוט בתעריף המיוחד בצו לעניין מעברים בקניון ואת שטחי ההסעדה וחממייקיס למי 'ימרכזי קניות קניון'' המשיב יטען אף לעניין זוז כי חשימוש בשטחים חללו טפל לשימוש העיקרל ולמעשח מדובר בשטתיס המאפשרים ומקלימים את השימוש העיקרי.

2. לסיום טוען חמשינג, כי לעירייח עומדת חוקת התקינות לפיה היא פעלה כדין בהוצאת

חשומח.

+

ש ד יווש זה כ-ישג רגש לשו ++

3963 1-1

2

4

3. חמשיב תומך את טיעוניו בפסיקה רלוונטית נרחבת.

דיון והכרעת

6. בפני הוועדה הונחו סיכומים אשר הוגשו מטעם העוררת וטיכזמים אשר חוגשז מטעסם

חמשיב.

5. קראנו חיטב את כל טענות הצדדים, לרבות הטענות אשר חושמעו בישיבות הוועדה ואשר

נכתבו חיטב בסיכומים אשר חוגשו ע"י הצדדים לרבות הפסיקה חרלוונטית לטענות הצדדים.

6 ראשית, אנגו סבוריט כי צודק חמשיג בטענותיו בדבר חוסר סמכותח של הוועדוז לדון בטענות העוררת בדבר דרישח שאיננה חוקית, אפליח וטענת ההסכם לכאוויח חקיים בינ

לבין העירייה. :

7. סמכויותיה של וועדת הערר מוסדרות בחוק ואין לוועדה סמכות לדון בעניינים שאינם -

מצויים בהגדרת סמכזיותיה בתוק.

8. לפיכך, נותרת בפני הוועדה טענת הסיווג בלבזד.

9. לאחר שקראנו ושמענו את טענות הצדדים אנו סבורים כי אכן בחתאם לפסיקת בית

המשפט חעליון בפטקי חדון אשר צורפו לטענווו המשיב ( עייא 2 גולדהמר ושות' ג. 7

= עיריות חיפה, בריימ 5299/05 עיריית רמת גן . אודי חן משרדד עורפי דין ) יש לחייב

בארנונה עפ"י חשימוש העיקרי גס שטחיט בחס נעשה שימוש חטפל לשימוש העיקרי.

יתרח מכך, שטחי התנייח מוחזקים ע"י העורדת בצוותא עס שטחי חקניון המשמשים אותח ומצוייס בתזקתח הבלעדית, השימוש בשטתי חחנייח אינן עומד בפני עצמו ואינו בעל קיום עצמא אלא מדובר בשלמוש חנלווח לפעילות העיקרית של העוררת ואשר על כן ולאור האמור לעיל דין הערר לחידחות.

ניתנת הלוט, יז בחשון תשעי'ה, 10.11.2014

זכות ערעור בפגי בית המשפט לעניינים מנחלייס באזור הל-אביב בתוך 45 ימים.

| , = כר? י[ "עצפ

עהיד

'

מר איזידור מלומגו מר ו'קיים בנכשייאן

תבר הוועזית ייר הוועדרה חבד הזועדת