פרוטוקול20דנציגר20חתום20מתאריך2020.6.18

ועדת הערר לענייני ארנונה

בית:דגן תיק: 006-2017

בעניין: 1. דנציגר ארנסט - ת,%. 8241465

2. דנציגר משק פרתים יידן'י, ש.ר. 540130002

ע"י בייכ עוהייד גלעד כייצ, יוסף מיטלמן ואורי עו ממשרד ש. הורוביי ושותי, עו"ד

רחי אחד העם 31, תל אביב 65202

טלי: 03-5670700; פקס : 03-5660976

(ייהעורריסיי)

- נגד-

מנהל הארנונה, מ'ימ בית דגן

מועצה מקומית בית-דגן

שדי מנחם בגין 9, בית דגן 50200

טלי: 03-9602124 ; פקס : 03-9604048

(ייהמשלביי)

פרוטוקול דלון מיום 20.6.2018

בפני: | אהוד נדב, עוי/ד - ייר הועדה.

יעל כהן, עו''ד - חברת ועדה.

עזרא חבושה - חבר הועדה.

מוּכירת הועדה : הגבי נעמה מעודה.

מטעסם העוררים: עו"ד גלעד כץ, עו"ד טל שטיקר, עו"ד יעל מטר.

מטעסם המשיב: עו"ד עודד מהצרי, עו"ד אורפו ביטון, אתי טטרואשוילי (בחלק מהדיון - ראש המיימ בית-

דגן מר רמי תנעמלי).

יו"ר הועדה - עו"ד אהוד נדב: כידוע, בטרם מונתה ועדת ערר זו, עררים קודמים בין הצדדים הנוכחים

התנהלו משך שנים רבות. מרגע שמונתה ועדת ערר זו, אנחנו לא רוצים ולא ניתן שכך יקרה. הערר הנוכחי פתות מזה כשנה. אנחנו מבינים שעברתס תהליך, אני מבין שחיה חליך גישור מוצלח ושיש הסכם של מגשרת שהצדדים אימצו. ואולם, נראה שמאז שהמגשרת נתנה את המלצתה ואתם הטכמתס וחתמתס על הסכם מתאים, הדברים מתנהלים בעצלתנלים. כך בנוגע לערר בגין שנת 2017, ויתכן שבפתח גס ערר המתליחס לתלובי ארנונה בגין שנת 2018. כמו שניתן לצפות, אס ייסגר ערר 2017 אצ אולי גס יתייתר ערר

8. אנחנו נרצה לשמוע היום מה קורה, מה המצב ויותר חשוב - מה הולך לקרות.

ועוד דבר - למי שהגיש את הבקשה שהוגשה בהסכמה, אומר כך- אתם כבר מכירים אותנו. אנחנו לא מקבלים בקשות של דחיה בלי שיאמר בהן מח יקרה בהמשך ויש לוחות ומניס מתאימים. עשינו כך

2

בתיקים שלכם לדעתי כבר פעמיים. אין סיכוי שנאשר דחייה ללא כל אופק להמשך בירור התיק. אנתנו רוצים לדעת או לקבוע בדיוק מהט לוחות הומניס להמשך. אס יש דברים שמסתדריס - מצוין. מנגד, אנחנו רוצים לדעת עד מתי בוחנים את העניין וממתי אנחנו מנחליס את התיק הוה כתיק שתהיה בו בסופו הכרעה שיפוטית.

ראש המועצה כיבד אותנו בנוכתותו רוצה לומר מילה, בבקשח.

ראש המועצה- רמי תנעמי: נושא הארנונה של דנציגר ארוך מאוד דרך בתי משפט וכוי. הגענו בסופו של

דבר להסכמות לגבי העבר, סוכם הנושא ונסגר. הגענו להסכמות שיתמנה מגשר עו"ד חבקין שיקבע את הנושא של הארנונה. הוא הציע הצעה, הצעה או באה למליאה. כפי שאתם יודעים מי שקובע את הארנונה וה המליאה ולא מישהו אחר. המליאה דנה בוה לפני תודשיים בערך. אנחנו מדברים כרגע על מצב שצריכים לקבוע את זה, ווח המליאה, ואז ממילא יהיה דיון יותר עקרוני. במידה והמליאה תתליט לקבל את ההצעה של המגשר אצ סגרנו הנושא, במידה ולא - הדיונים ימשיכו. לכן בקשתנו היתה לדחות את הדיון מאחר וחברי המליאה עדין בבדיקת הנושא, ואין הכרעה ביחס להגעה להסכמה באשר לגובה ארנונה.

*וייר הועדה - עו"ד אהוד נדב: ברשותך אנחנו רוצים לשאול ולחבין טוב יותר כי הדבר לא ברור. כפי שאתה אומר, הדיון במליאת המועצה התקיים לפני חודשיים - מה עוד נדרש היה לבדוק אחרי הדיון במליאה!

ראש המועצה- רמי תנעמי: חברי המליאה הינם מתנדבים. הס לא עובדים אצלי ואין לי אפשרות לתת ומן

מוקצב. חברי המליאה רוצים ללמוד את הנושא. הבעיה של הארנונה פה היא בעיה לא פשוטה, כי הסכומים שמדברים כאן וזו הטענה של חלק מחברי המליאה זה אזוריסם חקלאים ולא אזורים של המועצה. אני מעריך שיידרשו עוד חודש חודשיים קדימה. זו ההערכה שלי.

*ו''יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: או אתה אומר שכארבעה חודשים לוקח לאדם לבדוק את עמדתו?

ראש המועצה- רמי תנעמי: אני אומר שוב - אלה לא אנשים שעובדים אצלי, ולא אנשים שאני מכתיב

להם מה לעשות. אני יכול להביא את זה שוב למליאה. אני אביא את וה תוך חודש למליאה מסיבה פשוטה שאני רוצה לדאוג שתחיינה תוצאות לישיבה הזו. אס התוצאה תהיה לדחות עוד פעם אן לא עשיתי בה כלום.

יו"ר הועדה - עו"ד אהו נדב: בדיוק מוה אנחנו חוששים. אנחנו לא רוצים לראות מצב נמשך בו לא

מתקבלות החלטות, לכאן או לכאן. אפשר להניח שמתקיימות שיחות ושיש חידברויות כדי שהשיקולים יחלו עינינייס ולא שיקולים פוליטיים. הכל טוב ויפה. בסופו של דבר אנחנו לא נמתין לאורך ומן. הנושא היא נושא מקצועי, יש נתונים, יש המלצות ויש מטפרים. אנחנו כועדת ערר לא ראינו את המלצות או את חוות דעת של מי שהגיש אותן. אני מניח שיש כאן מספרים, שטחים, מחירים, תעריפים, סיווגים - וכעת צריך להכריע. יכול להיות שאתה אדוני ראש המועצה אומר שאתה רוצה להביא אותם למקוט מסויים לשכנע, להציע - אה כמובן בסדר וחשוב. עברו כבר חודשיים כאלה. לבוא ולהגיד בוא ניקת עוד חודשיים ואו נראה אס גמלה החלטה בליבס של כל חבר וחברה במליאת המועצה או שנדרש להם ומן נוסף - וה כבר לא מקובל.

ראש המועצה- ראש המועצה: אתה צודק, אבל אס היום ועדת ערר תקבל החלטה כרגע והמליאה תקבל

החלטה אחרת, זה יחצור עוד פעם לועדת ערר.

ייר הועדה - עו"ד אהוד נדב: לא בטוח שמסכיט איתך. מכל מקום - יש היום הצעת פשרה שהמליאה מתבקשת לאשר אן לא.

עו"ד גלעד כ: אין הצעת פשרה.

ראש המועצה - רמי תנעמי: אני את עמדתי אומר, אני מתאך לעצמי שבחודש-חודשיים הקרובים אנחנו

נעשה עוד ישיבה על הנושא של הארנונה ואני לא יכול להגיד לך מח יחליטו. אבל אני יכול להגיד שאביא שוב למליאה מתוך רצון לקבלת החלטה.

ויר הועדה - עו'/ד אהוד נדב: אני שואל האם זה אומר שבעוד חודשיים בערך אתם תתנו הודעה אס אתם הולכים על וה או לא!

ראש המועצה - רמי תנעמי: כן, נראח לי שכן.

3

*ו'יר הועדה - עו''ד אחוד נדב: המשמעות של הדברים שאם אתם הולכים על זה כנראה שהצד השני גס מסכים אס אני קולט נכון, או כנראה תגיעו לפשרה ותגישו את וה לנו שנאשר את ההסכמות ו/או ניתן להן תוקף. אס לא תאשרו את המתווה הזה אצ כנראה שהנושא לצטרך לחיות נדון ומוכרע על ידינו כועדת ערר.

עו"ד גלעד כץ: לגישתנו, ברמה משפטית יש הסדר. הסכם הגישור קיבל תוקף של פסק דין של השופטת

הבה בוסתן ביום 8.7.17. | יש לנו פסק דין. פסק הדין מדבר שהמגשרת הציעה הצעה כוללת. אין התייחסות לעבר שאדוני כבר מכיר וכבר שלחנו התייחסות הזאת ונמחקו כל העררים עד סוף 2016 כולל.

ההסכמות הינן (מקריא מסעיף 2) ייהסדרה עתידית של חילוקי הדעותיי, וייא הסדר וה לא צפה פני עבר, הוא צפה גס איך אנחנו מסדירים חילוקי הדעות לגבי העתיד.

הוא קבע בסעיף 2ב להסכם גישור שקיבל תוקף פסק די |ן- יילצורך קביעת חיובי דנציגר החל 1.1.17 ימונה ע"י מגשר/ בודק מומחה, אובייקטיבי ונטרלי אשר יגבש ויגיש תוך 45 ימים חו"ד על הנושאים הבאים:

קביעת גובה ארנונה סבירה בגין החממות, קביעת סלווג של שטחי המעברים במשתלה, האם טיווגס הוא סיווג אדמח חקלאית משתלה או גידול תקלאי אחר כטענת דנציגר או רק התפוסה כטענת המועצה.

חו"ד המומחה תתייחס לחיוביס שיחולו מ 1.1.17 , חו"ד תהיה תוך 21 ימיט לאתר הגשת לאישור המועצהיי. היחיד שיש לו אכות שלא לקבל את האמור בתווייד של המומחה זה לי, דנציגר - לנו יש את זכות ההשגהח והערעור.

יו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: תן לי להבין - כשאתה אומר שתחווהייד תובא לאישור המועצה, אתה מפרש את כאילו המועצה חליבת לאשר אותה?

עו"ד גלעד כף: אני אומר לגישתי בהעדר נימוקים כפי שאנחנו מכירים של ניגודי עניינים, חריגח מסמכות

או דברים מהותיים מצ/ורים שכאלה, המועצה תצטרך לאשר כי וה מה שקבע בפסק הדין בית משפט.

אנחנו מכירים את זה לא אתת שבית המשפט אישר פשרות בלי שעבר אישור מועצה. במקרה וה, וה לא סתם פשרה, וה פשרה שקיבלה תוקף של פסק דין שנקבע מתווה מסויים והצדדים השקיעו הרבה ומן בישיבות בפני אותו בודק. לתפיסתנו וכתבתי את וה לחבריי, לא לחברי עו"ד עודד, לחברי שמייצג בדיון המשפטי בעניין וה - עצם ייההתקשקשותיי כשלעצמח מהווה הפרה של הסכם הגישור.

יור הועדה - עו'יד אהוד נדב: (פונה לעוייד עודד מהצרי, בייכ המשיב) האם אתה מסכים עס והז

עו'יד עודד מהצרי: לא, אני אגיד למה אני לא מטכיס.

יו'/ר הועדה - עו'יד אחוד נדב: האם יש סמכות למועצה גס לא לאשר, או שאין לה טמכות לא לאשר והיא מחוייבת לאשר?

עו/יד עודד מהצרי: בוודאי שיש סמכות לאשר ויש טמכות שלא לאשר.

עו'יד גלעד כץ: כבוד ראש המועצה השתמש במונח ייבורריי, אני לא יודע מה זה בורר אס זה לא גורם

שמקבל הההלטה, והבורר התליט . מה זה החליט אס להתלטה אין משמעות.

הנקודה מהותית - כל עוד לא התקבלה החלטה זו אין שום סיבה. אני מסכים עס הטרוניה של אדוני שאה לא היה צריך להיות כל כך ארוך, שההחלטה לא תתקבל. אבל, בנסיבות האלו אני נאלץ להסכים עס הצד השני שנצטרך להמתין ככל שוה לא יקרה בומן הקרוב אנחנו גס שומרים לעצמנו את הזכות לנקוט בכל צעד משפטי לרבות פניה ביחט להפרת הסכם גישור ואי הבאתו לאישור תוך פרק ומן שנקבע בהטכם גישור שקיבל תוקף של פסק דין.

יו'יר הועדה - עו"ד אהוד נדב: (פונה לעוד גלעד כץ, בייכ העורר) לפני שנמשיך אני רוצה לחבין משהו -

קודם הנחתי שאותה חו"ד של עו"ד חבקין מכילה מספרים, כמה ארנונה, איזה סיווג, גודל השטח, וכדומה. היה נדמה לי שעכשיו אמרת משהו שממנו משתמע כאילו לא כך הדבר.

עו'יד גלעד כצ: לא, לא התכוונתי לומר כך. אמרתי רק, שאני מסכים עס תוצאות חו"ד.

*וייר הועדה - עו'יד אחוד נדב: האם היא בעצם קובעת שומותז

עו'יד גלעד כ\: היא בעצם קובעת את התעריף וגם בעצם מה שנמצא אצלכם, האם סיווג כזה או אחר.

יו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: אז היא קובעת את השומות, אס קלטתי נכון את מה שאמרת בהתייחס

לפסק החדין גישור שאושר, אמרת שלתפיסתך בעצם למשיב, למועצה, למנהל ארנונה אין וכות לא לקבל את חו"ד, ולעומת זאת אס קלטתי נכון לך יש זכות שלא לקבלה.

4

9 2% %3: כך כתוב בהסכט גישור, שיש תוקף של פסק דין רק לדנציגר תה*ה שמורה זכות השגה;

ערר, ככה וה כתוב. לתפיסה שלי אלא אם יהיה כאן טעמים של ניגוד עניינים או טעמים מניעה מהותית שברבריס או במקריט כאלח אם ואכן היח אז יורד לשורש של הדבר. משפט אחד, למה עשינו את כל הסיבוב הזה, אנתנו רוצים לבובז את הזמן שלנוי, למה העברנו את אה לפוסק מכריע של מומחח שמינתה שופטת בדימוס גבי גרסטל, למח עשינו את כל זה אס אין לו תוקף ומשמעות !

עו"ד עורו- מהצר?: אני לא טיפלתי בהליכים שהיו בבית המשפט לרבות הליכי גישור. אני קורא הסכם פשרה מהצד כפי שאתט יכולים לקרוא אותו כמי שלא שותף שלו. אני לא רואה את הדברים כפי שחברל רואה אותם. אין פה אישור אוטומטי, אבל בכל מקרה עד שלא תהיה החלטה של המועצה אין טעם לרעתל לקיים את חדיון, כי בסופו של דבר המועצה תקבל את חו"ד בעצכו, הדיון מתייתר, ואני מניח שגם חברי לא יעמוד על השגה כי הוא יקבל הכל דרך הסכם התלטה של מומחה.

ייר הועצה = עו אחת נדב: אני רוצח להזכיר לכולנו דבר בסיסי - אין בסמכות הועדה לדון בהסכם פשרה לא לגבי תוקפה ולא לגבי משמעותה וכדומה. אנהנו נתמקד במה שאנחנו מוסמכיט לעשות, ומה שאנחנו מוסמכיט לעשות וח לנהל הליך של ערר, ואם צריך להכריע בעילות מסויימות, בנושאים מסויימים כדוגמת שטת, גודל, טיווג. העובדה שבה ?2 הצדדים מבקשיט שלא נדון בשלב זה היא ברמה העקרונית מקובלת. אנהנו לא רוצים לעשות את מלאכתנו לריק וגם לא רוצים לגרור אתכם לכאן ובסוף בעצם יתברר כלא רלבטני. ללא טפק מה שאמר ראש המועצה מקודם חוא תשוב, אם כי נראה שהוא לא דייק בתכרת בדברים - וה לא נכון שאם אנחנו נכריע אצ אחייכ זה הולך למועצה, אלו לא כללי המשחק.

אפשר שלא נדון ונכריע בשלב זה ונמתין לראות האט הצדדיט ישכילו לחגיע להשכמה. ברט, ברגע שועדת ערר זר תדון ותכריע - כי אז הדרך היחידה לסטות מזה (אם בכלל) זה הליך בבית המשפט כזה או אחר.

לאור זאת, ובהינתן שיכול להיות שתגיעו לעמק השווה בטווח אמנים שביר, ‏ יתכן שעדיף שלוו נגיע לכך בשלב זּח.

יחד עם זאת כולנו מצוויס לנחל את התהליך הזה מתתילתו ועד סופו בצורה מיקצועית, ובכלל כך בלוה %מניס סביר. העובדח, ככל הקיימת, שלמי מחצדדיס לא נוח או קשה או לא מסתדר להכריע אט לקבל הסדר כזח א אחר או שלא לעשות כן -- אינה מהווה טיבה טובה ומוצדקת שלא לקדם ולטכט תהליך וה.

מעבר לכך, וכפי שכם=בר נאמר -- אנו לא נוחגיס ולא רוצים לראות שוב בקשת רחיה שאין איתה לוח זמנים חלופי. אם תסתכלו על הבקשה שתוגשה - היא לא מקובלת.

אפשר להנית שיש ורמלט כאלת וכאלה במועצה שמביאיט לאישורה את ההסדר שעל הפרק. אפשר להניה שחלק מהדעות הן ענייניות ויתכן לחשוש שחלק מהדעות חן פחות כאלה, אבל הכרעה צריכה לחיות בטווח סביר, שאם לא כן מבהינת ועדת ערר זו אין הכרעה ואנחנו צריכים להמשיך בנלהול ההליך. אמר ראש המועצה כאן שהוא מבקש עוד תודש ער חודשיים נוספים, וכי לתערכתו הוא מסוגל להביא אח וה לדיון חוזר במועצה. הוא גס אמר שתוא עדין לא יודע מה תהיה ההכרעה ומתי היא תתקבל. בכל מקרה -

צריך לגדר את הדברים.

מחלטת:

1 הצדדים, ביחד או כל אהד לחוד, יודיעו עד תאריך 10.10.2018 באם הגיעו להסכמה אשר מייתרת את הצורך בדיון והכרעה בתיק ערר נּת.

2 ככל שלא יגיעו הצדדים לחטכמה כאמור בסעיף 1 יתקיים דיון הוכחות בערר וה בפני הועדה.

הדיון נקבע ליום 18.11.2018 בשעה 9:30 , כאשר לפחות 14 לוס לפניו יניש כל אחד מהצדריס כל חומר ראייתי שיתבקש להביא בפני הועדה, ובכלל כך תצהירים, שמאולות, מדידות ותשריטי מדידה, וכל ה:וצא באלה. מובהר כי עובדווג עליהן יש מחלוקת יש להוכית בריות מוצקות, ובכלל כך (אך לא רק) בתצחירים.

3 ככל שצד יבקש לחקור בחקלרה נגדית מצחלר מטעט הצד אחר, יודיע על כך לצד האחר ולוועדה 7 ימים לפהות לפני מועד הדיון, שאו יידאג הצזד האחר להתייצבות המצהיר מטעמו לחקירה נגדית כאמור.

2 ₪

אתו מדב, 9 עזרא הבושת

חבדת ועדה *וייף הוערה הבר ועדה