פרוטוקול20דיון20מיום2011.3.19

ועדת הערר לענייני ארנונה

בית-דגן תיק: 003-2018

בעניין: משטרת ישראל בית דגן

ע"י בייכ עוחייד כץ, גבע, איצקוביץ |6א - משרד עו"ד מרחוב יוסף קארו 19, בית /66, ת.ד. 7369, תל אביב - יפו 61073

טל; 03-6252525; פקס: 03-6252526; דואייל: החסס 6.עש₪1!83) 16 (ייהעוררת'')

- נגד -

מנהל הארנונה, מ''מ בית דגן

ע"י בייכ עוהייד יעקב רוון ו/או איתי בסיס ו/או רועי רוון ו/או גיא בן גל ו/או יפעת רחמני ו/או מיכל רוטשילד ו/או אלעד כלב ו/או עדי סויסה

מרחוב יגאל אלון 94, מגדל אלון 1, תל אביב 6789139 טל: 03-6868800 ; פקס : 03-6868801 ; דואייל: |ו.₪0715%.60 0181069 (ייהמשלביי)

פרוטוקול דיון מיום 11.3.19

בפני: | אהוד נדב, עו'יד - יו''ר הועדה.

*על גויסקי, עו''ד - חברת ועדה.

עזּרא חבושה - חבר הועדה.

מזכירת הועדה: הגבי הודיה עוורי.

מטעם העוררים: עו"ד ורד רזון.

מטעם המשיב: עו"ד אלעד כלב.

לף'/ר הועדה - עו''ד אהוד נדב: שלום לכולם. הגם שהדיון היום נפתח באיחור, ברצוננו להספיק היום, במסגרת דיון מיקדמי, לדאוג יילסינכרון"" בין כל הגורמים הנוגעים לערר זה ולנסות למקד מספר סוגיות העולות מכתבי הטענות שהגישו הצדדים. המטרה היא להביא לדיון יעיל ותכליתי, שיאפשר ליבון וסגירת הסוגיות שבמחלוקת ביו בהסכמה ובין בהכרעה שיפוטית של ועדת ערר ור.

נפתח, אולי בשאלה לבייכ העוררת - למה מתכוונת העוררת בסעיף 6, כשהיא טוענת כי סוגית סמכויות של ועדת הערר ייאינה בהירה דיהיי.

עוי'יד ורד רוזן: וה סעיף כללי שנכלל בכתבי ערר. לפעמים יש שטוענים כי מקום שמועלת טענה כנגד חיוב

רטרואקטיבי וה לא בסמכות הועדה.

2

ייר הועדה - עו'יד אחוד נדב: טענות כלליות ותיאורטיות אינן ממין העניין. מח עמדת העוררת במסגרת הערר הנוכתי - האם טענה שכזו כנגד חיוב רטרואקטיבי, או טענה בגין פגיעה בעקרון ההסתמכות, או טענה בגין שיהוי או טענות אחרות שהועלו במסגרת כתב הערר והמהוות למעשה את עיקרו - האם אלו טענות ואלו סוגיות שלעמדת העוררת ועדת הערר מוסמכת לדון בהן, לשקול ולהכריע בהן !

עו'יד ורד רוזן: יש פסיקה לכאן ולכאן. בעקרון וה משהו שאנתנו טוענים בערר.

לו'יר הועדה - עו''ד אחוד נדב: השאלה היא האם לטענתכס אלו הס שיקולים ומחלוקות שועדת הערר מוסכת

לשקול ולהכריע בהם: האם וה בסמכות הועדה 1

עו''ד ורד רוזן: אני לא חושבת שאנחנו עדיין בשלב הזה. ו שאלח משפטית ויש בה גס שאלה עובדתית.

*ו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: ניקחת דוגמאות מתוך כתב הערר: שאלה באם במבנה מסויים קיימת קומה וחצי או אין קומה וחצי - ואת סוגיה עובדתית. שאלה אס נכס אחר משמש כחניון רכבים או לשם טיפול ברכבים - גס היא שאלה עובדתית בעיקרה.

עו''ד ורד רוז(: אני אומרת שזה פשוט שזור בתוך התיק - הסוגיות המשפטיות שזורות בסוגיות העובדתיות.

ייר הועדה - עו'יד אהוד נדב: אס יש קומה וחצי בנכס מסוים או אס אין - זו סוגיה עובדתית. לכאורה שאלה עובדתית זו לא קשורה, למשל, לעיקרון ההסתמכות.

עו'יד ורד רוזן: התיוב הגבוה נוצר כתוצאה מה שהוסיפו את הקומה וחצל ואם הועדה תמצא שאין קומה וחצל

או באמת אין משמעות לטענת הרטרואקטיביות.

ייר הועדה - עו''ד אהוד נדב: ואם נניח תמצא הועדה שיש קומה וחצי - האם אצ יש משמעות לעקרון ההסתמכות 1

עו''ד ורד רוזן: כן.

יו'יר הועדה - עו'/ד אחוד נדב: מה לגבי טענת השיהוי בפעולת המועצה המקומית - האם לעמדתכס טענה זו הינה בסמכות ועדת ערר ור!

עו'יד ורד רוזן: כן.

יו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: נדמה, לכאורה, שהטענות הללו הינן מקדמיות באופיין, שאם תתקבלנה אז כנראה, לא יחיה צורך להכריע בשאלות עובדתיות כדוגמת השאלה באם יש קומה וחצי או שאין, לפחות לגבל התקופה שעד להוצאת שמאויות הארנונה המתוקנות.

היינו רוצים להבין - אם נניח יקבע כי אין סמכות לועדה זו לדון במי מהטענות הללו, האם אז תצטרכו להביא את הסוגיות הללו להכרעת בית משפט : ובמידה שכך הדבר - האם אצ יש לכם כוונה לנהל שני הליכים, בפני שתי ערכאות שונות, במקביל, בקשר לאותן שומות ארנונה 1

עו''ד ורד רוזן: יתכן כי יחיה צורך לדון טענות אלו גם שלא בפני ועדת הערר וצריך יהיה להכריע בהן.

ויר הועדה - עו''ד אהוד נדב: מבלי כמובן להכריע או לחוות דעה לגוף הענילן, תארו לכם שנחליט שטענות אלה אינן בסמכותנו כועדת ערר ונחליט בטענות אחרות ככה או ככה. במקרה כזה, אס אני מבין נכון, אתם עדיין

9

תירצו שטענותיכס האמורות ידונו לגופן ויכרעו וממילא תצטרכו לנחל את הליכים בעניינים אלה בבית משפט.

מה או יקרה עם הטענות העובדתיות וההכרעות שהיו במי מהן במסגרת הערר !

עו"ד ורד רוזן: אלו טענות שאנחנו תמיד טוענים.

*ו'/ר הועדה - עו''ד אהוד נדב: אנחנו לא היינו רוצים לחשוב שאנחנו דנים כערכאה תיאורטית. כדי לייעל את הדיון וכדי למקדו, אני סבור שנכון וכדאי יהיה לפצל את הדיון בערר שלפנינו - נדון קודם בטענות המקדמיות הללו (ובכלל כך בשאלה האם כ"א מהן היא בסמכותנו כועדת הערר) ונכריע בהן. ניתן לצפות כי אחייכ התמונה תחיה יותר ברורה לכולם.

עו'יד אלעד כלב: מבקש לפנות לעוייד רוון ולועדה ולהציע כי לאור הקשיים האפשריים שיש בסוגיה של טענת

הרטרואקטיביות וכדומה, מבחינת המשיב יש שתי אפשרולות: 1. שהועדה תכריע בשאלת הסמכות שלה לדון בטענות הללו ואנתנו נעכב את ברור יתר הטענות שבערר עד אצ, או 2. שאנתנו נסכים מראש שהועדה לא מוסמכת לדון בטענות החוקיות של החיובים הרטרואקטיבייס וכדומה והצדדים יודיעו לועדה שאנתנו מבקשים לדון רק בטענות העובדתיות.

עו''ד ורד רוזן: אני אבקש שהות של כמה ימים להתייעץ ולהודיע עמדת העוררת בעניין.

ויר הועדה - עו''ד אחוד נדב: אתם לא חייבים להסכים שהועדה לא מוסמכת. אתם יכולים פשוט להסכים למחוק את הטענות הללו מכתב הערר ומכתב התשובה.

ויר הועדה - עו''ד אהוד נדב: נושא נוסף - סעיף 46 לכתב הערר. אנחנו מבינים שיש במתחם מבנה שלטענת העוררת משמש כבית כנסת ולכן, לעמדתה, אין לחייבו בארנונה כללית. מעיון בכתב התשובה נראה לכאורה כי המשיב מצידו אינו כופר - המשיב לא טוען לשימוש אחר והוא אף אינו כופר באמירה שאם וה בית כנסת אז וה פטור. המשיב רק דורש להציג הוכחות לפן העובדתי. עו"ד כלב, איוה אישור חמשיב מצפה לקבל ו

עו'יד אלעד כלב: אנחנו רוצים למשל לוודא שאין מדובר בבית כנסת שמשמש לשימושים נוספים. אנתנו רוצים

להימנע ממצב בו כל נישום יבוא ויטען שפה יש לו שטח מסויים ככה ושטח מסויים ככה ויטען להקלות או פטורים רק על-בסיס שהעלה טענה שכזו מבלי להראות/להוכיח את הדברים. לכן קובעת פקודת העיריות שנטל ההוכחה הוא על הנישום. הנישום צריך לצרף אסמכתאות וכדי להיות וכאי לפטור הוא צריך להוכית שהשימוש הוא רק לבית כנסת. בהקשר זה אני רוצה להעלות את הסוגיה היותר גדולה - לא נתנו לנו להיכנס לחלק מהשטת וממילא אי אפשר היה לעמוד מקרוב על חלק מהדברים. ברגע שנכנס ונעשה מדידה אנחנו נבחן את כל הדברים.

*ו'יר הועדה - עו'/ד אהוד נדב: האם לעמדת המשיב הנכס הוה משמש למשהו אחר 1 ואם לא - האם כל ההתנגדות היא טענה בעלמא המבוססות על כך שיייכול להיות" שוח משמש לשימושים אחרים ! האם לרשות יש בסיס כלשהו לחשוב שזה לא בית כנסת !

עו''ד אלעד כלב: וו לא הטענה של הרשות. הטענה היא של הנישום - הוא ביקש פטור ובהתאם נטל ההוכחה עליו.

ויר הועדה - עו''ד אהוד נדב: יש נטל הצדקה בסיסית. התעורר בלב המשיב חשד שנכס וה לא משמש כבית כנסת - יכול היה לנסות בדוק, יכול היה לפנות לעורר לבקש כך וכך. מכל מקום, בכתב התשובה נרשם כי המשיב רוצה לראות אישור - האם יש אישור שכזה : על איוה אישור מדובר !

עו''ד אלעד כלב: אין לנו התנגדות עקרונית. אני צריך להציג למנחל ארנונה תמונה של המקום אני צריך להגיד

שהיינו במקום ונתנו לנו לבצע מדידה.

עו'יד ורד רוזן: אני יכולה להציג תמונה ותצהיר.

ייר הועדה - אהוד נדב: תוך כמה ומן !

עויד ורד רוזן: תוך 30 יום.

החלטת:

1. העוררת תמציא לידי בא-כוח המשיב תמונה של בית כנסת ותצהיר המאשר שימוש במתחם כבית

כנסת, וזאת בתוך 0 יום מהיום. המשיב יודיע לועדת הערר, בתוך 0 ימים נוספים, האם עומד הוא על התנגדות לעניין ספציפי זה.

יור הועדה - עו''ד אהוד נדב: איך וֶח שיש מחלוקת על קומה וחצי - אם הן קיימות או לא 1

עו'יד אלעד כלב: קודם שיסבירו למה לא איפשרו לנו למדוד את המקום.

ייר הועדה - עו''ד אהוד נדב: מה ואת אומרת - האם המדידות שנעשו מטעם המשיב נעשו על-סמך צילומי אוויר ולא התבססו על מדידות בשטת 1

עו'יד אלעד כלב: אני לא יודע לומר כרגע איך נעשה התשריט. ניתן לברר.

עו'ד ורד רוזן: בסעיף 52.5 לכתב התשובה נאמר כי נציגי העוררת מטעם המועצה לא הורשו לצלם את השטח וגם

לא לעלות למדוד את שטתי הגג, וכי השטח חוייב בהתבסס על צילום אוויר.

ויר הועדה - עו''ד אהוד נדב: עו'ייד כלב - יש לכם מדידות ותשריטיס ! במסגרת כתבי הטענות שהוגשו בערר וה מטעם הצדדים, קיבלנו תשריטי מדידות רק מהעוררת.

עו"ד אלעד בלב: יש לנו הודעה תיקון השומה שצירפנו שעליה הוגשה ההשגה. אס לא מופיעים התשריטים אנחנו

נגיש העתק מהם.

ויר הועדה - עו''ד אהוד נדב: עו"ד רוון - מדוע נציגי המשיב לא מורשים להיכנס למתחם כדי למדוד ולוודא שימושים !ָ

עו'יד ורד רוזן: אין שום בעיה לקיים סיור משותף או מדידה.

עו'יד אלעד כלב: יש פה שומה מאפריל 2018 שגם לפניה נעשו ניסיונות להיכנס למקום.

*ו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: עו"ד כלב - פניתם דרך עורכי הדין כדי לאשר ולתאס ביקור במתתם 1

עו'יד אלעד כלב: בוודאי שפנינו ועד עכשיו לא נתנו לנו לחיכנס. נבקש שהועדה כאן תיתן את דעתה בנושא הוּה.

אנחנו נבקש שהועדה תורה לצדדים לערוך סיור משותף או בנוכחות מודדים והועדה תגביל את הזמן לביצוע האמור.

עויד ורד רוזן: איך בעלה לקיים סיור משותף. אנל אבדוק מול המשטרה. מניחה שניתן לערוך זאת בתוך 50-45

לום.

. "יר הועדה - עו"ד אהוד נדב: בהנתה שיחיה סיור אתם מניחים שיכול שזה יהיה מספיק ז

עו"ד בלב וערייד רוזן: כן.

ההלטת:

1. בהסכמת הצדדיט יתקיים טור משותף, בהשתתפות מחדדים ונציגיבו אחרים כפי שיקבע כל צד,

במתתם כולו. העוררת תחייע לבא-בוח המשיב ולועדת הערר, מוקזדם בבל האפשור ובבל מקרה בתוך עד 20 ימלם מהלום, על מועד לקיום הסיור המשותף, וככל הנדרש על הפרוצדורה לקיומו.

2. הסיור המשותף יתקיים לכל המאוחר בתוך 45 ימים מהיום.

3 בתוך 4 יו לאחר קיום הטלור המשותף יודיעו הצדלים לועלת הערר, בין ביחזד וביך לחוד, אלר מחלוקות מותרר בעלנן, אם בכלל. בל צד יחיה רשאי לצרף להודעה כאמור חומרים הרלוונטים

לטענותיו בקשר למחלוקות: שנותרו (אט נותר 0.

4 בכל שלעמדת מ מתצדדים נותרו מחלוקות הדורשות דיון והבורעה במסגרת ערר צה, תהדיע העוררת לועדו הערר תוך 6 לום נוספים (היינו בתוך 14 ימים לאחר המועד הקבוע בסעיף 3 לעיל) האם עומדת היא על הטענות המקדמיות בערר כפי שמפורט בסעיפים 11-45 לבתב הערר או שמתן למחוק קטעים אלת מבוגב הערר (שאז למחקר גם הסעיפים המתאלמיםי מכתב התשובה).

5. באם תעמוד העוררת על הכללת: הטענותת הנזכרות בטעיף 4 לעיל במסגרת ערר זה, כל אז תגיש

העוררת, בתוך 0 <מים" נוספים, סיבומיה. לעביין סמכות הועדה לדון בכל אהת מהטענות המקדמיות המקופלות בטעיפים האמורים, והמשיב יגיש סיבומי תשובה מטעמו לעניין זה בתוך

0 9225ב נוטיםיבז- :

6 ה*קף הסיכומים של בל צד לא יעלת על 6 דפי.4 רגילים.

ליל תועדה - עו"ד אהוד מדב: עוזייד רוזך - מה עמדתכם לגבי גג חשוף שמשמש לשלמושיס מסולמים - האט *כול שבר חיוב הוא, או לא 1

עו"ד ורד רוזן: תלןי אם יש קירות או אין קירות.

וו הועדה - עד אהו גג: נניח שהוא בלי קירות, אבל הוא גג המשמש לשימוש המוגדר בצו הארנונה - מה דעתכם ז |

עו ורד רוזן: לא אמור להיות מחויב.

*ייף תועדה - עד אחוד נדב: תודה רבה לכולם. אנתנו חברי הועדה נמתין לקבל עידכוניס מהצדדים בהתאם

להחלטות. .

7 / ו ₪

. טב כ

יעל גויסקי-בס, עויד אהת בב 6 עזְרָא הבושה

חברת ועדה יל הועדה חבר ועדה