6 19 15 1
1
פרטיכל ישיבת מועצת העירייה
ישיבה לא מן המניין מס' 6-19/15
שהתקיימהבאולם הישיבות של העירייה
ביום רביעי י' באייר תשע"ט – 15 במאי 2019
2
תוכן עניינים
ישיבה לא מן המניין מס' 6-19/15 ..................................................................................................... 1
סדר היום: ................................................................................................................................. 4
א.תבחינים לתמיכות לשנת 2019 – ספורט תחרותי. .................................................................. 4 ב.באישור נסיעה לחו"ל. ...................................................................................................... 12 ג.חוזה חכירה עיריית חדרה – מדינת ישראל.. ......................................................................... 13 ד.פתיחת בתי עסק מסוג חנויות, קיוסקים וסופרמרקטים בימי המנוחה. ......................................... 22
3
נכחו ה"ה:
צביקה גנדלמן – ראש העיר, יו"ר,
ניר בן חיים – מ"מ וסגן ראש העיר,
טל אליהו - ס. ראש העיר,
רומן גישר – ס. ראש העיר,
מלכיאל אלבז – המשנה לראש העיר,
חדוה יחזקאלי – המשנה לראש העיר,
בועז ביטון – חבר מועצה,
גבריאל סרוסי – חבר מועצה,
הרב בן ציון נורדמן - חבר מועצה,
טפסאי אדריג'או – חבר מועצה,
עו"ד יניב דרי – חבר מועצה,
עו"ד מירי נחשונוב - חברת מועצה,
משה אלמליח - חבר מועצה,
עו"ד נתן לבייב – חבר מועצה,
צ'יקו (משה) אנוקנין – חבר מועצה,
רון שגן – חבר מועצה,
רונן הילף – חבר מועצה,
שי ברכה – חבר מועצה,
שלמה בוזגלו – חבר המועצה.
חסרו ה"ה:
גדי אריאלי – חבר מועצה (חו"ל),
רו"ח שלומי ימין - חבר מועצה.
מוזמנים:
יעקב זיגדון – מנכ"ל העירייה,
שרון שרוני – יועמ"ש העירייה,
בועז חריף – גזבר העירייה,
יוכי דהן – מבקרת העירייה,
איתן כהן - מנהל אגף השיטור והביטחון,
בוריס קוסינובסקי – מנהל אגף תפעול ופיתוח הסביבה, אהוד ואנה – מנהל אגף מחלקת אירועים,
שרה גרוס – סגנית דובר עיריית חדרה,
איציק נחמני – עוזר אישי בכיר לראש העיר,
בבר אפללו – עוזר אישי נוסף לראש העיר,
שירן גז – מזכירת מח' מנהלה,
מימי אלימלך – מנהלת מחלקת מנהלה.
4
אורחים
שי ארנט – מנכ"ל החברה הכלכלית לחדרה בע"מ,
סיגלית ברששת – מזכירת מ"מ ראש העיר,
שרון יוחנן – מזכירת ס. ראש העיר,
ויקטור סעדה – עוזר ס. ראש העיר,
סהר לוי – מנהל מח' פיקוח עירוני.
סדר היום:
א. תבחינים לתמיכות לשנת 2019 – ספורט תחרותי, (נספחים 1-4)
ב. אישור נסיעה לחו"ל, (נספחים 5-6)
ג. חוזה חכירה עיריית חדרה – מדינת ישראל, (נספחים 7-9)
ד. פתיחת בתי עסק מסוג חנויות, קיוסקים וסופרמרקטים בימי המנוחה. (נספחים 10-12)
צביקה גנדלמן ערב טוב לכולם. אני מבקש לפתוח את ישיבת המועצה שלא מן המניין מס' 6-19/15, כאשר
על סדר היום ארבעה נושאים: תבחינים לתמיכות לשנת 2019 ,2- אישור נסיעה לחו"ל3-
חוזה חכירה עיריית חדרה– מדינת ישראל. זה הנושא שדנו בו ולמעשה הצבענו עליו רק שלא היה לו את הרוב הדרוש. הנושא האחרון זה פתיחת בתי עסק מסוג חנויות, קיוסקים וסופרמרקטים בימי מנוחה. מי מציג את הנושא הראשון- תבחינים? בבקשה, הגזבר.
א. תבחינים לתמיכות לשנת 9102 – ספורט תחרותי
בועז חריף: על פי נוהל מתן תמיכות מס' 4-2006 מעת משרד הפנים מתבקשת המועצה לאשר תבחינים
לתמיכות לשנת 2019 בנושא הספורט התחרותי, כפי שפורסם בסיכום יום 29.3.2019 בוועדת התמיכות המקצועית ובתמיכתה של וועדת המשנה לתמיכות. אני מקריא את הסיכום של וועדת התמיכות המקצועית מיום 29.3.2019: "בשל החשיבות לפעילות הספורט התחרותי בעיר חדרה, ובשל קיומן של קבוצות ספורט ייצוגיות בעיר המתחרות בענפי הספורט השונים, מדיניות הנהלת העיר לשנת 2019 הינה טיפוח הפעילות הנ"ל באופן של הענקת תמיכה לקבוצות המתחרות, המהוות מקור גאווה לעיר במטרה לתמרץ את העמותות ולעודד ספורטאים להשתתף בתחרויות ייצוגיות בינלאומיות ולתמרץ את תושבי העיר לעסוק בתחומי הספורט השונים. מטרת המסמך הינה לקבוע תבחיני ם אחידים שוויוניים לחלוקת תקציב הספורט, והכל בכפוף למפורט בנוהל מתן תמיכות מעת משרד הפנים. הוועדה ממליצה בפני המועצה לאשר את התבחינים לשנת 2019 כפי שאושרו על ידי וועדת התמיכות המקורית. תודה רבה.
צביקה גנדלמן: למישהו יש התייחסויות?
רונן הילף: לפני יומיים קיבלנו את המסמך של התמיכות לספורט. אני חייב לציין שזה מסמך שמבייש
את מי שמתיימר לנהל את העיר ברמה המקצועית ואני עוד מעט אסביר גם למה, מנכ"ל העירייה, ועושה זאת בצורה רעה מאוד. הייתי אומר אף חוסר מקצועיות ברמה הבסיסית ביותר. כל פעם שאני מקבל חומרים מקצועיים אני מבין עד כמה המנכ"ל הנוכחי וראש העירייה לא שורדים מנגנון תחרותי והישגי, וזה לא מפליא אותי שמי שלא ניהל בסביבה 5
תחרותית והישגית, אשר מודדת את עצמה כל שנייה על מנת להתקיים ולצמוח, מובילים אותנו בדרך היחידה ששניהם מכירים; דרך ניהול מסורתית, מיושנת ולא רלוונטית לניהול שלטון מקומי בעידן שמשתנה כל שנייה ודורש התאמות, יצירתיות וחדשנות. מכאן, אני אתקדם לנושא הבקשה לאישור תבחינים לתמיכות לשנת 2019 לנושא הספורט התחרותי הוועדה אמורה להיצמד לחוזר מנכ"ל אפריל 2006 ועל זה אין לנו וויכוח. מבחינה פרוצדורלית, מנכ"ל העירייה והצוותים המקצועיים לא עמדו בחלק גדול מאוד מהוראות חוזר מנכ"ל אפריל 2006 המחייבות. אני מתחיל להקריא את כל ההוראות שלא עמדתם בהם. סעיף 3.1: "לא תינתן תמיכה בין אם ישירה ובין אם עקיפה אלא לפי נוהל זה". סעיף 4.2: "רשות מקומית המבקשת לתת תמיכות תכלול בתקציבהאת הסך הכולל של תקציב התמיכות הישירות והעקיפות, ואת חלוקתו לפי נושא התמיכה לפרקי התקציב". חברי המועצה עד רגע זה לא קיבלו את חלוקתו לפי נושא התמיכה לפרקי התקציב. תקציב התמיכות השנתי העירוני לשנת 2019 הינו 6.465 מיליון ללא חלוקה לפי נושאים- חינוך, דת, ספורט, תרבות. בדו"ח מבקרת העירייה מס' 28, בסעיף 2 עמוד 121 לדו"ח קובעת המבקרת כי בניגוד לסעיף 4.2 לנוהל תמיכות, תקציב התמיכות המאושר מראש אינו מפורט, מבלי לפרט את סכום התמיכה בכל נושא. סעיף 6.2: "לישיבות הוועדה יוזמנו נציגי האגף הרלוונטי ברשות לעניין הבקשה לתמיכה", מה שלא קרה בפועל על פי משתתפי הוועדה.
סעיף 8.1: "לא תיתן הרשות המקומית תמיכה, אלא על פי תבחינים שנקבעו על פי נוהל זה". סעיף 8.2: "הוועדה המקצועית תכין ותגיש הצעה לתבחינים חדשים לתמיכה או לתיקונם לאישור מועצת הרשות לא יאוחר מחודשיים לפני המועד הקבוע לאי שור התבחינים על ידי המועצה. התבחינים יגובשו בהתאם לנושא התקציב לתמיכה הקבועים בתקציב הקודם לשנת התמיכה המיועדת, או לנושאים לתמיכה שמוצע לקבוע בהצעת התקציב החדשה". סעיף 8.4: "המועצה לא תאשר את התבחינים אלא לאחר שקיבלה חוו"ד בכתב מהיועמ"ש לרשות כי התבחינים הינם בהתאם להוראות כל דין לרבות לעניין השמירה על עיקרון השוויון". עד רגע זה חברי המועצה לא קיבלו חוו"ד משפטית בנושא התבחינים הללו על מנת שיוכלו לאשר. יודגש כי מסעיף 6 בעמוד 125 לדו"ח מבקרת העירייה עולים ממצאי הביקורת הבאים: "בניגוד לסעיף 8.4 לנוהל התמיכותהיועמ"ש לא מאשרת בכתב את נאותות התבחינים שנקבעו ואושרו על ידי העירייה, וכי התבחינים הנקבעים הינם תבחינים ענייניים ושוויוניים". חוות דעתה, כאמור, צריכה להיכתב על ידי היועמ"ש תוך מתן הנמקה לקביעה לפיה התבחינים הינם נאותים או לא. בהיעדר חוו"ד בכתב עולה החשש כי התבחינים שנקבעו אינם עולים בקנה אחד עם דרישות סעיף 8 לנוהל התמיכות. עוד עולה מדו"ח הביקורת כי לדעת הביקורת, על מנת לשמור על כללי השוויוניות המחויבים בנוהל התמיכות, על העירייה לחלק את כספי התמיכות בהתאם לקריטריונים שוויוניים המתבססים על כמות המשתתפים בפעילות או הישגיות הפעילות ללא קשר לענף הספורט בו נעשית הפעילות. סעיף 8.5, אני עדיין בחוזר מנכ"ל מרוב הכמויות שפשוט לא סופרים את החוזר. כאילו הוא לא נמצא. "התבחינים שייקבעו על ידי מועצת הרשות, לאחר שהינה בחוות דעתו של היועמ"ש לרשות, יהיו ענייניים, שוויוניים וי תחשבו בצרכי האוכלוסייה וברשות המקומית ובצורך למתן שירותים לכלל האוכלוסייה". גם כאן לא קיבלנו שום דבר בתבחינים. סעיף 8.7: "מועצת הרשות המקומית תאשר הצעת תבחינים לא יאוחר מ-1.9 שלפני שנת הכספים אליה מתייחסת התמיכה". איך יכול להיות שאנחנו 6
באפריל מאשרים
(הערה בנוגע להקלטת הישיבה)
צביקה גנדלמן: אני רוצה להודיע למועצה שהתרגיל הזה מפריע להקלטת הישיבה ואם לא יהיה בסטנוגרמה
של הישיבה את הדברים לא נבוא בטענות לאף אחד כי כרגע האיש הטכני טוען שהוא לא שומע את הדברים שלך.
רונן הילף: סעיף 8.7: "מועצת הרשות המקומית תאשר הצעת תבחינים לא יאוחר מיום 1.9 שלפני שנת
הכספים אליה מתייחסת התמיכה". אנחנו עכשיו בחודש מאי מאשרים את 2019, כאשר אנחנו ב-2018 בכלל היינו אמורים לאשר את כספי התמיכה. סעיף 9.1: "רשות מקומית שבהצעת התקציב שלה נכלל סכום לתמיכה במוסדות ציבור, תפרסם לכל היותר כשבועיים לאחר הגשת הצעת התקציב למועצה הודעה לעיתונות בדבר האפשרות לקבל תמיכה בכפוף לאישור התקציב. רשות מקומית אשר אוכלוסייתה מונה מעל 100,000 נפש, שזה המצב בחדרה, תפרסם גם בעיתון ארצי נפוץ אחד לפחות, בהגדרתו בסעיף 1א' לחוק התכנון והבנייה". סעיף 13.5: "בקשו ת לתמיכה יידונו במועצה. סדר היום המפורט של הדיון, לרבות מוסדות הציבור המבקשים תמיכה יישלח לפחות שבוע מראש לכל חברי המועצה".
סעיף 13.6: "המועצה תחל בדיוניה לא יאוחר מחודש לאחר הגשת החוו"ד המקצועית ותחליט בבקשות תוך חודשיים מתחילת דיוניה". אנחנו לא עומדים פה בזמנים בכלל. סעיף 14.7: "גזבר הרשות המקומית, או נציגו בוועדה המקצועית, יודיעו לוועדה המקצועית ולמועצת הרשות מהו הסכום שנקבע בתקציב או בהצעת התקציב לתמיכה בכל סוג של פעילות או תחום תמיכה, והמלצות הוועדה המקצועית והחלטות המועצה לא יחרגו מן הסכום האמור". סעיף 14.8: "סך כל התמיכות שתאשר המועצה בסעיף תקציב לא יעלה על הסכום הקבוע באותו סעיף. המנהל הכללי ברשות ימנה עובד או עובדים מבין עובדי הרשות המקומית בעלי כישורים מתאימים שיקיימו את הפיקוח האמור. לא מונה מפקח - לא תשולם תמיכה כלשהי מעת הרשות המקומית". גם כאן נעשתה עבודה על ידי המבקרת ואני לא אחזור על זה שאין פיקוח על הכספים. היא ציינה את זה בדו"ח הביקורת שלה. אז קודם כל, מבחינת חוזר מנכ"ל כאשר אומרים להיצמד לחוזר מנכ"ל אז נצמדים, לא מחפפים. מה שקיבלנו פה מבייש פשוט את מי שהגיש לנו את זה כי זה הנוהל. אנחנו חברי מועצה ומדלגים עלינו; ככה זה בתב"רים, ככה זה בתבחינים, מגישים לנו ויאללה, הכל עובר. לגבי תבחיני הספורט, עכשיו בפועל מהבחינה של איך הגישו לנו את זה. תבחיני הספורט עיריית חדרה.
צוות וועדת תמיכות מורכב ממנכ"ל, מבקר עירייה, משנה ליועמ"ש, סגנית הגזבר ומנהלת מחלקה. פרוטוקול הוועדה לא ציין מי מבין חברי הוועדה בכלל הינו בעל זכות הצבעה והאם יש נציגים במעמד המשקיפים בלבד. חלוקת התמיכות באגודות הספורט נקבעה כ- 89.36 אחוז עבור ענפי ספורט קבוצתיים 4.26 אחוזים עבור ענפי ספורט אישיים וקבוצות שלא נמנות על ענפי כדורגל, כדורסל וכדורעף, ו-6.38 אחוז עבור שימוש במתקני ספורט. המסמך אינו מפרט, אדוני המנכ"ל, ומסביר כיצד הגיעו לחלוקת אחוזים אלה. ישנה אפשרות כי מספר המשתתפים באגודות של ספורט אישי גבוהה ממספר המשתתפים בעמותה של ספורט קבוצתי. סעיף 7.1.1 קובע כי סדר העדיפות וקדימות בין ענפי הספורט השונים מתבססים על סדר עדיפותם בתכנית אב לספורט. יודגש כי תכנית אב לספורט לא הוגשה לחברי המועצה ואינה נמצאת באתר האינטרנט העירוני. המידע שצריך להינתן לנו כמקבלי 7
החלטות אמור להיות רחב ככל הניתן ולא כסת"ח, מה שלא קורה בפועל. איך ניתן לאשר
בכלל תבחינים על בסיס תכנית כלשהי כאשר חברי המועצה אינם מכירים אותה? מי אישר את תכנית האב לספורט? מתי היא אושרה? לאיזו תקופה מתייחסת תכנית האב לספורט?
בהתאם לסעיף 7.1.61- מתן נקודות לענף מתבסס על תכנית האב לספורט שלא הוגשה. סך הכל הניקוד שנקבע הוא 1200 נקודות ופה, מי שבנה את זה, מראש בנה את זה ל-4 קבוצות ואני אסביר לכם את זה. על המקום הראשון מקבלים 500 נקודות. במקום השני - 260 נקודות ואחרים 195 נקודות. כשאתם מחברים את שלושתם אתם מגיעים ל-1005 נקודות 3 קבוצות, ואז באחר נשארה עוד קבוצה אחת. כלומר, איך שאתה לא הופך את זה מראש בונים את זה ל-4 קבוצות ולא משנה איך תהפוך את זה דובר: זה מה שיש.
רונן הילף: בסדר, אבל מבחינת עקרונות של שוויוניות ככה לא בונים. בנוסף, על מנת שהתמונה תהיה
ברורה לנו כמקבלי החלטות לחלוקת הכספים, מעקב ובקרה, חשוב שהכסף לספורט התחרותי ייצא ממקום אחד; אם נלקחת הלוואה, לדוגמא לטובת הפועל חדרה נניח, חשוב להבין זאת עכשיו בשלב קבלת ההחלטות. מה היקף התמיכה העירונית בקבוצות? אם נניח כדוגמא שהעירייה תומכת בהפועל חדרה ב-4 מיליון שקל, כדוגמא, ומכאן יוצא בתבחינים שהיא תומכת נניח במיליון שקלים בלבד- אז יש לנו כאן למעשה הפרש של 3 מיליון שקלים שאנו מעוניינים לדעת בשלב הזה איך העירייה סוגרת את ההפרש. על עניין החשיפה שאומרים עניין לציבור; שוב, מאפשר מתן נקודות אך ורק-, אתה עובר על התבחינים ואין בהם כלום חוץ מלדאוג לאיזה 4 קבוצות ולא משנה מה. והיה על זה גם בג"צים בנושא.
עכשיו חמור מכך, חלוקה לשאר ענפי הספורט; סעיף 7.2.1 קובע כי בשנת 2019 הוועדה המקצועית החליטה לתת עדיפות לספורט הימי, ולכן יקבל 20 אחוז מסך התמיכה. כלומר 180 נקודות. יצוין כי סך התמיכה לכל ענפי הספורט היחידניים הינו 4.36 אחוזים בלבד מסך התמיכות המתחלקות על מספר רק של ענפי ספורט ומועדונים. לא צורף לדין וחשבון מה השיקולים של מתן עדיפות לספורט הימי, האם מספר המשתתפים בו גבוה יותר מענפים אחרים. החליטו, אומרים לכם "החלטנו" וזהו. אני אמור לקבל את זה שהם החליטו, הוועדה המקצועית. לא מפרטים, לא מסבירים, איך הגיעו להחלטה? מה שיותר מבזה זה שהסעיף הבא קובע כי יתרה 80 אחוז התמיכה, שוב פעם, מתוך ה-4.26 אחוז הכולל, תתחלק בין ענפי הספורט הפועלים במשך 3 השנים האחרונות וסך הכל ניקוד לכל הענפים הינו 720 נקודות. מה שיפה הוא שהספורט הימי נכנס גם בסעיף השני בתוך 80 נקודות. לא שמים לב, עושים העתק -הדבק ומריצים את זה וככה הכל נראה. כלומר, רושמים לך במסמך שהספורט הימי מקבל 20 אחוזים
צביקה גנדלמן: רונן, 12 דקות, לתשומת הלב. אתה לוקח על חשבון הסיעה? בסדר
רונן הילף: מה שאני בא להגיד זה שכשאתם רושמים שסך מה שמקבל הספורט הימי הוא 20 אחוז, מן
הראוי שתבדקו את עצמכם כי לפי המסמך שקיבלנו זה מגיע ל-28.88 אחוזים. הדברים הם בסיסיים, לא עושים העתק -הדבק לכל דבר. בודקים. סעיף 7.2 כולל בתוכו מספר ענפי ספורט והינו מתייחס למספר קבוצות באותם הענפים. לדוגמא, בג'ודו ובשחייה יש מספר אגודות הפועלות בעיר- האם ניתן לזה משקל? האם כל הענפים, לדוגמא, קיימים בעיר?
אתם יודעים לדוגמא אם יש אגודת טניס בעיר? סתם אני שואל, לא יודע. במידה ואין אגודת טניס יש לחלק את הניקוד מחדש כי העתק-הדבק כבר לא מתאים לשנה הזאת שאנחנו 8
מדברים עליה. סעיף 7.3 קובע: "תמיכה לטובת שימוש באולמות ספורט המהווים 6.38 אחוזים מסך התמיכות". תמיכות עקיפות. הסעיף קובע כי אפשרות קבלת תמיכה באולמות ספורט ניתנת אך ורק לענפי ספורט קבוצתיים המפעילים חוגים מעל 250 תלמידים הרשומים באיגוד הספורט של המדינה. מדובר בפגיעה קשה בעיקרון שוויוניות ובעצם מתן תמיכה נוספת של ענפי ספורט קבוצתיים. בכך בעצם שלושה ענפי ספורט זוכים לתמיכה של כ-96 אחוזים לעומת מספר רב של ענפי ספורט יחידניים שלא זוכים לכך. תמיכה בשימוש באולמות ספורט צריך להתבסס על מספר התלמידים בחוגים ללא קשר לשיוך לענף בכלל.
על כן לסיום, אני אבקש שהמנכ"ל והצוותים המקצועיים ייקחו את הדברים שנאמרו על ידי ויעבדו לפי הנהלים המחייבים בחוזה מנכ"ל אפריל 2006 ויחזרו לשולחן המועצה לאחר שתיקנו את כל הליקויים, וייצמדו להוראות החוזר המחייבות. כרגע ,מבחינת חברי המועצה, לא ניתן לקבל החלטה עם כל כך הרבה ליקויים שנעשו.
צביקה גנדלמן: תודה רבה. עוד מישהו רוצה להתייחס?
שלמה בוזגלו: קודם כל, מעבר לעבוד המקצועית שעשית רונן, ואני גם לא מתכוון להתווכח איתה גם, אני
מעלה פה הצעה, ואני לא נכנס להסברים של ההצעה- למשוך את הסעיף הזה ולחשוב מחדש על כל הקריטריונים ולהביא את זה מחדש לישיבת המועצה.
רון שגן: בסוף, כשבאים לחלק תמיכה עירונית, אתה מסתכל קדימה ואתה רוצה לראות את מה אתה
מפתח. המטרה בעיניי של תמיכה עירונית היא לאפשר שוויון בהזדמנות לילדים. זה הסיפור הגדול. התמיכה צריכה לאפשר קבוצות ילדים ונוער חזקות גם למי שאין לו כסף. היום בחדרה, בענפים מסוימים, אתה צריך להיות עשיר כדי לשלוח את הילד לחוג כי אם הילד שלך אתה צריך לשלוח אותו מחוץ לעיר, או 4 פעמים בשבוע לוינגייט ולקנות לו ציוד- אז מי שלא יכול להוציא 1,000 ₪בחודש על חוג הילד שלו איפשהו יקבל חוג עד כיתה ג' ואחר כך הוא פשוט לא יכול לתמוך את זה. ואני אומר את זה כי אני רואה את זה מקרוב. הלכתם, נתתם 96 אחוזים לכאורה, זה לא באמת 96 אחוזים כי הרוב מ -96 אחוזים האלה ילך לכדורגל אבל נניח. מי קבע ש-90 אחוז הולך רק לענפים האלה? לפי איזה קריטריון? שרון אני גם שואל האם זה חוקי. את אמורה, את אמורה להוציא פרו-אקטיבית מסמך שאומר שהקריטריונים שוויוניים ולא ראינו מסמך כזה. אני לא ראיתי.
שרון שרוני: אז קודם אני הנחתי את זה על שולחנכם עכשיו. כתבתי במפורש; מה שקורה זה שהתמיכות
משקפות מדיניות וכתבתי את זה במפורש בנוהל שזה בכפוף למדיניות וסדרי העדיפויות שאושרו פה. אתם יכולים לבוא במסגרת הדיון ולהגיד, ראש העיר בא ואומר "אני מציע לעשות מדיניות כזאת שאומרת לעודד את הכדורגל, לעודד את הכדורסל", לא משנה. היו פה שנים שהייתה פה תמיכה גורפת של המועצה לעודד את הכדורסל. זה בפריורגטיבה של המועצה להחליט איזו מדיניות, ובהתאם למדיניות שלה היא אומרת "אני נותנת את מירב המשקל, בגלל שהמשאבים מוגבלים". אם היא תחלק להרבה מאוד נושאים או הרבה מאוד תחומים וכל אחד יקבל מעט- האפשרות לקדם,
דובר: ... שרון.
שרון שרוני: אני מדברת על החוק. לכן, בהחלט בסמכותה של המועצה לבוא ולהגיד "אני רוצה לקבוע
מדיניות בתחום התמיכות ולעודד נושא X יותר מאשר נושאY". זה בדיוק הדיון במועצה ולכן אמרתי, בכפוף לזה שהמדיניות שמשתקפת במסמך הזה תאושר פה במועצה- מבחינתי זה שוויוני כי זה תואם את מדיניות המועצה. זה לא מתמטיקה.
9
רון שגן לא מתמטיקה. את אומרת שהמועצ ה יכולה לאשר עקרונות שאינם שוויוניים או סובייקטיביים למה שהיא חושבת? כי זה בניגוד למה שנאמר.
שרון שרוני: אם זה תואם את מדיניות העירייה זה עומד בכללים. נקודה. יש לך 100 שקלים לחלק
רון שגן: לא משנה, יש עקרון שוויון אבל.
שרון שרוני: סביר, ענייני, מקצועי ו שוויוני לבוא ולהגיד במועצה שיש לנו משאבים מוגבלים ולאור
המשאבים המוגבלים אנחנו רוצים כ-ציבור לעודד תחום מסוים. (מדברים יחד)
יניב דרי: שרון, אני בכוונה מפנה לדו"ח הביקורת, עמוד 135 סעיף 20. "לדעת הביקורת, על מנת
לשמור על כללי השוויוניות המחייבים בנוהל תמיכות, על העירייה לחלק את כספי התמיכות בהתאם לקריטריונים שוויוניים המתבססים על כמות המשתתפים בפעילות או הישגיות הפעילות, ללא קשר לענף הספורט בו נעשית הפעילות. אז זה סותר, אמרת שאפשר לתעדף כדורסל וזה לא מה שכתוב בדו"ח הביקורת. שרון, אני רוצה התייחסות לאור הסתיר ה הזאת.
שרון שרוני: זה לא סותר, אנחנו חלוקים. אני מסבירה שוב. באם המדיניות של העירייה לעודד תחום
מסוים, פה בא לידי ביטוי למיטב הבנתי ההישגיות. יש פה מתן דגש בהתאם לעקרון ההישגיות.
יניב דרי: מה הסכומים?
שרון שרוני: אתה נתת סקירה, באמת כל הכבוד לך, בנוגע לאיך נוהל תמיכות מתנהל. לנוהל תמיכות
יש שלביות; הנוהל מתחיל, אם אנחנו מדברים על ספטמבר זה עוד לפני שאנחנו בכלל יודעים מה התקציב כי התקציב אמור להתאשר בנובמבר -דצמבר. זאת אומרת שאנחנו אפילו עוד לא יודעים מה התקציב של שנה הבאה. בספטמבר אנחנו כביכול צריכים לשבת.
כך מתחיל הנוהל. אנחנו בשלב הראשון, אנחנו לא בשלב של פרסום לציבור, אנחנו מתחילים קודם כל בקריטריונים ולמה? כי אנחנו מפרסים את הקריטריונים. עכשיו אם הציבור יעתור כנגד הקריטריונים- זו הפומביות. אנחנו הולכים לציבור ואומרים לו "אלה סדרי העדיפויות שלנו" ומאפשרים לו להביע את דעתו. אם הציבור חושב שהקריטריונים לא נכונים והוא עותר לבית המשפט והקריטריונים משתנים- אז בהתאם לכך משתנה כל התהליך. לכן, כל מה שטענת בהתאם לנוהל על החלוקה והפרסומים, אלו הליכים שהם אחרי שהתבחינים
מאושרים וסופיים. אז אנחנו בשלב התבחינים. אני רוצה להזכיר לכם שספטמבר 2018 זה
היה חודש לפני הבחירות. בהחלט שאי אפשר חודשיים לפני בחירות לשבת ולקבוע מדיניות לשנת 2019 בנושא תבחינים. לכן, לאור הבחירות זה מובא היום. עכשיו אלה התבחינים אני אשרתי שאם אתם מאשרים את המדיניות שעולה בתוך התבחינים אפשר לאשר אותם.
עכשיו הנושא הוא לא חוקי או לא חוקי; הנושא האם המדיניות שמוצעת על ידי הנהלת העיר,
שלמה בוזגלו: אני חייב לצאת. אני אגיד רק משפט אחד ואני חייב לצאת, אני לא יכול להיות בדיון הזה.
צביקה גנדלמן: רגע שרון. אתם מעלים שאלות אז תקשיבו.
שלמה בוזגלו: אולי חברי המועצה יודעים, אני חושב שהיה צריך להגיד את זה אבל אולי השמיטו את זה
בלי כוונה אבל אני לא יכול להשתתף בדיון. אני נשארתי רק להגיד שאני מציע עוד הפעם, ואני אומר את זה לכל חברי המועצה, למשוך את ההצעה ולחשוב עליה מחדש על הקריטריונים כי אם אתם לא יודעים, חברי המועצה, מדובר שאני הייתי הגורם המקצועי שבעצם קבע את הקריטריונים על פי מה שביקשו ממני. ומפה אני יוצא.
10
חבר המועצה שלמה בוזגלו עזב את אולם הישיבות
צביקה גנדלמן: בסדר, תודה. אני רוצה לברר רגע איזשהו עניין. משהו לא מסתדר לי. זה שהוא מודיע שהוא
לא יכול להשתתף בגלל שהוא נגוע וזה והוא יצא- מה אני צריך עכשיו לעשות אתו? איך אני יכול להתייחס להצעה הזאת?
שרון שרוני: הוא עכשיו טוען טענות שלא נטענו קודם שאני לא יודעת איך להתייחס אליהן עכשיו.
כשאנחנו התייעצנו אתו בתור יועץ לתחום הספורט בחברה לתיירות,
צביקה גנדלמן: עזבי, אני לא נכנס לזה, זה סיפור אחר שנגיע אליו מה תפקידו בעניין. אני שואל עכשיו בצד
המנהלי איך אני מתייחס להצעה.
שרון שרוני: בצד המנהלי הוא יצא מהדיון אז אין הצעה. אין הצעת החלטה. הוא העביר איזשהו מסר
לחברי המועצה, הוא לא מבקש הצעת החלטה.
צביקה גנדלמן: קיבלתי תשובה. רק רציתי לדעת איך אני מתייחס להצעתו.
רון שגן: אני אומר שבקצה של הדבר הזה, כשאתה מחבר את התמיכה עבור ענפי הספורט
הקבוצתיים שהוגדרו במובהק, לא באופן כללי "קבוצתיים" אלא כדורגל, כדורסל וכדורעף.
אם אולמות הספורט משרתים אותם השארנו פחות מ-4.5 אחוז לכל שאר הענפים שדווקא בהם התמיכה העירונית נדרשת כדי לאפשר שוויוניות לילדים להגיע לשם. דווקא שם אין מתקנים וצריך את ההסעות, וצריך את ההתערבות ההורית היותר גדולה וזה כסף שאין לרוב האנשים, ואני רואה את זה בפרקטיקה. עכשיו זה נראה גם מכוון בול; 40 אחוז מהתמיכה תינתן לקבוצה שחלה עליה בקרה תקציבית ומינימום תקציב נדרש על ידה הוא 5 ... מה, אנחנו צריכים לנחש לאן זה הולך? ויש לי עוד שאלה; אם יש הרבה אגודות וכולן מעולות אז הן צריכות להפסיד כי הן לא אגודה אחת גדולה? ודווקא בכדורגל, והילד שלי משחק בהפועל חדרה והכל בסדר, הילדים לא זוכים לסבסוד הזה. להפך, מחלקות הנוער אם כבר מסבסדות את הבוגרים.
דוברת: כמה פעמים אפשר להגיד שזו מדיניות ראש עיר?
שרון שרוני: הוא חושב שהמדיניות הזאת לא נכונה.
צביקה גנדלמן: חברים, חרגנו בזמנים. היום אני נדיב.
רון שגן: ג'ודו, התעמלות קרקע, התעמלות אמנותית, שחייה, טניס, טניס שולחן, ... וספורט ימים זה
דברים שלא מקבלים אפילו פירורים ממה שיש כאן. לא מקבלים כלום. אנחנו יודעים לרוץ להצטלם איתם כשהם מביאים הישגים ואולי לזרוק איזה 10,000 ₪מלגה אישית, אבל זו לא תמיכה רצינית וממוסדת. אני חוזר על הקריאה שלמה למשוך את הדבר הזה ולעשות קריטריונים שהם ברורים. כשאומרים תרומה לקהילה אז מה זה תרומה לקהילה? זו לא תרומה לקהילה כי נראה למישהו שזה תורם יותר וזה תורם פחות; קריטריון צריך להיות משהו מדיד שאני יכול להכניס למחשב ומחשב מוציא לי תשובה. לא "נראה לי שזה ככה או אחרת" ואלה הקריטריונים ששמתם פה. דברים שנתונים להחלטה שרירותי. כשאנחנו לא מאפשרים את הכסף הזה לג'ודו, לשחייה, להתעמלות האמנותית,
צביקה גנדלמן: לא צריך לחזור על זה עוד הפעם. בבקשה, אני מבקש לסיים.
רון שגן: כשאנחנו לא מאפשרים את זה אז זה גם לא יתפתח בעתיד. אנחנו פשוט חונקים אותם.
התעמלות קרקע, למשל, הייתה וכבר אין פה. טניס היה פה פעם וכבר אין פה. אנחנו חונקים את הענפים האלה בעצם העובדה שאנחנו לא נותנים להם -, הייתי רוצה להגיד אפליה 11
מתקנת אבל אני אגיד רק הזדמנות שווה מול האחרים דובר: רון, יש 80 ילדים בהתעמלות קרקע.
צביקה גנדלמן: חברים, אני מקבל פה עוד פתק. סיעת מחוברים השתמש בכל ה-20 דקות, ויותר מזה אנחנו
כבר מעל חצי שעה בדיון.
רונן הילף: את אמרת משהו שאני מאוד מתחבר אליו שביולי מתחילים דיונים ובספטמבר אמורים
לאשר תבחינים אוקי? אז אני אומר שכאן זה צריך להתנהל באותה צורה. לא יכול להיות שלפני יומיים קיבלתי תבחינים ואני עכשיו אמור לאשר אותם. זה משהו שצריך להתגלגל בתור רעיון, הצעה בדיון לשינויים,
שרון שרוני: בשביל זה יש את וועדת המשנה שהיא מנבחרי ציבור, אני לא יודעת אם היה נציג
מהאופוזיציה, ויש פרוטוקול של וועדת המשנה שתומך בתבחינים האלה.
רונן הילף: אבל מה עם הדיון שדורש מליאה?
שרון שרוני: אז זה הדיון. פה. מה שרון דיבר זה בדיוק הדיון.
צביקה גנדלמן: למעט רונן שדיבר הרבה מעבר מישהו רוצה לומר משהו? לפני שאני מתייחס ומעלה
להצבעה.
טוב. אני מבקש להתייחס לנושא של התמיכות ולהעלות את זה להצבעה. אנחנו מנהלים את נוהל התמיכות הזה זו כבר השנה השישית. כמדומני, גם אפשר לבדוק את זה בספרים, אני לא בטוח שעיריית חדרה חילקה תמיכות בעבר בסדרי הגדול האלה ובצורה הזאת. לספורט, אני לא מדבר על תמיכות אחרות שזה דיון בפני עצמו. אנחנו החלטנו כמדיניות לתמוך בספורט ההישגי מכמה סיבות. אחד, אי אפשר לתת לכולם הכל. גם זה לא יכול להתחלק שוויוני, הספורט הוא לא שוויוני, כמות המשתתפים בכל ספורט, לא דין טניס שולחן שזה שחקן אחד לקבוצת כדורסל עם 700 ילדים. ולכן, זה או לתת תמיכה משמעותית שתוכל להשפיע על ענף הספורט או לחלק לכולם ואף אחד לא יוכל לעשות עם זה שום דבר. פעם שנייה, אני מאמין, ולשמחתי הרבה הוכחנו את זה ורונן, אתה גם אוהד הפועל חדרה, הוכחנו את זה שלא רק הפועל חדרה- חברי המועצה אתמול העלו את בנות הכדורגל של מכבי חדרה על המפה כשהן עלו לגמר גביע המדינה בכדורגל. כבוד גדול, בשידור ישיר בטלוויזיה.
קבוצות הכדורגל נשים הוא אחד מענפי הספורט ההישגיים. ולכן, יש מדיניות ברורה שמכתיב אותה אני בגיבוי ההנהלה והמטרה היא בהחלט לתת סיוע משמעותי. בלי שום קשר, אנחנו גם תומכים בספורטאים מצטיינים בדרך אחרת, כולל החברות העירוניות. יש לנו שני ג'ודוקות שהם בפוטנציאל אולימפיאד ה. יש לנו שייטת או שניים בפוטנציאל אולימפיאדה. בהחלט, אבל אנחנו לא יכולים להגיע לכל ענף ואיפה המנדט? אצלי, אצלנו בהנהלת העיר ובמועצה כשאנחנו מביאים עכשיו את התבחינים לאישור המועצה. עכשיו על זה, על מנת שלא יהיה איזשהו ספק, יש לזה את הגיבוי ואת האישור של היועמ"ש שזה נעשה על פי דין. וזו תחילת התהליך ולכן אני מבקש להעלות ולאשר את הדבר הזה ונמשיך כמובן במעלה הדרך לדברים האחרים.
רון שגן: את התקציב הזה אין אפשרות לחלק לבוגרים ונוער-ילדים?
צביקה גנדלמן: אני לא עוסק בזה עכשיו. קודם כל אנחנו נאשר את התבחינים. קיבלת תשובה ואני מבקש
להעלות את זה לאישור. (מדברים יחד)
שרון שרוני: עוד לא הגענו לתקציב בכלל.
12
מלכיאל אלבז כל השאלה היא אם זה חוקי או לא. (מדברים יחד)
צביקה גנדלמן: חברים, כל מה שאנחנו עושים במועצה הוא חוקי ואני מבקש להעלות את זה להצבעה. מי
בעד שירים את היד. קיבלתם מספיק זמן לדבר.
יניב דרי: יש לי הצעת החלטה להצבעה. הצעת החלטה שלו.
שרון שרוני: יש לו הצעה נוספת. (מדברים יחד)
צביקה גנדלמן: כן, בבקשה. מה הצעת ההחלטה?
יניב דרי: הצעת ההחלטה מתייחסת לכך שמאחר והדברים, כפי שצוטטו מחוזר המנכ"ל, לא תואמים
להוראות הדין, אנחנו מבקשים לתקן את הפרוטוקול בישיבה של וועדת התמיכות. להביא את זה שוב, יש לנו ישיבה בדיוק עוד שבועיים אז אתם יכולים להביא את זה מתוקן בעוד שבועיים וכך לא לגרום למצב שכל חברי המועצה פה מצביעים על משהו שהוא לא תקין.
ראינו פה סתירות ברורות שבגמגום איכשהו,
צביקה גנדלמן: מה ההצעה יניב?
יניב דרי: למשוך כרגע, לתקן בוועדת תמיכות,
שרון שרוני: מי בעד ההצעה של יניב?
צביקה גנדלמן: מי בעד ההצעה של יניב?(הצבעה)
צביקה גנדלמן: ארבע. מי נגד שירים את היד? ההצעה לא התקבלה. עכשיו מי בעד ההצעה של ראש העיר
שירים את היד. מי נגד? התקבלה ההצעה ואנחנו עוברים לסעיף השני.
החלטה מס' 106: המועצה מחליטה לדחות את הצעתו של חבר המועצה עו"ד יניב דרי הטוענת להסיר את
הסעיף מסדר היום מאחר והדברים שציטט אינם תואמים את הוראות הדין.
אושר ברוב של 13 חברי מועצה ו-4 נגד
החלטה מס' 710 :עפ"י נוהל מתן תמיכות מס 4/2006 מאת משרד הפנים, מחליטה המועצה , לאשר
תבחינים לתמיכות לשנת 2019 לנושא הספורט התחרותי כפי שפורט בסיכום מיום 29/3/19 מאת וועדת התמיכות המקצועית ובתמיכתה של ועדת המשנה לתמיכות מיום 14/4/19 .
אושר ברוב של 13 חברי מועצה בעד ו-4 נגד
חבר המועצה שלמה בוזגלו חזר אל אולם הישיבות
ב. באישור נסיעה לחו"ל
צביקה גנדלמן: אני יכול להסביר את הנסיעה שלי, למה המטרות וכולי או שהגזבר שממן מסביר?
שרון שרוני: איך שאתה רוצה.
צביקה גנדלמן: חברי המו עצה, על פי הוראות מנכ"ל מס' 4-207 ממשרד הפנים ובהתאם חוות דעת
המצורפת מעת מנכ"ל העירייה מיום 12.5.19 וגזבר העירייה מה- 13.5.19. סימוכין 88-19 .
13
מתבקשת המועצה לאשר השתתפות שלי, ראש העיר, כחבר במשלחת ראשי רשויות לארה"ב בין התאריכים 10-16 ביוני 2019 מטעם פיקוד העורף, הפועל בשיתוף משרד הפנים והשלטון המקומי להוצאת משלחת לימודית לארה"ב שמטרתה למידה והפקת לקחים על אופן היערכות ומענה רשויות מקומיות לקראת ובמהלך מצבי חירום. התכנית תכלול מפגשים וסיורים המתואמים לאתגרי הרשות המקומית בחירום, תוך שימת דגש על ביקור באזורים שחוו אירועי חירום משמעותיים בתקופה האחרונה. צורפו אליכם גם העלויות, האישורים של מנכ"ל וגזבר. מישהו רוצה להתייחס? (משה בוזגלו נכנס לדיון)
יניב דרי: קודם כל, מבורך לבוא וללמוד נושאים שקשורים לעורף וזה חשוב אבל . הייתי מתחיל, כפי
שעלה כבר כמה פעמים במועצה, בהתאמה של הוראות החוק לכל מה שקשור בהשקעה העירונית בשיפוץ המקלטים, בתחזוקת המקלטים, בייעוד עובדים לטובת הנושא הזה כפי שמופיע בהוראות החוק. מה שהופיע בדו"ח הביקורת של משרד הפנים שהעירייה לא מקיימת. אמרת שאנחנו עושים רק לפי חוק אבל איכשהו תמיד ההערות הם סותר לחוק, נוגד לחוק. אז לפני שטסים, לפני שיוצאים, לפני שבאים ללמוד צריך להתחיל מהבסיס שזה לקיים את מה שהחוק מחייב, ו -וודאי בתחום הזה שהוא תחום רגיש ודובר עליו כל כך הרבה. אולי תכבד אותנו בעדכון שהעירייה התאימה את עצמה לדו"ח הביקורת, התחילה לעבוד כפי שנדרש, ייעדה את העובדים למטרה הזאת, מקצה את הכספים למטרה הזאת, כדי שלא ניתקל בדו"ח הביקורת של משרד הפנים בהמשך השנה ונראה שוב פעם את ההערה הזאת כפי שהוא מופיע שנה אחרי שנה בנושא הזה.
צביקה גנדלמן: תודה. עוד מישהו רוצה להתייחס? הצבעה. מי מאשר את הנסיעה? מי נגד?
החלטה מס' 810: בהתאם להוראות חוזר מנכ"ל מיוחד מס' 4/2017 מאת משרד הפניםובהתאם לחוו"ד מאת
מנכ"ל העירייה מיום 12/5/19 , וחוו"ד גזבר העירייה מיום 13/5/19 סימוכין– 88-19 מחליטה המועצה לאשר
השתתפות ראש העיר כחבר במשלחת ראשי רשויות לארצות הברית.
פיקוד העורף הפועל בשיתוף משרד הפנים והשלטון המקומי להוצאת משלחת לימודית לארצות הברית בין התאריכים 10-16 ביוני 2019 ,שמטרתה- למידה והפקת לקחים על אופן היערכות ומענה רשויות מקומיות לקראת ובמהלך מצבי חירום. התכנית תכלול מפגשים וסיורים המותאמים לאתגרי הרשות המקומית ובחירום תוך שימת דגש על ביקור באזורים שחוו אירועי חירום משמעותיים בתקופה האחרונה.
אושר ברוב של 13 חברי מועצה בעד ו- 6 נגד
ג. חוזה חכירה עיריית חדרה – מדינת ישראל
צביקה גנדלמן: אני מזכיר שאנחנו מדברים פה על נושא שעלה לדיון בישיבה הקודמת ששם למעשה קיימנו
דיון ארוך . אני חושב שבדיון ההוא המועצה לא עברה-, הסתבר לנו שבעסקת מקרקעין, היות וצמחנו בכמות, אנחנו צריכים רוב של 11 כדי להעביר אותה וזה לא היה ולכן ההצעה נדחתה. אני רק יכול לומר לכם שעל הפסים של הדיון, מה שהצוות המקצועי עוד המשיך לעשות וגם לפחות הונח אצל היועמ"ש- 3 דוגמאות של התקשרויות מהסוג הזה שאחד מהם משרד הפנים אפילו אישר בעיר בת ים. את כל ההתקשרויות וכל הנושאים שעלו. לכן, אני מציע לאשר את ההצעה הזאת פעם נוספת אלא אם יש התייחסויות. דנו בזה, אין שום חדש 14
ואמרתי אפילו ההפך, יש לנו דוגמאות שעסקה מהסוג הזה אושרה במקומות אחרים.
יניב דרי: אני מסכים לגבי ה-"למדנו" אבל יש לי התייחסות ל-למדנו הזה. אגב, זה עלה גם בנושא
הראשון; אני לא יודע למה והאמת שאין לי מושג, אולי צריך לחדד את הנושאים האלה, אבל גם בנושא של הסכמים במקרקעין יש חוזר מנכ"ל משנת 96 ,16-96. ההחלטה פה בעניין הזה, עוד לפני שאני צולל לחוזר המנכ"ל בפן של הדברים שחסרים, היא לדעתי בהקשר מסוים רעה ואולי גם יכולה להיות רשלנית בכל מה שקשור לקרקע הזאת במרכז העיר חדרה. אני רואה את החומר, קורא את חוות הדעת - אחת של היועמ"ש של החברה הכלכלית, חוות הדעת השנייה של הלשכה המשפטית עם אילו שהן התייחסויות לזה שלא מצאנו עיגון חוקי כזה או אחר. אני הולך לאותו חוזר מנכ"ל ויש שם דברים שצריך לצרף ולא צורפו; אחד, הערכת שמאי מעודכנת. אנחנו עוסקים בקרקע ואנחנו צריכים לדעת במה מדובר, מה האלטרנטיבות של ההשקעה בקרקע הזאת, מה השווי שלה, האם הת מורה שאנחנו מקבלים היא ראויה או לא ראויה. זו קרקע ציבורית וצריך להיות סופר זהירים בנושא הזה. אנחנו ראינו כבר את הדברים האלה בעבר בסוגיית אסיה-חדרה והקרקע בים שהיום התברר שהעסקאות היו לא טובות, בעיקר שלא בערכי שוק רלוונטיים. הערכת שמאי מעודכנת ל-6 חודשים הלוקחת בחשבון תכניות שבתוקף, שינויים צפויים,
צביקה גנדלמן: סתם רגע להבנה; מה קשור אסיה לעסקה עם המדינה? חוץ מזה, גם צריך למען הגילוי
הנאות לומר שאסיה,
יניב דרי: אני מדבר על קדנציות קודמות, הכל בסדר.
צביקה גנדלמן: אני יכול בהזדמנות זאת גם לדבר על ... להיום?
יניב דרי: צביקה, לא להפריע.
צביקה גנדלמן: אתה תקבל את הזמן. אני רוצה לעדכן את המועצה, אני מחלק את הזמן. (מדברים יחד)
יניב דרי: אני התחלתי את דבריי ואתה תיתן לי לסיים אותם. (מדברים יחד, לא ניתן להבין את דבריו
של יניב דרי)
צביקה גנדלמן: עצרנו את השעון ואתה תקבל את הזמן. חברי המועצה, אני רוצה לעדכן אתכם שאם יניב
דיבר על העסקה באסיה, היום בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל את זה וחלט את הערבות של אסיה-חדרה שאחרי 8 שנים ראש עיריית חדרה החליט לבצע את זה. עכשיו תמשיך
יניב דרי: ... לדבר וגם מה שאמרת מעיד על כך שאתה לא מקשיב.
צביקה גנדלמן: אתה נתת דוגמא והרמת להנחתה וזה בסדר גמור. תמשיך.
יניב דרי: הקשר בינך לבין המציאות הוא לא משהו. לא משנה, את עסוק בעניינים שלך, הסדרי טיעון
וזה ובסדר, אנחנו מבינים את זה שהעיר לא מעניינת אותך והיא יכולה להידרדר ויאללה, תתקדמו ותעבירו את ישיבות המועצה כי זה נורא מטריד אותי. אז אתה צריך להקשיב בשקט ובסובלנות עד שאני אסיים את הדברים אוקי? (מדברים יחד)
שלמה בוזגלו: אם אתה דיברת על נושא שלא קשור לזה אז אני רוצה לשאול אותך כמה שאלות. אני רוצה
להבין; במסגרת חגיגות יום העצמאות, לאורך הרבה שנים התקיימו שלוש במות במקום ארבע שהיו לאורך כל השנים וביטלת את בית אליעזר. אבל אני רוצה לשאול אותך שאלה;
את הבמה בעין הים מי מימן?
צביקה גנדלמן: הלאה.
שלמה בוזגלו: אני רוצה לשמוע.
צביקה גנדלמן: אני לא מתכוון לענות לך. הלאה.
15
שלמה בוזגלו ולמה אתה שומר את זה בשקט. ויותר מזה, איך נתת יד שתקום שם במה, איך נתת יד ולא אישרת אותה במסגרת אישורי המשטרה ומהנדס בטיחות? אם חלילה היה קורה שם משהו?
ולמה ביטלת את המימונה? ולמה אישרת את ה...? למה אישרת את האירוע של ה...? נכון שהיית שבוע כולך במימונה באור עקיבא, אפילו נשאר לך עד עכשיו הדבש הדביק הזה ליד ראש הממשלה.
צביקה גנדלמן: רגע, מה שמרגיז אותך זה המימונה באור עקיבא? זה התמונה עם ראש הממשלה? ... חבר
מרכז ליכוד? מה מרגיש אותך? (מדברים יחד, לא ניתן להבין, צעקות)
שלמה בוזגלו: כי אתה גם רצחת וגם ירשת. אבל שתדע שאני שלמה בוזגלו לא יוותר בעניין הזה מעבר
לדברים אחרים ואתה יודע שאני יודע להיאבק, ואתה גם נהנית מהמאבקים האלה. אל תשכח אותם. אז אל תספר לנו סיפורים,
צביקה גנדלמן: מה השאלה?
שלמה בוזגלו: אתה תענה לי איך נתת יד וכמה כסף השקעת בבמה בעין הים ולמה בעין הים.
צביקה גנדלמן: אני לא חייב לענות לך כי אנחנו לא עוסקים בשאילתות. יניב, אתה רוצה להמשיך?
(מדברים יחד)
צביקה גנדלמן: אני קורא לך לסדר פעם ראשונה בוזגלו.
שלמה בוזגלו: אתה יכול לקרוא לי לסדר 10 פעמים, אני בכלל לא מחשבן לך. אתה יכול לקרוא לי 1,2,3
ואני לא יוצא
דובר: יניב, מה אתה אומר על זה? למה אתה לא מעלה הצעה? זה קשור לעין הים?
(מדברים יחד, המשך שיח פנימי בין חברי המועצה)
יניב דרי: זו הדוגמא להתנהלות של ראש העיר; כשהוא רוצה הוא קורא לסדר למי שמפריע. כשהוא
לא רוצה וזה משרת את האינטרס שלו ... ולא קורא לסדר לאף אחד שמפריע.
(מדברים יחד)
שלמה בוזגלו: אני רוצה להגיד עוד משהו. ... לא יעלה על הדעת ואיזו חוצפה זו שהצלם של העירייה, מה,
זה הצלם הפרטי שלך? כל העיר ראתה איך הוא מדלג על חברי האופוזיציה. אתה יורד נמוך כי יכולת כבר לתת לו לצלם ואחר כך לעשות עם התמונות שלנו מה שאתה רוצה, אבל לאילו רמות אתה יורד?
חדוה יחזקאלי: ההפך, אנחנו שאלנו איפה הם בסיורי במות. אבל יניב, אולי אתה יכול להמשיך בבקשה?
(מדברים יחד)
צביקה גנדלמן: בבקשה, ללחוץ על השעון ליניב בבקשה.
יניב דרי: אז אני חוזר לנושא החכירה. מעבר לזה שזו החלטה רעש ואולי רשלנית, אין לנו כלים כחברי
מועצה לקבל החלטות בנושא מאוד מאוד מהותי שהוא קשור למקרקעין של העירייה. אין כזה בשפע ועדיין לא כזה שיכול לייצר תזרים כספי בקרנות הפיתוח. וחוזר המנכ"ל כותב דברים ברורים, לא צריך עכשיו ... הוא גם לא כזה ארוך, הוא פשוט, רק צריך לעשות חיפוש קצר, לקבל אותו ולהנחות את מי שמוציא את חוות הדעת ומכין את החומר למועצה לסדר את זה כנדרש, ולצרף מסמכים שיעזרו לחברי המועצה לקבל החלטות כדין. אחד, החלטת שמאי מעודכנת, כמו שאמרתי, לשישה חודשים, גם לגבי זכויות הבנייה, שינויים צפויים בתכנון וכולי. שתיים- מהנדס הוועדה, מה שלא נמצא עדיין. הוא לא נתן את חוות דעתו.
באשר בעת ניהול המשא ומתן עובר לחתימת החוזה, זה אומר לפני, נלקחה בחשבון התכנון שבתוקף, שינויים צפויים בתכנית לרבות תכניות שבהם מטפלת הוועדה המקומית בשלבים 16
של לפני המלצה להפקדה. הלאה. עוד אישור- מהנדס הוועדה יאשר כי ההסכם תואם את התכניות התקפות. באישור היועמ"ש צריכה להיות התייחסות גם לסעיפים 122 ו-122א לפקודת העיריות ולא ראיתי את ההתייחסות הזאת בחוות הדעת. לכן אני אומר שהדברים האלה, ובוודאי כאשר אנחנו מדברים על הערכת השמאי שהיא כלי שאתו אנחנו יודעים האם התמורה שאנחנו מקבלים היא תמורה טובה, ראויה, הוגנת או לא בקרקע שהיא קרקע עירונית, וזה כסף עירוני וזה כספי ציבור- לא צריך להצביע בלי להכיר, בלי לדעת. מעבר לעובדה שבסך הכל עבר חודש. אמנם על פי דרישת ראש העיר הוא יכול להציג את זה שוב, לא ראיתי דרישה ולא יודע אם הדרישה הזאת צריכה להיות כתובה או לא כתובה אבל את זה נשאיר ליועמ"ש להכשיר את גם את האירוע הזה. לכן אני אומר שבנושא הזה אין כלים בידי חברי המועצה ולכן פה אני פונה אליכם; חברי המועצה שימו לב, אנחנו מצביעים פה על נושא מהותי. אמר ראש העירייה בדיון הקודם שלא בוער כלום, אז יחכה עוד חודש, יחכה עוד חודשיים ויהיה לכולנו את המידע. אני רואה שעבר הזמן, חושבים שזה מוכן לטובת ההגשה וחומר מקצועי, כפי שנדרש בחוזר המנכ"ל המתייחס לנושא הספציפי הזה-
אין. דבר בסיסיים. אז איך אנחנו מצביעים? אני לא מבין את ההקשר הזה. ואני רוצה שוב, גם בהקשר הזה, לציין כי הצעת ההחלטה, לאור העובדה שלא צורפו המסמכים הנדרשים בהתאם לחוזר המנכ"ל- לא ניתן יהיה להצביע על הסעיף הזה וימשכו אותו כדי שיחזור למועצה עם כל החומר הנדרש והנלווה שיהיה בפנינו כדי לקבל את ההחלטה. אגב, סעיף נוסף ששכחתי לציין אותו מקודם שגם הוא חשוב זה שצריך להיות מצורף תחשיב כלכלי של עלויות מול תמורה על מנת להצדיק אי עריכת מכרז, כי גם פה אנחנו לא עושים מכרז כי מדובר על עסקה עם המדינה. אבל עדיין, אני לא רואה פה התייחסות לסיטואציה של החכרה למדינה ופטור מצירוף מסמכים רלוונטיים כפי שהוא נדרש בעסקות אחרות. לכן, אני קורא פה לכולם להפעיל אחריות. לא יקרה כלום אם זה ימתין ויצורפו המסמכים. וודאי שיש כאלה פה שנלחמו בהחלטות רעות כאלה בעברם ולכן ראוי שתנהגו גם במקרה הזה באותו משקל, באותו כובד ראש לטובת, בסופו של דבר, החלטה שהיא החלטה ראויה ותואמת כאשר אנחנו מדברים על נכס עירוני, כספי ציבור, לא משהו שיש לנו לרוב. ההחלטה הזאת צריכה להיות מבוססת מידע רב ככל שניתן ובוודאי את המינימלי שדורש חוזר המנכ"ל.
שלמה בוזגלו: אני רוצה להוסיף. אני לא הייתי בישיבה הקודמת אבל אני רוצה להבין; היום, כדי לנסוע
ברחוב של אחד העם יש פה פקקים מפה עד הודעה חדשה. כרגע עומדים להיבנות פה מספר בניינים, גם בצד השני של המגרש וגם עכשיו על המגרש או 6-8 בניינים. כמו שאני יודע, יש תכנית להעביר את התחנה המרכזית למקום אחר ועליהם גם מתוכננים שם עוד מספר לא קטן של בניינים. אפשר להבין, אחרי שהעירייה בשנת 2019 רוצה לבנות דווקא בלחץ הזה ולא לעשות-, דיברת על ערים אחרות שעשו, בת ים ולא יודע איפה, גם נתניה הגדולה העבירה את בניין העירייה שלה מחוץ למרכז העיר. וכמו שמתוכנן שם באזור של ה -ווילג', למה עכשיו לתקוע פה מאות אנשים על שטח כזה מאוד צר בלי שאנחנו נראה ובלי שאנחנו נבין איך בעצם העיר הזה, שהיא גם ככה פקוקה מפה עד הודעה חדשה, איך היא מוצאת פתרונות לעניין הזה. אולי לחשוב דווקא לקחת את כל הרעיון הזה שאולי הוא רעיון טוב ולהעביר אותו למקום אחר, ולא להכניס את השטח הזה, שגם ככה הוא חנוק, למצב יותר קשה.
רון שגן: אני רוצה להגיד שזו החלטה על באמת הרבה מאוד כסף, זה פרויקט ענק וההיסטוריה כן
17
משנה פה כי קל לנו לבקר אחורה כי לא היינו, לפחות רובנו לא היינו וראינו איך מכרו את הים בחינם. לא חשבו אפילו על זה שמפסידים 50 אחוז כשאתה רק לוקח היטל השבחה ולא משביח בעצמך ואז מתקדם. ועכשיו יש פה תכנית ובואו לא נדון אפילו אם היא טובה או רעה; אין פה לאף אחד כלים כדי להעריך ואתה כלכלית, ומי שיגיד אחרת פה סביב השולחן מחברי המועצה- משקר. עכשיו גם לא התווספו מסמכים או איזשהו מידע שהוא תוספת.
אז למה שזה יעבור עכשיו? כי הופעל יותר לחץ שזה יעבור? עכשיו אין כאן איזה עניין של קואליציה-אופוזיציה נכון? אף אחד פה לא רוצה לדכא החלטה טובה לעיר. אבל, יש כאן פרויקט ענק, במרכז העיר, שיש סוגיות תשתיתיות לפתור בו, וקודם כל לפני הכל- סוגיות כלכליות להבין אם אנחנו כ-עיר מרוויחים מזה ב-10 שנים הקרובות, ב-15 שנה הקרובות ואין שום נייר עבודה, או עבודה שנעשתה, שעוזרת לנו לקבל החלטה. אז על בסיס מה תצביעו? שיגידו עוד 10, סליחה על הביטוי, "אלה הטומטומים שמכרו עוד חלק מהעיר "שהתפרקו מעוד נכס עירוני כי היה קל"? מה יקרה אם זה יקרה עוד חודש? נפסיד את המכרז עם המדינה? יש עוד מדינה שמתחרה על מכרז עם המדינה? מה הדבר הנורא שיקרה?
למה לא להביא עוד נתונים ולהחליט לפיהם?
ניר בר חיים: דיבר פה יניב ושאל על הנושא הכלכלי והקרקע וכולי. תראה, קודם כל המדינה לא הולכת
לשום מקום בהסכם וזה כבר עלה בישיבה שעברה; היא אמרה "אם אני כבר רוצה ללכת אתכם להסכם אז אנחנו כבר הולכים ועושים את זה כאן", ולא כמו ששלמה אמר למשל בווילג' או במקום אחר. אז ככה שקודם כל אין לנו שום אפשרות אחרת.
שלמה בוזגלו: המדינה קבעה את המיקום?
ניר בן חיים: היא לא קבעה את המיקום. בוא, יש פה שותפות.
שלמה בוזגלו: אם היית מביא להם את הרעיון ואת היתרונות שיהיה במקום?(מדברים יחד)
צביקה גנדלמן: שלמה, צא מנקודת הנחה, אני לא ... כי אני לא מוכשר לזה, אבל היה איזה חכם אחד שהציע
את זה והיה על זה דיונים.
ניר בן חיים: היו על זה כבר דיונים, ובדקו את זה ובישיבה שעברה דנו על זה גם כן ואמרנו שההיתכנות
הכלכלית היא לא בשום מקום, אלא היא כאן. עכשיו יש לנו הזדמנות; בואו חבר'ה, לא קשור עכשיו לקואליציה -אופוזיציה, יש לנו הזדמנות שאני לא יודע אם אי פעם נצליח להקים בניין עירייה. יש לנו שותפים היום שהולכים להיות שותפים אמתי ים שלנו וזו המדינה. זה לא משהו אחר. (מדברים יחד)
ניר בן חיים: עכשיו אנחנו לא הולכים להצביע פה עכשיו על משהו שמחר אנחנו בונים את בניין העירייה.
אנחנו הולכים להצביע על משהו שאנחנו הולכים לבחון ולבדוק אם אנחנו באמת יכולים לעשות פה את הכל. להתחיל, להניע משהו. אז מה אתה אומר "בוא נחכה לעוד חודשיים, בוא נבדוק בווילג', בוא בבית אליעזר"? זה לא עובד ככה.
רון שגן: מבחינתי בישיבה של סוף החודש.
ניר בן חיים: מה זה ייתן לנו? משכנו את זה, הנה, אני אצביע נגד, מה זה ייתן לנו בסוף החודש הבא?
רון שגן: אני ואתה מכירים את זה שהמדינה זה לא צדיק גדול. באמת צוין שמשרד הפנים, יש עניין
של אורבניות, הם רוצים לראות את מרכזי הערים מתפתחים והליכתיות וכולי. הכל בסדר.
אבל, כשאתה בא מול המדינה אתה בא למשא ומתן בכל דבר. באיזה מחלף יקום, באיזה ותמ"ל יהיה וגם בעניין הזה. אני אומר שאין בעיה, יש ... לביצוע? יש ... להחלטה? הכל טוב.
אבל יש פה הגדרות שלא אני כתבתי אותן, מנכ"ל משרד הפנים כתב אותם ואמר: תראו 18
שמאות, תקבלו החלטה והצעדים הללו לא בוצעו הלכה למעשה. אם בוצעו אז שיוצגו
ניר בן חיים: רק דבר להגיד דבר אחרון וזה הנושא של השירות. כאשר בן אדם תושב העיר, שלך, שלי,
של בנצי, לא משנה של מי, שנכנס ומקבל את השירות במקום, (מדברים יחד)
ניר בן חיים: חבר'ה תקשיבו טוב, אתם מפספסים.
שלמה בוזגלו: קודם כל, לעניין הזה של לרכז את כל השירותים זה בסדר אבל העיר חדרה הולכת
ומתרחבת. אף אחד לא יודע איפה מרכז העיר יהיה בעוד 10 שנים. אבל לשאלתך, אני לא התעמקתי בתוך זה. כשאתה אומר לי שבלי המדינה אז לא ייבנה בניין עיר אז אני שואל שאלה; הקרקע היא של העירייה, ההיטלים העירייה תשלם את החלק שלה ולגבי הבנייה, אני רוצה לשאול ואז אוכל לענות לך, מי משקיע את הכסף על הבנייה אני יכול לדעת?
(מדברים יחד)
שלמה בוזגלו: אז אם ככה אז מה אני צריך את המדינה? אם אני בונה לבד, אם אני משלם את ההיטלים
לבד, אם הקרקע היא שלי- אז מה אני צריך את המדינה?
נתן לבייב: יש פה בחוות הדעת שצורפה על ידי עו"ד איתי רוטשילד, בסעיף 2.5.1 ... קודם כל, העברת
זכויות חכירה הם כפופים לאישור גם מועצה וגם שר הפנים. דבר שני, בסעיף 2.5.5 יש פה גם שאם לא התקבל אישור של שר הפנים ולא ייחתם הסכם תוך 12 חודשים יש פה גם נקודות יציאה. אז מה שאמר גם ניר- אנחנו מתחילים להניע את הדברים. (מדברים יחד)
שלמה בוזגלו: כדי ששר הפנים יאשר את זה יש פה הערות בונות אז תעשו עבודה. אם זה יתחיל בעוד
חודשיים עדיין זה 12 חודשים, אבל בואו תעשו עבודה יותר רצינית, תשכנעו יותר ותבואו לשר הפנים והוא יאשר לכם. הנה, בועז פה, הוא יאשר לכם.
טל אליהו: ראשית, אני רוצה להזכיר לכל הנוכחים בישיבה שהסעיף הזה כבר עבר בישיבה הקודמת
ונמשך על ידי ראש העיר מכל מיני סיבות,
דובר: הוא לא עבר, צ'יקו התנגד בסוף. (מדברים יחד)
דובר: הוא עבר לא ברוב הנדרש.
שלמה בוזגלו: אם אני לא טועה, אני לא כל כך בקיא, שנושא שנפל אי אפשר להביא אותו שלושה חודשים.
רק בעוד שלושה חודשים.
צביקה גנדלמן: לא, אתה לא בקיא.
דובר: הוא עבר לא ברוב הנדרש.
צי'קו אוקנין: ... את ההסבר שחיפשתי, ישבתי עם הממונים ועם כל החברים המקצועיים והגענו להחלטה
שאני חושב שזה בסדר, חדרה צריכה שינוי וזה חלק מזה. גם אני חששתי מהחניות, בוזגלו, חששתי מאוד. מה שאתה אומר זה נכון, תהיה צפיפות אדירה אבל יש פתרון; קיבלתי את זה ואם אתה רוצה אני אשב אתך גם ואני אסביר לך.
דובר: מה הפתרון?
צי'קו אוקנין: אם תרצו אני אשב אתכם בכיף, לא כרגע. (מדברים יחד) בסדר, זו שיטה להיצמד
לפרויקטים של פינוי-בינוי, זאת סיסמא.
טל אליהו: ראשית מדובר בבשורה כי בסופו של דבר מה אנחנו מצפים? אנחנו רוצים לקחת את בניין
העירייה ולהפוך אותו לבניין מודרני, לקחת את האזור שלנו פה ולהפוך אותו לקריית ממשלה שתתאים לשנים קדימה. מי שמסתובב היום ברחבי הארץ רואה בנייני עירייה הולמים, עם שירותים, עם אנשים שיכולים להגיע בצורה מסודרת על ידי תיאום מראש ולא כל אחד יכול להיכנס לחדרים של אנשי המקצוע כלעומת שמגיע וכולי. לכן, הדברים האלה 19
מהווים בשורה מבחינתנו כי ברבות השנים תמיד החלום שלנו היה שיהיה לנו בניין עירייה חדש, מודרני ומתאים. עכשיו לעצם העניין אני רוצה להביא לתשומת לבכם את הסעיפים הרלוונטיים בהסכם שהוצג בפנינו, חוזה החכירה. בסופו של דבר כל ההסכם הזה נתון להחלטתו לאישורו של שר הפנים. זאת אומרת, שעד ששר הפנים לא יאשר את ההסכם הזה אז הוא לא ייכנס לפועל. אנחנו כמועצת העיר יכולים רק לאשר את הנוסח אבל הלכה למעשה, כפי שיניב אמר שנצטרך לדוגמא הערכה של שמאי מקרקעין שיבוא ויגיד " כן ..."
אז הלכה למעשה זה נכון; אם תהיה חסרה הערכת שמאי שר הפנים לא יאשר את ההסכם.
אבל, מי שקורה את התנאים המתלים, אני לא רוצה להיכנס אליהם עכשיו והם רשומים בסעיף 3, אבל אם אתם נכנסים לסעיף 3 ואתם קוראים את התנאים המתלים, אתם רואים פה את כל הדברים שהועלו פה בישיבה. ברגע שהתנאים המתלים הללו יתקיימו, אז הלכה למעשה ההסכם הזה ייכנס לפועל. אם התנאים המתלים הללו לא יעלו בקנה אחד עם המציאות, או לשון החוק, או החלטת שר הפנים- אז ההסכם לא ייכנס לפועל. לכן, אני יכול לבוא ולהגיד לכם פה בפורום הזה שהח וזה הוא חוזה מתאים, הוא חוזה אמ תי, חוזה שמתאים לסיטואציה הזאת ואנחנו יכולים להיות שקטים כל חברי המועצה שבסופו של דבר גם אם הרגולציה תאשר או לא תאשר- אנחנו נהיה נתונים להחלטה. כי גם בהסכמים אחרים במקרקעין שהם פשוטים יותר שמובאים על ידי מועצת העיר, או על ידי היועמ"ש לשר הפנים, מאושרים או לא מאושרים או לא מאושרים בסופו של דבר, אז אנחנו מקבלים אותם הלכה למעשה כמו שהם.
צביקה גנדלמן: תודה, יש מישהו שלא דיבר עוד? בבקשה, הרב נורדמן. (מדברים יחד)
בן ציון נורדמן: יניב, בגלל באמת כובד האחריות, מדובר גם במשהו היסטורי וגם במשהו בסדר גודל אדיר
של מימון וביצוע, בהמשך להתייחסות של מ"מ ראש העיר וכמובן ראש העיר וסגנו טל אליהו, אני חושב שעצם ההתקשרות עם הגוף הכי גדול במדינה מבחינת היכולת שלהם לבנות, המהירות שהם בנו, כמדומני הם גם אחראיים על הבנייה ממולנו?
צביקה גנדלמן: בית המשפט.
בן ציון נורדמן תראו באיזו מהירות. הם יודעים לעשות את העבודה, לא יעזור כלום. איפה שהם נמצאים במדינת ישראל,
יניב דרי: תחפש על בניין משרד האוצר שכבר כמה שנים יש עיכוב בירושלים.
(מדברים יחד)
דובר: לא נותנים להם להיכנס, לוועד שם יש בעיות.
יניב דרי: זה לא מדויק.
בן ציון נורדמן מפרויקטים שאני מכיר מדובר בגוף משמעותי שבאמת בכזה פרויקט-, אני לא מזלזל בשום נקודה שהעליתם- חניות וצפיפות ... (מדברים יחד)
בן ציון נורדמן וידידי ... שאתה יודע על הפתרונות. אבל אני אומר שאם לעשות עסקה, אם לעשות סדר גודל של שינוי כזה- זה רק עם גוף כזה. ולכן שוב, מבלי להיכנס לרזולוציות של כך שקיבלנו חוות דעת, ועוד נקבל ועוד נהיה אני מניח בהרבה עיניים והרבה בחינות- אני בעד הפרויקט הזה.
נתן לבייב: ... שבעירייה היא תהיה בקריית ממשלה. אין פרויקט כזה בארץ.
יניב דרי: איפה יש עסקה שהמוכר, שאני לא יודע מה התמורה אבל בואנה, איזה יופי של קונה הגיע-
יאללה. איפה יש דבר כזה? איזה גוף עסקי רץ לקונה, (מדברים יחד)
20
רונן הילף חבר'ה, אתם מציגים פה דברים שלא קשורים לדיון. אין פה קשר טוב או לא טוב, כולנו בעד לדברים טובים. אין מה להציג את זה, ברור שזה דבר טוב כל עוד הוא נעשה על פי מידע.
מישהו פה ילך לקנות דירה והוא לא יידע את התנאים של הדירה? את השמאות של הדירה שזה מהכסף הפרטי שלו? אבל כשזה מכסף ציבורי אנחנו צריכים לקבל עוד יותר מידע,
טל אליהו: גם את השמאות הבנק עושה אחרי העסקה. (מדברים יחד)
רונן הילף: בסופו של דבר אנחנו טוענים שאנחנו לא נגד, אנחנו מאוד בעד העסקה, אבל לא יכול להיות
שנגיד ששר הפנים אם לא יתאים לו לא יאשר. חוזר המנכ"ל וכל ההוראות הפכו להיות פה סוג של המלצה וזה לא עובד ככה. החלטות ציבוריות בסופו של דבר זה דבר שאנחנו צריכים לקבל אותו מתוך אחריות ולא כי נראה לנו שזה בסדר. וכמו שיניב הציג את זה- אנחנו באים לעשות עסקה ואנחנו לא מבינים על מה אנחנו חותמים? על מה אנחנו מרימים פה יד? אם זה היה העניין הפרטי של כל אחד פה הוא היה מרים את היד או שהוא היה מברר?
צביקה גנדלמן: תודה רבה. אני רוצה שני משפטים לדבר הזה לפני הסעיף הבא להחלטה הזאת ולמהלך
הזה. קודם כל אני שמח שכולם בעד. זה כבר טוב וזה אומר שחשבנו נכון. הדבר השני זה שיש לנו פה הזדמנות בלתי רגילה. הדבר השלישי, לפני שנתיים או שלוש שכרנו את אחת החברות המובילות בארץ, שאני לא אתבלבל, בן שחר שמינצקי, שעשתה פה עבודה ובחנה 7 חלופות לבניין העירייה בכל רחבי העיר. והיא הגיעה לכל המקומות, כאלה שאתם עכשיו מגלים אותם - המתחם או כל מקום אחר. בסוף, הסיכוי היחיד על פי חוות הדעת שלה להקים בניין עירייה הוא כאן, דרך אגב, ובהתחלה זה אפילו היה ללא קריית ממשלה.
שלמה בוזגלו: אז למה לא יכולנו,
צביקה גנדלמן: דקה.(מדברים יחד)
שלמה בוזגלו: למה לא נתת לנו לראות את זה? אולי ...,
צביקה גנדלמן: בסדר, אוקי, לא ראיתם אז תצביעו נגד.
רונן הילף: מה זה הזלזול הזה? מה זה "לא ראיתם"?, מה אתה מזלזל בחברי מועצה? מה זה "לא
ראיתם אז תצביעו נגד"? אתה תדבר בצורה יפה, אנחנו רוצים לקבל החלטות מתוך ידע.
"לא ראיתם- תצביעו נגד" למה? כי זה כסף ציבורי? אני לא מבין מה זה הניסוח הזה.
שלמה בוזגלו: אל תדאג, אתה לא שייך. שהוא צריך עוד קול אחד הוא יודע איך להגיע אליו. אל תדאג.
צביקה גנדלמן: מה זו החידה הזאת של קול אחד?
רונן הילף: אתה לא מבין הרבה דברים.
צביקה גנדלמן: אני רוצה להמשיך. התהליך הזה הוא תהליך שבחנו אותו בצורה מקצועית אנשי מקצוע,
דרך אגב, עוד בקדנציה הקודמת. וזה היה עוד לפני בכלל העניין של האפשרות של לעשות את זה עם המדינה. וההצעה שהייתה היא כאן ותוך כדי אני קצת מרחיב את העירייה למי שזה באמת מעניין אותו. תוך כדי זה שניקח את השטח שעליו עומד בניין העירייה, נשביח אותו או נשנה לו חלק מהתב"ע ונוכל בכסף שנמכור להקים את בניין העירייה.
יניב דרי: זה בדיוק מה שחוזר שצריך לדבר עליו; על ההתייחסות של המהנדס,
צביקה גנדלמן: אוקי, אני מבין שהאופוזיציה לא רוצה לשמוע את ההסבר. האירוע הוא אירוע חשוב למען
תושבי חדרה ואני מבקש לאשר אותו. מי בעד שירים את היד, (מדברים יחד, לא ניתן להבין)
צביקה גנדלמן: איזו הצעת החלטה?
יניב דרי: לסוף דבריי.
21
צביקה גנדלמן שמה? למשוך את זה?
יניב דרי: למה לא רשמתם אותה?
צביקה גנדלמן: מה הצעת ההחלטה?
יניב דרי: לחזור כי לא הקשבתם. הצעת ההחלטה אומרת, (צוחקים)
יניב דרי: מה לעשות, הם לא מקשיבים. זה רק מעיד על זה ש... חייך האישיים בסוגיית כתב האישום
לא מקשיבים אפילו למה מציעים.
צביקה גנדלמן: קשה לך, קשה לך.
יניב דרי: קשה לעיר. העיר מנסה להתנהל ואתה עסוק בעניינך האישיים, מה נעשה? ואז ככה אתה
אומר לאנשים "אין אתה זה, אין את זה. יאללה, תצביעו בעד, זה נראה יופי".
טל אליהו: יניב, אני רוצה להגיד לך משהו. ברמה החברית זה לא מכובד מה שאתה אומר לראש העיר.
יניב דרי: זה מאוד מכובד. אני אגיד לכם שהתושבים לא מקבלים מענה,
טל אליהו: זו פעם רביעית שאתה אומר את זה. גם אם בן אדם נמצא בסיטואציה לא נעימה לא צריך
לדרוך לו על הפצעים.
יניב דרי: כשאין עם מי לדבר וכשהכל כמו עדר ממשיך אחריו אז מה לעשות?
דובר: מי עדר? מי זה?
יניב דרי: בוחרים רוצים להיפגש א תו ואין פגישות, אין התייחסות. זה המצב. על ידי מי העיר
מתנהלת? (מדברים יחד)
יניב דרי: תגיד את זה למר מוססקו,
דובר: מה קשור מוססקו? (מדברים יחד)
שלמה בוזגלו: מספיק עם הצביעות הזאת. (צעקות)
שלמה בוזגלו: זו צביעות. תדברו מה שאתם מדברים מאחורי הגב, תגידו מה שאתם עושים מאחורי הגב,
תפסיקו עם הצביעות הזאת פה ואל תטיפו לנו. (מדברים יחד, וויכוח בין חברי המועצה, צעקות)
מימי אלימלך: חבר'ה, אי אפשר ככה. לפחות תתחשבו בי שאני צריכה לרשום את מה שאומרים. בבקשה.
יניב דרי: לאור אי צירוף המסמכים הנדרשים בחוזר המנכ"ל ובכללם הערכת שמאי מעודכנת, אישורי
המהנדס, תחשיב כלכלי של העלויות כדי שנוכל לאמוד את האומדן הכלכלי של העסקה הזאת. לפני שמצביעים ... את התהליך בכלל ובאילו תנאים ... את התהליך אוקי? אנחנו מבקשים לקבל את המסמכים הנדרשים בחוזר המנכ"ל ולהחזיר את זה להצבעה חוזרת כי אני מאמין, אם כולם אומרים שזה מצוין, הנתונים יעידו על זה וניתן יהיה לקבל החלטה בנושא המהותי הזה פה אחד.
החלטה מס' 109: המועצה מחליטה לדחות את הצעתו של חבר המועצה עו"ד יניב דרי הטוענת להחזרת
הנושא לדיון חוזר בשל אי צירוף מסמכים הנדרשים בחוזר מנכ"ל, אישורי מהנדס, תחשיב כלכלי ועלויות העסקה.
אושר ברוב של 13 חברי מועצה בעד ו- 6 נגד
צביקה גנדלמן: תודה רבה. אני חושב שההצעה מוכנה, בשלה, עבדו עליה טובי המומחים והאנשים. אנחנו
מדברים פה על תחילת הדרך, פתיחת הדלת שלנו מול משרד הפנים, המדינה אל האוצר, 22
ולכן אני בעד. מי בעד ההצעה של יניב שירים את היד
שלמה בוזגלו: ... שקיבל הרבה כסף חושב שהמיקום של הבניין ... ולכן אני מצביע נגד.
צביקה גנדלמן: מי בעד ההצעה של יניב? 6. מי נגד 13. ההצעה ירדה. מי בעד לאשר את ההצעה שהבאתי
לסדר היום שירים את היד? 13. מי נגד? תודה רבה, ההצעה התקבלה של 13 מול 6. סעיף הבא.
החלטה מס' 101: בהתאם לחוות הדעת מאת עו"ד עדנה גלבר-גראפי מיום 7/4/19 – סימוכין מש-10380,
ובהתאם לחוו"ד מאת עו"ד גרשון רוטשילד מיום 31/3/19 מחליטה המועצה לאשר נוסח ההתקשרות הנ"ל מיום 31/3/19 .
אושר ברוב של 13 חברי מועצה בעד ו- 6 נגד
ד. פתיחת בתי עסק מסוג חנויות, קיוסקים וסופרמרקטים בימי המנוחה
צביקה גנדלמן: חברים, אני רוצה להאמין שכולכם מייחסים חשיבות לנושא ודרוכים אז סעיף מס' 4 עוסק
בפתיחת בתי עסק מסוג חנויות בימי מנוחה. אני מבקש כמה משפטים לפתיח ולאחר מכן אני אקריא את ההצעה שהחלטתי להביא למועצת העיר.
עם כניסתי לתפקיד, לאחר מספר שבועות הובא לידיעתי שיש חוק עזר שחוקקה עיריית חדרה ובתהליך אני נדרש כרציפות שלטונית לחתום עליו על מנת שהוא יירשם בספר החוקים. החוק, בצורה לא משפטית, נתן לראש העיר סמכות לעשות בתחום הזה כרצונו ; לפתוח את כל העסקים בכל רחבי העיר. אני חוזר, החוק אפשר לראש העיר לפתוח את כל העסקים; בתי קפה, מסעדות, בתי עינוגים, מסחר בכל העיר. בשביל להמחיש לכם, ראש העיר החליט לפתוח בפיאצה את העוגות המרוקאיות, לאפשר, או אני לא יודע, חנות ליד-
יכול היה. אני מדבר על הכל. אני חוזר עוד הפעם; החוק שאני קיבלתי וחתמתי עליו. הנוסח של החוק.
דובר: הוא לא עבר אבל.
צביקה גנדלמן: רגע. חבר'ה, כל אחד שיגיד מה שהוא רוצה, גם אם הוא רוצה לחלוק עליי שיחלוק עליי אחר
כך. תנו לי את הפתיח ואחר כך יהיה דיון. אפשר את הכל, את כל הדברים שאמרתי. אני ביוזמתי, כהבטחת בחירות ב-2008 וגם ב-2013, מתוך הכרה שצריך לשמור על אופי ימי המנוח, אני מדבר על שבת וחג, התחייבתי ופעלתי שבמרכז העיר ובשכונות לא ייפתחו ולא יתקיים מסחר ולא בתי עינוגים, ומבחינתי במעשה הזה, אני בתפיסת העולם שלי, וגם היו כמה רבנים ששמעו ... בעבר, אמרתי שאני מתחייב על הסטאטוס קוו הזה. עוד לפני שנבחרתי, יש עדים. ב-2008 זו הייתה אמירה שלי שבאתי לרבנים ואמרתי כי אני באמת צביקה גנדלמן, חושב שמרכז העיר והשכונות - אין הצדקה לפתוח את בתי העינוגים והמסחר. ותוך כדי התהליך, יש פה חברים שהיו איתי בקדנציה הקודמת, הסכמנו, ולא משנה שהיה שיח כזה או אחר, בסופו של דבר הסכמנו שנעשה תיקון שבו החוק יאפשר 23
לראש העיר להביא את ההצעה אבל הוא יצטרך לאשר אותה במועצה. לגבי הכל. יש פה חברים שאני לא אומר שהם הסכימו אבל הם היו במועצה הזאת. אלא מה? בהמשך לדבקותי במה שהתחייבתי שמתי את התנאי ... בנינו אזורים שקראנו להם "במעטפת" על מנת לשמר את ההתחייבות שלי שמרכז העיר והשכונות סגור. ואז נוצרה האפשרות שאנחנו חיים בה בשנים האחרונות שיש מתחמים שבהם בתי קפה ומסעדו ת יכולים לפעול. אני חושב, וגם מדי פעם יוצא לי ללכת בשבת במרכז העיר, שבשבת העיר שקטה וסגורה, מאפשרת לאלה שרוצים ללכת לבית הכנסת ללכת לבית הכנסת ולאלה שלא רוצים ורוצים שקט- זה בסדר גמור. ולשמחתי הצלחנו להגיע לעניין שמי שרצה ללכת לבלות במסעדות, בית קפה וכולי מצא את המקום הזה. זאת הייתה ההחלטה וההחלטה הזאת מאשרת סאגה שאם היו ... הייתי אולי חי יותר טוב. ההחלטה הזאת מאפשרת פתיחת בתי קולנוע בשבת, בפעם האלף שאני אומר את זה. וההחלטה הזאת מאפשרת, עוד הפעם, לא במרכז העיר והשכונות, גם מכוני כושר, אולמות תרבות וכל מה שצריך והעיר מתנהלת כך בשקט. אלא מה קרה? חדרה גדלה ברוך השם, קולטת אוכלוסיות, משנה את הצביון שלה או שנמצאת בתהליך כזה. זה לא סוד שזה היה אחד הנושאים גם במערכת הבחירות שכל אחד מנבחרי הציבור דיבר עם הציבור ושכנע כך או אחרת, אני לא קובע כרגע עמדה, בנושא הזה של לאפשר לציבור בנוסף לנושא של לבלות בבתי העינוגים- לקיים גם מסחר, כאשר אני אומר שוב שהעיקרון של מרכז העיר והשכונות הוא מבחינתי טאבו. סגור. ואז, ניסיתי לחפש את האיזון ואת השוויוניות בעניין הזה, וקיימתי שיחות עם אנשים שהם בעניין; שיחות אישיות עם חברי המועצה, שיחות קבוצתיות על מנת להבין ולשכנע. גם היה לנו דיון אחד בהנהלה בטוח ואני לא יודע אם היה עוד אחד, אני לא זוכר כרגע ועסקנו בדבר הזה.
אני מבקש להביא את ההצעה שהיא גם אצלכם, היא גם פורסמה, שקובעת תשעה אזורים במעטפת החיצונית שבהם מי שירצה לפתוח בתי עסק מסוג חנו יות, קיוסקים וסופרמרקטים בימי מנוחה יכול לעשות זאת. אני רוצה שתי נקודות להבהרה ובזה אני הולך להצעה ושם אותה על השולחן. נשאלתי, או הותקפתי על למה חופש הצבעה. אז אני רוצה לומר פה לחברי המועצה ודרך אגב, התחייבתי על הדבר הזה שיהיה חופש הצבעה מתחילת הדרך. אני חושב שבעניין מצפוני ורגיש ממה שעומד לפנינו יצביעו חברי מועצה על פי צו מצפונם, תפיסות העולם שלהם וההבטחות שלהם לציבור שלהם, ולא שאני איאלץ בגלל צורך או נסיבות פוליטיות לכפות עליהם, מה שאנחנו עושים כחלק מתפיסה שבשגרה כחלק מ-מימוש מדיניות ראש העיר. כאן העניין הוא עניין מצפוני ואישי, ולכן החלטתי לא להפעיל את הנושא של "משמעת קואליציונית" איך שקוראים לו. היו כאלה ששאלו, לצערי אפילו ... גם מתוך חברי המועצה בעבר למה אני בכלל צריך את אישור המועצה. אז הסברתי שאין לי בכלל שיקול דעת כי זה חלק מהתיקון שעשינו ב -2014 שאנימחויב להביא את זה למועצה. מכאן, אני חייב להקריא כדי שזה יהיה בפרוטוקול את נוסח ההצעה ואז נעבור לדיון.
על פי הוראות סעיף 2א' לחוק העזר חדרה, פתיחת עסקים וסגירתם תשע"ד2014 חל איסור על פתיחת בתי עסק, קיוסקים וסופרמרקטים בימי מנוחה כהגדרתם בפקודת סדרי השלטון. יחד עם זאת, בהיכנס פה בתי עינוגים ובתי אוכל רשאים לפתוח בימי המנוחה בתחילת יום המנוחה עד השעה 24:00 והחל מהשעה 10:00. על אף האמור לעיל, סעיף 9 לחוק העזר קובע לעניינו כי ראש העירייה רשאי להתיר פתיחת בתי עסק, קיוסקים 24
וסופרמרקטים בימי המנוחה באישור מועצת העיר ובכפוף לתנאים הנוגעים לאופן ושעות פתיחתן, תוך התחשבות בהשפעה הסביבתית ובצורך בפיתוח אזורי הפנאי. לאור צרכי הציבור בעיר חדרה אבקש להפעיל את הסמכות הנתונה לי מכוח סעיף 9 לחוק העזר ובכפוף לאישורכם, להתיר פתיחתם של העסקים שבנידון בימי המנוחה במתחמים המפורט ים להלן.
המתחמים מסומנים בתצ"אות המצורפות למכתבים. אני עובר רק על המתחמים בכותרת:
קו רצועת החוף, פארק נחל חדרה בצפון, אנרג'י פארק, כביש מספר 4 וכביש 9 בדרום ועד עובדיה יוסף בצפון, מתחם עמית, יער חדרה, אזור התעשייה, מתחם הקאנטרי קלאב והפארק המטרופוליני. שעות פתיחת העסקים המפורטים לעיל תהיה בהתאם לחוק הקיים ביחס לעסקים שפתיחתם מותרת בשבת, קרי, שעות פתיחת העסקים המפורטים לעיל בימי המנוחה יהיה מתחילת יום המנוחה ועד השעה 24:00 והחל משעה 10:00 בבוקר למחרת אלא אם ראש העירייה נתן היתר מיוחד לפתוח את העסקים עד לש עה מאוחרת יותר מהנקוב לעיל.
זאת ההצעה. מה שאני מציע זה שבואו נעשה את זה מסודר; נפתח את זה לדיון ואז נלך להצבעה.
בן ציון נורדמן: קודם כל הנושא הוא חשוב, ..., אבל ברשות הראש העיר, ואני חושב מי שיסכים, שמאחר
והחברים הגיעו מגובשים בהצבעה והדיון הוא יותר דיון להסבר וכולי - לפעמים אנחנו עושים קודם כל הצבעה ואחר כך כל אחד יוכל לדבר למה הוא הצביע. (מדברים יחד, צוחקים)
חדוה יחזקאלי: בנצי, יש לך חששות שמא מישהו ישנה את דעתו לאחר קבלת ההסברים.
צביקה גנדלמן: חברים, הנושא הוא באמת רציני ויש פה שתי אפשרויות; שכל אחד עכשיו יתחיל לדבר
ולהשיב להוא וה-הוא מתעצבן. אני מציע שכל אחד יאמר את משנתו, אנחנו נשמע את כולם, שיאמר את משנתו, את דעתו, נעשה סבב של כולם, יהיה עוד משהו ונלך להצבעה. אבל תנו לכל אחד לומר את משנתו ואנחנו רוצים לשמוע.
שי ברכה: אני רק רוצה להציע משהו וזה יהיה קצר, אני מבקש שההצבעה תהיה שמית.
צביקה גנדלמן: בסוף התהליך. יש הסכמה פה אחד? יש הסכמה, אוקי.
החלטה מס' 111: המועצה מחליטה לקיים לנושא זה הצבעה שמית
אושר פה אחד
צביקה גנדלמן: אוקיי קדימה, מי רוצה להתייחס ראשון?
שי ברכה: אני מבטיח לא לעשות את זה ארוך כי את דבריי כבר שמעתם. כיוזם של ההצעה
שבעקבותיה ראש העיר מביא את זה למועצה, זה לא סוד שדעתי ידועה שצריך לשנות את העיר הזאת, לשנות קודם כל את תדמיתה ושינוי תדמית זה איך אתה בעצם מציע אותה לתושבים ולאלה שיבואו בעתיד הקרוב ובעתיד הרחוק. בעצם אנחנו כאן קובעים, לא אגיד את צביונה של העיר, אבל את תדמיתה של העיר שהיא יותר פתוחה, יותר מקבלת והכי חשוב יותר מאוזנת. נכון להיום אין איזון בין מגזר X לבין מגזרY. אין איזון חברים. מי שיגיד שיש איזון והסטאטוס קוו שומר על איזון ועל שקט- אין איזון. מתחת לקרקע האדמה בוערת יותר ויותר בציבור החילוני המסורתי. שמר על שקט, שמר על הכלה, על קבלה אבל 25
זה הולך ונגמר
חדוה יחזקאלי: אתה רוצה להגיד שיש כפייה דתית?
שי ברכה: חד וחלק יש כפייה דתית. זו דעתי.
חדוה יחזקאלי: כן אבל תקרא לילד בשמו, אל תדבר על משהו מתחת לפני השטח.
שי ברכה: יש כאן כפייה דתית ולא אפשרות לתת לבחור מה לעשות. לבחור אוקי? יש את זכות הבחירה
ויש כפייה דתית. ומה שאני מבקש זה פשוט להחזיר את האיזון. היה פה איזון בחדרה בעבר הרחוק ואני רק מבקש להחזיר את האיזון שהיה.
דובר: תסביר מתי היה.
דובר: שנות ה-80? שנות ה-90?
שי ברכה להחזיר את האיזון שהיה שאני כילד, כנער הלכתי לראות סרט במרכז העיר בקולנוע, (מדברים יחד, צוחקים, לא ניתן להבין)
שי ברכה: רגע. תודה על ההקשבה. האימרה הזאת "שמירה על סטאטוס קוו", כפי שציין ראש העיר
יישמר הסטאטוס קוו; העיר חדרה הייתה לאורך השנים במרכז העיר ובשכונות לא פתוחה לעסקים וכך זה יישאר, וצריך לכבד את כל התושבים כולל החילונים, (מדברים יחד)
דובר: סליחה, הוא לא מדייק.
שי ברכה: אבל, דבר אחד השתנה בעיר והעיר גדולה, ונוספו בה אזורי מסחר, תעשייה ובילוי חדשים
בעיר שלא היו ולכן הסטאטוס קוו לא רלוונטי שם. אני רוצה להבהיר עוד הפעם; אזור המסחר, תעשייה והבילויים לא היו בעבר כשאז דובר על הסטאטוס קוו ולכן הם לא רלוונטיים לסטאטוס קוו. העיר מתקדמת ומתפתחת ולכן צריך להתאים את העיר לתושבים, לרוב הציבור ולתושבים החדשים שיגיעו לעיר. תודה רבה, זה מה שרציתי להגיד.
צביקה גנדלמן: מי הבא?
בועז דוד ביטון: האמת היא שאני התכוננתי לשאת איזה נאום גדול בעניין הזה, ארוך ולדבר מנהמת לבי.
אבל אתמול בלילה החלטתי, יש איזה מושג שאומר האומר דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם. אני רוצה להשמיע לכם משהו. (השמעה ברמקול, לא ניתן להבין את הנאמר)
צביקה גנדלמן: מגיע מחיאות כפיים, אני שומר על מרכז העיר והשכונות בשבת, בהחלט.
(השמעת ברמקול, לא ניתן להבין את הנאמר)
בועז ביטון: יש אנשים שאולי לא שמעו אז אני אגיד שצביקה גנדלמן ישב מספר ימים לפני הבחירות
האחרונות בישיבה של הרב ליאור כחלון בפני למעלה מ-500-600 איש ואמר את המשפטים הללו: "אני רוצה שתדעו שבעז"ה כל הסיעות הדתיות חתומים איתי ללכת יחד בבחירות הבאות. למה הם עושים את זה? לא בגלל שאני אדם נחמד. הם עושים את זה כי בחמש השנים האחרונות ב"ה שמרנו על הצביון של העיר חדרה. שמרנו על השבת. "אני", אני", אומר צביקה גנדלמן, "קבעתי שנשמור על השבת ואנחנו שומרים על השבת. ואני מתחייב כאן שמה שהיה וחוקקנו בחוק העזר הוא מחייב וככה יהיה. עכשיו כל הסיפורים וכל האגדות תשמעו ממני ואל תגלו לאף אחד; ביום רביעי הבא בע"ז", כשהוא מתכוון ליום הבחירות, "אז אני מציע לכם ללכת באמת בעצה של חכמים ורבנים ולא להיגרר לכל מיני שמועות, ופלאיירים וקשקושים ויהיו עוד הרבה כאלה. אני רוצה לומר לכם תודה רבה על התמיכה, אני רוצה לומר תודה לחברי-," טוב, זה כבר לא חשוב. השאלה שלי לאיזה צביקה גנדלמן אנחנו אמורים להאמין? לצביקה של לפני הבחירות או לצביקה של אחרי הבחירות?
26
לצביקה של הרב ליאור או צביקה של קפה לנדוור? לצביקה שהסיבה אולי זה ש-שי ברכה הכניסה אותך לאיזו פינה ואתה בלחץ גדול ובגלל זה. אתה יודע שהחוק הזה לא יעבור אבל אתה חייב לרצות את שי. אולי שי יברח לך אם לא תעלה את זה בהצעה לסדר. לאיזה צביקה אנחנו אמורים להאמין? עכשיו אתה זוכר טוב מאוד; אנחנו לא עושים את זה בשמחה רבה אבל אנחנו ישבנו אי שם באחד המקומות ברחבי הארץ, ישבנו דיברנו בקדנציה שעברה והיינו מוכנים על סיטואציה מסוימת. סיטואציה של בתי עינוגים, סיטואציה שבעצם לתת איזו הרגשה לציבור החילוני לחופשיות שלו. אבל אנחנו מדברים על מסחר בשבת ובחיים לא חשבנו על דבר כזה לפתוח את העיר למסחר בשבת. מה, אנחנו רוצים להיות פה גן שמואל? מה, אנחנו רוצים להיות פה עין שמר?
שי ברכה: כן.
חדוה יחזקאלי: אתה רוצה, שי.
בועז ביטון: ב-30 באוקטובר היו בחירות והתוצאות של הבחירות זה חמש שנים.
(מדברים יחד, לא ניתן להבין) חמש שנים באת ואמרת שהציבור הדתי בחדרה יש לו כוח יותר ממה שהוא. אז הנה, היו בחירות, (מדברים יחד, צעקות, לא ניתן להבין) חמש שנים ישבת, וחירבת, וגידפת, והסתת, ופירדת, וחלקת, איפה שיכולת לעשות מלחמת עולם עשית.
חלאס, נגמרו הבחירות, חדרה רוצה אחדות. אמרת שהציבור הדתי הוא גדול יותר מדי, יש פה כפייה דתית ובבחירות אנחנו נוציא את כולם בחוץ. אז כולם יצאו בחוץ ויש תוצאות של הבחירות. (צעקות, מדברים יחד)
דובר: אני לא מפחד לדבר. אתם שמאלנים שעושים ... שונאים ..., (מדברים יחד, צעקות)
דובר: אתה עשית סקר בפייסבוק מה דעתך. תתבייש. יש לך מצפון? יש לך מוסר? (מדברים יחד)
מירי נחשונוב: מה קשור שמאלני או לא שמאלני? (מדברים יחד, המשך שיח פנימי בין חברי המועצה)
דובר: אל תדאג, יש למטה אנשים שמחכים לך ויגידו לך מי אתה, אתה בשביל פוליטיקה תמכור את אלוהים. (מדברים יחד,
[הטקסט קוצץ - הקובץ המלא זמין בקישור למקור]