פרוטוקול ועדת ערר לארנונה הכללית מס' 0

ועדת ערר לארנונה הכללית

מועצה אזורית הגליל התחתון

טלפון - 04-6628204 פקס - 04-6769272

מילל - הוחסס.]8|:6987091ז31 0

ג אלול תשע"ה

8 אוגוסט 15

ערר 3/15

בפני ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד מועצה אזורית הגליל התחתון

העוררים: קיבו\ לביא אגש''ח בע''מ מס' 57-000778-1 ע"י בייכ עו"ד שבח ילון

קיבוץ לביא ד.נ. גליל תחתון 15267

טלי: 04-6799117; פקסי: 04-6799254

דואר אלקטרוני: |6|31.60.1ח8!0ץ00

-נגד-

המשיב: מנהל הארנונה - מועצה אזורית הגליל התחתון

ע"י בייכ עוה'יד: אבי שמואלי ו/או אליהו שמואלי

ו/או שגיא רובינסקי ו/או אופירה אשל ו/או דותן לופט מרחי שמריהו לוין 24, ת.ד. 4758, חיפה 31047

טלי: 04-8674875 ; פקס : 04-8674450

דואייל: |ו.60.ש3!-ץ]306( 01066950

החלטה

1. ביום 17/8/15 הובאו בפניי כל המסמכים הרלבנטיים לערעור וה.

2. העיכוב במתן ההחלטה וגם החלטות הביניים נבע מהיות התיימ בחופשה.

3 תחילה הרינו לתת תוקף של החלטה להסכמות הצדדים כפי שבאו לידי ביטוי במסמך שכותרתו- '' הודעה על הסכם פשרה חלקי והטכמה דיונית'' אשר חתום ע'יי באי כח הצדדים.

ועדת ערר לארנונה הכללית

מועצה אזורית הגליל התחתון

4. באשר לתוכנו של הסכם פשרה וה ועל - פיו, נדרשת הועדה ליתן החלטה באשר

לסיווגם של הנכסים שסומנו בתשריט שצורף להסכם הפשרה החלקי

במספרים 1-|(4.

כאשר נכס מספר 1 הינו:

'נכס שמסומן בשרטוט הרצ''ב בספרה 1, ששטחו 67.81 מר', יקרא ''מחסן גן נוי

נכס מספר 4 הינו: | "נכס שמסומן בשרטוט הרצ''ב בספרה 4, ששטחו 107.9 מר', יקרא י'משרד מטע וגדייש'י.

5. הצדדים הגישו את טיעוניהס, בכתב, אשר הנס המשך לאמור בהסכם הפשרה

(סעי 1.5 ) :

''מוסכם כי במחלוקת זו תכריע ועדת הערר הנכבדה, וזאת על סמך טיעוני הצדדים

בכתב, שייתמכו בצילומי הנכסים הנ''ל מבלי שיוגשו תצהירים ומבלי שישמעו

ראיות...'

6. משכך, בשלה השעה להחלטה, כפי שנתבקש על -ידי הצדדים, הגם שיש לאמור לכות

הצדדים כי השכילו להגיע להסכמות במרבית המחלוקות ביניהם באשר לסווג יחידות המשנה בנכס הכולל שמספרו 910137868.

7 לשם ההכרעה במתלוקת שנפלה בין הצדדים עמדו בפנינו המסמכים הבאים :

הודעת הערר, ההשגה והתשובה להשגה, צילומים שונים המראיסם את יחידות המשנה, טיעוני העורר, טיעונים מטעם המועצה ונספתים, תגובת העורר לטיעוני המועצה.

באשר ליחידת משנה/נכס מס' 1 '' מחסן גן גו '.

8. בין הצדדים הוסכם כאמור כי שטחו של נכס וה יהא 67.81 מר'.

9. המחלוקת הינה האם לסווג נכס וה יי כמבנה חקלאי יי ( סוג 880 ) או לחלופין

יי כמשתלות העוסקות במסחר יי ( סוג 440) - כבקשת העורר, או שמא יש לסווגו כבקשת

המשיבה "יכמלאכה יי (סוג 402 ) או לחילופין יי כמבנה למגורים יי ( סוג 101 )

ולחילופי חילופין יי כל שטח תפוס אחר יי ( סוג 600 ).

ועדת ערר לארנונה הכללית

מועצה אזורית הגליל התחתון

0. אליבא דמערער מחסן וה משמש את ענף הנוי בקיבוץ, שהינו ענף חקלאי, שכן ענף זה

מעניק שירותי גינון לקסיבוץ בכל השטתיס הציבוריים ובחלק מגינות הנוי של החברים, ובמסגרת גו מבצע הענף שתילה של פרחי נוי, דשא, עצי נוי וכדי, וטיפול שוטף בהם.

הציוד המשמש את ענף הנוי מאוחסן במחסן וה.

טיעוני העולל

1. בהעדר סווג ארנונה מתאים למחסן זּה, מבקש הוא לפנות להלכת ** מישל מרסיה'"י

לפיה יש לפנות לסעיף הסלווג המתאים,ואשר מבתינתו הינו יי מבנה חקלאי יי ( סוג 880 )

ולא לסעיף הסיווג " כל שטת תפוס אחר 'י (סוג 600 ).

2. לחילופין כאמור, מבקש הוא לראות במחסן יי כמשתלהיי ( סוג 440 ), שכן גן נוי קרוב

במהותו למשתלה מאשר יי למלאכה יי או יי לבית מגורים 'י, תוך הפניה לפער התעריפים שבין יי משתלהיי שהינה עסק מסחרי ואשר החיוב חינו 6.18 ש"ח/מרי לעומת י''מלאכחיי המחויבת ב- 54.1 ש"ח/מרי.- פער שאינו סביר בעליל בנסיבות העניין ואינו מוצדק כלל.

3. המשיב חולק על העורר ומבקש לראות במחסן זה כמבנה המסווג ייכמלאכהיי ( 402 ),

וואת לאור פסק הדין בעניין עעיימ 2503/13 אליהו נהרי נ' עירית ירושלים בו נקבע כי מכבסה יש לסווג ייכמלאכהיי ולא ייכשירותיסיי ועל פיי הנימוקים המפורטים שם-

ובאנלוגיה- עבודות הגננות וטיפוח הנוי הן עבודת כפיים של בעלי מקצוע, המבוצעות בחלקן באופן ידני ובחלקס באמצעות כלים, ויש לראות במכלול העיסוק בנוי כמו גס במחסטן וה - כמלאכה.

4. המשיב אף מפנה להגדרה עצמה בסיווג 402 - ייבנין המשמש למלאכה, לרבות

מוסכים, מחסנים... ( ההדגשה שלי.ג.נ.) - דהינו - שהחיגד יימחסניסיי עומד בפני עצמו, וגם אס הוא חוסה תחת יימלאכהיי, אפילו ההיגד יילרבותיי - אין בו כדי שלא להעמידו בפני עצמו, ללא תלות ברישא ‎ -‏ יימלאכתיי .

5. לחילופין, מבקש הוא לראות במחסן כחוסה תחת הסיווג יי מבנה המשמש למגורים'י

(סוג 101 ) בהיותו מחסן כפי המופיע בסעף 3.1 לצו הארנונה- * שטת בנין המשמש למגורים - יכלול את כל השטח שבתוך הבניין ו / או שאינו צמוד לו לרבות.. מחסן... '

ועדת ערר לארנונה הכללית

מועצה אזורית הגליל התחתון

שכן המשיב מבקש לראות באופי השיתופי של התייס בקיבוץ, הרי שגם השטחיט הציבוריים ולא רק הגינות הפרטיות מהווים מרתב מגורים משותף עבור חברי ותושבי הקיבו\, ומכאן שהטיפוח והנוי בשטח ציבורי כמוהו כטיפול בגינה בבית פרטי.

6. לתילופי חילופין מבקש הוא להכניסו תחת סעיף העוללות - סוג 600 - ייכל שטת

תפוס אחריי .

דוו (הכרעה

7. מלאכת הפרשנות אינה קלה כלל וכלל, במיוחד במקרה גה, הגם שלכאורה מדובר

במבנה בו מאחסנים כלי עבודה המשמשים את מחלקת הנוי והגינון בקיבוץ. הרי שעצם

העלאת [ חמש]5 אפשרויות לסיווג - 2 מטעם העורר וו- 3 מטעם המשיב- יש בהם להעיד על קושי וה.

8. אין ספק שקריאת בית המשפט העליון למחוקק להסדיר עניין הסיווגים השונים

בצווי הארנונה - מקבלת חיווק ומשנה תוקף במקרה זה דווקא.

9. היצירתיות המשפטית שהציגו הצדדים - איש איש וטיעוניו,שוביסם את הלב

והמחשבה. כבוליס אנו למילות צו הארנונה מחד, ומאידך יש להפעיל את שיקול הדעת ממכלול הנסיבות של מחסן גה ובהקשרו הכללי לקיבו\.

0. תחילה יש להוריד מסדר היום את סיווג יישטח תפוס אחריי , שכן סעיף סיווג אה

שהוגדר ייכסעיף עוללות יי אכן אין לו מקום ביחס לסיווג מחסן גה. סעיף שיורי אמור לתפוס חלל רק שעה שאין סעיף ספציפי אחר המתאים למבנה . גם ההיגיון הכלכלי בסעיף שיורי וה , תחת סיווג 600 - אינו מובן כלל. כיצד וה שסעיף שיורי גה מחייב סכום של 67.1 ש"ח/מרי - גס אס מדובר ייבמחסן כללייי - ווהו סכום נכבד ביותר, ולצערנו אין הגדרה שכזו בצו הארנונה.

התייחסותינו לעניין הסכום שנקבע בצו הארנונה אמנם חורג מסמכויות הוועדה על פי הדין,אך מאחר והצדדים בקשו התלטה על פי שיקול דעת הוועדה ,אין מנוס מלהתליחסי גם לפן זה ולתת לו משקל במסגרת מכלול השיקולים,הגם לאור אופי הקושייה שהוצבה בפני הוועדה- ויודגש כי אין בהחלטה גו משום לתקוף את צו הארנונה ,אלא רק לתת מבט נוסף וליתן משקל גס לשיקול הפיננסי- והכל במסגרת של מחסן זה,ומבלי להפוך

החלטה זו למחייבת במקרים אחרים.

ועדת ערר לארנונה הכללית

מועצה אזורית הגליל התחתון

1. באשר לחלופה המוצעת לסיווג ( 402 ) ייכמלאכהיי - אין בידינו לקבל חלופה זו .לא

מתבצעת כל פעילות מסחרית במחסן- גס לא תחת הכותרת '' צווארון כחוליי ( ראה עע'י/'מ 3 זהר נ' עירית ירושלים) כל שיש במבנה זה הנס כלי עבודה המשמשים את העוסקים בגינון ובנוי בקיבוץ. תחת הכותרת יימלאכהיי הננו מכילים גס את ההיגד

*' מחסניסיי אשר אף הוא תחת סיווג אה (402).

מחסן זה אינו צמוד פיצית יי לבית המלאכה יי והמלאכה ככל שיש כזאת - הינה פעולות המתבצעות תחת כיפת השמים . אין במחטן וה כל פעילות כלכלית.

השכל הישר, ככל שניתן להפעילו באשר לפרשנות פריט סיווג 402 - 'י בנין המשמש למלאכה לרבות מוסכים, מחסנים,נגריות, מסגריות...** אינו מתיר תחת ההיגד 'ילרבות'י להציב מחסן כללי - בסיווג זה , שכן לא ניתן לפרש את המונת יי מחסנים יי תחת סלווג וה במנותק לבנין המשמש למלאכה/מוסך/נגריה/מסגריה - דהינו מבנה בו מתבצעת פעילות כלכלית ואשר צמוד לו מחסן .

כך למשל לא מופיעה מכבסה תחת סיווג וה (ראה פס'יד זהר הנייל ), אך ההלכה הפסוקה תובילנו לקבוע ברוח זו , ככל שמכבסה תבקש סיווג לצורכי ארנונה.

2. בין החלופות שובות הלב - סיווג מחסן וה תחת הכותרת יי משתלותיי לבין סיווגו

יכמבנה המשמש למגוריםיי - שהן שתי חלופות יצירתיות והראויות ביותר למקרה וה, עדיפה עלינו הפרשנות המסווגת את המחסן

''כמשתלות העוסקות במסחר לרבות שטחי אחסון וגידול לכל מר' . (סיווג 440 )

3. הקיבוץ ככוה, הגם שהינו אגודה שיתופית החוכרת והמחזיקה במקרקעין עליהם

יושב הקיבוץ, אין לראותו כמקשה אחת, ולצורך העניין אין לראותו ייכמבנה המשמש למגוריסיי. הקיבוץ נשוא ערר זה מורכב מיחידות משנה רבות, ואשר כל אחת מהן קבלה ומקבלת סיווג אחר. ענייניו של קיבוץ וה הובאו בפני ועדה זו והדברים ידועים.

ענף הנוי נותן שירות לכלל השטחים בקיבוץ ואין לשייכו לבית מגורים ספציפיים.

4. מאידך - בהינתן שענף הנוי, אשר כשמו כן הוא עוסק בגינון ונוי לטובת הקיבו כולו

- יש לראותו ייכמשתלהיי בצו הארנונה. אכן יש התייחסות תחת סיווג וה גס יילשטחי אחסון וגידוליי. רוצה לאמר- אחסונס של כלי עבודה המשמשים את עובדי המשתלה , חומרי דישון והדברה וכיוייב.

5. השיקול הכספי אף הוא שיקול אשר יש לקחת בחשבון בנושא ארנונה. אכן ארנונה

הנו מס המושת על התושב, אך כפי שנאמר בפסייד מישל מרסיה הנייל (בריימ 4021/09)

כביי השופט רובינשטיין :

ועדת ערר לארנונה הכללית

מועצה אזורית הגליל התחתון

= יי....,הסיבות למתן פטור או הנחות בתשלום הארנונה, כדומה ל מיסים אחרים, מגוונת -

החל מטיבות סוציאליות וכלה בעידוד פעילויות שהמחוקק רצה לקדמן...

באופן דומה פועלים הסיווגים השונים הקיימים בצווי הארנונה : כך למשל, המרחבים העירוניס מחולקים לאזורים להם קבועים תעריפים שונים גס בהתאם לשיקולים סוציו -

אקונומיסם. הוא הדין לבניניס שאינם בתים למגורים, המחולקיס אף הס לקטגוריות שונות...'

6. הרינו שותפים לתמיהה העולה מדברי כבי העורר, כיצד משתלות מחויבות ב- 6.18

שייח/מרי (משתלות כידוע הינן עסק מסחרי לכל דבר ועניין ) ובה בשעה יימחסן בדירת מגוריסיי יחויב ב- 34.16 ש"ח/מרי, ויישטח תפוס אחריי יחויב ב 67.1 ש"ח/מ"ר - וברור הוא שבשני הסיווגים האחרונים אין פעילות כלכלית- כמו במחסן נשוא החלטה זו.

7. משכך, באיזון הכללי, ותוך ראיה רחבה, ותוך מתן חשיבות לכך שענף הנוי אינו ענף

כלבלי, וכי המחסן עצמו אינו מניב הכנסה בלשהי ומשמש כאמור מבנה לאחסון כלי עבודה וכו' לשימושם של עובדי ענף הנוי והגינון - הרי שתוך שימוש כאנלוגיה לסיווג ' משתלה '' בהיותו הקרוב ביותר מבחינה רעיונית לענף הנוי, - המסקנה המתבקשת אם כן היא לקבוע כי המחסן הנ''ל יחסה תחת סיווג זה-דהינו -משתלה-סווג 440.

8. אין בידינו לקבל את בקשת העורר לראות במחסן גה כמבנה חקלאי - וואת לנוכת

חנימוקיס המפורטים בטיעוניס מטעם המשיב, ובקצירת האומר-

1.המחסן אינו יושב על קרקע חקלאית כפי המפורט בחוק ההסדרים ובתקנות שהותקנו על פיו.

2 במתסן עצמו לא מתבצעת פעילות חקלאית כלשהי כפי המפורט בצו הארנונה.

9. הדיון, כפי המפורט לעיל, אודות סיווגו של מחסן זה, הינו רחב ונרחב ולא בכדי.

מקרה וה כאמור מציג את הבעליתיות של צו הארנונה ובקביעת סיווגים למבנים שונים .

יכול שקריאה וו, הגם כאמור שמדובר במחסן - תביא לתפיסה חדשה ומחודשת בכל הקשור לשינוי צו הארנונה, ולו יהי ותהיה המועצה האצורית גליל תחתון חלוצה בפני המחנה כולו.

ראה לעניין וה פסייד חדש מיום 19/8/15, עע''מ 3108/14 אלביט ואח' נ' מ. אזורית

מטה אשר, חוות דעתו של כב' השופט מזוז- סעי 14 לחוות דעתו. :

ועדת ערר לארנונה הכללית

מועצה אזורית הגליל התחתון

...לא ניתן להימלט מן המחשבה שאילו היה המחוקק פועל כנדרש להסדרה כוללת של

התחום ניתן היה לחסוך משאבים רבים של כל החוליות המעורבות בכרוניקה החוזרת האמורה:

הנישומים, הרשויות המקומיות, משרדי הפנים והאוצר ובתי המשפט לערכאותיהם. למרות קריאות חוזרות ונשנות של בית משפט זה למחוקק להסדיר את התחום טרם באו הדברים על תיקונם (ראו למשל: עע"מ 2849/07 עיריית תל אביב נ' אנרגיי מכון כושר ובריאות בע"מ, פסקה 18 (8.4.2009); בר"מ 3524/08 איגוד עדים אזור חיפה (שירותי כבאוח) נ* מועצה מקומית קרית טבעון, פסקה 21 (14.3.2010); ענין מ"ל2ד, פסקה כ"ט; ברימ 4021/09 מנהל הארנונה של עיריית תל אביב 2 חברת מישל מדסייה (20.12.2010); בר"מ 1295/12 נורקייט בעימ 1 עיריית פתח תקוה, פסקה 6 (12.3.2012); בר"מ 6518/11 מכללת לוינסקי ' עיריית תל אביב-יפ 1, פסקה 6 (26.3.2012); ענין תל אביב, פסקה 41; ועע"מ 2503/13 זהר ' עיריית ידושלים, פסקה 39 (4.2.2015)). אצרף אפוא קריאה נוספת למחוקק לפעול להסדרה כוללת של

הנושא. *

0. לסיכום סוגיה ו של המחסן, הרינו שבים ומבהיריס כי החלטה זו הנה ביחס למחסן

ספציפי וה בלבד, כאשר השיקולים שנשקלו הנס רתבים וכללו בנוסף לשיקול ייהשימוש בפועליי גס שיקולים כלכליים הנוגעים להיות המתסן נטול פעילות כלכלית מחד,ותוך בחינת שיעורס הכספי של סווגיס שונים שבדיקתס נתבקשה על ידי הצדדים.

באשר ליחידת משנה 4 שטחה 107.9 מר' - ''"משרדי מטע וגדיישיי

1. באשר ליחידה זו, העוררת טוענת כי יש לסווגה לפי קוד סיווג 880, דהיינו יי מבנה

חקלאי י' מאידך המשיב בדיעה כי יש לסווגה לפי קוד סיווג 400, דהיינו יימשרדים" .

ועדת ערר לארנונה הכללית

מועצה אזורית הגליל התחתון

טיעוני העורר

2. לביסוס בקשתו של העורר כי המשרדים הנייל יסווגו כמבנה חקלאי מפרט הוא

בטיעוניו כי במשרדים הללו מתבצעת פעללות הקשורה לענפים אלו - גידולי פלחה וגידולי עצי פרי, בשטת כולל של 7000 דונם.- דהיינו ארגון עבודת צוות העובדים, פגישות, רישום שעות העבודה, דוייחות עבודה, ישיבות מול ספקים. מדגיש הוא כי הפעילות המשרדית הנייל מיועדת אך ורק לענפים אלו - ואין בלתה.

3. העורר מבקש לעשות אבחנה בין סיווג יימשרדיסיי ליימבנה חקלאייי בהתייחס למבנה

זה, תוך הפניה להגדרה בצו הארנונה תוך דגש על המשפט-. ייכל מבנה המשמש לחקלאות.....יי ולביסוס עמדתו זו מפנה הוא לפסקי הדין בעניין

יאיר שווק ( עע''מ 1184/03 ) ואחים לוטרינגר (עמ'נ ת''א 323/08 ) לעמדתו בפסקי דין אלו הוכר בית אריוה ייכמבנה חקלאייי - מאחר ובית אריוּה הינו ייחוליה בשרשרתיי בעבודת התקלאי - ואין לנתקו מרצף העבודה התקלאית : שתילה, איסופה, מיונה, אריותה. העורר מבקש להקיש מייבית האריוהיי למשרדים שכן לגישתו לא ניתן לנהל 0 דונט ללא משרדים המשרתים את הפעולות התקלאיות, והמשרדיס כאמור הנס חלק בשרשרת היצור החקלאי.

4. כן מוסיף ומבקש העורר כי נוכח הספק בקביעת הסיווג , יש לנהוג במקרה כוה

לטובת הנישום, כמו הנהוג בדיני המיסים.

ועדת ערר לארנונה הכללית

מועצה אזורית הגליל התחתון

טיעוני המשיב

5. המשיב מאידך מבקש לראות במבנה וה ייכמשרדיסיי ולסווגו כך - דהיינו סוג 400.

6. לביסוס עמדתו זו מפרט המשיב את השלבים בחיוב הארנונה -

שלב ראשון - שלב החקיקה - המשיב מפנה לתקיקה הרלבנטית - סעי 8(א) לחוק ההסדרים במשק המדינה ולתקנות ההסדרים במשק המדינה ( ארנונה כללית ברשויות המקומיות ) תשס"ו 2007, וההפניה להגדרת יימבנה חקלאייי - יימבנה של קבע הנמצא על אדמה חקלאית ומשמש לצורכי תקלאותיי , וכאשר מפרט הוא שצו הארנונה כפוף להגדרות אלו.

השלב השני - הינו יישלב השומהיי -- דהיינו - הנכס ניבדק ונישוס לפי השימושים שמתבצעיס בכל יחידה ויחידה בנפרד.

7. המשיב מפנה לפסיקה רלבנטית בנושא של ''מתקן רב תכליתייי - אשר יש בו

שימושים מגוונים, ולפי הלכת דשנים ( בג'ץ 764/88), הסיווג יעשה לפי השימוש והתכלית של כל חלק בנפרד.

מבחנים לסיווג נכסים הנס מבחן הזיקה - בין היחידות השונות, שלפיו ניבחנת שאלה אס קיים קשר בין תכליתה של יחידה אחת לבין תכליתה של יחידה סמוכה.

מבחן נוסף הוא מבחן ההכרתיות - דהיינו האם השימוש בחלק המסוים הכרתי למהות הארגון העקרי בנכס ולמימוש תכליתו. (פס'/ד אחוזת ראשונים - עייא 7975/98 ).

8. מהפן העובדתי מבהיר המשיב כי יחידה 4 הינה יחידת משרד לכל דבר ועניין,

הנמצאת הרחק מהשדות והמטעים של חקיבוצ, וכי היא שוכנת על קרקע שיעודה הינו ייתעשייהיי ולא חקלאות.

בנוסף מטעים המשיב כי המשרדים האלו יכולים לשמש את העורר - על כל ענפיו, והם רבים - ואין ביכולת המשיב לעקוב ולבלוש אחר פעילות המשרדים.

9. לאור כל האמור מבקש המשיב להורות על סיווג היחידה הנייל כמבנה משרדים -

סיווג 400.

ועדת ערר לארנונה הכללית

מועצה אזורית הגליל התחתון

דון והכלעה

0. בייכ העורר מבקש למתוח את הפרשנות אודות מבנה וה, למחוזות שקשה להשלים

עמם.

על פי כל הפרמטרים הידועים אודות '' משרד '' בהקשר של דיני ארנונה - המבנה נשוא

ערר זה עונה על כולם, כמפורט להלן:

1. המשרדים כאמור הינם בגודל של 107.47 מרי, נמצאים הרחק מהאדמה החקלאית

ומשרתיס את ענף הפלחה - המונה כ - 7000 דונם.

2. בעע''מ נ' 15815-01-15 , עירית חיפה נ' זליבנסקי, בפסייד מיום 24/2/15 , נדונה

בפני כבי השופט שפירא סוגיה בה נתבקש להכריע האם חדר בגודל של כ 9 מ"ר בדירת מגורים יש לסווגו כיימשרדיי לעריכת דין או שמא דירת המגורים היא העיקר והמשרד טפל ולכן הסיווג כולו הוא יידירת מגוריסיי. הרשות המערערת, בקשה להכיר בכ-9 מ"ר בדירה כמשרד לעריכת דין והאורת - המשיב, בקש לראות בכל הדירה כדירת מגורים.

וועדת הערר קבלה את ערר האזרח , והרשות ערערה לבית המשפט.

בדחותו את הערר בית המשפט מסביר את הנימוקים לדחייה של המקרה המסוים שבא בפניו, תוך שהוא מפרט ומביא סקירה מקיפה של הסוגיה המשפטית אודות האבחנה בין יישימוש עיקר וטפליי, נכס ''רב תכליתי'י '' נכס הומוגנליי.

כאמור, חרף דחיית הערר, חוזר בית המשפט על הכללים הבסיסיים הידועים אודות סיווג נכסים -במיוחד כאשר הנכס אינו הומוגני, וכי ניתן לייחד ולזהות בנפרד כל חלק בנכס-

הן מבחינת השטת והן מבחינת השימוש היחידי והייחודי המתבצע בו וכמצוטט:

|כפי שנאמר במסגרת עעיימ 11641/04 ברוך שלע נ' מועצה אזודית גדרות (פסק דין מיום 17.7.06):

'ההלכפה הפסוקה הינה כי כאשר מדובר במתקן וב תכליתי בעל שימושים מגוונים שניתן להפריד בין מתקניו השונים, יש לסווג כל חלק בנפרד בהתאם לשימוש בו ולתכליתו. עם זאוז, סויגה הלכה זו כאשר מדובר בנכס תומוגני מעיקרו. אמרה על כך השופטת שטרטברג-בהן בי '*אין זה מעשי ולא ניתן לצפות מן הרשות המקומית לבחון ולערוך מעקב בדבר השימושים הנעשים בחלקים שונים של נכס הומוגני בעיקרו כאשר שימושיש אלה עשויים להשתנות מעת לעת וכך גם הלחידות שבוי (ע'/א 7975/98 אחוזת ראשונים רובינשטיין שותפות רשומה ני עירית ראשון לציון, תק-על 1(2003), 1478 (2003))'/,

- מו כן, כפי שטוען המשיב וכפי שנקבע בפסיקה, אמנם כאשר מדובר במתקן רב-תכליתי שניתן להפריד בין חלקיו השונים, ייעשה סיווג הנכס לצורכי ארנונה לפי השימוש והתכלית של כל חלם בנפרד (ראה: בגייץ 764/88 דשנים וחומרים כימיים בע'ימ נ' עיריית קרית אתא, פייד מו(1) 793, 6; בריימ 5557/06 מצפה תת ימי ים סוף בע''מ נ' מנהל הארנונה של עיריית אילת (החלטה מיום 7).- עס צאת, בענייננו, כפי שנקבע על ידי ועדת הערר, מדובר בדירת מגורים ובנסיבות המקרה לא ניתן לבצע פיצול סיווג.

ועדת ערר לארנונה הכללית

מועצה אזורית הגליל התחתון

3. פסייד אה מרכוז את ההלכות הידועות אודות הנכסים אשר לגביהם נטען תזור וטעון כי

יש לסווגם לפי הסיווג הנמוך יותר מבתינת גובה הארנונה.בדרך כלל היו אלה משרדים המחויבים במחיר גבוה יותר ממגורים או תעשיה.הפסיקה ייעשתה סדריי בכל הקשור לסווג אה תוך יצירת אותם כללים ומבתניס,אס כי לא רשימה סגורה,לשם קביעת סיווג המשרדים ככאלה.

4. במקרה שבפנינו- בסופו של יום, המשרדים הללו הינם יחידה נפרדת לחלוטין - הן

במהותה והן במיקומה - השימוש שלה הינו משרדי גרידא, והם אכן מרוחקים מהנכס העיקרי מרחק פיי רב. (שטחי הפלהה) (פרשת אחוזת ראשונים).

5. בנוסף מדובר במשרדים על קרקע שאינה חקלאית לפי אישור הועדה המקומית אלא

כיעוד ייתעשיהיי.

6. אנו שותפים לעמדת המשיב לפיה לא ניתן לבדוק באופן פרקטי נושא מהות הפעילות

המשרדית במבנה בכל שעה ושעה- האם אכן הפעילות המשרדית הנה אך ורק לטובת המטעיט או שמא פעילות אחרת מבוצעת שס.

7. בתגובתו מפנה כבי המשיב לערר ‎ 1/14‏ . בערר וה נתבקשה הועדה לקבוע את מעמדם

של המשרדים בתוך הקומפלקס כולו של מפעל העץ של הקבוץ. לאתר שהחלה כתיבת ההחלטה - החליטו הצדדים להגיע להסכם פשרה שכלל בין היתר התייחסות לנושא המשרדים, כסיווג בפני עצמו בתוך המפעל גופו. (....)

8. בנסיבות הללו, הרינו לקבוע כי המשרדים הללו - מבנה מט' 4 בתשריט , יסווגו

כמבנה משרדים - סיווג 400.

9. נוכח קבלת הערר בסוגיית המחסן התקלאי ודתיית הערר בסוגיית המשרדים אין צו

והוצאות.

/ 5 |ל)

גבי ברכה נודלר עו"ד גד נחום מר ואב אלמן

חברת הוועדה יו"ר הוועדה חבר הוועדה

11