פרוטוקול ועדת התקשרויות 8/16 מס' 5

פרוטוקול ישיבת ועדה להתקשרויות לפי הוראות חוזר מנכ''ל משרד הפנים 8/2016 שנערכה בוועידה אלקטרונית באמצעות תוכנת ייזוסיי, ביום 8.2.2021

חברי הוועדה הנוכחים :

רן חיילפרן, מנכ"ל;

רונן ויניק, יועמ"ש ;

בני ויני, גובר;

משתתפים נוספים :

עו"דליה גרנות, ס. היועמייש ;

גל רז, ס. הגזבר;

ורדית מרימי, מנהלת מחלקת שומה;

עו"ד לירון שטאובר, ס. מנהל מחלקת חוצים ומכרזים;

עו"ד חזי קינן, מנהל מחלקת חוזים ומכרזים ;

1. בחירת יועץ למתן שירותי מדידה, שומה ושירותים נלווים בנכס בטחוני לפי הוראות חוזר מנבייל

משרד הפנים 8/2016, עבור עיריית הוד השרון

לועמייש:

ביום 31.11.2020 התליטה הוועדה לבחור בהצעת דני קלימי כהצעה הזוכה בהליך ולהתקשר עימו למתן השירותיסם, כאשר בהצעה צוין כי עו"ד ממן ייתן את הליווי המשפטי להליך וכן לפסול את הצעת משרד רוון בסיס משום שהצעתו הייתה נמוכה באופן קיצוני מאומדן העירייה.

משרד רוזן בסיס שהצעתו בהליך נפסלה ביקש לערער על החלטה זו וביום 28.1.2021 התקיימה עמו פגישה בהשתתפות צוות מטעם העירייה בראשות הגזבר ובראשותי.

נציג משרד רוון-בסיס, עו'יד רועי רוזן, פירט את טענותיו ולגישתו החלטת העירייה הייתה שגויה. טען, כי המחירים בהם נקב סבירים והביא דוגמאות ממקומות אחרים וכן ציין שלא זכור לו כי אמר שמדובר בהצעה הפסדית עבור המשרד. בנוסף, הוא שלח מספר דוגמאות להליכים בהם השתתף, או זכה, והן נבחנו על ידי ועל ידי יתר הגורמים המקצועיים, אציין שיכולות לעלות למערער טענות שונות, אך אנחנו עומדים מאחורי החלטת הוועדה לבחור בהצעת דני קלימי כהצעה הטובה ביותר במסגרת ההליך.

מנכ"ל

פטלנו את רוזן בסיס, בשל כך שהם הציעו הצעה נמוכה מדי מהאומדן אך יכול להיות שהשוק השתנה והצעתו היא הצעה ריאלית כעת!

יועמ"ש

ההצעה שהוצגה בפנינו היא לא מעכשיו אלא מיולי 2019, היא במקום אחר ומתקן אחר והוא לא דומה לעבודה אצלנו כלל. אמנם, לא נכחתי בראיון ההתרשמות עם החברה, שהיה כחלק מההליך, אך אני מבין מהפרוטוקול שהאמירה שנאמרה על ידם הייתה כי מדובר במחיר הפסדי.

גובר

אני לא יודע מה מסתתר במתחם וכמה נוציא ממנו שומת ארנונה, אך אפשר להבין שהצעת המחיר

שלו לא ריאלית כלכלית והוא אכן אמר ואת בצורה מאוד מפורשת, שהוא רוצה דריסת רגל בהוד השרון.

יועמ"ש

כמו כן, עולה מהפרוטוקול שההתרשמות מהמציע הייתה לא טובה וצויין שהוא לא ערך שיעורי בית ולא הגיע מוכן מקצועית לראיון. מנגד, מדובר במשרד מנוסה בעל ניסיון עם רשויות מקומיות אך הס לא הרשימו את הוועדה הבוחנת. כמו כן יש לזכור שנמסרה לדני קלימי הודעת וכייה כלומר, כבר יש לנו ווכה וקשה כעת להגיד שפוסלים אותו ויש לקחת גס זאת בחשבון.

גל

בנוגע לתחשיב, אסביר שהבקשה לשומה חדשה מתחלקת לשתיים - לאור המצב הנוכתי וכן לאור המצב העתידי עס תעייש. תעייש לפי כל התתזיות וכחלק מעצם מכירתה לאלביט ישראל, מתוכננת לעבור לשטחי הדרום ולהוציא אותם מאאור המרכז. ההליך התתלל בתייא ויתרחש בכל הארצ. ביקשנו כי במידה ותעייש יתנו תאריך יציאה, אנחנו נתחשבן איתם על האדמות התפוסות עד לאשר הן יתפנו, תחשיב מורכב שברמה המשפטית נדרש להגן עליו ומדובר בעבודה רצינית. לכן, האומדן שנתנו עבור

העבודה עמד על 30% ולדעתי רואן בסייס לא הבין את העבודה ולכן, נתן הצעה הפסדית בפער של כמעט % במחיר.

מנכ"ל

מה האומדן שלנו לרווח שלהם מתוך התהליך הזה?

גל

השומה נקבעת בהתאם לסיווג, וה אומר שאם יש לנו סדר גודל של 100 דונם והם יהפכו לאדמה תפוסה, העוייד /מודד מקבל 6 אגורות למטר רבוע כלומר, אם הוא יביא שומה חדשה הוא נשאר עס

0. ההליך בעיקרו הוא משפטי ויש לקחת בחשבון את כל מה שעלול להיות כרוך בכך.

מנבייל

מה סך ההכנסה של כל מציע בהתאט להצעתוז האם יש פער גדול ביניהסז

גובר

קשה להעריך ואת.

ורדית

הוויכות שננהל על האדמה התפוסה, יהיה לאחר שתעייש יפנו את המקום, מדובר במשהו עתידי. רוזן בסיס מתמחה בהרחבת תיוביס. מדובר בתתוס התמחות שבו המודד יוצא מורווח והעירייה לא יוצאת נפסדת וזו הגדרה הפוכה לחלוטין ממה שביקשנו. ביקשנו מומחה מקצועי, בעל עבר וניסיון שיילך לשטח וימדוד אותו בפועל ולא על בסייס הערכה.

גל

כיום אין לנו מדידה אמיתית התואמת את השטח.

מנבייל

האם קיים בהליך מרכיב איכות!

גובר

כן היה מרכיב איכות שבנינו. אני לא מכיר את שני המציעים אך מהניסיון שהוצג וכן משיחות שלי עס

גובריס מקבילים, לקלימי יש ניסיון על פני רוזן בסיס וזה צומת ההתלטה שבו עלינו לבתור כיצד להמשיך עם ההליך. הגישה שלי היא להמשיך בקו עליו הוועדה כבר החליטה.

מנכ"ל

במה בא לידי ביטוי הפער באיכות!

גובר

הפער הוא שמיים וארץ, רשימת המתקנים של קלימי היא מעל 40 ורוזן בסיס כ-5. הציון שלהם בכמות

המתקנים זהה אך וה מכיוון ולא נתנו לוה משקל מספק, אם היינו יודעים שאלה יהיו הפערים חיינו נותנים לכך יותר נקודות.

מנכ"ל

האם ביקשנו הבהרות מתברת המדידה: האם יש לוה משקל בהליך!

ליה

לפי תנאי ההליך, יכלו לגשת חברות מדידות שיסתייעו בעורך דין ולהפך, משרד עו"ד שיסתייע בחברת מדידות.

בני מציג את טבלת שקלול ההצעות

מנכ"ל

האם התקיימה שיחה עס הממליצים של המציע!

גל

כן, דיברנו עס הממליצים של שני המציעים ונתנו ניקוד שממילא לא היה משנה הרבה היות שהצעת רוגן בסיס הייתה כה נמוכה וזה מטה את כל השקלול לטובתם.

מנכ"ל

האם ישנה הערכה בכמה שעות עבודה מדובר!

גל

אנחנו לא יודעים. השטח מעולט לא נמדד לפני כן.

לועמייש

בדקתסם בערים אחרות מה האומדן?

גוגבר

ניסיינו לבדוק אך לא קיבלנו תשובות בנושא מרשויות אחרות. ברמת השרון בדקנו ושם לא עשו מדידה למתקנים בטחונייס.

מנכ"ל

אני מבקש אס כך, שהצוות המקצועי בגזברות יערוך מסמך שיראה שהצעת רוזן בטיס אכן הצעה הפסדית שנועדה, ככל הנראה, ליידרוס רגליי בעיר. אנחנו ניקדנו איכות ונתנו לו ציון קיצוני שמביא לידי ביטוי את וה שאנחנו לא מאמינים בו ווה בסדר. לגישתי אני חושב שיהיה נכון לעמוד מאחורי החלטת הוועדה המקורית זאת מאחר ולא ניתן לקבל הצעה הפסדית.

יועמ"ש

אני מציע שלא נוציא צו תתילת עבודה לקלימי באופן מיידי אלא להמתין כשבועיים שלושה שבמהלכס נראה כיצד הדברים מתפתחים.

פרוטוקול ישיבת ועדה להתקשוויות לפי הוראות חוזר מנכ''ל משוד הפנים 8/2016 מיום 0, מצ'/ב בנספח אי

סיכום ישיבה ערעור בראשות גזבר העירייה מיום 28.1.2021, מצ'/ב בנספח ב!1

החלטת הוועדה

הצוות המקצועי במינהל כספים יכין מסמך ובבסיסו תחשיב עקרוני לביצוע העבודה והעלויות הכרוכות בכך, על פיו ניתן יהיה להראות שאכן הצעת משרד רוזן בסיס היא הצעה הפסדית. את

המסמך יש להציג בפני חברי הוועדה על מנת שנוכל לבחון ולתקף את החלטתנו באשר להליך שבנדון.

ויניק

רן היילפרן עוד 24

מנכ"

עיריית הוד: ְ

רן היילפרן, מנבייל

בני זי

ן 0

עובוםן הד הי

רונן ויניק, יועמ"ש ניץיני, גזבר

1

)6

פרוטוקול ישיבת ועדה להתקשרויות לפי הוראות חוזר מנכ''ל משרד הפנים 8/2016 שנערכה בוועידה אלקטרונית באמצעות תוכנת ייזוסיי, ביום 30.11.2020

חברי הוועדה הנוכתים :

יוסי מתתיחו, מיימ מנכ"ל ן

רונן ויביק, יועמ"ש ן

גל רז, מיימ גוּבר;

משתתפים נוספים:

עו"ד ורדית נויה מרימי, מנחלת מחלקת השומה (

קארין קלדרון, חשבת מינהל כספים, מינחל כללי ורכש ;

עו"ד לירון שטאובר, ס. מנהל מחלקת חוצים ומכרוּיס;

עו"ד חזי קינן, מנהל מחלקת הוזיס ומכרזים ן

בחירת יועץ למתן שירותי מדידה, שומה ושלרותים נלווים בנכס בטחוני לפי הוראות חוזר מנכ"ל משרד הפנים 8/2016, עבור עיריית הוד השרון

ורדית מעדכנת :

ביום 30.6.2020 אישרה הוועדה לצאת להליך לבתירת :ועץ למתן שירותי מדידה, שומה ושירותים נלווים בנכס בטחוני ובהתאם הפצנו את המסמכים ל-3 משרדים לפי רשימה שהתקבלה מאת מנהלת מחלקת חשומה על בסיס מאגר העירייה בתתום.

ביום 31.8.2020 במועד פתיתת המעטפות, נמצאו 2 הצעות בתיבה וכן מעטפת האומדן.

שתי ההצעות הנותרות נבדקו על ידי הצוות המקצועי ונמצא שהן עומדות בתנאי ההליך, בהתאם לשקלול האיכות נמצא, כי הצעת משרד עו"ד רוזן בסיס וכתה לציון משוקלל של 90 נק' ואילו הצעת חברת דני קלימי ועוייד גיא ממן וּכתה לציון משוקלל של 61 נקי.

עס ואת נמצא, כי שתי ההצעות נמוכות מאומדן העירייה, כאשר הצעת משרד רוון, בסיס בן גל נמוכה באופן קיצוני ממנו, ואפרט -

הצעת דני קלימי וגיא ממן נמוכה בסעיף הראשון בכ-9% ובסעיף השני בכ-54% ואילו הצעת רוזו, בסיס בו גל נמוכה בסעיף הראשון בכ-45% ובסעיף השני בכ-87% והכל כמפורט בשסלול ההצעות, אשר הינו חלק מנספח וי לפרוטוקול גּת.

בהתאם הצוות המקצועי התעכב במסגרת ראיונות ההתרשמות על עניין וח ונמצא, כי ההצעה שהגיש משרד רוזן, בסיס בן גל היא הצעה הפסדית עבור המשרד. מעבר לכך, עו''ד רועי רוזן אשר תתראיין, הודה כי הצעתו נמוכה ולא תכסה את ההוצאות בכוונה תחילה, שכן מטרתם חייתה לזכות בהתקשרות וליצור ''דריסת רגל'' מקצועית בעירייה. לא סביר להערכת הצוות המקצועי, כי מתן לקבל את השירותים כנדרש לפי צרכי העירייה וברמח המקצועית המספקת במחירים כה נמוכים (אף זניחים באופן יחסי לשירות), כפי שחציע המציע.

לכן ולאחר שהצוות המקצועי בחן ושיקלל כל הפרמטרים אנו ממליצים שלא לבחור בהצעת משרד

רוזן, בסיס בן גל ולבתור כזוכה בחליך את הצעת דני קלימי ועוייד גיא ממן ולמסור להם את ביצוע העבודה.

פרוטוקול ישיבת ועדה להתקשרויות לפי הוראות חוזר מנב'יל משדד הפנים 8/2016 מיום 30.6.2020, מצ'/ב בנספח אי

רשימת המשתתפים מיום 15.7.2020, מצ''ב בנספח ב??

הפניה לחברות מיום 19.7.2020 ומסמך א' למסימבי ההליך, מצ'/ב כנספת ג'?

אומדן העירייה להליך, מצ'י/ב בנספח 1:1

טופס פת*חת מעטפות מיום 31.8.2020, מצ''ב בנטפת ה!1

המלצת מנהלת מחלקת השומה בנוגע לזוכה בהליך מ*ום 25.11.2020, כולל נספח שקלול ההצעות, מצ''/ב כנספח ו

יוסל

על סמך מה ביססתס את האומדן!

ורדית

ביצענו הערכה בהתאם לתכולת העבודה ולתוצאות שאנו צופים שניתן לתשיג בפועל ומכך גזרנו את התשלום. לקתנו בחשבון גם את מורכבות העבודה, משך הביצוע, ההוצאות שנדרשות וכו

לועמייש

קיימות חברות שמודדות את כלל העיר, האם הן לא יכולות היו להעניק את השירותים כתלק מכך 1

ורדית

מבתינה טכנית וו עבודה דומה, אך במהות זו עבודה שונה לחלוטין. מדובר בשטת ביטחוני מטווג וצריך ניסיון והתמחות מיוחדת לביצוע עבודה כזו וכמובן אפשרות לקבלת הסיווג הביטחוני

המתאים. לא ניתן לקבל נתונים והמודד שיעבוד מטעם המציע שיבתר צריך לשבת אצלם במתחם, אסור לו להוציא תשריטים ומדידות.

*ועמייש

האם המציעים הגישו סיווג בטחוני מראש!

ורדית

המציעים הגישו ניסיון משמעותי במדידת מתקנים ביטתוניים ובראיונות, הרחבנו על איזה סוגים נמדדו וכיצד

חזי

ביקשנו בפניה המקורית סיווג בטחוני מראש, אך במסגרת שאלות ההבהרה של ההליך הבנו שאין כזה דבר. לכן ובהתאם, שינינו את התנאים והתבססנו על ניסיון קודם. למעשה מי שכבר ביצע עבודה כצו באחתרונה, לא אמורה לחיות לו בעיה לקבל סיווג שוב.

לגבי ההליך עצמו, אני מבקש לחדד את הנקודה שקיים פער גדול בשקלול שנקבע בתנאי ההליך וטובת

משרד רוון, בסיס, אשר מבוסס רובו ככולו למעשה על הצעת המתיר, שהינה נמוכה באופן קיצוניו שלא תואם את אומדן העירייה ואת מהות השירותים.

ורדית

אזכירגם, שמשרד וה לא למד את מסמכי ההליך ולא הראו בקיאות בנושא ובתומרים במהלך הראיון עמם ולכן גם לא הראו אפשרות מבתינה מקצועית להעניק את השירותים כנדרש, בוודאי לא במחיר בו נקבו. ייתכן גם שהמחיר הנמוך נובע מאי בק?אות ממשית בתכולת העבודה.

לעומת זאת, משרד קלימי הציג ניסיון רלוונטי רב ומשמעותי ובעיקר בקיאות רבה בשירות בכלל

ובעבודה הספציפית בפרט והשתכנענו שחט יכולים להעניק את השירותים לפי דרישות העירייח באופן המיטיבי.

גכ

אציין שחראיונות נערכו בהשתתפות ורדית, הגזבר ואני, וכולנו שותפים להערכה ולהתרשמות שחציגה ורדית לגבי שני המשרדים. למשרד קלימי גם יש את כל אנשי המקצוע הנדרשים ובצירוף משרד עו"ד ממן, שיהיה אחראי על התלק המשפטי, למעשח הוא מעניק את כלל השירותים, כאשר את המהות של העבודה, המדידות בשטח והעבודה מול תעייש, הוא מבצע בעצמו ישירות מול תעייש (אלביט כיום). מעבר לכך, הוא גם עשה זאת בעבר מולם והציג לנו בישיבה נתונים מרשימים ביותר.

החלטת הוועדת

בהתאם להמלצות הצוות המקצועי שהוצגו בפני חברי הוועדה בכתב ובע''פ, הוועדה מחליטה

ברלקמן:

1. הוועדה מהליטה שלא לקבל את הצעת משדד רוזן בסיס וזאת מכיוון שהצעתם הייתה

נמוכה באופן קיצוני מאומדן העירייה, פער של ב-45% בסעיף הראשון וכ-87% בסעיף השני. בהתאם ועל סמך התרשמות הצוות המקצועי וההמלצות שהעבירו לוועדה כאמור, לא השתכנעה הוועדת כי משוד רוזן בסיס אכן יבול להעניק לעירייה את השירותים לשביעות רצונה ברמה המקצועית הנדרשת. זאת, בהתחשב כאמור בהצעתם הנמוכה אל מול מורכבות וליחודיות העבודה, משך ביצועה, ההוצאות הנדרשות במהלך תקופת מתן השירותים וכו/.

2

לפיכך מחליטה הוועדה לבחור בתצעת דני קלימי ומשרד עויד ממן בהצעה הזוכת בחליך ולהתקשר עימם למתן השירותים. זאת, על סמך המלצות הצוות המקצועי באמור, שציין כל מדובר בהצעה המתאימה ביותר מבין שתי ההצעות שהתקבלו, המבטיחה את מירב היתרונות לעירייה בקשר עם מתן השירותים המבוקשים.

-

9% . , הוד השרוו עיריית הוד- השרון

9%

ל הר

טלי: 09-7759550

0 5[1 1-1 010 ה הדו

טייו שבט תשפ"א

8 ינואר 2021

סיכום פגישה מיום 28.1.2021 שנערכה בהיוועדות אלק' (''יום'') במסגרת הליך לפי

הוראות חוזר מנכ''ל 8/16 לבחירת משרד עו"ד למדידה של מתקן תעייש בהוד השרון

משתתפים בזום:

בני זיני - גזבר העירייה

רז גל - ס.גזבר

עו"ד רונן ויניק - יועמ"ש

עו'יד ליה גרנות - ס. יועמ"ש

עו''ד חזי קינן - מנהל מחלקת חוזים ומכרזים

עו'יד רועי רוזן - מרוזן, בסייס ובן גל משרד עויד עו''ד ורדית מרימי - מנהלת מחלקת השומה

בללי:

הפגישה מתקיימת לאחר השלמת ההליך, בו זכתה הצעת דני קלימי, במשותף עם משרד עו'יד ממן.

הצעת משרד רוזן, בסיס, בן גל נפסלה בשל הפער מהאומדן ופערים נוספים, במפורט במסמבי ההליך.

בהתאם, העביר עו'יד רועי רוזן מכתב ערעור כנגד פסילת משרדו וביקש פגישה עם נציגי העירייה על מנת לשטוח טענותיו גם בע''פ.

עו'יד רוזן - מפרט את עיקר טענותיו:

- לדעתו החלטת העירייה הייתה שגויה. טוען, כי לא זוכר שאמר שמבחינתס ההצעה ייהפסדיתיי, מבחינת המשרד.

- הביא לדוגמא, הליך מכרו ברמת הגולן, שס וכה משרד ברק-גיט בשיעור נמוך מהאומדן שלנו בהליך ה ומשיעור ההצעה שהוא הציע בהליך דנן.

- בנוסף, לדבריו, ביום ראשון במשרד מתעתד להציע הצעה - האומדן שס היה גלוי ועמד על 5%, והוא הציע 20% פחות, הצעה שעומדת בתנאי ההליך.

- בהליך דנן, מאחר והסכט הפשרה ישן והם הניחו שבחלוף השנים היו שינויים גדולים, הס הניחו שהפער יהיה משמעותי ולכן גם השכייט יהיה משמעותי.

- הציע שנבדוק בכפר סבא מול דינה באוור במחלקת השומח כדי לשמוע את דעתה.

זו רשות בה עובדים גס רוזן-בסיס וגם דני קלימי.

- עוד הוסיף, כי בהליך דנן, הס לא ידעו את האומדן וכן, הס הציעו מחיר נמוך כדי לזכות, אבל הס התבססו על הפער המשמעותי כשכייט יפה ושלא יגרום להפסדים.

- | עו'יד רואן העיד על המשרד שלו שהוא גדול ומנוסה, גדולים ממשרדו של עו"ד גיא ממן והם עובדיט בכ-60 רשויות.

- הוא בטוח שהוד השרון תהנה משירות טוב מאוד מהמשרד, ומבקש לשקול שוב את המציע הזוכה במכרז.

- גה לא המקרה בו הס יפסידו, רוצה להראות שזו לא הצעה בלתי סבירה או הפסדית.

בני - כמה מתקנים בטתוניס מדדתס!

עו'יד רוזן - כ-10 מתקנים והאחרון הוא המתקן של המכון הביולוגי, מתקן של קצ''אא בשטח של כ-2 מיליון מ"ר, מתקן מרכזי של חבי החשמל, רמת חובב ועוד מקומות. הוא לא חושב שיש משרדים שמודדים בהיקפים שלהם.

גם עם אלביט יש למשרד מלחמה במקומות אחרים בהם מדדו.

הס מנוסים בעבודה מולם.

השכייט שלהם יהיה יותר כ- 5% במשוקלל שזה שכר ראוי.

לית - ביקשה שיעביר את המסמכים עליהם דיבר בתחילת הפגישה.

עו"ד רוזן - ישלח לכתובת הדואייל של דבורה אלמגור ממחלקת מכרזים. ציין שהציגה מרמת הגולן ביקשה שהמסמך לא יייסתובביי.

לית - לא נפיץ את המכתבים והבקשה מקובלת.

עו"ד רוזן - הוא ישלח את שני המסמכים שדובר עליהם.

סוכם - לאחר שהצוות המשפטי והמקצועי יקבל את המסמכים האמורים ממשרד רוזן, הוא יבחן את הדברים ויביא המלצתו לדיון נוסף בנושא בפני הוועדה להתקשרויות לפי חוזר מנכ"ל 8/16.

רשמה: ורדית מרימי

תד 00ז106-0858.ששצ = מוקד עירוני 108 פייסבוק 'עיריית הוד השרון