ישיבת משנה לתכנון ובנייה תבע מס 25 · 20/07/2001

7 1

1

בשטח.

החלטות קודמות

תאריך דיון

[9

סוג דיון: התנגדויות

מס' התכנית בסדר היום: 1

מספר התכנית: מגיש התכנית : עורך התכנית סמכות ועדה מקומית

17 פאר יהודה גוגנהיים דוד [הושמט] ‏ |192.9

רחוב, שכונת:

ירמיהו 17 , רוממה

גוש חלקה מ חלקה עד בשלמות

007 91 כן

התכנית מציעה להשלים מס' מרכיבים תכנונים לשיפור תכנית מאושרת 126631 הכוללים: שינוי קווי בניין, תוספת שטתי בניה למגורים עבור מרפסות, שינוי מפלס ה - 0.00 ושינוי תוואי ויקת ההנאה המאושר, להלן:

א. שינוי הוראות הבינוי המאושרות בתכנית מס' 126631 כמפורט להלן:

1 שינוי קווי בנין מאושרים בחלקו המערבי, המזרתי, והדרוס מערבי של תא שטח מסי 1 שעפייי תכנית מסי

2.שינוי מפלט ה 0.00 המאושר בתחום תא שטח מסי 1 וקביעתו ל 817.80 מי.

3 תוספת שטחי בניה בהיקף של 354 מ"ר עבור מרפסות למגורים בלבד, בתחום תא שטח מס' 1 כאמור.

4 שנוי תוואי זיקת ההנאה המאושר בתחום תא שטח מסי 1 כאמור.

5 שינוי החלוקה של שטחי הבניה המאושרים, עפ"י תכנית 126631, בין שטחי בניה שמעל מפלס הכניסה הקובעת לשטתי בניה שמתחת למפלס הכניסה הקובעת, מבלי לשנות את סחייכ שטתי הבניה המאושרים

ב. קביעת הוראות בינוי ופיתוח ותנאים למתן היתרי בניה בשטת.

הערה: אישורי הבנייה בהתאם לתכנית המאושרת בהליך רישוי. עורכי התכנית מעוניינים לשפר מספר נתונים לפני קבלת היתר הבנייה.

החלטה "

מאחר והתכנית הינה בסמכות המקומית עפ"י סעיף 62 (א) א לחוק התכנון והבניה,

מחליטים על הפקדת התכנית בתנאים הבאים :

1. על פי חוות דעת מחלקת מדיניות תכנון:

בתכנית שאושרה במקום מס' 126631 , אושרו שטחי ציבור עבור בית ספר, מעונות יום וגנייי בשטח כולל של 4300 מ"ר. כעת-התפנית מבקשת לבטל את מעון היום ולאפשר גמישות לבניית בית ספר ו או גני ילדים. שכונת רוממה במצוקת שטתי ציבור, אי לכך אנו מתנגדים לביטול השימושים, לצמצום השימושים ולהמרת הזכויות לשטחי שרות.

יש להשאיר את השימושים שנקבעו בתכנית התקפה ללא גמישות או ביטול וללא המרת זכויות בנייח.

2 טבלה 5-

א. יש להוסיף עמודת שטחים למרפסות ולקבוע בה שטחים בהיקף של 354 מ"ר

ב. יש לציין שטחים עיקריים ושירות בהתאמה למאושר בתכנית 126631.

ג. יש לתקן את הערה 3 לטבלה, בהתאם לסעיף אי.

3 יש להוסיף סעיף סטייה ניכרת הקובע כי לא ניתן להשתמש בשטחים אלה לבניה שאינה עבור מרפסות. \

07 2

4. יש לפרט הוראות עבור המרפסות : בניית המרפסות תעשנה בְּהַתאם לתקנות.

5. תנאי להפקדת התכנית יהיה קבלת והטמעת חווייד מחלקת מידע תכנוני.

6. משלוח הודעות אישיות לבעלי הזכויות בחלקות המצרניות לתחום התכנית: גוש

7 חהלקות,93,117.

[

ו

1

ן

|

|

|

|

|

תיאור חדש להתנגדויות.

התכנית המופקדת הינה ברתוב ירמיהו 17 , רוממה , גוייח 30077/91

מצב קיים:

מפעל התרופות יירפאיי לשעבר.

התכנית החלה במקום הינה- \ :

תכנית 126631 משנת 2017 אשר קבעה את הייעוד בחלקה לייעוד מגורים, מסחר ומבנים ומוסדות ציבור + שצייפ. התכנית אישרה הקמת 3 מבנים בני 12 קומות הכוללים : 9 קומות מגורים, 2 קומות ביה"ס וגנייי וקומה מטחרית.

היתרים:

* בחלקה הוגשו במהלך השנים היתרי בנייה לטובת מפעל התרופות 'ירפאיי.

* היתר 2017/0782.00 לטובת הריסת מבנה קיים ובניית מבנה חדש, מגורים מסחר מבנים ומוסדות ציבור,100 יחייד חדשות - סטטוס: תום תקופת פרסום.

+ היתר 2017/0782.01 לטובת הריסת מבנה קיים, חפירה ודיפון - סטטוס: נפתח תיק רישוי.

* היתר 2018/0461.00 המשך הליך היתר 2017/0782.00 -- סטטוס : הגשה מקוונת.

התכנית מציעה להשלים מס' מרכיבים תכנונים לשיפור תכנית מאושרת 126631

התכנית הִינה בסמכות הועדה המקומית.

התוכנית הופקדה בתאריך 17/01/2020 וטיימה את תקופת ההפקדה בתאריך 27/05/2020 .

לתוכנית הוגשה התנגדות אחת:

מאת עמותת ''ירושלים שקופה'' מטעם הרב נתן קרמר:

פגמים בפרסום התכנית: תשריט המצב המוצע אינו מופיע באתר העלרוני ולא באתר מנהל התכנון. מופיע

רק עותק שאינו חתום ולא ניתן לדעת האם מדובר בגרסה הסופית.

בנוסף, התכנית לא פורסמה על שלטים כנדרש ואינו מופיע תצחיר בדבר הפרסום כנדרש.

נספח בינוי: מסמכי התכנית אינם כוללים יינספח בינוייי : מטרת התכנית אינה משנה:ייעוד אוישימוש , אלא משנה הוראות בינוי שנקבעו בתכנית התקפה, דבר אשר לא ניתן להבינס ללא נספת בינוי.

כגון:

חיתכנות תכנונית לגבי מרפסות שיתווספו ואת השינוי בגובה המבוקש, וכן היתכנות בניוד שטחים אשר בטבלה 5 להוראות התכנית, שינוי קביעת כניסה הקובעת, שינוי קווי בנין למבנה מעלית לרכבים, לובי כניסה למגורים ולמדרגות חירום.

הוראות התכנית: קיימות טעויות בתקנון, כגון:

41 שטח ויקת הנאה : אינו מופיע גודל שטת זיקת הנאה במייר. הדבר נחוץ לנוכח השינויים והצמצוס בגודל השטח מהתכנית התקפה.

7 3

2 דברי הסבר לתכנית, מטרות ועיקרי הוראות בינוי: האפשרות לניוד שטחים משימושי שבייצ לשימושי מגורים בקומה 3- אשר בהערה בטבלה 5, אינה משקפת את השינויים בתכנית.

כמו כן, אין בטמכות הוועדה המקומית לצמצם שטח מבנייצ. גם לולא קיימת סמכות מקומית

לכך, עדיין אין הצדקה לכך, לנוכת המצוקה במבנייצ בשכונת רוממה.

היעדר פתרון: חנייה: התכנית כפופה לתכנית 5166 ו 5166ב. אולם התכנית אינה תואמת לתכנית , שכן

שטחי הבנייה העיקריים ייהמשוחרריטיי ע"י תוספת שטחים למרפטות , מאפשרת שטחים לתוספת דירות מעבר למה שתתכנית התקפה מאפשרת, ללא הצעת תוספת מקומות חנייה עפ"י התקן האמור לדירות ולשטחיס שנוספו.

דחיית דיון התכנית: המתנגדים דורשים לדחות את הדיון בתכנית או לתילופין להמציא מסמכי תכנית

התומים להפקדה כדין, לפחות 60 יום טרם הדיון, על מנת ללמוד את התכנית.

סמכות וועדה: ההחלטה להפקיד את התכנית התקבלה בניגוד לדין, שכן אין חתימתו של מהנדס העיר

ביחס לעניין סמכות הוועדה. בכל אופן, לא על המסמך שפורטס עס חתימתה של יועצת המשפטית לוועדה.

חוות דעת מהנדט עיר: ההחלטה להפקיד את התכנית התקבלה בניגוד לדין, שכן אין חווייד מהנדס הוועדה

ביחס לכושר מוסדות הציבור, השטחים הפתוחים והתשתית, שכאמור נותנים מענה לצרכים הנובעים מהתכנית.

תוספת שטחי מרפסות: תוספת בנייה למרפסות מגדילה את הצרכים הנובעים מהתכנית, שכן האמור

מגדילה בעקיפין גם את השטחים העיקרים בתכנית.

למשל , בתכנית התקפה קיימות מרפסות מקורות שנחשבות בחישוב שטתים כשטחים עיקריס , תוספת שטחים למרפסות שבתכנית תאפשר להמיר את השטתיס העיקריים הללו עס השטחים שהוספו בתכנית ובמקביל תשתרר את שטתי מרפסות המקורות הקיימות שנחשבו כשטתים עיקריים כשטתיס לתוספת שטחים לדירות ואף להוספת יחייד.

מרפסות סוכה: במצב הקיים קיים קושי כלכלי לממש את התכנית במתכונתה הנוכתי, מכיווו שמיקוס

שטח התכנית הינו בשכונה חרדית המקפידיס על מרפסת סוכה. גס לאוכלוסייה כללית ישנו יתרון למרפסת שמש והתכנית התקפה אינה מאפשרת מרפסות סוכה ושמש לכל דירה ודירה. היעדר מרפסות מעין אלה מייצר קושי לשווק דירות ללא מרפסות , במיוחד במבנה רב קומות.

חוטר בצרכי ציבור: שכונת רוממה סובלת מחוסר של צרכי ציבור ושטחים פתוחים. לטענת המתנגד, ישנו

תוסך היענות מלפתח שטחיט ירוקים באזור. לדוגמא חלקה 127 הממוקם מאחורי רתִ' תכלת מרדכי 9 , למרות שפיתוח השטח היה במסגרת מטלת יזם מפרויקט ייתנובהיי ולמרות שכבר הופק היתר בנייה לפני 3 שנים, עדיין טרם בוצע פיתוח השטח.

צמצום שטח זיקת הנאה: התכנית מציעה לצמצם את שטח זיקות ההנאה ומסתמכת על סעיף 62א(א) 19 .

סעיף וה אמור להעניק סמכות מקומית אך ורק להגדלת שטח זיקת הנאה ולא לצמצמו. אין לוועדה סמכות להקטין ולצמצם שטחי זיקת מעבר וזיקת הנאה.

חריגה מתמ''א 35: התכנית כפופה לתכנית ארצית תמייא המאפשרת צפיפות עד 28 יחייד לדונם. התכנית מציעה כ 28 יחייד לדונם, דבר אשר חורג באופן משמעותי מתמי'יא 35.

חריגה ממדיניות תכנית אב א.ת רוממה: תכנית האב מחהווה מסמך מדיניות עבור קביעת קווי בנין, נפתי ואחווי בנייה , תכסית , צפיפות יחייד לדונם ואף מדיניות שלא לאפשר תוטפת בנייה תוך 10 שנים מתכנית קודמת.

המלצת מהנדס העיר

לקבל חלק מההתנגדויות ולאשר את התכנית למתן

תוקף

מאחר והתכנית הינה בסמכות המקומית עפ"י סעיף 62 (א) א לחוק התכנון וחבניה, ממליצים על קבלת חלק

מהתהתנגדויות ומתן תוקף לתכנית להלן:

41 ' לקבל חלקית את ההתנגדות לעניין פגמים בפרסום התכנית: יש לקבל חוות דעת משפטית לעניין

007 4

' הטענות בנושא זה.

2 לדחות את התנגדות לעניין מרפסות סוכה: התכנית הנוכתית מבקשת להוסיף 354 מ"ר למרפסות מקורות והתכנית אינה משנה את ההערות בעניין מרפסות סוכה כפי שמופיעות בסעיף 4.2.2.א.3 לתכנית המאושרת.

3 לדחות את ההתנגדות לעניין נטפח בינוי - התכנית מציעה שינוים שאינם משמעותיים בהוראות . התכנית תקפה ומהנדס העיר לא סבר כי יש צורך בנספח בינוי במקרה וה. +

4 לדחות את ההתנגדות לעניין הוראות התכנית - שטח זיקת הנאה: שטח ויקת הנאה מטומן בתכנית ואינו ייעוד קרקע שרשום בהוראות התכנית בגודל שטח סטימון זה אינו שונה הן בתכנית בסמכות מקומית והן בתכנית בסמכות מחוזית.

5. לדחות את ההתנגדות לעניין הוראות התכנית - דברי הסבר לתכנית, מטרות ועיקרי הוראות בינוי:

התכנית אינה מצמצת שטח מבנה ציבור. בנוסף, התכנית מציעה ניוד שטחים באותו שימוש ולא בין

| שִימושים שןונים. :

6. לדחות את ההתנגדות לעניין היעדר פתרון חנייה: התכנית אינה מוסיפה יחייד חדשות למעט שטתי

מרפסות למגורים. על כן היא עומדת בתקן החנייה שאושר בתכנית התקפה.

7 לדחות את ההתנגדות לעניין חוות דעת מהנדס עיר וסמכות וועדה: התנגדות לא ברורה. למסמכי התכנית צורפה חוות דעת היועצת המשפטית לאישור סמכות הוועדה. בנוסף, חוות דעת מהנדס העיר מוצגת בחוק בפני חהוועדה בסדר היום שבוע מראש כפי שדורש החוק.

8 לדחות את ההתנגדות לעניין תוספת שטחי מרפסות: התכנית מציעה תוספת 35% מ"ר לטובת מרפסות מקורות למגורים. התכנית לא מציעה המרת שטחי מרפסות מקורות לטובת שטחים עיקריים. לכן שטחי מרפסות מקורות לא מתייתרות לטובת הרחבות או תוספת יחייד חדשות- בתקנון התכנית קיים סעיף סטייה ניכרת בעניין זח.

לדחות את ההתנגדות לעניין חוסר בצרכי ציבור: התנגדות לא ברורה- אומנם קיים מחסור בשטחים - לצורכי ציבור אבל הטענה אינה רלוונטית לתכנית וו ממספר סיבות :

התכנית המאושרת קבעה במגרש שתי קומות עבור בית טפר חדש ושימושים ציבורים נוספים.

מספר יחידות הדיור נקבע בתכנית המאושרת.

התכנית המופקדת אנה מציעה הגדלה של מספר יחידות הדיור.

סא - 2-5 4

4 לדחות את ההתנגדות לעניין צמצום שטח זיקת הנאה: סעיף 62א(א) 19 לחוק מאפשר לוועדה

המקומית לקבוע הוראות לעניין ויקת הנאה. ויקת ההנאה שטומנה בתכנית תואמה עס אדריכל העיר

> והיא נדרשת לטובת הורדה והעלאה לתלמידים לטובת בית ספר, גן הילדים ומעון היום המאושרים בתכנית התקפה.

5. לדחות את ההתנגדות לעניין חריגה מתמ''א 35: התכנית התקפה שאושרה קבעה את הצפיפות

לצפיפות של 28 יחייד לדונם , והתכנית החדשה אינה משנה את מספר יחידות הדיור, יש לציין כי תמא 5 מאפשרת חריגה בצפיפויות וכי ניתן לשנות את תכנית האב בעניין זה כפי שהתליטה הוועדה המחוצית.

6 לדחות את ההתנגדות לעניין חריגה ממדיניות תכנית אב א.ת רוממה: התכנית אינה מוסיפה שטתים, למעט שטחי מרפסות מקורות למגורים. אין בכך כל חריגה.

לדחות את יתר ההתנגדויות ולתת תוקף לתכנית .

שקיפות במנהל הציבורי בירושלים

כתובת למשלות בי-דואר: אצל הרב קרמר

רח' תכלת מרדכי 8/23, ירושלים 9439612

טל': 02-5609500 פקס*: 02-5609501

דוא''ל: ₪זס. גמ 284[6ת140161[6ה00

\ ירושלים, 16 מרץ 2020 .

לכבוד

הועדה המקומית לתכנון ובניה

עיריית ירושלים

ככר טפרא 1

ירושלים 94141 - באמצעות מערכת מקוונת -

א ג ., : 0 .

8 406 334003 [ט606ט 101-0617027

(רחי ירמיהו 17 (בניין רפא לשעבר), רוממה, ירושלים)

מוגשת בזאת התנגדות: לתכנית שבכותרת (להלן: - ''התכנית'') מטעם 'ירושלים שקופה!

- שקיפות במנהל הציבורי בירושלים (להלן: - ''ירושלים שקופה'')? ומטעם הרב נתן קרמר

(להלן: - ''הרב קרמר') ת.ז. ********* (וביחד להלן: - ''המתנגדים').

במסגרת התנגדות זו מתבקשת מהוועדה המקומית לתכנון ולבניה - ירושליט (להלן: -

''הוועדה'') לדחות את התכנית שבנדון, וזאת בהתאם לטעמים ונימוקים המפורטים להלן.

תמצית טיעוני ונימוסי ההתנגדות

1. בגמיםס בפרסום התכנית. תשריט התכנית מצב מוצע אינו מופיע באתר העירוני כלל

וכלל ובאתר מינהל התכנון מופיע רק עותק שאינו חתום ולא ניתן לדעת האם העותק שמופיע הינו הגרסה הסופית.

2. האמור בניגוד לסעיף 96א (א) וסעיף 96א (ב) לחוק התכנון והבניה, תשב''ה-1965

(להלן: - ''חוק התו'/ב'י) הקובע כדלהלן:

6. (א) מסמכי תכנית וכל מסמך אחר שהוגש לפי חוק

למוסד תכנון הדן בתכנית על ידי מגיש התכנית או מי מטעמו, וכן חוות דעת שהגיש נציג בעל דעה מייעצת לפי סעיף 18(ג2), חוות דעת היועץ המשפטי ומהנדס הוועדה המקומית שהוגשו לפי סעיף 61א(ג)(1), חוות דעת מהנדס הוועדה המקומית

' כלל ההדגשות אינן במקור, אלא אס ציון אחרת ע"י החיימ.

נספתים המצורפים לכב ההתנגדות, מהווים חלק בלתי נפרד מההתנגדות.

: יירושליס שקופת' פועלת מטעם עמותת 'מנהל תקין, שקיפות וטוהר מידות ברשויות המקומיות', ע.ר. 580619179,

טל: 02-5609500 :161 | דוא"ל: שנס גת 601864601[01053[0 :11ה וול | פקט: 02-560-5501 נצגע

3

4

8

.10

שקיפות במנהל הציבורי בירושלים

שהוגשה לפי סעיף 61א(ג)(4), וחוות דעת נציג שר בוועדה המחוזית או גורם אחר שקבע שר האוצר שהוגשה לפי סעיף

1ב,(ב), יועמדו לעיון הציבור ממועד הגשתם למוסד התכנון.

(ב) מזכיר מוסד תכנון יפרסם מסמכים כאמור בסעיף קטן (א)

באתר האינטרנט של מוסד התכנון ויעמידם לעיון הציבור,

ורשאי שר האוצר לקבוע הוראות לעניין זה.

התכנית לא פורטמה על שלטים כנדרש וכדין וכן במאגרי מוסדות התכנון אינו מופיע תצהיר בדבר פרסום התכנית כנדרש.

מסמכי התכנית אינו כולל ''נספח בינוי'יי, מטרת התכנית אינה משנה ייעוד ו/או שימוש אלא משנה הוראות בינוי שנקבעו בתכנית התקפה באופן משמעותי, דבר אשר לא ניתן להבינם ללא נספח בינוי.

כאמור גם תשריט התכנית לא פורסמה לעיון הציבור ומובן מאליו שמהוראות התכנית לבד לא ניתן להבין כלל וכלל את התכנית.

קיים טעויות ואי הבנות במסמכי התכנית, כגון, בהוראות התכנית אינה מופיע גודל השטח זיקת הנאה במ''ר. הדבר נחוץ במיוחד לנוכח השינויים והצמצום בגודל שטת האמור מתכנית התקפה. \

דברי הטסבר לתכנית, מטרות ועיקרי הוראות בינוי בתכנית וכן הוראות הבינוי בתכנית אינם משקפות את השינויים בתכנית. כגון, האפשרות לניוד שטחים משימושי שבייצ לשימושי מגורים בקומת 3- אשר בהערה לטבלה בסעיף 5 להוראוות התכנית.

באמור, חלק ממטמכי התכנית לא פורסמה בדין ואי לכך לא ניתן ללמוד את התכנית על בוריה ובהתאם להגיש התנגדות כדין.

המתנגדים ידרשו לדחות את הדיון בתכנית ולחלופין יידרשו להמציא למתנגדים מסמכי התכנית חתומים להפקדה כדין, לפחות 60 יום טרם הדיון כדי לאפשר למתנגדים ללמוד התכנית. כמו כן שומרים המתנגדים את זכיותיהם להוטיף ולהשלים טיעונים להתנגדותם בעקבות הליקויים האמורים בפרסום התכנית.

היעדר נספח בינוי. כאמור, מסמכי התכנית אינו כולל ''נספח בינוי'' המורה על היתכנות תכנונית לגבי המרפסות שייתוספו ואת השינוי בגובה המבוקש וכן היתכנות בניוד שטחים אשר בטבלה בסעיף 5 להוראות התכנית, שינוי קביעת כניסה הקובעת, שינוי קווי בניין למבנה מעלית לרכביט, לובי כניסה למגורים ולמדרגות חירום. כאמור דברים אלו אינם שינויס מנורים ולא ניתן להבין את מסמכי התכנית ללא נספח בינוי.

כמו כן אי אפשר לבחון את אופן מימוש התכנית בהתאט להוראותיה.

: 02-5609508 :761 | דוא"ל: 2ז0.ב1361)0()[61115916ת60 :121311 | פקס: 02-560-9504 ואפ

שקיפות במנהל הציבורי בירושלים

1. החלטה להפקיד את התכנית התקבלה בניגוד לדין, שכן אין חתימתו של מהנדס העיר

ביחט לעניין סמכות הוועדה* (על כל פנים לא על המסמך שפורסם עם חתימתה של יועצת המשפטית לוועדה).

2. סעיף 61א(ג)1 לחוק התכנון והבניה, תשכ''ה-1965 (להלן: - ''חוק התוי/ב'י) קובע:

שלא תקבל הועדה המקומית החלטה על הפקדת תכנית, אלא אם כן הונחו לפניה חוות דעת בכתב של מהנדס הועדה

המקומית ושל היועץ המשפטי שלה, ולפיהן התכנית המוצעת היא תכנית בסמכות הועדה המקומית, ובכלל זה אינה סותרת הוראות של תכנית כוללנית בניגוד להוראות סעיף 62א(ד), לא מתקיים לגביה האמור בסעיף 62א;(ו) עד (ח), ואישור התכנית לא יהיה בניגוד להוראות תכנית שכוחה יפה ממנה לפי חוק זה;

3. החלטה להפקיד את התכנית התקבלה בניגוד לדין, שכן אין חוויד מהנדס הוועדה

ביחס לכושר מוסדות הציבור, השטחים הפתותים והתשתיות כאמור נותנים מענת לצרכים תנובעים מהתכנית* (על כל פנים ממה שפורסם).

4. סעיף 61א(ג)3 (וסעיף 61א(ג)4(ה) לחוק התו'/ב קובע:

שלא תופקד ולא תאושר תכנית: בסמכות הוועדה המקומית אלא אם כן מוסדות הציבור, השטחים הפתוחים והתשתיות הכלולים בשטח התכנית ובסביבתו נותנים מענה לצרכים הנובעים מהתכנית; לא תאשר הועדה המקומית תכנית, אלא אם כן חוות הדעת שהגיש מהנדס הוועדה המקומית לפי פסקה (4)(ה) קבעה כי מוסדות הציבור, השטחים הפתוחים

והתשתיות כאמור נותנים מענה לצרכים הנובעים מהתכנית.

-5. תוספת שטחי בניה למרפסות מגדילה את הצרכים הנובעים מהתכנית, שכן האמור מגדילה בעקיפין גס את שטחים העיקריים שבתכנית, שכן לדוגמא בתכנית התקפת קיימת מרפסות מקורות שנחשבים בחישוב שטחים כשטחים עיקריים, תוספת

שטחים למרפטסות שבתכנית תאפשר מופסות נוספות או תאפשר להמיר את השטחיים עיקריים הללו עם השטחיים שהיתוספו בתכנית ובמקביל תשחרר את

3 אגב כהערה, מצאנו שזה דבר שבשגרה בתכניות שמוגשיס בסמכות מקומית.

+ אגב כהערה, מצאנו שזה דבר שבשגרה בתכניות שמוגשים בסמכות מקומית.

טל: 02-5609500 :101 | דוא"ל: קינס גת 861001[01₪5816+ת00 :[והות | פקש: 02-560-9501 ואג

שקיפות במנהל הציבורי בירושלים

השטחי מרפטות המקורות הקיימים שנחשבו כשטחיים עיקריים כשטחים לתוספת שטחים לדירות ואף להוספת יח'יד.

6. כמו כן, במצב הנוכחי קיים קושי כלכלית לנצל את כל התכנית במתכונתה הנוכתית,

כי מיקום שטח התכנית הינה בשכונה עם אוכלוסייה חרדית המקפידים על מרפסת סוכה, גם לאוכלוסייה הכללית יש יתרון למרפסת שמש, תכנית התקפה אינת מאפשרת מרפטות סוכה ושמש לכל דירה ודירה, היעדר מרפטות סוכה ושמש לדירה מייצר קושי רב לשווק את הדירות ללא מרפסות או ללא מרפסות סוכה/שמש ובמעט שלא ניתן למכור או להשכיר דירות כאלו, במיוחד במבנה רב קומות. האמור מגביל למעשה את מספר הדירות שאפשר לבנות בפועל מכוח התכנית, התכנית מאפשרת תוספת יח'יד וכמובן במקביל מגדילה את הצרכים הנובעים מהתכנית. הגשת תכנית זו מוכיחה את כל האמור בסעיף זה כמאה עדים.

7. ברי מעל כל ספק ששכונת רוממה הינה שכונה שהיא במצוקה הכי גדולה מכל שכונות

= בירושלים* ביחס למבנה ציבור והיא גס במצוקה גדולה ביחס לשטחים פתוחים.

הדברים גס ידועים היטב לכב' וועדה דנן ולכל גורמי התכנון בעיר.

8. פרוגרמה שנערכה ע''י האגף למדיניות התכנון בעיריית ירושלים לאזור שכונת רוממה

ב-2014 גם מצביעה על החסרים הללו.

-19. להלן ציטוט ממכתב מהמתכנן במינהל הקהילתי רוממה* ביחס לצפיפות השכונה

ולמחסור בשטחיט במבני ציבור ובשטחים פתוחים:

שכונת רוממה רבתי הינה שכונה צפופה במיוחד המאוכלסת במשפחות מרובות ילדים לפי הפרוגרמה העירונית, שעוברת שנים ארוכות "מטמורפוזה" אדירה ממצב של אזור תעשיה לשכונת מגורים, כאשר שלבי הביניים לא נלקחו בחשבון והפערים בין התוצאה לבין הדרך אליה מורגשים על בשרם של התושבים המתאכלסים חדשים לבקרים בבינוי, ב"אזור התעשייה" לשעבר צפויות כ- 4200 יח"ד,: על שטח של כ- 475 דונם. לפי חישוב של 5.5 נפשות ליח"ד מדובר בצפיפות מגורים של כ- 50,000 נפש/קמ"ר !!! ) יותר ממנילה בפיליפינים העיבר 5 רי עמדת הרב יצחק הנאו מנהל מנהלת מבנה דת בעיריית ירושלים ביחס למחסור החמור במבנה ציבור בתמליל דיון בתכנית

1 מלום 25.10.18.

* מכתב מיום 10.2.20 בנדון: ביטול חוזר ונשנה של תקציבי שדרוג ופיתות שכונת רוממה רבתי.

טל: 02-5609500 :[10 | דוא"ל: שזס. 0058[61ז608186400()[6 :0311 | פקס: 02-560-5501 ואגע

0

.1

.2

.3

3

שקיפות במנהל הציבודי בירושלים

הצפופה בעולם, פי 5 מניו יורק וכמעט פי - 7 מהעיר עזה...).

אחוזי הבניה הניתנים באזור נמתחים עד תום ע"י היזמים השונים ומאושרים ע"י וועדות התכנון. מאז הכנת הפרוגרמה

מאושרות חדשות לבקרים תכניות נוספות והיתרים המוסיפים

למלאי התכנוני והקיים של יח"ד באזור באמצעות הקלות ותוספות לכמות המאושרת ובהתאם להוראות שעה, תקנות שב"ס וכחלון ועוד. התוצאה הינה גידול בביקושים והכבדת העומסים על התשתיות הקיימות ללא חידוש תשתיות חדשות.

יצוין שהאמור לעיל, הינו לפי חישוב של 5.5 נפשות ליח''ד שהינו חישוב לאוכלוסייה

הכללית החישוב לאוכלוסייה החרדית המהווה האוכלוסייה של שכונת רוממה, הינתה לפחות פי שתיים,

האמור חמור שבעתייס, בו בזמן שגורמים האחראיים לתשתיות מתעצלים מלבצע ולפתח את הפיתוח של שטחי הירוק הקיימיט באזור. ראו לדוגמה חלקה 122 הממוקט מאחורי רח' תכלת מודכי 9 (ת'ית מחזיקי הדת בעלזא), למרות שהפיתוח במגרש האמור היה מטלות יזם מפרויקט תנובה, ולמרות שכבר הונפק ונמטר היתר בניה לפני 3 שנים ולמרות שכבר היה תכנית ביצוע, עדיין טרם ביצעו הפיתוח האמור מטעמים אשר שמורים אתם ואשר אין כאן המקום לפרטם.

אשר על כן אין סמכות לוועדה דנן לאשר את התכנית.

צמצום שטח זיקת הנאה. התכנית מציעה לצמצם את שטח זיקת הנאה ומסתמכת על סעיף 62א(א) (19), אמנם סעיף האמור מעניק טמכות מקומית אך ורק לתהגדלת שטח זיקת הנאה ולא לצמצמו (האמור גס תואם את רוח הסמכות המקומות בכל הסעיפים לחוק ביחס לסמכות מקומית וגם תואם את דברי הסבר לחוק להעניק סמכות מקומית על הגדלת שטחי ציבור ולא על צמצום שטחי ציבור).

להלן לישנא של החוק:

2. (א) תכנית מפורטת או תכנית מיתאר מקומית, הכוללת

אך ורק אחד או יותר מהנושאים המפורטים להלן, היא תכנית

בסמכות הועדה המקומית:

טל: 02-5609500 :161 [ דוא"ל: שיזם.6001864001[611158101 :1/3118 | שקם: 02-560-9501 :צגע

שקיפות במנהל הציבורי בירושלים

(19) קביעת הוראות לעניין הריסת בניינים, לעניין זכות מעבר או זכות להעברה כאמור בסעיף 8(63) ולעניין הפקעת קרקע הנדרשת לצורכי ציבור, והכול אם הדבר דרוש למימוש תכנית

ולבנייה לפיה;

25. להלן לישנא של סעיף 63 לחוק בהתאם לסעיף האמור:"

3. מגיש תכנית רשאי לקבוע בתכנית מיתאר מקומית, תוך

שמירה על הייעוד החקלאי של קרקעות המתאימות לכך, הוראה

בכל ענין שיכול להיות נושא לתכנית מפורטת וָכן בענינים אלה:

8) חיוב בעלי קרקע או בנין, או בעלי זכות בהם, להעניק

לציבור, או לבעלי קרקע או בנין גובלים, או לבעלי זכות בהם, או לרשות מקומית, או לרשות הפועלת על פי דין, זכות מעבר או הזכות להעביר בקרקע או בבנין מי ניקוז או ביוב, צינורות להספקת מים או תעלות מים עליונים, רשת ומיתקנים להספקת חשמל, נפט, דלק, גז, ותקשורת ולהתקין בקרקע עוגני קרקע זמניים, וקביעת התנאים להענקת זכות כאמור;

6. הרי עולה מהאמור שאין לוועדה זו סמכות להקטין ולצמצם שטחי זיקת מעבר וזיקת

הנאה.

7. המרת זכויות. הערה בטבלה בסעיף 5 להוראות התכנית מציעה המרת זכויות ממבנייצ

לשטח ניוד לקומת 3-, דבר אשר אין בטמכות מקומית לצמצם שטח מבני/צ. גם לולי קיימת טמכות מקומית לכך, עדיין אין הצדקה כלשהו לזה, לנוכח המצוקה במבנייצ בשפונת רוממה כפי שפורט לעיל.

8. היעדר פתרון חניה. התכנית כפופה לתכניות 5166 ו-5166/ב הידוע כתקן הניה

למרחב ירושלים (להלן: - ''תקן החניה''), אולם התכנית אינו תואמת לתכניות האמורות לעיל, שכן השטחי הבנייה העיקריים המשוחררים ע''י תוספת שטחים למרפטות שהתכנית מציעה כאמור לעיל, מאפשרת שטחיט לתוספת דירות מעבר למת

טל: 02-5609500 :161 | דוא"ל: שצס. גת 136400)|0118916מ60 :1:11 | מקס: 02-560-9504 יאג

9

.1

.2

.5-

.6

.7

.8

בברכה, ' .

האג וו רו

יו"ר יירושלים עצקופה/ =

העתק: הוועדה המחוזית לתכנון ובניה /

שקיפות במנהל הציבודי בירושלים

שהתכנית התקפה מאפשרת ללא הצעת תוספת מקומות חנייה ע''פ התקן האמור לדירות ולשטחים שנוספו.

התכנית חורגת מתמ'/א 35. התכנית כפופה לתכניות ארציות תמ''א המאפשרת צפיפות עד 24 יח''ד לדונם. שטחים העיקריים המשוחררים ע''י תוספת שטחים למרפסות שהתכנית מציעה כאמור לעיל, מאפשרת שטחים לתוספת לדירות ואף ליח''ד מעבר למה שהתכנית התקפה מאפשרת, וזאת ללא הצעת תוספת מקומות חנייה ע''פ התקן האמור לדירות שנוספו.

התכנית מציעה כ-28 יח''ד לדונם, דבר אשר חורגת באופן משמעותי מתמ''א 35.

התכנית פורצת את כל גבולות הוראות תכנית אב רוממה המהווה מסמך מדיניות עבור מוסדות התכנון לאזור הן לגבי קווי בניין, נפחי ואחוזי בניה, תכסית, צפיפות יח''ד לדונם.

התכנית גם פורץ את המדיניות שלא לאשר תוספת בניה תוך עשר שנים מתכנית קודמת.

לאור כל המקב\, מן הצדק, מן הגיון ומן הדין לדחות את התכנית על הסף.

נשמרת זכיותינו להוטיף טיעונים להתנגדותנו ו/או להשלים נימוקים וכמוי'ב לפרט ולנמק טיעוני התנגדותנו לעת הדיונים, הן בקשר להתנגדות זו והן בקשר לכל עניין וזכות אחרת הנוגעים לחלקות הנדונה וכנגד כל אדם ו/או גוף.

מובהר בזאת, כי אין בבקשה זו כדי לגרוע מכל טענה העומדת לנו ו/או מכל זכות המוקנית לנו, ואלה נשמרות לנו אפוא במלואן.

הוועדה הנכבדה מתבקשת להזמין אותנו לדיונים בהתנגדות, להשמעת מלוא נימוק התנגדותנו ומב''כ.

התנגדותנו נתמכת במסמכים שצורפו ושיצורפו בעתיד.

לתמיכת האמור בכתב התנגדות זו, מצורף תצהירו של הרב נתן קרמר, *ו'/ר 'ירושלים

מחוז ירושלים

רחי שלומציון המלכה 1

ירושלים 94146

טל: 02-5609500 :101 | דזא"ל: 7-7 :וז | מקט: 560-5501-כס :אגע

שקיפות במנהל הציבורי בידושלים

תצהיר

אני הח'ימ, נתן קרמר נושא ת.ו. *********, לאחר שהוזהרתי כי עלי לומר את האמת וכי אס לא אעשה כן

אהיה צפוי לעונשיס הקבועים בחוק, מצהיר בזה כדלהלן:

1. אני מנהל מנהל תקין, שקיפות וטוהר מידות ברשויות המקומיות (ע''ר) ע.ר. 580619179 (להלן: -

''העמותת'י). 1

2. אני עושה תצהיר וּה בשמי ובשם העמותח כתמיכה לכתב ההתנגדות המוגש על ידי ועל ידי העמותה

לתכנית 101-0617027 - שינוי קו בנין, תוספת זכויות בניה למרפסות למגורים ברתי ירמיחו 17, רוממה, ירושלים.

*" 3 האמור בכתב ההתנגדות נכון עפ"י ידיעתי האישית, או על פי ייעוץ משפטי ו/או מקצועי שסיבלתי.

6. חנני מצהיר כי זהו שמי, החתימה מטה חתימתי ותוכן תצהירי אמת. כי זה שמי, זו חתימתי, ותוכן

תצהירי דלעיל אמת.

ודמר

אישור עו"ד

אנ החבה , עו"ד מאשר בוה כי נתן קרמר, המוכר לי באופן אישי, הופיע בפניי ביום 1 -43. 1 לאח שהזהרתנו כעליו לומר את האמת וכי יהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אס לא יעשה

כן, חתם על תצהירו דלעיל בפניי.

ג >

- ן

₪2 9

9 מ /

טל: 02-5609500 :[טך | פקס: 02-5609501 :אה , דוא"ל: עזס.נגוט[הצותטן)(0160ה1 נוס 6 ]וו

| (6 ).

ךרי > 2%

,

שקיפות במנהל הציבורי בידושלים

תצהיר

אני הח'ימ, נתן קרמר נושא ת.ו. *********, לאחר שהוזהרתי כי עלי לומר את האמת וכי אם לא אעשה כן

אהיה צפוי לעונשיס הקבועים בחוק, מצהיר בזה כדלהלן:

1. אני מנהל מנהל תקין, שקיפות וטוהר מידות ברשויות המקומיות (ע''ר) ע.ר. 580619179 (להלן: -

''העמותה'י).

2 אני עושה תצהיר וח בשמי ובשם העמותה כתמיכה לכתב ההתנגדות המוגש על ידי ועל ידי העמותה לתכנית 101-0617027 - שינוי קו בנין, תוספת זכויות בניה למרפסות למגורים ברחי ירמיהו 17, רוממה, ירושלים.

3 האמור בכתב ההתנגדות נכון עפ"י ידיעתי האישית, או על פי ייעוץ משפטי ו/או מקצועי שסיבלתי.

4 הנני מצהיר כי זהו שמי, החתימה מטה חתימתי ותוכן תצהירי אמת. כי זה שמי, זו חתימתי, ותוכן

תצתירי דלעיל אמת.

אישור עו"ד

אני ל 5

. -

1 -03. 1 פאחר שהזהרתיו כי עליו לומר את האמת וכי יהיה צפוי לעונשיס הקבועים בחוק אט לא יעשה כן, חתם על תצהירו דלעיל בפניי.

5

%

4 2%

0

2

2 .

+ ל עו"ד

,

7

טל: 02-5609500 :!ט ד | פקס: 02-5609501 :אא" , דוא"ל: טזס.נוט 1 וופוהוטן)/

00 1

סוג דיון: התנגדויות

מס' התכנית בסדר היום: 2

מספר התכנית:

ועדה מקומית

מגיש התכנית: עורך התכנית: סמכות:

180 עיריית ירושלים אדר' שרון דינור [הושמט]

עיריית ירושלים

רחוב, שכונה: כל העיר

כל העיר

שינוי קווי בניין עבור מרפסות ומחסנים בבקשות המוגשות מכח תכנית 10038 במסלול תוספות

|1.קביעת קווי בניין עבור מרפסות בבקשות המוגשות להיתר מכח תכנית ו'10038 בהתאם לקווי הבניין החלים על הבקשה מכח תכנית 10038

2.קביעת קווי בניין עבור מחסנים בבקשות המוגדות להיתר מכח תכנית 10038 בהתאם לקווי הבניין המבוקשים מכח תכנית 10038

' החלטות קודמות

| תאריך דיון

מאחר והתוכנית הינה בסמכות הועדה המקומית לפי סעיף 62 (א) אי לחוק התכנון

והבניה, ממליצים על הפקדת התוכנית בתנאים הבאים:

9

יש להוסיף לחוראות התכנית כי קווי הבניין למרפסות בשכונות העיר ההיסטורית בחזיות קדמית יכולות לחיות על פי מרבית הבתים מצומת לצומת בהתאמה לתקנות התכנון והבניה וכפי שכבר כיום ניתנת הקלה לנושא זה בהליך תמי'א.

000 סעיף מרפסות היסטוריות ישונה כך שיציע מרפסות כדוגמאת חקיים .

סעיף 4.1.2 בי הנוגע להוראות בינוי יתוקן כך שניתן יהיה להציע מרפסות בהתאם לקווי הבניין של תכנית זו עד למתן טופס 4 לבניין.

שטח המרפסות יקבע בהתאם לתקנות ולכן ניתן להוריד מהוראות התכנית התייתסויות הנוגעות לנושאים אלו. ,

00 --- 2

התכנית תערך ע"י המחלקה לבקרת תכניות ממוחשבות .

הערות טכניות > הא טוט כו

מכיוון שהתכנית בסמכות הועדה המקומית לפי סעיף 62 א (א) לחוק התכנון והבניה, ולאור נסיבות השעה, מחליטים לאשר ארכה להגשת התנגדויות.

ו 0 תיאור חדש להתנגדויות = > 0

התכנית מוגשת על ידי עיריית ירושלים וזאת על מנת לתת מענה לנושאים שאינם מטופלים בתמ"א 38 הארצית על מכלול תיקוניה .על ידי תיקונים אלו אשר הינם עבור קווי בניין ואינם כוללים תוספת שטחים עיריית ירושלים סבורה כי ינתן מענה תכנוני ראוי אשר ישפר במידה ניכרת הן את צרכי הדיירים והן את חזות הָעיָר . 0% 7

שינוי קווי בניין עבור מרפסות ומחסנים בבקשות המוגשות מכח תכנית 10038 במסלול תוספות

1 קביעת קווי בניין עבור מרפסות בבקשות המוגשות להיתר מכח תכנית ו 10038 בהתאם לקווי הבניין החלים על הבקשה מכח תכנית 10038

,2.קביעת קווי בניין עבור מחסנים בבקשות המוגדות להיתר מכח תכנית 10038 בהתאם לקווי הבניין המבוקשים מכח תכנית 10038

0 -

התוכנית הופקדה בתאריך 17/01/2020 וטיימה את תקופת ההפקדה בתאריך 27/05/2020 .

לתוכנית הוגשו 2 התנגדויות:

התנגדות מספר 1 ירושלים השקופה -- הרב נתן קרמר :

1 היעדר סמכות . לוועדה המקומית אין סמכות לשנות תכנית בסמכות מחוזית מכח סעיף 23 .

2 העדר כושר נשיאה תשתיתית - קיימים חסרים פרוגרמטים כבר כיום בשכונות רבות . לדוגמא שכונת רוממה המתאפיינת במשפחות ברוכות ילדים

2 מחסור במקומות חניה

48 סעיפים 61א ג 3 ו-4 קובעים שלא תאושר תכני בסמכות מקומית אלא אם חוות דעת מהנדס העיר קבעה כי מוסדות הציבור , השטחים הפתוחים והתשתיות נותנים מענה לתכנית.

5 אין מקום לשנות את הוראות התמ"א מאחר והיא נקבעה לביטול בשנת 2022 במועצה הארצית

6. תכנון במסגרת תמ"א סותר את השאיפות התכנוניות העירוניות להתחדשות עירונית מתחמית

ולא של בניין בודד.

התנגדות מספר 2 עו"ד יונתן קורנבליט בשם חברת ד.ב.ק.ה בע"מ

41 ההתנגדות נוגעת למבנה ברחוב פלמ"ח 24 אשר מקודם במסלול תמ"א 2 הריסה ובניה מחדש תוך כדי שימור חזיתות .

2. מאחר והחזית הנה לשימור הבקשה דומה לתמ"א תוספות,ולכן.צריכה להנות מאותם תנאים

\ עבור מרפסות ומחסנים . ּ %-/-/

3 יש להכליל מבנים בעלי חזיתות לשימור בתכנית זו

ה ה המלצת מהנדס העיר | |

לקבל חלק מההתנגדויות ולאשר את התכנית למתן תוקף

מאחר והתכנית בסמכות מקומית בהתאם לסעיף 62 א א לחוק התכנון והבניה מחליטים לקבל חלקית את

ההתנגדויות ולתת תקוף לתכנית בהתאם לפירוט הבא:

1 לדחות את ההתנגדויות הנוגעות לחוסר סמכות . סעיף 23 לתמ"א 38 אינו קובע את הסמכות . הסמכות נעשית - בהתאם להוראות החוק. תכנית 615880 נוגעת לשינוי קווי בניין : שינוי קווי בניין בהתאם-לסעיף 62 א א 4 | הינו בסמכות הוועדה המקומית .

2 לדחות את ההתנגדויות הנוגעות להעמסה פרוגרמתית על השכונות - התכנית אינה מציעה תוספת יחידות דיור אלא משנה את קווי הבניין בלבד עבור מרפסות ומחסנים אשר מוצעים מכח 10038, שינויים אלה אינם משפיעים או מעמיסים על הפרוגראמות השכונתיות.

3 | לדחות את ההתנגדות שאין לקדם שינוי לתמ"א 38 או 10038 לאור החלטה על ביטול תמ"א 38 . מטרת

| = = התכנית הינה עבור שיפור בקשות להיתר מכח תמ"א . אשר מוגשות ועוד יוגשו עד ביטול התמ"א מדובר במספר לא מבוטל של בקשות ובצורך שמשרת את הדיירים בכל רחבי העיר .

4. לדחות את ההתנגדות הנוגעת להעדפה של מתחמי פינוי בינוי - הליך תוספות בהתאם לתמ"א 38 והוראות

8 נצעשים בהתאם להוראות החוק ובהתאמה למדיניות התכנון וברוב המוחלט של המקרים אינם פוגעים במתחמים המועדפים לפינוי בינוי הן משום שבדה"כ בקשות לתמ"א מוגשות על מגרשים קטנים והן משום שכאשר קיים חשש לפגיעה במתחמי התחדשות עירונית הוועדה המקומית והוועדה המחוזית מונעות הוצאת

= היתרים אלו על ידי הכרזה על 77-78 או פשוט על ידי דחית בקשה להיתר על מנת לבחון פינוי בינוי למתחם כפי שנעשה בדרך חברון , רחוב הגפן בגילה , מתחם בן טבאי וקטמונים ח ו-ט.

00 4

לדחות את ההתנגדות הנוגעת לבניין במסלול תמ"א 2 להריסה ובניה מחדש בפלמח 24 ורצונו להיכלל בקווי - הבניין לפי תכנית זו . קווי הבניין להריסה ובניה מחדש הינם כּבָר כעת מיטיביים ּכוללים את המרפסות בתחומם . וזאת בניגוד לתמ"א לתוספות שלא התייחסה כלל לבינוי מרפסות . לאור האמור לעיל אין מניעה עקרונית להציע מרפסות בהתאם לקווי הבניין לפי תמ"א גם בבניין של המתנגד עבור מרפסות או עבור מחסנים אך מאחר ומבנה זה הינו לשימור על פי תכנית ניתן להציע תכנון בהתאם להוראות החלות עליו בלבד. בנוסף חזית המבנה הקיים לשימור חורגת הן מקווי בניין של תמ"א 2 והן מקווי בניין של תמ"א 1 ולכן הכללתו בתכנית זו לא תועיל למקרה פרטני זה.

> הערות נוספות מאת מהנדס העיר : \ / /- ו

יש להוסיף סעיף לתקנון התכנית שיאפשר שימוש בגגות של ממדים המוצעים מעבר לקווי בניין וזאת ככל והם מופנים כלפי ייעוד דרך, שצ"פ או חניון .

יובהר כי המושג מרפסות זיז בתכנית זו מתייחס גם למרפסות אשר יוצאות משני קירות . ככל ותידרש הגדרה גוספת נושא זה יכלל בהוראות התכנית .

| לעניין סטיה ניכרת לנושא קווי בניין יש לשנות את המלה "שטח בין קו בניין לגבול מגרש לצמצום מרווח 4.1.2ב

לדחות את יתר ההתנגדויות ולתת תוקף לתכנית

ְמָגְבפַפַ333 (וביחד

במסגרת התנגדות זו מתבקשת הזוועד ה המקומית לת -

התכנית שבנדון ולתלופין פהטבנ*ע או הסתייגות המבוקשת גדות זהו

המפורטים להלן. :

,

4 הועדר סמכות א- חל ם ת מבוססת על וו לתכנית 10036, תכנית ן לא ניתן = ה תכנית מווחדת מכור! עוף 23 להורא תמי"א 38 פוועדה המק . - - : אתו לאשר תכניות מכות שעיף 23 להור 3 כל פוועדה המקומי ,פם היררכ יה שלה להפקיד או לאשר רבכניות מ ות ארציות

העדר כושר נשיאת רנשתניות בהרבת אזורים בעיר כמו באזור רוממה - 2

לדוגמה בשכונת רר ממה הפרוגרמה שנערכה ע"י הא ף פמדיניות התכנון לאזור ונח סימכר? ארנ

החסרים הללו.

4 האמור מקבל מש נה הבוכף בשכונה שגרים בה משפחות ברוכות ילדים:

5 פפי המתכנן במלכהל דוק תג רוממה, ונת רוּמָמַה רבתי הינה שכונה צפופת במיוחד = ,

במשפחות מרוב-צת ידים פפ הפרו ה העירונית? שעוברת % ות ,מטמורפוזה"* אדירה ממצב של אוור- תעשיה פשכונת מנורים, כא שלבי הביני [תר - והפערים בין התוצאת לביו ר-דְרד- אליה מורג שרם התושבים ה ם חדשים לבקר לכ בבינוו, בייאזור התעש חי לשעבר צפו 4 נחייד, על ₪ -475 דרנם. לפי השוב 5 נפשות ללחייד מדונר בצכציפות ורג ,50 נפש/ק ב + ר ממנילה בפיליפינים העיר 2 מקומיות?, 580619129

יוות ווופז נמשו, אלא אס גאמ הווה

ל עמותת 'מנהל תקון, שקיפות ,טוהר מידות ברשויות ת 1 07 [מפזותס 7 בנסס :11 וחו

₪ יו =

שקיפות במנהל הציבורי בידושלים

הצפופה בעולם, פי 5 מניו יורק וכמעט פי - 7 מהעיר עזה...). אחוזי הבניה הניתנים באזור נמתחים עד תום ע"י היזמים השונים ומאושרים ע"י וועדות התכנון. מאז הכנת הפרוגרמה מאושרות חדשות לבקריט תכניות נוספות והיתרים המוסיפים למלאי התכנוני והקייט של יחייד באזור באמצעות הקלות ותוספות לכמות המאושרת ובהתאם להוראות שעה, תקנות שבייס וכחלון ועוד. התוצאה הינח גידול בביקושיס והכבדת העומסים על התשתיות הקיימות ללא חידוש תשתיות חדשות.

6. האמור חמור שבעתייס בו בזמן שגורמים האחראייס לתשתיות מתעצלים מלבצע ולסיים את

הפיתוח של שטתי שצפייים הקיימים באזור. ראו לדוגמה חלקה 122 הממוקם ממול מגרש מושא התנגדות זו, למרות שהפיתוח במגרש האמור, היה מטלות יזם מפרויקט תנובה, ולמרות שכבר הוצא היתר בניה לפני 3 שנים ולמרות שכבר היה תכנית ביצוע, טרם ביצעו הפיתוח מטעמים. לצערנו הרב, תשובה אשר קיבל החיימ בשאילתה על האמור לגורמים אשר הס אחראים על זה, לא היה תשובה מלאה ועניינית.

7?. כמו כן, קיים מבנים ישנים שאין להם מקומות חניה כלשהו לא למבניט הקיימים ולא לתוספות המוצעת, לא בתחום התכנית ולא מחוצה לה ואף לא בזכות הדרך.

8. התכנית גם בניגוד סעיף 61א(ג)3 (וסעיף 61א(ג)4(ה) בתתאם) לחוק התוייב הקובע יישלא תופקד ולא

תאושר תכנית בסמכות הוועדה המקומית אלא אס כן מוסדות הציבור, השטחים הפתוחים והתשתיות הכלולים בשטח התכנית ובסביבתו נותנים מענה לצרכים הנובעים מהתכנית ; לא תאשר הועדה המקומית תכנית, אלא אם כן חוות הדעת שהגיש מהנדס הוועדה המקומית לפי פסקה (4)(ה)

קבעה כי מוסדות הציבור, השטחים הפתוחים והתשתיות כאמור נותנים מענה לצרכים הנובעים מהתכניתיי.

9 התכנית לא פורסמה כדין, שכן לא היה שום שלטים בעיר, בדבר הפקדת התכנית.

0. הדבר נכון במיוחד כשמועצת הארצית לתוייב החליטה לסיים תמייא 38 בשנת 2022 בעקבות היעדר

פתרון תשתצות.

1. הדבר נכון עוד יותר כשפתרונות בתכנית זו היו מוטמעות בתיקון 4 לתמייא 38, ומועצה הארצית

לתוייב החליטה לסיים הליך של תיקון האמור.

2. כידוע, החליטה ייהמועצה הארצית לתכנון ובנייהיי לסיים את תוכנית המתאר הארצית לחיזוק

מבנים קיימים בפני רעידות אדמה (תמייא 38), ב-1 באוקטובר 2022, עוד נקבע כי המתווה שיחליף את התמייא יהיה בין היתר באמצעות קידום התחדשות עירונית בראייה מתחמית. ולא של הבניין הבודד. תוספות בנייה נקודתיות לא ממצות את הפוטנציאל התכנוני של המתתם, ולא מייצרות התחדשות עירונית אמיתית.

3. תכנון במסגרת תמייא בעת הזאת, הינה בניגוד למושכלות יסודות בתחום התכנון והבניה אשר על

פיהן יש לבכר דווקא פרויקט רחב המשכלל את מירב אמות המידה הנדרשות לביצוע התחדשות עירונית אמתית, על פני בקשה להחיתר המתמקדת ברמת הבניין הבודד. יש להעדיף תכנון מתחמי המאפשר לחדש את הטביבה העירונית בשלל היבטים, ובהרמוניה, על פני יישיפוציי בניין בודד, המוביל בתורו (לכל היותר) להתחדשות נקודתית, תלאי על תלאי, וללא מסגרת תכנונית כוללת.

4. מושכלות יסוד אלה בדבר העדפת התכנון המתחמי על פני היישיפוציי הנקודתי אינן עניין ייאקדמייי

גרידא, כי אס ביטוי לתפיסה העכשווית הרווחת בקרב גורמים בכירים בצמרת התכנון הישראלית.

טל: 02-5509500 :101 | פקט: 02-5609501 :א | דוא"ל: שצס.גטס[הפנתס[ 601060 :הוח

| ₪

שקיפות במנהל הציבודי בירושלים

5. לעניין זה דיי לציין מספר הכרעות והתבטאויות של גורמי תכנון שונים אשר פורסמו לאתרונה,

ועוסקיס במצבי ייהתנגשותי' בין תכניות נקודתיות מכוח התמייא לבין תכניות רוחביות וכוללות

מסוג פינוי ובינול: י י

*יעמדת מינהל התכנון הינה, שיש לתת עדיפות לחידוש של אזורים עירוניים ותיקים באמצעות תכניות להתחדשות עירונית, אשר נעשות בראייה כוללת ומערכנית מבלו לפגוע במרקם העירוני, תוך התייחסות לכלל צורכי הציבור הנדרשים ותוך שיתופו המלא

(מתוך פרוטוקול ישיבה מספר 625 מיום 5.3.19 של המועצה הארצית לתכנון ולבניה).

*לאחר בחינת הנושא לאחרונה, העמדה המקצועית של מינהל חתכנון הינה כי לעת הזאת אין הצדקה להאריך בתקופה נוספת את תוקפה של התמייא במתכונתה נוכחית, ויש להעדיף תכנון מיטבי יותר באמצעות תכניות מכורטות להתחדשות עירונית ולפינוי בינוי, אשר יבחנו ויסדירו את התכנון במתחמים שלמים לרבות צורכי הציבור והיבטים תכנוניים נוספים, על פני היתר במגרש נקודתי מכוח תמיא 38

(מתוך מכתבו של עו"ד בנימין ארביב מהלשכה המשפטית במנהל התכנון ללשכת עורכי הדין, מיום 2.7.19)

*תמייא 38 הורסת את התכמן ומייצרת סטגנציה תכנונית; היא אינה נותנת מענה

אמיתי להתגוננות מפני רעידות אדמה; אינה מותנת מענה למבני ציבור ומשרדים

בהם שוהים אנשים במשך מרבית שעות הגוס ; אינה נותנת מענה לכל אזורי המדינה ;

העריך שהבנייניס המחוזקים יקרטו ברעידת אדמה."

(מתוך דבריו של עודד גבולי, מהנדס העיר תייא, כפי שפורטו בפרוטוקול ישיבה מספר 9, מיום 3.2.15 של המועצה הארצית לתכנון ולבניה).

ייבאיזון בין בקשה נקודתית להיתר מכוח תמייא 38 לבין מתן אפשרות לאישורה שכ תכנית פינוי בינוי לכלל השכונה יש הצדקה מובהקת למנוע פגיעה באפשרות התכנונית הכוללת בכדי להתיר בקשה נקודתית אשר תפגע בת \

(מתוך החלטת ועדת הערר המחוזית - תל אביב בערר 5069/13 פי.בי התברה לפינוי ובינוי בע''מ ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה - תל אביב ואח' (פורסט בנבו).

6. אחת הטענות השכיתות של ראשי ערים כנגד תמייא 38 חיא כי התכנית מאפשרת להוסיף קומות

ותושבים באופן גורף לכל בניין שאינו עומד בתקן לרעידות אדמה, בלי שהיא בוחנת את ההשלכות הטביבתיות הכרוכות בתוספת תושבים. כדי לתקן ואת במינהל התכנון מבקשים להוביל מהלך לפיו העיריות יכינו תוכניות מתאר מקומיות שיגדירו את כללי ההתחדשות בשכונות או מתחמים גדולים בעיר.

7. מנהלת מינהל התכנון, דלית זילבר, אמרה בתגובה לסיום התמייא 38 : יינושא ההתחדשות העירונית

הוא המשימה המרכזית של מינהל התכנון וכך גס בתוכנית האסטרטגית של מדינת ישראל שנים הבאות. תמייא 38 לא עולה בקנה אחד עס מטרה זו ואף מטרפדת אותה. צריך לחזור לתכנון ראוי

טל: 02-5609500 :1761 | פקס: 2-5609501ם טאפ | דוא"ל: שנס ננט[הפותסן)(1600 סה)מסס נהוחו

4

שקיפות במנהל הציבודי בירושלים

שלוקח בתשבון את האינטרס הציבורי הכולל, תוך חידוש המרקם העירוני וחידוש המרחב הציבורי והתשתיות - לא רק בראייה נקודתית וצרה'י.

8. לחלן ההתלטה של המועצה הארצית לתכנון ובניה ביום 5.11.19 החליטה לסיים את תוקפה של

תמייא 38 בתאריך 1.10.22.

*המועצה מאמצת את נימוקי הולנתייע כפי שפורטו בהחלטתה.

המועצה השתכנעה כי התמייא במתכונתה הנוכחית, לא משיגה באופן מספק את מטרתה - חיזוק מבנים מפני רעידות אדמה, באופן המצדיק את המשך קיומה, למרות המחיר התכנוני הכבד הכרוך בכך.

כמו כן, הובאו לידיעת המועצה, חששות מפי אנשי מקצוע הבקיאים בתחום, כנ ענוכת המורכבות הכרוכה בחיזוק מבגיס קיימים בכלל, ועם תוספות בניה בפרט, קיים חשש כי חלק מהמבנים שבוצעו בהם תוספות במיה, במסלול חיזוק מכות התמייא, לא יהיו שמישים למגורים לאחר רעידת אדמה את לצד קשיים וספים חקיימים במסלול חיזוק- העגעים- בי השאר- לתוחלת חתיים של מבנים שמבוצע בתס מסלול חזזוק- איכות התשתיות בהם- העדר פתרננות תנית ועוד).

מבחינה תכנונית, המועצה השתכנעה, כי מתן היתר נקודתי מכוח התמי/א, למבנה אקראי, חן במסלול תיזוק והן במסלול הריסה ובניה מחדש, ללא ראית תכנונית מתחמית- רחבת *ותר מבתינת המגרש או הבניין הבודד- עלול במקרים רבים-

לסכל התחדשות עגרונית במתחם מלו- כך שבראית ארוכת. טווח- לעיתים-

תרומתה של התמאא להתחדשות עירונית אמיתית- הינה שפישית.

גם מנקודת המבט של המגרש או המבנה הבודד, הרי שהמסגרת המשפטית הקיימת לא מאפשרת להתיר ישירות מכות תמלא, ללא תכנית מפורטת, עירוב שימושים טחיריס או ציבוריים. כך גם לא ניתן במסגרת היתר מכות התמייא, להרחיב דרכים, לאחד מגרשים, לכלול הוראות שונות הנוגעות להפקעה או לאיחוד וחלוקה וכיוצא באלו, הגם שפעוקות אלה נדרשות, ולעיתים הכרחיות לשם תכנון ראוי ומושכל גס ברמת המגרש הבודד.

במוסף, לעיתים, מבחינה תכנונית, ניתן לצופף :ותר ולאשר שטחי בניה בהיקף הגבוה משמעותית ממה שניתן להתיר מכוח תמלא.

לאור כל זאת, לעיתים קרובנות- מתן תיתר מכות התמאא- מקבע לשנים רבות-

מוצר תכמני חסב.

לאור נלמוקיס אלה, ומאידך בשים לב לצורך לאפשר להמשיך להוציא היתרים מכוח התמייא להליכים שכבר החלו, ולהביא לסיומה של התמיא באופן זתיר ומדורג, תוך קביעת חלופות תכנוניות טובות יותר וקביעת הסדרים מתאימים שיפורטו להלן, מחליטה המועצה, להאריך את תוקפה של התמיא, לתקופה אחרונה נוספת - עד לתאריך ה 22.10.1 ,כך שלאחר מועד זה, יפקעו באופן סופ:

הוראותיה של התמייא, זאת בכפוף לחריג שיפורט להלן.

טל: 02-5609500 :[16 | שקט: 02-5609501 :אהת | דוא"ל: קזס.ג198160ת0ן)(180100 טסס 11 פו

9

.0

.1

2

.3

6

.5

| ₪

שקיפות במנהל הציבורי בירושלים

המועצה סבורה, כי המתווה הנכון לקידום חיזוק מבנים והתחדשות עירומית, הינו באמצעות תכניות מפורטות, שיכללו במידת האפשר מתחמים שלמים, וזאת לאחר שתגובש מסגרת תכמנית כוללת להתחדשות עירונית במרחב התכנון המקומי, במטגרת תכנית מיתאר כללית להתחדשות עירונית שתחול על מרחב התכנון המקומי. עם זאת, ולאור פרק הזמן המשמעותי שאורך לשם הגשת תכנית כללית להתחדשות עירומית ואישורה, ממליצה הוועדה על חלופה הכוללת מתווה מדורג שתפורט בסמוך.

המועצה השתכמעה, כי אין הצדקה לפטור גורף מהיטל השבחה, בפרויקטים שק חיזוק מבנים (הן במסלול חיזוק והן במסלול הריסה), שכן במקרים רבים אין הצדקת לגרוע מקופת הוועדה המקומית, את כספי ההיטל המיועדים לצורכי תכנון והפיתוח של מרחב התכנון והיטל השבחה לא יסכל את כדאיות הפרויקט.

בנוסף, סבורה המועצה, כי בכל הנוגע לחבות בהיטלי השבחה, נכון עקרונית, להשוות במטגרת תיקון חקיקה עתידי, את הכללים בין פרויקטים של פינוי ביני והתחדשות עלרונית, לפרויקטים של חיזוק מבנים (חן במספול תיזוק והן במסלוע הריסה)כך שככלל, החבות בהיטל השבחה תהיה זהה.*

הדברים לעיל מדברים בעד עצמם.

לאור כל המקבף, מן הצדק, מן הגיון ומן הדין לדחות את התכנית על הסף או לכל הפחות לאשר את התכנית רק באזורים שלא קיים כושר נשיאת תשתלות.

נשמרת זכיותינו להוסיף טיעונים להתנגדותנו ו/או להשלים נימוקים וכמוייכ לפרט ולנמק טיעוני התנגדותנו לעת הדיונים, הן בקשר להתנגדות זו והן בקשר לכל עניין וזכות אחרת הנוגעים לחלקות הנדונה וכנגד כל אדם ו/או גוף.

מובהר בואת, כי אין בבקשה זו כדי לגרוע מכל טענה העומדת לנו ו/או מכל וכות המוקנית לנו, ואלה נשמרות לנו אפוא במלואן.

הוועדה הנכבדה מתבקשת להזמין אותנו לדיונים בהתנגדות, להשמעת מלוא נימוק התנגדותנו ומבייכ.

התנגדותנו נתמכת במסמכים שצורפו ושיצורפו בעתיד.

לתמיכת האמור בכתב התנגדות זו, מצורף תצהירו של הרב נתן קרמר, יו"ר ייירושליס שקופתיי ומנהל העמותה, מטעמו ומטעם העמותה.

4

"ריבור? 63

טל: 02-5609500 :[10 | פקט: 5669501-ב6-אהע | דוא"ל: פזס.גםט 581 גתס[)(00 סה)נוסס [1 פמום

₪

שקיפות במנהל הציבזדי בירושלים

העתק: הוועדה המחוזית לתכנון ובניה

מחוז ירושלים

רחי שלומציון המלכה 1

ירושלים 94146

טל: 02-5609500 :101 | פקס: 02-5609501 :אפ | דוא"ל: קזס.גםט 3581 תס[)(18060 מס 0 :1 אוחם

שקיפות במנהל הציבודי בידושלים

תצהיר

אני החיימ, נתן קדמר נושא ת.ז. *********, לאחר שהווהרתי כי עלי לומר את חאמת וכי אם לא אעשה כן

אהיח צפוי לעונשים הקבועים בחוק, מצחיר בוה כדלהלן:

1. אני מנהל מנחל תקין, שקיפות וטוהר מידות ברשויות המקומיות (עי'ר) ע.ר. 580619179 (לחלן: -

'יהעמותה'י).

2 אני עושה תצהירי זה בשמי ובשם העמותח כתמיכה לכתב ההתנגדות המוגש על ידי ועל ידי העמותה לתכנית 0 - קוול בניקן למרפסות ומחסנים, לתוספות לבנייץ קיים, מכות תכנית 10038.

3 האמור בכתב ההתנגדות נכון עפ"י ידיעתי האישית, או על פי יעוץ משפטי ו/או מקצועי שקיבלתי.

6. הנני מצהיר כי זחו שמי, החתימה מטה חתימתי ותוכן תצחירי אמת. כי זה שמי, זו חת*מתי, ותוכן

תצהירי דלעיל אמת.

ן קרמר

אישור עו"ד

אני החיימ אהרן פינק, עו"ד מאשר בזה כי נתן קרמר, המוכר לי באופן אישי, הופיע בפניי ביום 16.3.20 ולאחר שהזהרתיו כי עליו לומר את האמת וכי יהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא יעשה כן, חתם על תצהירו דלעיל בפניי.

טל: 02-5609500 100 | פקס: 02-5609501 :אפ | דוא"ל: טזס.וגוס[הפודוסן)(160 סהונוסס :ונהוו

\. 6

תב''ע 101-0615880 בהפקדה

בפני הועדה מקומית

לתכנון ובניה

עירית ירושלים

בקשה להארכת מועד להתנגדות, ותתנגדות על פי סע' 100 לחוק התכנון והבנית (תכנית תכנון ערים 101-0615880 בהפקדת)

הנני מתכבד להגיש בשם מרשתי, חברת ד.ב.ק.ה בע"מ, בקשה להארכת מועד להתנגדות והתנגדות לתנאי תכנית תכנון ערים 101-0615880 (בהפקדה) (להלן: ייהתכנית'') ואת בהתאם לסימן וי בפרק ג' לתוק התכנון והבניה.

תשכ'י'ה1965- וזאת מהטעמים המפורטים:

1. המועד האתרון להגשת התנגדות חלף לפני מספר ימים (27.5.20), מרשתי מבקשת בזאת להאריך את המועד

להתנגדות ולאפשר הגשת התנגדות זו, לאור העובדה שהתנגדות זו הינה בעלת חשיבות רבת היקף ובעלת השלכה עירונית על תכניות רבות המצויות כעת בהליכי תכנון.

2. מטרתה של התכנית הינה הסדרת קוו בניין מרבייס למרפסות ומחטניס עבור תוספות בנייה למבנים, לצורך

חיזוקס. במצב כיום, קיים קושי לאשר מרפסות ומחסנים, כתוצאה מכך שדבר זה לא הוסדר בהוראות תמייא 8, ועל כן התכנית הקובעת את קווי הבניין המרבייס המותרים עבור מרפסות ומתסנים הינה התכנית המפורטת התקפה בשטת המבנה אשר בדרך כלל אינה מתירה הרחבת מרפסות ומחסניט באותם קווי בניין על פי תכנית התמייא.

3. על פי תנאי התכנית ובהתאט לאמור בפרק 4.1 סעי גי לתוכנית, נקבע כי ייאין תוכנית זו חלה על מבנים

המיועדים להריסה והקמה מחדש, שעל פי תמיא 38/2 ותכנית 10038י.;

4. כפי שמפורט בדברי החסבר לתכנית, התרגה זו נובעת מכך שתוכנית תמייא 38/2 הינה תוכנית להריסה והקמת

מבנה מחדש, בה קווי הבניין הינם עבור כל הבניין כולל מרפסות ומחסנים, ולכן אין בעיות של קוו בניין.

5. מרשתי הגישה את תכנית מס' 15020, לפי תמייא 38/2 (להלן: ייתכנית התמ''איי) ביחט למבנה ברח הפלמייח

4, ירושלים (להלן: 'יהמבנתיי).

'6. בהתאם לאמור לעיל, תוכנית התמייא שהגישה מרשתי הוחרגה מהוראות התוכנית, אך מרשתי סבורה, כי יש

לחתיל את הוראות התכנית גס על המבנה ברשותה כפי שיפורט:

א. על פי החלטת ועדת שימור מתאריך 16.6.19 (בתיק מט' 3299), אשר דנה באלשור תוכנית התמייא שהגישה

מרשתי, הוחלט, כי לא תותר הריסה ולא יותר פירוק והרכבה של חזיתות המיועדות לשימור. על פי ההחלטה נקבע, כי כל החזיתות מלבד החזית האחורית מיועדות לשמירה.

'ב. כפועל יוצא מהחלטה זו, למרות שמדובר בהריסה ובניית מבנה מחדש, בפועל, חזיתות הבניין וכן קווי הבניין יישארו כפי שהם.

ג. יוצא אס כך, כי תוכנית תמייא זו דומה לתוכניות לפי תמייא 38/1 בהקשר לבעייתיות של קווי הבניין

למרפטות ומחטניט וגם במקרה זה לא יתאפשר הוצאת החיתר למרפסות ומחטניט.

ד. מרשתי סבורה כי אין להבדיל בין תוכנית לפי תמייא 38/2 במקריט שחזיתות הבניין מיועדות לשימור ואינן

= | ניתנות להזזה.

7. אשר על כן, מרשתי מבקשת לקבל את ההתנגדות באופן שגם תכניות אשר הוגשו לפי תמ'/א 38/2, ושנקבעו

בהן כי יש לשמר חזית אחת או יותר, כדוגמת התכנית שהגישח מרשתי, יכללו בנוכנית וכל הוראותית.

8 בנוסף לאמור לעיל, המתנגדת שומרת על זכותה להעלות טענות נוספות ו/או לחזור בה מכל טענה מטענותיה בכל שלב.

. לאור האמור לעיל, אבקשכם לומן את המתנגדת באמצאות החיימ להשמיע טענותיה בפני הוועדה הזו וכל וועדה אחרת באם יידרש.

יונתן קורנמלנכ, עויד

בייכ המתנ 2

תצתיר

אני החיימ, יעקב בלוי, נושא ת.ז. מס' ********, מנחל חברת ד.ב.ק.ה בע"מ, ת.9 513032888, לאחר שהוזהרתי כי עלי לומר את האמת וכי אחיה צפוי לעונשים הקבועים ב/ ם לא אעשה כן, מצחיר בוּאת, כי העובדות הכלולות בהתנגדות מטעמה של החברה, בנוגק לת מס' 101-0615880, נכונות למיטב ידיעתי ואמונתי, וכי כל האמור לעיל אמת.

תאריך: 20 ₪. /

הנני מאשר בזאת כי ביום | 6.26 0 הופיעה בפני, עו"ד יונתן קורנבליט, מר יעקב בלוי, נושא ת.ו. מס'********, ואתרי שהזהרתנו כי עליו להצהיר את האמת וכי ילהא צפוי לעונשים הקבועים בתוק אס לא יעשה כן, אישר את נכונות תצהירו דלעיל וחתס עליו בפני

001

מספר התכנלת

0001

רתוב, שכונח:

החלטות קודמות

תאריך דיון

27/11

9

סוג דיון: התנגדויות

מס' התכנית בסדר היום: 3

מגיש התכנית :

רוט דוד צבי

עורך התכנית :

אפרת אילן

סמכות:

[הושמט]

[הושמט]

9

גושי חלקה מ

19 2

פליקט פרנקפורטר 12 , רמות

בשלמות

כן

חלקה עד

התכנית מציעה תוספת קומה לשם הרחבת יחייד קיימות בקומה עליונה, פיצול יתייד קיימת לטובת תוספת

יחייד חדשה ופיר מעלית להלן:

1. שינוי מאזור מגורים 1 מיוחד לאזור מגורים גי.

2. קביעת הוראות לתוטפת קומה נוספת לשם הרחבת יתייד קיימות (חלקה מאושר בהיתר בנייה בהליך).

3 קביעת הוראות לעניין פיצול יחייד 31 בקומה גי, לטובת תוספת יחייד חדשה (לחייד 33).

4 הוספת קומה נוטפת מ - 4 קומות ל - 5 קומות לשם הרחבת יחייד קיימות.

5. תוספת יחייד מ 32 יחייד ל - 33 יחייד.

6. קביעת הוראות בינוי לשט תוספת חדרים מחוזקיס במסגרת חללים פנימיים.

7. קביעת הוראות בינוי וקביעת תנאים למתן היתר בנייה.

8 קביעת שלבי ביצוע.

9. קביעת סך השטחים ל 8985 מ"ר, מתוכם 4072 מ"ר שטח עיקרי ו 913 מ"ר שטח שירות.

0. קביעת הוראות בגין חנליה.

החלטה

מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62א,א לחוק התכנון

ה מחליטיט להפקיד את התכנית בתנאים הבאים:

. יש לבטל את סעיף עצים מהחלטת הועדה להפקדה מיום 31.7.2019 - לא מוצעים עצים לעקירה ולא נדרשת חווייד שפייע לנושא זה.

2. בתשריט מצב מוצע מסומן עייג מפת מדידח עץ בפינה דרום מערבית. עצ וה

ממוקם בשטח עמודת ממייד שאושרה בהיתר 2016/1176.00. יש להסירו ממפת המדידת.

3. שאך סעיפי החלטת הועדה מיום 31.7.2019 ימשיכו לחול.

מאחר והתכנית הינה בסמכות המקומית עפ"י סעיף 62 (א) א לחוק התכנון והבניה,

מחליטים על הפקדת התכנית בתנאים הבאים:

ממיידים-

חלק מהממיידים מוצעים כהרחבה לשטחים מאושרים שעדיין לא מומשו. חממייד יוצע במכלול תכנוני עס ההרחבות שלא מומשו ולא במנותק, כמוצע בתכנית זו, בתאוס עס מתי תכנון העיר.

קומה ג' -- לבטל מרפסות גג בעמודות הממייד ולהציע ממייד. בהתאם לכך לבטל חדרים מחווקיס בקומה די.

יחייד החדשה (מט' 33) אינה מקבלת פתרון מיגון. להציע עמודת ממייד בשטת המרפסת המוצע.

להראות יסודות ממייד יורדים בקומת המקלטים.

ההרחבה המוצעת ליחייד 18, נראית כתוסמת כניסה לבניין. יש להציג הרחבה עד קומת הכניסה כשטחים יורדים. ההרתבה תשמש כלובי כניסה לבניין. שטח זה ישמש כשטת שירות המוצעים למבנה, בתאוס מת' תכנון העיר.

1 12

עצים -

בעקבות תאום תכנון הוגש סט עדכני המציג סימון עקירה ל - 5 עצים. תנאי להפקדת התכנית הגשת סקר עצים וקבלת חווייד שפייע.

קומת כניטה - בסמיכות לבינוי קיים בחזית דרום מערבית (יתייד 1) סומן עצ לשימור על שטת בינוי קיים. בנוסף על פי מפת מדידה מסומן עצ בתוך עמודת ממייד קיימת. לתקן.

קווי בנין -

בתשריט מצב מוצע להסיר קו בנין מתכנית קודמת. יש להראות קו בנין רציף לכלל ההרתבות המאושרות והמוצעות. בנוסף, להסיר קווי בנין בפנים הקונטור לטובת פירי המעליות המוצעים.

להציג מידה בין קו בנין לגבול חלקה בכל החציתות.

לתקן בהוראות התכנית את סעיף 4.1, וי- תיווק מבנים- תמייא 38, ובמקומו לקבוע טעיף- חיווק מבנים עפ"י תקן 413: ייהיתר לתוספות הבנייה למבנה קיים מותנה בבדיקה בדבר הצורך בחיזוק המבנה לפי הוראות תקן ישראלי תזיי 613'.

בכל בניין העיצוב האדריכלי (מעקה, סוג אבן וחלונות), יחיה אחיד לכל מבנה, וייקבע על פי היתר הבניה הראשון שיינתן.

לקבוע יחס החלפה לכל התכניות המאושרות החלות בשטח.

לבטל סעיף 4.1.2.ג בעניין סעיף סטיה ניכרת למעט סעיפים קטנים 4 51.

לערוך את התוכנית בהתאם לחוות הדעת שחתקבלו בתאום עס המחלקה לבקרת תכניות ממוחשבות בעירייה.

בעת פרשוס דבר הפקדת התכנית, ובנוסף לדרישות התוק, יש למסור הודעות בדבר הפקדת התכנית באמצעות הנחת הודעות בתיבות הדואר של הבנייניט הקיימיט בשטת התכנית ובמגרשיט המצרנייס, לחלקה 46 ו - 3 בגוש 30719 הסמוכות לחלקה נשוא התכנית, ולכל בעלי העניין בחלקה נשוא התכנית.

0 תיאור חדש להתנגדויות | 0

התכנית המופקדת הינה ברחוב פליקס פרנקפורטר 12 , רמות. גוש ם חלקה 2

מצב קיים:

בנין בן 4 קומות מעל קומת מרתף. 2 כניסות למבנה. 8 יחייד בכל קומח.

התכנית תחלה במקוט הינה-

1 התכנית התקפה שחלה במגרש היא תכנית 4534 משנת 1996 אשריייעדה את החלקה לאצור מגורים 1 מיוחד. התכנית אישרה הרחבות דיור לרח' פרנקפורטר ורתי בובליק. חלק מהעמודות מומשו במהלך השנים ע"י חיתרי בנייה וחלקן לא מומשו.

2 תכנית 437046 נגנזה בשל אי מילוי תנאים להפקדה.

היתריט:

* 1976/0193.00 -- הקמת בנין מגורים חדש.

* 1999/0157.01 - תוספת ליחייד קיימת.

* 1999/0157.02 -- תוספת ליחייד קיימת בקומה אי.

* 1999/0157.03 - תוספת מרפסות.

* 1999/0157.04 -- הרחבות יחייד קיימות.

* 1999/0157.05 -- הרחבת יח''ד 14,15,30,31 תוספת חדריט מחוזקים ומרפסות -- קומת גג (קומה ד' בתכנית המוצעת). - נדונה בוועדת רישוי - בהליך.

* 2016/1176.00 -- תוספת ממ'ידים, מחסנים ומרפסות -- הופק היתר בנייה.

התכנית מציעה תוספת קומה לשסם הרחבת יחייד קיימות בקומה עליונה, פיצול יחייד קיימת לטובת תוספת יחייד חדשה ופיר מעלית

התכנית הינה בטמכות הועדה המקומית.

התוכנית הופקדה בתאריך 17/01/2020 . תקופת ההפקדה הוארכה עקב תקנות לשעת חירום.

לתוכנית הוגשו 3 התנגדויות:

001 3

התנגדות 1: מאת עדינה עבודה -- פרנקפורטר 10.

הליך פרטוט לקוי: לטענת המתנגדת נעשה פה שינוי תבייע במחטף ללא ידיעת השכנים. הפרסוט נתלה

במוצייש אחרי 24:00 בלילה, למחרת בבוקר הוא כבר לא היה. בנוסף כל הפתקיס בתיבות הדואר נאספו מהתיבות ונעלמו. שכנים לא יודעים כלל על התוכנית.

הטעיית הדיירים בשם התכנית: בתוכנית נכתב שכל הבניין הוא פרנקפורטר 12 ואת הטעיה משום שיש 2

כניסות לבניין לחלן: 10-12

כשדברתי עס שכנים על כך הס סברו שאין להם עניין בתכנון המוצע, היות והתכנון מוצע רק בכניסה של פרנקפורטר 12 מכיוון ששם התכנית מציין רק את מספר 12 בעוד שהתכנית מציעה תכנון גס למסי 10.

היטל השבחה - התוכנית מטילה עלי היטל השבחה כשלמעשה הסיכוי למימושה הוא אפס!

היתר בנִיה מקביל לתב''ע המוצעת - במקביל על שינוי התבייע, מבקשים לקדם היתר'מסי 99/157.5 לבניה שלא בהינף אחד, בניגוד לתקנון בתוכנית הנייל.

התנגדות 2: מאת בת שבע ציוני -- פרנקפורטר 10 -יח''ד 31

רחבת כניטה: רחבת הכניסה לבניין חוסמת את חלון המטבח והסלון בדירה. בתשריט מופיעה יחייד 18 .

מדובר בטעות יש לתקן יחייד 19.

חתימות שכנים: על פי חוק היו צריכים להחתים אותי ואת כל בעלי הדירות על השינוי המוצע בדירתנו.

ניגוד להיתר בנייה: התכנון המוצע נוגד את המופיע בהיתר בנייה 1999/0157.08 שקדם לתכנית זו. היו

צריכים לעדכן שינוי היתר בהליך במקביל לתכנית זו.

התנגדות 3: מאת חיים וחנה גולדש -- פרנקפורטר 10 יח'יד 18.

עמודת ממ''ד: עמודת הממייד המוצעת תחסום 2 חלונות במפלסיס התחתונים והעליוניס של כל העמודה (מדובר בעמודת בתים דו מפלסיים). ,

חתימות שכנים: על פי חוק היו צריכים להחתים אותי ואת פל בעלי הדירות על השינוי המוצע בדירתנו.

ניגוד להיתר בנייה: התכנון המוצע נוגד את המופיע בהיתר בנייה 1999/0157.08 שקדם לתכנית צו. היו

צריכים לעדכן שינו החיתר בהליך במקביל לתכנית זו.

| 0 ה המלצת מהנדס העיה =

להמליץ לדחות את ההתנגדות ולתת תוקף לתכנית

מאחר והתכנית הינה בסמכות המקומית עפ"י סעיף 62 (א) א לחוק התכנון והבניה, ממליצים קבל חלק

מההתנגדויות ומתן תוקף לתכנית , להלן:

41 לדחות את ההתנגדות לעניין הטעיית הדיירים בשם התכנית: בעקבות פרסום הכתובת רק על כניסה אחת ולא על השנייה - לדחות את ההתנגדות לעניין אי תקינות פרטום דבר הפקדת התכנית: אכן נרשמה הכתובת ברחוב פרנקפורטר 12 ולא צוינה כניסה 10 , אולם נרשם גס כי מיקום התכנית הוא בחלקה 2 בגוש 30719 ומדובר על בניין אחד הכולל שתי כניסות , וניתן לחבין מכל מסמכי התכנית

' האחרים שכל הבניין נמצא בתכנית ולא חייתה כל כוונה של מגישי התכנית להטעות את הדיירים בבניין - גס החתימות שהוגשו במסגרת בדיקת תנאי הסף כוללים חתימות של דיירים מכניסה 10 .

2 לדחות את ההתנגדות לעניין נושא הליך פרטום: על פי המערכת העירונית, הליך הפרסום נעשה על פכ דיו תצהירים בעניין קיימים בתיק התכנית.

3 לדחות את ההתנגדות לעניין היטל השבחה - התכנית היא תכנית סטנדרטית להרחבות דיור מטודרות . לכל הבניין -- חיטל השבחה משלמים במימוש בניה או מכירח ובשלב זה ניתן להנות מתוספת הבניה המוצעת בתכנית.

4 לדחות את ההתנגדות לעניין היתר בניה מקביל לתב''ע המוצעת : היתר הבנייח מסי 99/157.5 שבהליך, מסומן בקומה החדשה בנספת הבינוי. היתר זה אינו סותר את המוצע בתכנית. הבינוי המבוקש בהיתר משתלב עס הרחבת הקומה המלאה החדשה. השינוי היחיד הוא ביטול החדרים המחוזקיס והפיכונס לחדרים רגילים בשל תוספת עמודות חממייד.

4. 0/9 יי

5. לדחות את ההתנגדות לעניין עמודת ממ''ד: התנגדות לא ברורה. חמבנה אינו דו מפלסי ולא מדורג. בכל

אופן, עמודות הממייד תואמו מול מחלקת תכנון ונמצאו מתוכננים כראוי.

לדחות את ההתנגדות לעניין חתימות שכנים: בשלב תנאי הסף לתכנית הוגשו 60% הטכמת שכנים על פי דין.

לדחות את יתר ההתנגדויות ולתת תוקף לתכנית.

דמ מפתה/חכירה (הקף

יכ [ 7 2 0

בר 1

: \ < 0 החקל 0868003 סעב>עדיבה עבודה -:וחסזיז

| | א חי גש גוית אוו ל 333 0 ,17 136 ,ש708508 :500% | 0/9 \ ) = <והטח. חז 6|ה5 טז 0]ל6 2!6173101>זלצמן אפרים :סד 053 0 :66

תוכנית מספר 101-0704031 :500[600

|

ש

אנו היירו בין פנקפורטר בניין 10, , %--- 0

מבקשים להגיש התנגדות לתוכנית מכמה סיבות.

נעשה פה שינוי תבע במחטף ללא ידיעת השכנים.

הפרסום נתלֶה במוְּ"ש אחרי 24:00 בלילה, למחורת בבוקר הוא כבר לא היה | בנוסף בל הפתקים בתיבות הדואר נאספו מהתיבות ונעלמו.

שבנים לא יודעים בלל על התוכנית...

בשנפגשתי עם מיכל בעירייה, היא יעצה לי לקבוע פגישה איתך, גם בדי להגן על הבית שלנו וגם עבור אחרים שמנעו מהם את

הידיני= ייל השינויים הרבים בבנחין :

המצב בעתילא מאפשר הגעה לעירייה.

בתוכנית נבתב שכל הבניין הוא פרנקפורטר 2 וזאת הטעיה משום שיש 2 כניסות 10-12

בשדברתי עם שכנים על בך הם סברו שאין להם עניין היות וזה הכניסה השניה כי בתוב פרנקפורטר 12 וכביכול התוכנית רק ל12.

בעוד בתוכנית באמת גם לבניין 10.

בלל ההתנהגויות בתוכנית- שינוי המספרים, הורדת הפלקט, העלמת הדפים התיבות הדואר, '

מעלות חשד למחטף ללא ידיעת השבנים.

התובנית מטילה עלי; היטל השבחה בשלמעשה הסיבוי למימושה הוא אפס! *

במקביל על שינוי התבע, המבקשים, מבקשים לקדם תוכנית מס 99/157.5 55 3 5 ,

לבניה שלא בהינף אחד, בניגוד לתקנון בתוכנית הנ"ל. : 404 0

לעזרתך; . 1

ל

בי 8 ו \=] : שמנבנונששם ‏

2

/

ל

בעקבות משבר הקורונה לא היתה קבלת קהל עד לפני מספר ימים, אתמול בערב שמענו על כך וכבר לא נסזפיק להגיע ולכן אנו שולחים את התנגדותנו במייל ואני בטוחה כי ההתנגדות תתקבל מאחר ולצערנו אנחנו

בתקופה מורכבת.

1. על פי התכנית המבוקשת תוספת חדרי הממ"ד לדירתנו ולשכנים שמעלינו יבואו על חשבון חסימת 2

חלונות במפלסים התחתונים של כל העמודה (מדובר בבית דו מפלסי)

2. כמו כן - וכן יחסום חלונות במפלס העליון

(מצורפת בהמשך תמונה עם סימון ההרחבה על חשבון החלונות)

3. על פי חוק המקרקעין היו צריכים להחתים אותי ואת כל בעלי הדירות על השינוי המוצע לדירותינו. דבר

שלא נעשה כללוו! (מצורף הסעיף בחוק)

3. התב"ע הזו נוגדת את תיק היתר הבניה שלנו, 1999/0157.08 שקדם להגשת בקשת תב"ע זו והיו צריכים

לעדכן שיש היתר בניה בתהליך ולהתחשב בו. >

נ.ב - אף המבקשים בעצמם לא היו מודעים לנזק שייגרם לנו מכך ואף הם מעוניינים בשינוי התכנית.

תודה רבה,

חיים וחני גולדיש

שפח עיקרי מאדשר

א

1 סיר

ממיר מאושר

ב

3 הר

מס"ד חמוצ

מ"ר

000 1

סוג דיון: התנגדויות >= '

מס' התכנית בסדר היום: 4

מספר התכנית: מגיש התכנית: עורך התכנית: סמכות: ועדה מקומית

2000 רביבי רותם זמיר עידו [הושמט] | 27.5.2019 רחוב, שכונה: גבעת רם ירושלים 7" \ /

, גבעת רם ירושלים, שכונת גבעת ים, האוניברטיטה העברית, שטח התכנית נמצא בין דרך בלפור במזרח לרחוב ישעיהו ליבוביץ במערב ומדרום למכון הגאולוגי

גוש חלקה מ חלקה עד בשלמות

2007 11 לא

מטרות:

שינוי הבנוי המאושר בתכנית 6394 בשטח המתחם הידוע כמתחם הוג'יטק, גבעת רם, ירושלים

עיקרי ההוראות:

א. שינוי הבנוי המאושר עפ"י תְכָנִית 6394, בתחום תא שטח 10, בין היתר בנושאים הבאים:

1 הקמת שלושה בנינים חדשים מעל מסד רציף, במקום ארבעה בנינים.

2. ביטול הוראות הבינוי המחייבות הקמת הבניינים בחזיתם המערבית באופן מדורג ומפורץ, וקביעת מתכונת בינוי

חדשה להקמתם.

3. שינוי הוראות הכינוי לעניין תכסית הבינוי הנדרשת.

4. התרת תוספת של 2-3 קומות.

5. קביעת מפלס כניסה ראשית מרחוב בלפור, תוך שינוי מפלס הכניסה הקובעת. ל-756.00 מ'.

6. שינוי גובה הבניה המרבי וקביעתו ל-801.80 מ'.

ב. שינוי קווי בנין וקביעת קווי בנין חדשים.

ג. הגדלת מספר הקומות המרבי מ-6-7 קומות מעל 4 קומות חזניה ל-10 קומות מעל מפלס הכניסה הקובעת ו-4 קומות

מתחת למפלס הכניסה הקובעת.

ד. שינוי תוואי השטחים עם זיקת הנאה למעבר רגלי.

ה. קביעת בינוי ופיתוח בהתאם לנספח הבינוי.

ו. קביעת הוראות בינוי ופיתוח ותנאים למתן היתרי בניה.

ז. קביעת הוראות בגין עצים לעקירה.

החלטות קודמות

תאריך דיון החלטה

מאחר והתוכנית הינה בסמכות הועדה המקומית לפי טעיף 62 (א) אי לחוק התכנון

והבניה, מחליטים על הפקדת התוכנית בתנאיט הבאים :

79

תכנון- הוועדה מברכת על הקמת מרכז תעסוקה עתיר 24 נוסף בירושלים. התוכנית מקובלת.

חניה- בהתייחס לדרישות תושיייה- מדובר על מתחם שיש לו תוכנית מאושרת והתוכנית דנן לא משנה זכויות בניה. אין צורך בבהיית וכדי. ייקבע כי אין חובת

כ אד טס ו: / 000

מינימום לחניה בשל הצמידות לקו רקייל, וחיקף מקטימלי של חניות ייקבע לעת החיתר בהתאט לתקן החניה שיהיה תקף. במסגרת התוכנית הבאה בסמכות מחוצית (לכשתוגש)- ייבתן מחדש הצורך לבחיית.

רקייל- בהתייחס לחווייד תוכנית אב לתחבורה, יש להשלים תיאומים בנושא למניעת סתירות סטטוטוריות ותכנוניות בין תוכנית וו לתוכנית הרקייל קו ירוק התקפה, בתיאום מח' תכנון עיר.

אדריכל העיר- יש להטמיע הדרישות בתיאום מח' תכנון עיר.

עצים-

במסגרת התוכנית מוצעת עקירה משמעותית של למעלה מ50 עצים בוגרים בעלי ערכיות גבוהה (בעיקר אורניט). בתיאום מח' התכנון יש לבחון במצוס היקף הכריתות המתוכנן ככל הניתן, ו/או לקבוע עצים להעתקה ולא לכריתה ככל הניתן.

בהמשך לחווייד שפייע- ייקבע כי במסגרת היתר בניה יחוייב בעל ההיתר בנטיעות חדשות בשווי והה (לכל הפחות) לשווי היקף העצים שייעקרו בפועל, כולל הסדרת מערכת השקיה וכוי.

הוראות נוספות

ייקבע כי הקמת גדרות בשטת התוכנית תהיה באישור מפורש של מהנדס חעיר ובמסגרת היתר בניה בלבד, ורק במקרים בהם הדבר נדרש משיקולי ביטחון ו/או בטיחות. \ \

תנאי לפתיחת תיק היתר בניה יהא תיאום מול הגורמים הבאים : נגישות, רשות העתיקות, כבאות, איכות הסביבה, חשמל

יש להטמיע התיקונים בנטספת הטכני.

תנאי להפקדת התכנית יהא הטמעת מודל גושני של הפרוייקט במודל העיר ע"י מגישי התכנית ועל חשבונם, בתיאום ובהנחיות מנהל בית המודל.

תנאי למתן היתר בניה, הוא הטמעת מודל מפורט של חפרוייקט במודל העיר ע"י מגישי הבקשה להיתר ועל חשבונם, בתיאום ובהנחית מנהל בית המודל

התכנית תערך ע"י המחלקה לבקרת תכניות ממוחשבות .

מכיוון ששטח התוכנית במלואו בתוך שטחה של האוניברסיטה העברית- יש לתלות פרסומים בולטים בדבר הפקדת התוכנית בכל רחבי קמפוס גבעת רס של האוניברסיטה העברית, ואין צורך בהודעות אישיות.

בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית אשר אמנם תואמת את מדיניות התכנון של הוועדה אך הנהנה העיקרי ממני צפוי להיות מגיש התכנית, הועדה מחליטה לבקש כתב שיפוי כנגד תביעות על פי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייח.

החלטה גו תהא בטלה בתוט ארבעה חודשים מיום שנמסרה למגיש התכנית עפ"י

סעיף 86 ד' לחוק התוייב, אם לא ימולאו התנאים הקבועים בח.

הערה:

לידיעתך אס עקב אישור התוכנית יעלה שווי הנכס תחול עליך חובת תשלוסם החיטל השבחה בהתאם להוראות התוספת השלישית בחוק התכנון והבניה תשכ"ה 1965.

000 3

מידע מפורט בנושא ניתן לקרוא באתר האינטרנט של עירית ירושלים -- קישור רישויה ופיקוח - המחלקה להיטל השבחה.

הערות טכניות

יש להוסיף בשם התוכנית 'יירושליסיי

לבחון הוספת מקרא צבעים/שימושים בנספת הבינוי

לבחון הצגת בתשריט ויקת הנאה בהתייחס לזיקת ההנאה בתוכנית התקפה (לתת הוראות בתקנון בהתאמה)

יש לצרף את כל מסמכי סקר העצים למסמכי התוכנית במבאת

יש לבחון אופן קביעת יחס לתוכניות קודמות. בכל מקרה יש לשמור על אפשרות לשימושי מסחר בהתאם למצב התקף.

יש לבחון אופן עריכת תשריט

בהתאם לסעיף 86 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה - 1965

החלטה וו תהא בטלה בתום ארבעה חודשים מיום שנמסרה למגיש התכנית, באם

לא ימולאו התנאים הקבועים בה.

תיאור חדש להתנגדויות.

התכנית עוסקת בעדכון נספח הבינוי של תכנית 6394 לצורך הקמת פרויקט הוג'יטק בצידו המערבי של קמפוס האוניברסיטה העברית בגבעת רם. גוש 30337 חלק מחלקה 171.

שטח התכנית כ-27 דונם.

נספת הבינוי בתכנית זו משנה מפלסים, גבהים, מספר מבנים ותכסית, כל זאת ללא תוספת בזכויות הבניה המאושרות בתכנית 6394.

העדכון נדרש לשם התאמת הבינוי לצרכים העדכניים והעתידיים של האוניברסיטה ושל המגזר העסקי-

טכנולוגי בירושלים, מתוך התאמתם לשינויים שנעשו בסביבת הפרויקט כגון קוּ הרק"ל והתכנית לקרוי בגין, ומתוך רצון להתאימו לצפיפות העדכנית הנדרשת בעיר תוך ניצול מיטבי של הקרקע.

התוכנית הופקדה בתאריך 14/02/2020 וטיימה את תקופת ההפקדה בתאריך 24/06/2020 +

לתנוכנית הוגשה התנגדות אחת:

התנגדות מספר 1 :

000 / -- 3

גדעון אקשטיין סמנכ"ל הנדסה בחברת יגב יסיי ע"י עו"ד שילה הרשקוביף, חברת יגב יסיי זכתה במכרו להקמת פארק העסקים ותעשיית עתירת ידע על המקרקעין שבתחום התכנית

עיקרי ההתנגדויות :

על מנת לממש את התכנון, ועל מנת שיהיה ניתן לבצע את מלוא החניות הנדרשות עפ"י התקן לפרוייקט, יש לתקן את התכנית כך שארבעת מפלטי החניה המתוכננים יפוצלו באופן חלקי לשבעה מפלסים, ללא תוספת זכויות בניה וללא שינוי במפלס הכניסה הקובעת של הבניינים הכלולים בתכנית. שינוי וח יש לעגן

בהוראות התכנית ובנספת הבינוי.

זמלצת מהנדס. הער

לקבל חלק מההתנגדויות ולאשר את התכנית למתן תוקף לקבל את ההתנגדויות ולאשר את התוכנית למתן תוקף מהנימוקים הבאים:

על מנת לממש את התכנית, ומאחר ומדובר בהתנגדות לעניין בינוי בתת הקרקע ללא הגדלת שטח, ניתן לקבל את ההתנגדות ולתקן את התכנית כך שארבעת מפלסי החניה המתוכננים יפוצלו באופן חלקי לשבעה מפלסים.

מאחר ומדובר בהתנגדות לעניין בינוי בתת הקרקע ללא הגדלת שטח, ללא שינוי במפלס הכניסה, ללא פגיעה בפרטיות, בנוף או באור, אין צורך בהפקדה מחודשת או פרסום.נוסף עפ"י סעיף 106 ב'.

לדחות את כל שאר ההתנגדויות ולאשר את התכנית למתן תוקף.