ישיבת שימור אתרים מס 25 · 20/02/2002
המסמך אינו מופיע עוד ברשימת הפרוטוקולים באתר הרשות (נבדק 2026-09-17). העותק הזה נשמר כאן כפי שפורסם.
2 6
מערכת תב"ע וייעודי קרקע
תיק 9285
דיון להפקדה בוועדת משנה מקומית מתאריך 18/04/2005 תכנית 9285
לדחות את התכנית המוצעת ולהמליץ על כך בפני הועדה המחוזית מן
הנימוקים הבאים:
1. אגף תכנון העיר החל בקידום תכנית אב/ מתאר לשכונת בית הכרם
ויפה נוף בה ייקבע היקף
הפיתוח ומיקומו תוך בחינת מכלול שיקולים תכנוניים, תחבורתיים ועיצובים כולל היבט
השימור בשכונה.
תוך כדי עבודה על תכנית המתאר זוהו מספר מוקדים חשובים לפיתוח וביניהם האזור מסביב
לככר דניה בו כלולה החלקה שבנדון.
אזור זה מושפע ע"י סמיכותו לציר הרצל, הרכבת הקלה וככר דניה וכן כהמשך של רצף
השטחים הפתוחים ממזרח (גן העשרים) עד שכונת יפה נוף ממערב בה ממוקם הפרוייקט
שבנדון.
מסקנות עבודת צוות תכנית האב טרם גובשו סופית ועל כן לא ניתן לאשר תכנית שמשנה
באופן דרסטי את המרקם הקיים .
2. התכנית אינה מתייחסת להגדרת המבנה הקיים לשימור ע"פ תכנית
קאופמן ההיסטורית ואף
מסמנת אותו להריסה.
3. התוכנית כוללת עקירת עצים בוגרים רבים.
3. התכנית אינה כוללת הפרשות לצורכי ציבור ואינה מתואמת עם אגף
תכנון העיר וצוות תכנית
המתאר החדשה לשכונה.
(סכת
+
0 58796256002066 60112=1? 45 11811186כ/ 05/0 ה( 401150 1 15 הרת 6602 [תף)..-
1[ 6 נספת
מערכת תב"ע וייעודי קרקע
תיק 9285
דיון בוועדה מחוזית להפקדה מתאריך 29/01/2006
תכנית 9285
הועדה מחליטה על דחיית התכנית מהנימוקים הבאים:
1. גובה הבינוי המוצע אינו תואם את סביבתו , תכנית המתאר לירושלים
ותכנית המתאר לשכונת בית הכרם.
2. התכנית אינה מציעה הפרשות לצרכי ציבור.
3. התכנית כוללת עקירת עצים בוגרים.
0 77808250000-066 1=כ16011? 450% 118111190ק/ 110 סא/005 8( 40115 1 815 ראש 60ס[תף)..-
ס)
שש ]6 ₪ 1 סש 006 וווטסי שוחס | ₪ חש |וסאט טטאס יש (, א6)0 טוזוסו ? טוזוס
0 00 סוט , \1א ₪00 ₪ ₪ 65 \1א וסט שא מסםן
:| 60610 .חי ,0 וואפסי זוא ףס
ו וסחוי ,וי טאפ 1 ו שש םש חי
וסחויש ,₪ סז סואשס :₪4\ם.4 טסו 6 טאו ₪ ואפ
)וסט 60 מושו ם 6 ו 6 מש |וטסף ₪ :1 וסט שא יק
₪ ,₪ צאט ואה 660 סו 6 אפו םשש
6 36 ווסוחוט ,ה וס [ססוסט שא אואושם 6א/0ם שוש 26/6
" ( וש ,₪ שאפסט שא 6)
-1 וס םה | )הא ם,6%.0 טסה ]סש ₪ שא םסיוטשם
זוא |סש ואא 6ה :וש 66 6 | 6 זו ו 6 סוט
ו ו ה הט 0 וס !ססוסט שאאוט שטם סו 0/8 ]14 זי
וס ווסטושט וטש סוה ]וח
םס * ,ו | [ס6 1 שוסטט 668 6 טאמס טתחש >
וה | שש ג אא 02/0 שוססו
60 זו םהו 65 1 ₪ 1 65 \וחוט ,₪ שא טא ₪ ו
ויב
6
6
ג |
6 סט
90
שו
' ₪ םו 2.\אי\
0
6
םוט
(0
וז
3 1 6 ה
)0(
מערכת תב"ע וייעודי קרקע
תיק 13148
דיון בוועדה מחוזית להפקדה מתאריך 13/02/2011
רקע:
1 | התכנית עוסקת במגרש מגורים בשטח של 1.651 דונם הממוקם ברח' הארזים מס' 3 בשכונת בית הכרם.
2 בתחום התכנית קיים בניין לשימור בגובה 2 קומות + גג רעפים, 88% בניה (כ- 1,500 מ"ר), 1 יח"ד.
3 | התכנית התקפה בתחום התכנית היא תכנית מתאר 62 הקובעת 84% בניה ב- 3 קומות.
4 | התכנית דנן מציעה הריסת המבנה לשימור ובניית מבנה חדש הכולל 3 קומות חניה תת קרקעית, 8 קומות מגורים (דירוג מקומה 5 ומעלה), 307% בניה ברוטו, 40 יח"ד.
5 | ועדת השימור של עיריית ירושלים דנה בעניינה של התכנית ביום 04.08.2009 והחליטה להוציא את הבניין מכרטסת השימור של העירייה ולאשר את הריסתו. לפיכך, התקיים דיון בוועדה המקומית ביום 07.09.2009 וזו המליצה על הפקדת התכנית בתנאים.
6. | ועדת המשנה הנקודתית דנה בעניינה של התכנית ביום 25.10.2009 והחליטה לשוב ולדון לאחר שמליאת הוועדה
המחוזית תקיים דיון בתכנית המתאר של בית הכרם.
7 בום 11.1.2011 דנה מליאת הוועדה המחוזית בתכנית המתאר לבית הכרם המצויה בהכנה וקיבלה, בשלב זה, החלטה בדבר מדיניות ביניים בנוגע לתכנון השכונה. בתכנית המתהווה של השכונה הבניין נשוא התכנית דנן סומן כמבנה לשימור, והמגרש סומן כטיפוס בניה ג' (8 עד 12 קומות, עד 320% בניה על פי מדיניות הוועדה כפי שנקבעה בתכנית המתאר החדשה לירושלים).
מהלך הדיון:
0 7760112=367393605100020606 450 11801180 058/10 /((04211502060 מצוהסשטי 1 21 ןתת...
5
0 86 2 013
)2(
1 אדר' התכנית, אדר' אלי רכס, הציג את התכנית בפני הוועדה. צוין כי לאור החלטת ועדת השימור של העירייה הבניין מוצע להריסה ועל המגרש מוצע בניין חדש בן 8 קומות וחצר פנימית, המיועדת "לשבור" את הגושניות של המבנה כפי שהופיע בגרסאות הקודמות של התכנית ואשר לגביה העירה הוועדה המחוזית כי אינה תואמת את אופי הבינוי בשכונה.
2 | לשאלת מתכננת המחוז באשר לאפשרות להציע בינוי המשלב את המבנה לשימור, ענה אדריכל התכנית כי לא ידע שתכנית המתאר של בית הכרם סימנה את המבנה לשימור, וכי בהתאם להחלטת ועדת השימור של העירייה המבנה מיועד להריסה. אדריכל רכס הוסיף כי במידה שעולה רצון לשמר, הרי שהאלמנט היחיד הראוי לשימור לדעת אדריכל השימור שהכין את תיק קדם התיעוד, הוא הקיר המערבי (חזית קדמית לרח' הארזים), וכי יש אפשרות להציע את שילובו בתכנון המוצע.
3 יזם התכנית הוסיף כי המבנה המקורי הנו חד קומתי בלבד, וכי רוב הבינוי הקים כיום הנו תוספות מאוחרות. כמו כן הוסיף אדריכל התכנית והעיר כי אושרה תכנית לבניין בן 9 קומות במגרש הסמוך.
4 בתום שמיעת הצדדים קיימה הוועדה דיון פנימי בעניינה של התכנית. בתום הדיון החליטה הוועדה כמפורט להלן.
הוחלט:
לאחר בחינת מסמכי התכנית ושמיעת נציגי מגישי התכנית החליטה הוועדה כדלקמן:
1. בתכנית המתהווה לשכונת בית הכרם סומן המבנה הקיים במגרש נשוא התכנית דנן כמבנה לשימור. הוועדה המחוזית
אימצה את התכנון המוצע בתכנית המתהווה כמדיניות כוללת לשכונה בשלב זה.
1. מבחינת הנתונים הנוגעים למבנה הקיים עולה כי המבנה המקורי נבנה בשנות השלושים של המאה העשרים וכי מדובר
בחלק אינטגראלי משכונת בית הכרם ההיסטורית. המבנה הקיים אף מהווה חלק ממרקם הבינוי של השכונה ההיסטורית והוועדה סבורה כי בנסיבות אלו יש לשמרו. יצוין, כי אף יועץ השימור של לשכת התכנון המחוזית הביע עמדתו כי יש חשיבות בשימור הבניין.
1. הוועדה התחשבה בעובדה שוועדת השימור העירונית והוועדה המקומית המליצו על הריסת הבניין הקיים. ואולם, הוועדה
סבורה כי אין לכך הצדקה וכי ערכיו של המבנה מצדיקים את שימורו. יצוין, כי עמדת ועדת השימור העירונית בעניין זה אינה עולה בקנה אחד עם התכנית הכוללת לבית הכרם אשר הוכנה על ידי הוועדה המקומית ואשר הוצגה לוועדה המחוזית לפני חודש בלבד.
0 6031000-0666 7393 160112=36? 350% 11811180 /אים 11 סט /28865/( (4211502060ק ה הסשטי 1 21[[מבן....
3 3 886 ( ספה 5
) 3(
1. בנסיבות אלו נדחית התכנית. הוועדה פונה ליזמי התכנית להגיש תכנית חדשה אשר תוכן בהתאם למדיניות התכנון לבית
הכרם כפי שאושרה על ידי הוועדה ואשר תכלול אף את שימור המבנה הקיים.
0 76011(=3673936251600:006065? אכן 45. 118101180ק/או 110 סע/005 8 /((04211502060 קנזה סט 1 21[(תה...
.
6
0
ששש וס אוש "טאוו 6-0 :66 :00 סואז 5 םשוהו
או וש וס טסו ואם ישו 00 םסא ס6.וס' ו טס סט
4 יצו )סוט צוט ונס :661 וטש וםסס !סח חפט טסיטמא סוה .1 ו 6 18 \והוא ו 01 שוו 2 טס
םא א₪ מו טוא ₪ וט [שסם וא 6 שס 6 צש טואשוטם ט,סוטם :םאס םאפס 604 :א 5 אס 0 111
יט 0.0 [ושש שא אואוטםף! וג 01
ו חווט טסאטט ' וט ₪ 5 סוס 6 טאפו ופא :₪ שואם
1 שט !סח
₪ | ,וא | ,0.ו6 06% 000 וא הו .וס טסססט
]א אואוש | |6 מו |וסט 0 וא םס םשא | סש ואאססה
ו 86 סמש וס שא 6006 64 הש ]ו
6 וטוטה 80 ₪ שאו )יטטס -[976 86 סססה םוסט
6 .₪1 0 ,ה 665 [וזם :6 אסא 'וסא [ססם צותוט ₪
שא טסו ם-\ וסם .\וחוט ששו שא 6 וא ' וס אשוט מ6ו16א טס צוסו [2 | יש וו א6א 0000
\אעוסו ₪6 שש) שאוש שחש שואוי 'םוא סש אאוט וחטש שאוט
68 5 אס ₪ 0009 ₪5 06
ו ₪ /000 ₪5 םו 06 םש )גא סוף! :68.6 ו 6 )ססוסט סוס 6080 6 266 410 קט סו ה שו ₪ 684 שטש ]9
"טס 0.0 םוא 15 ם:מוונס טוש שואט אמח .₪ ₪5
ואם 0 ה וו והו 6א |ו₪ טס וט "םיסקט םאט
צוא סי ו6 וס ושוא א מס 6 טסט סט 060 מפאצוט יול סואש .)טס
םוא ה ]וו טסט 1 \חשטס שו א ושי חצ םשו וט
וטס זווא .1 5 שםטסס אא 0ם 16 אחום השם ופט
סא 68 א זו סש 0 שו וטס זט וט
5%
0
םש שש
' ₪ םוג.\אש ,₪\
יי
09] 6
4
%ס)
ו
ו זע \סטו ות :08 2% סש וא 688 )ס6 צט שואשוטס יס
"6 שט שוא\וטס 686 6 ₪5
ואש "ט ₪ שאאוט שש שוקטס םא וסאוש, פס +60 יש
וט 6 0 ואם 66 טש שו 6/ גוס ואט שחופטש! טוט
טסוו טותוחו. טטס וה ₪ סש ן - ₪ טסטוש סש ₪5 שש סו ין
:םאס ם,אזום ₪606 ,א 15 סם:אומסס
"שזאווסט סש סוףהו יא וא טוףפוח
טסו ₪76 ,0 1 |ו.41 ואש | אמ עו ₪ [וסשם הי
2 ו
₪6 006506 006 140 00
שש שא אצ ₪600 06 א6 ₪066 ₪66 ₪66 620
₪
6 ₪060 6066 טא 60 א6 006680 0606 0
60 066 ב)\א 66 שא 066 אס 02
זז 06 006 624) ₪606
ג
סש |וש 16)שט א .₪ 0 6 ו אפ ססועוט טאיס
06
06
ו
וס 6 סוו 1
|( סו אוגוזט
₪ סש 920290
20%
]₪2 סטצט
ואש 8
91
שש טא 6
05 6
|
וזו וו
הואוואא
60 שא
צוסוט ו זו
ל 5/0
]8| 65
1 ]+ 86 (ספת 0
מערכת תב"ע וייעודי קרקע
תיק 275453
דיון בוועדה מחוזית להפקדה מתאריך 13/12/2015
הוחלט:
הוועדה, לאחר ששמעה את מגיש התכנית ואת נציגי הוועדה המקומית, לאחר שבחנה את תכנית 16000 לשכונה ואת ההחלטות הקודמות בתכנית, ולאחר ביקור נציגת לשכת התכנון ויועצת השימור באתר וקבלת חוות דעת יועצת השימור לתכנית התרשמה כי לא הובאו בפניה נתונים חדשים המציגים את סימון הבניין להריסה ולפיכך מחליטה כדלקמן:
1. החלטת הוועדה מיום 13/02/2011 התקיימה כחודש לאחר הצגת התכנית הכוללת לשכונת בית הכרם בה המבנה הקיים
בתחום התכנית סומן לשימור. הוועדה התייחסה בהחלטתה להמלצת וועדה השימור להסיר את הבניין מרשימת השימור ולאשר את הריסתו, וקבעה, בהמשך להמלצות יועץ השימור של הוועדה, כי אין הצדקה להמלצות אלו וכי ערכיו של המבנה מצדיקים את שימורו.
2. החלטות שהתקבלו במסגרת תכנית 16000 אינן כוללות החלטה ספציפית להסרת סימון השימור של הבניין.
3 בכל האמור לגבי החלטת הוועדה מיום 13/02/2011 הרי שהוועדה נימקה את החלטתה וקבעה כי הבניין הוצג במסגרת הכוללת של תכנית בית הכרם ואין הצדקה לגריעת סימן הבניין לשימור.
4. הוועדה התרשמה מחוות דעתה המעודכנת של יועצת השימור ומהממצאים בשטח. הנתונים שהועלו בפגי הוועדה מעידים
על גדיעת עצים בוגרים ושימוש בבניין ובסביבתו כשטח התארגנות קבלני לבינוי המתבצע בחלקה הסמוכה באופן שאינו הולם את ערכיו השימורים של המבנה. חוות דעת יועצת השימור תומכת בהחלטת הוועדה הקודמת אשר מכירה בערכיו השימורים של הבניין ובהתחשב בגודל החלקה ניתן לאפשר את הבינוי כתוספת קומות על הבניין הקיים וכן בינוי בחלקו האחורי של המגרש.
5 לאור נתונים אלו הוועדה מחליטה לדחות את התכנית.
6. מעבר לכך שהתכנית איננה כוללת את הבניין לשימור, התכנית המוצעת איננה תואמת את עקרונות תכנית המתאר לעניין
חזית מסחרית, שימור עצים, שמירת קווי בניין ועוד.
7. ככל שתוגש תכנית התואמת את העקרונות הנ"ל ניתן יהיה לדון בה.
8 לאור האמור לעיל, מחליטה הועדה לדחות את התכנית.
0 7468000020606 266112=4923? 458 111180 ק/שס 11 א סי/068 13( 60 ממ 03 קמ[0503ש[3011% [ט6...
ו
א 60 .600 וא 606 אשא סש 66 שא ₪ ס\₪6
א טא 66 00 60600 010.60 1.0 אש שא 60
א 6 0 060) ₪006 אס
6 0 א 4.0066 0 )00 000 0 א > 60 40
-)גא 6 טאצום 206
6 0 שא 00606 06% או א -צום\ 21-98 06
אס 0 > וגא ₪062 )אס א 6 600 ₪16
0
א 00 א 6000 06 0 66 צוואצצט טא 60
6
9
0"
6 ₪ א 006 ז2 ₪6 םס ₪0 1600
שש )או טא סא א וסאו "0.0 ל וא
6 וס 060\ :0.00 ל \ז ב0666 66 066 וטוט
וא 0 0 אס א 10 סט
6 606 21 ו ז9 /₪0 1 יס)שצט - 6 שסם ₪
4/0 10006 66 066 ב
01006 66.00.60 ₪ 0% סא 0000006 א
:)606 '00097 666 צט 606% 06 סש
66 510 א6\ 2006 ₪600 םש עאשסע
600 וא וא 1 06 6 ₪0 ב אש 10
ו 6 600-060 בא 6 סט ₪0 4
ב 16 0-1 1.006 10 שסססט
א 60050 006086 00-60 00-06 26א) >> 000 טסט
א 00 050 6% א 61 6 0610
ו ט) 0 006 91887 -6-\אפ "וסט
2 שא 006% 0 6 ₪0 6 בא
66 91/8571 - ם 000064 601010 6 > 6 טסט
0 1106 -\)גאס) םס
6.וסם א א 00 ,6060 60% צסום
ב א 00 אס ,ו ,טסט )6 א )וס
00 ₪160 04 0-4 16 .וא +מסט טא 600
₪ 600 6016 60 )00 0-0 א6 סט
א 0600₪\ 00091 0604ש 0016 0 שת),וסם סט
6 )טש אס 006 1 00 ז? 6 סו 6
0 41606 89167 664 601.0 )טסט 6 זך
7- ש "וא 0 ₪6 .16 )סט 0100 61.06
4
"
ץז
ה
6 ב6\ )אש ו
ו
0
+64 א 404
שא '66
או 4 או
>
ב
אא '|א)\)א
שא
יי
וצו מו
(ששה -ך
<ן תח ה5316 | 6 1!8ח₪6> בכר הלה :וחסז"
אק 3:46 2020 ,14 /זהטח 3! ,ץ6503 טד :5001
<ון הטרח הה 6705816] 09 > יובל דנה :סד
זלצמן אפרים ;<!. וחטרח. ר7058|60ו16 ₪ הסה רחַ3ה> ארבל אמנון ;<ו וח טח 961536 חמ וב דא> קאופמן תמר :66 <|ן חח 6581600[ 9 31 2|6>
הארזים 3 תכנית 749358 :₪6 :500[66%
דנה שוב שלום,
בחנו את התכנית שהוגשה,
להלן עמדתנו התכנונית,
לעניין המבנה לשימור הקיים בשטח התכנית,
תכנית 16000 המופקדת קבעה מבנה זה לשימור ללא תוספות בניה,
החלטה זו הייתה של הוועדה המחוזית אשר בדיון להפקדה מיום 16.5.2016 הוחמרה דרגת השימור של המבנה מרמת שימור
ה לשימור ב,
נכתב בהחלטה כי קיימים עצים היסטוריים לשימור בחלקה.
(רמת שימור ב- שימור ללא תוספות ע"ג המבנה, ניתן להוסיף בניה בשטח המגרש, רמת שימור ה- הוצאה מהכרטסת)
בשלב ההתנגדויות התקבלה התנגדות לסימון מבנה זה לשימור מחמיר (מצ"ב)
הועדה המקומית קבעה בהחלטה בדיון מיום 14.6.2017 כי יש לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין סימון הבניין כשימור א ולשנות את הבניין לשימור ג,
מדובר על חלקה גדולה מאוד באזור המוגדר כאזור ג בתכנית המאפשר בנייה של 8-12 קומות וכי ניתן להציע תכנית המשלבת את הבניין לשימור בבנייה חדשה בהתאם לאזור.
לעגיין התכנית,
אנו סבורים כי יש לשמר את המבנה עם זאת ועל מנת לאזן בין הבינוי המוצע ביתרת המגרש, אשר מאפיל וחוסם את המבטים למבנה לשימור, ובהתאם להחלטת הועדה המקומית בדיון בהתנגדויות מיום 14.6.2017 בעניין שינוי הקביעה של המבנה לשימור מחמיר,
ניתן לאפשר תוספת בניה מעל למבנה לשימור
ולצמצם את הבינוי במגרש לחלקו הדרומי, בצמוד לדופן הדרומית אחורית של המבנה לשימור, ולבטל את האגף המוצע בחלק הצפון מערבי של החלקה,
כך למעשה נחשף המבנה לשימור כבר מרחוב הרצל וניתן לשמר את העצים בחזית ואת אופי החצר הקדמית שמאפיינת מובהקת של השכונה,
החלטת ועדה מקומית בדיון בה
תנגדויות מיום 2017
6
14