ישיבת משנה לתכנון ובנייה תבע מס 3 · 21/02/2003
המסמך אינו מופיע עוד ברשימת הפרוטוקולים באתר הרשות (נבדק 2026-09-13). העותק הזה נשמר כאן כפי שפורסם.
ועדת משנה מקומית לתב'יע
מספר 2021/3 מתאריך 03/02/2021 - ב''א שבט תשפ''א
הבהרות:
מסמך זה נערך בהתאם להוראת סעיף 48ה' לחוק התכנון והבנייה, כפי שנקבעה בתיקון 101 לחוק.
המסמך כולל את ההתלטות שהתקבלו בישיבת הוועדה בלבד. = |
פירוט נוסף, בהתאם-להוראות סעיף 48 די (ובכלל ואת, רקע, מהלך הדיון, ועוד), יובא בפרוטוקול הישיבה אשר יפורסם עס אישורו ע"י חברי הועדח.
מובחר כי חמועדיס שנקבעו בתוק ו/או בגוף ההתלטה מתייחסים למסמך זה.
ל ם : ין חברים כנדרש כדין ובהתאם להוראות סעי :
הוועדה נפתחה במניין ח ל 2 (א') לחוק התכנו
והבניה.
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - ב''א שבט תשפ'/א תכנית מספר 2 : 178129
פרטי התכנית
החלטת הועדת.
הוועדה מחליטה לָאשר את-ההפקעה בהתאם להמלצת אגף נכסים
0 6 חייש
.
יו"ר הוועדה המקומ" מנהלת הוועדה המקומית *
1.9
1 / 1008ב
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - ב''א שבט תשפ'/א תכנית מטספר 3 : 1998ב
פרטי התכנית
החלטת הועדת
הוועדה המקומית מחליטה לאשר את התצר בהתאם להמלצת מחלקת מידע ומיפוי
= | 67 ייק
יו"ר הוועדה המקומית: מנהלת הוועדה המקומית *
17 1
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - ב''א שבט תשפ''א תכנית מספר 6 : 814947
פרטי התכנית
החלטת הועדה
להמליץ לועדה המחוזית לקבל חלק מההתנגדויות ולתת תוקף לתכנית מהנימוקים הבאים:
לקבל חלקית את ההתנגדות לביטול דרך הגישה לואדי. כמוצע בחלופה 3 בחוות הדעת שהוכנה ע"י אייל קראוס עבור אגף תושי"ה, יש לקבוע דרך גישה לואדי מרחוב יוספטל מדרום למבנה המוצע, היכן שהשיפוע הוא מתון יותר, ולאורך הגבול המזרחי של התכנית עד לגבול חלקה 130. לשם כך יורחב הקו הכחול של התכנית, ודרך הגישה הנ"ל תסומן כדרך חדשה. תנאי לביטול דרך הגישה הקיימת יהיה ביצוע דרך הגישה החדשה. הדרך תהיה רחב מספיק עבור מעבר רכבי ביטחון וחירום.
בהמשך לסעיף קודם יתווספו סעיפי הפקעה ורישום להוראות התכנית .
לקבל חלקית את ההתנגדות להעדר פתרון חניה בשטח המגרש. על מנת לאפשר חניה לאורחי המוסד, יקבעו 15 מקומות חניה תת קרקעים מתחת לבניין באמצעות נגישות מהכביש המוצע החדש, בנוסף יוספו מקומות חניה לאורך רחוב יוספטל, וכמידת הצורך תורחב זיקת ההנאה, כך שהמדרכה לא תפחת מ-3 מ'.
לקבל חלקית את ההתנגדות העצמית לעניין הגדלת אחוזי הבניה ל-500% ואת התכסית ל-65%, או לחילופין להוסיף קומה אחת על מנת לאפשר את מספר היח"ד המינימלי הנדרש. מאחר שלהגדלת התכסית אין השפעה על המגרשים המצרניים, ומאחר שלא ניתן לנצל באופן מיטבי את תכסית הקומה עבור שתי שורות של יח"ד באגפים, ניתן להרחיב את התכסית פנימה, ולהקטין את החצר הפנימית, וכן להגדיל את אחוזי הבניה, ובכך לאפשר יח"ד משני צידי המסדרון.בנוסף ניתן לשקול תוספת על גג המבנה בהתאם לצרכי עמיגור.
לקבל חלקית את ההתנגדות לחסימת האור והאוויר של המבנה בחלקה 130 בגלל הבניין המוצע ב-10 קומות וקו בניין 3. יצויין כי קווי הבניין הצדיים בתכנית המופקדת הם 4 מ'. במסגרת תוספת אחוזי הבניה והגדלת התכסית כאמור, יש לבחון. נסיגה בפינה זו הקרובה לחלקה 130.
לדחות את ההתנגדות העצמית לעניין מיקום מתקנים ושימושים של המבנה בשטח זיקת ההנאה שלאורך רחוב יוספטל. שטח זיקת ההנאה נועד לאפשר הרחבת המרחב הציבורי, ויש להבטיח כי המרחב יהיה רציף והמשכי ללא כל מכשול בשטחו. לפיכך לא יותר שינוי בהוראות שיאפשר הפרעה כלשהי במרחב זה.
לדחות את ההתנגדות העצמית לגבי ביטול כתב שיפוי עבור הועדה המקומית. ככל תכנית אחרת המקודמת על ידי גוף או יזם זה או אחר, יש להגיש כתב שיפוי גם עבור תכנית זו.
לדחות את ההתנגדות לעניין צמצום התכסית לפי מדיניות תכנית המתאר 2000. בניגוד לנכתב בהתנגדות, התכסית בתכנית המופקדת הינה בשיעור של 50% ולא תכסית בשיעור של 80%. יצוין כי שיעור התכסית לפי מדיניות תכנית המתאר 2000, אשר צוין בהתנגדויות, שהינו 45%, מתייחס לשיעור התכסית למבני מגורים.
שיעור התכסית אשר חורג במעט ממדיניות תכנית המתאר, נשקל בדיוני הועדות, והוחלט כי בשל אופייה הציבורי של התכנית, קרי הקמת מבנה לדיור ציבורי למעוטי יכולת, יש לאפשר ניצול יעיל של השטח, בחריגה קלה ממדיניות התכסית שנקבעה למבני מגורים, וכנהוג בתכניות רבות למבני ציבור אשר אושרו ברחבי העיר.
לדחות את ההתנגדות לעניין חריגה מאחוזי הבניה לפי מדיניות תכנית המתאר 0. כיוון שמדובר במוסד ולא במבנה מגורים כאמור, אין התכנית כפופה למדיניות אחוזי הבניה והקומות למגורים.
בהתאם לייעוץ המשפטי של הוועדה המקומית יש צורך בפרסום מחדש לפי 106ב לאור השינויים המבוקשים ,שיגוי הקו הכחול והגדלת אחוזי הבניה.
10.
לקבל חלקית את ההתנגדות לביטול חניות קיימות. כאמור בסעיף 2 יש להוסיף חניות לאורך הרחוב. יתר החניות
6
1117 2
תהינה נגישות מהדרך החדשה.
לקבל חלקית את ההתנגדות לעניין החמרת מצוקת החניה באזור כתוצאה מביטול החניות ותוספת תנועה של פרוייקטים נוספים באזור. מדובר בתכנית לדיור לזכאי הדיור הציבורי, קרי לדיירים ללא רכב פרטי, וללא אנשי צוות רבים. ולפיכְך המוסד המוצע אינו צפויה למשוך תנועה באופן משמעותי, אם בבלל. אף על פי כן, יש להוסיף מקומות חניה כאמור.
לקבל חלקית את ההתנגדות לעניין חסימת הנגישות של אדם נכה. במסגרת הסדרת דרך הגישה לואדי, ניתן יהיה ליצור גישה, המתחברת אל הדרך החדשה.
לדחות את ההתנגדות לעניין התניית עבודות הבניה בגידור נגד אבק ורעש ולהגביל שעות העבודה. העבודות יתבצעו בכפוף לתקנות וההנחיות הרלוונטיות, ובאישור המחלקה לאיכות הסביבה.
לדחות את ההתנגדות כי מפת המדידה אינה נכונה. מפת המדידה נערכה ונחתמה ע"י מודד רשוי, ונבדקה ואושרה על ידי מח' מידע תכנוני בעיריית ירושלים. כמו כן המפה עמדה בנוהל תנאי סף בועדה המחוזית ובנוחל מבא"ת המחייבת מדידה אנאליטית מעודכנת לעת הפקדה.
לדחות את ההתנגדות כי תכנית 3602 המאושרת במגרש נשוא התכנית המופקדת, קבעה כי הבינוי לא יחרוג מגובה הבניינים הסמוכים. התכנית המופקדת באה להחליף את התכנית המאושרת כדין. עם זאת במידה ואכן דיירים או שכנים יסברו כי קיימת ירידת ערך, ניתן לתבוע פיצויים עפ"י סעיף 197 לחוק התוה"ב.
לדחות את יתר ההתנגדויות ולתת תוקף לתכנית.
לע 546 / 06/7 רצג כ
יו"ר הוועדה המקומי? מנחלת הוועדה המקומית
5 ₪
12 2 1
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - ב''א שבט תשפ"א תכנית מספר 5 : 793612
החלטת הועדה:
להמליץ לוועדה המחוזית לקבל חלקית את ההתנגדות על פי הפירוט הבא:
לדחות את ההתנגדות בעניין שבמעין אחיזת עיניים התכנית מכונה תכנית מתאר מקומית למרות שהיא תכנית מפורטת.לחלוטין להקמת מגדל , אטומה להשלכותיה על הסביבה- התכנית היא אכן תכנית מפורטת ועצם הגדרתה כתכנית מתאר אינה משנה את העובדה שהיא תכנית מפורטת וניתן להוציא מכוחה היתרי בניח, התכנית אינה אטומה לסביבתה והיא מייצרת דופן מסחרית של חנויות קטנות לכיכר במקום חזית אטומה של סופר שקיים היום וכולל פתח כניסה לסופר בלבד.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שהתכנית מציעה חריגה מתקן החנייה העירונית -התכנית הופקדה עם תקן חניה שהוא נמוך יותר מתקן החניה המאושר בירושלים במספר נושאים . דירות עד 60 מטר פטורות מחניה;
דירות מעל 95 מ"ר נקבע תקן של 1.5 חניות לדירה במקום 2 חניות לדירה ונקבע תקן חניה נמוך למסחר ותעסוקה בגלל הקרבה לרכבת הקלה. יש לתקן את התקן
על פי ההנחיות הבאות:
יש לקבוע מקום חניה 1 גם לדירות הקטנות מ 60 מ"ר ולבטל את הפטור שניתן בתכנית.
יש להגדיל את מספר המקומוּת למסחר ל 50 מקומות בהתאם למספק המקומות חקיים כיום במרכז המסחרי.
יש לקבוע כי כל מקומות החנייה עבור שימושים שאיגם מגורים, לא יוצמדו לשימושים המוצעים כגון משרדים או מלונאות וישמשו כולם כחניון פתוח לכלל הציבור וזאת במטרה לאפשר יותר מקומות חניה לשימוש המסחר בשעות הערב או ביום שישי.
יש להותיר את תקן החניה למגורים מעל 95 מ"ר על 1.5 במקום 2 על פי תכנית 5166ב וזאת.
לצורך הגדלת מקומות החניה יהיה ניתן להרחיב את קומות החניה המוצעות בתת הקרקע מעבר למוצע בתכנית.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהתכנית מהווה תקדים מחייב להפיכת השכונה לשכונת מגדלים ספורדית וזאת מבלי לנהל הליך תכנוני סדור- ראשית יש לציין כי גם על פי תכנית האב שאושרה על ידי וועדות התכנון בשכונה סומן המרכז המסחרי כמוקד ראוי לציפוף וסומנה בו בניה גבוהה, שנית אישרו וועדות התכנון מדיניות בניה לאורך רכבת קלה וקבעו את המדיניות בעניין זה, בנוסף נושא הבניה לגובה נבחן גם בתכניות פינוי בינוי ככול:שיוגשו בשכונה, במקרה זה קבעו הוועדות כי לאור העובדה שמדובר על המרכז המסחרי והמוקד של השכונה והמרחק הקצר יחסית מהרכבת הקלה של כ 200 מטר ניתן להתייחס לתכנית, כתכנית המאפשרת בניה אינטנסיבית ובניה לגובה.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהתכנית הוגשה בהליך מהר כהרף עין ותוך שעיריית ירושלים מפקירה את חובותיה כלפי תושבי הגבעה הצרפתית וצמרת הבירה - בהעדר תמורה ראויה שהעירייה מוותרת עבור הפרויקט ובמיוחד תוך הסתרת העובדה שהתכנית היא חלק מהליך מתוכנן לציפוף של כל השכונה- התכנית לא קודמה בהליך מהיר או יוצא דופן וכבר עברה שנה מאז שהתכנית עמדה בתנאי הסף של הוועדה המחוזית, העירייה'לא וויתרה על חובותיה כלפי השכונה והתושבים במסגרת התכנית ובמסגרת ההחלטות של הוועדה המקומית ולאחר מכן גם הוועדה המחוזית הוחלט גם על עירוב שימושים מעבר למגורים שיוכל בהחלט לתרום
0
1
.2
.3
.5
.6
7
.8
02 2
לשכונה וגם על הפרשה משמעותית לצורכי ציבור בהיקף של 1200 מ"ר עבור שימושים ציבורים.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהתכנית נגועה בחוסר איזון משווע בכל הנוגע ליחס בין מה שמקבל היזם וההקלות שהוא מקבל לבין העדר התמורה לתושבים והפגיעה באיכות חייהם- התכנית קבעה שימושים נוספים מעבר לשימושי המגורים במטרה לייצר מרכז שכונתי הכולל עירוב שימושים כולל שימושי מסחר להחייאת הכיכר והחזרת הסופר סל הקיים לטובת השכונה והן תוספת משמעותית של שימושים ציבורים לטובת הפרויקט ולטובֶת השכונה.. |
לדחות את ההתנגדות בעניין שנדרש שאישורה של התכנית יותנה בתכנון כולל של כל השכונה על ידי עיריית ירושלים בהתייעצות עם התושבים ותוך ביצוע האיזונים דבר שלא נעשה עד בה- תכנית למרכז המסחרי מקודמת כבר שנים רבות מתוך מטרה לשנות את פני הקיים ולהציע מרכז מודרני הכולל צפיפות גבוה יותר ושימושים מעורבים, אין צורך להמתין עם אישור התכנית עד לבחינה כוללת של כל השכונה שיכולה להיבחן בעתיד לאור תכניות נוספות שמקודמות בשכונה , יש לציין כי מדובר על שכונה שבשנים האחרונות, בניגוד לרוב שכונות העיר לא קודמו בה כלל תוכניות לתוספות בניה בשכונה והתוספת המוצעת בתכנית היא לא תוספת שבפני עצמה מייצרת צפיפות או עומס משמעותי בשכונה.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהתכנית אינה מעודדת מעבר הולכי רגל בתחומה והשטחים הציבורים המוצעים בה הם נחותים- התכנית מייצרת מעבר חדש להולכי רגל שאינו קיים כיום ומייצר שביל נגיש להולכי רגל מרחוב שלום הגליל לכיוון דרום שיתחבר בעתיד עד לרכבת הקלה במעבר נגיש ונוח להולכי רגל.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהתכנית אינה מציע נגישות טובה לרכבת הקלח- הרכבת הקלה מתוכננת ברחוב לוחמי הגטאות ויש נגישות ישירה ונוחה ברחוב ההגנה שמחבר את הפרויקט לרכבת הקלה בצורה נוחה ובנוסף מציעה התכנית מעבר ציבורי חדש להולכי רגל שיחבר בעתיד את הפרויקט ואת רחוב שלום הגליל במעבר נוסף ונוח להולכי רגל דרך הפרויקט ופרויקטים עתידים נוספים.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהתכנית אינה מציעה גן ציבורי או מגרש משחקים לטובת התושבים המתוכננים לגור בפרויקט- לא ניתן בכל פרוייקט להציע שטחים ציבורים פתוחים, במיוחד לא בתכנית מצומצמת בגודלה המציעה בנוסף הריסה של בניין מסחרי ומציעה בניין חדש ולכן בתכנית זו יש הפרשה משמעותית של שימושים ציבורים בנויים ובנוסף יש הסדרה סטטוטורית של הכיכר בחזית המגרש שבחלקה היא כיום ביועוד מסחרי.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהתכנית אינה נותנת מענה לנושא התחבורה כאשר הכניסה לרכבים מוצעת מרחוב שהוא בשיפוע ומשמש כמעבר פעיל להולכי רגל בשכונה- התכנית מציעה כניסה לפרויקט דרך רחוב שלום הגליל במקום שכבר היום משמש ככניסה לשני חניונים עיליים וחיצונים קיימים, נושא התחבורה והכניסה נבחן על ידי יועצי התחבורה של הוועדות ונמצא כראוי ואפשרי, בעתיד ככול שיוגשו תכניות נוספות יהיה ניתן להציע כניסות נוספות לחניונים משותפים, כאשר התכנית שומרת על האפשרות לחיבורים עתידים.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהתכנית אינה תואמת למדיניות שהוחלט עליה בוועדות בעניין בניה על צירי רכבת קלה והיא ממוקמת במרחק של 200 מטר מציר הרכבת ובניגוד למדיניות מבקשת התכנית להוות חריגה מהמדיניות וזאת ללא הצדקה, הן הוועדה המקומית והן הוועדה המחוזית סברו כי לאור מיקום התכנית במרכז השכונה והקרבה לציר הרכבת הקלה יש מקום להתייחס לתכנית כתואמת למדיניות רקל, יחד עם זאת הוחלט כי אין מקום לתת את מלוא הזכויות האפשריות על פי המדיניות והוחלט לצמצם את היקף הזכויות ומספר הקומות ל 4 קומות בלבד ולא למקסימום האפשרי בהתאם למדיניות.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהתכנית לא מציעה שטחי ציבור מיוחדים אלא בסיסים בלבד וזאת בהתעלם שהתכנית מוגשת על 25 אחוז שטחים ציבורים- התכנית לא מוגשת על שטחים ציבורים ואינה מקטינה את השטחים הציבורים אלא להפך, גם מגדילה את היקף השטחים הציבורים הפתוחים וגם מקצה תוספת של 1200 מ"ר עבור שטחים ציבורים בנויים.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שהתכנית מפחיתה את מספר מקומות החנייה הקיימים למרכז המסחרי מ 50 חניות ל 35 בלבד וזה לא מספק את המרכז המסחרי המרכזי של השכונה שכולם מִגְיָעים אליו ברכב והתכנית מגדילה את שטחי המסחר בצורה משמעותית- מכיוון שמדובר על המרכז המסחרי הראשי של השכונה והעובדה שהשכונה מבצעת את רוב הקניות כיום במתחם וסביר להניח שתעשה זאת גם בעתיד לאור הגדלת שטחי המסחר יש לשמור לפחות על היקף מקומות החניה הקיים כיום במרכז הקיים גם בתכנית החדשה ולהגדיל את מספר
המקומות בהתאם.
9
.20
.1
.2
.3
.4
5
7
.8
12 3
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שהתכנית לא נותנת מענה לשלביות הביצוע שבו לא יהיה קיים סופר הקיים בשכונה וזאת ללא תחליף- הסופר הקיים הוא פרטי ולא ניתן לחייב יזם להמשיך להפעיל אותו כאשר הוא מעוניין בהקמת פרויקט חדש ומודרני בשכונה, כדי לצמצם את משך הזמן.שבו לא יהיה קיים סופר בשכונה יש לאפשר שינוי בשלביות הביצוע הקבועה בתכנית ולאפשר הפרדת שלבי הביצוע בין.קומות המסד לקומות המגדל ובנוסף תיבחן האפשרות לאפשר טופס 4 לקומת המסחר הראשונה לאחר השלמתה במידה והדבר ניתן מבחינת תפעול ובטיחות בתיאום עם מהנדס העיר בשלב היתר הבנייה.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהעירייה מסתירה כי יש תכניות רבות המקודמות בשכונה וכי לא מדובר על תכנית אחת בלבד הנמצאת כרגע על שולחן הוועדות- העירייה אינה מסתירה אף תכנית וכל התכניות המקודמות בשכונה מוצגות באופן שוטף למנהל הקהילתי של השכונה שתפקידו להעביר את המידע לכל מי שמעוניין בכך בשכונה; \ /
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שלא ברור מדוע העירייה שהיא בעלים של חלקה 53 לא מקבלת יחידות דיור בתכנית אלא שטחים לצורכי ציבור בלבד- על פי בדיקה נוספת של מסְמכי התכנית אכן עולה כִי התכנית מציעה ביטול של שטח מסחרי מאושר בחלק מחלקה 35, יש לבחון מול מחלקת נכסים בעירייה את מקור הזכויות של העירייה בשטח זה ובדיקה שמאית של זכויות העירייה הנובעים מכך ובמידת הצורך תיקון מסמכי התכנית בהתאם כולל בחינת הצורך באיחוד וחלוקה כתוצאה מכך.
לדחות את ההתנגדות בעניין שלתכנית לא בוצע הליך שיתוף ציבור כמקובל, ונערך מפגש זום אחד לפני כחצי שנה ושאף נושא שהועלה על ידי התושבים שונה בתכנית- ראשית מדובר על תכנית המקודמת על ידי יזם פרטי שאין חוק המחייב אותו לבצע שיתוף ציבור, שנית נערך שיתוף ציבור והתכנית הוצגה למנהל הקהילתי ולתושבי השכונה.
לדחות את ההתנגדות בעניין שבאופן תמוה מהנדס העיר הגיע להסכמות עם היזם על שטחי הציבור וזאת ללא מעורבות של המנהל.הקהילתי שהיה עסוק באותה תקופה במתן מענה לתושבים בגלל הקורונה , והעירייה סגרה עסקאֶות'עם היזמים- ראשית העירייה לא סוגרת עסקאות עם יזמים, שנית התכנית מציעה הפרשות לצורכי ציבור בהתאם לצרכים הנובעים מהתכנית ולצרכי העירייה הנובעים מפרוגראמה, כאשר על פי ההתנגדות שהוגשה על ידי המנהל הקהילתי אין בקשה לשימושים שונים ממה שנקבע בתכנית.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהשטחים צורכי ציבור כוללים באופן לא ברור גני ילדים ובית כנסת למרות ששטחים אלא לא חסרים בשכונה- התכנית מציעה תוספת של יחידות דיור שעל פי פרוגראמה מצריכים תוספת של גני ילדים ובית כנסת לדיירים החדשים במתחם.( הפרוגראמה ביקשה גן ילדים אחד וכיתת יום מעון אבל מכיוון שמעון יום נבנה במקבץ של שלושה הבקשה הייתה לשני גני ילדים).
לדחות את ההתנגדות בעניין ששטחי הציבור אינם מוצעים בקומת הקרקע כפי שמקובל ואינם נותנים מענה לחוסרים שהשכונה משוועות להם -- מועדון ילדים ומועדון קשישים- שטחים ציבורים מבונים אינם ניתנים בהכרח בקומת הקרקע ובמקרה זה יש עדיפות לשטחי מסחר בקומת הקרקע שיתנו חזית פעילה לכיכר הקיימת והמוצעת, על פי שימושים בתכנית ניתן יהיה להקים מועדון נוער או מועדון קשישים בשטחים המוצעים בתכנית.
לדחות אֶת ההתנגדות בעניין ההתנגדות להפיכת המרכז המסחרי והציבורי של השכונה לשכונת מגורים , הדבר ייפגע מאוד בתושבים המבוגרים של השכונה- התכנית אינה הופכת את המרכז המסחרי לשכונת מגורים אלא מציעה עירוב שימושים הכולל 4 קומות של שימושים שאינם מגורים ורק מעליהם מגדל מגורים, התכנית לא תיפגע בתושבים המבוגרים של השכונה או במרחב הציבורי אלא רק תשפר אותו.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהמתנגדים יטענו, כי ההחלטה לאפשר תכנון נקודתי במקרה דנן, כאשר במקביל מקודמת תכנית כוללת על אותו מתחם, הינה החלטה תמוהה ובלתי סבירה- התכנית הכוללת לכל המתחם קודמה מספר שנים ולא הצליחה להתקדם לחפקדה ולאישור ולכן הוחלט לאפשר,לבעלי הקרקע שמעוניינים בכך לקדם תכנית לחלקה שבבעלותם תוך הצגת מתווה לתכנון החלק השני של המרכז המסחרי בהמשך תוך תיאום נושא המרחב הציבורי ואפשרויות חיבור החניות בעתיד.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהיתרונות בתכנית כוללנית וההעדפה לתכנית כזו על פני תכנית נקודתית ידועים ברורים ועמדת בתי המשפט בעניין זה היא, שיש להעדיף תכנית כוללנית על פני תכנית נקודתית- אומנם קיימת עדיפות לתכנון כולל, אך כאשר התכנון הכולל לא מצליח להתקדם אין מניעה לקדם תכנית נקודתית תוך התייחסות לתכנון הכולל העתידי ובחינה משותפת של המרחב הציבורי. : :
.9
0
.1
2
3
.4
.5
.6
.7
112 4
לדחות את ההתנגדות בעניין שמדובר במתחם שכבר מצוי בהליך של תכנון, בתיאום עם רשויות התכנון, כאשר לאחרונה התכנון הכוללני אף התקדם באופן משמעותי- לא רק שהתכנון הכולל לא התקדם משמעותית לאחרונה אלא שהנושא אף הגיע לבית המשפט בגלל תביעה שהוגשה על ידי המתנגדים בעניין השייכות של זכויות הבניה המתחם וְמי אמור'לקדם את התכנית המשלימה, נושא המעכב את השלמת התכנון במתחם . |
לדחות את ההתנגדות בעניין שמכיוון שתכנית נוף חלום חלה על שטח מצומצם, היא יוצרת אילוצים לגבי מיקום המגדל והגאומטריה שלו וחוסר גמישות תכנונית. בתכנית כוללנית, ניתן למקם את המגדל אחרת וליצור תכנון איכותי ונכון יותר עבור השכונה- בבדיקות שנערכו לחלופות תכנון של כל המתחם לא נשקלה אפשרות אחרת למגדל המוצע בתכנית וזאת לאור החלוקה הקיימת לחלקות והרצון לאפשר גם בתכנון כולל לבנות בחלקה שלו ללא צורך באיחוד וחלוקה על כל המתחם.
לדחות את ההתנגדות בעניין שבאופן טבעי ראוי היה לצרף לחלקה 18 ,לכל הפחות גם את חלקה 44 הצמודה לה ולתכנן אותם כמתחם איחוד וכי ההפרדה הינה מלאכותית ויוצרת קושי לתכנן נכון בהמשך את יתרת המתחם- המתנגדים הציגו תכנית רעיונית לתכנון של חלקה 18 וחלקה 44 ולא רק שהתכנית מאפשרת למתנגדים להתקדם אלא שהם נהנים מההחלטות שהתקבלו בתכנית ומבקשים לקדם תכנית דומה.
לדחות את ההתנגדות בעניין שתכנון של חלקה 18 בלבד, יגרום למצב בו יוותרו בעתיד במתחם חלקות כלואות, ללא תכנון, שלא ברור אם ומתי יקודם בהם תכנון. כך לגבי חלקה 44 וכן לגבי החלקות שבבעלות עירית ירושלים- תכנון של חלקה 18 ללא תכנון של חלקה 44 אכן עלול להוות בעיה מבחינת התכנון הכולל אבל היות שחלקות 18 ו 44 הם בבעלות רשות מקרקעי ישראל וחלקה 18 היא בבעלות פרטית יש הגיון בקידום התכנית כפי שהוגשה,
לדחות את ההתנגדות בעניין שהתכנון הנקודתי מותיר בסימן שאלה את יתר המתחם ובפרט את חלקה 19 ולא ברור כיצד ישפיע על תכנונה העתידי. אין תיאום בין התכניות ואין מענה לשאלות אם זכויות הבניה הניתנות לנוף חלום באות על חשבון יתר הזכויות במתחם או שיתר המתחם יקבל.זכויות זהות באופן יחסי, האם תכנית נוף חלום משפיע על השימושים ביתר המתחם -- חלקה 19 תוכל לקדם תכנית דומה למה שהוחלט בתכנית המופקדת והתכנון ישלים את התכנון המופקד.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהפיצול לשתי תכניות ואולי אף ליותר, אינו עושה איזון ראוי בין היזם לבין שאר בעלי הזכויות במתחם. יש לוודא שתכנית נוף חלום לא תגרע מזכויות הבניה שינתנו במסגרת התכנית הכוללנית.
יש לזכור שבעוד היזם "הגיע לשכונה" ממש לאחרונה, יתר בעלי הזכויות חיים בה ופועלים בה כבר למעלה מ-
0 שנה; והתעלמות מצרכיהם-הינה בלתי ראויה בלשון המעטה- התכנית המופקדת אינה יכולה לגרוע זכויות בניה'ממתחם אחר שהתכנון בו ייבחן אם וכאשר תוגש בו תכנית, גם בהתייחס למה שאושר בתכנית המופקדת.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שהתכנית היא נפרדת ואינה מתואמת עם יתרת המתחם, וזאת למרות החלטת הועדה המחוזית מיום 2020.5.25 שחייבה אותה, כתנאי להפקדה לעשות זאת.- הוועדה המחוזית החליטה כ "תנאי להפקדה יהא צירוף נספח פיתוח המתואם עם תכנית מספר 101-0553636 המקודמת מדרום. זאת על מנת להבטיח רציפות של השטחים הציבוריים המוצעים והשטחים בזיקת הנאה"- נספח כאמור לא צורף לתכנית ויש לצרפו כדי להציג את עקרונות פיתוח המרחב הציבורי של כלל המרכז המסחרי.
לדחות את ההתנגדות בעניין שלא נמסרה למתנגדים הודעה כנדרש בדכר הפקדת התכנית , המתנגדים לא קיבלו הודעות אישיות על הפקדת התכנית ועל כן חלקם כלל לא ידע על הפקדת התכנית עד שהדבר לא הובא לידיעתם על ידי גורמים שונים- החוק אינו מחייב לשלוח הודעות אישיות ולכן משלוח הודעות אישיות נעשה על פי החלטת הוועדה המחוזית שהחליטה בדיון להפקדה לשלוח הודעות לחלקות מצרניות בלבד, כאשר הבניין המסחרי הקיים כיום הוא לא מצרני לתכנית ולכן לא הייתה חובה לשלוח לבעלים הודעות אישיות.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין העדר תיאום בין התכניות בנספח תנועה, בסעיף 21 של החלטת ההפקדה, נקבע" :תנאי להפקדת התכנית יהיה תיאום נספח התנועה מול יועץ התנועה של לשכת התכנון, לרבות תיאום לעניין הכניסות והיציאות במשותף עם התכנית המקודמת מדרום ,במטרה לצמצם עומס הכניסות והיציאות
ברחוב בר כוכבא בסמיכות לבית הספר ,ובחינת האפשרות לשלב בתחום התכנית חיבור לשבילי אופנים מתוכננים בסביבה, לתכנית צורף נספח חניה אלא שהנספח מתייחס לקו הכחול של התכנית בלבד ולא נעשה תיאום עם יתרת המתחם- יש לצרף לתכנית הפיתוח שתצורף כמסמך נלווה לתכנית גם התייחסות לכניסות
8
.9
.0
.41
.2
3
44
.5
.6
012 5
ויציאות נוספות של כלל מתחם הנובעות מהתכנון הכולל.
לדחות את ההתנגדות בעניין ריבוי שימושים והעדר ספציפיקציה, בתכנית נוף חלום קיים ריבוי של שימושים אפשריים: מסחר/תעסוקה/מלונאות/דיור מוגן/מעונות סטודנטים ומגורים- התכנית קובעת בצורה ברורה מה היקף השטחים למגורים וקובעת גמישות לשימושים שהם אינם מגורים כאשר הבחירה ביניהם תהיה לעת מתן היתר בניה גמישות זו מותרת ומקובלת מכיוון שכל השימושים המוצעים תואמים ומקובלים על וועדות התכנון.
לקבל חלְקית את ההתנגדות בעניין שקיימת חשיבות גדולה עבור המתנגדים להבין מראש מהו ההיקף המדויק של השטחים המסחריים בתכנית גוף חלום. אלא שגם בעניין זה קיימת אי בהירות :בסעיף 4.4 - יש להפריד בטבלה 5 בין שטחי הבניה המיועדים למסחר בקומת הכניסה ומתחת לקומת הכניסה ובין שטחי הבנייה עבור יתרת השימושים המוצעים בקומות המסד מעל קומת המסחר- מסמכי התכנית יתוקנו בהתאם.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שבסעיף 4.4(יד()1 )לתקנון נקבע, כי שטחי המסחר יהיו בקומת הקרקע וניתן יהיה להוסיף מסחר גם ב- 3 קומות מעל קומת הקרקע. מסעיף זה משתמע שהמסחר לא רק ילווה את קו הרחוב אלא עשוי להפוך להיות שימוש עיקרי של המבנה בקומות הנמוכות שלו, עד כדי היקף של קניון מסחרי קטן. לכך בוודאי המתנגדים אינם מסכימים. בדרך כלל מקובל ליצור מסחר מלווה רחוב בהיקף של כ- 500 מ"ר. היקפים גדולים יותר אינם סבירים ובפרט כאשר יתרת המתחם תכלול אף היא שטחים מסחריים- יש לבטל את סעיף 4.4.יד. 1 ולאפשר מסחר רק בקומת הקרקע ובקומה שמתחתיו ולא ביתר קומות המסד.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שסעיף 4.2.2 של התקנון קובע, כי מספר יחידות הדיור למגורים ינוע בין 0 יחידות דיור. יש חשיבות לקבוע במדויק מה יהיה מספר יחידות הדיור הואיל ומהיקף יחידות הדיור נגזרים נושאים נוספים, כמו היקפי החניה הנדרשים וכן צרכי הציבור בשכונה, ובכלל זה גני ילדים, בתי ספר ושירותי בריאות- על פי החלופה הגבוה של יחידות דיור ( 130) , שטח ממוצע של יחידת דיור.הוא 96 מ"ר מרבי והוא מקובל ולכן יש לקובע כי מספר יחידות הדיור יהיה 130.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שלא ברור מה יהיה ההיקף המדויק של הדירות הקטנות במגדל. בעוד בדברי ההסבר לתכנית מצוין היקף 25% דירות קטנות עד 85 מ"ר, הרי שבסעיף 2.4.4(א()7 )לתקנון נקבע כי המגדל יכלול 20% בלבד של דירות קטנות עד 85 מ"ר- יש להתאים בין המסמכים השונים ולקבוע כי 25 אחוז מהדירות יהיו עד 85 מ"ר.
לדחות את ההתנגדות בעניין שגודל השצ"פ בתכנית נוף חלום הוא של 219.5 מ"ר-והמתנגדים ידרשו שביתרת המתחם לא יידרש מתן שטחים גדולים יותר מזה כשצ"פים ושגודל השטחים הציבוריים ביתרת המתחם יקבע בתכנית הצל. צריכה להיות הדדיות בהיקף השטחים הציבוריים שינתנו בכל מתחם, ואין לאפשר מצב לפיו, בשל ההיקף הנמוך של ההקצאות בתכנית נוף חלום, יתרת המתחם תדרש להקצות שטחים נרחבים יותר לצרכי הציבור- היקף השטחים הציבורים בתכנית עתידית ייבחן על ידי מוסדות התכנון כאשר תוגש תכנית על פי נתוני המתחם והפרוגראמה הציבורית, לא ניתן לקבוע זאת בתכנית כיום עבור שטחים מעבר לקוו הכחול.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שלפי סעיפים 4.1.1ו- 4.1.2 (א()5 )לתקנון, ולפי נספח החניה, אחד השימושים בשצ"פ הוא שימוש פרטי של רמפות מעבר ומיסעות לחניון המגורים בתת הקרקע. יש לקבוע כי גם בתכנית של יתרת המתחם ניתן יהיה לעשות שימוש פרטי בשטחי השצ"פ- השימוש המותר בשצ"פ הוא עבור רמפת חניה מתחת לקרקע , יש לאפשר בה גם זיקת הנאה למעבר לחניום עתידי ככול שידרש לאחר תיאום המפלסים בין החניונים.
לדחות את ההתנגדות בעניין שבתכנית אין התחייבות לרמת הפיתוח הגנניי של השצ"פ, כגון אדמה גננית בגובה 5 מטר. כמו כן לא תוכננו כנדרש גבהי השצ"פ והחיבור לכלל המתחם- קיים סעיף בתכנית שגובה השצ"פ יתואם עם גובה רחוב שלום הגליל, לגבי פיתוח השצ"פ מדובר על מעבר להולכי רגל בלבד ולא מעבר לכך והגובה שלו מוגבל בגלל חיבור לרחוב הקיים ולהמשך הפרויקטים כך שלא ניתן בשלב זה לשנות את מפלסו כדאי להבטיח גובה של 1.5 מטר אדמה מעליו, הנושא ייבחן לעת הוצאת היתר הבניה.
לקבל חלקית. את ההתנגדות בעניין שאפילו זכות הדרך המסומנת באדום בתכנית, תוכננה באופן לא רגולרי, והיא נקטעת עם הקו הכחול של התכנית כשלא ברור אם יהיה לה המשך וכיצד הוא יראה- הכוונה בסימון הרחבת הדרך בתכנית הוא הסדרת הכיכר הקיימת ולא צורך בהרחבה של הדרך הקיימת או להרחיב אותה בהמשך בתכנית הסמוכה, יש לשנות את הייעוד המוצע להרחבת דרד לייעוד שטח ציבורי פתוח והגדרתו
.47
.8
.9
.0
.1
.2
.3
4
.5
.6
.7
.8
12 6
בשימושים ככיכר ציבורית.
לדחות את ההתנגדות בעניין שלתכנית צורפה חוות דעת סביבתית, אך גם היא מתייחסת אך ורק למגדל בתכנית נוף חלום. אין כל התייחסות למגדל/ים נוספים ביתרת המתחם, להצללות, למנהרת רוח שעלולה להיווצר בין המגדלים ואשר עלולה לדרוש התייחסות תכנונית נוספת ובאופן כללי חוות הדעת אינה מראה כיצד ישפיע המגדל על סביבתו- התכנית בחנה את ההשפעות הסביבתיות של התכנית המוצעת וכל תכנית עתידית שתוגש תבחן את השפעת התכנית החדשה על המצב הקיים שיכלול את התכנית המופקדת.
לדחות את ההתנגדות בעניין פגיעה באפשרות לתכנון לטווח ארוך בגבעה הצרפתית- התכנית; מציעה תכנון מקובל במרכז השכונה ואין בו כדי לפגוע בתכניות עתידיות בשכונה.
לדחות את ההתנגדות בעניין שבשנים האחרונות אושרו מספר מגה תכניות ברחבי השכונה, אומגה, חניון נחל צופים והפרדה מיפלסית, כאשר כל תכנית הסתכלה על תא שטח מצומצם ולא על התמונה הכוללת- מדובר על פרויקטים תחבורתיים בעיקרם שבאים להקל ולסייע לשכונה ולא לגרום בה להחמרה של התחבורה כאשר וועדות התכנון מכירות ומתאמות בין כל התכניות.
לדחות את ההתנגדות בעניין שבשלב הסופי של הרכבת הקלה רחוב האצל אמור להפוך לחד סיטרי במקטע שבין רחוב ההגנה לרחוב הלחי מה שאמור להגביר עוד יותר את מצוקת התנועה בשכונה- מטרת המעבר של הרכבת הקלה בשכונה היא לגרום לאנשים לעדיף את התחבורה הציבורית ולשנות את הרגלי הנסיעה של תושבי העיר בכלל ותושבי שכונה. \
לדחות את ההתנגדות בעניין שיש בעיה של לחץ מים בשכונה וחייבים לשדרג את התשתיות בשכונה, ככול שיש בעיות בנושא יש לפנות לגופים המטפלים בנושא זה, התכנית אינה מייצרת בפני עצמה עומסים נוספים משמעותיים על השכונה או על התשתיות שלה.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהמיקום המוצע למגדל הוא מרכז השכונה, מוקד מרכזי להתכנסות בשכונה, מקום מעבר של רוב תלמידי בתי הספר היסודיים וגני הילדים בשכונה, מיקום בו מתקיימים רוב האירועים הפתוחים בשכונה; התכנית אינה מקטינה או פוגעת בשטחים הציבורים ובמרחב הציבורי וכל האירועים שמתקיימים כיום יוכלוּ להתקיים גם בעתיד.
לדחות את ההתנגדות בעניין שעל פי מסמך החלטות של מדיניות רק"ל יש להציג בתכנון את כל קומת הקרקע -
התכנית המוצעת לא מציעה זאת ולא מציגה חזיתות פעילות בכל קומות הקרקע במגע עם הכיכר - ההחלטה היא לשנות את המצב הקיים שבו יש סופר סל לכיוון הכיכר שלא מייצר חזית פעילה ולא ההתכנית מציעה את הסופר בחזית האחורית וחנויות קטנות שיתנו פעילות מגוונת בכיכר.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהחזית המזרחית מוצעת לצך שצ"פ שאיננו מחבר למצב הקיים ולא ברור כיצד השצ"פ יתחבר לפיתוח שטח הקיים והמוצע בעתיד- המעבר הוא חלק ממעבר שימשיך בעתיד דרומה והנושא יוצג בנספח פיתוח שיצורף לתכנית.
לדחות את ההתנגדות בעניין ששטח השצ"פ לא נצפה ולא ישמש אף אחד מלבד דיירי המתחם- השצ"פ המוצע מחבר את רחוב שלום הגליל עם הכיכר המרכזית של המתחם וימשיך בעתיד ויהווה מעבר נגיש מהרחוב ועד לרכבת הקלה.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהחזית הצפונית הפונה לרחוב שלום הגליל היא חזית אטומה לחלוטין למרות שהיא מלווה רחוב - החזית אומנם מלווה רחוב אבל הוא רחוב משופע שמתאים פחות ליצירת חזית מלווה רחוב, ויחד עם הרצון להחזיר את הסופר סל לקומת הקרקע עבור תושבי השכונה הוחלט שלכיוון זה לא תהיה חזית פעילה.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שרחוב שלום הגליל הוא רחוב שמוביל הרבה אנשים במדרכה הקיימת והוא מופיע בתכנית כרחוב שמשמש בעיקר לרמפות כניסה לחניות- התכנית מציעה כניסה אחת לחניה בלבד בכל החזית וזאת במקום שכבר כיום יש כניסה לחנייה חיצוגית של המרכז המסחרי, יש לוודא כי רוחב המדרכה בחזית הרחוב תהיה ברוחב של שלושה וחצי מטרים לפחות כך שתייצר מעבך רחב להולכי הרגל לצד הפרויקט.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין ששטחי הציבור המוצעים הם לא במפלס קומת הגג של המסד והגג של המסד הוא ברובו פרטי ולא ציבורי, בו יש מגורים וחלק השטחים הציבורים ממוקמים בתת הקרקע במקום שהוא לא איכותי- בהתאם להחלטת ההפקדה של הוועדה המקומית יש לבטל את שטחי הציבור המוצעים במפלס 5.5-
מכיוון שהם ברובם אטומים ואינם מתאימים לשימוש ציבורי, יש למקם במיקום זה לובי כניסה או מסחר שפונה
.9
.0
.1
.2
.3
.4
.6
.7
8
.9
12 7
למעבך ולהעביר אתיהשטח הציבורי לגג של קומות המסד, בנוסף יש לשנות את המיקום של שטחי הציבור באופן שהם יהיו בחלקם בקומה הראשונה של המגדל והגג של קומות המסד יהיה בשימוש ציבורי ולא בשימוש פרטי של דיירי המגורים בלבד.
לדחות את ההתנגדות בעניין שתמ"מ 1 מחייב הכנת מסמך מדיניות לבניה לגובה וקביעת מתחמים בהם יוקמו בניינים גבוהים ואת ההשלכות החזותיות על קו הרקיע ועל מכלולים היסטוריים- המדיניות שהנחתה את התכנון במתחם היא תִכנית מדיניות כוללת שאושרה בעיר והיא מדיניות רק"ל.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהחלטה על תכנית נקודתית שוללת תכנית איחוד וחלוקה על כל המרכז המסחרי כפי שראוי לעשות- תכנית איחוד וחלוקה היא לא בעדיפות תכנונית מכיוון שהיא מורכבת יותר ולא בהכרח מובילה לתכנון טוב יותר.
לדחות את ההתנגדות בעניין שאי דיוקים בתיאור התכנית מטרתם להציג כאילו התכנית היא בקצה רחוב ההגנה בצמוד לרכבת ,ולא כך- התכנית נמצאת במרחק של 200 מטר מציר הרכבת ולא נטען אחרת על ידי יזמי התכנית. \
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שלמרות שהתכנית כוללת שני גני ילדים לא מסומן בשום מקום בתכנית מקום להעלאה והורדה בטוחה של ילדים לצורך הגעה לגני הילדים- בסמוך לפרויקט על רחוב הגנה יש כביש שרות הכולל מקומות חניה רבים המאפשרים הורדה בטוחה של ילדים לגני הילדים.נושא זה יבחן שוב לעת מתן היתר בניה וככל וניתן יסומנו מקומות נוספים עבור הורדה לגני הילדים .
לדחות את ההתנגדות בעניין שחוות הדעת הסביבתית מתייחסת להקמת מגדל של 30 קומות ועולה חשש כי יבנה מגדל של 30 קומות ולא 24 כפי שהופקד- ההחלטה להנמכת המגדל מ 30 קומות ל 24 קומות חייתה במסגרת החלטת ההפקדה של הוועדה המחוזית והדוח הסביבתי שהוכן לפני לא תוקן בהתאם, התכנית כוללת סעיף סטיה ניכרת לעניין גובה הבניין ולכן לא יהיה ניתן להקים 30 קומות בבניין בשלב היתר הבניה,
לדחות את ההתנגדות בעניין שלא הוגשה לתכנית בדיקת היתכנות תחבורתית -- תכנית בהיקף כפי שמוצע אינה מצריכה הכנה של בה"ת ולכן לא הוכן, התכנית נבחנה ואושרה על ידי גורמי התחבורה לרבות יועץ התנועה של הוועדה המחוזית ואושרה.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שהתכנית מציעה 2 מקומות חניה תפעולית בלבד ונראה כי יש צורך בשלוש מקומות ומידות החניה של החניה התפעולית הם גבוליות ומתוכנגות רק עבור משאיות קטנות- יש לבדוק את הנושא עם אגף תושיה ולתקן את התכנית בהתאם בעניין זה.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהתכנית מושא ההתנגדות, הנה תכנית הפורצת באופן בוטה את כל גבולות התכנון הכולל עליו עמלו מוסדות התכנון בעבר, ובכלל זה בתכנית האב של השכונה מ- 2015, התכנית מושא ההתנגדות הנה מאולצת, זרה:ומנוכרת לשכונה סביבה, ומתעלמת ממנה ומהצרכים שלה, תוך גיסיון בוטה להעמיס לתוך שטח קטן, בינוי לא פרופורציונלי- תכנית האב של השכונה לא התייחסה לנושאים של פינוי בינוי ולנושא ציפוף לאורך קווי רכבת קלה שאושר לאחר מכן ועדיין גם על פי תכנית האב שאושרה זוהה המיקום של המרכז המסחרי כמוקד של בניה גבוה יותר ואינטנסיבי יותר והצעה של עירוב שימושים.
לדחות את ההתנגדות בעניין מדיניות הבינוי סביב הרק"ל שעודכנה במספר הזדמנויות, ובכלל זה בהחלטה מליאה הועדה המחוזית מיום 8/4/2019 וכי אין מחלוקת כי שטח התכנית מושא ענייננו אינו גובל בציר הרק"ל, אלא מרוחק ממנו.כ- 200 מ''משכך, המדיניות הנ"ל אינה רלוונטית בהכרח לשטח התכנית. - התכנית אכן ממוקמת כ 200 מטר מציר הרכבת אבל לאור מיקומה במרכז המסחרי והראשי של השכונה ולאור הנגישות הטובה לרכבת הקלה החליטו מוסדות התכנון כי ניתן להחיל עליה את מדיניות הרק"ל.
לדחות את ההתנגדות בעניין שיודגש כי החלת המדיניות על שטח הנכלל בה באופן טבעי מחייבת שיקול דעת מעמיק ובכלל זה בחינה של תכנית האב, מדיניות בסביבה וכן תכניות מאושרות. על אחת כמה וכמה, שיקול הדעת הזהיר מתחייב כשמדובר בשטח אשר אינו נכלל ממש במדיניות הצופוף סביב הרק"ל -- הוועדות שקלו שיקול מעמיק של מיקום התכנית והיתרונות בחיזוק של המרכז המסחרי של השכונה כמוקד מרכזי בשכונה ולכן החליטו להחיל עליו באופן חלקי את מדיניות הרק"ל.
לדחות את ההתנגדות בעניין שמגדלים בגובה 30 קומות וגם 24 קומות, בשכונה, לא הוצעו על ידי תכנית האב.
נהפוך הוא, גובה כזה, נוגד את עקרונות תכנית האב- תכנית האב אכן לא הציע בניה בגובה של 24 או 30 קומות אבל כאמור תכנית האב לא התייחסה כלל לאפשרויות לביצוע של התחדשות עירונית בשכונה שבמקרים רבים
.1
2
.3
.4
.5
.6
7
.8
112 8
מצריכה תכנון כולל ולא למדיניות הרק"ל שאושרה רק לאחר מכן.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהמגדל המוצע בתכנית מושא ההתנגדות הנו בהכרח הראשון בסדרה של מגדלים אשר,לא ניתן יהיה למנוע את אישורם בשכונה, ככל שהתכנית מושא ההתנגדות תאושר- אישור מגדלים נוספים בשכונה אינו נובע מאישור תכנית זו אלא מתכניות אחרות שיוגשו על צירי רכבת קלה או כתכניות פינוי בינוי ובהם ייבחנו חלופות שונות לרבות בניה לגובה.
לדחות את ההתנגדות בעניין שלא יעלה על הדעת כי שכונה אשר נשתמרה עם אופי ייחודי במשך עשרות שנים, וקודמה בה תכנית אב עם עקרונות מאוד ברורים שאמורים היו לאפשר את פיתוחה באופן מושכל, תידחף אל עבר מדרון חלקלק ומסוכן, אשר יגרום לציפופה ללא תכנון כולל אשר בוחן מראש את עצם הרעיון לשילוב מגדלים בשכנות הגבעה הצרפתית, השפעת המגדלים על השכונה ועל המבטים מאגן העיר העתיקה אל עבר השכונה- אין ספק כי תכניות לפינוי בינוי ותכניות על צירי רכבת קלה מהווים שינוי משמעותי בשכונות העיר לעומת הבינוי הקיים בהם כיום, אך שכונת הגבעה הצרפתית אינה שונה משכונות אחרות בעיר שבהם כבר מקודמות תכניות דומות כבר מספר שנים.
לדחות את ההתנגדות בעניין שיזם התכנית מבקש לשתול את המגדל הראשון בשכונה המאופיינת בבנייה נמוכה, וזאת בניגוד לתכנית אב של השכונה, בחריגה ממדיניות ציפוף הבניה סביב ציר הרק"ל, וללא שהוכן תכנון כולל מוקדם. זו אינה הדרך בה מחזקים ומפתחים שכונה אשר שמרה על ייחודה במשך עשרות שנים. לא כך מקדמים הליכי תכנון משמעותיים, בשכונה אשר כל שינוי בה עשוי להשפיע, לא רק על השכונה עצמה אלא על העיר כולה - כאמור גם על פי תכנית האב של השכונה צוין המרכז המסחרי כמגרש שנכון להציע בו בניה גבוה וצפיפות גבוהה יותר מיתר השכונה וגם על פי התכנית שקודמה על ידי העירייה לכל המתחם ( שלא התקדמה להפקדה ) היה תכנון של שני מגדלים בגובה של 18 קומות.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שהתכנית המופקדת מציעה לא פחות מכ- 1,154% זכויות בניה בשטח התכנית (לא כולל שטח ציבורי מבונה ושטחי שירות תת"ק), כאשר רק כ- 20% מתוכם הנם בייעוד מסחר, תעסוקה ותיירות, ואילו היתרה הנה לטובת מגורים (שטח מירבי למגורים על-קרקעי הנו 15,805 מ"ר ואילו שטח כולל על קרקעי למסחר תעסוקה ותיירות הנו 4,474 מ"ר)- בהתאם למדיניות הרק"ל שאושרה על ידי וועדות התכנון יש לשנות את תמהיל השימושים בתכנית באופן ש 25 אחוז משטחי הבנייה בתכנית ( לא כולל שטחים ציבורים ) יהיו עבור שימושים שהם אינם מגורים -- יש לשנות א כל המסמכים בהתאם.
לדחות את ההתנגדות בעניין פלישת שטחי החניה לעבר חלקת הדרך הציבורית- במטרה לאפשר מקומות חנייה בהתאם לתקן מקובל בשנים האחרונות לאפשר חניה פרטית גם מתחת לשטחים ציבורים בתת הקרקע באמצעות רישום בשכבות ואין בכך כדי לפגוע בשטח הכיכר שציבורית שמעל.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהפרדת שטח התכנית משטח מתחם המרכז המסחרי, מונעת אפשרות של הפרשה ראויה לצרכי ציבור בחזיתות הפונות לרחוב שלום הגליל וכן רחוב ההגנה, באופן אשר היה מחזיר לשכונה שטח פתוח ומזמין אֶת התושבים להיכנס פנימה אל תוך המתחם- אין כל קשר בין הפרדת התכנית מכלל המתחם לתוצאה התכנונית שהתקבלה בתכנית שמייצרת שטחים מסחרים פעילים על הכיכר לטובת השכונה ובהחלט מזמינה את תושבי השכונה להיכנס אליהם וזאת בניגוד למצב הקיים בו על הכיכר קיים קיר אטום בלבד, לדחות את ההתנגדות בעניין שכפי שצוין לעיל, משטח מגרש היזם, חרף היקפי הבינוי חסרי התקדים, מופקעים % בלבד. המתנגדים יטענו כי מדובר בסטייה אף ממדיניות הרק"ל אשר התנתה היקפי בינוי דומים, במגרשים אשר.נכללו במדינות, בהפרשה של 40% משטח החלקה וגזירת שטחי הבניה משטח המגרש נטו- נושא ההפרשות לצורכי ציבור נשקל לגופו של עניין בכל תכנית ובמקרה זה העדיפו מוסדות התכנון להפריש שטחים בנויים לצורכי ציבור על פי הפרשה של 40 אחוז משטח המגרש.
לדחות את ההתנגדות בעניין חשיבות מתחם המרכז המסחרי עבור השכונה בכללותה וכן השכונות הסובבות, אינה אקדמית גרידא ואינה מסתכמת בסיסמאות ריקות מתוכן, אלא במרקם חיים אמיתי ,אשר חי אותו כל אחד מתושבי השכונה מידי יום, בין אם הוא מגיע לסופרמרקט, לבנק, למרפאה, לבתי הקפה, למסעדות, למספרה, או סתם לפגוש חברים- מטרת התכנית היא לחזק את המרכז השכונתי הקיים הן על ידי תוספת שימושים והן על ידי תוספת אוכלוסייה גם במגורים וגם בתעסוקה ובכך לשפר את המרכז הקיים ולא להחליש אותר.
לדחות את ההתנגדות בעניין שישתנה ייעודו של המרכז המסחרי לשטח אשר בעיקרו משמש למגורים, יפגע בהכרח העוגן לשכונה לדיראון עולם, ולא ניתן יהיה להחזירו להיות מרכז מסחרי וציבורי עצמאי לטובת כלל
.9
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
.8
2 9
השכונה- תוספת של למגורים תוך הגדלה של שטחי המסחר והתעסוקה במתחם לא פוגעת בשכוגה אלא מייצרת עירוב שימושים רצוי במתחם.
לדחות את ההתנגדות בעניין שסוף מעשה, במחשבה תחילה וכי יש להיזהר מהחיפזון ביצירת עוד ועוד יחידות דיור, אשר עלול להביא את ירושלים לממדים שבהם העיר כבר אינה מסוגלת להעניק את איכות החיים הנדרשת לתושבי - בשכונת הגבעה הצרפתית לא הוספו יחידות דיור כבר שנים רבות ולא הוגשו תכניות חדשות והתכנית ותכניות נוספות שיוגשו בעתיד יאפשרו תוספת של אוכלוסייה חדשה לשכונה וחיזוק השכונה כפי שקורה בכל שכונות העיר בשנים האחרונות.
לדחות את ההתנגדות בעניין שכפי שיפורט להלן, בענייננו לא הוכן תסקיר השפעה על הסביבה במסגרת תכנון כולל לשכונה, לא נערך תסקיר השפעה על הסביבה במסגרת התכנית מושא ההתנגדות, לא נערכה בה"ת, ואף נפלו כשלים חמורים בחוות הדעת הסביבתית אשר צורפה לתכנית- התכנית המופקדת היא תכנית שמוסיפה 130 יחידות דיור במקסימום וכ 5000 מ"ר מסחר ותעסוקה לא מדובר בתכנית'המצריכה בכנת תסקיר השפעה על הסביבה על פי ההנחיות ואין צורך בהכנת בה"ת בתכנית בהיקפים כאלה, במסגרת הכנת התכנית הוגשה חוות דעת סביבתית שנבחנה ואושרה בתנאים הן על יד המחלקה לאיכות הסביבה בעירייה והן על ידי היועץ הסביבתי של הוועדה המחוזית ובדיקות נוספות יערכו בשלב הוצאת היתרי הבניה, גם בנושא התנועה התכנית נבחנה על ידי יועץ התנועה של הוועדה המחוזית ונמצאה כראויה.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהתכנית ממוקמת באזור בעל רגישות סביבתית גבוהה, ובמפלסי גובה אשר משמעם כי הבינוי בשטח התכנית ישנה את קו הרכס כפי שהוא נצפה מירושלים וסביבתה- באופן טבעי כל הקמה של מגדל משנה את קו הרקיע של ירושלים ובמקרה זה סברו הוועדות כי מדובר במקום ראוי ושהשינוי המוצע בו הוא אפשרי ומקובל.
לדחות את ההתנגדות בעניין שמדובר בהטעיה לשמה כאשר בדברי ההסבר רשום כי ניתן לבנות מגורים בייעוד מסחרי על פי תכנית מתאר 62 , שהרי ממועד אישורה של תכנית 62 ועד למועד הפקדתה של התכנית מושא ההתנגדות, אושרו עוד מספר תכניות אשר קבעו את השימוש המותר בשטח התכנית, ברחל בתך הקטנה, ל"סופרמרקט" ולא לשימוש אחר. היזם עצמו אינו מזכיר את תכנית 62 ככזו החלה על שטח התכנית בסע' 1.6 לתקנון התכנית. יתרה מכך, לבטח אין המדובר בזכות מקונית לאפשר שימוש למגורים, ומדיניות העיריה דהיום אף אינה מאפשרת בניה למגורים בשטח בייעוד מסחרי לפי תכנית 62 - תכנית המתאר לירושלים אכן מאפשרת בנייה של מגורים בקומות שמעל קומה ראשונה מסחרית, בכל מקרה ברור למוסדות התכנון היקף השטחים המאושר וברור גם מה מוצע בתכנית מבחינת שימושים וזכויות מאושרות אשר אינם קשורים למצב המאושר והם מקובלים בכפוף לסעיפי החלטה זו. \ |
לקבל חלְקית את ההתנגדות בעניין התיקונים המתחייבים בהוראות התכנית ונספחיה על פי הפרוט הבא:
לדחות את ההתנגדות בעניין שבסע' 1.6 לתקנון התכנית, צריך לציין כי תכנית זו מבטלת את תכנית -101
6 בתחומה- תכנית זו היא תכנית שאינה רלוונטית לתכנית זו אלא לתכניות שהופקדו עד 2013.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שיש לציין כי התכנית מבטלת את תכנית 62 בתחומה- יש לקבוע זאת \במסמכי התכנית. 0
.לדחות את ההתנגדות בעניין שבטבלת מסמכי התכנית, בסע' 1.7 צריך לציין כי נספח הבינוי מחייב לעניין קביעת מפלס ה- 00, קווי בניין, תחום הבניה של קומות המגדל, מספר הקומות וגובה הבניין- סעיף 1.7 קובע כי נספח הבינוי מחייב חלקית ובסעיף 4.4.ה קבועים הסעיפים שנקבעו כמחייבים וסטייה מהם תחשב כסטייה ניכרת.
לדחות את ההתנגדות בעניין שבסע' 4.4.2(א)(2) יש למחוק את החלק השני של הסעיף, מהמילה י"למרות" ועד הסוף- הנושאים אינם מחייבים ואינן קבועים כסטייה נּיכרת יכולים להשתנות בשלב היתרי הבנייה.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שיש לבטל את סע' 4.4.2 (א)(3) כליל. אין שום הצדקה לאפשר גמישות ותוספת שטחי אחסנה או שטחים טכניים, מעבר לשטחים המפורטים בתכנית, גם לא בקומות תת-
קרקעיות. מה גם שמדובר בהוראה בלתי חוקית בעליל- יש לקבוע במסגרת מסמכי התכנית את כל שטחי השרות התת קרקעים בהתאם לתכנית המוצעת ובהתאם לתקן החניה הקבוע בתכנית.
.9
.0
.1
.2
.3
.94
.5
.6
7
88
.99
.0
12 20
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שיש לבטל את הגמישות המוצעות בסע' 4.4.2.(א)(5) במיוחד לאור הגובה החריג המוצע על ידי התכנית.- מכיוון שמדובר על מסחר המלווה כיכר הוא חייב להיות במפלס הכיכך ולכן יש לקבוע במקום סעיף זה כי מפלס המסחר יתואם עם מפלס הכיכר ולא יותר להגביה אותו וכי הוראה זו תהיה מחייבת וסטייה ממנה תחשב כסטייה ניכרת. = >
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שיש לבטל את סע' 4.4.2.(א)(8) אשר מסגיר את הכוונה האמיתית, -להפוך את שטח התכנית למתחם סגור!. לא יעלה על הדעת כי מתחם אשר נועד לכאורה לשרת את השכונה ולהזמינה פנימה יגודר בגדרות של 1.2 מ' ועוד גדר קלה מעליה- מדובר בבניין המצוי במרחב ציבורי ואין כל סיבה לגדר אותו, יש לבטל את הסעיף ולקבוע במקומו סעיף האוסר על הקמת גדרות בתחום התכנית.
לדחות את ההתנגדות בעניין שיש לבטל את סע' 4.4.2 (א)(9), להכליל את האלמנטים בשטחי הבנייה וכן בקווי הבניין.- מטרת הסעיף היא לקבוע הוראות לתכנון המפורט לטיפול בנושא הרוחות ככול שיהיו
במרחב הציבורי ויש להותירו. :
לדחות את ההתנגדות בעניין לעניין המרפסות, בסע' 4.4.2.(א)(12), יש לשקול אם בעיות הרוחות מאפשרות בכלל שימוש כלשהו במרפסות במגדלים. אין מקום לאשר מרפסות כלשהן בטרם נבדק העניין לעומק.- הנושא ייבחן לעומק כאשר יהיה תכנון מפורט של הבניין להיתר בנייח.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שאין מקום לאפשר את בניית המצללה או הארקדה לחזית המסחרית יבתחום הדרך. יש לבטל את סע' 4.4.2.(א)(13)(א)- הכוונה בתכנית היא לייצר מסחר פעיל על הכיכר הציבורית ואין כל הצדקה לבנות ארקדה שתרחיק את המסחר מהכיכר ובוודאי לא על שטח ציבורי, ולכן יש לבטל את הסעיף.
לדחות את ההתנגדות בעניין שיש להכליל את גובה מעקה הגג בגובה המקסימלי המותר לפי התכנית-
מעקה גג יינתן על פי התקנות על גג הבניין כאשר הוא הכרחי על פי התקנות ואין לו שום משמעות מבחינת 'הגובה הכולל של הבניין.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שבסע' 4.4.2(ה)(3), למחוק את.המלים "למעט בנייה במרווחים-
הסעיף אינו נכון מכיוון שמוצע בניין אחד בתכנית בלבד וקווי הבניין שלו צריכים להיות מחייבים, יש רק לקובע כי קווי הבניין מחייבים וסטיה מהם תחשב כסטייה ניכרת.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שיש להוסיף לרשימת הנושאים המפורטים בסע' 4.4.2.(ה), אשר סטיה מהם מהווה סטייה ניכרת- גובה הבניה אכן צריך להיות מחייב ויש להוסיף סעיף בהתאם..
לדחות את ההתנגדות בעניין שאין מקום לאפשר את הגובה המוצע בטבלה 5, ולפיו גובה הבניין יגיע לכ-
5 מ', אשר משמעו גובה של 3.7 מ' בממוצע לקומה!. מדובר בהוספת חטא על פשע, גם 24 קומות וגם גובה קומות חריג זה, בלשון עדינה, עניינו בצפצוף על השכונה השקטה עם הבניה הנמוכה והייחודית הקיימת בה - החישוב המצורף הוא אינו נכון מכיוון שקומות המסד הם גבוהות יותר, גובה קומה מוצע במגדל הוא 3.5 מטר ברוטו והוא גובה מקובל ונצרך במגדלים.
לדחות את ההתנגדות בעניין שיש לבטל את החלק השני של הערה (ב') לסע' 5 להוראות התכנית, ולפיה שטחי ממ"דים שלא ימוצו יצטרפו לשטחים העיקריים- הוועדה מאשרת את נפח הבניין המוצע ולכן אין מניעה להסב שטחים כמבוקש במידה ואין בהם צורך במסגרת התכנון המפורט וזאת ללא שינוי בנפח הבניין.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שיש לבטל את תוספת הזכויות המוצעת בהערה (ה) לסע' 5 להוראות התכנית. נדמה כי די בזכויות המוצעות בטבלה 5 כדי לספק פתרון לכל פיר שיידרש, יש מקום להפחית זכויות אלה, ולבטח אין מקום לאפשר כל תוספת- כאמור בסעיף הקודם הכוונה היא לאשר את נפח הבניין *כפי שמוצע בתכנית ואושר על ידי הוועדה ולכן אין הצדקה לתוספת שטחים נוספים בשלב ההיתר והתכנית צריכה לתת מענה לכל שטחי השרות הנדרשים כבר בטבלת הזכויות של התכנית.
לדחות את ההתנגדות בעניין שלאור שטחו המצומצם של המגרש, מיקומו הרגיש על ציר מרכזי בשכונה (המוביל גם לבית החולים הממוקם בשכונה), והשפעתה המכרעת של כל עבודה בשטחו על השכונה כולה, יש לקבוע כבר בהוראות התכנית הוראות מחייבות ומחמירות לעניין שטחי ההתארגנות- מדובר בתכנית נקודתית שאינה מצריכה שטחי התארגנות מיוחדים וגדולים כגון תכניות של תשתיות גדולות , הנושא יתואם עם המחלקה לאיכות הסביבה בשלב היתר הבניה מתוך מטרה לצמצם ככול הניתן את מידת ההפרעה
2 11
.לשכונה בתקופת חבניה . \
1 לדחות את ההתנגדות בעניין שאין מקום לקבוע זיקת הנאה לטובת הפרויקט המקודם בתכנית -101 6,. הכניסה המוצעת לחניה בשטח התכנית מרח' שלום הגליל, נסמכת על כניסה מסוכנת ביותר, הן למשתמשים בה והן למשתמשים ברח' שלום הגליל, בין אם מדובר במשתמשים ברכב או בהולכי רגל. לא יעלה על הדעת כי כניסה כה בעייתית, תשמש גם כניסה ויציאה לפרויקט נוסף בשטח המכרז המסחרי, והכל ללא כל בחינה מעמיקה וללא בה"ת כולל לשכונה, או אף הצעה של הסדרי תנועה מספקים - החלטת 'הוועדה ביקשה להציע חיבור בין החניונים בתכניות שיוגשו בעתיד ולכן ביקשה לסמן זיקת הנאה בהתאם, נושא התנועה בתכנית הבאה שתוגש ייבחן גם הוא על ידי גופי המקצוע כולל ההשפעה על רחוב שלום הגליל והתכנית תקודם בהתאם.
2 לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שבנספח הבינוי וכן בתשריט התכנית, יש לייצר קו בניין אשר יגביל את קווי הבניין של קומות המגדל- תשריט התכנית כולל הוראות לא ברורות בנושא קווי בניין יש לקבוע קוו בניין תת קרקעי וקו בנייו עילי אחך , ניתן לשמור על גמישות במיקום המגדל ממעל קומות המסד אבל יש 'לקבוע הוראות בתקנון התכנית בעניין תכסית מקסימלית של קומות המגדל ל 720 מ"ר כפי שמוצע כיום במסמכי התכנית על פי חישוב השטחים.
3 לדחות את ההתנגדות בעניין ההתנגדות העצמית המבקשת לבחון שוב את נושא הקומות בבניין וכן לאפשר 30 קומות כפי שהוגש, ונתמך על ידי מהנדס העיר לאור התרומה של התכנית לשכונה - לאור כל השיקולים שעמדו בפני הוועדה הוחלט שלא לאפשר בניה מקסימלית על פי מדיניות רקל ולא לאפשר בתכנית 30 קומות.
4. ללדחות את ההתנגדות בעניין שמבקשים לבטל את סעיף ההשמדה עצמית שנקבעה בתכנית ולשנות אותו לזמן
משוער לביצוע התכנית, למצער להגדיל את מספר השנים ל 7 שנים במקום 5 - מדובר בתכנית משמעותית וחשובה לפיתוח המרכז המסחרי והוועדות מעוניינות שהתכנית תבוצע מהר ככול הניתן ולכן אין הצדקה לביטול הסעיף או להארכתו.
5. ללדחות את ההתנגדות בעניין שהמגדל המתוכנן יסתיר את הנוף הנשקף מדירתי שהוא אחד היתרונות של הדירה
ויגרום לירידת ערך בצורה משמעותית -- המגדל המתוכן נמצא במרחקים גדולים מאוד ביחס לבנייני המגורים, מרחקים העולים בהרבה על המרחקים המקובלים בבניה עירונית ולכן אין מניעה לקדם את התכנית כפי שהיא מוצעת.
6. ללדחות את ההתנגדות בעניין שהמגדל המתוכן כולל מרפסות סוכה ובית כנסת והוא נותן מענה לצרכים של
אוכלוסייה דתית וחרדית, יש בשכונה מספיק בתי כנסת וחסרים בה מגרשי משחקים לילדים ונוער ומקום לפעילות פנאי וחברה של התושבים היום תושבים בהרכב פלורליסטי בדגש חילוני - התכנית אינה מציעה בניה לאוכלוסייה מסוימת והיא אינה יכולה לקבוע את סוג האוכלוסייה שתקנה דירות בפרויקט, שטחי הציבור המוצעים בתכנית הם בהתאם לחוות הדעת הפרוגרמתית של המחלקה למדיניות תכנון והרצון במרפסות סוכה אינו מאפיין בהכרח אוכלוסייה דתית או חרדית.
7 לדחות את ההתנגדות בעניין שלפני בניה של התכנית יש לזרז את הבניה בשני הבורות בראש הגבעה שעומדים שוממים מעל 10 שנים - אין קשר בין שני הפרויקטים ולא ניתן לקבוע ביניהם שלביות ביצוע המגרש שראש הגבעה הוא מגרש בבעלות פרטית שמקווים שיקדם בו בנייה בקרוב.
8. לדחות את ההתנגדות בעניין שחפירות לביצוע הפרויקט יכולות לפגוע ביסודות של הבניין של המתנגד - בנייני
המתנגדים נמצאים במרחק של עשרות מטרים מהפרויקט ואין כל חשש שיפגעו לעת ביצוע הפרויקט ובכל מקרה הנושא נבחן בשלב התכנון המפורט.
9. לדחות את ההתנגדות בעניין בנייה מסיבית שלא רק שלא מוסיפה שטחים ירוקים אלא פוגעת באלו שכבר
קיימים כרגע - התכנית לא פוגעת ולא גורעת שטחים ציבורים קיימים כיום.
הערות נוספות -יש להטמיע בהוראות התכנית את הנושאים הבאים : לסעיף הפקעה :
0. הפקעה
לא הוכן תצ''ר לא נרשמו השטחים על שם עיריית ירושלים, רשאית הוועדה המקומית להפקיע את
השטחים הציבוריים בהתאם להוראות חוק התכנון והבניה תשכ"ה - 1965 וכן לגבות את הוצאות
ההפקעה ממגישי התכנית.
2. לתנאים למתן היתר בנייה:
12 12
1 תנאי למתן היתר בניה ראשון בשטח יהא הכנת ת צ"ר".
2 תנאי להיתר.בניה הנו אישור אגף הנכסים בנוגע להפרשות המבונות.
3 תנאי לבניית חניונים פרטיים תחת זכות דרך ושצ"פ בתאי שטח 2, 3 41 כפופה להסדרה קניינית בכפוף לכל הדרישות והאישורים הנדרשים לפי כל דין.
3. תחת סעיף הנוגע להפרשות המבונות:
יש לסמן את החניות עבור מבני הציבור בנספחי הבינוי ויש לציין כי תקן החניה שייקבע לעת מתן היתר בנייה יהווה חלק בלתי נפרד מן הנכס העירוני.
לדחות את התנגדות שעלתה בדיון לנושא הפקדה או פרסום לפי 106ב -בהתאם לייעוץ המשפטי לוועדה לא מוצעים שינויים אשר דורשים פרסום נוסף .
לדחות את יתר ההתנגדויות ולהמליץ לוועדה המחוזית לתת תוקף לתכנית.
2 6 חי
יו"ר הוועדה המקוטלת מנהלת הוועדה המלומית
206 1
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - כ''א שבט תשפ'/א תבנית מספר 6 : 692616
פרטי התכנית
החלטת הועדה
להמליץ לועדה המחוזית לקבל חלק מהתנגדויות ולאשר את התכנית למתן תוקף מהסיבות הבאות:
41 לקבל חלקית את ההתנגדות לעניין תמחיל יחידות הדיור
לא ניתן להוסיף את מספר יחידות הדיור מעבר למבוקש בתכנית מאחר ותוספת כזאת מצריכה הפרשה לצרכי ציבור, הדבר קשה לביצוע מפאת גודל חלקה קטן, קרקע בנויה במלואה, ואי יכולת לתת הפרשה בגודל מיטבי עבור צרכי ציבור.
בנוסף מסקר שנעשה לאחרונה עבור עיריית ירושלים כחלק מעבודה כוללת לקביעת מדיניות בניה במרכז העיר, עולה כי יש עודף של דירות בגודל של 45 מ"ר וקיים מחסור בדירות גדולות יותר. 0
ועל כן יש לבטל את התמהיל שהוצע בתכנית המופקדת, ולהציע 2 יח"ד בכל קומה בגודל העולה על 45 מ"ר- החלופה שהוצעה בפתיחת התיק. באופן זה ניתן לחלק את הדירות החדשות בפשטות בין שלושת הבעלים
לדחות את יתר ההתנגדויות ולתת תוקף לתכנית.
8 6 יי
יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית 7
120 1
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - ב''א שבט תשפ"א תכנית מספר 7 : 716720
פרטי התכנית
החלטת הועדת:
להמלי> לועדה המחוזית לדחות את ההתנגדוית ולתת תוקף לתכנית מהטיבות הבאות:
41
לדחות את ההתנגדויות בעניין הטענה בנושא אפליה בין תכנית המתנגדת מסי 279836 לתכנית בנדון.
במסגרת התכנית מוצעים עפ"י מדיניות הציפוף לאורך הרק''ל, אחוצי בנייה של כ-720% בנייח מרבייס בהיקף דומה לתכנית שקודמח ע"י המתנגדת. כן אתוז ההפרשה לצרכי ציבור, הבינוי ומס' הקומות בכל אחת משתי התכניות הינם עד 18 קומות בהתאם למדיניות זן. מספר המבנים וחלוקת השטחים חינם בהתאם לאופי המגרשים וצורתם, אורך החצית ביחס לציר הרקייל והסמיכות לבינוי קיים.
לדחות את ההתנגדות בנוגע לטענח כי חבינוי המוצע בתכנית אינו תואם למדיניות ולסביבתו. שטת התכנית בנדון הינו צמוד דופן לציר הרקייל ובהתאם לכך התכנית קודמה עפ"י מדיניות הבינוי לאורך הרקייל דבר שנעשה באופן דומה בתכנית המתנגדת.
לדחות את ההתנגדויות כי לא נערך תיאום בין הבינול בתכנית המתנגדת לתכנית בנדון. הבינוי בתכנית בנדון נקבע תוך התחשבות בבינוי המאושר בתכנית המתנגדת, במדיניות התכנון ובתנאי שטת התכנית.
לדחות את יתר ההתנגדויות ולתת תוקף לתוכנית.
6 67 יי קש
יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית
2008 1
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - ב''א שבט תשפ''א תכנית מטפר 8 : 862508
פרטי התכנית
1
2
ג שת כ
0
.0
.1
מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62 א א לחוק התכנון והבנייה מחליטים
להפקיד את התכנית בתנאים הבאים:
בינוי בתת הקרקע -- מוצעות הרחבות עבור שטחים עיקריים בקומות המרתף ללא פתרון אוורור, יש להציע פתרון אוורור בהתאם לתקנות ובתיאום עם מח' תכנון.
פרגולה - במסמכי התכנית בקומת הקרקע סומנה פרגולה קיימת, לא נמצא היתר עבור הפרגולה. מנתוני המערכת העירונית בפועל קיימת פרגולה גדולה יותר ומקורה כך שמייצרף שטח עיקרי.
יש לסמן במסמכי התכנית ביטול קירוי של הפרגולה ולהתאימה לתקנות. + \
קווי בניין - קו בניין המסומן בנספח הבינוי לא תואם את תשריט המצב המוצע, יש לתקנו.
חוו"ד גורמים
התובע עירוני מתנגד נחרצות לאישור התכנית לאור היקף העבירות (142 מ"ר, מתוכן מעל 100 מ"ר ביחידת דיור אחת) וחומרת העבירות במקום. שכן אישור התוכנית יהווה פרס לעבריין ויביא למצב בו החוטא ייצא נשכר.
4 לאחר שנשקלה חוות הדעת של התובע העירוני ממליץ מהנדס העיר לאשר את התכנית ולהביא להסדרת הבינוי, ובתנאי שיאטמו שטחי הבניה שנעשתה ללא היתר אשר עולים על 50 מ"ר ליחידה כתנאי למתן תוקף
יש להשלים חוו"ד גורמים של המחלקות הבאות: כבאות, תברואה, איכות הסביבה.
לתקן את מסמכי התכנית בהתאם לחוו"ד גורמים.
יש - בהוראות התכנית סעיף שלביות ביצוע שיקבע כי צמדי דירות יבצעו את תוספות הבניה בהינף אחד (צמד דירות עליונות וצמד דירות תחתונות בכל אחד משני הבניינים).
שליחת הודעות אישיות לכל בעלי החלקות המצרניות לתכנית ולכל בעלי העניין בקרקע. בעת פרסום דבר הפקדת התכנית, ובנוסף לדרישות החוק, יש למסור הודעות בדבר הפקדת התכנית באמצעות הנחת הודעות בתיבות הדואר של הבניינים הקיימים בשטח התכנית ובמגרשים
המצרניים גוש 30962 חלקות 22,20
בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית אשר אמגם תואמת את מדיניות התכנון של הוועדה, אך הנהנה העיקרי ממֶנה צפוי להיות מגיש התכנית, הוועדה מחליטה לבקש-כתב שיפוי כנגד תביעות ע"פ'סעיף 7 לחוק ] התכנון והבניה.
הערה: לידיעתך: אם עקב אישור התכנית יעלה שווי הנכס, תחול עליך חובת תשלום היטל השבחה בהתאם להוראות התוספת השלישית בחוק התכנון והבניה תשכ"ה 1965.
מידע מפורט בנושא ניתן לקרוא באתר האינטרנט של עיריית ירושלים -- קישור 'רישוי ופיתוח' -
המחלקה להיטל השבחה,
הערות טכניות
תכנית לוקה מבחינה טכנית, יש לערוך אותה בקפידה:
.2
.3
.4
208 . 1
מספר יחידות הדיור המופיע בהוראות התכנית (טבלה 5) הינו 16 במקום 8, יש לתקן.
יש לתקן את כתובת המקום בהוראות התכנית לדוגמא בדברי הסבר מוזכרים מס' בתים 9 ו11 כאשר מדובר במס' בתים 11, 13. יש לתקן כי דירה מס' 4 עם הכשרת עבירה נמצאת בבניין 11
ולא 9.
בנספח הבינוי יש לציין בקו אדום מקווקוו בינוי קיים המוצע להכשרה.
56 6 ייט
יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית
4
2
סס
.0
100 1
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - כ'א שבט תשפ''א תבנית מספר 9 : 808949
פרטי התכנית
החלטת הועדת
להמליץ לועדה המחוזית לדחות את התכנית מהסיבות הבאות:
ביטול חניות מקורות
התכנית מציעה הרחבת שתי יח"ד בשטח חניה מקורה מאושרת, ע"י כך מבטלת 8 חניות מקורות עבור 4 יח"ד ומציעה 5 חניות לא מקורות במפלס הפיתוח.
בהתאם למדיניות התכנון באזורים שאינם לציפוף, לא ניתן לבטל/ להעביר חניות מאושרות.
אין הצדקה לבטל מקומות חניה מקורים.
תכנית אינה מציעה מקומות חניה לפי התקן. במקום תקן גבוה, עבור 4 יח"ד נדרשים 8 מקומות חניה, תכנית מציעה 5 מקומות חניה.
החניות מוצעות בתחום הפיתוח על חשבון שטחים משותפים וגינות של הבניין.
ביטול מחסנים מאושרים -- שטח עיקרי המוצע בקומת המרתף עבור יח"ד 2 מבטל 2 מחסנים מתוך 4 מאושרים עבור 4 יח"ד, ללא מתן מענה למיקומם החדש;
גובה קומה - גובה קומת החניה ע"פ ההיתר הינו 2.2 מ' נטו, לא ניתן לבצע שימוש למגורים בגובה הנ"ל. בהתאם לתקנות נדרש מינימום 2.5 מ' נטו. תכנית מציעה גובה של 2.3 מ' - 2.4 מ'
נטו (ללא סימון הריסת רצפה), עדיין לא מתאפשר שימוש למגורים.
התכנית אינה מציגה מצב תואם למציאות ולהיתר הבניה:
נראה כי כבר קיים בפועל שימוש בקומת המרתף בשונה מההיתר, והתכנית אינה מציינת זאת.
קומת המגורים האמצעית מחולקת ע"פ היתר הבניה בין כל ארבע הדירות, ונספח הבינוי לא מציג זאת.
לא מצוינות פרגולות וקירוי מרפסות שקיימים בשטח ומנוגדים להיתר הבנייה.
יצוין כי תכנית סמוכה -- 337188 במרחק שני בניינים מזו, נדחתה מסיבות דומות, הוגש ערר כנגד הדחייה, וגם. הערר נדחה (שנת 2016).
= 6 וויק
יו"ר הוועדה המקומ מנהלת הוועדה המקומית 7
25 1
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - ב''א שבט תשפ'יא תכנית מספר 10 : 629535
פרטי התכנית
החלטת הועדת
להמליץ לועדה המחוזית להפקיד את התכנית בתנאים הבאים:
4 גבול חלקה
מסמכי התכנית מציגים אי בהירות לעניין גבולות החלקה. בתכנית המדידה גבול החלקה הינו בגבול הבינוי המוצע (הקו הכחול). לעומת זאת, מנתוני המערכת העירונית גבול החלקה גדול יותר.
יש לתקן את גבולות החלקה בתיאום עם המחלקה למידע התכנוני, ולכלול את כלל הבינוי הקיים בתוך החלקה.
2 חזית הבניין
מוצע שינוי משמעותי בפתחי החזית הקדמית תוך שמירה על חלקי הקיר המאושר. מאחר ואין עניין שימורי בחזית הבניין מהסיבה כי הבינוי נעשה בשנים אחרונות, יש להראות את כל החזית להריסה והקמה מחדש.
סוג האבן תהיה אופיינית לחזיתות הקיימות בשכונה.
3 מחסן
בקומת המרתף מוצע הגדלת מחסן מאושר, מתקבל שטח מחסן מעבר ל20 מ"ר... יש לתקן את מסמכי התכנית ולהראות חלוקה למחסנים כמניין יח"ד בבניין.
לא ניתן לאשר מחסן משותף.
4. חתכים וחזיתות
מסמכי התכנית מציגים שני חתכי:אורך, יש להציג בנוסף חתך רוחב.
יש להתייחס; בחתכים לק.ק.ט.
במסמכי התכית מוצגת חזית אחת בלבד, יש להראות חזיתות נוספות.
בחזיתות וחתכים יש להתייחס לבינוי בחזית הצפונית, באם קיים בינוי בקיר משותף יש להראות זאת.
בחזית המזרחית יש להראות אטימה של חלונות הקיימים בפועל.
5. גג הבניין -- בתוך חלל הגג רעפים יש לסמן שימוש למתקנים טכניים עם גישה משותפת אליהם
6. | חוו"ד גורמים : :
להשלים חוו"ד הגורמים הבאים: תובע עירוני, כיבוי אש, תברואה, תושי"ה, היטלי השבחה, שפ"ע גננות,
מח' שימור
לתקן את מסמכי התכנית בהתאם לחוו"ד המחלקות.
שליחת הודעות אישיות לכל בעלי החלקות המצרניות לתכנית ולכל בעלי העניין בקרקע. בעת פרסום דבר הפקדת התכנית, ובנוסף לדרישות החוק, יש למסור הודעות בדבר הפקדת התכנית באמצעות הנחת הודעות בתיבות הדואר של הבניינים הקיימים בשטח התכנית ובמגרשים המצרניים, גוש 30087 חלקות 1, 30, 28.
בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית אשר אמנם תואמת את מדיניות התכנון של הוועדה, אך הנהנה העיקרי ממנה צפוי להיות מגיש התכנית, הוועדה מחליטה לבקש כתב שיפוי כנגד תביעות ע"פ סעיף 197 לחוק התכנון
2 1 0ה. 5
והבניה.
הערה: לידיעתך: אם עקב אישור התכנית יעלה שווי הנכס, תחול עליך חובת תשלום היטל השבחה בהתאם להוראות התוספת השלישית בחוק התכנון והבניה תשכ"ה 1965.
מידע מפורט בנושא ניתן לקרוא באתר האינטרנט של עיריית ירושלים -- קישור 'רישוי ופיתוח' -- המחלקה להיטל
השבחה.
הערות טכניות.
בהוראות התכנית - דברי הסבר יש לתקן:
כתובת לרפפורט 29
קומה קיימת לתקן ל2 קומות ולא 1.
מס' יח"ד קיימות 2 יח"ד ולא 1.
סעיף 4.1.2 - לתקן. לא 24 יח"ד!
ה
0 67 יי
יו"ך הוועדה המקומית. ַ מנהלת הוועדה המקומית
פרטי התכנית
1
8 1
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - ב''א שבט תשפ''א תכנית מספר 11 : 795948
ולוקה של חלקות- שבטי ישראל 20 -
החלטת הועדת
מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62 א א לחוק התכנון והבנייה מחליטים
לדחות את ההתנגדויות ולתת תוקף לתכנית מהנימוקים הבאים:
לדחות את ההתנגדות בעניין ששני הבניינים מצויים במרחק מטרים טספורים זה ומפרידה ביניהם גדר אבן נמוכה- המרחק בין הבניינים הוא כ 8 מטרים , מרחק סביר ומקובל בבניה עירונית.
לדחות את התכנית בעניין שהוספת קומות תפגע באופן מהותי בפרטיות הדיירים שכן לחלק מהדירות חלונות הפונים לבניין הסמוך.- כל חלון שייבנה ישקיף ישירות לתוך הדירות- התכנית אינה מציעה תוספת קומות אלא איחוד וחלוקה ושינוי קוו בניין בלבד.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהרחבת הבניה תפגע באור היום ממנו אנו נהנים פיוס כאשר לחלק מהדירות הצד הוא מקור האור היחידי- התכנית לא מציעה תוספת בינוי אלא מסדירה את גבולות החלקה ומשנה את קווי הבניין בלבד.
לדחות את ההתנגדות בעניין שתוספת הקומות תיפגע קשות בערך הדירות שיאבד להן אור השמש הפרטיות והנוף- התכנית לא מציעה תוספת קומות.
לדחות את ההתנגדות בעניין שהרחבת הבניין גס תביא איתה פעילות רבה יותר מזו המתקיימת כיום אשר תגדיל את מצוקת החנייה שכיום מורגשת במקום- התכנית לא מציעה תוספת בנית .
לדחות את יתר ההתנגדויות ולתת תוקף לתכנית.
6 (6י סייק
יו"ר הוועדה המקומ" = | מנהלת הוועדה המקומית'
004 1
פרוטוקול החלטהת מתאריך:03/02/2021 - ב''א שבט תשפי/א תבנית מספר 12 : 798504
| פרטי התכנית
החלטת הועדה
הוועדה המקומית מחליטה להצטרף כמגישה לצורך הסדרת רח' אל מוודה ומתן אפשרות סטטוטורית למעבר כלי רכב ברחום. ּ
יו"ר הוועדה המקופלת מנהלת הוועדה המקומית.
0
₪9 ₪ ₪ כ
.10
.11
0018 1
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - ב''א שבט תשפ''יא תכנית מטספר 13 : 704031
פרטי התכנית
מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62 א א לחוק התכנון והבניה מחליטים לקבל חלקית את ההצעות לשינוי התכנית כפי שהוצגו בפני הוועדה על פי הפירוט הבא:
לגבי התוספת המוצעת בדירה מספר 18 :
ניתן לאשר את הרחבת הדיור המוצעת באותו הקונטור שפורסם בשלב ההפקדה, כשטח עיקרי.
התוספת תוצע לכל העמודה, כולל התוספת בתת הקרקע במפלס -1.50 עבור דירה 18.
ניתן לשנות את המחסן של הדירה כפי שמוצע באמצעות מדרגות פנימיות מתוך הדירה.
לגבי התוספות המוּצעות בדירה 13:
ניתן לאשר את ההרחבות המוצעת לדירה בשתי הקומות למעט התוספת המוצעת בחזית המערבית מעל תוספת קיימת מכיוון שהיא מוצעת בקוו בניין אפס כלפי מגרש מסחרי סמוך או לצמצם אותה באופן שיישמר קוו בניין של שלושה מטרים מגבול החלקה, ככול שהתוספת מאושרת בתב"ע קודמת, יש לסמנה כמאושרת ואין לסמן אותה כחדשה בתכנית.
ניתן לאשר את הרחבת הדיור המוצעת באותו הקונטור שפורסם בשלב ההפקדה בעמודה הצפונית, כשטח עיקרי.
הוועדה מחליטה כי יתווסף לתקנון סעיף הקובע כי דירות אשר לא הוצג עבורם פתרון מיגוני ו/או מרפסת זיז , יוכלו
לבקש זאת בשלב ההיתר בנוסף למסןמן במספחי התכנית.
סעיף 7.1.1. (הינפ אחד לבנייה בגגות) - סעיף הינף אחד יהיה לעניין בנייה באותה הכניסה ובאותו המפלס. (ככול הבניה
באותה כניסה היא במפלסים שונים של הגג ניתן לבנות כל מפלס גג בנפרד).
כל ההחלטות הקודמות של הוועדה בנושאים המצוינים בהחלטה זו בלבד מבוטלים. כל יתר התוספות וההוראות שלא שונו
במפורש ממשיכים לחול.
יש לבחון כי כל תוספת השטחים המבוקשים הם בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62 א.א
96% (6י רייק
יו"ר הוועדה המקופית מנהלת הוועדה המקומית
פרטי התכנית
03 1
פלוטוקול החלטה מתאריך: 03/02/2021 - ב'/א שבט תשפ'/א
תכנית מספר 14 : 868893
: תיקון החלטה להפקדה =
החלטת הועדת
להמלי> לוועדה המחוזית להפקיד את התכנית בתנאים הבאים:
.1
2
יש להוסיף לשימושים הקבועים בתקנון בתא שטח 1 (רחוב קוסטה ריקה 70) את חשימושיס דת, תרבות ונוער.
יתר הסעיפים שהתקבלו בהחלטה מתאריך 20/1/21 ימשיכו לחול.
= 6 חיק
יו"ר הוועדה המקומ מנהלת הוועדה המקומית
1 ב 5
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - ב''א שבט תשפ'"א תכנית מספר 15 : 826685
פרטי התכנית
החלטת הועדה:
הוועדה המקומית מחליטה לחיות מגישת התכנית על מנת לקדם התכנית להתחדשות עירונית המוגשת במסלול רשויות.
6 רציי
יו"ר הוועדה המקומיתף מנהלת הוועדה המקומית
00 1
פרוטוקול החלטה מתאריך:03/02/2021 - כ'/א שבט תשפ'/א תכנית מספר 16 : 749630
פרטי התכנית
להמלי\
41
.10
.1
הערה:
השבחה.
2
.3
החלטת הועדה
לוועדה המחוזית להפקיד את התכנית בתנאיט הבאים:
מכיוון שבמסגרת התכנית מוצעים יותר שטתים מהיקף השטחים שניתן לאשר בתכנית בסמכות מקומית ומאחר ועורך התכנית ביקש שלא לצמצם את היקף השטחים המוצעים, התכנית תעבור לטיפול לשכת התכנון המחוזית. בהתאם לכך, יש לשנות את סמכות התכנית מתכנית בסמכות מקומית למתוזית.
יש להציע פתרון חנייה מלא עבור תוספת יתייד התדשות המוצעות בתכנית, עפ"י התקן ובתיאום מול אגף תושלייה ולעדכן עפ"י הצורך את פתרון החנייה בנספת הבינוי.
יש להוסיף סטייה ניכרת בנושא מסי הקומות.
יש להוסיף בהוראות התכנית כי התכנית בנדון מחליפה את התכנית המאושרת מס' 7620 מלבד חוראות האיחוד והחלוקה.
בהתאם לחוות דעת יחידת הממייג, יש לתקן את גבול התכנית בתיאום מול יחידת הממייג כך שגבול התכנית יהא בתתוס מגרש המגורים בהתאם לתכניות המאושרת כך שלא יוצע שינוי ייעוד.
יש להוסיף את הסעיף הבא בהוראות התכנית ייהיתר לתוספות הבנייה למבנה קיים מותנה בבדיקה בדבר הצורך בחיווק המבנה לפי הוראות תקן ישראלי תייי 413/.
תנאי להיתר בניה יהא הכנת תצייר כשרה לרישום והתחייבות לרישום התצייר ככל והקרקע תוסדר בעתיד.
יש להשלים תוות דעת מחלקותת: התובע העירוני, כבאות, תברואה, מידע תכנוני, שפייע - המח' לתתזוקת כבישים ומדרכות, תושיייה - צוות בקרת תכנון תנועה ולהטמיע בהתאמה במסמכי התכנית את הנחיות*הס.
שליחת הודעות אישיות לכל בעלי הבניינים המצרנייס לתכנית שהינם בעלי העניין במגרשים 13 אי, 20 אי ו-57א' עפ"י תכנית 7620 ולכל בעלי העניין בשטח התכנית.
תנאי לטופט 4 אכלוס לתוספת הקומות החדשות יהיח נטיעה של שלושה עצים בוגרים בתחום החלקה בשטח הפונה לתזית הראשית של המגרש בתאוס עס אגף שפייע.
בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית אשר אמנם תואמת את מדיניות התכנון של הוועדה, אך הנהנה העיקרי ממנה צפוי להיות מגיש התכנית. הועדה מחליטה לבקש כתַב שיפוי כנגד תביעות על פי טעיף 197 לחוק התכנון והבנייה.
לידיענך אס עקב אישור התוכנית יעלה שווי הנכס תחול עליך חובת תשלום היטל השבתה בהתאם להוראות התוספת השלישית בחוק התכנון והבנייה תשכ"ה 1965.
מידע מפורט בנושא ניתן לקרוא באתר האינטרנט של עירית ירושלים- קישור רישוי ופיקות - המתלקה להיטל
הערות טכניות
בסעיך 7.2, יש להוסיף ומן משוער למימוש התכנית.
בטבלה בסעיף 5 סה'יכ שטחי
[הטקסט קוצץ - הקובץ המלא זמין בקישור למקור]