ישיבת משנה לתכנון ובנייה היתרים מס 10 · 22/05/2003

עיר: ירושלים
תאריך: 2003-05-22
מקור: הקובץ המקורי באתר ירושלים

פתח את קובץ ה-PDF באתר המקור

המסמך אינו מופיע עוד ברשימת הפרוטוקולים באתר הרשות (נבדק 2026-09-13). העותק הזה נשמר כאן כפי שפורסם.

-1-

סדר יום לועדה מתאריך - 03/05/2022 - ב אייר תשפ"ב

סוג דיון דיון בוועדת משנה לשמיעת התנגדויות

מספר ועדה 202003

מספר בקשה 2 22

מספר סידורי 1

בתונים כלליים

סוג בקשה תוספת בניה / הרחבה לבניין קיים

שימוש עיקרי מגורים

מהות בקשה תוספת ממ"ד

שטח האתר

שטח לחישוב זכויות

סוג רישום בעלות

הכשרת עבירה לא

המבקש סמט יקותיאל

עורך הבקשה מזרחי אורנית

מתכנן השלד מהנדס שפר דן

מספר מתנגדים 0

מספר שכנים שלא חתמו | 6

כתובת האתר

| הצפירה 14 , מושבה גרמנית

גוש | חלקה בשלמות

40 לא

תבע סטטוס ת.סטטוס תא שטח יעוד שטח

8 | <תקבלה תכנית | 00/1994/ד2 09

תאור הבקשה

היתרים קודמים:

עפ"י נתוני המערכת היתר אחרון שהופק לבניין זה בחלקה זו:

בתאריך 20/01/2011 ב-ת.ב. 2010/523.00 עבור " תוספת ממ"ד ומחסן לדירה קיימת", בהיתר זה אושרו, 8.37 מ"ר למניין שטחי שירות.

מהות הבקשה :

מצב קיים: בניין בן 3 קומות ולידו מבנה בן קומה אחת המשמש למגורים מחוץ לקו בניין ברחוב

הצפירה 14 בשכונת המושבה הגרמנית גוש: 30010 חלקה: 49.

מצב מוצע:

- קומת קרקע מפלס 0.00: הוספת ממ"ד עבור מבנה בן קומה אחת הבנוי מחוץ לקו בניין, שינויים

פנימיים במבנה.

בעלי עניין בנכס:

הבנייה מוצעת ע"ג חלקה מס' 49.

הליך פרסומי בוצע בתיק לפי 149 לחוק, בוצע באחריות ובמסגרת דסק שרות הלקוחות במעמד

פתיחת התיק.

על פי נתוני המערכת לבקשה זו לא התקבלו התנגדויות.

מידע קודם

דיון בועדת משנה

: לזמן מבקשים

ומתנגדים בפני

הועדה

בהתנגדויות

הכנת המלצה

תכנונית : מובא

להכרעת הועדה

מתאריך

222002

הבקשה שובצה בטעות עקב תקלה טכנית.

יש להעביר את הבקשה לדיון בוועדת התנגדויות ולזמן את המבקשים (אין מתנגדים בבקשה) עפ"י החלטת וועדת ערר.

מובא להכרעת הוועדה:

הבקשה מובאת להכרעת הוועדה ל-2 עניינים המפורטים

מטה (סעיף דירת מגורים וקווי הבניין):

חוות דעת משפטית :

במהלך הדיון מתבקשת חוות דעת של יועצת המשפטית של הוועדה בייחס לבניה המוצעת ובייחס להוראות ותקנות החוק

האם להכיר בה כיח"ד ללא היתר אך כמופיע בתשריט בית משותף ובנסח הטאבו כיח"ד עם תת חלקה נפרדת.

- דירת מגורים:

-.3-

"על הוועדה המקומית לתת את דעתה על הערות חברי

הוועדה המקומית שנשמעו מיום 11.04.2019 והן להערות הצוות המקצועי לפיהן ככל שיוכח כי הבינוי במבנה העזר קדם לשנת 1967 הרי שמדובר בראיה מנהלתית מספקת

הרי לקבוע כי מדובר בבינוי שנעשה בהתאם להיתר ושימש לדירת מגורים" - מובא להכרעת הוועדה האם להכיר במבנה העזר כדירת מגורים בכפוף להתייחסות מחלקת השימור לבינוי ב'1 ו-ב'2.

< קווי בניין:

במידה ותאושר הבקשה - מובא להכרעת הוועדה האם עורך הבקשה נדרש בפרסום הקלה מקווי הבניין.

+ שימור:

"כמו כן תעמוד בפני הוועדה המקומית התייחסות עדכנית של מחלקת השימור", התקבל אישור מחלקת השימור נוסף מתאריך 29.06.2021 אשר מתייחסת לבינוי המוצע בבקשה

כדלקמן:

לגבי תיק התיעוד -- "מחלקת השימור לא רואה את תיק תיעוד של ממש אלא כחוברת המתארת את תיארוך

המבנה".

לעניין מבנה עזר המסומן באות א' - בבדיקת מחלקת השימור לגביי התיארוך שנמסר בחוברת זו ומסקנותיה דומות רק לגבי קווי המתאר של מבנה ההיסטורי המסומן באות א'.

לעניין בינוי המסומן באות ב'1 - לא הוצגה תצ"א מלפני 8 המעידה על תוספת ממזרח למבנה העזר.

לעניין בינוי המסומן באות ב'2 - לא ניתן לראות בבירור ולכן יש ספק לגבי תיארוכה, תוספת ב'2 מופיעה ברישום בית משותף משנת 1972" -- המלצת המחלקה לזמן נציגת שימור לתת את חו"ד המפורטת המעמד הוועדה לתוספות ב'1 ו-

ב'2.

במידה ותאושר הבקשה:

- ממ ד:

על עורך הבקשה לצמצם שטח ברוטו של הממ"ד ל-12 מ"ר המותרים.

חוות דעת תכנונית

(7-11

חוות דעת תכנונית

מס' תכנית שחלה בחלקה:

2008

תחילת תוקף:

204

ייעוד הקרקע:

דברי הסבר:

- התיק הנ"ל נידון בוועדת משנה בתאריך 02.02.0222 ובה

הוחלט: "לדחות במתכונת המוצעת, 1.על המבקש להוכיח

שהמבנה נבנה משנת 1967 המגובה בצירוף תיק תיעוד המאושר על ידי מחלקת השימור.

2. הגשת חתימות של 1/3 של בעלי הזכויות .

3 התכנית הינה לדחייה במתכונת המוצעת היות והממ"ד המוצע בבקשה הינו עבור מבנה בן קומה אחת בצדו של המגרש אשר כולו מעבר לקווי הבניין המאושרים מכוח תב"ע, המבנה בן הקומה ללא כל הוכחה כי הוא בהיתר כלל, ואם בהיתר מה ייעודו בכלל, עורך הבקשה פרסם הקלה מכוח תב"ע 3770 אשר איננה חלה כלל על החלקה הנידונה, ומחלקת השימור דחתה את הבקשה מסיבותיה".

אישור שימור - "התקבל דחייה ממחלקת השימור בתאריך

9 ממהסיבות הבאות:

מבוקש ממ"ד למבנה עזר בחצר בית לשימור, מבנה העזר כנראה היסטורי בחלקו, במפה ההיסטורית נראה חלק ממנו, כנראה שנוספו לו תוספות במהלך השנים ללא היתר.

1. המבנה הראשי בחלקה הינו לשימור וכך גם החצר

שסביבו, אין לאפשר בינוי שיפגע בחצר באופן גס.

2 מבנה העזר כולו נמצא מחוץ לקו הבניין וכך גם התוספות הלא חוקיות שנבנו לו והתוספת המוצעת לממ"ד.

3 הבינוי המבוקש קרוב לקיר הבניין לשימור באופן שיפגע בפרטיות וברווחתם של דיירי הבניין".

.5-

- התיק הנ"ל נידון בוועדת משנה בתאריך 202020 ובה

הוחלט לדחות את הבקשה "מאחר והמוצע הינו עבור בינוי

מקורי אשר הוא נבנה כמבנה עזר ולא מגורים ושאר

ההרחבות הינם בשנים שלאחר מכן ללא כל הוכחת היתר בניה (נבנו בעבירה), והבקשה המוצעת תוספת ממ"ד אשר תכשיר פסיבית את הבנוי בעבירה".

- התיק הנ"ל נידון בוועדת ערר בתאריך 02.02.02 ובה

הוחלט: "להשיב הדיון לוועדה המקומית לבחינת ממצאי תיק

1 1

התיעוד".

1. "על המבקשים להמציא חתימות 1/3 מבעלי הזכויות" -

התקבלו 5 חתימות מתוך 8 המהווים 1/3 מבעלי הזכות בחלקה - בוצע כנדרש.

2. "כמו כן תעמוד בפני הוועדה המקומית התייחסות עדכנית

של מחלקת השימור", התקבל אישור מחלקת השימור נוסף מתאריך 29.06.2021 אשר מתייחסת לבינוי המוצע בבקשה

כדלקמן:

לגבי תיק התיעוד - "מחלקת השימור לא רואה את תיק תיעוד של ממש אלא כחוברת המתארת את תיארוך

המבנה".

לעניין בינוי המסומן באות ב'1 - לא הוצגה תצ"א מלפני 8 המעידה על תוספת ממזרח למבנה העזר.

ב'2.

3 "על הוועדה המקומית לתת את דעתה על הערות חברי הוועדה המקומית שנשמעו מיום 11.04.2019 והן להערות הצוות המקצועי לפיהן ככל שיוכח כי הבינוי במבנה העזר קדם לשנת 1967 הרי שמדובר בראיה מנהלתית מספקת

הרי לקבוע כי מדובר בבינוי שנעשה בהתאם להיתר ושימש לדירת מגורים" -- התקבל מעורך הבקשה כמעין תיק תיעוד המפרט את חלקיו השונים של המבנה בהתייחס לשנים בו נבנו, שלב א' וב' (1ו-2) נבנה לפני 1968 וכי תוספת ג' הינה נבנתה לאחר שנת 1968 כך שלכל הדעות תוספת ג' הינה ללא הוכחת היתר.

-6-

עורך הבקשה תיקן את הבקשה עפ"י הנחיות המחלקה ואף מציג את הממ"ד כמוצע ע"ג חלק ג' הבנוי ללא הוכחת היתר.

חשוב לציין, כי הבינוי הקיים הינו מופיע בתשריט בית משותף חתת חלקה נפרדת מס' 6, תשריט בית משותף

משנת 1972 - מובא להכרעת הוועדה האם להכיר במבנה העזר כדירת מגורים בכפוף להתייחסות מחלקת השימור לבינוי ב'1 ו-ב'2.

4. "כי יש לזמן את מבקש ההיתר לדיון בפני הוועדה

המקומית" -- עפ"י החלטת וועדת ערר המבקש ובא כוחו יזומנו לוועדה - כנדרש.

קווי בניין:

הבינוי של הממ"ד כולו מעבר לקו הבניין, הבינוי אשר הממ"ד מוצע לו בנוי מעבר לקו בניין כולו, בבדיקה שנערכה עם מחלקת מידע תכנוני לגביי תב"ע 3770 האם חלה או קשורה לגוש: 30010 חלקה: 49 נתנה תשובה חד משמעית כי

תב"ע 3770 איננה חלה כלל בחלקה הנידונה אלא תב"ע 8 ובנוסף , סעיף 11/5 שממנו פורסמה הקלה לא קיים בתב"ע 2878 -- מובא להכרעת הוועדה האם עורך הבקשה נדרש בפרסום הקלה מקווי הבניין.

ממ ד:

מותר לפי חוק: ממ"ד, עפ"י חוק נתן לאשר תוספת 9 מ"ר

נטו 12 מ"ר ברוטו.

מוצע בבקשה: תוספת ממ"ד עבור מבנה בן קומה אחת

הבנוי מחוץ לקו בניין בחזית הצפונית מזרחית בשטח של 9 מ"ר נטו, 12.93 מ"ר ברוטו, שטח הברוטו של הממ"ד המוצע חורג מהמותר - על עורך הבקשה לצמצם שטח ברוטו של הממ"ד ל-12 מ"ר המותרים.

שימור:

התקבל דחיית/אישור מחלקת השימור בתאריך

1 ע"י אדר' אביגיל בן שמחון - ראה פירוט

מעלה.

דיון בועדת משנה

: לדחות את

הבקשה

בדיקת המלצה

תכנונית : לדחות

את הבקשה

-71-

חוות דעת משפטית:

במהלך הדיון מתבקשת חוות דעת של יועצת המשפטית של הוועדה בייחס לבניה המוצעת ובייחס להוראות ותקנות החוק האם להכיר בה כיח"ד ללא היתר אך כמופיע בתשריט בית משותף ובנסח הטאבו כיח"ד עם תת חלקה נפרדת.

חוות דעת תכנונית:

מאחר והמוצע הינו עבור בינוי מקורי אשר הוא נבנה כמבנה עזר ולא מגורים ושאר ההרחבות הינם בשנים שלאחר מכן ללא כל הוכחת היתר בניה (נבגו בעבירה), והבקשה המוצעת תוספת ממ"ד אשר תכשיר פסיבית את הבנוי בעבירה - לא ניתן לאשר.

שימור;:

התקבל דחייה ממחלקת השימור בתאריך 13.03.2019

מהסיבות הבאות:

- המבנה הראשי בחלקה הינו לשימור וכך גם החצר שסביבו, אין לאפשר בינוי שיפגע בחצר באופן גס.

- מבנה העזר כולו נמצא מחוץ לקו הבניין וכך גם התוספות הלא חוקיות שנבנו לוּ והתוספת המוצעת לממ"ד.

- הבינוי המבוקש קרוב לקיר הבניין לשימור באופן שיפגע בפרטיות וברווחתם של דיירי הבניין.

לדחות את הבקשה:

חוות דעת תכנונית:

מאחר והמוצע הינו עבור בינוי מקורי אשר הוא נבנה כמבנה עזר ולא מגורים ושאר ההרחבות הינם בשנים שלאחר מכן ללא כל הוכחת היתר בניה (נבנו בעבירה), והבקשה המוצעת תוספת ממ"ד אשר תכשיר פסיבית את הבנוי בעבירה - לא ניתן לאשר.

שימוּר:

התקבל דחייה ממחלקת השימור בתאריך 13.03.2019

חוות דעת תכגונית

.8-

מהסיבות הבאות:

- המבנה הראשי בחלקה הינו לשימור וכך גם החצר שסביבו, אין לאפשר בינוי שיפגע בחצר באופן גס.

- מבנה העזר כולו נמצא מחוץ לקו הבניין וכך גם התוספות הלא חוקיות שנבנו לו והתוספת המוצעת לממ"ד.

- הבינוי המבוקש קרוב לקיר הבניין לשימור באופן שיפגע בפרטיות וברווחתם של דיירי הבניין.

הסבר:

התיק הנ"ל נידון בוועדת משנה בתאריך 11.04.2019 ובה

הוחלט "לדחות במתכונת המוצעת" מכמה סיבות שאמנה

כעת:

1 הממ"ד המוצע בבקשה הינו עבור מבנה בן קומה אחת בצדו של המגרש אשר כולו מעבר לקווי הבניין המאושרים מכוח תב"ע, המבנה בן הקומה ללא כל הוכחה כי הוא בהיתר כלל.

2. עורך הבקשה פרסם הקלה מכוח תב"ע 3770 אשר איננה

חלה כלל על החלקה הנידונה, ומחלקת השימור דחתה את הבקשה מסיבותיה.

3. דחיית מחלקת השימור - כתנאי לדיון:

התקבל דחייה ממחלקת השימור בתאריך 13.03.2019

מהסיבות הבאות:

- המבנה הראשי בחלקה הינו לשימור וכך גם החצר שסביבו, אין לאפשר בינוי שיפגע בחצר באופן גס.

- מבנה העזר כולו נמצא מחוץ לקו הבניין וכך גם התוספות הלא חוקיות שנבנו לו והתוספת המוצעת לממ"ד.

- הבינוי המבוקש קרוב לקיר הבניין לשימור באופן שיפגע בפרטיות וברווחתם של דיירי הבניין.

בהחלטת הוועדה ניתן לעורך הבקשה:

א. להוכיח כי המבנה נבנה משנת 1967 המגובה בצירוף

תיק תיעוד המאושר על ידי מחלקת השימור.

יצוין: כי הייתה טעות סופר וכן היה צריך להיכתב משנת 8.

ב. הגשת חתימות של 1/3 של בעלי הזכויות .

לאחר קבלת דפי הסבר ע"י אדריכל שימור מר שעיה רוט על

דיון בועדת משנה

: לדחות

במתכונת המוצעת

189

.9-

המוצע ניתן לראות כי:

- הבינוי המקורי הינו קטן בהרבה בנפחו מהמוצג בבקשה כקיים, וכי הינו מסוף שנות ה-30 ותחילת שנות ה-40.

- המבנה עצמו הינו מבנה עזר ולא מגורים ללא כל הוכחת היתר להפיכת שימוש בו למגורים.

- שלב 2 אשר הינם הרחבות לכיוון צפון מערב מאוחרות יותר למבנה נבנו קודם לשנת 72 ללא כל הוכחת היתר בניה.

- שלב 3 הרחבה לצד מזרח נבנה בין השנים 1972 ל-

6 ללא כל הוכחת היתר בניה.

מכאן שיש בינוי מקורי אשר הינו עבור מבנה עזר ולא מגורים ושאר ההרחבות הינם בשנים שלאחר מכן ללא כל הוכחת היתר בניה עבורם ולכן לא ניתן לאשר את הממ"ד המוצע לעבירות ולמבנה הנ"ל.

1 על המבקש להוכיח שהמבנה נבנה משנת 1967 המגובה בצירוף תיק תיעוד המאושר על ידי מחלקת השימור.

2. הגשת חתימות של 1/3 של בעלי הזכויות .

3 התכנית הינה לדחייה במתכונת המוצעת היות והממ"ד המוצע בבקשה הינו עבור מבנה בן קומה אחת בצדו של המגרש אשר כולו מעבר לקווי הבניין המאושרים מכוח תב"ע. המבנה בן הקומה ללא כל הוכחה כי הוא בהיתר כלל, ואם בהיתר מה ייעודו בכלל, עורך הבקשה פרסם הקלה מכוח תב"ע 3770 אשר איננה חלה כלל על החלקה הנידונה, ומחלקת השימור דחתה את הבקשה מסיבותיה.

פרסום הקלה:

לאחר בדיקה שנערכה עם מחלקת מידע תכנוני לגביי תב"ע 0 האם חלה או קשורה לגוש: 30010 חלקה: 49 נתנה

תשובה חד משמעית כי תב"ע 3770 איננה חלה כלל בחלקה הנידונה אלא תב"ע 2878 ובנוסף , סעיף 11/5 שממנו פורסמה הקלה לא קיים בתב"ע 2878.

- אישור שימור:

התקבל דחייה ממחלקת השימור בתאריך 13.03.2019

מהסיבות הבאות:

1. המבנה הראשי בחלקה הינו לשימור וכך גם החצר

שסביבו, אין לאפשר בינוי שיפגע בחצר באופן גס.

2 מבנה העזר כולו נמצא מחוץ לקו הבניין וכך גם התוספות הלא חוקיות שנבנו לו והתוספת המוצעת לממ"ד.

בדיקת המלצה

תכנונית : לדחות

במתכונת המוצעת

-10-

3 הבינוי המבוקש קרוב לקיר הבניין לשימור באופן שיפגע בפרטיות וברווחתם של דיירי הבניין.

תוקף החלטה היינו ל- 90 לצורך הגשת תכנית מתוקנת .

לדחות במתכונת המוצעת:

התכנית הינה לדחייה במתכונת המוצעת היות והממ"ד המוצע בבקשה הינו עבור מבנה בן קומה אחת בצדו של המגרש אשר כולו מעבר לקווי הבניין המאושרים מכוח תב"ע.

המבנה בן הקומה ללא כל הוכחה כי הוא בהיתר כלל, ואם בהיתר מה ייעודו בכלל, עורך הבקשה פרסם הקלה מכוח תב"ע 3770 אשר איננה חלה כלל על החלקה הנידונה, ומחלקת השימור דחתה את הבקשה מסיבותיה.

קווי בניין:

הבינוי של הממ"ד המוצע הינו ברובו למבנה מעבר לקו הבניין ובחלקו הפינתי הפונה לכיוון מזרח בתוך קו הבניין, הבינוי אשר הממ"ד מוצע לו בנוי מעבר לקו בניין כולו, עורך הבקשה אינו מפרט באיזה היתר אושר ואם אושר בכלל ומה ייעודו המקורי -- לא ניתן לאשר.

פרסום הקלה:

לאחר בדיקה שנערכה עם מחלקת מידע תכנוני לגביי תב"ע 0 האם חלה או קשורה לגוש: 30010 חלקה: 49 נתנה

תשובה חד משמעית כי תב"ע 3770 איננה חלה כלל בחלקה הנידונה אלא תב"ע 2878 ובנוסף , סעיף 1/5 1 שממנו פורסמה הקלה לא קיים בתב"ע 2878.

ממ ד:

- אין הוכחה כל שהיא כי הבינוי הבגוי מעבר לקו בניין בנוי בהיתר, ואם בנוי בהיתר האם למגורים או כמחסן - לא ניתן לאשר.

- הבניה המוצעת לממ"ד על פניו הינה ע"ג שטח משותף, לא הוצגו חתימות של 1/3 מבעלי החלקה כנדרש כתנאי סף לבינוי ממ"ד בחצר משותפת -- לא ניתן לאשר.

אישור שימור:

התקבל דחייה ממחלקת השימור בתאריך 13.03.2019

מהסיבות הבאות:

חוות דעת תכנונית

2209

-11-

1. המבנה הראשי בחלקה הינו לשימור וכך גם החצר

שסביבו, אין לאפשר בינוי שיפגע בחצר באופן גס.

2 מבנה העזר כולו נמצא מחוץ לקו הבניין וכך גם התוספות הלא חוקיות שנבנו לו והתוספת המוצעת לממ"ד.

3 הבינוי המבוקש קרוב לקיר הבניין לשימור באופן שיפגע בפרטיות וברווחתם של דיירי הבניין.

מסיבות אלה - לא ניתן לאשר.

חוות דעת אדריכלית:

הממ"ד מוצע על גינה אשר הבינוי העיקרי הינו לשימור והבינוי הקיים יפגע באיכותו ובשימורו -- לא ניתן לאשר.

התאמת הבניה המבוקשת לבניה המותרת עפ"י התכניות

הבאות:

8 תחילת תוקף 27/08/1989 , אזור מגורים 1

מיוחד.

תכנית מתאר 62'.

תקנות התכנון והבניה.

סטייה ניכרת:

סעיף 8 בהוראות התכנית לעניין "תוספת קומות, הגדלת אחוזי בניה", המוצע בבקשה אינו חורג מהמותר בגבול סטייה ניכרת.

נספח בינוי:

בתכנית הנ"ל אין נספח בינוי.

שלביות ביצוע:

בתכנית הנ"ל לא חל סעיף "שלביות ביצוע".

קווי בניין:

הבחינה נערכה עפ"י תיק קווי בניין שהוגש מיום

8 ע'"י המח' למידע תכנוני

ונמצאו חריגות מקווי הבניין המאושרים:

הבינוי של הממ"ד המוצע הינו ברובו למבנה מעבר לקו הבניין ובחלקו הפינתי הפונה לכיוון מזרח בתוך קו הבניין, הבינוי אשר הממ"ד מוצע לו בנוי מעבר לקו בניין כולו, עורך הבקשה אינו מפרט באיזה היתר אושר מבנה עזר ואם אושר בכלל ומה יעודו המקורי?

פורסמה הקלה בדבר בניה בבינוי פינתי לפי תב"ע 3770

-12 -

(הלא שייכת למקום) - לא ניתן לאשר.

פרסום הקלה:

פורסמה הקלה "הקלה עפ"י סעיף 11/5 בתכנית 3770 בגין תוספת למבנה קיים בפינת המגרש הצפון מערבי, התוספת מוצעת מחוץ לקווי בניין המותרים שסומנו עפ"י תכנית המתאר ותכנית 3770", לאחר בדיקה שנערכה עם מחלקת

מידע תכנוני לגביי תב"ע 3770 האם חלה או קשורה לגוש:

0 הלקה: 49 נתנה תשובה חד משמעית כי תב"ע

0 איננה חלה כלל בחלקה הנידונה אלא תב"ע 2878.

ובנוסף: סעיף 11/5 - לא קיים בתב"ע 2878 אז אי-אפשר לבקש ממנו הקלה.

שטחי בניה:

בתכנית מוצג מבנה עזר מעבר לקו בניין בשטח של 52.24 מ"ר, לא ברור באיזה היתר אושר ומתי, בבקשה הנ"ל לא מבוקש שטחים מכוח התב"ע אלא שטח עבור ממ"ד מעבר למותר.

ממ"ד:

מותר לפי חוק: ממ"ד בשטח של 9 מ"ר נטו + עובי קירות.

מוצע בבקשה: ממ"ד עבור בינוי בן קומה אחת הבנוי מעבר

לקו בניין ללא הוכחת היתר בשטח של 9 מ"ר נטו + עובי קירות, על פניו הממ"ד המוצע עומד בדרישות, אך אין הוכחה כל שהיא כי למבנה עזר שבנוי מעבר לקו בניין קיים

בהיתר בניה ולמה שימש: למגורים או כמחסן - לא ניתן

לאשר.

הבניה המוצעת לממ"ד על פניו הינה ע"ג שטח משותף, לא הוצגו חתימות של 1/3 מבעלי החלקה כנדרש כתנאי סף לבינוי ממ"ד בחצר משותפת -- לא ניתן לאשר.

אישור הסדרי תנועה:

לא רלוונטי לבקשה הנ"ל.

אישור שימור:

התקבל דחייה ממחלקת השימור בתאריך 13.03.2019 ע"י אדר' אביגיל בן שמחון.

הבקשה נדחתה ממחלקת השימור מכמה סיבות שימוריות אשר הבולטת מתוכם היא "לא ברור אם יחידת הדיור במבנה העזר היא יח"ד בפני עצמה", מסיבה זאת ועוד - לא ניתן לאשר.

-13 -

חוות דעת אדריכלית:

הבינוי המוצע בבקשה לכיוון צפון בן קומה אחת לא ברור האם נבנה בהיתר, האם יש היתר או מה ייעודו המקורי בכלל ומה גם שהבקשה הנ"ל נדחתה ע"י מחלקת השימור, הממ"ד מוצע על גינה אשר הבינוי העיקרי הינו לשימור והבינוי הקיים יפגע באיכותו ובשימורו - לא ניתן לאשר.

התנגדויות:

עפ"י נתוני המערכת לא התקבלו התנגדויות לבקשה הנ"ל.

תנאים -- באם תאושר הבקשה

תנאים לקבלת היתר בוצע

רישום הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין

אישור/תשלום המחלקה להיטל השבחה

אישור פיקוד העורף הג"א

חוזה עם מעבדה מאושרת לבדיקת בטון, אבן, אטימות, גז, אינסטלציה

מבנה חדש - הצהרת מהנדס וחישוב סטטי מפורט וערוך לפי תקנות התכנון והבניה ולפי

תקן ישראלי, ת"י 413

בקרה מרחבית אגף שפ"ע - בקרה מרחבית

אישור רשות העתיקות

3 תכניות סופיות - לאחר אישור בוחן להדפסה , צבועות חתומות ומתוקנות

הגשת כתב התחייבות לתיקון תשתיות

תשלום אגרת בניה

הגשת טופס הצהרת עורך הבקשה שהתכנית ערוכה כחוק ומשקפת את כל הערות

הגורמים המאשרים

חוות דעת היחידה לאיכות הסביבה - בקרה מרחבית

חוות דעת/תשלום חברת הגיחון

אישור/תשלום המחלקה להיטלי סלילה

הגשת/הצגת/צילום תעודת הנדסאי/אדריכל/מהנדס בתוקף

המלצת האגף

מובא להכרעת הועדה

מובא להכרעת הוועדה:

הבקשה מובאת להכרעת הוועדה ל-2 עניינים המפורטים מטה (סעיף דירת מגורים ולווי

הבניין):

חוות דעת משפטית :

במהלך הדיון מתבקשת חוות דעת של יועצת המשפטית של הוועדה בייחס לבניה המוצעת

ובייחס להוראות ותקנות החוק האם להכיר בה כיח"ד ללא היתר אך כמופיע בתשריט בית משותף ובנסח הטאבו כיח"ד עם תת חלקה נפרדת.

-14-

- דירת מגורים:

"על הוועדה המקומית לתת את דעתה על הערות חברי הוועדה המקומית שנשמעו מיום 9 והן להערות הצוות המקצועי לפיהן ככל שיוכח כי הבינוי במבנה העזר קדם לשנת 1967 הרי שמדובר בראיה מנהלתית מספקת הרי לקבוע כי מדובר בבינוי שנעשה בהתאם להיתר ושימש לדירת מגורים" - מובא להכרעת הוועדה האם להכיר במבנה העזר כדירת מגורים בכפוף להתייחסות מחלקת השימור לבינוי ב'1 ו-ב'2.

- קווי בניין:

במידה ותאושר הבקשה - מובא להכרעת הוועדה האם עורך הבקשה נדרש בפרסום הקלה מקווי הבניין.

- שימור:

כדלקמן:

לגבי תיק התיעוד -- "מחלקת השימור לא רואה את תיק תיעוד של ממש אלא כחוברת המתארת את תיארוך המבנה".

לעניין בינוי המסומן באות ב'1 - לא הוצגה תצ"א מלפני 1968 המעידה על תוספת ממזרח למבנה העזר.

במידה ותאושר הבקשה:

- ממ ד:

על עורך הבקשה לצמצם שטח ברוטו של הממ"ד ל-12 מ"ר המותרים.

- \

סש

מדינת ישראל ו מס' תיק: 120

(מספרנו: ים/ 0220/ 1043)

ועדת הערר לתכנון ובניה מס' ישיבה: | 37/20

מחוז ירושלים תאריך ישיבה: = 15/9/20

וה .ו

יי יי

3000000000 434

= שש ₪ א-ש

₪ שפצ א ם פ א 8 9 א א 8

32 = נמצא היתר המקורי. על פי תיק

מס בקשתי . 222

בפני: ייר הועדה+ עו'ל שרית אריאלי בן שמחון

חברי הועדה: מר מנחם בלומנטל, נציג ציבור

אדר' איתי אוהב ציון, נציג מתכננת המחול

העורר: קותי טמט

ע"י בייכ עו"ד שירין ברגותי -מלחם ו/או עפר גיטלי

-נגד-

המשיבה: הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

עייר בייב ענייד הדס יצחקי

תאריך חישיבת: בו באלול תש''פ, 15 בספטמבר 2020

נופחלם: >

מטעם העורֶר: העורר עצמו, עו"ד שירין ברגותי-מלתם, עו"ד עפר גיטליצ מר אבוטבול מטעם מגישי הבקשת

מטעם תמשיבת: | גבי יעל בן חמו, עו"ד נטע עורא

מזכירת ועדת : דנית סעדון:

קלדנית: < עדנת כהן

פרוטוקול

הדיון מתקייים באמצעות תוכנת ה- 01 20.

גב' יעל בן חמ > |

המדובר ברחוב הצפירה 14. במושבה הגרמנית בניין קיים בן 3 קומות לידו יש מבנה קיים

שמשמש למגורים. מבנה בנוי מגג קל משמש למגורים. בעצם בבקשה מבקשים תוספת

| ממייד למבנה הזה. הוא בנוי מחוצ לקווי בניין. במסגרת הבקשה מוצע ממייד למבנה. לא

ד ה בעצם הַפּיִק תיעוד מראח כל וה מבנה עור שחוא. ‏ > 2

מדינת ישראל מס'תיק: 120

(מספרנז: ים/ 0220/ ₪043 7

ועדת הערר לתכגון ובניה מט' ישיבה: 5-20

מחוז ירושלים תאריך ישיבה: = 15/9/20

.תת ו

3 4 2 2 ₪ 2 2 2 2 2 ש א ₪ םח 0-

₪2 ₪ ₪ ₪ ףר א א לפ א א ף א א ₪6 פרם

מס בַקשה: 12

| ירג

קראתי את החומר ואת תמליל הדיון בוועדה המקומית. אני ראיתי כי בטוף הערר נכתב כל לפחות לראות בממייד לאפשר בתוך מה שקיים. לבוא ולומר שהוועדה המקומית דחתה על הסף זה הכי רתוב מהמציאות. ועדה מקומית קיימח דיון מאד ער וענליני. מדובר על כך שאומרים זח 40 מ"ר זה מתטן ולא מבנה עור. חובת ההוכתה עליו. רוצים לראות מח יש בנסת. גם כשלמעשה שואלים את נפתלי לוי, איך אתה ודע שוּה מבנה עוּר. הוא אומר אנל מעריך. יש דיון מאוד ער בעניין תזת. אף אחד לא דיבר על 48 וח מאוד ברור מכל התמליל, כתוב שאנו דותים את וח במתכונת. ראש הצווות ענת קליינמן אומרת את הדברים ואנל מקריאח אותם. צריך לחוכית את וה, יש הרבח כאלת. מקריאח מתמליל הוועדה המקומלת. יואל שבת מדבר לפני 67. אומרים לו מבנה משונח וכן הלאה. יש פה התליחסות מאוד ארוכה. אומר ייר הוועדה על פנין וח לא מבנח עור. בטופו של דבר שולתיס אותו להכין תיק תיעוד שהוא אמור לתת אינדיקציה, אם חוא וכיח שחיה בינוי לפני 67

יתייחסו לזה כדירת. וכן: יאילנית.. בית הלליי. עונה היועמייש שיוכיח לפחות. אתם

מקבלים התלטה מנותקת כאילו לא חיה דיון קודם, הוא לא חוכיח, הביא תיק תיעוד. לא ניתן להתנהל כך. לא ניתן להתנתק ממה שהיה. היה פה דיון על פּני עשרות עמודים. נשמעו פת טיעונים. אתם בשורה וחצי אומרים לו יילאיי. ישנה התנהלות שאינה סבירה בעיני. אף אחד מהצדדים לא הזכיר את זה, אבל יש פה מספר עררים של נעדת הערר הזו. וח לא פעם ראשונח שאנו נדרשים לדבר הזה שיש בינוי שנבנה לפני שחוק התכנון והבנייה אושר ולמעשה אין לו היתר. ההתייתסות למבנה כזּה היא לא התייחטות למבנה שנבנה ללא

היתר. מבנה רון אלה: יבנסיבות...*. וכן רענן סיוון ערר 2, מתייחטים למבנים

חיסטוריים ללא חיתר. חצקה שכן נבנו בחיתר, שימשו לדירות לפני כן. יש פה בית הלל.

הבעיה שלנו אחרת. אוכל להתייתט לתיק התיעוד המדבר על מה שהיה ב-1939 הופיע לראשונה הבית. מקריאה. אז אנו רואים בעצם שבתחילת שנות ה-40 שלב בי של מבנה העור מסומן. עוד איזה רוולוציה ב-1944 גדול מעט *ותר. יש פער בין 44 עד 68. איץ =

תצייאות בדרך: ממשיכה ומקריאה. רואים כל כנראה גב חלק בי 1 היה בנוי לפני כן. השאר

חוא בינוי כגראח מאוחר לותר. זה בינוי שנדרש לחיתר בנייה. אני מביגה כי בבית המשותף הוא נרשם בכללותו. חוק התכנון והבנייח תייב את זת.

עו"ד שירין ברגותי-מלחס:

לגבי ביג כמו שכותב פה האדריכל שימור, הוא ציין שבאמת הוא לא יכול לקבוע אם וה נבנה ב-68,67 או 65. אומר שהוא יודע בוודאות מקריאת החומר שנבנח לפנל 68. לגב בי-2.

ממה שאני מבינה ביקר בשטח ראה כי זה אותו טוג בנייה. לכן, ההנתה כי ב1 ו-ב? נבנו

מדינת ישראל מט' תיק:

ועדת הערר לתכנון ובנית , מס' ישיבה:

מחוז ירושלים : . תאריך ישיבת:

מס בקשה:

46 ₪04 2-00

5 3 ₪2 2 2 2 2 2 ב 2 \

805880508 ₪ 6 9% א א ל א א א א א ₪ 5 ₪

לחיר:

מיד אומר לגב' איפה ות נאמר. *הממייד מוצע על גינה אשך הבינול..

מקריאה. מה זה היגיי!

עויד שירין ברגותי-מלחס:

רוב השטת יהווה חלק בלתי נפרד מחממייד.

זה לא בינוי תוקי.

עו"ד שירין ברגותי-מלחס:

ה מופיע במחסן שחוא בתכנית בית המשותף ששם הוא סומן.

יירג

אץ זה אומר שניתן לת היתר כדין.

עו'יד שירין ברגותי-מלתם:

אט מטתכלים על הבקשה להיתר רואים כי רובע ג' ייכלל בממייד.

לויר:

1020

(מספרנז: ים/ 0220/ 1043).

020

220.02

. והבינוי הקלים....

וח צריך לההירס. וה הכשרת של עבירת בנייה. וה צריך לחיות כלול בבקשה. בי'1, ב-2 אכן

עמדתם בנטל. היו גם הוראות מעבר מנדטוריות. לגבי ג' וח כבר עבירת בנייח.

עו'יד שירין ברגותי-מלחם:

אנו מקבלים.

מיר:

מה עמדת הועדה המקומית!

גב' על בן חמו:

או קודם כל אנו מטכימיס עס מה שגבי אמרה יש חבדל בין דירה היסטורית אן לבסש תוספות. אנו לא נוגעים ולא באנו לחרום. אנר לא יודעים אם זה נעשה בהיתר או לא. אנל

מדינת ישראל: מס' תיק: 10

(מספרנו: ים/ 0220/ 1083

ועדת הערר לתכנון ובניה מס' ישיבת: 320

מחוז ירושלים תאריך ישיבה: = 15/9/20

מס בקשת: 52

1 כי המלבן הוא בעבירת בנייה. אי אפשר להשאיר את הסיטואציה הזו לעשות בו עטקאות 2 מכך. אתם לא הורטים כי וה לשימור מבנח עזר. אנו אומרים כי אנו שוכנענו. בצדק רב 3 הוועדה המקומית קבעת בדיון הראשונל שלח את הדברים. צריכים לחזור לוועדת 4 המקומית. תצטרכו להטביר את כל המעמד של המבנה חזה. מבנה עור שצריך לקבל 5 אישור להיות דירת מגורים. ממילא יש שם בינוי נוסף אותה תתיכח שחיא "יי גב 6 מסכימה שזו עבירת בנייה. לא חושבת ששימור יתנו להרוס את וה. וה יוצר מופע. ועדת 7 השימור צריכת: לתת התליחסות, מתעלמים מתיק השימור לפני שהוגש תיק תיעוד איוח 8 משמעות יש לזה. אני ממליצה בתום לתזור לתחלטה המקורית של הועדה המקומית.

: :

0 עד שירין ברגותי-מלחס;

1 אנו גם רואים הודמנות פז לתזור אל הועדה המקומית ולהציג בפניח את העובדות .לפי מה 2 שהאדריכל מציין, התבייע 3878 שחלה כאן סימנה את חבניית כקיימת. רואים את זה גם 3 בשכונח. יש את הבניין ואת מבנה העור, וח לא קללה ולא בושה לגור במבנה עזר יכול חית 4 לשמש כדירח כמו שוח קרה כאן. \ | \

86 ירג

7 אני רואה את הדיון שאמרת הוועדה אם הוא ?וכיח נראח בכך. כל חברי הוועדה התזיקו 18 בכך, כולל ראש הצוות ענת קליינמן. גבי תוכל להציג את כל מה שהיא רצתה. מה 9 שהצלהתם להציג למגורים, זה מה שהצגתם בדרך. וכן רשות הפיתות רשמה את זה כדירתת

0 - מגורים בשנת 1972, יש לראות את הדברים. = > :

2 עו"ד עזרא:

3 >ש הבדל בין מצב קיים לבין מצב חדש. ברגע שהסטטוס קווי נשמר... אנל אומרת שיש עוד פתרונות בנושא. זה לא משאיר אותגו מפני שוקת שבורה.

6 גב יעלבן חמו:

7 תכגונית מחי השימור גם נתגה את דעתה בעניין שוה לא יאושר תכנונית. אנל מעלה את וה

28. עייג ה-3|5). מקריאה : ייאין לאשר..'י. מדברים על התוספת.

9 \

0 לג

1 א,ב-1, גי בנוי. תסדירו. חממייד מרבית הממייד נמצא באצור ג', כך אומרת עו"ד ברגותי.

אנו רוצים להשלים פינה. בסדר לא נתערב אבל לכו תדונו בות.

מדינת ישראל מס' תיק: 120

(מספרנו: ים/ 0220/ 1043)

ועדת הערר לתכנון ובניה \ מס' ישיבת: 420

מחוז ירושלים \ תאריך ישיבת: | 15/9/20

מס בקשה: 2(

החלטת

לאתר שהצדדים שמעו את הערות ועדת הערר, הס נתנו הסכמתם להשבת הדיון לוועדה המקומית לבת?נת ממצאל תיק התיעוד, וזאת בשים לב להחלטתה מיוט 11.4.19, לפיח על המבקש להוכית כי המבנה נבנת משנת 1967 וכן להציג חתימות על שליש מבעלי הזכויות.

בהקשר זה על הוועדה המקומית לתת דעתה, הן להערות חברי הוועדה המקומית כפי שנשמעו בדיון מיום 11.4.19 והן להערותת הצוות המקצועי, לפיהן, ככל שיוכת כי הבינוי במבנה העור קדט לשנת 1967, הרי שהמדובר בראיה מינהלית מספקת כדי לקבוע ככ המדובר בבינוי שנעשה בתתאם להיתר ושימש כדירת מגורים. \

הוועדה המקומית תברן את הבינוי המטומן בתיק התיעוד באות גי אשר אין חולק כל בעוי זה נעשה בשנות'ה-70, ללא חיתר בניה, וככל שמתבקש בינויו במסגרת ההיתר הרי שמדובר בהכשרת עבירת בנייה.

למען הסר ספק יובהר, כי יש לזמן את מבקש ההיתר לדיון בפני הוועדה המקומית. כמו כן, תעמוזד בפני הוועדה המקומית התיייתטות עדכנית של מתלקת השימור.

על החלטה חדשה של הועדה המקומלת, קיימת וכות ערר בהתאם לדין.

בנטיבות אלו הערר נמחק ללא צו להוצאות. "

מיתנה חיום כ'יו באלול תטיים, 5 בספטמבר 2020.

בכש

דנית טעדון, שרית גי בן שמחון, עויד

מזּכירת ועדת ערר \ יר/) ועדת ערר

מחוז ילושלים: מחוז ירושלים

-15-

סדר יום לועדה מתאריך - 03/05/2022 - ב אייר תשפ"ב

סוג דיון

מספר ועדה

מספר בקשה

מספר סידורי

נתונים כלליים

סוג בקשה

שימוש עיקרי

מהות בקשה

שטח האתר

שטח לחישוב זכויות

סוג רישום בעלות

הכשרת עבירה

המבקש

עורך הבקשה

מתכנן השלד

מספר מתנגדים

מספר שכנים שלא חתמו

כתובת האתר

דיון בוועדת משנה לשמיעת התנגדויות

20003

וקץ ו

תוספת בניה / הרחבה לבניין קיים

מגורים

תוספת בניה ובניית מעלית.

כן

תנועת האישה הדתית לאומית ע"י אפרים אורן

אטיאס קמיל זקלין

מהנדס רסקין גרגורי

| דרך בית לחם 104 , גאולים - בקעה

גוש | חלקה

1 | 111

תבע סטטוס

תאור הבקשה

בס ד

היתרים קודמים:

3 תחילת תוקף | 18/07/1985

2270 תחילת תוקף | 30/06/1999 1

בשלמות

לא

ת.סטטוס תא שטח יעוד

תיק 1984/862.1 הופק היתר בתאריך 25/09/2011 עבור תוספת לבניין קיים.

מהות הבקשה המוצעת:

מצב קיים: בחלקה קיימים 2 מבנים עבור מוסד "מכללת אמונה".

בניין א'- בו קיים 2 אגפים, כאשר באחד 4 קומות מעל קומת מרתף ובשני 2 קומות.

שטח

בנין ב'- בו קיים 2 אגפים, באחד מהם 3 קומות מעל קומת מרתף חלקית ובשני קומה אחת.

מצב מוצע:

-16-

בניין א'- בקומה א' בחזית דרומית מוצע אגף על קונטור הבניין הקיים.

בקומה ב' מוצעת תוספת בחזית דרומית על חלק מקונטור הבניין הקיים.

בניין ב'- בחזית מזרחית מוצעת מעלית.

בקומה א' בחזית צפונית מוצע אגף על קונטור הבניין הקיים.

בקומה ב' בחזית צפונית מוצעת תוספת בניה על חלק מקונטור הבניין הקיים.

הקלות:

במסגרת הבקשה צוינו ההקלות הבאות:

הקלה של 6% בגין זכויות בניה.

הקלה בגין בניית מעלית

פרסום/ משלוח הודעות:

הבנייה מוצעת ע"ג חלקה מס 111.

בוצע הליך פרסומי בתיק, עפ"י סעיף 149 לחוק, לחלקה הנדונה ולחלקות הגובלות:112, 39, 44.

מידע קודם

מתאריך

דיון בועדת משנה | 23/03/2022

: לזמן מבקשים המתנגדים לא התייצבו לדיון. התנגדותם הוקראה בפני ומתנגדים בפני הוועדה.

הועדה

בהתנגדויות הוועדה שמעה את המבקשים .

לאחר ובסמוך לסיום הדיון התקשרה המתנגדת גב' רויטל פרידמן לגב' רוחמה יעקובי ממח' הרישוי, היא שוחחה עם יו"ר הוועדה וציינה שהזימונים לדיון לא הגיעו במועד וכי רק היום נודע לה על קיום הדיון וכן נשמעה התנגדותה טלפונית

ברמקול ע"י כלל חברי הוועדה.

לאור האמור הוועדה מחליטה לזמן את הצדדים לדיון נוסף, כאשר טרם שיבוץ הבקשה לדיון יש להציג אישור הסדרי

תועה מתאים .

בדיקת המלצה 2011

תכנונית : לאשר המלצת המחלקה:

את הבקשה לאשר את הבקשה להיתר בניה בתנאים בכפוף לתכנית 6 להיתר בניה

בתנאים

חוות דעת תכנונית | 07/11/2021

: רקע לבקשה:

התיק הוגש , נדון ברשות רישוי והוחלט לדחותו מאחר ומדובר בסטיה נכרת.

- 17 -

ע"ב תיקן את התכניות בכמה סבבים, במשך זמן רב.

בתאריך 04/08/2020 נדון התיק שוב בוועדת המשנה

והוחלט :

נדרשת הקלה לחריגה מקווי הבניין.

מאחר והפרסום הקודם בוצע ב2016 לא ניתן להכיר

בהקלות שפורסמו, וע"כ מאחר ועברו מעל שנתיים, נדרש להגיש נסח טאבו עדכני, ותיק קווי בניין עדכני מעבר לפרסום שיבוצע

תיקון תכנית 0

החריגות בחזית קדמית, והינן ע"ג קונטור הבניין הקיים, כך שהבניין עומד בשורה עם שאר הבניינים ברחוב כפי שנראה עפ"י המדידה, ע"ב יידרש להגיש חתך רחוב באם יגיש את ההקלה המוצעת.

ע"ב הגיש תיק קווי בניין עדכני, נסח טאבו מעודכן ותכנית מתוקנת עם ההקלה שנשלחה לפרסום בתאריך 24/01/21 .

תום מועד להגשת התנגדויות: 23/02/21, הוגשו 6

התנגדויות.

להלן תמצית ההתנגדויות:

מבדיקה במערכת עולה כי על אף שמצוין כי ישנן 6

התנגדויות הוגשה התנגדות אחת בשם 7 דיירים מ-2 בניינים הסמוכים למיקום המבנה בו מוצעת הבקשה.

השכנים מתנגדים לתוספת קומות למבנה זה מאחר והדבר יטיל צל גדול על המבנה בו הם גרים, ויגרום להגברת הרעש והצפיפות שגם כך יש שם מאחר ומדובר במכללה, ובבניין שלהם ישנם אנשים זקנים וחולים.

תגובת המחלקה:

המבקשים והמתנגדים יוזמנו לוועדה לשמיעת טענותיהם.

להלן התאמת הבקשה למותר:

התאמת הבניה המבוקשת לבניה המותרת ע"פ התכניות

הבאות:

0 תחילת תוקף 30/06/1999

43 תתחילת תוקף 18/07/1985- תב"ע נקודתית למכללת אמונה- התב"ע החלה על המגרש.

תקנות התכנון והבניה

סעיף הקלות / סטייה ניכרת:

-18-

אין סעיף הקלות וסעיפי סטייה ניכרת בתכנית החלה בחלקה הנדונה.

נספח בינוי:

התכנית אינה כוללת נספחי בינוי.

קווי בניין:

התקבל תיק קווי בניין מהמחלקה למידע תכנוני מיום

6, להלן נתוני הבדיקה:

- בבניין א' בחזית דרומית ישנה חריגה של 0.40 מ'

לבניה על קונטור הבניין הקיים.

- כמו"כ בבניין א' בחזית דרומית בקומה ב' מוצעת תוספת החורגת כולה מקווי הבניין

פורסמה הקלה לחריגה מקווי הבניין- אין מניעה לאשר.

שטחי בנייה:

בהיתר קודם השטחים שאושרו כולל שימוש

בהקלות: 3760.56 מ"ר עיקרי , חלקם חושבו כעיקרי אבל ניתן לחשבם כשרות עבור מקלט, מחסנים וחדר הסקה

וגנרטור., סה"כ שטחים שחושבו כעיקריים בהיתר מקורי

וכעת מומרים לשרות: 326.38 מ"ר .

בנוסף לכך לא כל השטח המותר עפ"י תב"ע נוצל בהיתר הקודם, וישנה יתרת שטח בסך: 329.07 מ"ר, ע"כ סה"כ

ניתן לשימוש בהיתר זה: 655.45 מ"ר.

כעת ע"ב מציע שטח בסך 161.53 מ"ר- עומד במותר.

כמו"כ השטח העיקרי שמוצע להמרה חושב וכעת הוא

8 מ"ר, אין מגיעה לאשר- עומד במותר.

מעלית:

מוצעת מעלית בחזית מזרחית עפ"י דרישת מחלקת השימור להזזת המעלית לצד.

השלמת פרסום

לפי סעיף 149

לחוק :

הכנת נוסח פרסום

דיון בועדת משנה

: לפרסם לפי

סעיף 149

בדיקת המלצה

תכנונית : לפרסם

0001

0020

220000

-19 -

התקבל אישור ר"צ לגבי מיקום המעלית

1 ו

הקלות:

הקלה של 6% בגין זכויות בניה- לא ניתן לאשר מאחר וכבר השתמשו בזה בהיתר קודם 1984/862.1

הקלה בגין בניית מעלית - אין מניעה לאשר.

הקלה לחריגה מקווי הבניין- אין מניעה לאשר.

התאמה להיתר קודם: התכנית הקיימת תואמת להיתר

הקודם, נדרש לסמן את עבירות הבניה בצהוב- והריסתן תהיה תנאי לקבלת ההיתר.

עפ"י התמונות נראה כי קיימת עבירת בניה בחזית הדרום מערבית- נררש לסמנה להריסה גם ע"ג התמונות מאחר ונראית כמוצעת.

חניה:

לא נדרש.

שימור:

התקבל אישור יחידת השימור ע"י בן שמחון אביגיל מיום 8 "המבנה אינו לשימור, מיקום המעלית הוזז

לבקשתנו לחזית צד".

. התנגדויות:

כמפורט לעיל.

הקלה בגין בניית מעלית.

חריגה בקווי בניין.

הקלה בגין בניית מעלית.

חריגה בקווי בניין.

נדרשת הקלה לחריגה מקווי הבניין.

מאחר והפרסום הקודם בוצע ב2016 לא ניתן להכיר

תיקון תכנית 0

המלצת המחלקה:

לפי סעיף 149

חוות דעת תכנונית

- 20 -

נדרש לפרסם לפי סעיף 149 :

נדרשת הקלה לחריגה מקווי הבניין.

מאחר והפרסום הקודם בוצע ב2016 לא ניתן להכיר

תיקון תכנית 0

רקע לבקשה:

בתאריך 17/06/18 נדון התיק בר"ר והוחלט לדחותו

במתכונת המוצעת מהנימוקים להלן:

ע"ב נדרש להוכיח כי אכן קיימת יתרת שטחי בניה עבורו לאור הבניה שאושרה בהיתרים קודמים.

מוצעת חריגה מקווי הבניין ע"ג קונטור הבניין הקיים, לא פורסמה הקלה- מהווה סטיה נכרת.

תיקון התכנית ועדכונה עפ"י מחלקת השימור

התאמה להיתר קודם.

תיקון עפ"י תכנית 8

קיימות עבירות בניה נדרש לסמנן להריסה.

בתאריך 05/06/19 הוגשה תכנית מתוקנת שסימנה ם, ובה

תוקנו הליקויים לעיל:

הוצגו חישובי שטחים מההיתרים הקודמים, והוכח כי קיימת יתרת שטחים.

התכנית עודכנה לפי מחלקת השימור.

תכנית 8 תוקנה

בתאריך 12/08/19 התקבלה תכנית עם תיקונים נוספים שסימנה 0.

ע"כ מובאת התכנית לאישור

להלן התאמת הבקשה למותר:

התאמת הבניה המבוקשת לבניה המותרת ע"פ התכניות

הבאות:

0 תחילת תוקף 30/06/1999

3 תחילת תוקף 18/07/1985- תב"ע נקודתית למכללת

אמונה- התב"ע החלה על המגרש.

תקנות התכנון והבניה

-21 -

1 סעיף הקלות / סטייה ניכרת:

אין סעיף הקלות וסעיפי סטייה ניכרת בתכנית החלה בחלקה הנדונה.

2. | נספח בינוי:

התכנית אינה כוללת נספתי בינוי.

3 | קוו בניין:

התקבל תיק קווי בניין מהמחלקה למידע תכנוני מיום

6, להלן נתוני הבדיקה:

- בבניין א' בחזית דרומית ישנה חריגה של 0.40 מ'

לבניה על קונטור הבניין הקיים.

- כמו"כ בבניין א' בחזית דרומית בקומה ב' מוצעת תוספת החורגת כולה מקווי הבניין

לא פורסמה הקלה לחריגה מקווי הבניין, יש לפרסם.

4. שטחי בנייה:

בהיתר קודם השטחים שאושרו כולל שימוש

בהקלות: 3760.56 מ"ר עיקרי , חלקם חושבו כעיקרי אבל ניתן לחשבם כשרות עבור מקלט, מחסנים וחדר הסקה

וגנרטור., סה"כ שטחים שחושבו כעיקריים בהיתר מקורי

וכעת מומרים לשרות: 326.38 מ"ר .

בנוסף לכך לא כל השטח המותר עפ"י תב"ע נוצל בהיתר הקודם, וישנה יתרת שטח בסך: 329.07 מ"ר, ע"כ סה"כ

ניתן לשימוש בהיתר זה: 655.45 מ"ר.

כעת ע"ב מציע שטח בסך 161.53 מ"ר- עומד במותר.

כמו"כ השטח העיקרי שמוצע להמרה חושב וכעת הוא

8 מ"ר, אין מגיעה לאשר- עומד במותר.

5 | מעלית:

מוצעת מעלית בחזית מזרחית עפ"י דרישת מחלקת השימור להזזת המעלית לצד.

על ע"ב לקבל את אישור ר"צ לגבי מיקום המעלית המגיעה לכיתות ולא לחדר מדרגות או מרחב ציבורי כלשהו

דיון ברשות הרישוי

: לדחות

במתכונת המוצעת

-22 -

6. הקלות:

הקלה של 6% בגין זכויות בניה- לא ניתן לאשר מאחר וכבר השתמשו בזה בהיתר קודם 1984/862.1

הקלה בגין בניית מעלית - אין מניעה לאשר.

7 חסרים גרפיים בהרמוניקה:

יש לתקן את התכנית עפ"י ההערות המסומנות בתכנית 0

התאמה להיתר קודם: התכנית הקיימת תואמת להיתר

הקודם, נדרש לסמן את עבירות הבניה בצהוב- והריסתן תהיה תנאי לקבלת ההיתר.

עפ"י התמונות נראה כי קיימת עבירת בניה בחזית הדרום מערבית- נדרש לסמנה להריסה גם ע"ג התמונות מאחר ונראית כמוצעת.

8 חניה:

לא נדרש.

9 שימור:

התקבל אישור יחידת השימור ע"י בן שמחון אביגיל מיום 8 "המבנה אינו לשימור, מיקום המעלית הוזז

לבקשתנו לחזית צד".

0. התנגדויות:

לא התקבלו.

מאחר ועברו מעל שנתיים, יש להגיש נסח טאבו עדכני, ותיק קווי בניין עדכני

סטייה ניכרת בשטחים המבוקשים

שטחי בנייה:

סה"כ עיקרי קיים: 3919.46 מ"ר.

עיקרי מוצע: 275.38 מ"ר.

ע"ב מחשב את שטח חדר המדרגות בקומת המרתף כעיקרי ובכל שאר הקומות כהורדה.

- 23 -

כמו"כ מוצעת מעלית בשטח של: 3.32 מ"ר המחושבת בתוך

השטח העיקרי המוצע.

עפ"י תכנית 3353 נקודתית למכללת אמונה מותר: 125% משטח המגרש, 2650 מ"ר.

125%.0= 3312.50 מ"ר.

ע"ב מבקש 6% הקלה, סה"כ: 159=2650*6% מ"ר.

כמו"כ מבוקשת הקלה 5% בגין בניית מעלית, בסך:

2650*5%= 132.5 מ"ר. יש להוכיח כי קיימת עמידה

בתקנות לצורך בקשת 5% מכוח הוספת מעלית.

סה"כ שטח קיים+ מוצע: 4194.84 מ"ר.

סה"כ שטח מותר לבניה: 3312.5+159+132.5= 3604

מ"ר.

השטח הקיים חורג מהמותר עפ"י התב"ע, על ע"ב להוכיח שאכן נותרו לו שטחים לבניה, מאחר וכעת עפ"י חישוב השטחים נראה כי לא נותרו שטחים- דבר המהווה סטייה נכרת מהתקנות.

קווי בניין:

התקבל תיק קווי בניין מהמחלקה למידע תכנוני מיום

6, להלן נתוני הבדיקה:

- בבניין א' בחזית דרומית ישנה חריגה של 0.40 מ' לבניה על קונטור הבניין הקיים.

- לא פורסמה הקלה בנדון. לא ניתן לאשר

מעלית:

מוצעת מעלית בחזית מזרחית עפ"י דרישת מחלקת השימור להזזת המעלית לצד.

תוקן בתכנית שאושרה בשימור- על ע"ב לתקן את התכנית ולעדכן אותה לפי התכנית המאושרת ע"י מחלקת שימור.

חסרים גרפיים בהרמוניקה:

יש לעדכן את התכנית עפ"י התכנית שאושרה ע"י מחלקת שימור.

התאמה להיתר קודם: התכנית הקיימת תואמת להיתר

הקודם, למעט- מדרגות חרום שנדרשו ע"י כיבוי אש עבור 2 הבנינים, נדרש לסמנם, וכן סככות הנדרשות לסימון להריסה בצהוב.

בדיקת המלצה

תכנונית : לדחות

במתכונת המוצעת

-24-

יש לתקן את התכנית עפ"י ההערות המסומנות בתכנית 8.

עפ"י התמונות נראה כי קיימת עבירת בניה בחזית הדרום מערבית- נדרש לסמנה להריסה גם ע"ג התמונות מאחר ונראית כמוצעת.

בהתאם להערות ע"ג התכנית, נראה כי קיימות עבירות בניה, יש להציגן באופן ברור להריסה, ובמידה ושייכות למבקש יש להרוס בפועל או לבקש להכשרה אם ניתן (אם קיימים שטחים לכך)

המלצת מחלקה:

לדחות את הבקשה במתכונת המוצעת מהנימוקים להלן:

סטייה ניכרת בשטחים המבוקשים

שטתי בנייה:

סה"כ עיקרי קיים: 3919.46 מ"ר.

עיקרי מוצע: 275.38 מ"ר.

ע"ב מחשב את שטח חדר המדרגות בקומת המרתף כעיקרי ו 1

ובכל שאר הקומות כהורדה.

כמו"כ מוצעת מעלית בשטח של: 3.32 מ"ר המחושבת בתוך השטח העיקרי המוצע.

עפ"י תכנית 3353 נקודתית למכללת אמונה מותר: 125% משטח המגרש, 2650 מ"ר.

0 125%= 3812.50 מ"ר.

ע"ב מבקש 6% הקלה, סה"כ: 159=2650*6% מ"ר.

כמו"כ מבוקשת הקלה 5% בגין בניית מעלית, בסך:

%"2650= 132.5 מ"ר. יש להוכיח כי קיימת עמידה

בתקנות לצורך בקשת 5% מכוח הוספת מעלית.

- 25 -

סה"כ שטח קיים+ מוצע: 4194.84 מ"ר.

סה"כ שטח מותר לבניה: 3312.5+159+132.5= 3604

מ"ר.

קווי בניין:

התקבל תיק קווי בניין מהמחלקה למידע תכנוני מיום

6, להלן נתוני הבדיקה:

- בבניין א' בחזית דרומית ישנה חריגה של 0.40 מ'

לבניה על קונטור הבניין הקיים.

- לא פורסמה הקלה בנדון. לא ניתן לאשר

מעלית:

מוצעת מעלית בחזית מזרחית עפ"י דרישת מחלקת השימור להזזת המעלית לצד.

תוקן בתכנית שאושרה בשימור- על ע"ב לתקן את התכנית ולעדכן אותה לפי התכנית המאושרת ע"י מחלקת שימור.

חסרים גרפיים בהרמוניקה:

יש לעדכן את התכנית עפ"י התכנית שאושרה ע"י מחלקת שימור.

התאמה להיתר קודם: התכנית הקיימת תואמת להיתר

הקודם, למעט- מדרגות חרום שנדרשו ע"י כיבוי אש עבור 2 הבנינים, נדרש לסמנם, וכן סככות הנדרשות לסימון להריסה בצהוב.

יש לתקן את התכנית עפ"י ההערות המסומנות בתכנית 8.

עפ"י התמונות נראה כי קיימת עבירת בניה בחזית הדרום מערבית- נדרש לסמנה להריסה גם ע"ג התמונות מאחר ונראית כמוצעת.

בהתאם להערות ע"ג התכנית, נראה כי קיימות עבירות בניה, יש להציגן באופן ברור להריסה, ובמידה ושייכות למבקש יש

חוות דעת תכנונית

- 26 -

להרוס בפועל או לבקש להכשרה אם ניתן (אם קיימים שטחים לכך)

התאמת הבניה המבוקשת לבניה המותרת ע"פ התכניות

הבאות:

0 תחילת תוקף 30/06/1999

3 תחילת תוקף 18/07/1985

תקנות התכנון והבניה

1 סעיף הקלות / סטייה ניכרת:

אין סעיף הקלות וסעיפי סטייה ניכרת בתכנית החלה בחלקה הנדונה.

2. נספח בינוי:

התכנית אינה כוללת נספחי בינוי.

3 | קוו בניין:

התקבל תיק קווי בניין מהמחלקה למידע תכנוני מיום

6, להלן נתוני הבדיקה:

- בבניין א' בחזית דרומית ישנה חריגה של 0.40 מ'

לבניה על קונטור הבניין הקיים.

- לא פורסמה הקלה בנדון.

4. שטחי בנייה:

סה"כ עיקרי קיים: 3919.46 מ"ר.

עיקרי מוצע: 275.38 מ"ר.

ע"ב מחשב את שטח חדר המדרגות בקומת המרתף כעיקרי ובכל שאר הקומות כהורדה.

כמו"כ מוצעת מעלית בשטח של: 3.32 מ"ר המחושבת בתוך

- 27 -

השטח העיקרי המוצע.

עפ"י תכנית 3353 נקודתית למכללת אמונה מותר: 125% משטח המגרש, 2650 מ"ר.

0 125%= 3312.50 מ"ר.

ע"ב מבקש 6% הקלה, סה"כ: 159=2650*6% מ"ר.

כמו"כ מבוקשת הקלה 5% בגין בניית מעלית, בסך:

%*2650= 132.5 מ"ר.

סה"כ שטח קיים+ מוצע: 4194.84 מ"ר.

סה"כ שטח מותר לבניה: 3312.5+159+132.5= 3604

מ"ר.

5 | מעלית:

מוצעת מעלית בחזית מזרחית עפ"י דרישת מחלקת השימור להזזת המעלית לצד.

על ע"ב לקבל את אישור ר"צ לגבי מיקום המעלית המגיעה לכיתות ולא לחדר מדרגות או מרחב ציבורי כלשהו- תוקן בתכנית שאושרה בשימור- על ע"ב לתקן את התכנית ולעדכן אותה לפי התכנית המאושרת ע"י מחלקת שימור.

6. | הקלות:

הקלה של 6% בגין זכויות בניה- אין מניעה לאשר.

הקלה בגין בניית מעלית - אין מניעה לאשר.

7 חסרים גרפיים בהרמוניקה:

יש לתקן את התכנית עפ"י ההערות המסומנות בתכנית 8.

- 28 -

התאמה להיתר קודם: התכנית הקיימת תואמת להיתר

הקודם, למעט- מדרגות חרום שנדרשו ע"י כיבוי אש עבור 2 הבנינים, נדרש לסמנם, וכן סככות הנדרשות לסימון להריסה בצהוב.

עפ"י התמונות נראה כי קיימת עבירת בניה בחזית הדרום מערבית- נדרש לסמנה להריסה גם ע"ג התמונות מאחר

ונראית כמוצעת.

8 חניה:

לא נדרש.

9 שימור:

התקבל אישור יחידת השימור ע"י בן שמחון אביגיל מיום

8 "המבנה אינו לשימור, מיקום המעלית הוזז

לבקשתנו לחזית צד".

יש לעדכן את התכנית עפ"י התכנית שאושרה ע"י מחלקת שימור.

0. התנגדויות:

לא התקבלו.

תנאים -- באם תאושר הבקשה

תנאים לקבלת היתר בוצע

רישום הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין

אישור/תשלום המחלקה להיטל השבחה

אישור פיקוד העורף הג"א

אישור שירותי הכבאות - 7788070110

אישור משרד הבריאות

חוזה עם מעבדה מאושרת לבדיקת בטון, אבן, אטימות, גז, אינסטלציה

מבנה חדש - הצהרת מהנדס וחישוב סטטי מפורט וערוך לפי תקנות התכנון והבניה ולפי

תקן ישראלי, ת"י 413

בקרה מרחבית אגף שפ"ע - בקרה מרחבית

אישור מורשה נגישות מתו"ס מוסמך ע"י משרד התמ"ת

אישור רשות העתיקות

3 תכניות סופיות -- לאחר אישור בוחן להדפסה , צבועות חתומות ומתוקנות

הגשת כתב התחייבות לתיקון תשתיות

תשלום אגרת בניה

הגשת טופס הצהרת עורך הבקשה שהתכנית ערוכה כחוק ומשקפת את כל הערות

הגורמים המאשרים

חוות דעת היחידה לאיכות הסביבה - בקרה מרחבית

חוות דעת/תשלום חברת הגיחון

- 29 -

אישור/תשלום המחלקה להיטלי סלילה

הגשת/הצגת/צילום תעודת הנדסאי/אדריכל/מהנדס בתוקף

המלצת האגף

לאשר את הבקשה להיתר בניה בתנאים

המלצת המחלקה:

לאשר את הבקשה להיתר בניה בתנאים בכפוף לתכנית 0

כ ו 7%

6 ו ף 7 (י 15 3 שו

5 א + 1 ה ב - ל

שש הו[ הש [000 3 שר =

3 ו צר ד 86 כ

2 ₪ 8 0 ו 2

- ו 39 1 | 1 - סקא

2 5 6 93 הו 3 4 0 =( 2

₪ 1 ה ו \ה3, !333 4( 36.0) ו \

6 6 6 ₪ 5 | תיק ₪

9/0 46 ו 660 0

0 6כ ב ₪ רה רכ

פה ,לקד "לכי בל,

| 58ב ])|י ₪0 ב" רא 5

4 רת ו 8.

| ג 7 7 - ף יָָר יר 3

גו

| 0 | ייק הזר ץ

408 רא קת 1

/ -

3 ,רו ות -

> 7

ג ]| 4 0 606 0005

9'(< / ')שיר‎ 22

ג"ר 0 ] /

- ו /77/ 2 2

ותו ו

20/4/00 .

0/9070 0

| 3

7 -

6 רא ל [ 932 / א 2-3 קר > - 6 / .

\ 0 ] ₪2=] שי

(פס <3'ק 93 90 7 | ה 0

ל 2-ו 17 81 9/0 3 ו/0 /6 00/5 850

ו 00621 /ה 0

5 /<ץ), כ [ר- 0069 הו א חש 37

2/3 6( תק( = 48 קוקיה ה 8007 לפוה 7

לוו 9/2 :קר | ]]/ 77 0( 1900

ה /9>] ובר / אע 0 ] % 3/א., 6( 0 3(

90 - ו וש | די 00 67 שב -ני//

אס 4 את ת0/ר 0 5 2 9/2777 9005 >

ה [יכ ₪1 13 תק )ג 3 6 7 ו 1 6/9

3 190 | ?חח יר ₪(1 | אקוי 7 ‎ -21/10‏ קְַכְפָב ‏ וק 93/8 א \(900/--

33 <

₪ ;

0 ה שו ו 1 17/0

רת 97 30290 ₪ 0 ₪ = 01/0 אה

2 2/ף - 20

0 א ד ! רא וק

3 ת ( ,461

ירי 20 - 3 בת

[ 5

רל |

156 רו רב 05000

אה 0 9%--

9 2 רל בהר 35 =

0% ופ + 973

0 09

לוש . וטוה | 22 0

| וג רב 60 0 0

9 7 ה 2 | | ו 0-0

א 4%[ :|--הץ 7 6 | 03097

/ 7 ב 9 9

- 30 -

סדר יום לועדה מתאריך - 03/05/2022 - ב אייר תשפ"ב

סוג דיון דיון בוועודת משנה לשמיעת התנגדויות

מספר ועדה 200003

מספר בקשה 00 272

מספר סידורי 3

נתונים כלליים

סוג בקשה תמ"א 38 - תוספות

שימוש עיקרי מגורים

חיזוק הבנין הרחבת דיור, תוספת יח"ד וקומות לפי תמ"א מהות בקשה 8 ותכנית 10038

שטח האתר

שטח לחישוב זכויות

סוג רישום בעלות

הכשרת עבירה לא

המבקש פנינת עזרת תורה פנינת

עורך הבקשה שפירא יצחק

מתכנן השלד מורסיאנו אליהו

מספר מתנגדים 1

מספר שכנים שלא חתמו | 4

כתובת האתר

| אבן האזל 3 , תל ארזה, עזרת תורה

גוש | חלקה בשלמות

9 | 26 כן

9 | 27 כן

תבע סטטוס ת.סטטוס תא שטח יעוד שטח

מאושרת

תאור הבקשה

ת.ב. 20/405 רחוב אבן האזל 3 -- תמ"א 38

גוש: 30079

חלקות: 26,27

מהות הבקשה:

הבקשה היא לבניית תוספות לבניין קיים בן 4 קומות בחזית לרחוב אבן האזל ו4 קומות מעל קומה מפולשת בחלקה האחורית. ישנן 2 כניסות לבניין ו12 יח"ד קיימות. הבקשה מוצעת בהתאם לתמ"א 38

ותכנית 10038 לחיזוק הבניין מפני רעידות אדמה. במסגרת הבקשה יתווספו 2.5 קומות חדשות ו 10 יח"ד. סה"כ 22 יח"ד.

.31-

להלן תיאור הבקשה:

מבקשים לבנות מערכת קירות היקפית לצורך חיזוק הבניין הקיים ובניית ממ"דים בצמיחה מהקרקע.

- קומת חניה ומחסנים מפלס 2.38- -- קומת עמודים בה מוצעים 3 מחסנים חדשים בנוסף לקיימים. מוצעות 6 חניות. כמו כן, מוצעת יח"ד חדשה הכוללת חדר ממ"ד. מוצעות 2 מעליות חדשות עבור 2 כניסות של הבניין. ישנו מקלט קיין וכן חדר הסקה קיים.

- קומת קרקע מפלס 0.00 - קיימות 3 יח"ד. לכל יח"ד מוצעת תוספת במסגרת ה25 מ"ר המותרים הכוללות ממ"ד.כמו כן, מוצע הסבת שטחי שירות לעיקרי. מוצעים שטחי מבואה חדשים וכן מרפסות ליח"ד צפונית מזרחית.

- קומות א' עד ג' מפלסים 3.06+ עד 9.18+ - בכל קומה קיימות 3 יח"ד להן מוצעות הרחבות במסגרת 25 מ"ר הכוללות ממ"דים, מספרות זיז והסבת שטחי שירות לעיקרי.

- קומות ד' עד ה' מפלסים 12.24+ עד 15.30+ - מוצעות שתי קומות חדשות מלאות, בכל קומה מוצעות 3 יח"ד הכוללות ממ"דים ומרפסות זיז. מוצעים חדרי מדרגות חדשים.

- קומה ו' - מוצעת קומה חלקית ו3 יח"ד הכוללות ממ"דים ומרפסות גג. מוצעים חדרי מדרגות חדשים.

- קומת גג - מוצע פתח יציאה לגג דרך חדר מדרגות ו חדר למערכות טכניות.

המבנה נבנה בשנת 1969 ע"פ היתר בנייה 1969/0657.00 מידע קודם

מתאריך

דיון בועדת משנה | 15/08/2021

: לזמן מבקשים על מועד הדיון תשלח הזמנה כנדרש.

ומתנגדים בפני

הועדה תנאי להיתר רישום תצ"ר.

בהתנגדויות

בדיקת המלצה 1 2

תכנונית : לדחות לדחות במתכונת המוצעת עד לביצוע תצ"ר במקום ואיחוד במתכונת המוצעת חלקות(27, 26).

חוו"ד הסדרי תנועה

התקבלה חוו"ד של המחלקה להסדרי תנועה מיום

סה"כ בבניין קיימות 16 י"ד. ישנן 8 חניות בהיתר אשר לא תקניות ולק קיימות. מוצעות 10 יח"ד חדשות. דרושות 3 מקומות חניה עבור תוספת יח"ד החדשות. סה"כ חניות דרושות עבור יח"ד קיימות וחדשות הינן 11. מוצע בתכנית 0 מקומות חניה. חסרה חניה אחת. לא קיים באזור חניון עם קרן חניה.

המלצה הסדרי תנועה הינה:

-32-

לאשר את הבקשה(כי חניה מאושרת בהיתר המקורי אינה מציאותית). ראה תיקונים במכפילי חניה. תנאי להיתר בניה הינו הגשת כתב התחייבות להתקנת ותחזוקת מכפילי חניה בקן ישראלי. תנאי לטופס 4 הינו רשות התמרור. האישור מבטל את האישור הקודם מ16.5.18.

התייחסות תכנון עיר לעניין החניה:

לאחר 2 חוו"ד אגף תוש"יה והצג חלופות ע"י יועץ חניה לפתרון החניה במסגרת מכפילי, העמדת מקומות החניה

רגילים ותמרון כניסות ויציאות לחנייה הוחלט:

מכיוון שהחניה לא הייתה בשימוש(אף על פי שמופיעים מקומות חניה בהיתר) בשל "חנייה לא מציאותית"(כפי שכתוב בחוו"ד תוש"יה), לא ניתן להציע חנייה למעט מקום חניה אחת בחזית מזרחית למבנה(לשיקול הועדה).

קווי בניין

קווי הבניין הינם לפי תכנית 10038, לא יפחתו מ-2 מטרים לחזי קדמית וצידית ו3 מטרים לחזית אחורית.

הבינוי המוצע הינו בתחום קווי בניין תמ"א למעט חריגה של חדרי ממ"ד אשר להם פורסמה הקלה. אין מניעה לאשר בתנאי ששטח ממ"ד לא יעלה על 9 מ"ר נטו.

חישוב שטחים

- יש להכין טבלה עם השטחים המוצעים עבור כל יח"ד ולהראות ששטח הרחבה עבור כל יח"ד אינו עולה על 25 מ"ר.

- יש להציג בטבלה עמודה עבור מרפסות המוצעות

ולפרט את שטחן, יש לוודא כי שטחה של כל מרפסת אינו עולה על 14 מ"ר ולוודא כי ממוצע כל מרפסות הבניין אינו עולה על 12 מ"ר.

- יש להפריד בטבלת השטחים ובחישובי שטחים את

התוספות המוצעות מכוח תמ"א 38 ואת השטח העיקרי

המוסב משירות. יש להפריד בקוד ובצבע.

- נראה ששטח הקומות החדשות גדול מהמותר ע"פ

תמ"א 38. מותר 885 מ"ר, מוצע 889 מ"ר. חריגה של 4 מ"ר. יש לצמצם בהתאם.

- יש לצמצם שטחי ממ"דים החורגים מקווי בניין תמ"א לשטח מינימלי של 9 מ"ר.

מחסנים