ישיבת משנה לתכנון ובנייה תבע מס 1 · 22/01/2005

עיר: ירושלים
תאריך: 2005-01-22
מקור: הקובץ המקורי באתר ירושלים

המסמך אינו מופיע עוד ברשימת הפרוטוקולים באתר הרשות (נבדק 2026-09-13). העותק הזה נשמר כאן כפי שפורסם.

שמותיהם של מבקשי היתר פרטיים הוסרו מדף זה, וכך גם מספרי תעודת זהות. הכתובת, הגוש והחלקה, ההחלטה ושמם של מי שפועלים כאן דרך קבע - נשארו. הפרסום המלא נמצא בקובץ המקורי באתר הרשות.

(4 1

סוג דיון: התנגדויות

מס' התכנית בסדר היום: 11

מספר התכנית: מגיש התכנית: עורך התכנית: סמכות: ועדה מחוזית

מ שכטר יוסי אהרנטון אמציה ת. עמידה. | 10/12/2019

רחוב, שכונה:

קדושי סלוניקי , תלפיות מזרח

גוש חלקה מ חלקה עד בשלמות

20000 27 כן

הבהחרת והרתבת השמושים בבניין / עדכון הבינוי בהתאם ותוספת שטחי שרותאי. קביעת השמושיס המותרים בבנין.

בי. קביעת הזכויות המותרות בחלקה.

גי. קביעת קווי בנין חדשים.

די. קביעת הוראות בגין חניה.

הי. קביעת תנאים למתן היתר בניה.

ו'. קביעת תנאים למתן אישור אכלוס.

זי. קביעת הוראות רישום ו/או הפקעה.

תאריך דיון החלטה

הוחלט:

הוועדה מחליטה להפקיד את התכנית בתנאים הבאים:

1. הוועדה סבורה כי הבינוי המוצע הינו ראוי ותואם את מדיניות הוועדה. בהתאם

לכך הועדה מחליטה להפקיד את התכנית בתנאים הבאים :

2. מטרתה העיקרית של התכנית דנן היא הרחבת השימושים המוגדרים על פי

התכנית התקפה, למעשה התכנית מוסיפה לתכנית המאושרת המייעדת את החלקה למבנים ומוסדות ציבור ואת הייעוד למשרדים. סעיף 188ב' לחוק התכנון והבניה אינו כולל את השימוש למשרדים כחלק מהשימושים לצרכי ציבור, אך אינו מונע הקמת משרדים כשימוש נלווה לצרכים הציבוריים בתכנית. על כן קובעת הוועדה כי 220 חיעוד למשרדים יוסר ממסמכי התכנית, יעוד המתחם יהיה יימבנים ומוסדות ציבוריי ויהיה ניתן לקבוע בשימושי ייעוד וה שימוש למשרדים נלווים לצרכים הציבוריים בתכנית.

3. כמו כן התכנית המוצעת מגדילה את זכויות הבניה מהתכנית המאושרת בהגדלת

שטחי השירות בלבד. היות והתכנית מציעה לבניין את הרחבת השימושים המאושרים, ייתכן והיא מונעת מהרשות המקומית לנצל את מלא זכויות הבניה לשימושים ציבוריים הנדרשים בשכונה העוברת בשנים האחרונות תהליכי התחדשות עירונית. על כן תנאי להפקדת התכנית יהיה אישור המחלקה למדיניות תכנון לשימושים המוצעים.

4. נספח הבינוי של התכנית מציג מבנה בן 3 קומות ויציאה לגג. בכך מציגח התכנית

בינוי נמוך מהתכנית המאושרת הכוללת בנטפת הבינוי שלה מבנה בן 4 קומות. על כן קובעת הוועדה כי יש להציג מבנה שיכלול לפחות 4 קומות.

5. התכנית המוצעת מבטלת את החניה בתחום החלקה וקובעת כי מקומות החניה

ש.אבני וח/5.8

משרד עורכי דין 5 +

רחוב הנכיאים 81 (בית ארלדן) קוסמה 1, ירושלים 9510921 | שרון אבני, עויד 06 וחעת הסזהחה 5 טלכון. 02-6256305 .שד סקט 02-6254305 .אב" | שירה בירנבאום, טויד | 86 ססץ 30 והטהפחזום בוה 1 חי 0ו3 וח 6(. ,זססן-] '1 (ה608 וזג 2011) .51 הוווסחב\] 31 | תמר אבני, עו"ד 6 ,וחץ זה וחב עינב כן שימול, עו"ד | 4000046 ,!סוחוח 5 ה86 צפחום בעמה ליפשיץ, עויד 6 סטטטה 0/ח5ו.| ההא

לכבוד 7 נובמבר, 2021

הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה מחוז ירושלים

באמצעות דוא"ל תיקנו: בנ-1-37

שלום רב,

הנדון: התנגדות לתוכנית מס' 101-0780544 - בית הקבלן

מוסד ציבורי ברחוב קדושי סלוניקי

בשם מרשיי, טליה בנימין, אברהם מזרחי, נעמי פינק, אריאל שם טוב, מאיר ריינמן, דן ינון, ישראל רוזנבלט, מרגרט ודונלד קרסט אלן ויזנטל, 8 וזה! הסו 6 חץ ס0ַהבה 006 (להלן: "המתנגדים"), ובהתאם לסעיף 100 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה - 1965 (להלן: "החוק") מוגשת בזאת התנגדות לתוכנית שפרטיה בנדון.

התכנית הוגשה על ידי ארגון בוני ירושלים והסביבה ומטרתה הגדלת הבינוי המאושר במקרקעין, ע"י הקטנת המרווח בין המגרשים, הגדלת התכסית ואחוזי הבניה ותוספת גובה משמעותית למבנה, בנוסף

מבקשת התכנית להרחיב את השימושים המותרים.

המתנגדים יטענו כי תכנית זו משנה באופן מהותי את היעוד המאושר במקרקעין, איננה מתחשבת בעובדה שהיא גובלת עם בנין מגורים, התכנית מציעה מרפסת פתוחה אדירת מימדים הצופה לדירותיהם

של המתנגדים ומהווה פגיעה קשה בפרטיותם.

גראה, כי רוב הבינוי המוצע בתכנית נועד לשרת את פעילות מבקש התכנית, וכי מדובר במטרות פרטיות ומסחריות לכל דבר וענין בוודאי לא במטרות ציבוריות כמשמעותן בחוק, ועל כן יש לדחות את התכנית במתכונתה המוצעת ולכל הפחות לבצע בה שינויים משמעותיים, כמפורט בהתנגדות זו.

להלן נימוקי ההתנגדות:

מבוא

1. המתנגדים הינם בעלי זכויות בדירות מגורים המצויות ברחוב חנוך אלבק 22 בגוש 30300 חלקה 28.

החלקה הגובלת עם המקרקעין מושא התכנית מצד מזרח.

העתק נסח רישום לגוש 30300 חלקה 28 מצ"ב להתנגדות זו ומסומן 1

ש.אבני וח/5.8

משרד עורכי דין יי

המגרש מושא התכנית מצוי ברחוב קדושי סלוניקי, ידוע כגוש 30300 חלקה 27 והינו בשטח של 588

מ"ר (להלן: "המגרש או המקרקעין"). מגרש זה היה חלק מחלקה 10 המקורית.

התכנון המאושר - תכנית 14292

בעבר, חלקת המקור (חלקות 28 ו-27 היום) היתה מיועדת ל"שטח למוסד" בשימוש עבור מרכז עדתי. בנסיבות שאינן ברורות דיין, קודמה בחלקת המקור תכנית 14292 אשר שינתה את היעודים והורתה על עריכת תשריט חלוקה לשתי חלקות באופן הבא: תא שטח 1 בתכנית 14292 יועד למגורים ג' (ולימים חלקה 28 אשר עליה נבנה בנין המתנגדים) ותא שטח מס' 10 (כיום חלקה 27 המגרש מושא התכנית המופקדת) יועד למבנה ציבור ונקבע בתכנית כי יופקע לטובת עיריית ירושלים.

להלן תשריט מצב מוצע בתכנית 14292:

4. תכנית 14292 פורסמה למתן תוקף ברשומות ביום 28.11.13, וקבעה כי בתא שטח 10 יוקם מבנה

למוסד ציבור שיכלול 4 קומות - קומת חניה ושלוש קומות נוספות, יכלול קווי בנין של 3 מטרים (ובחלק

מהחזית המזרחית אף במרחק של 4 מטרים).

תכנית זו אישרה בייעוד למבנה הציבור שטחי בניה עיקריים בשיעור של 708 מ"ר, שטחי שירות בשיעור של 175 מ"ר ותכסית בשיעור של 40%. בהתאם לנספח הבינוי של התכנית גובה רצפת הגג

הינו 16+ ואילו הגובה המירבי בתוספת מעקה הגג הינו 17.20+.

נספח הבינוי קבע הוראות מחייבות לענין הגובה המירבי וקווי הבנין. בנוסף, שינו' בקווי הבנין,

בתכסית, בגובה הבנין המירבי והשימושים המותרים מהווים סטיה ניכרת.

ש.אבני וחצ 5.8

משרד עורכי דין ביר

לענין החניה נקבע כי "מקומות החנייה הנדרשים ע"פ התקן יבוצעו בתחום המגרש בלבד". וכי תנאי למתן היתר בניה יהיה "הגשת תכנון מפורט של החניון לרבות תכנון הרמפות, מערך החניה, מערך הפריקה והטעינה, הסדרי הכניסה והיציאה אליו וממנו לאישור מהנדס הוועדה המקומית או מי

מטעמו".

סעיף 6.4 לתכנית 14292 קובע כי: "השטחים המיועדים לצורכי ציבור יופקעו ע"י הועדה המקומית וירשמו על שם הרשות המקומית בהתאם להוראות פרק ח' לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה -- 1965

ובכפוף לכל דין".

המגרש נרשם ע"ש רשות הפיתוח ומגיש התכנית הינו חוכר במקרקעין עד לשנת 2056.

העתק נסח רישום לגוש 30300 חלקה 27 מצ"ב להתנגדות זו ומסומן 2

מגיש התכנית

ארגון בוני ירושלים והסביבה מייצג את קבלני בניין ותשתיות הפועלים במרחב הערים ירושלים, מעלה אדומים, ביתר עילית, בית שמש ומודיעין ו-9 רשויות שונות. הארגון מסייע לחבריו מוּל הרשויות המקומיות והממשלתיות בנושאים הקשורים לבניה והתחדשות עירונית ובמסגרת מטרותיו הוא עורך ימי עיון, השתלמויות, הכשרות מקצועיות כפי שמופיע באתר הארגון;

"הארגון מעביר לכלל חבריו מידע חיוני באופן שוטף, מארגן ימי עיון, ומסייע להם בהכשרות,

בהשתלמויות ובימי עיון מסובסדים".

בהתאם למידע המצוי באתר החברה המבנה הארגוני של הארגון כולל יו"ר, מ"מ יו"ר וסגן יו"ר, חברי

הנהלה, חברי שיפוט וועדות מקצועיות, מזכירות ובעלי תפקידים נוספים.

לארגון זכויות חכירה במקרקעין ולפי פרסומים מגיש התכנית סיכם עם עיריית ירושלים מתווה לפיו יועברו לעירית ירושלים 35% מזכויות הבניה (קומה אחת מבין שלוש) ושתי הקומות האחרות יישארו בבעלות ארגון בוני ירושלים ויהפכו ל"בית קבלן" מקומי, אשר יכלול משרדים, אולם אירועים וכנסים

כפי שמופיע בכתבה באתר מרכז הנדל"ן.

העתק כתבה מיום 18.6.19 מצורף להתנגדות זו ומסומן 3

הבינוי המוצע בתכנית המופקדת

כיום, התכנית המופקדת מבקשת להוסיף קומה חמישית חלקית ולהגביה את גובה המבנה ל 21.60+ (הגבהה של למעלה מ-4 מטרים מהמצב המאושר). התכנית מבקשת להגדיל את שטחי הבניה ל 2 מ"ר (עיקרי ושירות) ובכך מבקשת למעשה תוספת של 350 מ"ר שטחי בניה למצב המאושר,

מדובר על תוספת של 40% זכויות, כך שיאושר בחלקה בינוי בשיעור של 210% משטח החלקה.

בהחלטת ועדת המשנה הנקודתית להפקדה מצוין כי: "התכנית המוצעת מגדילה את זכויות הבניה מהתכנית המאושרות בהגדלת שטחי השירות בלבד". קביעה זו איננה מתיישבת עם הוראות התכנית המופקדת אשר מבקשת להגדיל את השטחים העיקריים ב- 244 מ"ר. (מ- 708 מ"ר ל - 952 מ"ר)

ש.אבני וח/5.8

משרד עורכי דין יע

השימוש המבוקש למשרדים אינו עונה על צורך ציבורי

5. התכנית המופקדת מבקשת להוסיף שני שימושים: משרדים נלווים לצרכים הציבוריים וגניי ילדים.

בפועל, נראה כי המשרדים לא מהווים שימוש נלווה אלא שימוש עיקרי שאינו עולה בקנה אחד עם

היעוד המאושר.

6. המקרקעין יועדו להפקעה בתכנית 14292 מכח סעיף 188 לחוק. סעיף 188(א) מגדיר את מטרת

ההפקעה כך:

"מותר לוועדה המקומית להפקיע על פי חוק זה מקרקעין שנועדו בתכנית לצורכי ציבור".

7 עיון בנספח הבינוי של התכנית מלמד כי למעט קומת הקרקע בה מוצעים שני גני ילדים, הרי ששתי קומות נוספות מוצעות למשרדים, ובקומה נוספת מוצעות כיתות לימוד וחדרי מורים, למרות

שמהתכנון הכולל המוצע אין כל ספק כי לא יבנה במקום מוסד לימודי.

סעיף 188(ב) לחוק מגדיר מהם צרכי ציבור:

"צרכי ציבור", בסעיף זה - כל אחד מאלה: דרכים, גנים, שטחי נופש או ספורט, שמורות טבע, עתיקות, שטחי חניה, שדות תעופה, נמלים, מזחים, תחנות רכבת, תחנות אוטובוסים, שווקים, בתי מטבחיים, בתי קברות, מבנים לצרכי חינוך, דת ותרבות, מוסדות קהילתיים, בתי חולים, מרפאות, מקלטים ומחסים ציבורים, תחנות משטרה ותחנות שירות לכיבוי אש, מיתקני ביוב, מזבלות, מיתקנים להספקת מים וכל מטרה

ציבורית אחרת שאישר שר האוצר לענין סעיף זה.

8. בשנת 1996 אישר שר האוצר כי "משרדים ראשיים של רשויות מקומיות הן מטרות ציבוריות לענין

סעיף 188" (י"פ 4424, עמוד 3869 מיום 4.7.1996), ואולם משרדים אחרים, שאינם עונים להגדרת

משרד ראשי של רשות מקומית לא מהווים צורך ציבורי.

9. גם ועדת המשנה הנקודתית סברה כך בדיון להפקדה וקבעה כי סעיף 188(ב) לחוק אינו כולל את

השימוש למשרדים כחלק מהשימושים לצרכי ציבור, אך אינו מונע הקמת משרדים כשימוש נלווה

לצרכים הציבוריים בתכנית, כך:

"סעיף 188ב לחוק התכנון והבניה אינו כולל את השימוש למשרדים כחלק מהשימושים לצרכי ציבור, אך איגו מנוע הקמת משרדים כשימוש נלווה לצרכים הציבוריים בתכנית. על כן קובעת הוועדה כי היעוד למשרדים יוסר ממסמכי התכנית, יעוד המתחם יהיה "מבנים ומוסדות ציבור" ויהיה ניתן לקבוע בשימוש ייעוד זה שימוש למשרדים נלווים לצרכים

הציבוריים בתכנית".

0. המתנגדים יטענו כי תכנון של שתי קומות משרדים מתוך ארבע קומות בינוי מלאות לא מהווה שימוש

נלווה. מאחורי התכנון והרחבת השימושים מסתתרת מטרה אחרת והיא הקמת מבנה המשרדים

לארגון בוני ירושלים, מגיש התכנית.

ש.אבני וחצ 5.8

משרד עורכי דין 1

אין די בתיקון סעיף 4.1.1 לתכנית שהתבקש ע"י ועדת המשנה בהחלטת ההפקדה, כך שיתווספו המילים "משרדים הנלווים לשימוש הציבורי". כאשר תיקון זה מתבצע רק בהוראות התכנית ולא עולה

בקנה אחד עם נספח הבינוי, הרי שמדובר על שינוי סמנטי בלבד.

ודוק, נספח הבינוי מציע 50% בינוי עבור משרדים, בינוי זה משנה את ייעוד המקרקעין ונראה כי מטרת המבקש להפוך את המקרקעין למסחר, לארגון אירועים וכנסים של חברה פרטית מאשר

להשתמש במקרקעין ולנצלם לצורכי ציבור.

אכן, ניתן לקבוּע שימושים נלווים לייעוד לצרכי ציבור, ודבר קיומם של אלמנטים מסחריים וקמעונאיים אינו שולל בהכרח את אופיו המהותי של המגרש המיועד לצרכי ציבור. מסמרות אלה נקבעו על ידי בית המשפט העליון בבג"ץ 3198/05 למלה נ' עיריית תל אביב (פורסם בנבו, 13.06.2011),

כדלקמן:

"המשפט מתייחס, אפוא, למטרת ההפקעה בפרשנות רחבה, המשקיפה על היעוד

הציבורי במבט רחב מתוך הבנה כי צורכי החיים והציבור משולבים לעיתים קרובות

ביסודות של עשיית רווח ושיקולים מסחריים. אלא שכדי להגשים את היעוד הציבורי

שלמענו הופקעה הקרקע, נדרש כי המאפיינים הלא-ציבוריים יהיו טפלים ושוליים למטרה אולם היקף המשרדים המבוקשים בתכנית זו מהווים שינוי מהותי של יעוד המקרקעין ואין לאפשר זאת, משום שהנפגע העיקרי מאישור התכנית הוא הציבור, אשר לא מקבל את השירותים הציבוריים הנדרשים.

בענין זה יפנו המתנגדים לסעיף 62א(א11()1) לחוק ממנו ניתן ללמוד מהו היקף השימושים הראוי כשימוש גלווה ליעוד הציבורי. סעיף זה מקנה לרשות המקומית סמכות לאשר תכנית המוסיפה שימושים גלווים ליעוד לצורכי ציבור בשיעור שלא יעלה על 20% מסך השטח הכולל המותר לבניה,

כך:

(11) הוספת שימושים שאינם לצורכי ציבור והגדלת השטח הכולל המותר לבנייה לצורך

השימושים הנוספים כאמור (בפסקה זו - השימושים הנוספים), במגרש המיועד למבני

ציבור, שהוא מקרקעי ישראל או שהוא בבעלות רשות מקומית, בכפוף להוראות אלה:

(א) הוספת השימושים והגדלת השטח כאמור יהיו מותנות במימוש בניית מבני הציבור

שטרם נבנו באותו מגרש בעת אישור התכנית לפי פסקה זו;

(ב) הוספת השימושים במסגרת השטח הכולל המותר לבנייה למבני הציבור במגרש, או הגדלת השטח הכולל המותר לבנייה לצורך השימושים הנוספים לא יעלו על 20% מסב

השטח הכולל המותר לבנייה למבני הציבור במגרש;

(ג) לא יהיה ניתן לממש בנייה או הוספת שימושים כאמור בשטח העולה על 20%

משטח מבני הציבור שבנייתם מומשה במגרש לאחר אישור התכנית לפי פסקה זו;

ש.אבני וח/5.8

משרד עורכי דין 5 אצ

סעיף זה עוסק אמנם בהגדרת סמכויות הוועדה המקומית להפקיד ולאשר תכניות, אך הוא מהווה אינדיקציה פרשנית טובה למונח שימוש נלווה. הוועדה המחוזית מוסמכת כמובן לאשר תכניות המשנות את יעוד המקרקעין, ואולם אם מבקשים לשנות את יעוד המקרקעין משטח לצרכי ציבור לשטח פרטי כזה או אחר, יש "לקרוא לילד בשמו" ולא כפי שמתיימרים לעשות בתכנית המופקדת:

מראית עין של בנין לצרכי ציבור כשפועל מדובר על שינוי היעוד לשימוש מסחרי פרטי.

כן ראה ערר 46/19 הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת גן נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ת"א 1 אח' (פורסם בנבו, 29.10.19 ) שם התכנית אישרה שימוש מסחרי הנלווה לשימוש הציבורי בהיקף של 5% מסך הזכויות וועדת הערר לא התערבה בקביעה זו, כן ראה עת"מ 7360-06-19 באבאזאדה נ' הועדה המחוזית לתכטן ובניה מחוז מרכז (פורסם בנבו, 3.5.20) שם נקבע כי הייעוד של קומת המסחר הוא שימוש נלווה ליתר הייעודים ושיעורו היחסי עומד על 12% מכלל הזכויות ביעוד הציבורי.

המתנגדים יטענו כי אישור שטחים למשרדים בהיקף העולה על 20% מסך השטחים המוצעים בשימוש הציבורי, מהווה שימוש עיקרי ואין לאשרו ויתכן כי מטרת מגיש התכנית היא להימנע

מתשלומי היטל השבחה.

מעבר לכך, רבים מנושאי התפקידים בעמותה הינם יזמים אשר פועלים במשרדים אחרים ולכן לא ברור מדוע נדרש למגיש התכנית כ"כ הרבה שטחים למשרדים במקום.

תכנון פרטני מול תכנון כולל

חלקה 27 מהווה רק חלקה אחת מתוך רצף חלקות המיועדות לצרכי ציבור המקשרת בין רחוב חנוך אלבק לרחוב דרך חברון, כפי שניתן לראות מתוך מערכת ה- 615 של עיריית ירושלים:

בנין / החלקה חניה שטח לבניני || שצ"פ

המתנגדים מושא מגוננת ציבור

התכנית בהתאם בהתאם

לתב"ע לתב"ע

4 4

ש.אבני וח/5.8%

משרד עורכי דין בו

התכנית המופקדת לא רק שהיא מבקשת להעמיס שטחים שלא לצורך על חלקה קטנה הצמודה לבנין

מגורים, אלא היא מבקשת תכנן נקודתי במובן הצר ביוּתר.

כבר הובהר ע"י ועדות הערר ובתי המשפט כי יש להעדיף תכנון כולל על-פני תכנון נקודתי. הליך תכנוני המבטא ראיה תכנונית כוללת יביא בסופו של דבר לתועלת ציבורית רבה יותר מאשר הליך תכנוני למגרש בודד ויש להעדיפו (ראה עע"מ ישעיהו הרמלין נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז

מרכז (פורסם בנבו, 4.3.15).

המתנגדים יטענו כי הגדלת שטחי בניה במגרש המיועד למבני ציבור מבלי לבדוק את הצרכים הציבוריים הנדרשים לכל הסביבה מהווה תכנון נקודתי הפוגע באינטרס כל הצדדים.

במקרה דנן, טענה זו נכונה ביתר שאת ממסר סיבות:

ראשית, מדובר על מקרקעין המיועדים לטובת הציבור, ועל כן מוטלת על מוסדות התכנון ועל עירית ירושלים החובה לבחון את הניצול היעיל והנכון לשטחים הציבוריים הסמוכים וגובלים בחלקה, ולא

לבדוק רק את המגרש מושא התכנית מתוך ראית מבט צרה.

שנית, מדובר על מקרה שבו כורסמו בשיטתיות שטחי הבניה לטובת הציבור. כפי שכבר הוסבר לעיל חלקת המקור כולה היתה בשטח של 1.5 דונם ויועדה לצרכי ציבור. בעקבות תכנית 14292 צומצם שטח זה בשליש, כאשר חולקה חלקת המקור לשתי חלקות. המקרקעין נשוא התכנית הינם בשטח של 600 מ"ר מתוכם רק קומה אחת (גני ילדים בשטח של 128 מ"ר +חצרות) תירשם ע"ש עיריית ירושלים וכל יתר השטחים הינם בשימוש מגיש התכנית.

האם במצב זה בו עיריית ירושלים היתה יכולה לפתח שטח של 1.5 דונם ובסופו של יום היא מקבלת רק שני גני ילדים הוא מצב המאפשר לעירייה ולמוסד התכנון להמשיך ולהסתכל רק על התכנית הנקודתית ולא לבחון את הצרכים בצורה רחבה ויסודית יותר?

כך לשם הדוגמא בלבד, אם התכנית היתה כוללת את כל רצועת המגרשים המיועדים לצורכי ציבור (חלקות 27,21,7) כי אז היה נכון לבחון האם יש מקום להחליף בין השימושים ולקבוע כי חלקה 27 תשמש לחניה ציבורית וחלקה 21 תשמש למבני ציבור. חלופה זו עדיפה הן למתנגדים (באשר היא מרחיקה את הבינוי מדירותיהם) וגם היא מיטיבה עם הרשות וממילא עם הציבור, משום שחלקה 21

היא חלקה גדולה יותר ולכן נכון לנצל אותה לבינוי ולא לחניה.

שלישית, בהתאם לתכנית 2954ה אושרו בסביבה רצף של שטחים המיועדים לצרכי ציבור. ראו חלקות 14-15;8 ו- 29-30. מגרשים אלה שינו את ייעודים למגורים, וגם מסיבה זו נכון לבחון כיום את

הצרכים הציבוריים ולתכנן תכנון כולל:

ש.אבני וח/5.8%

משרד עורכי דין שאפן

ראו השוואה בין השטחים החומים אשר אושרו בתכנית 2954ה לבין המצב הקיים בפועל:

₪,

מק

רביעית, התכנית המאושרת במקרקעין אושרה בשנת 2013 כלומר טרם חלפו עשר שנים מיום אישורה וקידום התכנית נוגד את המדיניות של הועדה המחוזית שלא לאשר תוכניות חדשות בהפרשי זמן קצרים ללא הצדקה. לכן, אם הועדה המחוזית נדרשת לתכנית זו (שעה שכלל לא ברור מהי ההצדקה התכנונית לתוספת השטחים במגרש הבודד), כי אז נכון שתבחן את מתחם התכנון המיועד לשטחים הציבוריים ולא תסתפק בבדיקה של המגרש עצמו.

הגשת תכנית נקודתית מסכלת בחינת חלופות תכנון שהן פחות פוגעניות כלפי המתנגדים ואף יותר טובות לתושבי ירושלים המתגוררים בשכונה.

שימוש ציבורי נחוץ בשכונה - שימוש לבית כנסת

היה מוטב לו עיריית ירושלים כמי שאמורה היתה להפקיע שטח זה היתה מנצלת את המקרקעין לצורך בית כנסת בנוסח ספרד (אשכנזי) למתפללים המתגוררים בשכונה, שכן קיימת מצוקה אמיתית של מבנה בית כנסת למתפללים מעדת אשכנז וקיים מחסור הן בשכונת ארנונה והן בשכונת בקעה הסמוכה. עשרות רבות של מתפללים נאלצים להסתדר עם פתרונות מאולצים ולא ראויים.

תושבי השכונה, ובכללם המתנגדים פנו למינהל הקהילתי בבקעה וגם לגורמים בעיריית ירושלים בענין

זה, ולא קיבלו כל מענה.

מעל 200 מתפללים נאלצים להתפלל בגינות ציבוריות ו/או חניות מקורות ומתמודדים עם פתרונות מאולצים ולא ראויים, כאשר העיריה ויתרה על שטחים חומים רבים לטובת בנייני מגורים והתרשלה במתן מענה מינימלי והכרחי לאותם דיירים.

ש.אבני וח/5.8

משרד עורכי דין 5 מ

התנהלות עיריית ירושלים ומגיש התכנית

9. ההיסטוריה התכנונית והקניינית של חלקות 27 ו-28 והמצב בו אנו מצויים כיום מעלים סימני שאלה

גדולים ורבים.

0. העובדה ששטח בהיקף של 1.5 דונם שהיה צריך להיות מופקע לטובת עיריית ירושלים עובר לידיים

פרטיות צריך להדיר שינה ממוסדות התכנון.

1. הקומבינציה שבמקום להפקיע ולרשום את המקרקעין על שם עירית ירושלים ולהשתמש בשטח לצרכי

ציבור "קיצרו את הדרך" והפכו את השטח לשטח לשימוש פרטי / מסחרי על ידי ארגון הקבלים

מחייבת בדיקה מעמיקה.

2. קיים חשש של ממש שמישהו נרדם בשמירה והתוצאה היא הפיכת שטח ציבורי לשטח פרטי שלא

כדין בכמה שלבים;

שלב א - הימנעות עיריית ירושלים מהפקעה.

שלב ב' - שינוי יעוד המקרקעין למגורים והותרת שליש מהמגרש לשטחי ציבור.

שלב ג' - הסכם תמוה למתן זכויות הבניה לגורם פרטי.

שלב ד' -- שינוי תכנוני המכרסם את שטחי הבניה למבני הציבור לכ- 130 מ"ר ושינוי יתרת השטחים והשימושים הציבוריים לשימושים פרטיים, תוך הגדלת זכויות הבניה וגובה המבנה.

שלבים אלה מתארים את המהלך שבוצע, שמתחזה להיות תכנית לצרכי ציבור כאשר אין דבר וחצי

דבר בין צרכי הציבור לבין מה שמבוקש בתכנית.

התנגדות לקומת הגג ולמרפסת המוצעת בקומה ז!

3. התכנית מציעה מרפסת גג בשטח כל הקומה (למעט השטח המוצע למעליות ולמתקנים הטכניים),

שטחה של המרפסת המוצעת הינו כ- 250 מ"ר וזו צופה לבנין המתנגדים. תכנון זה הינו תכנון פוגעני

ואין בו כל טעם או צורך במבנה המיועד למטרות ציבוריות.

4. ישנו חשש אמיתי שמרפסת בשטח זה תהפוך מוקד להתקהלות בכנסים אותם מארגן מגיש התכנית

ותהווה מטרד של רעש ופגיעה בפרטיות המתנגדים.

5. קיום הכנסים והאירועים אינו חשש תיאורטי של המתנגדים משום שמגיש התכנית מתגאה בפעילותו

למען הקבלנים הפועלים בירושלים ובסביבתה, ופרסומים על כנסים רבי משתתפים מופיעים באתר של מגיש התכנית ובעמוד הפייסבוק של ארגון בוני ירושלים והסביבה.

גובה הקומה אינו מידת

6. גובה הקומה המוצע בתכנית עומד על 4 מטר (ברוטו), מדובר על גובה קומה שאינו סביר ואינו נחוץ

ביעוד ציבורי. הגובה המבוקש נוגד את ההנחיות המרחביות של עיריית ירושלים הקובע כי "גובה

קומה טיפוסית לא יעלה על 3.50 מ' ברוטו".

ש.אבני וח 5.8%

משרד עורכי דין 5 ו

7 יודגש, כי גובה הקומה בבנין המתנגדים עומד על 3.30 מ' ברוטו, ומדובר על בנין מגורים שגבנה בסטנדרט גבוה ושווק כדירות יוקרה, ועל כן אין הצדקה לאשר במקרקעין למוסד הציבורי קומות גבוהות יותר.

8. המתנגדים מבקשים להנמיך את גובה הקומות המוצע ולהתאים את גובה כל קומה ל- 3.30 מ' כפי

שאושר בבנין המתנגדים ובכך להקטין במעט את הפגיעה בפרטיות, בחסימת אור ואוויר והסתרת

הנוף הצפויה לדירות המתנגדים מהבנין המוצע.

תשריט התכנית אינו מסמן את קזוי הבנין

9. בתשריט מצב מוצע בתכנית לא מצוינות מידות קווי הבנין זאת בניגוד לחוק ובאופן שמסכל את

האפשרות להבין מהם המרחקים הצפויים בין הבניינים ולאמוד את מידת הפגיעה הצפויה.

חניה

0. גם בנושא זה, מגיש התכנית מנסה למקסם את זכויותיו ותכנית זו אינה מציעה פתרון חניה בתחום

המגרש, כפי שנדרש לבצע מכח הוראות התכנית המאושרת.

1. אין כל הצדקה לפטור את מגיש התכנית מביצוע חניה תת-קרקעית בתחום המגרש בהתאם להוראות

תכנית 14292.

המתנגדים שומרים על זכותם לצרף להתנגדות תמונות ומסמכים נוספים, לרבות חוות דעת מומחים לתמיכה בנימוקי ההתנגדות. כמו כן, שומרים המתנגדים על זכותם להוסיף, לפרט ולבאר את נימוקי ההתנגדות בפני הועדה הנכבדה, והועדה מתבקשת בזאת לזמן את ב"כ המתנגדים לכל דיון שיתקיים בפניה.

בכבוד רב,

שירה בירנבאום, עו"ד

העתק:

הועדה המקומית לתכנון ובניה, ירושלים, ועדת המשנה להתנגדויות, באמצעות גב' מיכל כהן, בדוא"ל

ש.אבני וחצ 5.8

משרד עורכי דין ב-וי ו

תצהיר

אני, פזית מזרחי, נושאת תעודת זהות שמספרה ********* לאחר שהוזהרתי כי עלי להצהיר אמת

אחרת אהיה צפויה לעונשים הקבועים בחוק, מצהיר בזאת כדלקמן:

1 אני עושה תצהירי בתמיכה לאמור בהתנגדות שמוגשת בעניין תכנית 101-0780544 ברח' קדושי סלוניקי

ירושלים (להלן: "התכנית" ).

2 אני בעל זכויות במקרקעין הגובלים בתכנית, המצויים ברחוב חנוך אלבק 22, והידועים כגוש 30300 חלקה 28 ואחת ממתנגדי התכנית.

3 אני מצהיר בזאת כי העובדות המפורטות בכתב ההתנגדות העצמית נכונות, וידועות לי מידיעה אישית.

4. זהו שמי, החתימה להלן חתימתי, ותוכן תצהירי אמת,

פזית מזרחי ‏ >=

אימות תצהיר

אני, עו"ד שירה בירנבאום מ.ר. 39880, מאשרת בזאת כי ביום 17.11.21 התייצבה בפניי הגב' פזית מזרחי נושאת ת.ז. שמספרה *********, ולאחר שהזהרתי אותה כי עליה לומר אמת אחרת תהיה

צפויה לעונשים הקבועים בחוק, אישרה את נכונות הצהרתה דלעיל וחתמה עליה בפניי.

שיחה ב"רנבאום, עו"ר

ר, 39880

0 ץצ יהושלים

שרה 3-71

הנכס בוצר ע"י שטו

מעורד המעופטים

3 וב | 068005 זם צמזפואונ

- תיאור הנכס +

רשויות / | שטח במ' "ר

עיריית ירושלים 00

המספרים הישנים של החלקה "

זההוזויי< 151792 ה

מס' שטר: | תאריך

| 82929/2020/1 | 200

[

| מס' שטר

| 2700920143 7

מס שטר אריך 5

190192017 7 | 07

מס' שטר תאריך

|32929/2020/2 = |22/11/2020 |

| מס' שטר | תאריך

|3868/202/1 7 | 03/02/2021

| משכנתה

הדשות לרישום והסדד זכזיות מקרקעין תאריך

5 ו הדוס אהו

ש(\ 45-29 58821) [(5\כנ 4

נסח מס*

לשכת רישום מקרקעין: ירושלים

העתק רישום מפנקס הזכויות

גוש: 30300 | חלקה: 28

מיום: = 26/11/2014 | סוגשטר

מהות פעולה הבעלים סוג זיהוי

| מכר יובלי אראל בע"מ חברה

מהות פעולה בְעלי המשכנתה סוג זיהוי

| בנק לאומי לישראל בע"מ ‏ חברה \

דרגה סכום בתנאי שטר מקורי. :

| ראשונה ללא הגבלת סכוּם 2+ 1

0 על כל הבעלים ו

מהזת פעולה שם המוטב

הועדה המקומית לתכנון

ובניה ירושלים

הערה על יעוד מקרקעין

תקנה 27

מהות פעוּלָה 5 שם המוטב

הערה בדבר. העברה לזרים !מדינת ישראל

סעיף 4 ש לחוק רשות מקרקעי ישראל תש"ך- -960 |

הערות: ‏

מהות פעולה שם המוטב סוג זיהוי

| הערת אזהרה סעיף 126 | קרסט דונלד אל יתז

:תיז

הסט מרגרט. סו

| הערות: ‏ 7 התחייבות מיום 28

תיאור הנכס: דירה, מבנה מס' 22, יחידה מס'2, קומת קרקע כניסה

י"ג כסלוּ תשפ"ב

שעה: 12:58

221

פרצלציה לא רצונית

| מס' זיהוי

512867177

החלק בנכס

בשלמות

מס' זיהוי

520018078

₪ החלק בנכס

| בשלמות

מס' זיהוי

| 813967425

אבב

עמוד 1 מתוך 4

לש משרד המשופטים | הרשות לרישום והסדר זכויות מקרקעין תאריך 11 5 ו || 0 0 1 י"ג כסלו תשפ"ב

שי 8 8 ו 41042 -<-[, 39--326 355%\ |( ב\ )4 שעה: 12:58

נסח מס" 221

לשכת רישום מקרקעין: ירושלים

העתק רישום מפנקס הזכויות

גוש: 30300 חלקה: 28

על כל הבעלים .>

מהות פעולה ַ שם המוטב סוג זיהוי מס' זיהוי

הער אזהרה. ב 6 ויזנטל מולי באת 7 7 7 תיז *********0

הערות: ‏ התחיבות מיום 20 2

: תיאור הנכס: דירה יחידה מס 1 | קומה: 3 קרקע

על כל הבעלים

| מס' שטר תארי = = מהות פעולה שם המוטב סוג זיהוי | מס' זיהוי | 1 . .". 03/02/2021 הערת אזהרה סעיף 6 ד ינון. איבו תיז \ 0% 04"(

| 0%

ו הערוות: | התחיבות מיום 4.4.19

ו תיאור הנכס: דירה יחידה מס': 5 קומה: ראשונה

על כל הבעלים

הערות: | התחיבות מיום 25.9.20

תיאור הנכס: דירה יחידה מס': 4 קומה: ראשונה

על כל הבעלים

| מס' שטר

|3980/2024/1.

מהות פעולה שם המוטב סוג זיהוי מס' זיהוי

הערת אזהרה סעיף 126 ריינמן מרטין. מאיר תיז 0/0 -/ ב

| ריינמן בתיה תיז

הערות: = התחייבות מיום 26.10.20

דירה יחידה מספר 9 קומה 2

על כל הבעלים "

| מס' שטר | תאריך מהות פעולה שם המוטב סוג זיהוי | מס' זיהוי

0 | 04/02/2021 / |הערת אזהרה סעיף 126 = שלום רונית תז | = *********

הערות: 7 התחייבות מיום 18.2.2019

תיאור הנכס: דירה מגרש מס' 1 יחידה מס' 24 קומה חמישית

| על כל הבעלים. \

, ו שם טוב אמה בת שבע. כתז 7

ב--] התחייבות מיום 820 7 " .ו 0

תיאור הנכס: דירה יחידה מס' 8 קומה שניה

עמוד 2 מתוך 4

₪

מס' שטר

| 415/2021/1|

מס' שטר

מ ו

| מס' שטר

|6080/2021/1

| מס' שטר

1136/2021 |

משרד המעשפטים | | שת ללישוםוהסדד זצויות מקרקעין תאריך

טוקס 5617 פה וה ופוס +

ג | 5 הפו | 425 2-<ש(, 39--פ4 5981 |נפפ\5.

נסח מס"

לשכת רישום מקרקעין: ירושלים

העתק רישום מפנקס הזכויות

גוש: 30300 הלקה 28

על כל הבעלים

תאריך == : מהות פעולה שם המוטב סוג זיהוי

זהרה סעיף 6 :בנימין טליה אודליה. / יז ז

| הערות: התחייבות מיום 1.3.2018 00 \

תיאור הנכס: דירה יחידה מס' 15 קומה רביעית

: על כל הבעלים

| מהות פעולה שם המוטב סוג זיהזי

| הערת אזהרה סעיף 126 מזרחי אברהם [ת.ז

ימיני מזרחי פריזד פזית תיז

הערות: התחייבות מיום 30.4.2018

תיאור הנכס: דירה יחידה מס' 11 קומה שלישית

על כל הבעלים

תאריך מהות פעולה שם המוטב סוג זיהוי

[ 22271 הערת אזהרה סעיף 126 | /בנק ירושלים בע"מ חברת | \ שם הלווה סוג זיהוי

| קרסט דונלד אלן תיז

קרסט מרגרט סו 7 תז

סכום \

00 0 ₪

| הערות: התחייבות מיום 04/08/2014 / 7

\ תיאור הנכס: דירה, מבנה מס' 22, יחידה מס' 2

על כל הבעלים

| תאריך מהות פעולה שם המוטב סוג זיהוי

0/0 | 12/04/2021 | הערת. אזהרה סעיף 6 בוק מזרחי טפחות בע" "מ חברה "

| ו שם הלווה > | סוג זיהוי |

ו , ויזנטל מולי באת. תז

: ויזנטל אלן אדם ‏ | תז,

סמם'

יו 05 2 ₪

הערות: :

על כל הבעלים

תיאור הנכס: דירה צמודת קרקע (דירת 1 מגרש מסי 0 יחידה. מס' =

י"ג כסלו תשפ"ב

שעה: 12:58

2221

| מס' זיהוי

,059858718

| מס' זיהוי

0400917797

מס' זיהוי

מס'זיה" >

7 318957425

- ו

מס זיהוי

יי

מס ''זיהוי

43881579

-- 3

עמוד 3 מתוך 4

ו ₪ ןב זר י"ג כסלו תשפ"ב

/ מעורד המעופטים | | | הרש לרשום הסדרוכויות מקרקעין תאריך 101 5 ש פ ם ו | ב 2-3 45-39 5853 5/1\כג 18

2 שעה: 58:

נסח מס* 221

לשכת רישום מקרקעין: ירושלים

העתק רישום מפנקס הזכויות

גוש: 30300 חלקה: 28

מס' שטר: = תאריך - | מהות פעולה שם המוטב 5 סוג זיהזי מס' זיהוי

| 14849/2021/1 = | ]06/08/2021 = הערת אזהרה סעיף 126 = בנק לאומי לישראל בע"מ | !ברה 7 7 77 0078

\ | \ |שם הלווה 75 7 סוג זיהוי. ₪ )מס זיתוי

| ן | בנימין טליה אודליה - ותז | \ 7

ו / 5 /- . 07[ ה

₪ 8

תיאור הנכס: דירה מגרש מס' 1 מבנה מס' 22 יחידה מס' 15 קומה 4

על כל הבעלים

| סכום

0 ₪

הערות: | תיאור הנכס: דירה מגרש מס': 1 מבנה מס" 22 = יחידה מס': 15 קומה: 4 ! על כל הבעלים

| מס' שטר תאריך מהות פעולה שם המוטב סוג זיהוי מס' זיהוי \ |012666583

| 26042/2024/1 0/0 | 20204 הערת אזהרה סעיף 126 = \פינק גרטנר נעמי-מיכל ת.ז

הערות: | התחייבות מיום 5.4.2021

על כל הבעלים

נסח חתום בחתימה אלקטרונית מאושרת מהווה מקור כל עוד הוא נשמר באופן אלקטרוני כאמור בחוק חתימה אלקטרונית, תשס"א - 2001

שולמה אגרה

עמוד 4 מתוך 4

מעורד המעועטים

5 3ב | 205705 זף צהדפוווור

₪

הנכס נוצר ע"י שטר: = 727009/2014

החדהה לאיחי 37* 77108 63210 = הקזחהה

רשויות ו שטח במ"ר 7

עיריית ירושלים / 00 0

המספרים הישנים של החלקה

בעלויות -

מס' שטר | תאריך

| 27009/2014/1. 26/11/2014

מס' שטר | תאריך

7 8580/2019/1 |

דהה היחה 10 / 2521132 =

"רמת חכירה

הדשות לריעוום והסדר זכויות מקרקעין

וז 51 סאה צהזבום+0 0+

-1ב42 3----ש], 29.-429 38521, |[פ\/8.

לשכת רישום מקרקעין: ירושלים

העתק רישום מפנקס הזכויות

גוש: 30300 חלקה: 27

0 מיום: -- 26/11/2014

מהות פעולה הבעלים

חלוקה רשות הפתוח

מהות פעולה שם החוכר

| העברת שכירות ללא תמורה ‏ ארגון בוני ירושלים והסביבה

תאריך

נסח מס

סוג שטר:

סוג זיהוי

עמותה

החלק בזכות

בשלמות

בתנאי שטר מקורי

ראשית 200

קיימת הגבלה בהעברה

על כל הבעלים

תקופה בשנים

קיימת הגבלה בירושה

20(

כ"ז חשון תשפ"ב

שעה: 11:32

י 2244

פרצלציה לא רצונית

החלק בנכס

| בשלמות

| מס' זיהוי

580070019 =

= 18/12/2056

החלק בנכס

| בשלמות

שולמה אגרה

עמוד 1 מתוך 1

חשיפה: כך קיבלו קבלני ירושלים

מגרש בשווי מיליוני שקלים

ארגון בוני ירושלים קיבל מעיריית ירושלים מגרש בשווי 2-3 מיליון שקל, כדי והקים עליו "בית קבלן" * מרכז הנדל"ן חושף את פרטי העסקה

מאת אלעזר לוין

18.06.19 | 3

ירושלים

ארגון בוני ירושלים קיבל מעיריית ירושלים מגרש בשווי הנאמד ב-2-3 מיליון שקל, כדי להקים עליו "בית קבלן" ראשון מסוגו בארץ. מליאת מועצת העירייה אישרה

את העסקה בישיבה ערב הבחירות לכנסת, לפני פרישת ניר ברקת מראשות העיר.

הארגון אמור לדווח לחבריו בשבוע הבא על פרטי העסקה, במסגרת אסיפה כללית

. שנתית. "מרכז הנדל"ן" חושף את פרטיה המלאים של העסקה

המגרש הוא בשטח 580 מ"ר בשכונת ארנונה - ברחוב אלבק פינת קדושי שלוניקי, מול שגרירות ארה"ב. המגרש מהווה חלק ממגרש גדול יותר, בבעלות הקבלן אלי מזרחי (לשעבר יו"ר הארגון בירושלים). מזרחי קנה את המגרש כשייעודו "בניית מוסד עדתי", וכבר לפני שנים אישרה לו העירייה לשנות את יעוד המגרש למגורים, בתנאי שהיא תפקיע לצרכי ציבור 580 מ"ר ממנו ללא תמורה. מזרחי בונה עתה .על חלק המגרש שנשאר בבעלותו בניין בן 17 דירות יוקרה

בתום מו"מ ארוך בהשתתפות נציגי העירייה, מזרחי וראשי הקבלנים, סוכמה

העסקה המשולשת הבאה: אלי מזרחי מעביר לארגון בוני ירושלים, ולא לעירייה,

את 580 המ"ר שהיו מיועדים להפקעה; על המגרש יבנה הארגון בניין בן 3 קומות בשטח 850 מ"ר; הארגון יעביר לעירייה כ-35% מזכויות הבנייה במעין עסקת אחוזים (קומה אחת מבין שלוש בבניין); שתי הקומות האחרות יישארו בבעלות ארגון בוני ירושלים ויהפכו ל"בית קבלן" מקומי, ראשון מסוגו בישראל כאמור. יהיו בו משרדי הארגון, אולם אירועים וכנסים, חדרי ייעוץ ופעילות מקצועית. במו"מ על העסקה היו שותפים בין היתר יו"ר ארגון בוני ירושלים, חבר ההנהלה אילן גרודו .ומנכ"ל הארגון יוסי שכטר. האדריכל הוא אמציה ארונסון

4 2

ימוצו בתחום החניה הציבורית הסמוכה, בעוד שהתכנית החלה על החלקה קבעה כי מקומות החניה על פי התקן התקף יבוצעו בתחום המגרש בלבד ואף קבעח כי תנאי למתן היתר בניה יהיה הגשת תכנון מפורט של התניון לאישור מהנדס הוועדה המקומית. על כן קובעת הוועדה ייבחן פתרון למקומות חניה נגישים, בתחום שטח התכנית, בהתאט לתקנות התכנון והבניה בתאוס עס יועצ התחבורה של הוועדה.

6. התכנית משנה מהתכנית המאושרת את קו הבניין המערבי וקובעת אותו לקו 0

לחלקה המצרנית שבייעוד חניה ציבורית. בכך מקטינה התכנית את שטח הקרקע הפנוי לחצרות שיכלו לשמש את הייעודים הציבוריים. על כן קובעת הוועדה כי קו הבניין יצומצס בתאוס עס לשכת התכנון.

7. התכנית אינה מציעה דרך נגישה למבנה הציבורי המתוכנן. על כן קובעת הוועדה

כי יש להציע פתרון מפורט לדרך נגישה, בתחום המגרש, שהיא הדרך העיקרית המיועדת לשימוש הציבור, חמובילה ממדרכה או משביל נגיש, אל הכניסה הראשית למבנה.

8. על אף שהתכנית מציעה גני ילדים ומועדון נוער, מסמכיה מפרטים שימוש לגני

ילדים בלבד. יש לציין את כל השימושים הציבורייט, ככל וידרשו, במסמכי התכנית ולקבוע הוראות תואמות לשימושים אלה. כן יש לעגן במסמכי התכנית את מיקום שימושים אלו וחצרותיהס.

9. תיקונים טכניים בתאוס לשכת התכנון.

0. בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית, אשר אומנם תואמת את מדיניות

התכנון של הוועדה, אך הנהנה העיקרי ממנה צפוי לחיות מגיש התכנית, הועדה מחליטה לבקש כתב שיפוי כנגד תביעות על פי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה.

הערה: התלטה וו תהיה בטלה בתום שבעה חודשים מיום שנמסרה למגיש התוכנית ע"פ סעיף 86 די לחוק התוה'יב אם לא ימולאו התנאים הקבועים בה.

2 הוחלט:

להמליץ לועדה המחוזית להפקיד את התכנית בתנאים הבאים:

על פי חוות דעת מהנדס העיר וסגן היועץ המשפטי לעירייה ( עו"ד ואב גבאי) יש

לשנות את התכנית האופן הבא:

יש להסיר ממסמכי התכנית את נספח הבינוי וזאת כי אין כל שינוי מהתכנית המאושרת, וכי מטרת התכנית היתידה הינה תוספת שימוש לשימוש של מבנים ומוסדות ציבור- שימוש לטובת ארגון בוני ירושלים והסביבה.

לחלקה זו יינתן פטור מתניה בתחום במגרש. בגלל שטת המגרש המצומצם והרצון 0 למקם גני ילדים בקומת הקרקע.

כל יר ההוראות שנקבעו בתכנית 14292 ימשיכו לחול (לקבוע יחס שינוי לתכנית 2)..

שליחת הודעות אישיות לכל בעלי החלקות המצרניות לתכנית ולכל בעלי העניין בקרקע. בעת פרסום דבר הפקדת התכנית, ובנוסף לדרישות החוק, יש למסור הודעות בדבר הפקדת התכנית באמצעות הנחת הודעות בתיבות הדואר של הבניינים הקיימים בשטח התכנית ובמגרשיס המצרנייס, גוש: 30300 חלקות 28, 21, 19.

בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית אשר אמנם תואמת את מדיניות התכנון של הוועדה, אך הנהנה העיקרי ממנה צפוי להיות מגיש התכנית, הוועדה מחליטה לבקש כתב שיפוי כנגד תביעות ע"פ סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.

הערה : לידיעתך אס עקב אישור התוכנית יעלה שווי הנכס תחול עליך חובת תשלום

4 3

הלטל השבתה בהתאם להוראות התוספת השלישית בחוק התכנון והבנייה תשכ"ה" 7 5

מידע מפורט בנושא ניתן לקרוא באתר האינטרנט של עירית ירושלים- קישור רישוי ופיקוח - המחלקה להיטל השבתה.

202020

ירד מסדר היום לבקשת הוועדה המקומית.

תיאור חדש להתנגדויות/ = :

התכנית שהופקדה להתנגדויות כוללת תוספת קומה מעבר לתכנית המאושרת ושטחי בניה בהתאם.

השימושים המותרים על פי התכנית הם מבנים ומוסדות ציבור, משרדים נלווים לצרכים הציבורים וגני ילדים.

שטחי הבניה הם 1232 מ"ר מתוכם 952 מ"ר עיקרי ועוד 280 מ"ר שרות.

התכנית לא מציעה מקומות חניה בחלקה

נספח הבינוי מציג 2 גני ילדים בקומת הקרקע .

קומה שניה מציגה מוסד/ משרדים

קומות שלוש וארבע - 2 קומות משרדים

ומעל יציאה לגג ומרפסת גדולה על הגג

התוכנית הופקדה בתאריך 17/09/2021 וסיימה את תקופת ההפקדה בתאריך 16/11/2021 .

לתוכנית הוגשה התנגדויות:

התנגדות מספר 1 : עו"ד שרון אבני בשם

בשם מרשיי, טליה בנימין, אברהם מזרחי, נעמי פינק, אריאל שם טוב, מאיר ריינמן, דן ינון, ישראל רוזנבלט, מרגרט וד ונלד קרטט אלן ויזנטל,18 זה 1א ת616 ומץ 4/ ס00מ2613)

עיקרי ההתנגדויות :

24 4

41 התכנית הוגשה על ידי ארגון בוני ירושלים והסביבה ומטרתה הגדלת הבינוי המאושר במקרקעין, ע''י הקטנת המרוות בין המגרשים , הגדלת התכסית ואחוזי הבניה ותוספת גובה משמעותית למבנה, בנוסף מבקשת התכנית להרחיב את השימושיט המותריט .

2 המתנגדים יטענו כי תכנית זו משנה באופן מהותי את היעוד המאושר במקרקעין, איננה

מתחשבת

בעובדה שהיא גובלת עם בנין מגורים, התכנית מציעה מרפסת פתוחה אדירת מימדיט הצופתה לדירותיהס של המתנגדיט ומהווה פגיעה קשה בפרטיותם .

3 נראה, כי רוב הבינוי המוצע בתכנית נועד לשרת את פעילות מבקש התכנית, וכי מדובר במטרות פרטיות ומסחריות לכל דבר וענין בוודאי לא במטרות ציבוריות כמשמעותן בחוק, ועל כן יש לדחות את התכנית במתכונתה המוצעת ולכל הפחות לבצע בה שינויים משמעותיים, כמפורט בהתנגדות זר.

34 המתנגדים הינם בעלי זכויות בדירות מגורים המצויות ברחוב חנוך אלבק 22 בגוש 30300 חלקה 28 .

5. החלקה הגובלת עס המקרקעין מושא התכנית מצד מזרח .

6. ארגון בוני ירושלים והסביבה מייצג את קבלני בניין ותשתיות הפועלים במרחב העריטם

ירושלים, מעלה אדומים, ביתר עילית, בית שמש ומודיעין ו- 9 רשויות שונות. הארגון מסייע לחבריו מול הרשויות המקומיות והממשלתיות בנושאים הקשוריט לבניה והתחדשות עירונית ובמסגרת מטרותיו הוא עורך ימי עיון, השתלמויות, הכשרות

מקצועיות כפי שמופיע באתר הארגון:

''הארגון מעביר לכלל חבריו מידע חיוני באופן שוטף, מארגן ימי עיון, ומסייע להם בהכשרות, בהשתלמויות ובימי עיון מסובסדים''י .

7 בהתאט למידע המצוי באתר החברה המבנה הארגוני של הארגון כולל יו'/ר, מ''מ יו''ר וסגן יו''ר, חברי הנהלה, חברי שיפוט וועדות מקצועיות, מזכירות ובעלי תפקידים נוספים.

8 לארגון זכויות חכירה במקרקעין ולפי פרסומים מגיש התכנית טיכם עם עיריית ירושלים מתווה לפיו

יועברו לעירית ירושלים 35% מזכויות הבניה ( קומה אחת מבין שלוש) ושתי הקומות האחרות יישארו בבעלות ארגון בוני ירושליט ויהפכו ל'/בית קבלן'' מקומי, אשר יכלול משרדים, אולם אירועים וכנטים כפי שמופיע בכתבה באתר מרכז הנדליין.

9. כיום, התכנית המופקדת מבקשת להוטיף קומה חמישית חלקית ולהגביה את גובה

המבנה ל 21.60

הגבהה של למעלה מ- 4 מטרים מהמצב המאושר.

10. התכנית מבקשת להגדיל את שטחי הבניה ל 1,232 מ'/ר עיקרי ושירות ובכך מבקשת

למעשה תוספת של 350 מ'/ר שטחי בניה למצב המאושר מדובר על תוספת של 40% זכויות, כך שיאושר בחלקה בינוי בשיעור של 210% משטח החלקה .

1. בהחלטת ועדת המשנה הנקודתית להפקדה מצוין כי: ''התכנית המוצעת מגדילה את

זכויות הבניה

מהתכנית המאושרות בהגדלת שטחי השירות בלבד''. קביעה זו איננה מתיישבת עס הוראות התכנית המופקדת אשר מבקשת להגדיל את השטחים העיקריים ב - 244 מ'ייר. (מ - 708 מ''ר ל - 952 מ'יר)

12. השימוש המבוקש למשרדים אינו עונה על צורך ציבורי.

3. התכנית המופקדת מבקשת להוסיף שני שימושים: משדדים נלווים לצרכים הציבוריים

וגני ילדים.

בפועל, נראה כי המשרדים לא מהווים שימוש נלווה אלא שימוש עיקרי שאינו עולה בקנה אחד עם היעוד המאושר.

4 המקרקעין יועדו להפקעה בתכנית 14292 מכח סעיף 188 לחוק. סעיף 188 את מגדיר את מטרת

ההפקעה כך:

''מותר לוועדה המקומית להפקיע על פי חוק זה מקרקעין שנועדו בתכנית לצורכי ציבור' .

5. עיון בנספח הבינוי של התכנית מלמד כי למעט קומת הקרקע בה מוצעים שני גני ילדים,

הרי ששתי

קומות נוספות מוצעות למשרדים, ובקומה נוספת מוצעות כיתות לימוד וחדרי מורים, למרות שמהתכנון הכולל המוצע אין כל ספק כי לא יבנה במקום מוסד לימודי.

6. בשנת 1996 אישר שר האוצר כי ''משרדים ראשלייס של רשויות מקומיות הן מטרות

ציבוריות לעניין

|44 5

סעיף 188 ( י''פ 4424 , עמוד 3869 מיום 4.7.1996 ) , ואולם משרדים אחרים, שאינם עונים להגדרת משרד ראשי של רשות מקומית לא מחווים צורך ציבורי.

7 גט ועדת המשנה הנקודתית סברה כך בדיון להפקדה וקבעה כי סעיף 188 ב לחוק אינו כולל את

השימוש למשרדים כחלק מהשימושים לצרכי ציבור, אך א*נו מונע הקמת משדדים כשימוש נלווה

לצרכים הציבוריים בתכנית, כך :

''סעיף 188 ב לחוק התכנון והבניה אינו כולל את השימוש למשרדים כחלק מהשימושים לצרכי ציבור, אך אינו מנוע הקמת משרדים כשימוש נלווה לצרכים הציבוריים בתכנית. על כן קובעת הוועדה כי היעוד למשרדים יוסר ממסמכי התכנית, יעוד המתחם יהיה ''מבניט ומוסדות ציבור'' ויהיה ניתן לקבוע בשימוש ייעוד זה שימוש למשרדים נלווים לצרכים הציבוריים בתכנית' .

8. המתנגדים יטענו כי תכנון של שתי קומות משרדים מתוך ארבע קומות בינוי מלאות לא

מהווה שימוש נלווה. מאחורי התכנון והרחבת השימושים מסתתרת מטרה אחות והיא הקמת מבנה המשרדים לארגון בוני ירושלים, מגיש התכנית .

9 אין די בתיקון סעיף 4.1.1 לתכנית שהתבקש ע'יי ועדת המשנה בהחלטת ההפקדה, כך

שיתווספו

המילים ''משרדים הנלווים לשימוש הציבורי''. כאשר תיקון זה מתבצע רק בהוראות התכנית ולא עולה בקנה אחד עס נספח הבינוי, הרי שמדובר על שינוי סמנטי בלבד.

ודוק, נספח הבינוי מציע 50% בינוי עבור משרדים, בינוי זה משנה את ייעוד המקרקעין ונראה כי מטרת המבקש להפוך את המקרקעין למסחר, לארגון אירועים וכנסים של חברה פרטי ת מאשר להשתמש במקרקעין ולנצלס לצורכי ציבור.

20. אכן, ניתן לקבוע שימושים נלווים לייעוד לצרכי ציבור, ודבר קיומם של אלמנטים

מטחרייס וקמעונאיים אינו שולל בהכרח את אופיו המהותי של המגרש המיועד לצרבי ציבור. מטמרות אלה נקבעו על ידי בית המשפט העליון בבג''ץ 3198/05 למל ה ג' עיריית

תל אבי ב (פורטם בנבו, 13.06.2011 ) כדלקמן:

''המשפט מתייחס, אפוא, למטרת ההפקעה בפרשנות רחבה, המשקיפה על היעוד הציבורי במבט רחב מתוך הבנה כי צורכי החיים והציבור משולבים לעיתים קרובות ביסודות של עשיית רווח ושיקוליטם מטחרייס. אלא שכדי להגשים את היעוד הציבורי שלמענו הופקעה הקרקע, נדרש כי המאפייני ם הלא ציבוריים יהיו טפלים ושוליים למטרה - הציבורית העיקרית. ‏

1. אולם היקף המשרדים המבוקשים בתכנית זו מהווים שינוי מהותי של יעוד המקוקעין

ואין לאפשר

זאת, משום שהנפגע העיקרי מאישור התכנית הוא הציבור, אשר לא מקבל את השירותים הציבורייט הנדרשים.

2. בעניין זה יפנו המתנגדים לסעיף 62 א א 1 לחוק ממנו ניתן ללמוד מהו היקף

השימושים הראוי כשימוש נלווה ליעוד הציבורי. טעיף זה מקנה לרשות המקומית סמכות לאשר תכנית המוסיפה שימושים נלוויט ליעוד לצורכי ציבור בשיעור שלא יעלה על 20% מסך השטח הכולל המותר לבניה,

3. טעיף זה עוסק אמנם בהגדרת סמכויות הוועדה המקומי ת להפקיד ולאשר תכניות, אך

הוא מהווה

אינדיקציה פרשנית טובה למונח שימוש נלווה. הוועדה המחוזית מוטמכת כמובן לאשו תכניות המשנות את יעוד המקרקעין, ואולם אס מבקשים לשנות את יעוד המקרקעין משטח לצרכי ציבור לשטח פרטי כזה או אחר, יש לקרוא לילד בשמו'' ולא כפי שמתיימרים לעשות בתכני ת המופקדת :

מראית עין של בנין לצרכי ציבור כשפועל מדובר על שינוי היעוד לשימוש מסחרי פרטי.

6 כן ראה ערר 1946/ הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת גן נ' הועדה המחוזית לתכנון

ובניה מחוז ת'' א

ואח' (פורסט בנבו, 29.10.19 ) שס התכנית אישרה שימוש מסחרי הנלווה לשימוש הציבורי בהיקף של 5% מסך הזכויות וועדת הערר לא התערבה בקביעה זו, כן ראה עת''מ 19- -06- -7360 באבאזאדה נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז )פורטם בנבו, 3.5.20 ( שם נקבע כי הייעוד של קומת המסחר הוא שימוש נלווה ליתר הייעודים ושיעורו היחסי עומד על 12% מכלל הזכויות ביעוד הציבורי.

5. המתנגדים יטענו כי אישור שטחיט למשדדים בהיקף העולה על 20% מסך השטחים

המוצעים

בשימוש הציבורי, מהווה שימוש עיקרי ואין לאשרו ויתכן כי מטרת מגיש התכנית היא לחימנע מתשלומי היטל השבחה .

6. מעבר לכך, רבים מנושאי התפקידים בעמותה הינם יזמים אשר פועלים במשרדים

אחרים ולכן לא

4 6

ברור מדוע נדרש למגיש התכנית כ''כ הרבה שטחים למשרדים במקום. תכנון פרטני מול תכנון כולל.

7 חלקה 27 מהווה רק חלקה אחת מתוך רצף חלקות המיועדות לצרכי ציבור המקשרת בין רחוב חנוך

אלבק לרחוב דרך חברון, כפי שניתן לראות מתוך מערכת ה - 215) של עיריית ירושלים:

8. התכנית המופקדת לא רק שהיא מבקשת להעמיט שטחים שלא לצורך על חלקה קטנה

הצמודה לבניין מגורים, אלא היא מבקשת תכנון נקודתי במובן הצר ביותר.

9. כבר הובהר ע''י ועדות הערר ובתי המשפט כי יש להעדיף תכנון בולל על פני תכנון

נקודתי. הליך -

תכנוני המבטא ראיה תכנונית כוללת יביא בסופו של דבר לתועלת ציבורית רבה יותר מאשר חליך תכנוני למגרש בודד ויש להעדיפו (ראה עע'יימ ישעיהו הרמלין נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז פורסם בנבו, 4.3.15 .6

0. המתנגדים יטענו כי הגדלת שטחי בניה במגרש המיועד למבני ציבור מבלי לבדוק את

הצרכיט

הציבוריים הנדרשים לכל הטביבה מהווה תכנון נקודתי הפוגע באינטרט כל הצדדים.

1. במקרה דנן, טענה זו נכונה ביתר שאת ממטר סיבות:

ראשית, מדובר על מקרקעין המיועדים לטובת הציבור, ועל כן מוטלת על מוטסדות התכנון ועל עירית ירושלים החובה לבחון את הניצול היעיל והנכון לשטחים הציבוריים הסמוכים וגובליט בחלקה, ולא לבדוק רק את המגרש מושא התכנית מתוך ראית מבט צרה.

שנית, מדובר על מקרה שבו כורסמו בשיטתיות שטחי הבניה לטובת הציבור. כפי שכבר הוסבר לעיל חלקת המקור כולה הייתה בשטח של 1.5 דונם ויועדה לצרכי ציבור. בעקבות תכנית 14292 צומצם שטח זה בשליש , כאשר חולקה חלקת המקור לשתי חלקות. המקרוקעין נשוא התכנית הינם בשטת של 600 מ''ר מתוכם רק קומה אחת גני ילדים בשטח של 128 מ'/ר +חצרות תירשט עייש עיריית ירושלים וכל יתר השטחים הינם בשימוש מגיש התכנית .

האם במצב זה בו עיריית ירושלים הייתה יכולה לפתח שטח של 1.5 דונם ובסופו של יום היא מקבלת רק שני גני ילדים הוא מצב המאפשר לעירייה ולמוסד התכנון להמשיך ולהסתכל רק על התכנית הנקודתית ולא לבחון את הצרכים בצורה רחבה ויסודית יותר 1 כך לשם הדוגמא בלבד, אט התכנית הייתה כוללת את כל רצועת המגרשיט המיועדים לצורכי ציבור (חלקות 27,21,7 ) כי אז היה נכון לבחון האם יש מקום להחליף בין השימושים ולקבוע כי חלקה 27 תשמש לחניה ציבורית וחלקה 21 תשמש למבני ציבור. חלופה זו עדיפה הן למתנגדים (באשר היא מרחיקה את הבינוי מדירותיהם ) וגם היא מיטיבה עס הרשות וממילא עס הציבור, משום שחלקה 1 היא חלקה גדולה יותר ולכן נכון לנצל אותה לבינוי ולא לחניה.

שלישית, בהתאם לתכנית 2954 ה אושרו בסביבה רצף של שטחים המיועדים לצרכי ציבור. ראו חלקות 8 ; 14--15 ו - 29--30 . מגרשים אלה שינו את ייעודים למגורים, וגם מסיבה זו נכון לבחון

כיום את הצרכים הציבוריים ולתכנן תכנון כולל:

ראו השוואה בין השטחיסם החומים אשר אושרו בתכנית 2954 ה לבין המצב הקיים בפועל :

רביעית, התכנית המאושרת במקרקעין אושרה בשנת 2013 כלומר טרם חלפו עשר שנים מיום אישורה וקידום התכנית נוגד את המדיניות של הועדה המחוזית שלא לאשר תוכניות חדשות בהפרשי זמן קצרים ללא הצדקה. לכן, אס הועדה המחוזית נדרשת לתכנית זו ( שעה שכלל לא ברור מהי ההצדקה התכנונית לתוטפת השטחים במגרש הבודד ), כי אז נכון שתבחן את מתחט התכנון המיועד לשטחים הציבוריים ולא תטסתפק בבדיקה של המגרש עצמו.

2. הגשת תכנית נקודתית מסכלת בחינת חלופות תכנון שהן פחות פוגעניות כלפי

המתנגדים ואף יותר

טובות לתושבי ירושלים המתגוררים בשכונה.

3. היה מוטב לו עיריית ירושלים כמי שאמורה הייתה להפקיע שטח זה הייתה מנצלת את

המקרקעין

לצורך בית כנסת בנוסח ספרד (אשכנזי ) למתפללים המתגוררים בשכונה, שכן קיימת מצוקה אמיתית של מבנה בית כנסת למתפללים מעדת אשכנז וקיים מתחסור הן בשכונת ארנונה והן בשכונת בקעה הסמוכה. עשרות רבות של מתפללים נאלציט להטתדר עם פתרונות מאולציס ולא ראויים .

4. תושבי השכונה, ובכללם המתנגדים פנו למינהל הקהילתי בבקעה וגם לגורמיט בעיריית

ירושלים בעניין זה, ולא קיבלו כל מענה.

55. מעל 200 מתפללים נאלצים להתפלל בגינות ציבוריות ו/או חניות מקורות ומתמודדים עס

פתרונות

מאולצים ולא ראויים, כאשר העיריה ויתרה על שטחים חומים רבים לטובת בנייני מגורים והתרשלת

במתן מענה מינימלי והכרחי לאותם דיירים.

6. ההיסטוריה התכנונית והקניינית של חלקות 27 ו- 28 והמצב בו אנו מצויים כיום מעלים

טימני שאלה גדולים ורבים.

4 7

7. העובדה ששטח בהיקף של 1.5 דונם שהיה צריך להיות מופקע לטובת עיריית ירושלים

עובר לידיים

פרטיות צריך להדיר שינה ממוסדות התכנון.

8. הקומבינציה שבמקום להפקיע ולרשוס את המקרקעין על שם עירית ירושלים

ולהשתמש בשטח לצרכי ציבור ''קיצרו את הדרך'' והפכו את השטת לשטח לשימוש פרטי / מסחרי על ידי ארגון הקבליס מחייבת בדיקה מעמיקת.

9. קייט חשש של ממש שמישהו נרדם בשמירה והתוצאה היא הפיכת שטח ציבורי לשטח

פרטי שלא

כדין בכמה שלבים:

שלב א הימנעות עיריית ירושלים מהפקעה - -

שלב ב' שינוי יעוד המקרקעין למגורים והותרת שליש מהמגרש לשטתי ציבור. -

שלב ג' הטכס תמוה למתן זכויות הבניה לגורם פרטי. -

שלב ד' שינוי תכנוני המכרטס את שטחי הבניה למבני הציבור לכ -130 מ''ר ושינוי יתרת השטחים והשימושים הציבוריים לשימושים פרטיים, תוך הגדלת זכויות הבניה וגובה המבנת.

0 שלביט אלה מתארים את המהלך שבוצע, שמתחזה להיות תכנית לצרכי ציבור כאשר אין דבר וחצי

דבר בין צרכי הציבור לבין מה שמבוקש בתכנית .

1. התכנית מציעה מרפטת גג בשטח כל הקומה (למעט השטח המוצע למעליות ולמתקנים

הטכניים ),

שטחה של המרפטת המוצעת הינו כ - 250 מ'/ר וזו צופה לבניין המתנגדים. תכנון זה הינו תכנון פוגעני ואין בו כל טעם או צורך במבנה המיועד למטרות ציבוריות.

2. ישנו חשש אמיתי שמרפסת בשטח זה תהפוך מוקד להתקהלות בכנטיס אותט מארגן

מגיש התכנית

ותהווה מטרד של רעש ופגיעה בפרטיות המתנגדים.

3. קיום הכנסים והאירועים אינו חשש תיאורטי של המתנגדים משום שמגיש התכנית

מתגאה בפעילותו למען הקבלנים הפועלים בירושליט ובסביבתה, ופרסומים על כנסים רבי משתתפים מופיעים באתר של מגיש התכנית ובעמוד הפייסבוק של ארגון בוני *רושלים והסביבה.

4 גובה הקומה המוצע בתכנית עומד על 4 מטר ברוטו, מדובר על גובה קומה שאינו טביר ואינו נחוץ

ביעוד ציבורי. הגובה המבוקש נוגד את ההנחיות המרחביות של עיריית ירושלים הקובע כי גובה קומה טיפוסית לא יעלה על 3.50 מ' ברוטו'.

5. יודגש, כי גובה הקומה בבניין המתנגדים עומד על 3.30 מ' ברוטו, ומדובר על בנין

מגורים שנבנה

בסטנדרט גבוה ושווק כדירות יוקרה, ועל כן אין הצדקה לאשר במקרקעין למוטד הציבורי קומות גבוהות יותר.

6. המתנגדים מבקשים להנמיך את גובה הקומות המוצע ולהתאים את גובה כל קומה ל-

0 מ' בפי

שאושר בבניין המתנגדים ובכך להקטין במעט את הפגיעה בפרטיות, בחטימת אור ואוויר והסתרת

הנוף הצפויה לדירות המתנגדים מהבנין המוצע.

7. בתשריט מצב מוצע בתכנית לא מצוינות מידות קווי הבניין זאת בניגוד לחוק ובאופן

שמטכל את

האפשרות להבין מהם המרחקים הצפויים בין הבניינים ולאמוד את מידת הפגיעה הצפוית.

88. גם בנושא זה, מגיש התכנית מנטה למקסם את זכויותיו ותכנית זו אינה מציעה פתרון

חניה בתחום

המגרש, כפי שנדרש לבצע מכוח הוראות התכנית המאושרת.

9 אין כל הצדקה לפטור את מגיש התכנית מביצוע חניה תת-קוקעית בתחום המגרש בהתאם להוראות

תכנית 14292.

0. המתנגדים שומרים על זכותם לצרף להתנגדות תמונות ומסמכים נוטספים, לרבות חוות

דעת מומחים

לתמיכה בנימוקי ההתנגדות. כמו כן, שומרים המתנגדים על זכותט להוסיף, לפרט ולבאר את נימוקי ההתנגדות בפני הועדה הנכבדה, והועדה מתבקשת בזאת לזמן את ב''כ המתנגדים לכל דיון שיתקיים בפניה .

14 8

לקבל חלק מההתנגדויות ולאשר את התכנית למתן תוקפ

להמליץ לוועדה המחוזית לקבל חלקית את ההתנגדויות על פי הפירוט הבא:

1 לקבל חלקית את ההתנגדויות בעניין הטענות העולות כנגד נספח הבינוי של התכנית שאינו עומד בקנה אחד עם תקנון התכנית בעניין השימושים המבוקשים, הוועדה המקומית חוזרת על החלטתה מהדיון להפקדה ומבקשת שלא לכלול במסגרת התכנית נספח בינוי אלא לערוך את התכנית כתכנית שמוסיפה שימוש בלבד.

שינוי זה ייתר את רוב הטענות העולות במסגרת התכנית לעניין השימושים המבוקשים ולעניין חוסר התאמה בין תקנון

התכנית לנספח הבינוי.

ש לדחות את הטענות בעניין השימושים המוצעים במסגרת התכנית והתאמתם או פגיעתם בשטחים לצורכי ציבור הנצרכים בשכונה, לאחר אישור התכנית יוחלט בעיריית ירושלים בהליכים

המתאימים, מה יהיו השימושים המוצעים בבניין.

3 לדחות את ההתנגדות בעניין החניה והעובדה כי התכנית לא כוללת מקומות חנייה בחלקה, בהתאם להחלטת הוועדה המקומית להפקדה יש לקבוע כי התכנית תקבל פטור מהתקנת מקומות חנייה בחלקה וזאת לאור הרצון לייצר גני ילדים עם חצרות בקומת הקרקע ולאור העובדה שקיימים שתני מגרשי חניה ציבורים בסמוך לתכנית.

4 לדחות את ההתנגדויות בעניין גובה הבניין המוצע ואחוזי הבניה המוצעים -- התכנית מציעה בינוי התואם את הסביבה הקרובה הכולל בינוי של 6-7 קומות וזאת כולל בניין המגורים של המתנגדים המתנשא לגובה של 6 קומות, לאור המחסור בקרקעות בעיר יש לצופף גם את מגרשי הציבור ולא רק את מגרשי המגורם לצורך ניצול יעיל של הקרקעות הציבוריות.

5. לדחות את ההתנגדויות בעניין תכנון נקודתי ואפשרות ראשונית של הוועדה המקומית לנצל שטח של דונם וחצי

לצורכי ציבור- ראשית יש לציין כי התכנית המקורית לא כללה שטח לבנייני ציבור אלא שטח למוסד פרטי ולא שטח העירייה יכולה לנצל לשטחים ציבורים , שנית, הטענה לא ממש ברורה לאור העובדה שהמתנגדים לתכנית מתגוררים בבניין שנולד כתוצאה מהתכנית שצמצמה את שטח המוסד וחילקה את המגרש למגרש אחד למגורים ומגרש שני לבנייני ציבור.

6. לדחות את יתר ההתנגדויות ולהמליץ לוועדה המחוזית לתת תוקף לתכנית.

סוג דיון: התנגדויות

מס' התכנית בסדר היום: 12

תוספת 2 קומות מעל מבנה קיים כדלקמן:

שינוי ייעוד מאזור מגורים 4 לאזור מגורים ב'

קביעת סך השטחים ל- 1,295 מ"ר המהווים 159% בניה מרבי הגדלת מס' קומות מ- 2 ל- 4

הגדלת מס' יח"ד מ- 5 ל- 8

קביעת קווי בניין מרביים חדשים

קביעת תנאים למתן היתר בניה ושלביות ביצוע

= ₪ ₪ תל א

מספר התכנית: מגיש התכנית: עורך התכנית: סמכות: ועדה מחוזית

1 נעאגי עומר טויל בשיר ת. עמידה 220

רחוב, שכונה:

אל מקדסי 63 , ואדי גוז

גוש חלקה מ חלקה עד בשלמות

58 14 כן

החלטות קודמות

תאריך דיון

220

הו לטה

| ירד מטדר היום....

החלטה:

לאחר שעיינה במסמכי התכנית, שמעה את המלצת הועדה המקומית מחליטה

הועדה להפקיד את התכנית בתנאים הבאים :

1. תותר הכשרת המבנה הקיים ותוספת 2 קומות מעל הבינוי הקיים עד 4 קומות

מעל הקרקע ביחס לקרקע המשיקה ב-160% בניה מירביים. טבלה 5 תציין את השטתי המבנה הכולל לפי הנחיית לשכת התכנון

2. מבדיקת מסמכי התכנית עולה כי קוי הבניין הקטנים מ-3 מטרים בדרום ודרום-

מערב התכנית. הוועדה סבורה כי מדובר בחלק שאושר במסגרת החיתר הבניה

2 ומתיר כ-2.35 מ' מגבול המגרש. הועדה מחליטה הועדה כי קוי הבניין יחיו בקונטור הבניין הקיים בתוספת חדר מדרגות כמוצע בנספת הבינוי.

3. החדר המוצע להכשרה בחזית המזרתית שבקומת הקרקע , הינו מעבר לקוי

הבניין המסומנים. כמו כן אינו צוין במפת המדידה כשטת קיים. בהתאם לכך, החדר יסומן להריסה בנספת הבינוי ויהרס כתנאי להיתר בניה.

4. תנאי להיתר בניה יהיה הריסת הבינוי הקיים מעבר לקוי הבניין המוצעים בתכנית

זו, תנאי וה ירשם בשלביות ביצוע.

5. הבינוי יובע בעמודה אחידה ובהנחיית לשכת התכנון.

6. כל מטמכי התכנית יותאמו בפרט תשריט ונספח הבינוי שכן מוצעים שטחים

להריסה שאינם מופיעים בנספת הבינוי, לחלופין, קיים בינוי להכשרה בנספח חבינוי שאינו קיים בתשריט.

- 1004 - 6"

\\א\)

* | אחמל ספל על עיריית ירושלים ₪

|בג. 218), 4-ב\ ולחל -|!- 4 |

.800 ,)581801 הברח | ינמית

58002 :]הח

רתי ארשיד(2)- | ירושלים, | ת.ד. | 346 | מלקוד 91002 | טלפקס:02-6289697 | , | פל: | 090-5739267.

שון; ‏ |2(342),0)- 2 08 346 (2) 91002 13 51 אן: 02-6289697 , נבט: 050-5739267 6 :1006 ,02-6289697 :א161/8 ,91002 60066 346 0.0.8 ,וה 107058]6 ב

לכבוד

הועדה המחוזית לתכנון ובניה- ירושלים

רתי שלומציון המלכה

ירושלים

.גנ הנדון: התנגדות עצמית בתיק 101-0778191 (בהפקדה)

מרשי מר עאדל נעאגי (להלן: ''המתנגד'י), מילא את ידי לפנות אליכם ולהביע את התנגדותו העצמית לתכנית בנין ערים 778191 (בהפקדה) (להלן : *התכנית'י), וואת בחתאס לסימן וי בפרק גי לחוק התכנון

והבניה תשכ"ה-1965, וזאת מהטעמים כמפורט להלן:

נימוקי ההתנגדות :

7-1 מדובר בהתנגדות עצמית מטעם מגיש עורך הבקשה. - -

2 מהות ההתנגדות :

היום מבקש לאבחן ולהפריד שני תאי התכנון בין שני מקדמי התוכנית ובהתאם לתשריט המצייב, כך שניתן לקדם כל תא תכנון בנפרד האחד מהשני, בצורה יעילה שמגשימה רצונם

ונטיבות כל אחד מהם.

מצייב טקיצה המראה ההפרדה המתבקשת.

3 בנספת הבינוי סומנה מרפסת פתוחה בקומה א' להריסה אס כי היא מרוחקת יותר מ 3 מגבול המגרש, ולכן מתבקש , למען הסדר הטוב ביטול סיומנה מנספח הבינוי, (שהוא ממילא אינו מחייב בענין וּה).

7 בנוסף לאמור לעיל, המתנגדים שומרים על וכותס להעלות טענות נוספות \/או לחזור בה מכל טענה מטענותיהס בכל שלב.

- אין לפרש הנאמר'בהתנגדות וו כהסכמה כלשהי מצד המתנגדים לכלידבר שאינו מנוסת באופן-

- - - - -

אהמ* 580ל, פּרי/5

| 2 -

.סה ,581801 הח

5881600626 :]1 רחם

רה' ארשיד(2)- | ירושלים, ‏ ת.ד. | 346 | מיקוד ‏ 91002 | טלפקס: 02-6289697‏ ,| פל: | 050-5739267 |2(41200)- 2 25 346 ה 91002 13 |44 02-6289697 , גש: 050-5739267

6 :06 ,02-6289697 :6|/86ד ,91002 6006 346 0.0.8 ,ח207058]6 -56 660ח5 הזם ברור ומוחלט כהסכמה, הן בהליך זה והן לגבי כל הליך אחר, בין בוועדות תכנון ובניה /או

בכל הליך משפטי אחר.

לאור האמור לעיל, אבקשכם לגמן את המתנגדים להשמיע טענותיהם בפני הוועדה הגו וכל

וועדה אתרת באם יידרש.

עותק: הוועדה המקומית לתכנון ובניה- ירושלים

אחמ 180?, 579

33 0 4

.עה ,59180 הו

0626 60ע80 58180 :הרס

רח' | ארשיד(2)- ירושלים, | ת.ד. 6 מיקוד ‏ 91002 טלפקס:02-6289697 , פל: 7-77 |2(44220)- (ש 3 346 6 91002 213 \5: 02-6289697 --, נטש: 050-5739267 6 :סו 10 ,02-6289697 :א16!)3 ,91002 6008 346 0.8./ ,8700591601( -.56 508570660 תצהיר

אני החיימ עאדל נעאגי נושא ת.ג. מסי ********* מירושלים לאחר שהווהרתי כי עלי לאמר את האמת וכי אחיה צפוי לעונשיס הקבועים בחוק אס לא אעשה כן, מצחיר בוה בכתב כדלקמן:

1. אני נותן תצהירי גה בתמיכה להתנגדותי לתבייע 51 (((בהפקדה).

2 הנני אחד הבעלים ו/או הוכאי להרשם כאחד הבעליסם ו/או בעל וכויות החוקה בנכס נשוא התנגדותי הנייל ואני הוא מקדם התוכנית.

3 הנני להצהיר כי העובדות המפורטות בהתנגדותי הינם נכונים ואמת.

-4. הנני להצהיר כי הטענות המפורטות בהתנגדותי הינם נכונים לפי חוזת דעת יועצי המשפט. ‏ -

5. השם דלמעלה שמי והחתימה דלמטה חתימתי ותוכן תצהירי אמַת.

חתימות המצהיר

הנני מאשר בוה כי ביום 14/11/2021 הופיע בפני עורך הדין אחמד ספדי מרחוב אזהרא/ק, ירושלים מר /גבי עאדל נעאגי שוהה עצפו ע"י ת.ז. מסי ********* ולאחר שהוהרתיו כי עליו להצהיר את האמת וכי יהיה צפוי לעונשיס הקבועים בחוק אם לא יעשה כן, אישר את נכונות הצהרתו ףנייל ותחתס עליה.

עו"ד אה ספול

יק 1 3

| ]וי > א

חותמת עורך 1

- - -< -2 3

0009

- ו

טס א

1 2

7. כל הבינוי שנבנה ללא היתר בניה בתכנית יסומן להכשרה במסמכי התכנית

בהנחיית לשכת התכנון.

8. תנאי להפקדת התכנית יחיה אישור מחי ממייג בעיריית ירושלים בעניין עיגון

התכנית.

9. תנאי להפקדת התכנית, הקצאת מקומות חניה על פי התקן התקף באצור עבור

יחייד החדשות בתחומי המגרש, שהן בנוסף לתניות המאושרות בהיתר שהונפק.

0. החניה תוצע בקונטור המבנה הקיים ככל הניתן באישור יועצ התנועה לוועדה

1. מספר יחידות חדיור יקבעו על פי מספר מקומות החניה שניתן להקצות, בהתאם

לתקן התקף באצור. תנאי להיתר בניה יהיה תכנון מפורט לחניה, לרבות מסי מקומות חניה, על פי תקן התקף לאזור בעת הוצאת היתר בניה.

2. יתוכנן כניסה להולכי רגל למבנה בהתאסם למפלס הדרך המאושרת, ככל הניתן.

3. גדרות סביב התלקה לא יעלה על 1.2 מי בהתאם לקרקע הסמוכה

4. גובה קירות תמך לא יעלו על 3 מי מהקרקע הסמוכה, באם קירות תמך גבוחים

מכך יש להציע הפרדה לשתילת צמחיה.

5. ייקבע בהוראות התכנית כי שינוי בקווי הבניין, מסי הקומות והריסת הבינוי

החורג מקוי בניין יהווה סטייה ניכרת.

6. תנאי להיתר בניה יהיה חווייד המחלקות הבאות: איכות הסביבה, אגף תושיה-

מח' הדרכים שפייע גננות, תברואה, חבי חשמל, כבאות, נגישות, תחזוקת כבישים ומדרכות, מידע תכנוני, מח' גננות- עצים ותכנון.

7. יתווסף להוראות התכנית כי תנאי לחיתר בניה יהיה תיאום נטיעת עצים בוגרים

בתתוס התכנית מול מחלקת שפייע בעיריית ירושלים. תנאי לטופט אכלוט יחיה נטיעת העצים בפועל.

8. עריכת תיקונים טכניים בתיאום עס לשכת התכנון

9. היתר לתוספות בניה למבנה קיים מותנה בבדיקה בדבר הצורך בחיזוק מבנה על

פי הוראות תקן ישראלי ת'יי 413.

0. יוטמעו בחוראות התכנית הנחיות בגין החדרת מי נגר בהתאם לתמייא 36/ב/4.

1. בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית, אשר אומנם תואמת את מדיניות

התכנון של הוועדה, אך הנהנה העיקרי ממנה צפוי לחיות מגיש התכנית, קובעת הוועדה כי יוגש כתב שיפוי לוועדה המקומית.

2. בעת פרסום דבר הפקדת התכנית, ובנוסף לדרישות החוק, יש למסור הודעות

בדבר הפקדת התכנית באמצעות הנחת הודעות בתיבות הדואר של הבניינים הקיימים בחלקות הכלולות בתחום התכנית ובחלקות מצרניות. הכל בהתאם להנחיות לשכת התכנון.

3. התלטה זו תהיה בטלה בתום שישה חודשים מיום שנמסרה למגיש התוכנית ע"פ

טעיף 86 ד' לחוק התוה'יב אם לא ימולאו התנאים הקבועים בה,

להמליץ לוועדה המחוזית להפקיד את התכנית בתנאים הבאים :

תיאום עס מחלקת ₪18 בעירייה בנוגע לעיגון התכנית. טרם שבוצעה הבדיקהו. , מחמת הספק ממליצים על תכנית זו להפקדה, אך אס יתברר כי כפי שמופיע ב- ₪18 באופן ברור, התכנית מציעה הגדלת שטח המגורים עייח שטחי דרך מאושרת, תידחה

0 התכנית.

תיאום עס תושיייה לענין החניה המוצעת בתכנית. נראה כי התכנית אינה מספקת מענה הולם מאחר ומוצעות בה 8 חניות כחניות טוריות (ל-4 יחייד בלבד), ושתי חניות נוספות. פתרון חניה ה מתאים ל-6 יחייד בלבד. יצוין כי בהיתר הבניה (94/977.02) הופיעו חניות ליחידות הדיור הקיימות, אשר מבוטלות בתכנון המוצע, ויש לספק להן מענה חליפי.

ע'יפ תכנית האב המתהווה לואדי ג'וז, אל מקדסי מסומן כמתתס לשימור. יש לחגיש למחלקת השימור צילומים ומידע ראשוני, ולתאס הוראות בדבר השימור במידת הצורך.

1 3

במרכו החזית לכיוון אל מקדסי קיים קירוי שאיננו כלול בקווי הבנין מחד (על אף שמופיע בנספח הבינוי), ואיננו מסומן להריסה מאידך. יש להבהיר מחי כוונת התכנית באשר לבינוי זה.

הטמעת הבינוי המוצע במודל העיר, על חשבון מגיש התכנית.

גובה גדרות סביב החלקה לא יעלה על 1.2 מי, ועיצובן יתואם עם מהנדס העיר או מי מטעמו (בשל טימון הרחוב כמתחם לשימור).

לא ברור האם קיימים עצים בגבולות התכנית. במידה וכן, יש לסמנס לשימור.

השלמת חוות דעת ועדכון התכנית במידת הצורך מהמחלקות השונות: התובע העירוני, הרשות הארצית לכבאות והצלה, אגף תברואה, אגף רישוי ופיקוח - מחי המידע התכנוני, אגף תושיייה - צוות בקרת תכנון תנועה, שימור, מחלקת 818 .

תנאי לטופס אכלוס חינו נטיעת שלושה עצים בוגרים לפחות כלפי הרחוב בתחום מגרש המגורים בתיאום עס אגף שפייע.

שליחת הודעות אישיות לכל בעלי הבניינים המצרנייס לתכנית: חלקות 1, 13 ו-34 בגוש 29998, ולכל בעלי העניין בתחום התכנית.

בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית, אשר אומנם תואמת את מדיניות התכנון

של הוועדה, אך הנהנה העיקרי ממנה צפוי להיות מגיש התכנית, קובעת הוועדה כי יוגש כתב שיפוי לוועדה המקומית.

הערה:

לידיעתך אס עקב אישור התוכנית יעלה שווי הנכס תחול עליך חובת תשלוט חיטל השבחה בהתאם להוראות התוספת השלישית בחוק התכנון וחבנייה תשכ"ה 1965.

מידע מפורט בנושא ניתן לקרוא באתר האינטרנט של עירית ירושלים- קישור רישוי ופיקות - המחלקה להיטל השבחה.

הערות טכניות

לשפר תצוגת המידות בתשריט המצב המוצע.

לא ברור מדוע המגרש מחולק לשני תאי שטח.

מצב מאושר: קווי מדידה בשחור ולא בתכלת. לדקק באופן משמעותי עובי הקו

1 4

החום של גבול אזור מגורים.

| תיאור חדש להתנגדויות

התכנית עוסקת במגרש ברח' אל מקדסי 63 , ואדי אלג'וז, חלקה 14 בגוש 30518

התכנית החלה בשטח המגרש:

תכנית 2639 משנת 84', לפיה המגרש בייעוד "אזור מגורים 4", המאפשר 70% בנייה עיקרי, ב-2 קומות.

תאור מצב קיים:

מבנה מגורים בן שתי קומות.

התכנית מציעה:

תוספת 2 קומות למבנה הקיים לשם תוספת יח"ד

התכנית בסמכות הוועדה המחוזית.

התוכנית הופקדה בתאריך 17/09/2021 וסיימה את תקופת ההפקדה בתאריך .

לתוכנית הוגשה התנגדות אחת:

התנגדות מספר 1 :

התנגדות עצמית של מגיש התכנית באמצעות עו"ד אחמד ספדי.

עיקרי ההתנגדויות:

1 המתנגד מבקש לסמן 2 תאי שטח נפרדים לשני מקדמי התכנית כך שניתן יהיה לקדם כל תא שטח בנפרד, בצורה יעילה שמגשימה את רצונם ונסיבות כל אחד מהם.

1 5

2. לבטל סימון להריסה של מרפסת פתוחה בקומה א' כי היא מרוחקת יותר מ- 3מ' מגבולות

המגרש.

ב המלצת מהנדס העיר 3 0

להמליץ לקבל חלק מההתנגדויות ולאשר מתן תוקף לתכנית

להמליץ לוועדה המחוזית לקבל את ההתנגדויות ולתת תוקף לתכנית לפי הפירוט הבא:

לקבל את ההתנגדות לעניין סימון 2 תאי שטח על מנת שיהיה ניתן לקדם כל תא שטח בנפרד.

יצוין כי מדובר על שני אגפים נפרדים החולקים קיר משותף, כאשר אחד מהם פונה לרח' הראשי והשני ממוקם מאחוריו בפינת המגרש. תאי השטח המבוקשים תואמים למצב המאושר והמוצע של יחידות דיור נפרדות.

יש לקבוע בשלביות הביצוע כי הבניה בכל תא שטח תבוצע בהינף אחד.

בנוסף, יסומן תא שטח נפרד בייעוד דרך, במקום הסימון של שטח המדרכה הקיים בפועל במערב החלקה כשטח בייעוד מגורים עם זיקת הנאה.- אין סיבה ששטח של דרך קיימת יסומן בזיקת הנאה בלבד ולא בייעוד דרך.

לקבל את ההתנגדות לעניין הסרת סימון להריסה של המרפסת מאחר ומדובר על בינוי ששומר על

מרחק של 3מ' מגבולות המגרש.

לדחות את יתר ההתנגדויות ולתת תוקף לתכנית.

2002 1

סוג דיון: תיקון החלטה להפקדה

מס' התכנית בסדר היום: 13

מספר התכנית: מגיש התכנית: עורך התכנית: סמכות: ועדה מקומית

202 קן התור הנדסה שוהט אוריה ת. עמידה

ובניה חברת

רחוב, שכונה:

הרב בנימין צביאלי 6 , פסגת זאב דרום

גוש חלקה מ חלקה עד בשלמות

20007 00 כן

תוספת יח'יד והרחבות יחייד קיימות ברחי מישאל מורחי 7 וברתי בנימין צביאלי 6-8.2.2.1 שינוי במערך ייעודי

הקרקע כמפורט להלן: מאזור מגורים 2 לאזור מגורים בי.

2 קביעת בינוי לתוספות בנייה כמפורט להלן:

- קביעת בינוי להרחבות יחייד קיימות, בהתאם לנספח הבינוי.

- קביעת בינוי לתוספת יחייד בהתאם לנספת הבינוי.

3 תוספת > יחייד.

4 הגדלת שטחי הבניה בשטח.

5 קביעת שלבי ביצוע למימוש התוכנית, כאמור.

6 קביעת הוראות בינוי וקביעת תנאים למתן היתר בניה בשטח.

7 שלנויים בקווי הבנין.

תאריך דיון החלטה"

מאחר והתכנית בטמכות הועדה המקומית עפ"י סעיף 62(א)(א) לחוק התכנון

והבניה ממליצים על הפקדת התכנית בתנאים הבאים :

2201 עפ"י תכנית מתאר 2000, שטח התכנית מוגדר כאזור עירוני ללא ציפוף. יחד עס

זאת, מאחר ומדובר באזור בינוי חדש ועפייי מגמות התכנון העכשוויות בנוגע לציפוף העיר, ניתן לאפשר תוספת יחייד והרחבות דיור במסגרת התכנית.

ניתן לפטור את יחייד בגודל של 50 מ"ר מהתקנת מקום חניה לאור העובדה כי יש מפרץ חניה גודל בצמוד.

פתרון האוורור המוצע להרחבות בתת הקרקע יוצע עפ"י התקנות.

תנאי למתן היתר בנייה יהא תיאום עס כבאות.

לבצע עריכה של התכנית בתיאום עס המחלקה לבקרת תכניות ממוחשבות ולהטמיע

20002 2

תיקונים טכניים.

החלטה זו תהא בטלה בתום ארבעה חודשים מיום שנמסרה למגיש התכנית עפ"י

סעיף 86 ד ילתוק התוייב, אם לא ימולאו התנאים הקבועים בה.

תיקון התכנית עפ"י ההערות הטכניות.

לשלוח הודעות אישיות לכל בעלי העניין בשטת התכנית.

בשיט לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית אשר אמנם תואמת את מדיניות התכנון של

הוועדה, אך הנהנה העיקרי ממנה צפוי לחיות מגיש התכנית. הועדה מחליטה לבקש כתב שיפוי כנגד תביעות על פי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה.

הערות טכניות :

לא תותר חריגה מהיקף שטתי הבנייה שניתן לאשר במסגרת תכנית בסמכות מקומית. במידת הצורך, יש לצמצם את שטתי הבנייה כך שהתכנית תוגדר כתכנית בסמכות מקומית. ‏ >

תיאור לתיקון החלטה

התכנית נדונה בוועדה המקומית בתאריך 27/10/2021 והוחלט להפקיד את התכנית בתנאים.

ההחלטה קבעה שתנאי למתן היתר בנייה יהא תיאום עס כבאות., מגיש התכנית ביקש לשנות את התנאי להיתר בניה ליחידות הדיור החדשות בלבד.

על כן, תכנית זו מובאת לאישור הועדה המקומית על מנת לתקן את התכנית בהתאם.

| המלצת מהנדס העיר

להפקיד את התכנית בתנאים |

מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62א,א לחוק התכנון והבניה מחליטים להפקיד את

התכנית בתנאים הבאים :

הסעיף בעניין תיאום עס כבאות ישונה וייקבע שתנאי להיתר בניה ליחידות דיור החדשות בלבד יחיה תיאום עס כבאות.

209 1

סוג דיון: תיקון החלטה להפקדה

מס' התכנית בסדר היום: 14

עורך התכנית:

[הושמט]

[[הושמט]]