ישיבת משנה לתכנון ובנייה תבע מס 7 · 21/01/2006
המסמך אינו מופיע עוד ברשימת הפרוטוקולים באתר הרשות (נבדק 2026-09-13). העותק הזה נשמר כאן כפי שפורסם.
0 1
סוג דיון: התנגדויות
מס' התכנית בסדר היום: 1
מספר התכנית: מגיש התכנית: עורך התכנית: סמכות:
20 פחימה קובי אבירם בוטבול ת. עמידה | 22/12/2019
רחוב, שכונה:
ברוכי יהושע 16 , גילה
גוש חלקה מ חלקה עד בשלמות
2 14 כן
הרחבת יחידות דיור קיימות, רחי יהושע ברוכי 162.2.1. שינוי במערך יעודי הקרקע כמפורט להלן: מאזור מגוריט 3 מיוחד לאוור מגורים בי 2.2.2 קביעת בינוי לתוספות בנייה כמפורט להלן : -קביעת בינוי לתוספות בנייה , לשם הרחבת יתידות הדיור הקיימות בהן/ס, בהתאם לנספח בינוי ובהתאסם לקיים בשטח.
- חפירת קומה חדשה מתחת לבניין הקיים לשם תוספת מחטן לדירה בקומה שמעליה. בהתאם לנספת הבינוי ולקיים בשטח.
3 קביעת קווי בניין לבניה ,כאמור.
4 הגדלת שטתי הבניה בשטח.
5 קביעת הוראות בינוי וקביעת תנאים למתן היתר בשטח.
6 קביעת הוראות בגין עצים לעקירה.
החלטות קודמות -
תאריך דיון החלטה
מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62א,א לחוק התכנון
והבניה מחליטים להפקיד את התכנית בתנאים הבאים :
--/ סעיף משלוח הודעות אישיות יתוקן לנוסת הבא:
יש לשלוח הודעות אישיות לבעלי הוכויות בחלקות 13, 14, 15 ו 42 בגוש 30962 .
יתר סעיפיי ההחלטה לא ישונו
דוגמא לכתב התנגדות לתובנית בנין עיר (תביע) משי, 26 2 2/2 ש0-- ₪1] ההתנגדות מחויבת ע''פ חוק להיות מלווה בתצהיר המאמת את דברי מגיש ההתנגדות.
ללא תצהיר חתום כחוק על ידי עו"ד/ נוטריון/ אב בית דין/ רשם בית משפט לא נזתן יהיה להתנייחט להתנגדות. (נמצא בסוף הטופס)
נא למלא בכתב יד ברור!
תארי/2022 הלו
תצהיר: / %
אני החתוט/ה מטת 2-2 משא/ת ת.ז. מסי/ דרכון מסי 2404 0252
לאחר שהוזהרתי כי עלי לומר את האמת וכי אהיח צפוי לעונשיס הקבועים בחוק אם לא אעשה
כן, מצהיר בזה בכתב כלהלן:
פרטי המתנגד/ת:
שט המתנגד שם בא כוחו של המתנגד/ת כתובת למשלוח תשובה 7
0 רל ע ב כב =( <בכי 4 7
ת.ד. מיקוד טלפון נייך
> 920203 5494 2 2
פרטי דירת המתנגד/ת:
א. מיקום דירת המתנגד ביחש לבניה המבוקשת:
הבניה רחוב מספר דירה כניסה קומה
המבוקשת : /
5( <ב\כ. שק |
דירת רחוב מספר דירה כניסח קומח
המתנגד/ת :
'פ(9?. <ב\בי ₪ 2
ב. מרחק דירתי ומיקום דירתי ביחס לבנייה המבוקשת
למ\ב </\( = 215 \5
נימוקי ההתנגדות:
פירוט (ניתן למגסיף דף נוסף
וי \
צב. 0277 2228 ריע(כי פסת 2.229
ב( 32ב | שת)\י 22 7 | / 2 -ן
= וי 2"200//, תבר 247 סת 2 יב 8223 מפוע 1 + 7 כ | בוב םש וו ה[ 7 ע 7 07 / ב קמ 4
- ת(שר | פכיבו/
6 ב 0
7 מעים | 2% ו / קל 9 53
דר עיבר שב \תי(ם, 321 בר / וי ,
- 247 יר = ול 8 . בר
אוו 4 ₪ ורי ל [< \ס ל 1 בים הי \) (2
תצהל,המאמת א הענבדות: וו
אני מצחיר כי זה שמי, זו חתימתי, ותוכן תצחורי דלעי 8
חתימת מניש ההתנגדות. יש
אני החיימ 7 ₪ 1 הור עו"ד, מאשר/ת כי מר/ גב 8 / ₪ + הת דרכון
מסי ב'-43 5 75 חתם חתם על תצהיר ביום , ולאחר שהזהרתיו כי עליו להצהיר את האמת, וכי יהיה צפוי לעונשים הקבועים ה אס לא יעשה כן, אישר את נכונות הצהרתו דלעיל וחתס עללו בפני.
חתימה וחותמת העוייד
בס ד
ירושלים, י"ח כסלו תשפ"א
4 לדצמבר 2020
חל
לכבוד : הועדה המקומית לתכנון ובנייה ירושלים
הנדון : התנגדות לתכנית מס 101-0683730
תוספות בנייה ברח' יהושע ברוכי 14 16 ירושלים
אנו דיירי הבניין בכתובת יהושע ברוכי 14-16 ירושלים , 9 מתוך 11 דיירים (81.8%), מתנגדים לאישור ולהמשך קידום תכנית 101-0683730 אשר הופקדה להתנגדויות מהטעמים הבאים :
אי עמידה בתנאי סף
פגמים יסודיים בהליך בדיקת התכנית והפקדתה
חוסר סבירות תכנונית
חוסר סבירות הנדסית
הטעייה ומצגי שווא במסמכי התכנית המופקדת
אי עמידה בהנחיות הוועדה המחוזית שניתנו על רקע הגשת תכנית קודמת
להכשרת עבירות הבנייה בבניין.
7 אי עמידה בתבחינים שנקבעו בפסיקה להגנה על שלטון החוק ולמניעת עבריינות בנייה
8. התנגדות עקרונית של מרבית בעלי הדירות לחפירה מתחת למבנה הקיים
9. התנגדות עקרונית של מרבית בעלי הדירות להריסה של חלקי שלד נרחבים
מדירה.
0. דפוס חוזר של שימוש פסול בחתימות בעלי דירות בבניין להגשת תכניות שונות
מאלו להם הסכימו.
= ₪ ₪ = ₪ ש
לאור האמור להלן ובנוסף על החלטתה לדחות את התכנית, הוועדה מתבקשת לקבוע הוראות בעניין סופיות הדיון התכנוני בכל הנוגע להגשת תכניות נוספות בתחום עבירות הבנייה הקיימות שהתבקש להכשירן שכן לא סביר שלאחר השלמת הליך לדחיית התכנית אשר כרוך בטרדה רבה ובזבוז זמנם של הדיירים וכל מוסדות התכנון שידונו בתכנית, ישוב מגיש התכנית ויפתח תיק חדש להגשת תכנית.
ב עדרחת לש הנבנה |
| ועדת מקומית לתכנון |
/
|
[
4
הנימוקים המפורטים של טענותינו הנ"ל מצורפים בנספח נפרד.
אנו מבקשים למנות את איציק קצב ו/אוּ שמואל מהלה כנציגים מטעמינו לדיוני מוסדות התכנון בנושא ההתנגדות, ככל ולא נוכל להגיע לדיון.
שם מס' ת.ז. חתימה תאריך מס תת
חלקה
/--/
= אקרר) 043760695 | \ | | 27/0/056 | 2
של )99| ץ, אמנכ) |/2/00 | - 9
"3 37 68486019 == 000ג/ג/ | 6!
יק ₪1 |01%44200) 25 \בב | 20 עמ-מ/ב | | 2
41| 0 24 | +%%ן80 | ₪
ו\\ר צשא), כאמ 1 יסן ול גפ | |
2002 22187 |( = | 22/00
| 0032 - | 20 כ 25
כי | )| 8 כ6%060% | 7 ליי 2
מלאל 46| 66 995629 07 2 --- | 9[ 1
כסי 8 0020/0900| 7 7?== | 0176
/ מועי | 8 5534856| 6/6' הרי | ב.ב\בכ\
ארי רצי ד 2160657 | 2ב תלסי\ 7/0105
רה | | 3960-69 | ]ית כב בו[
]| כל 5 3 913-315 ל 59. בר
\ ל | \רש| וו\| | | <\
|)
0 4
8
ו
|
/
--
להלן פירוט טעמי ההתנגדות בסעיפים השונים :
התכנית שבנדון הוגשה להפקדה בשמם של הבעלים של 4 מתוך 11 דירות בבניין בכתובת יהושע ברוכי 14 ו-16 בירושלים.
עם פרסום התכנית ביום 10.11.2020, 2 בעלי דירות מתוך 4 מגישי התכנית הגישו לועדה המקומית הודעה על הסרת שמם מרשימת מגישי התכנית לאחר שהתברר להם כי התכנית שהופקדה בפועל כוללת חפירות נוספות מתחת למפלסי הבניין הקיימים וכן הריסת קטעי חזית קיימת, בשונה ממה שהוצג להם בעת שהתבקשו לצרף את חתימתם לרשימת מגישי התכנית.
בנסיבות הללו עומד מספר מגישי התכנית על 2 בלבד מתוך 11 (18.2%) והוא נמוך מהרף המינימלי שנקבע בתקנות להגשת תכנית הרחבות בבית משותף (33%).
בנוסף התכנית המופקדת כוללת הריסה של חזית שלמה מבטון בדירה בקומה הראשונה (לרבות הריסת כל חזית פיר הממ"ד).
בהתאם לתקנות התכנון והבנייה (בעל דירה הרשאי להגיש תכנית הבבית משות המינימלי הנדרש להגשת תכנית שכזו הוא 60%.
מאחר ורוב שכזה לא התגבש בשום שלב, לא ניתן היה מלכתחילה ע"פ התקנות לקדם ולדון בתכנית שכזו הכוללת הריסה של חלקי שלד נרחבים מדירה.
בוודאי שכעת, משהוברר לוועדה כי לתכנית המופקדת לא היתה בשום שלב ולא קיימת תשתית קניינית נדרשת ע"פ התקנות, הוועדה מנועה מלדון בתכנית ולהמשיך לקדמה.
בשונה מכותרת התכנית "הרחבת יחידות דיור קיימות", מהות התכנית ומרבית השטחים הכלולים בה נועדו להכשרה והרחבה של עבירות בנייה נרחבות. העבירות כוללות, בין היתר, תוספת יח"ד נפרדת אשר שימשה במשך למעלה מ 15 שנים להשכרה, תוספת חדר בדירה אחת והכשרת שימוש כשטח עיקרי במחסן שהוצמד לדירה בדירה אחרת.
עיון קצר נוסף במסמכי התכנית מלמד כי מרבית השטחים המוצעים בה כלולים בתחום עבירות בנייה קיימות של אותן 2 יח"ד וכי התכנית אינה מציעה כלל הרחבות דיור למרבית יחידות הדיור בבניין.
המבנה ומרבית עבירות הבנייה שבו מוכרים היטב למערכת התכנון והאכיפה הן בשל תכניות קודמות שהוגשו בקשר לעבירות הבנייה (תכניות מס 9254 ו - 400580 ) והן בשל הליך אכיפה מתמשך, שכלל אי ציות חוזר ונשנה לגזרי דין. מצ"ב תמצית הליך הטיפול והאכיפה של מח' הפיקוח.
+ ות היקוח בנית 05
עד ובנ
סופדב
בי
8/2
ה ]
תהליך טיפול בתיק
פרק 540 | וס
מועד ביצוע.
ב |
וסטב]9/9
ד
1
יי
16
3
ב
220
[ כ
יק
[ ו
יי
65
1
6
ב
5
ב
ב
ב ו
ב
6
6
7
2
ל
7
וי
7
0/8
8
2
יוו ו
הור
6
282/21
ד
ו ₪
4/6
שרי
?1
ולי
פוטל תל
2-6
שלב
קבלת חדונה.
אתצר עבירה.
הפק 0 תביצה משססיו לזוג הזר
מתיחת חיק פיקות.
איתר עובירה
הסה גוס תביעה חשסטית דלא היחר
חופיק יפס תביעה משסטפון דלא היחר
ד בבטז השפ בעניינים הקומים.
דש בבית משפט לעניינים מקומים.
דץ בבות וס לעביינים ומזיש
דון בביוז טס לעניינים מקויס
הא צו האמה להותר ע"י בות משפט
ד בבית סוכ לעניינים מקומיס
שר ערה
מסירת החראה
הפקת התדאה בכץ אי צת.
הפק בופס אי ות כנזר דון
ד בבית טסט לעניינים מקומי
דוץ בת טופס לעביינים בוקומיים
דיץ בביוז מזמוסס לעניינים חקוחיים.
ד בבית מוכס לעטיינים זקומייס.
איופור עיבידה.
די בבית ממשפס נעביינים חקוחיס:
דיץ בביות השם לעניינים מקומים.
דץ בבית הסט לעניינים מקומים.
דון בבית חשפט דעביינים מקומים.
שלב
דון בבית הטסס דעניינים מקוחים.
די בבית באססכ לעדיינים הקוחים.
ד בביז סשכ לעביינים מקומיים.
הפקת החחויה בנ 9 וד
הפק כ א ציצ לעזר די
דין בבית הזפפס לעבייגיס מקוחיס
הסק מזכים אי צזת לנזר דח
ד בב/ז טפס לעביינים מקומים.
ד בבית חשסס העציינים מקומים.
דיץ בבית טפס מפניינים מקוחם.
דון בבית משסס לעביינים מקומים
תק מס א צאת למור זון
הפק ופט א* צשת קר דין
הפקה החראה בנץ או צזפד.
הפק כצמס א צת לחר די
סק נצסס או ציח לנזר די
הפקת החראה בנץ ןי צקת.
הפק נזפט זוי את בנזר די
8
8
מצע
בצע
מצע
בנע
הצ הכד | חיץ לי הארו
יאמר לזכותה של המערכת המקצועית במינהל התכנון בעירייה, כי חוות דעת מהנדס העיר שהוגשה לוועדה בדיון להפקדת התכנית ביום 22.1.2020 , זיהתה מיד כי מדובר בהטעייה של הוועדה והמליצה לדחות את התכנית הן משום שהיא מנוגדת למדיניות התכנון ואינה כוללת תכנון כולל ומסודר לכל הדירות בבניין אלא למספר דירות מצומצם בלבד, הן בשל ניסיון הטעיית הוועדה והגשת תכנית המתעלמת ממלוא הבינוי בחלקה ונתונים שגויים והן בשל היותה של התכנית מנוגדת לתקנות. מצ"ב חוות הדעת המקורית של מהנדס העיר למוצע בתכנית.
ל"ר
ל"ר
5% [
ומליץ לדתות
ממליביט לוועזדח חמחווית לדחות את התכנית מחנימוקים הבאוס:
1 בנקנהד למדיניות התכנון בדבר תכנון כולל התכניח אינה מציעח תכנון כולל ומסודר לכל הדירות בבניין אלא למספר דירות מצומצם בלבד..
₪ התכנית הקודמת שהוגשה כללה תוספות לכל חדירות בקומת המרתף שנראה על פי תמונות שתלקם קייט בפועל ותכנית וו מתעלמת מהם,
3 הוועדה רואח בתומרת רבה את הניסיון לחטעותה ולא לחציג בפניח את מלוא הבינוי הקייט בחלקח..
בעת הדיון בתכנית הזועדה מונבטסת על מסמכי התכנית שהומשו, והצגת נונונים שגוזיס הינה עבירח על חוק התכנון וחבנית, סעיף 269.
4 בחלק מהפתרונות לצורך ההרתבה המבוקשת פורצים הלון ממייד והופכים אותו לדלת דבר שאינו אפשרי ואינו תואם לתקנות.
באופן מפתיע ובשל התערבות פוליטית חיצונית פסולה של חבר מועצה (יהודה בן יוסף) שאינו חבר וועדת המשנה, החליטה וועדת המשנה לתכנון ובנייה ירושלים, משיקולים שאינם תיכנוניים, שלא לדון כלל בתכנית עצמה ובהמלצה המקצועית החד משמעית של מהנדס העיר לדחיית התכנית שהוצגה בישיבה, אלא להורידם מסדר היום, להורות על פגישה עם מגישי התכנית ולהביא את התכנית לדיון להחלטה ב 19.2.2020.
מכאן ואילך החלה יד נעלמה ונמרצת לקדם את התכנית מחוץ לכותלי הוועדה :
*= התכנית נקבעה לדיון מחודש להפקדה כבר ביום 4.3.2020.
* טרם הדיון הוכנה חוו"ד חדשה מטעם מהנדס העיר ממנה הושמטו ההערות בדבר אי התאמת התכנית למדיניות התכנון בשל היותה נוגעת למספר דירות מצומצם, בדבר העדר סימון של מלוא הבינוי הקיים בחלקה ובדבר אי התאמתה לתקנות. האמור נעשה אף שמהות התכנית ומרבית שטחי התוספות המוצעות בה מוצעים בתחום עבירות בנייה קיימות של 2 מבין 1 בעלי דירות, היא אינה תואמת למדיניות התכנון בדבר תכנון כולל לכל הדירות ואף שלא סומן בה מלוא הבינוי הקיים ללא היתר.
+ לאחר שהתחלפה המלצתו של מהנדס העיר בהמלצה חדשה המתעלמת מחוסר הסבירות התכנוני של התכנית ומעבירות הבנייה הקיימות, התכנית שובצה בסדר היום של הוועדה לסופוּ של דיון ארוך במיוחד וכצפוי אושרה להפקדה ללא שהתקיים בוועדה כל דיון תכנוני בתכנית, מבלי שיתבררו בוועדה הפערים הלא מוסברים בעמדת מהנדס העיר והנימוקים לשינוי קיצוני של המלצתו ומבלי שהודגשה בפני הוועדה כנדרש ע"פ דין העובדה שאישור התכגית נועד להכשרת עבירת בנייה בלתי חוקית ברף הגבוה שכנגדה הוצאו מספר צוזים על אי ציות לפסקי דין. יצויין בעניין זה כי מתן יד לכאורה "להעלמת" עבירת בנייה מכשיל את הוועדה המקומית במילוי חובתה למנוע עידוד עבריינות בנייה כפי שהיא מחוייבת לעשות ע"פ הפסיקה ועל פי הנחיות המשנה ליועמ"ש לממשלה.
* לאחר החלטת הוועדה על הפקדת התכנית וכאשר התכנית שבא לעריכה ולהטמעת תיקונים טכניים בהתאם להחלטת הוועדה, לא נדרשה ולא התקבלה חתימתם של 60% מבין בעלי הדירות בחלקה על התכניות להפקדה אף שהתכנית להפקדה כללה הריסה מוצעת של חזית שלמה של אחת הדירות.
בהתאם לפסיקה, אחת הדרישות הבסיסיות לקידום תכנית הכוללת עבירות בנייה קיימות, הינה היותה של התכנית ראויה מבחינה תכנונית ועומדת "במבחן המגרש הריק" - דהיינו האם התכנון המוצע בתכנית הינו תכנון ראוי, כוללני ומתבקש לכשעצמו והאם סביר להניח שללא עבירות הבנייה שבוצעו
בפועל ומבוקש להכשירן, סביר היה להגיע לאותה תוצאה תכנונית על בסיס עקרונות תכנון נאותים ומדיניות התכנון הנוהגת.
בנוסף, נדרשת תכנית להרחבת יחידות דיור לתת מענה תכנוני מסודר ואחיד לכל הדירות בבניין .
מבדיקה תכנונית קצרה נקל להבחין כי התכנית אינה עומדת במבהן הסף האמור של "מבחן המגרש הריק" ונעדרת כל הגיון תיכנוני לכשעצמה זולת המוטיבציה להכשיר ולהרחיב עבירות בנייה ובהם עבירת בנייה מרכזית אשר הועלמה במכוון ממסמכי התכנית.
התכנית נעדרת כל סימטריה הן במתווה האופקי והן במתווה האנכי וכך :
* לא מוצעות כל תוספות בנייה בשתי עמודות מתוך ארבע עמודות הקיימות בבניין.
* בעמודה שלישית מוצעת תוספת של 12.1 מ"ר בשתי קומות מתוך שלוש
+ בעמודה רביעית מוצעת תוספת של כ 18 מ"ר במפלס תת קרקעי, כ 25 מ"ר בקומת הקרקע 1כ16.5 מ"ר בקומה שמעליה.
מצ"ב חזיתו המזרחית של המבנה מתוך נספח הבינוי בה ניתן לזהות העדר כל סדר וסימטריה בתוספות הבנייה המוצעות (אף שלא סומנה בה כלל הקומה התת קרקעית המוצעת).
חזית מזרחית
ק.מ. 1100
התכנית מציעה ביטול של ממ"ד אחד מתוך 11 ממ"דים בבניין, והריסת חזיתו (שמעליה קירות ממ"ד של שתי קומות). "במקרה" נבחר הממ"ד שמולו נבנתה תוספת בנייה ללא היתר.
במקום הממ"ד שבוטל ויהפוך לשטח עיקרי, מוצעת חפירת ממ"ד חדש מתחת ליסודות הבניין בקומה תת קרקעית באופן החושף חלקים נרחבים מכלונסאות הביסוס בחזית המזרחית והצפונית.
כמו כן ומאחר וקווי הבניין בחזית בה מוצעות התוספות מאפשרים יצירת "חדרים" ברוחב של כ 2.2 מ'
נטו בלבד, מציעה התכנית להרוס את קירות הבטון של המבנה הקיים בכדי לצרף את התוספת הצרה לחדרים הקיימים.
מובן כי חוסר הסבירות התכנונית הקיצונית המתוארת, המנוגדת לעקרונות התכנון של כל מוסדות התכנון בירושלים, הינו תוצאה בלתי נמנעת של ניסיון לולייני להכשרת ולהרחבת עבירת בנייה נרחבת ובוטה המשתרעת על מרבית השטחים המוצעים בתכנית וניסיון להימנע מהצורך בקבלת הסכמות של מרבית הדיירים בבניין, ולא תוצאה של היגיון תיכנוני כל שהוא.
חיזוק למסקנה כי התכנית רק נחזית להיות תכנית להרחבת יחידות דיור, ניתן לראות בחוסר האיזון הקיצוני בשטחי ההרחבה המוצעים לכל דירה בבניין. מצ"ב טבלת תוספות השטחים המוצעים ליחידות הדיור השונות בבניין מתוך נספח הבינוי. על פי המוצע 7 יחידות דיור מבין 11 היחידות בבניין לא יזכו ע"פ התכנית לתוספת שטחים, 2 יחידות דיור יזכו לתוספת של 12-16 מ"ר כ"א, ותוספת השטחים ליחידות בהם מוצעת הכשרת עבירות בנייה תהא 26 מ"ר ליח"ד אחת ו 59 מ"ר (1) ליחידת הדיור בה בוצעו חריגות הבנייה העיקריות.
חיזוק נוסף לעובדה כי התכנית נועדה רק לסמן את המטרות סביב החיצים הקיימים בפועל, הוא בהצעה להוסיף רק ליחידת הדיור בה בוצעו מרבית העבירות קומה נוספת מתחת למפלס הדירה הקיימת בתחום בו קיימת יחידת דיור ללא היתר שמפלסה נמוך ממפלס הדירה הקיימת.
הנסיון להכפיף את כל הפתרון התכנוני לעבירות הבנייה הקיימות, עומד בסתירה מהותית לכללי המדיניות המחייבים שנקבעו בעניין הכשרת עבירות בנייה הן בהנחיית היועץ המשפטי לממשלה, הן בחוזר מנכ"ל משרד הפנים למוסדות התכנון והן בפסיקה. יפים למקרה זה דבריו של בית המשפט העליון (עמ"מ 65/13 בעניין נאות מזרחי) אשר הדגיש כי " אסור שבנייה בלתי חוקית תהא מיקדמה על מנת לאלץ בדיעבד את ההכשרה...".
לא בכדי הוגבלה בתקנות זכותו של בעל דירה להרוס חלקים מדירתו אשר נמצאת בבית משותף אלא אם יימצא רוב מיוחס (60%) מבין בעלי הדירות בבניין.
ההגבלה אשר פוגעת לכאורה בזכותו הקניינית של בעל דירה, נובעת מהחובה להגן על קניינם של שאר בעלי הדירות במבנה ומהעובדה שהבית המשותף הינו יחידה הנדסית אחת אשר יציבותה האנכית והאפקית תלויה בשלמות חלקי השלד בדירות השונות המרכיבות אותה, בדגש על שלימות הדירות התחתונות יותר אשר סמוכות וצמודות לחלקי שלד הנושאים את יתר חלקי המבנה שעליהן.
בניגוד לכל הגיון הנדסי סביר ולמרות התנגדות נחרצת של יתר הדיירים במבנה (למעט שני המגישים המבקשים להכשיר את עבירות הבנייה שביצעו), התכנית מציעה הריסה של כל החזית מבטון של הדירה התחתונה, לרבות הריסה של קיר החזית מתחת פיר הממ"דים עליו מבוססת יציבותו האפקית של הבניין ברעידת אדמה.
הריסת כל החזית מבטון ביחידת הדיור האמורה (שנועדה לחבר את שטחי עבירת הבנייה שביצע מגיש התכנית עם המבנה המקורי), תביא בהכרח להתנהגות לא סימטרית של המבנה בשעת רעידות אדמה, להכנסת מאמצי פיתול גדולים שהמבנה לא תוכנן לעמוד בהם ולסיכון יציבותו.
מלבד הפגיעה בעמידותו האפקית של המבנה צפויה הריסת החזית לפגוע גם בעמידות האנכית של המבנה. הריסה בפועל של כל חזית הדירה תביא לזעזועים ולריכוז מאמצים סביב נקודה אחת אשר צפויה לשקוע ולהביא לסדיקה בכל מפלסי המבנה או חלילה לכשלים חמורים יותר .
התכנית המוצעת אינה מסתפקת בהצעה להריסת חזית הדירה בה בוצעו מרבית עבירות הבנייה, אלא מציעה גם להעמיק את החפירה לגובה קומה שלמה מתחת ליסודות המבנה באופן שיביא לחשיפת הכלונסאות הקיימים ולסכנת יציבות מיידית למבנה.
הכוונה לחפור מתחת ליסודות המבנה ולהרחיב עוד את שטחי עבירות הבנייה הקיימות עלתה כבר בתכנית קודמת אשר הגישו מגישי התכנית בשנה שעברה שמספרה 400580 . לאחר שהתגלתה במקרה לדיירים כוונתם זו של מגישי התכנית הקודמת, פנו הדיירים וקיבלו את חוות דעתו של מתכנן השלד המקורי של המבנה אשר הזהיר מהשלכות החפירה המוצעת מתחת למבנה (אשר מבוסס על כלונסאות קצרים במיוחד) עד כדי "רמת סיכון מאד גבוהה לקריסת המבנה". מתכנן השלד המקורי הפנה עותק מחוות דעתו זו למהנדס העיר דאז ולמנהל המחלקה למבנים מסוכנים. מצ"ב חוות דעת!
של מתכנן השלד המקורי אשר הוגשה לוועדה.
*. גורדון מהנדסים בע"מ
טל': 02-5661714 פקס': 02-5639115
רחוב אבן עזרא 3, רחביה
ירושלים 9242403 (ו.0ס.חחס-הס טסה סטזסם: ווה
ג ו
לכבוד אברתט ורבקה קדו ואו שמואל ומדים מחלת
רח' וחושיג 2+ 13-18 ירוטלים
הנידון ומבנה ברחוב יהישע ברוכי 14-16. ,גול
1 המבצה נבנה ע"י חברת מש"חב בשנ 1995. משרדנו + גזרדין מהנדטים בצ"ט ינכט א הכזנסיטריקציה של השבנחה.
.ו
לפני זטקר קצר הובא עיףיעה* כי אחזד הדיירים עוסקן בשיניי ת.ב,9. וקבלת חותפ בנייו, לטנית קזסה: תחתזנה וקיפה לתרלג קוצמה הדקיסת
-
אנד ובקש קהעיך את הזיוקרים תנדיכו במצנה זה טפעולה ון של בניות קומה
תחותייטה טיטטוה: תגדום לסכקה גדולה ליצימות תכניו, וסכטה קקרוסת תמב
4 הבנקי מבושט על כלונסאות בקוטריט 35 טש" 45 ס'מן
5. הכלונסאות חזדרים לתזך סלע.
5 הכלצנסאות העובדים כחוכוך בסלע וצורים, פוטנציאל לקבדת כוחות אנכיים דהווכו אח קבלת משיקל המבנה
החפירה של הלימה תחתונה מקטינדו מטפעותית את אא
לונט שנהשף
ומקטינה לפחוונ 3 מ' לור את אורך התומוך
2
הלמוצה אה אורך הריכוך מקטינה ב-80%- 50 את הוכוקת לקבל את משקל הבניך. מטכנת את יכות הבנין ותגרום ברמת גזוכני מאוד לבוחה לקריקיע המבבה .
ל יש להביא לידיעה כד הדירים מידע חשוב זה
פג ג אם יובא לבנין מהגדס אשוי מסיבות שגות של ולשר אחריוה חוסר ידע או משורה אחרו קאוד את העבודה צריך להבטית שגבודה ור ל! תצזצע
תק =
אד ישקטר: . אתיכצל נותנדש לאטר ורזישקים.
1 ס*כתל דתנקי - הזוזלקה לסצניכ מסוכני
ברור לדיירים כי לנוכח הכוונה המקורית של המגישים לחפור קומה נוספת מתחת למרבית שטחי המבנה הקיים, לנוכח אזלת היד של מערכת האכיפה ולנוכח עבירות הבנייה הבוטות אשר ביצעו בעבר, לא יהססו הללו , אם רק יקבלו היתר לחפירה מתחת לבניין במקטע מסויים, להרחיב את החפירה לכל תחום תוספת הקומה מתחת למבנה כפי שתכננו מלכתחילה.
מצ"ב חלק מנספח הבינוי של תכנית מס 400580 בו הוצעה חפירה קומה נוספת מתחת למרבית שטחי המבנה.
ו
תכנית קומה 1- .
לי קמ לסל
פניית כל דיירי המבנה (מלבד שני מגישי התכנית) למנוע את קידום תכנית 400580 מצורפת בסעיף 10.
במאמר מוסגר יצויין כי החפירה הנוספת לממ"ד חדש מתחת למפלסי המבנה אינה מתוכננת רק מתחת למבנה הקיים (המבוסס על כלונסאות קצרים) אלא גם מתחת לתוספת הבנייה הקיימת ללא היתר אשר מבוססת על יסודות עוברים רדודים באופן שאינו סביר הנדסית ושיסכן מאד את יציבות אותה תוספת בנייה קיימת.
10
כאמור לעיל מהות התכנית הינה הכשרת עבירות בנייה נרחבות קיימות אשר כוללות בין היתר חדר נוסף בשטח כ 15 מ"ר ועוד יח"ד גדולה ונפרדת בשטח של 40 מ"ר אשר נבנו בכל שטח החצר המזרחית של הדירה הצפונית. יחידת הדיור שימשה להשכרה במשך למעלה מ 15 שנה. היחידה האמורה כוללת שני חדרים, כניסה פרטית נפרדת, חלונות בקו בנין אפס בגבול החלקה והיא בנויה בחלקה מתחת למפלס הקרקע שבהיתר ובחלקה מעל למפלס הקרקע בהיתר.
נדמה שאת עיקר כשרונו ויכולותיו הקדיש עורך הבקשה להעלמת החדר הנוסף ויחידת הדיור שנבנתה ללא היתר ממסמכי התכנית.
כך בוצעו ההטעייה ומצג השווא בנספח הבינוי שבכלל בתכנית המופקדת :
*= יחידת הדיור האמורה שמפלסה בקירוב -2.00 לא סומנה כלל ב"תכנית קומה -1 " וגם לא סומנה ב "תכנית מפלס הכניסה" . במקומה, סומן בתכנית קומת הכניסה בתחום הפיתוח רק מפלס החצר מעל יחידת הדיור באופן הנחזה להיות מצב קיים מאושר. בפועל מפלס החצר שמסומן הוגבה ללא היתר בכ 1 מ' מהמפלס המאושר המקורי בשל יחידת הדיור הנוספת שמתחתיו.
+ בתכנית "מפלס הכניסה" סומן להריסה בצהוב ובאופן ברור ומודגש במיוחד חלל מתחות מפלס החצר של דייר אחר באופן היוצר רושם כאילו עבירת הבנייה המרכזית היא זו שסומנה להריסה.
* מאידך, עבירות הבניה של מגיש התוכנית לרבות יחידת הדיור הנוספת וכן החדר הנוסף שנבנה במפלס קומת הכניסה, לא סומנו להריסה אף שחלק גדול משטחם אינו מוצע להכשרה בתכנית כיוון שהוא מצוי מחוץ לקו הבניין.
מצ"ב קטע תכנית מפלס -1 מתוך נספח הבינוי :
8 ב
8 -%
16
טסכבה
ג.אבן
תה
[
₪
1
מצ"ב קטע תכנית מפלס הכניסה
[י
3
6
4 אב
המטרה בסימון עבירות הבנייה אצל השכן ולא בדירת המגיש מתחדדת מניסוח התקנון המצ"ב אשר
קובע כי "חריגות הבנייה המסומנים בנספת 1 מיועדים להריסה ויהרסו כתנאי להוצאת היתר..."
כלומר, מגישי הבקשה אשר מבקשים להכשיר עבירות בנייה נרחבות לאחר אי ציות לפסקי דין בעניין ועורך התכנית מטעמם, שתלו הוראה על פיה יש להרוס את עבירות הבנייה לכאורה בדירת השכן לגביה לא מוצעות זכויות בנייה כלל בתכנית. מנגד לא תהיה מניעה לקבל היתר להכשרת עבירות הבנייה בדירתם כיוון שהם דאגו מראש שלא לסמן את עבירות הבנייה הקיימות שהם ביצעו בנספח
הבינוי.
גם בחזית המזרחית סומנה התוספת להריסה רק בדירת השכן.
מצ"ב ניסוח הסעיף בתקנון העוסק בהריסות ופינויים.
441
תכנית מס': 101-0683730 - שם התכנית: הרחבות יח"ד קיימוּת ברח' יהושע ברוכי 16, ירושלים
מגורים ב'
הריסות ופינוייס
חריגות הבניה המסומנים בתשריט ובנסטת מסי 1 בצתוב מיועדים להריסה ויהרסו כתנאי
להוצאת היתר בניה או חפירה ראשון כתתוס התכנית ע"י בעלי הזכויות בחלק המבנה המיועד לתריסה ועל תשבונם .
12
בנוסף דאג עורך התכנית שחתך א-א לא יעבור בתחום יחידת הדיור הקיימת אלא מול הממ"ד.
בקטע בו עובר חתך א-א סימן עורך התכנית להריסה קטע מהבינוי הקיים מול הממ"ד וסימן בחתך "בקשה תמימה" להגבהת ריצוף מבוקשת. בקשה זו מאפשרת למעשה להרחיב עוד את שטח יחידת הדיור הקיימת מתחת לאותו מפלס ריצוף מבוקש, אל התחום שתחת לשטחי הקטע המסומן להריסה שמול הממ"ד.
מצ"ב חתך א-א מנספהח הבינוי
5
אצ
|
3
בחזית המזרחית לא סומנה כלל יחידת הדיור הנוספת ו/או התוספת שמול הממ"ד שנבנו ללא היתר.
במקום זאת, סומן להריסה חלל אצל השכן וסומן להריסה בתמימות גם קו מפלס הפיתוח המקורי אשר סתם כך מוצע להגביהו מבלי שסומנה יחידת הדיור הקיימת מתחת למפלס החדש המוצע.
במקום בו בכל זאת נרשם נרשם "מבנה להריסה", לא קיים כל מבנה.
מצ"ב הקטע הרלוונטי מהחזית המזרחית.
חזית מזרחי
ק.מ. 1100
14
גם מהחזית הצפונית הועלמה יחידת הדיור הקיימת ובמקום זאת סומנה להריסה רק רצפתת הפיתוח
המקורית (שכבר איננה 20 שנה) ובמקומה מבוקשת "הגבהת ריצוף" עד למפלס הקיים בפועל 1 ז ף 1
שמתחתיו נבנתה אותה יח"ד נוספת שלא סומנה.
בסימון החזית הצפונית השתבשו המידות והפרופורציה והושמטה העובדה שאותה רצפה מוגבהת ויחידת הדיור שמתחתיה מגיעים עד לגבול המגרש המזרחי.
מצ"ב החזית הצפונית
חזית צפונית
חתך ב-ב גם הוא אינו עובר בתחום יחידת הדיור הנוספת אך הוא מסמן במבט את חזית הכניסה ליחידה ללא היתר כ "גדר מאושרת ואטומה" ללא איזכור כלשהו או סימון להריסה. גם בחתך ב-ב מסומנת בקשה "תמימה" להריסת המפלס המקורי של החצר ו"הגבהת מרפסת קיימת" אל המפלס שמתחתיו נבנתה יחידת הדיור.
מצ"ב חתך ב-ב
חתך ב-1
55
בחתך ג-ג וע"פ הקו המנחה שפורט לעיל הועלמה יחידת הדיור הקיימת אף שהחתך עובר דרכה.
מצ"ב חתך ג-ג
חתך גיגי
נוסף על העלמת עבירות הבנייה והמצב הקיים בחזית המזרחית בחרו מגישי התכנית להתעלם מעבירות בנייה אחרות שביצעו וכך תוספת הבנייה שנבנתה בחזית המבנה המערבית בדירת אחד ממגישי התכנית פשוט סומנה בנספח הבינוי כמצב קיים מאושר.
באופן דומה, סומנה על ידי מגישי הבקשה קומת העמודים המפולשת שנכללה בהיתר ולא נסגרה בפועל בקירות, כקומה מוקפת קירות בכדי להכשירה לשימוש עתידי.
ועדות הערר המחוזיות ביטלו פעם אחר פעם תכניות והיתרי בנייה אשר לא צויין בהם במפורש כי הם נועדו להכשרת עבירות בנייה.
נוסף לכל האמור והמפורט בנספח הבינוי אשר אינו תואם את המצב בשטח ונועד להטעות את הגורמים התכנוניים, הועלם בתקנון התכנית כל איזכור לכך שמהות התכנית ומרבית השטחים המוצעים בה כלולים בתוך שטחי עבירות בנייה קיימות.
הדברים חמורים מאד אך אינם מפתיעים בכל הנוגע למגיש התכנית, שביצע את מרבית עבירות הבנייה, שכן נגדו , פעם אחר פעם, ננקטו הליכים בשל אי ציות לפסקי דין.
הדברים חמורים שבעתיים בכל הנוגע לעורך הבקשה אשר הכיר והכין נספח בינוי בתכנית הקודמת בה סומנה יחידת הדיור הנ"ל אשר הועלמה במסמכי התכנית שהוגשה. ראה הנספח מהתכנית הקודמת בסעיף 4.
בשל האמור ומכיוון שהתכנית היא התכנית השלישית המוגשת להכשרת עבירות הבנייה, מתן הכשר למגישי התכנית לשוב ולהגיש תכניות הכשרת עבירה ב"שיטת מצליח" עד אשר תאושר תכנית בסופו של דבר, הינו בלתי סביר.
על כן הוועדה מתבקשת, לאחר שתשקול את הצעדים שהיא מחוייבת לנקוט כנגד מי שניסו להטעותה ביודעין, לקבל החלטה על כך שלא ניתן יהיה להגיש תכנית נוספת בתחום עבירות הבנייה שבתכנית עד לחלוף 10 שנים או להריסה בפועל של כל העבירות כולל החזרת מפלסי הקרקע למותר ע"פ ההיתר לפי המוקדם מבינהם.
בהתאם לסעיף 249 ב לחוק התכנון והבנייה נקבעו עונשים חמורים למי שמסר ידיעה כוזבת או מטעה למוסד תכנון ובית המשפט יהיה רשאי לבטל את אישור התכנית שהושג על ידי מסירת הידיעה הכוזבת.
66
התוכנית המופקדת נושא ההתנגדות אינה הראשונה העוסקת בהכשרות עבירות הבנייה בבניין.
קדמה לה תכנית מס 400580 שהציעה בנוסף להכשרת העבירות גם חפירה מתחת הבניין להקמת קומה נוספת חדשה עבור הדיירים בקומת הקרקע והכשרת העבירות. התכנית נגנזה בספטמבר 2018.
קדמה לתכנית 400580 תכנית מס 9254. תכנית זו להכשרת עבירות הבנייה שהוגשה לאישור בסמכות הוועדה המחוזית, נדונה בוועדה המקומית ביום 10.1.10 וזו המליצה על דחייתה בשל שלושת
הטעמים הבאים :
א. התכנית אינה כוללת תכנון של הבניין כולו
ב קווי הבניין שהוצעו אינם מקובלים
ג. = התכנית אינה מסמנת את כלל עבירות הבנייה הקיימות בבניין כנדרש
הוועדה המחוזית אימצה ביום 7.3.2020 את החלטת הוועדה המקומית בנושא והוסיפה כי "הגשת תכנית באופן המתייחס רק לחלק מדירות הבניין אינה מאפשרת לוועדה לבחון בצורה כוללת את הבינוי הראוי בבניין כולו וככר בשל כך יש לדחות את התכנית"
'צויין כי סעיפי הנימוקים א ו ג נותרו רלוונטיים כשהיו.
נימוקי החלטת הוועדות המקומית והמחוזית לדחיית תכנית 9254 צוטטו כמעט מילה במילה בהמלצת מהנדס העיר המקורית לדחיית התכנית לפני הפקדתה. לאחר ההתערבות החיצונית הפסולה של חבר מועצה שאינו חבר וועדה, הוחלפה חו"ד מהנדס העיר בהמלצה אחרת והתכנית הופקדה.
מובן כי החלטת ועדת המשנה המקומית לקדם ולאשר תכנית להכשרת עבירות בנייה אשר נדונה ונדחתה בעבר בוועדה המחוזית בהחלטה מנומקת, מחייבת נימוקים כבדי משקל ופתרון תיכנוני אשר נותן מענה לכל הפגמים היסודיים שצויינו בהחלטות הקודמות .
אישור תכנית שכזו רק בשל לחץ של מאן דהוא ללא דיון כלל בתכנית במליאת הוועדה כאשר כמעט כל הפגמים שציינו הוועדות המקומית והמחוזית בעבר נותרו כשהיו, אינה סבירה.
הרקע לעבירות הבנייה הנרחבות והבוטות ואי הציות לפסקי דין במשך כמעט 20 שנה אינו מצוקת דיור וצפיפות שבשלה נאלץ מאן דהוא לסגור מרפסת וכד'.
עבירת הבנייה המדוברת היא ברף העליון של עבירות הבנייה מאחר והיא כללה בין היתר תוספת של יח"ד רחבה נפרדת שכל מטרתה היתה הפקת רווה וזלזול מופגן בשאר דיירי הבניין וברשויות האכיפה והחוק,
השכרת יחידת הדיור נעשתה במשך שנים ארוכות בד בבד עם הגשת תכניות והיתרים ואזלת יד של בית המשפט מערכת האכיפה העירונית.
17
מצ"ב, לנוחות הוועדה, פרסום של מגיש התכנית, כולל מחיר, המתאר את יחידת הדיור להשכרה
אשר טושטשה והועלמה מעיני הוועדה במסמכי התכנית המופקדת :
חחת ד הקשוה גלדאלה 2 הריט ומאת בחור 5-56 ב
ראשי (/ ?רכז אלטיפ] / גולץ הכרה סו
/ *רושניים והטביבדו 2815 ד- 75 0ק ]התבו ת/טע טחמ
ירושלים 0176174298 774158 הס בוט בח סוכל זם:
לוו 217-11348ק:8 7617420 075-0781592 חב
הי 2-מ 17433- 142077 181092767 751 תפ בה מעלתם) /. יהמנשע בברוב- 5
יהושע ברוכי 16 (גזלה+
טושה שה הארוהו | פהבל ופא
טושי הצבט
מרטי הנכ ילודץזץ ד" להאשברזו ביד/שנים:
את *ושל'כו נהשביבה:
שר לכ
שבנה בלא
בעצה השע ברובי 16
חורש 5
קמה קרקע מועוך קויקע
שח בבר ו
פרטיו נומטים.
על שמודים א מרצנטות -
מ א הנה א
ממ א נזרסטת א
נגישות א מש של
בלה א בו
מרשטות שכוש. א גישומיבות א
0 ₪
א נמצאו אמות ככזוועוה.
תשלום ושבונות נזים גז הואפל ע"ט טונים לכא ועד בית ללא ארטנה. כווארת כל שכנים ,כניסה. נטרות ,פרטש מוחומטרוף לשומזרי שבת בלב
טלוט רונג מקרר,כידיינ מדכוגת בבימ) או +מיטה הגיהנ כזודונינת
שיט לב: זותי סאדעת ארכיון. איננה רלאנטית ואדה לצרכים סססיסטים בלבה:
4 יונ
0 6 0 2 קש
| טא
ו
מקור הממטצביפת
השורי יצירד: 3/07/2019 1, המארער הקפצרו אחרץ: 9 דסק/כב/3 ד
+ הוכף נצאעדגיים
כב הוצטדו ללעבלה.
שיתוף הפעולה של הוועדה המקומית להכשרת עבירות מסוג זה עם מגיש תכנית אשר שם ללעג את כל רשויות האכיפה (שחלקם פועלים מטעם הוועדה עצמה) הינו בלתי סביר ובלתי מקובל ועשוי להתקבל רק בנימוקים של הטעייה או חוסר ידיעה של הוועדה אשר עמדו בבסיס ההחלטה על הפקדת התכנית.
ככל שהטעייה וחוסר ידיעה היו הבסיס להחלטה הוועדה, מתבקשת הוועדה לדחות את התכנית ולקבוע הוראות שימנעו הגשה חוזרת של תכניות הנוגעות להכשרת העבירה כפי שהתבקש לעיל.
יצויין כי התכנית המופקדת והתכנית שהוגשה לפניה (מס 400580) מהוות עליית מדרגה מכיוון שלא זו בלבד שמוצע בהן להכשיר את עבירות הבנייה (נושא שלכשעצמו התנהל בין רשויות האכיפה למגישי התכנית) אלא הן מציעות הרחבות משמעותיות של עבירות הבנייה אשר צפויות לגרום לפגיעה של ממש במבנה וביתר הדיירים בבניין.
להלן רשימה חלקית מתוך הפסיקה של התבחינים אותם הוועדה נדרשת ליישם בבואה לבחון תכנית הכוללת הכשרת עבירות בנייה קיימות.
8
מניעת עידוד עבריינות בנייה
מניעת רווח כלכלי מעבירות בנייה
הטעיית הוועדה ואי סימון המצב הקיים בשטח
מבחן המגרש הריק וחוסר הסבירות התכנוני של הבינוי המוצע לכשעצמו
מניעת עידוד של הפרת צווים ופסקי דין
מניעת פגיעה בצדדים שלישיים
בחינת עצימות העבירות שבוצעו והימנעות מהכשרת עבירות בנייה בלתי חוקיות ברף הגבוה
> ש ₪ 4 ע
4
דומה כי במקרה זה לא קיים תבחין מרשימה זו אשר היה מאפשר להפקיד, שלא לומר לאשר, את התכנית שהופקדה לאור התבחינים שנקבעו בפסיקה.
נדמה כי בדיוק למקרה זה כוונו דבריו של כב' השופט סולברג בעע"מ 65/13.בעניין נאות מזרחי "בעת דיון בתכנית שמטרתה להכשיר בנייה קיימת...על מוסד התכנון לשקול את נסיבות העבירה, היקפה, חומרתה, מידת תום הלב, עוצמת הנזק התכנוני, הפגיעה בזולת ביחידים ובציבור, הרווח הכלכלי, וכיוצא בשיקולים הללו. ככל שהעבירה חמורה יותר מההיבט התכנגוני וככל שהמבקש להכשיר את הבנייה הבלתי חוקית מעורב בה יותר במחשבה ובמעשה כך גובר משקלו של האינטרס הציבורי והחברתי על מנת שלא יצא חוטא נשכר".
מרבית בעלי הדירות בבניין (למעט 2 מגישי התכנית) מבקשים להביע את התנגדותם הנחרצת לביצוע חפירות מתחת למבנה הקיים ובמיוחד לאמור בתקנון התכנית סעיף 2.2 "עיקרי הוראות התכנית" בו
מוצעת :
"חפירת קומה חדשה מתחת לבניין הקיים לשם הרחבת יח"ד לקומה שמעליה בהתאם לנספח הבינוי ובהתאם לקיים בשטח"
דיירי הבניין מודעים היטב לכוונותיהם של מגישי הבקשה לחפור קומה חדשה מתחת לבניין (כפי שסומן במפורש בנספח הבינוי של תכנית 400580 שנגנזה וכפי שמופיע בתקנון התכנית המופקדת) ומתנגדים לכך בכל תוקף. יצויין כי מגיש התכנית כבר ביצע השנה (2020) שינויים בדירתו אשר מתאימים אותה לתכנון לחיבור תוספת קומה.
בעניין זה הדיירים מבקשים לשוב ולציין את חוות דעתו של מתכנן השלד של המבנה המקורי אשר קבע כי בשל התנאים ההנדסיים של המבנה, בניית קומה תחתונה נוספת תגרום לסכנה גדולה ליציבות הבניין וסכנה לקריסת המבנה. מצ"ב קטע מחוה"ד.
הנידון :מבנה ברחוב יהושע ברוכי 16-16 ,גילה
1 המבנה נבנה ע"י חברת מש"הב בשנות 1995. משרדנו י. גורדון מהנדסים בע"מ תכנן את הקונסטרוקציה של המבנה.
2. לפני זמן קצר הובא לידיעתי כי אחד הדיירים עוטק בשינוי ת.ב.ע וקבלת
היתר בניה, לבנית קומח תחתונה נוספת מתחת לרצפה הקימת.
3 אני מבקש להעיר את הדיירים הגרים במבנה זה שפעולה זו של בנית קומה תחתונה נוספת תגרום לסכנה גדולה ליציבות הבנין, וסכנה לקריטת המבנה,
4 הבנין מבוסס על כלונסאות בקוטרים 35 ס"מ 45 ס"מ.
5. הכלונטאות חודריט לתוך טלע.
6. הכלונטאות העובדים בחיכוך בסלע יוצרים, פוטנציאל לקבלת כוחות אנכייס
דהיינו את קבלת משקל המבנה.
1
התפירה של הקומה תחתונה מקטינה משמעותית את אורך הכלונס שנחשף ומקטינה לפתות 3 מ' ויותר את אורך התיכוך.
19
בנסיבות האמורות ועל רקע העובדה שגם אין לתכנית תשתית קיניינית נדרשת, אנו סבורים כי הוועדה מנועה מלאשר תכנית הכוללת "חפירת קומה חדשה מתחת לבניין הקיים" כפי שנכתב בתקנון. מבלי לפגוע בכלליות האמור הוועדה מתבקשת להסיר מהתקנון ומיתר מסמכי התכנית כל איזכור או אישור לחפירה נוספת.
מרבית בעלי הדירות בבניין (למעט 2 מגישי התכנית) מבקשים להביע את התנגדותם הנחרצת לביצוע הריסה של חלקי שלד נרחבים מדירה כפי שמסומן בנספח הבינוי אשר מתעלם מתפקידם הקונסטרוקטיבי של חלקי השלד המעטפת המבנה אותם מוצע להרוס.
יהיו השיקולים התכנוניים של הוועדה אשר יהיו, וגם אם הוועדה משום מה חפצה מאד להכשיר את עבירות הבנייה הקיימות, יהה זה בלתי סביר להתיר פגיעה נוספת במבנה והריסה של חזית שלמה של דירה מבטון אשר כוללת גם חזית של פיר הממ"ד, להתעלם ממכלול הנסיבות והתנהגותו העבריינית של מגיש הבקשה ולהסתתר מאחורי כתבי שיפוי וחתימה של הנדסאי/מהנדס כלשהו.
הוועדה מתבקשת להפעיל שיקול דעת ושכל ישר כיוון שהתוצאה הבלתי נמנעת של מתן אישור הריסה כה נרחב לגורם חסר עכבות באופן קיצוני יהיה נזק כבד למבנה וחשש לחיי אדם באחריות ישירה ומלאה של הוועדה.
הדיירים מבקשים גם להעיר את תשומת לב הוועדה שפגיעה כה נרחבת כפי שמוצע בשלד המבנה ובעמידותו בעומסים אנכיים ואופקיים לרבות בעומסי רעידת אדמה מחייבים תכנון מחודש של עמידות המבנה כולו ע"פ התקנים הנוהגים היום וחיזוק מלא של המבנה כולו לעומסים אנכיים ולרעידות אדמה בהתאם לתקנים אלה. מאחר והתכנית אינה כוללת פתרון חיזוק כאמור, ומהנסיבות שתוארו עד כה סביר להניח כי חיזוק כאמור לא ייושם ושמערכת האכיפה תתקשה לאכוף את ביצועו יש לדחות גם מנימוק זה את המבוקש ולבטל את הכוונה להרוס ולערער חלקי שלד בניין שנבנו בהיתר רק בכדי להקל את החיבור בין דירת מגיש הבקשה לעבירת הבנייה שביצע לפני שנים רבות ושעד כה שימשה כיחידת דיור נפרדת.
בנסיבות האמורות ועל רקע העובדה שגם אין לתכנית תשתית קיניינית נדרשת, אנו סבורים כי הוועדה מנועה מלאשר תכנית הכוללת הריסת חלקי שלד נרחבים מחזית דירת מגיש התכנית כפי שמוצע בנספת הבינוי. מבלי לפגוע בכלליות האמור הוועדה מתבקשת להסיר מהתקנון ומיתר מסמכי התכנית כל איזכור או אישור להריסה של חלקי שלד קיים.
למרבה הצער מגישי התכנית זיהו "לקונה" בתהליך הגשה ואישור תכניות בוועדה המקומית ירושלים ועשו בה שימוש חוזר לרעה.
בכדי לעמוד בתנאי הסף של מספר מגישי תכנית, אשר היו נוהגים ע"פ הנוהל ועל פי התקנות שנתקנו זה מכבר, החתימו מגישי התכנית דיירים נוספים כמגישי בקשה על נייר ריק תוך שהם מסבירים להם שכל המבוקש הוא לצורך הכשרת עבירות הבנייה הקיימות שכבר ביצעו.
בפועל, הן בתכנית המופקדת נושא ההתנגדות זהן בתכנית הקודמת שהוגשה (מס 6400580 ניצלו מגישי התכנית את טוב ליבם של השכנים ואת החתימות שקיבלו מהם לסימון תוספות בנייה משמעותיות נוספות עבור עצמם ולביצוע שינויים שלא על דעת הדיירים אותם החתימו.
20
הדיירים אשר גילו בדיעבד את אשר נעשה לכאורה בשמם מיהרו ופנו לוועדה המקומית בבקשה דחופה להסיר את שמם מרשימת מגישי התכנית.
כך קרה כאשר גילו הדיירים את העובדה שהמגישים הציעו להוסיף לעצמם קומה שלמה נוספת מתחת לבניין במסגרת המוצע בנספח הבינוי של תכנית 400580 . מצ"ב פניית הדיירים לוועדה אשר הובילה לגניזת התכנית
בט"ר ירושלים, י"ט אלול תשע"ח
0 לאוגוסט 2018
לכבוד
הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים
הנדון : תי 1 רם' יהתצע ברוכי 14-16
גוש/מלקה 0962/14
1 אנו מתנגדים באיופן חד משמעי להפקדה ולקידום תכנית 101-400580 | לאחר שהתברר לנו שהתכנית כזנ'נ'ות ופירה מותזחת למבנה הקיים בז אס מתנוררים.
2 בהר כי חלק מאיתני הוחתמו על ספיט ריקים ע"י אחד השננים. מבלי לראות את מסמני התכנית האמורה ולאחר קבלח הסבר ני החתימה נחוצה רק בכדי להסדיר את עבירות הבנייה אשר הוא ביצע בעבר
5. בהתאם לחוות דעת הנדסיות שהתקבלה אצלוו ממתכנן השלזי המקורי של הבנין,
בויית קומה היספת מתחת לבניין, לשור נתוני הביסוס המסייימים שנכללים בי, תגרוה לסכנה גדול'ה ליצירית תבניין ולקריסת המכנה ברמת סיכון מאד גבויהה.
עותק מחות הדעת המצ'ב כמסר למהנדס העיר ולממזנה על מבנים מסוכנים
4 לאור האמור ובהתאם לתנאיים שנקבעו בהחלטת הוועדה המקומיית מיום 14.6.2017
לאחר שהלף המועד להשלמת התנאים להפקדה ע"פ חוק, נבקשיכם לגמז את הוזכנית ולא להפקידה
אנו שימרימ על זכותיני להעלות או כל הטענות התכנוניות והאחרות שלא הוזכרי
בפנייתם זו
₪
בכבוד רב
הת | שם 7 | תעודת זהות 7
-3 ָ 2 |
ל 5% 6
4
העתק - אנף תכצע עור > עירית רומיל
עם דחיית התכנית הקודמת שבו מגישי תכנית 400580 והגישו תכנית חדשה שמספרה 683730
לאחר שדיירי הבניין סרבו לחתום שוב על נייר ריק מבלי לראות את התכנית המוצעת, הכינו מגישי התכנית נספח בינוי אשר בו אכן מוצעת הכשרה של חלק מעבירות הבנייה הקיימות ללא כל חפירה ו/או פגיעה בחלקי בניין קיימים.
לאור האמור, שניים מבעלי הדירות במבנה נאותו לצרף את חתימתם לרשימת מגישי התכנית.
21
להלן קטע מנספח הבינוי אשר הוצג לשני הדיירים בעת שצרפו את חתימתם . בנספח לא מוצעת חפירה לקומה נוספת מתחת למבנה קיים ולא מוצע הרס כל קירות השלד בחזית המזרחית:
- 5 .0% 9 60
8 9 | ב גאב 5 3 3 9 8 = 9
1 ה 5 / 7912 780.06 736.52 *150.%917 2
- 5 1
. יו
]5
4
"> הדר השמח *
הו די 5ב
להלן נספח הבינוי של התכנית המופקדת. ניתן לראות כי נוסף מפלס חדש חפור בקומה 1- וכי בתכנית מפלס הכניסה מוצעת הריסה של כל החזית הקיימת. התכנית מגדילה משמעותית את היקף השטח המוצע כתוספת לדירת אחד ממגישי התכנית. השינוי בתכניות נעשה ללא תיאום עם שני הדיירים שצרפו חתימתם והתגלה רק בשלב הפקדת התכנית.
22
משגילו שני הדיירים כי מגישי התכנית שוב עשו שימוש לרעה בהסכמה שנתנו לבינוי המקורי העבירו הדיירים הודעה לוועדה על הסרתם מרשימת מגישי התכנית.
מצ"ב הודעת הדיירים לעירייה על הסרתם מרשימת המגישים.
ונד
הועדה המקומית ירושלים.
המון: תכגית מס' 101-0683730
הסרה מרשעו גישי התוכנית.
תאחר ומפסמכי התכנית הנ'ל . שהיפקדה ביום 30.0.2020 עולה כי התכנית כוללת.
חפירה מתחת למפלסי הברו הקיימים וכן הריסת קסעי חזית קיימת , בשזנה ממה.
שהוצג לח בעת שהתבקשו לצרף את חתיהחט למגישי התכית. נבקשכם להפיר אתת שמינו מרשימת מגישי התכנית ולהבהיר כי הגנו מסירים כל אחריות תצע בתכנית.
וכלמי בל חי שעלול להיפגע טהתוכנית.
הרצד וקנץ. ת.ז סס' *********
לי וקני ת-5. 08 023849934 | הרצי
רחוב יהושע ברוכי 14, ירזשלים 0385830.
והשלים, טיו חן 2020 11
לבור חועדח חנתטמזית זרהטליט.
המדודו חכנית גוצי 006730 202.
הפכ מרטוחת מצכצי העצנית.
פאר וסמטטכו הזמזית הנד שהוטשדת גווס 5.3010 26 ע58* כל תסכנות כדללות תמודח.
תח ליי הכנ הקויפיס וכן חריטת קקתף זזית קוית ,הוה מפזח שחוצג לפ מע להותכשוותו לצרף את הנמתנו לנוצישי הוזכנית, נבקטכס כחסור את שנועו מרשימת.
סגיסי הזתכנית ולמתיר כר סו סיריס כל אחריות מחמובע בהצגיח \כלמי כל מי שעלו.
שפימוע מותתוכניו.
מרזכוחרירי, ו סט זאעפוף -8 רל
אורלוולורו, ות 1. מסי ********* ------גב 4---ג2 35 >
רחוב יהושע ברוכו 34, וכיט 30890
התנגדות זו לא היתה באה לעולם אילו הוועדה המקומית ומערכת האכיפה מטעמה לא היו משתהות במשך 0 שנה והיו מסיימות את הטיפול כך או אחרת בתוספות הלא חוקיות שנבנו.
התנגדות השכנים הנחרצת קמה נוכח הרושם שקיבלו מגישי התכנית מהוועדה שהדלת פתוחה בפניהם להגיש שוב ושוב תכניות אשר מרחיבות את הפגיעה ביתר הדיירים, מציעות המשך חפירות והריסה של חלקי שלד ומעניקות לעברייני הבנייה תוספות שונות ומשונות מעבר לאלו שכבר קיימות בפועל.
הוועדה מתבקשת להפסיק את מחול השדים, לדחות את התכנית, להתעלם מלחצים כאלה ואחרים המגיעים לשולחנה ולאסור על הגשת תכניות חדשות נוספות שכל עניינן האמיתי הוא להכשיר ולהרחיב עוד ועוד את עבירות הבנייה שנעשו בבניין.
33
2 2
הפקדה בסמכות מקומית :
מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62א,א לחוק התכנון
והבניה מחליטים להפקיד את התכנית בתנאים הבאים :
סעיף 8 בהחלטת הועדה מבוטל ובמקומו יהיה הניסוח הבא: שליחת הודעות אישיות לכל בעלי הבניינים המצרנייס לתכנית (גוש 30205 חלקות 1 3 , 1 4, 1 5, 42 ) ולכל בעלי העניין בתחום התכנית.
00 מובהר בשלביות הביצוע כי הבניה בעמודה כוללת את כול התוספות המוצעות של אותם דירות הכלולות גס אס הס לא באותה עמודה.
יתר הסעיפים שהתקבלו בהתלטה מתאריך 4/3/2020 ימשיכו לתול.
מאתר והתכנית בסמכות הועדה המקומית עפ"י טעיף 62(א)(א) לחוק התכנון והבניה
מחליטיט על הפקדת התכנית בתנאיט הבאים :
020 פתרון המיגון יהיה בהתאם לתקנות הגי/א.
שלביות ביצוע: כל עמודה תבנה בהינף אחד.
השלמת חוות דעת ועדכון התכנית במידת הצורך מהמחלקות חשונות כפי שנדרשו:
התובע העירוני, אגף תברואה, אגף רישוי ופיקות -- מחי המידע התכנוני,
יש להגיש סקר עצים כתנאי לחיתך בנייה ראשון אשר ברדיוס 3 מי מהשטת המבוקש בהיתר ישנו עצ בוגר. הסקר יכלול ערך חלופי ופיצוי נופי.
0 3
לגבי המחסן שבחצר, בחלק המזרחי של החלקה: באם קיים עבורו החיתר בנייה יש לסמן אותו בהתאם להיתר, אס נבנה באופן לא חוקי יסומן להריסה.
לבצע עריכה של התכנית בתיאום עס המחלקה לבקרת תכניות ממוחשבות ולהטמיע תיקונים טכניים.
החלטה זו תהא בטלה בתום ארבעה חודשים מיום שנמטרה למגיש התכנית עפ"י
סעיף 86 ד ילתוק התוייב, אם לא ימולאו התנאים הקבועים בה.
שליחת הודעות אישיות לכל בעלי הבניינים המצרנייס לתכנית (גוש 30205 חלקות 0, 12, 13) ולכל בעלי העניין בתחום התכנית.
בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית אשר אמנם תואמת את מדיניות התכנון של
הוועדה, אך הנהנה העיקרי ממנה צפוי לחיות מגיש התכנית. הועדה מחליטה לבקש כתב שיפוי כנגד תביעות על פי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה.
הערות טכניות
| להוריד מסדר היום לצורך קביעת פגישה עס מגישי התכנית
220220
| התכנית תובא לדיון בוועדה שתתקיים בתאריך 19.02.2020, לצורך קבלת החלטה.
התכנית המופקדת מציעה הרחבות דיור לחלק מהדירות בבניין קיים בשכונת גילה.
20 4
התוכנית סיימה את תקופת ההפקדה בתאריך 05/12/2020 .
לתוכנית הוגשה התנגדות:
התנגדות מספר 1 :שמואל מהלה בשם 9 דיירים מתוך 11 בבניין נשוא התכנית
עיקרי ההתנגדויות :
1
.10
.1
2
.3
.8
.5
.6
7
.8
9
.0
.1
2
.3
אי עמידה בתנאי סף- התכנית הוגשה עט חתימות של > דיירים , אך לאחר הפרסום 2 מהדיירים הודיעו כי הס מושכים את תתימתס לאחר שהתברר להם שהתכנית כוללת תוספות נוספות שלא הוצגו להם.
לאור הסרת תתימתס אין רוב דרוש על פי התקנות לקדם את התכנית או לדון בתכנית.
פגמים יטודייס בהליך בדיקת התכנית והפקדתה- התכנית אינה מציעה הרחבות דיור לרוב הדירות בבניין ועוסקת בעיקר בהכשרת עברות בניה של מגישי התכנית.
העברות כוללות יחידת דיור שנבנתה בעברת בניה ושימשה 15 שנה כדירה להשכרה.
המבנה ועברות הבניה מוכרות היטב לרשויות האכיפה בעירייח.
מהנדס העיר המליצ בפעם הראשונה לדחות את התכנית כי אינה תואמת למדיניות ולאחר מכן שינה את המלצתו בעקבות התערבות פסולה של חבר מועצה .
לא התקיים בפני הוועדה כל דיון תכנוני או הסבר לשינוי המלצת מהנדס העיר והדיון חיה בסוף של וועדה ארוכה במלוחד.
לאחר החלט הוועדה להפקדה לא התקבלו הסכמות של 60 אחוז מדיירי הבניין למרות שהתכנית מציעה הריסה של חזית שלמה של דירה.
חוסר סבירות תכנונית - המבחן של אישור תכנית הכוללת עברות בניה היא מבחן המגרש הריק, התכנית גם אינה כוללת הרחבות דיור על פי המדיניות לכל הדירות בבניין.
התוספות המוצעות אינן סימטריות ואינן בהיקף דומה ליחידות הדיור המורחבות.
התוספות המוצעות חסרות הגיון תכנוני ומציעות הריסה של ממד קיים וזאת במטרה להכשיר את עברות הבנייה בלבד.
חוסר סבירות הנדטסי- ההצעה לחפירה מתחת לבניין תיפגע ביציבות האנכית של הבניין, הריסת החזית של הבניין תגרום להתנהגות א- סימטרית במקרה של רעידת אדמה.
הבקשה להרתיב את התפירה מתחת לבניין נבחנה כבר בתכנית קודמת שהוגשה מספר 0 והדיירים פנו למתכנן השלד של הבניין שקבע שמדובר בטכנה עד כדי רמה גבות של סיכון גבוה לקריסת המבנה.
אין ספק לדיירים כי עברות הבניה והחפירות מתחת לבניין ימשיכו גס בעתיד ללא אישור.
הטעיה ומצגי שווא במסמכי התכנית- עברות הבנייה לרבות יחידת הדיור לא מסומנים כלל במסמכי התכנית .
לא רק שלא מסומנות עברות הבניה של מגישי התכנית אז מסומנות עברות בניה בדירה שכלל לא מקבלת תוספת בתכנית.
במקום בו מסומנת תוספת להריסה לא קיים כלל מבנה.
וועדות ערר ביטלו פעמים רבות תכניות שלא סימנו עברות בניה במסמכי התכנית.
מדובר על התכנית השלישית שמנסה להכשיר את עברות הבניה והמתכנן מכיר את עברות הבניה ולמרות זאת לא סימן אותם.
הוועדה מתבקשת לקבוע כי לא תוגש תכנית נוספת למשך 10 שנים או עד להריסה של כל עברות הבניה.
בהתאם לטעיף 149 יש עונשיס חמורים מי שמוסר מידע כווב לוועדה.
אי עמידה בהנחיות הוועדה המתוצית שניתנו על רקע תכנית קודמת לעברות בנייה- 9254.
הוועדה המחוצית דחתה את התכנית על רקע של אי תכנון כולל ואי הצגת על עברות הבניה.
20 5
4. | א עמידה בתבחינים שנקבעו בפסיקה להגנה על שלטון החוק ולמניעת עברות בנייה-
עברת הבניה המדוברת היא בסף העליון של עברות בנייה מכיוון שמדובר על תוספת יחידת דיור וזלזול מופגן בשאר דיירי הבניין וברשויות האכיפה והחוק.
5. שיתוף הפעולה של הוועדה המקומית עס מגיש התכנית ששם ללעג את כל רשויות
האכיפה הינו בלתי סביר ובלתי מקובל ועשוי להתקבל רק בנימוקים של הטעיה או חוסר ידיעה של הוועדה אשר עמדו בבטיט ההחלטה על הפקדת התכנית.
6. | מרבית בעלי הדירות בבניין מתנגדים לחפירה מתחת לבניין.
7. התנגדות עקרונית של מרבית בעלי הדירות להריסה של חלקי שלד נרחבים מדירה.
8. מבקשים לדחות את התכנית.
לקבל התנגדויות ולדחות את התכנית למתן תוקף
מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62 א א לחוק התכנון והבניה ממליצים לוועדה
המקומית לקבל את ההתנגדויות ולדחות את התכנית מהנימוקים הבאים:
1. לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין אי עמידה בתנאי סף- התכנית הוגשה עס חתימות של 4 דיירים , אך
לאחר הפרסום 2 מהדיירים הודיעו כי הס מושכים את חתימתם לאחר שהתברר להם שהתכנית כוללת תוספות נוספות שלא הוצגו להם- בשלב הגשת התכנית ועמידה בתנאי הסף הוגשו מספיק חתימות על פי התקנות כדי שהתכנית תעמוד בתנאי סף אבל בשלב זה לאור הסרת חתימה של 2 דירות מהסכמתס לתכנית, אין מספיק חתימות בשלב וה ויש רוב מכריע של דיירים המתנגד לתכנית ולכן לא קיימת היתכנות לביצוע התכנית ויש לדחותה.
2. קיימות החלטות רבות של וועדת הערר המבקשות בשלב מתן תוקף לתכנית לבדוק את מצב ההסכמות
לתכנית בטרט קבלת החלטה על מתן תוקף לתכנית.
3. החלטה זו מייתרת את הצורך להתייחט ליתר ההתנגדויות שהוגשו, אבל כדי לא להשאיר את הטענות
ללא מענה נתייחט אליהם בצורה מפורטת.
4. לקבל את ההתנגדות בעניין פגמים יסודיים בהליך בדיקת התכנית והפקדתה- התכנית אינה מציעה
הרחבות דיור לרוב הדירות בבניין ועוסקת בעיקר בהכשרת עברות בניה של מגישי התכנית- המדיניות בנושא הרחבות דיור היא לקדם תכנית כוללת הרחבות דיור מסודרות לכל הבניין והתכנית המוצעת אינה מציעה זאת כאשר רוב הדיירים בבניין לא מעוניינים בהרחבות דיור או באישור הרתבות בדיור המוצעות בתכנית.
5. לדחות את ההתנגדות בעניין שמהנדס העיר המליצ בפעם הראשונה לדחות את התכנית כי אינה תואמת
למדיניות ולאחר מכן שינה את המלצתו בעקבות התערבות פסולה של חבר מועצה - לא ברור מה כוונת המתנגדים בעניין וּה, בדיון בפני הוועדה המקומית הוועדה לא קיבלה את המלצת מהנדס העיר והחליטה על תאום ישיבה בעניין כדי לאפשר קידום של התכנית המוצעת וכך נעשה.
6. לדחות את ההתנגדות בעניין שלא התקיים בפני הוועדה כל דיון תכנוני או הסבר לשינוי המלצת מהנדס
העיר והדיון היה בסוף של וועדה ארוכה במיוחד- חברי הוועדה מקבלים על פי חוק את סדר היום ואת המלצת מהנדס העיר שבוע לפני הדיון ועוברים על ההמלצות לפני הדיון וככול שאין להם מה להוסיף בדיון הס מחליטיט להפקיד את התכנית.
7. לדחות את ההתנגדות בעניין שלאחר החלט הוועדה להפקדה לא התקבלו הסכמות של 60 אחוז מדיירי
הבניין למרות שהתכנית מציעה הריסה של חזית שלמה של דירה- בדיקת ההסכמות נעשית בשלב בדיקת תנאי הסף ולא לאחר הדיון בוועדה כאשר בכל מקרה היה צורך בקבלת הסכמות של 33 אחוד ולא 60 אחוז.
8 לדחות את ההתנגדות בעניין חוסר סבירות תכנונית - המבחן של אישור תכנית הכוללת עברות בניה חיא מבחן המגרש הריק- התכנית אומנם אינה כוללת הרחבות דיור לכל הבניין אבל לא מדובר על הרחבות שאינן בלתי סבירות, לא ברור מה הטענה בעניין המגרש הריק.
9 לדחות את ההתנגדות בעניין שהתוספות המוצעות אינן טסימטריות ואינן בהיקף דומה ליחידות חדיור המורחבות- אין כל חובה לייצר הרחבות דיור סימטריות או זהות לכל הדירות המבקשות הרחבות דיור, במקרים רבים היקף ההרחבות שונה לדירות שונות בבניין בגלל אילוצים של המגרש והתכנון או רצון הדיירים.
0. לדחות את ההתנגדות בעניין שהתוספות המוצעות חסרות הגיון תכנוני ומציעות הריסה של ממד קיים
.1
.12
.3
.4
15
0 6
וואת במטרה להכשיר את עברות הבנייה בלבד- אין מניעה על פי החוק לאשר במסגרת תכנית עברות בניה ככול שהם תואמות למדיניות וסבירות- התכנית אומנם מציעה ביטול ממד קיים אך מציע במקומות ממד אחר לאותה דירה.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין חוסר סבירות הנדסי- ההצעה לחפירה מתחת לבניין תיפגע ביציבות האנכית של הבניין, הריסת החזית של הבניין תגרום להתנהגות א- טימטרית במקרה של רעידת אדמה.-
בפני הוועדה לא עומדת חוות דעת אחרת בנושא זה ולאור ההחלטה לדחות את התכנית אין צורך להכריע בנושא זה.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין הטעיה ומצגי שווא במסמכי התכנית- עברות הבנייה לרבות יחידת הדיור לא מסומנים כלל במסמכי התכנית - יש לחפנות את הטענות בנושא עברות בנייה שאינן מסומנות במסמכי התכנית למחלקה לפיקות על הבנייה שתטפל בעברות הבנייה הקקימות על פי טענות המתנגדים.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שמדובר על התכנית השלישית שמנסה להכשיר את עברות הבניה והמתכנן מכיר את עברות הבניה ולמרות ואת לא סימן אותם- לאור העובדה שההתלטה היא לדלות את התכנית אין מקום לתקן את המסמכים ולסמן בהם את עברות הבניה הקיימות על פי ההתנגדות.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין שהוועדה מתבקשת לקבוע כי לא תוגש תכנית נוספת למשך 10 שנים או עד להריסה של כל עברות הבניה- לא ניתן בהחלטת וועדה לקבל החלטה על אי הגשת תכנית נוספת בעתיד, כן ניתן לקבוע כי תנאי להגשת תכנית נוספת בעתיד יהיה קבלת דות פיקות בעניין מצב הבניין ועברות הבנייה בו.
לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין אי עמידה בהנחיות הוועדה המחוצית שניתנו על רקע תכנית קודמת לעברות בנייה- 9254- ניתן להגיש תכנית חדשה בהתאט להוראות החוק, לא תקין כי לא סומנו עברות בנייח בבניין.
22 1
סוג דיון: התנגדויות
מס' התכנית בסדר היום: 2
מספר התכנית: מגיש התכנית : עורך התכנית : סמכות: ועדה מקומית
2 רוזנטל יעקב יצחק אפרת אילן ת. עמידה 19
רחוב, שכונה:
הרב שי זווין 16 ו-18 , נוה יעקב
גוש חלקה מ חלקה עד בשלמות
9 10 כן
מטרת התכנית:
תוספת בניה לשם הרחבות יחייד קיימות ברח'י הרב וווין 16-18 נווח יעקב.
עיקרי הוראות התכנית :
שינוי במערך יעודי הקרקע כמפורט להלן: מאזור מגורים מיוחד לאזור מגורים בי.
קביעת בינוי לתוספות בניה בכל קומות המבנה. (קומת מחסנים, קומת קרקע, קומה א, קומה ב וקומה
ג) לשם הרחבות יחייד קיימות ולשם הרחבות מחסנים קיימים.
3 הכל בהתאם לנספת הבינוי ולקיים בשטח.
4 קביעת קווי בנייו לבניה כאמור.
5. קביעת שלבי ביצוע להקמת תוספות הבניה כאמור.
6
7
+
קביעת הוראות בינוי וקביעת תנאים למתן החיתר בניה בשטח.
קביעת הוראות בגין מבנה וחריגות בניה להריסה.
| | תאריך דיון
מאחר והתכנית בסמכות הועדה המקומית עפ"י סעיף 62(א)(א) לחוק התכנון והבניה
מחליטים על הפקדת התכנית בתנאים הבאים:
2020
פתרון החנייה יוצע בתיאום עס אגף תושיייה ומחי תכנון עיר בהתאם לתקן החנייה
ובתחום החלקה בלבד-- מסמכי התכנית יתוקנו בהתאם לרבות תוספת נספת תנועה למסמכי התכנית ככל שהדבר יידרש. ככול שלא יוצג פתרון חנייה לשביעות רצון אגף תושיה ומחלקת התכנון התכנית תכלול הרחבות דיור בלבד.
בנספת הבינוי, יש להציג פתרון אוורור ליחייד החדשה המוצעת בתכנית קומת המחטנים בהתאם לתקנות.
יש לסמן בנספח הבינוי רכיבי בינוי קיימים להריסה/הכשרה ורכיבי בינוי חדשים/מוצעים לרבות בינוי המאושר בהיתר בנייה תקפים בתיאום עס מחי תכנון
תאריך -4%] >'] ] |
כתב התנגדות לתכנית בניין עיר (תב''ע) מספר כָ , 6 עָ 6 הו
תציר
אני התתוס/ה מטה . \ 1 2ב ישאת תעודת זהות מספרף 262) | 2 3) לאחר שהוזהרתי כי עלי
זר ₪
לומר את האמת וכי אהיה צפוי לעונשיס הקבועים בתוק אס לא אעשה כן, מצהיר בזה בכתב כלהלן:
פרטי המתנגד/ת
שס המתנגד - \ויא\ יע = כ של שם בא כוחו של המתנגד
כתובת למשלוח תשובה 5 \\3\ \\\ | מיקוד תד
1 ַ
מספר טלפון 62מ31 95 3 מספר פקס יצןי נייד
כתובת דואר אלקטרוני -ב 12 57 - 2 ₪
מיקום דירת המתנגד ביחס לבנייה המבוקשת
הבנייה המבוקשת
דירת המתנגד
סטטוט דירת המתנגד - בעלות/שכירות/דמי מפתח/תכירה (הקף בעיגול)
נימוקי ההתנגדות (ניתן להוסיף דף נוסף)
תצהיר המאמת את העובדות
אני מצהיר כי זה שמי, זו חתימתי ותוכן תצהירי דלעיל אמת.
חתימת מגיש ההתנגדות 2% כ
יי ה נא ל
ה א ל
אנ התימ ,של 4 > מעוייד, מאשר/ת כי מר/ גבי 1//6/ 25 = (200 ₪0 )מו 9 חתם על תצהיר ביום , ולאחר שהזהרתיו כי עליו להצהיר את האמת, וכי יהיה צפוי לעונשיס הקובעים בחוק אם לא יעשה כן, אישר את נכונות הצחרתו דלעיל וחתס עליו בפני.
4
חיים קרמניאן-עא/
מ רל 3826 0 0(
חתימה ותותמת עו"ד ו צָ כתובת / '. טלפון
= 2 6 בנובמבר 2012
7 / 2
2 /
1 9
רנ 0
/ 7
2 ית 6 ל וע גמ / ]6
/ 0 . ₪
2 6 6
7 =9ג <ר3 5 / ר%
/ ₪ ה 9 , -.-. 0% 0 8 ב90 0-50 ,ו
\ א 0/0 ! 7 י(כלרי\ר
/
7. ל \ 0
5 / וק תי 4 49
ו 9 2090 404
- פיה 6 0
2/9 /
, 2 ו 1 ₪ / ₪ ל [ ] ו
\ 3/6 09%
2 ז
"זל | 6+
/ ו "עה אי תפר
שו
0 6 % ! 60
כו ו :
0 |
9 0 000
: ו
73 (
₪ *ק "ע2 ופ
| שפי שא 26 2
- / *% [שכןך תפר 06 / ? |
\ ב ו / / 4 לרא 3 ה % /
: ,
ו פה 2 0
0 כ ו
₪6 37 5
\ 2 8 זוב 2
7 7 71 2 כ
/ 0 7 6
₪ / 60% /
2 5 / 8 209 0
ו
/ 7 יו
0 הפי[ | 0 ₪ 2%
5. 2 68
אמש 938 -) :
24 / '
3 2 / 7 ל %]
יז כ /
יל /- 5 חן את שת ₪]
ב ₪ / ה בת 6 6 /
4 ל ו 22 // | יר י 27 \
יט // , שי 0 יס 4 2% התון 16
/ 00% 7/0 2 ווה כ שייף
2% 7 ב |
\) ה 2 2 ;4 2
0 06 הלס ריא
6 יע ה > > ה
לכבוד % 10
הועדה המקומית א 9-6 פי .
לתכנון ולבניה
ירושלים
שלום רב
הנדון: התנגדות לתוכנית מט' 101-0768622
מוגשת בזאת התנגדותי לתוכנית הנדונה הואיל והינה מהווה פגיעה קשה בזכויותיי, תוך
בנייה על שטחים הצמודיט לי כדין בטאבו, ללא הטכמתי כלל, כמפורט להלן:
1. הנני בעל וכויות בדירה חמצויה בקומת הקרקע בבית שברח' חרב זוין 18, ירושלים,
הידוע גס כתייח 8, הלקה 30, בגוש 30649 (להלן-'יהדירהיי)
2. דירתי מצויה בקומת קרקע ולה שתי גינות צמודות בטאבו, האחת בשטה של 69.95
מייר והשניה בשטח של 54.24 מ"ר.
נסח מרוכז של הבית מצייב ומטומן באות א!
תשריט דירתי ובה שתּי הגינות מצייב ומטומן באות ב'
3. בהתאם לתוכנית הנדונה, מבוקש לבנות מהטנים אף בשטח הקרקע הצמוד לדירתי
וחנני מתנגד לכך, שעה שעסקינן בשטת פרטי שלי.
4. מיותר לציין כי ללא הסכמתי המפורשת לא ניתן לאשר בנייה בשטח שלי, כשהנני תמה
הכיצד אושר להפקיד תוכנית שכזו מלכתחילה!
5. כמו-כן אציין כי מלוא זכויותיי לבניית תוספות בנייה לרבות חדרים מוגנים מעל שטחי
ההצמדה שלי שמורות לי בוּה כלפי הדיירים שיבצעו בנייה בגין ניצול שטח וח.
6. תצחיר תמיכה בהתנגדות מצייב
7 אבקש לזמנני לכל ישיבת התנגדויות.
בכבוד רב
0
רחי שלוסם סיון 331, דירה 56, ירושלים
מייד: 052-7646096
תצהיר
אני החתום מטה, אליהו גיגי בעל ת.ז. מס' *********, לאחר שהוזהרתי כי עלי לאמר את האמת, שאם לא כן אהיה צפוי לעונשיט הקבועים בחוק, מצחיר בזה בכתב כדקלמן:
1. הנני עושה תצהירי זה בתמיכה להתנגדות שהגשתי לתוכנית מס' 101-0768622,
שעניינה תוספות בניה בבית שברחי הרב זוין 16-18, ירושלים, גוש 30649 חלקה 0.
2 הנני בעל הזכויות בדירה מטי 8 שבקומת הקרקע שבבית, אשר לה רשומות אף הצמדות של שטחי קרקע, כשהנני מתנגד נחרצות לבניית מחטנים בשטחים הצמודים לי כדין.
3. כל האמור בכתב התנגדותי הינו אמת ונכון.
4 הנני מצחיר כי אה שמי, להלן חתימתי ותוכן תצהירי אמת.
2
אליהו גלגל
אישור עו"ד
הנני מאשרת בוה כי ביום 1/12/2020 הופיע בפני עו"ד מרים חיילברון מרחי בן יחודה 1, ל-
ס, מר אליהו גיגי בעל ת.ז. מסי *********
ואחרי שהוזהרתיו כי עליו להצהיר את חאמת וכי יהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא יעשה כן, אישר את נכונות הצהרתו הנייל וחתם עליה.
2 ₪ דיו י ₪4 9 1
רשלון מסי: 1260
תאריך חתימה + הת
רחי כן יהודה ג ירושליק
כול. 5269770
1
| מעורד המעופטים הדשנת לרישום והסדר וכזיות מקדקעין תאריך 220 - וו" ו 05 5 8 ות 0 י"ג כסלו תשפ"א
כ 13 1 1101 זו למ ופומוכר ,411 3-,+3. 59--פִי 595201 |(מת\(4. שעה: 10:56 בסח מס' 20004
לשכת רישום מקרקעין: ירושלים
העתק רישום מרוכז מפנקס בתים משותפים
| נסח זה אינו כולל את כל פרטי הרישום
גוש: 30649 | תלקה: 30
הנכס נוצר ע"י שט
009
הרכזש המשותף
רשויות "
20/2009
2%
כניסה ב' - רח' הרב זווץ 18
"קיים תיקון צו ותיקון תקנון מוסכם מיום 23/5/2011" ו "קיים תיקון צו יו 12.12.11"
כתובת: הרב זווין 16,18, ירושלים
תת חלקה 1
0
141
צבע בתשריט " * יר
כחול 20[
מכף 2 2 דל
ומכ 77 078 |2809812 7 |1/2 2
ץ משכנתאזת =
520000522 בשלמות |26765/2014/0
| משכנתה
ננק מזרתי טפחות בע"מ
ראשונה ו
תת חלקה 2 =
שטח בְּמָ"ר ,
8 >"
הצמדות <החחרהה
קרקע
[מכר | רוזנטל יעקב יצחק
|********* [172 | 21619/2011/1
.+ דוש 9% ירפה 6-96 --1--. --- 7
עמוד 1 מתוך 5
מעדד המעופטים
| 8 01 כב-3- 4 001061 5 צפומור
תיקון טעות סופר
הדיחה 77 משכנתאות "7
ושכנתה
רגה: ראשונה
|
ו
- ל
בוב בעלויות
;מכר
-
מכר
הערה בדבר העברה לזרים
תת הלקה 4
;| ושטח במ"ה 7 7
7 791880 |
החדה דהה 31793 =החקטטטזה
-מכר ללא תמורת
| מכר ללא תמורה
הערה בדבר העברה לזרים
- 2
"מכר
והערות: | סעיף 4 יט לחוק רשות מקרקעי ישראל תי
הדשות לריעוום והסדר +כזיות מקרקעין תאריך
דוו 0 ההועל:17 55 טוה +ה1 פוסשון סוובב
310 5-<1. 35-09 38211) [טגה\ג
גסח מס"
לשכת רישום מקרקעין: ירושלים
העתק רישום מרוכז מפנקס בתים משותפים
נסח זה אינו כולל את כל פרטי הרישום
גוש: 30649 | הלקה: 30
| הזנטל בלימי 7 0777 09000 |1/9 |
| בנק מזרחי טפחות בע"מ חברה [0000522 [בשלמות
פאל 7 12
רים" 7 | 51238454 12
[מדינת ישראל | ו
וניה + שלישית
[תז
1
חדד גבריאל
(תז מע 12
[בשלמות
220
י"ג כסלז תשפ"א
שעה: 10:56
2004
1
0
2 ו
22
121
2,271
12
1-1
| 221
עמוד 2 מתוך 5
)| מעורד המשפטים
+ תו
ל 5ב 1 1 אמט זם צח דבור
קדהה , 8111724 = אהללקלההההחהה =
ימכר ללא תמורה
מכר ללא תמורה
הערה בדבר העברה לזרים
|הערות
הערת אזהרה סעיף 126
תת הלקה 7
:| שטח:במ"ר
| 25%
= הצמדות >
סימון בתשריט
החדהה ב עלוית.
מכר
[חדד לבנת
| רוטנברג שמואל
הרות לרישום והטדד זכויות מקרקעין תאריךר
5 0 501 מו תדסוטות פאהב
--0123 ---\\ 55-39 55% ו0מ\נ א
נסח מס
לשכת רישום מקרקעין: ירושלים
העתק רישום מרוכז מפנקס בתים משזתפים
בסח זה אינו כולל את כל פרטי הרישום
גוש: 30649 | חלקה: 30
ות ופד 7 77
2200007 12
0007077 9211244 2
||
סעיף 4 יט לחוק רשות מקרקעי ישראל תש"ך-1960
וז 16226 |
- ו ומרת אי
בגין הסכם
12
12
[תז 1
7 0 1
22000
י"ג כסלו תשפ"א
שעה: 10:56
20004
הנר
תרוו
76/2072
1 |
2271
2227
עמוד 3 מונוך 5
מעורד המעופטים
₪ )ואו
0 | 3
סומ בתשריט /
ד בעלויות
הדעות לריטם והסדר זכויות מקרקעין
ו 0 ו ו
!8 3,-אכנל א 329-459 [5985) 30
לשכת רישום מקרקעין: ירושלים
העתק רישום מרוכז מפנקס בתים משותפים
נסח זה אינו כולל את כל פרטי הרישום
גוש: 30649 | חלקה: 30
6 לחוק
תת הלקה 7
קדקתה הט * בעלויות >
מכר
| מכר ללא תמורה
ימשכנתה
הערה לפי תקנה 27(א) וסעיף
ההדזה 18102200 29 ההטסאיה 2
יגי אליהו
|גיגי שפרה
|הועדה המקומית לתכנון ולבניה [
(ירושלים /
ור קומה
ג הבינלאומי הראשון לישראל |
פ"מ |
22000002
750
028410629|
060
חברה 0
תאריך
נסח מס*
12
מ
בשלמות
>
01
220
"ג כסלו תשפ"א .
שעה: 10:56
20004
22271
2271
22/1 |
7-7
.,. 1
2221
7702
7 חלקה 11
2 2
| ;שניה+ שלישית
9513
1.009
12
12
1
הר
ן
עמוד 4 מתוך 5
מעודד המשפטים
ב | א + דרפנו
מכר
מכר
קדהה 330% את הת
'משכנתה
דרגה: שניה
תת חלקה 12
- |שטחבמ"ר
0 .
== משכנתאות
*ימשכנתה
!דרגה: ראשונה
משכנתה
,דרגה: ראשונה
אד הדיחה 10 /ב129ב%ב1 א
הדשות לריגווופ והסדד זכזיות מקדקעין תאריך
ופ 501 ו הדוקפה סאג
וכ 23[ 39-39 598201: |( ג11ה.
גסח מס"
לשכת רישום מקרקעין: ירושלים
העתק רישום מרוכז מפנקס בתים משותפים
נסת זה אינו כולל את כל פרטי הרישום
גוש: 30649 | חלקה: 30
200 12
[הוניג אסתר מלכה - 7 8 112
| בנק לאומי לישראל בע"מ 78 21 | בשלמות
200
י'ג כסלו תשפ"א
שעה: 10:56
204
11
1
3225/2014/1|
יבגי יוסף | 26988055 12
[איבגי גילה 77 0 ב 77
נק מזרחי טפחות בע"מ 5 |בשלמות
נק מזרחי טפחות בע"מ [חברה 022 = |בשלמות
2
הד כו
2 ₪
1 |
נסח חתזם בחתימה אלקטרוגית מאוּשרת מהוזה מקור כל עזד הוא נשמר באופן אלקטרוני כאמזר בחוק חתימה אלקטרונית, תשס"א - 2001
שולמה אגרה
עמוד 5 מונוך 5