פרוטוקול ועדת מכרזים

פרוטוקול ועדת מכרזים

פרוטוקול דיון מס' 3 ועדת מכרזים מיום 16/6/24

נוכחים:

אורית מסמי

קובי פדוה

אלון רבינוביץ

עו"ד עדי לוי סקופ

עו"ד איתן צנעני

נדב לויטה

יו"ר הועדה

חבר הועדה

חבר הוועדה

חברת הוועדה

חבר הועדה

חבר הועדה

הערה: בשל חשש לניגוד עניינים עו"ד איתן צנעני לא השתתף בדיון במכרז 2.2024.

נעדרים:

אין נעדרים

אין נעדרים

מוזמנים/נוכחים:

אביטל חדאד

עו"ד דוד רן־יה

סיוון עמרה דדון

אייל מגיני

עו"ד ענת סמסונוב

משה לביא

אריה בן זאב

רעות אומנסקי

צבי נוימן

מזכירת ועדת מכרזים

יועץ משפטי לתחום המכרזים

מ"מ גזבר מנהלת אגף נכסים

ס. מבקר הרשות

מנהלת תחום חוזים והתקשרויות

מ"מ מנהלת מח' גנים ונוף

מנהל מח' רכב

מנהלת פרויקטים רשות הספורט

מנהל מדור ספורט עממי

על סדר היום:

משעה 17:15 – 17:45 – העברת מצגת וסקירה על סמכויות ועבודת וועדת המכרזים העירונית מאת עוה"ד דוד רן־יה.

החל משעה 17:45 – דיון עפ"י סדר היום המצ"ב .

נושאים לדיון:

מכרז פומבי 01/2024 – עבודות גיזום עצים עבור העירייה.

מכרז פומבי 02/2024– אספקת תווי שי רכישה ואספקת מתנות, חבילות שי ושוברים.

מכרז פומבי 04/2024 – אספקה והתקנת מנוף ומשטח עבודה למשאית קיימת.

מכרז פומבי 2024/50 – תחזוקת גינון ועב' פיתוח בגני ילדים ובמועדוני רווחה.

מכרז פומבי 07/2024 – הקמת מאגר ספקים לייצור, אספקה והתקנת פריטי ריהוט.

מכרז זוטא 08/2024 – אספקת חומרי בניין וציוד טכני.

מכרז פומבי 2024/09 – אספקה והתקנת לוח תוצאות דיגיטלי באולם היובל.

דיון:

מכרז פומבי 7/2024 – ‏‏הקמת מאגר ספקים לייצור, אספקה והתקנת פריטי ריהוט:

מסמכים נלווים: מסמך סיכום מאת עוה"ד דוד רן־יה

אביטל חדאד: העירייה פרסמה מכרז פומבי בנושא ריהוט אשר חולק לשני פרקים: (1) פרק א': הקמת מאגר ספקים לייצור, אספקה והתקנת פריטי ריהוט. (2) פרק ג': לביצוע פרויקט ריהוט בבית ספר צומח.. בפרק א' הוגשו 5 הצעות כפי שמפורט במסמך הסיכום. בפרק ג' הוגשו 4 הצעות ניתן לראות את שמות המציעים וההצעות בטבלה במוצגת במסמך הסיכום .

עו"ד דוד רן־יה: אופן בחינת ההצעות במכרז נקבע על בסיס אמות מידה של מחיר ואיכות.

במכרז נקבעו תנאי סף שעניינם: ניסיון קודם נדרש בפרט באספקת ריהוט בחודשי הקיץ (מאי – אוגוסט), ניסיון בייצור ואספקת ריהוט לפי תכנית אדריכלית, קיומה של נגריה, מחזור כספי מזערי, ערבות בנקאית, רכישת מסמכי המכרז, תצהיר היעדר קרבה.

נתחיל בדיון בפרק א' ולאחר מכן נעבור לפרק ב'. בפרק א נקבע שכל משתתף אשר עמד בתנאי הסף וקיבל ניקוד כולל של 70 מתוך 100 או קיבל ניקוד של 30 מתוך 40 באמות מידה של איכות (ללא הצעה כספית) – ייכלל במאגר העירייה. אני מציג לכם את המציעים עם הניקוד שקיבלו, וההמלצה היא לקבוע כי חמשת המציעים בפרק א' יאושרו להיכלל במאגר שכן קיבלו את הניקוד הנדרש בהתאם לכללי המכרז.

אורית מסמי: איך בוחרים את זהות מבצע העבודות בכל פרויקט מתוך המאגר?

עו"ד דוד רן־יה: כשיש פרויקט מסוים אביטל מכינה כתב כמויות לפעמים גם מצורפות תוכניות אדריכליות, ושולחת למציעים ובוחרת את הזול ביותר או שילוש של מחיר עם איכות כפי שמוסדר במסמכי המכרז.

גב' חדאד: בכל פרויקט אנו מבצעים הליך תחרותי.

עו"ד דוד רן־יה: נבקש לאשר את 5 הספקים כזוכים בפרק מאגר ספקים.

מאושר פה אחד

עו"ד דוד רן־יה: בפרק ג' ההצעות נבחנו בהיבט עמידה בתנאי הסף ושלמות ההצעות, במסגרת הבדיקה נמצאה בעיה בהצעת המחיר של חברת יצירה, שנמצאה כהצעה הנמוכה בפרק.

במסגרת בדיקת ההצעות הכספיות עלה כי הצעה זו נמוכה מהאומדן בשיעור של כ-70% וכי הפער נובע בעיקרו משלושה סעיפים, ניתן לראות אותם במסמך הסיכום שלפניכם. העירייה שלחה למציע מכתב ובו ביקשה הסברים לפער שבין הצעת המחיר שלו לבין האומדן, יוער כי בהתאם לדיני המכרזים ושמירה על עקרון השוויון, מציע אינו יכול לתקן את הצעתו לאחר שהוגשה ונפתחה תיבת המכרזים וההצעות של יתר המציעים הוקראו. המציע השיב לעירייה, כי שגה ולא שם לב לפירוט הפרט במכרז הכולל פריטים נוספים מעבר ל"ספסל". בהתאם להוראות הדין, למשתתף ניתנה זכות השימוע טרם קבלת החלטה סופית על ידי ועדת המכרזים. למשתתף ניתנה האפשרות להופיע בפני ועדת המכרזים או לחלופין להסתמך על הסבריו שניתנו בכתב כך שזו תחשב זכות שימוע.

המשתתף הודיע לעירייה כי הוא מעוניין לממש את זכות השימוע שלו בהתבסס על הסברו בכתב.

מבחינה משפטית, לא ניתן, בהיבט כללי המכרז ודיני המכרזים, לרבות שמירה על עקרון השוויון לאפשר למציע לתקן את הצעתו במכרז, בפרט לאחר שכלל ההצעות נפתחו ותוכנם ידוע לכולם ולכן ההמלצה היא לקבוע את הצעת המציע יצירה ש. נויפלד בע"מ פסולה לפרק ג' של המכרז.

אורית מסמי: היה לו זמן לשאול שאלות?

עו"ד דוד רן־יה: בכל מכרז יש זמן לשאלות הבהרה טרם הגשת ההצעות, נקודתית לפרט הזה הועלו שאלות על ידי מציעים במכרז..

עו"ד דוד רן־יה:

מעלה להצבעה, לקבוע את הצעת המציע יצירה ש. נויפלד בע"מ פסולה לפרק ג' של המכרז בשל פגם שנפל בהצעת המחיר.

מאושר פה אחד

עו"ד דוד רן־יה: המשכנו לבדוק את ההצעות בפרק ג' , באמות מידה של האיכות כולם קיבלו ניקוד מלא, מה שקבע פה את הזוכה זה הצעת מחיר, הצעת המחיר של אטיאס אופיס קולקשיין בע"מ היא הכי קרובה לאומדן, הצעה סבירה והכי זולה בין ההצעות הכשרות וההמלצה היא לקבוע אותה בפרק ג' במכרז לאח שקיבלה את הניקוד המצרפי הגבוה ביותר.

מאושר פה אחד

החלטה:

פרק א'

לקבוע את רהיטי פיטרו בע"מ, אטיאס אופיס קולקשיין בע"מ, ח. חמזה עב' נגרות ובנין בע"מ, היי סיסטם ריהוט משרדי בע"מ ויצירה ש. נויפלד בע"מ כזוכים בפרק א' מאגר ספקים.

פרק ג'

לפסול את הצעת חב' יצירה ש. נויפלד בשל פגם בהצעת המחיר.

לקבוע את חב' אטיאס אופיס קולקשיין בע"מ כזוכה בפרק ג'.

החלטה:

פרק א'

לקבוע את רהיטי פיטרו בע"מ, אטיאס אופיס קולקשיין בע"מ, ח. חמזה עב' נגרות ובנין בע"מ, היי סיסטם ריהוט משרדי בע"מ ויצירה ש. נויפלד בע"מ כזוכים בפרק א' מאגר ספקים.

פרק ג'

לפסול את הצעת חב' יצירה ש. נויפלד בשל פגם בהצעת המחיר.

לקבוע את חב' אטיאס אופיס קולקשיין בע"מ כזוכה בפרק ג'.

אביטל חדאד אורית מסמי מזכירת הוועדה יו"ר וועדת המכרזים אישור ראש העיר

רפי סער

מכרז פומבי 01/2024 – עבודות גיזום עצים עבור העירייה.

מסמכים נלווים: מסמך סיכום מאת עוה"ד דוד רן־יה

משה לביא: בעיר כפר סבא יש כ- 70,000 עצים שיש לבצע בגינם אחזקה במסגרת תוכנית שנתית. יש מגמה בעולם לנטוע עצים וכפר סבא היא אחת הערים המובילות בארץ בנושא. לצורך ביצוע התחזוקה והטיפול בעצים ביקשנו לפרסם מכרז פומבי.

עו"ד דוד רן־יה: מדובר במכרז פומבי אשר כלל עבודות גיזום עצים מסוגים שונים ברחבי העיר לרבות דקלים, דילול ענפים, טיפול בנפילות עצים או שבירת ענפים בעצים במרחב הציבורי, קידוד גדמים, טיפול בשורשים, העתקת עצים , טיפול אורתופדי וכיוצא בזה.

במכרז נקבעו תנאי סף שעניינם: ניסיון קודם נדרש, קיומה של תעודת "גוזם מומחה", העסקת חמישה עובדים מקצועיים לפחות, צירוף ערבות מכרז, רכישת מסמכי. התחרות הכלכלית במכרז הייתה שיעור הנחה על מחירון עירוני שצורף למסמכי המכרז. מלבד התחרות הכלכלית הייתה גם תחרות איכותית, אשר כללה ניסיון נוסף מעבר לדרישת תנאי הסף, ושיחות עם ממליצים במשקל של 35%. במועד פתיחת תיבת המכרזים נמצאו בתיבת המכרזים שש הצעות. אני מציג לכם את פירוט ההצעות במסמך הסיכום.

עו"ד איתן צנעני: האם המציע שהגיש את שיעור ההנחה הגבוה ביותר הוא המציע שאנו עובדים איתו כיום?

משה לביא: לא.

עו"ד איתן צנעני: מה הפער המחירים, אם קיים, בין המחיר שהעירייה משלמת כיום לבין ההצעה עם שיעור ההנחה הגבוה ביותר, השאלה היא פר פריט?

משה לביא: העירייה תשלם פחות, כי אם הייתה העלאה של 5% לצורך העניין אז נתנו כאילו מחיר של 5% יותר ממה ששילמת היום.

עו"ד דוד רן־יה: אני אחדד, מה שהעירייה עשתה היא לקחה את המחירון מכוח המכרז הקודם, זו לא המצאה חדשה, ובגלל עליות המחירים בשוק, היא העלתה אותו ב- 5% בערך בפריטים שונים. ביחס למחירון החדש, ההצעה עם שיעור ההנחה הגבוה יותר הוא 20.8% זה אומר שבפריטים רבים המחיר הוא נמוך ממה שהעירייה שילמה עד היום.

עו"ד עדי לוי סקופ: אני מבקשת לשאול שאלה - אני רואה שהתמורה היא בסכומים גלובליים, האם למעשה השירות לפי המכרז הוא שרות גלובלי? ולא תלוי פריט? זאת אומרת האם השירות הזה כולל גם סקר ואיתור של עצים פגומים? האם במסגרת המכרז הספק הזה יש לו התחייבות לעשות סקר עצים ולזהות עצים המיועדים לכריתה עצים מסוכנים? והאם במסגרת הסכום הגלובלי מחויב לעשות כל מה שצריך גם אם זה מעט וגם אם זה הרבה? או שהוא צריך לדווח.

עו"ד דוד רן־יה: התמורה היא לא גלובלית. מה שאת רואה זה שיעור הנחה על מחירון של העירייה שבנוי מפריטים רבים, לא מדובר בסכום גלובלי.

אביטל חדאד: את רואה שיעור הנחה ממחירון יש מחירון מאוד מפורט לכריתת עצים, לחיתוך שורשים, לאורתופדיה לעצים ועוד'.

אורית מסמי: העירייה מזמינה את השירות הוא מגיש אחרי זה חשבון וזה מחירון מינוס אחוז?

עו"ד דוד רן־יה: נכון.

עו"ד דוד רן־יה: אני ממשיך , אתם רואים את ההצעות, קיבלנו שש הצעות אתם רואים את הפירוט של ההצעות בטבלה. מבחינת ממצאים חריגים המציע "מזאריב ראפת- הגוזמים", לא הוכיח עמידה בתנאי סף סעיף 3.1. סעיף 3.1 במכרז קבע שהמציע צריך להיות בעל ניסיון של שלוש שנים רצופות במהלך 2018 - 2024 בביצוע עבודות גיזום עצים עבור שלושה גופים ציבוריים לפחות, אחד מהגופים הינו "רשות מקומית" בה היקף העצים אשר היו תחת אחריותו עמד על 30,000 עצים לפחות. הגדרנו מה זה רשות מקומית ומה זה גוף ציבורי. המציע הציג את עיריית חולון וכתב "ממאי 2021 ועד היום", אני מזכיר שהמועד האחרון להגשת הצעות היה ביום 31.1.24, זה המועד שבו בוחנים את העמידה בתנאי הסף, ובחישוב קל מגיעים ל- 2.9 שנות ניסיון ולא 3 שנות ניסיון כפי שנדרש .

אותו הדבר ביחס לניסיון המציע בחברת החשמל לישראל, המציע כתב "ממאי 2021 ועד היום" שוב מדובר על 2.9 שנים ולא שלוש שנים. למציע חסר 2 רשויות מקומיות. ו ההמלצה היא לקבוע כי הצעת המציע מזאריב ראפת הגוזמים פסולה מחמת אי עמידה בתנאי הסף. האם אפשר לקבל החלטה על פסילה.

מאושר פה אחד

עו"ד דוד רן־יה: המציע "גדליה מעיין – מעיין גיזום וכריתה" אותו סיפור של אי עמידה בתנאי הסף שבסעיף 3.1 כפי שצוטט לעיל. המציע הציג את עיריית רמלה "מ- 10/2022 – 11/2024", כך נכתב על ידי המציע, נובמבר 24 עוד לא הגיע המכרז הוגש בחודש ינואר ולכן אין לו שלוש שנות ניסיון, חב' חשמל הוא הגיש תקין וגם מועצה מקומית מוצא הגיש תקין ולכן ההמלצה היא לפסול את המציע גדליה מעיין – מעיין גיזום וכריתה . אגב בשני המקרים כתבתי שבין אם הייתם פוסלים ובין שלא הייתם פוסלים את ההצעה התוצאות של המכרז לא היו משתנות..

מאושר פה אחד

עו"ד דוד רן־יה: המשכנו לבדוק את ההצעות מבחינת אמות מידה של איכות את השיחות לממליצים ביצעה המחלקה של משה לביא את הטפסים של הניקוד הועבר אלי וגם הדבקנו אותם בתוך מסמך הסיכום, אתם יכולים לראות אותם וניקוד של ניסיון נוסף בוצע בהתאם להצהרות של המציעים.

המציע בעל הציון הגבוה ביותר הוא "צמרות ושורשים טיפול בעצים ואחזקות בע"מ". בגלל שיעור ההנחה הגבוה ביחס לאומדן, ביקשנו ממשה לביא לבצע בדיקה שההצעה לא הפסדית ובחינה לעניין שיעור ההנחה שהוצע על ידי המציע ויכולות לעמוד אחר התחייבויותיו, הבחינה כאמור בוצעה על ידי משה לביא ולאחר בחינה של המחירון ביחס להנחה סבר כי אין מניעה להכריז על המציע "צמרות ושורשים טיפול בעצים ואחזקות בע"מ" כזוכה במכרז.

מאושר פה אחד

החלטה:

לקבוע כי הצעת מזאריב ראפת- הגוזמים פסולה מחמת אי עמידה בתנאי הסף שבסעיף 3.1 למכרז מהטעמים שהוצגו בדיון ובמסמך הסיכום.

לקבוע כי הצעת גדליה מעיין – מעיין גיזום וכריתה פסולה מחמת אי עמידה בתנאי הסף שבסעיף 3.1 למכרז מהטעמים שהוצגו בדיון ובמסמך הסיכום.

להמליץ לקבוע את חב' צמרות ושורשים טיפול בעצים ואחזקות בע"מ כזוכה במכרז לאחר שהוכיחה עמידה בתנאי הסף וקיבלה את הציון הגבוה ביותר מבין המציעים במכרז.

החלטה:

לקבוע כי הצעת מזאריב ראפת- הגוזמים פסולה מחמת אי עמידה בתנאי הסף שבסעיף 3.1 למכרז מהטעמים שהוצגו בדיון ובמסמך הסיכום.

לקבוע כי הצעת גדליה מעיין – מעיין גיזום וכריתה פסולה מחמת אי עמידה בתנאי הסף שבסעיף 3.1 למכרז מהטעמים שהוצגו בדיון ובמסמך הסיכום.

להמליץ לקבוע את חב' צמרות ושורשים טיפול בעצים ואחזקות בע"מ כזוכה במכרז לאחר שהוכיחה עמידה בתנאי הסף וקיבלה את הציון הגבוה ביותר מבין המציעים במכרז.

אביטל חדאד אורית מסמי מזכירת הוועדה יו"ר וועדת המכרזים אישור ראש העיר

רפי סער

מכרז פומבי 2024/50 – תחזוקת גינון ועב' פיתוח בגני ילדים ובמועדוני רווחה.

מסמכים נלווים: מסמך סיכום מאת עוה"ד דוד רן־יה

עו"ד דוד רן־יה: מדובר על מכרז פומבי לתחזוקת גינון ועבודות פיתוח בגני ילדים ובמועדוני רווחה בעיר. במכרז נקבעו תנאי סף ביחס לניסיון קודם נדרש, תעודת גנן סוג 2, ערבות בנקאית, רכישת מסמכי המכרז ותצהיר העדר קרבה.

המכרז כלל תחרות כלכלית ותחרות ואיכותית.

ההצעה הכספית כללה שני מרכיבים:

א. מחיר לחודש למוסד בגין עבודות גינון בגני ילדים ומוסדות רווחה "בסיס" עד 45 נקודות.

ב. מחיר לחודש למוסד בגין עבודות גינון בגני ילדים ומוסדות רווחה "מורחב" עד 25 נקודות.

ההבדל בין שני המרכיבים זה צוות עובדים נוסף, כאשר העירייה יכולה להפעיל לפי החוזה את הקבלן לפי התקציבים הקיימים לרשותה ולבחור בין מסלול "בסיס" למסלול "מורחב"..

במסגרת התחרות איכותית נבחנו:

א. ניסיון קודם נוסף מעבר לדרישות תנאי סף, עד 15 נקודות.

ב. שאלון ממליצים עד 15 נקודות.

במועד האחרון להגשת הצעות נמצאו בתיבת המכרזים ארבע הצעות ומעטפת אומדן.

ניתן לראות את פירוט ההצעות בטבלה שמולכם, עמודת מחיר ל"בסיס" ועמודת מחיר ל"מורחב". ההצעות מאוד קרובות אחת לשנייה ומאוד קרובות לאומדן, כך שמה שיש פה בעיקר זה כ"א וזה מה שהם צריכים לשקלל בהצעה שלהם. בחנו את ההצעות מבחינת עמידה בתנאי הסף ושלמות ההצעה, כל מציעים עומדים בתנאי הסף והגישו הצעה שלמה.

ביצענו את הניקוד בהתאם לאמות המידה שנקבעו מראש, את ניקוד הניסיון הנוסף אנחנו ביצענו.

והניקוד לממליצים בוצע ע"י מר אורן וולשטיין סגן מנהל אגף חזות העיר צרפנו לכם גם את טפסי ניקוד הממליצים. יש לכם טבלת אקסל מפורטת של ניקוד המציעים בהתאם לאמות המידה(אך בוצעו החישובים והניקוד) כולל הסברים . יש לפניכם טבלה מרכזת של ניקוד המציעים.

נדב לויטה: מי קובע האם צריך מוסד בסיס או מורחב? העירייה או הספק? וזה תלוי רק בכ"א?

עו"ד דוד רן־יה: : העירייה, התוספת הכספית היא בעיקר בגלל עלות צוות נוסף.

נדב לויטה: זה אומר שכול להיות מוסד גדול בתאוריה שהעירייה תחליט שיש צורך רק בבסיס וזה ייקח יומיים בצוות אחד?

עו"ד דוד רן־יה: זה לא סביר שיקרה, ההחלטה צריכה להיות "פר אזור" או לכלל העיר, זה לא יקרה במוסד אחד ספציפי כי זה אותו צוות עובדים, אין הגיון לקבוע להביא רק למוסד ספציפי עוד שני עובדים זה לא עובד כך.

אורית מסמי: אבל איך זה שזה בעיקר כ"א?

עו"ד דוד רן־יה: זה בעיקר כ"א שמבצע את העובדות לא מדובר בכלים כבדים.

משה לביא: במילים אחרות זה יותר עבודת "חצרנות".

עו"ד עדי לוי סקופ: האם במוסדות חינוך ורווחה ישנה בקרה על העובדים שיכולים לעבוד שם? האם זה בזמן לימודים עם הילדים או בזמן אחר הצהריים ?

משה לביא: ברור יש מפקח צמוד אליהם.

עו"ד דוד רן־יה: ומהפן המשפטי הם חייבים שלכל העובדים יהיה אישור מהמשטרה על העדר עבירות מין.

אורית מסמי: אפשר להעלות להצבעה החלטה על הזוכה פורום שתיל בע"מ, אך השאלה האם לאשר כשיר שני?

עו"ד דוד רן־יה משה, האם צריך כשיר שני ?

משה לביא: לא.

מאושר פה אחד

החלטה:

להמליץ לקבוע את חב' פורום שתיל בע"מ כזוכה במכרז לאחר שעמדה בתנאי הסף וקיבלה את הציון המצרפי הגבוה ביותר בהתאם לכללי המכרז.

החלטה:

להמליץ לקבוע את חב' פורום שתיל בע"מ כזוכה במכרז לאחר שעמדה בתנאי הסף וקיבלה את הציון המצרפי הגבוה ביותר בהתאם לכללי המכרז.

אביטל חדאד אורית מסמי מזכירת הוועדה יו"ר וועדת המכרזים אישור ראש העיר

רפי סער

מכרז פומבי 04/2024 – אספקה והתקנת מנוף ומשטח עבודה למשאית קיימת.

מסמכים נלווים: מסמך סיכום מאת עוה"ד דוד רן־יה

אריה בן זאב: עיריית כפר סבא רכשה משאית 7.5 טון, זאת מאחר והמשאית הישנה התקלקלה. את המשאית הישנה מכרנו ועל מנת לספק שירות לתושב ולעיר עצמה היינו צריכים רכשנו משאית 7.5 טון אחרת. על המשאית שנרכשה עלה הצורך להתקין מנוף לעבודה בגבהים לצורך דגלול, תיקון חשמל בגובה כוורות של דבורים על עצים שהתושב פותח קריאת שרות וצריך לטפל בה, זה סוג המשאית שצריכה לתת שירות לעיר.

אביטל חדאד: כפי שאתם רואים הוגשו 2 הצעות שלא רחוקות מהאומדן שהוכן על ידי אריה בן זאב.

עו"ד דוד רן־יה: למכרז הוגשו שתי הצעות, המכרז הזה הוא מחיר בלבד, בסוג מכרז זה, אין טעם לקיים אמות מידה של איכות זה אספקה של מנוף ומשטח בדקנו את שתי ההצעות, שני המציעים עומדים בתנאי הסף. אנו מבקשים לקבוע את המציע הזול ביותר אס. טי. לפיט בע"מ שנתן את ההצעה הזולה ביותר כזוכה במכרז.

מאושר פה אחד

החלטה:

להמליץ לקבוע את חב' אס. טי. לפיט בע"מ כזוכה במכרז לאחר שהוכיחה עמידה בתנאי הסף והגישה את ההצעה הזולה ביותר.

החלטה:

להמליץ לקבוע את חב' אס. טי. לפיט בע"מ כזוכה במכרז לאחר שהוכיחה עמידה בתנאי הסף והגישה את ההצעה הזולה ביותר.

אביטל חדאד אורית מסמי מזכירת הוועדה יו"ר וועדת המכרזים אישור ראש העיר

רפי סער

מכרז פומבי 02/2024– אספקת תווי שי רכישה ואספקת מתנות, חבילות שי ושוברים

מסמכים נלווים: מסמך סיכום מאת עוה"ד דוד רן־יה

אביטל חדאד: מדובר במכרז לאספקת תווי שי ואספקה של מתנות ושוברים לעובדים.

יש לנו כ- 3500 זכאים ברשות. כאשר העירייה מחלקת לקראת חג הפסח ובנוסף חלוקת שי המבוצעת בראש השנה ע"י ועד עובדים אשר רשאי (לא חייב) לעשות שימוש בתוצאות המכרז ולהתקשר עם זוכים בו.

לכן החלטנו לפרסם מכרז שמחולק לשני פרקים ונקבע כי בכל פרק ייבחרו מספר הזוכים המירבי.

פרק אחד "תווי שי" ברעיון של מאגר ספקים שיתמחרו ביניהם על הנחה בגובה השי בהתאם לדרישות העירייה.

פרק שני לאספקת מתנות, שבעצם זהו אתר מתנות כך שהעובדים יוכלו לבחור את המתנה וגם יוכלו לקנות עבור עצמם בהשלמה כספית במידה והם ירצו.

לפרק הראשון הוגשו חמש הצעות , ולפרק שני 2 הצעות, כאשר בפרק השני יש ספק אחד מתוך השניים לא עמד בתנאי המכרז ועל זה ירחיב עו"ד דוד רן־יה.

אורית מסמי: אני רוצה להבין יש גם אתר מתנות וגם תווי שי?

אביטל חדאד: יש לעירייה אפשרות לבחור באתר מתנות שיש בו גם תו שי, כך שהעובד יוכל לבחור בין מתנה לבין תו שי, והאפשרות השנייה היא לבחור רק בתווי שי , לכן החלטנו לצאת למכרז עבור העירייה כך שגם ועד עובדים , החברה הכלכלית והחברה לתרבות הפנאי יוכלו להשתמש בו במידה וירצו.

עו"ד דוד רן־יה: בפרק א' ישנם חמישה מציעים שכולם עומדים בתנאי הסף למכרז וההמלצה היא להכניס את כולם לתוך מאגר ספקים שעליו דיברה אביטל כך שבכל פעם יוכלו לפנות אליהם ולבצע התמחרות לגובה ההנחה לתווים.

מאושר פה אחד

עו"ד דוד רן־יה: : בפרק ב' – הוגשו 2 הצעות המציע קורקט ייבוא ושיווק מתנות בע"מ עומד בתנאי המכרז, אצל המציע אלידור אלפיים בע"מ שפתחנו את תיבת המכרזים לא נמצאה בחוברת ההגשה הצעת מחיר. ניסינו לחפש את הצעת המחיר גם בכונן USB שאנחנו מבקשים במסגרת המכרז לסריקת ההצעה וממנה לקחת את טופס ההצעה לא מצאנו העירייה גם פנתה למציע בשאלה בנושא ותשובת המציע הייתה:

"איך אפשר לרשום אחוז הנחה שבכל קטגוריה יש מרווחים שונים? השתתפנו רק בחלק ב' של המכרז, הגשנו הצעות למתנות ששעורי ההנחה שלהן נע בין 12% ל- 60% הרי בסופו של דבר אתם צריכים להשוות תפוחים עם תפוחים נון, אז מה יועיל לרשום סתם מספרים בסעיף זה? אם אמרו לך 30% הנחה , ממה בדיון? מחישוב מחיר לצרכן ברשת מסוימת, מהמחיר באפ, ממחיר סיטונאי? כמו כן כפי שאמרתי בכל תחום המרווחים שונים במוצרי חשמל האחוזים קטנים יותר ובכלי בית גבוהים מאוד...תבחרו סל מוצרים ותשווה ואמן שהטוב ביותר יצנח"

כלומר המציע אומר לא הגשתי הצעת מחיר, אני גם חיפשתי בתוך מסמכי ההצעה הצעת מחיר לא מצאתי, כמובן שבלי הצעת מחיר אי אפשר לבחור במציע או לבחון את ההצעה שלו, לכן ההמלצה היא לפסול את ההצעה של אלידור אלפיים בע"מ בפרק ב'.

עו"ד עדי לוי סקופ: השאלה למה הוא לא הבין? מה היה פה?

עו"ד דוד רן־יה: אגב זו לא שאלה, הוא כתב שאין להם יכולת, לשיטתם, להגיש הצעה בעיניהם לא ניתן להציע אחוזי הנחה לקטגוריות שונות של מתנות בשווי של 100 , 200 , 300 ו-400 ₪. מבחינת מסמכי המכרז הכל היה ברור.

אלון רבינוביץ: בהתאם לטענותיו אפשר להסתכל על ההצעה השנייה ולראות אם יש משהו שהוא מדבר עליו הוא טוען פה שהוא לא יודע מאיזה מחיר לתת את ההנחה ?

עו"ד דוד רן־יה: : המכרז מאוד ברור בנושא הזה ויש מציע שהגיש הצעה כמו שצריך.

אביטל חדאד: מה שאנחנו בעצם ביקשנו לקבל הנחות לקטגוריות של מתנות בשווי של 50 ₪ , 100 ₪ 350 ₪ ו- 500 ₪. כך שחב' קורקט נתנה הצעת מחיר וחב' אלידור אלפיים לא נתנו הצעה.

עו"ד דוד רן־יה: : אני מניח שהם לא מנוסים בהגשת הצעות מחיר למכרזים זה עולה מתוך התגובה שלהם ובכל מקרה, בהיבט המשפטי, לא ניתן להכשיר את ההצעה שלהם.

אורית מסמי: מעלה להצבעה – פסילת הצעת אלידור אלפיים בע"מ בשל אי הגשת הצעת מחיר.

מאושר פה אחד

עו"ד דוד רן־יה: בפרק אתר המתנות נותרה הצעה יחידה, הצעה של חב' קורקט שהבדיקה לגביה המשיכה בהתאם לכל אמות המידה שנקבעו במכרז מראש. זה אומר ניקוד להצעת מחיר, ניקוד להתרשמות ממגוון המתנות, התרשמות מעמוד אתר האינטרנט הייעודי שבעצם משתמש הקצה הולך לראות, ניקוד לממשק מנהל מרלו"ג ושיחות ממליצים. כל אלה בוצעו ע"י העירייה צוות בחינה שכלל את אביטל חדאד מנהלת מח' רכש ומכרזים, תימרה אברהמי מנהלת מח' רווחת הפרט והדרכה וחן בוארון מנהלת מדור הדרכה ורווחת הפרט. פרטנו לכם את ניקוד ההצעה וההמלצה היא לבחור בה כהצעה זוכה

.

עו"ד עדי לוי סקופ: מה הם תנאי הסף ? כי אני זוכרת שבשנים קודמות היה מגוון רחב יותר של אפשרויות של מתנות יש לנו פה המון עסקים קטנים בכפר סבא שגם יש להם אתרים וגם יש להם שפע של מתנות אז איך בסוף הגענו למציע יחיד?

עו"ד דוד רן־יה: : אני לא מכיר בכפ"ס שיצאתם למכרז כזה לאתר מתנות, אני יודע שבארץ אין הרבה חברות כאלה שניגשות למכרזים זה לא שוק ענק.

אורית מסמי: דווקא קורקט לידיעתי הם או פה בכפר סבא או ליד.

אביטל חדאד: כן, הם נמצאים בצור יגאל/כוכב יאיר בכניסה לישוב עבדנו איתם בעבר חברה מאוד טובה מאוד שירותית, קיבלה המלצות חמות מאוד מהלקוחות שבדקנו מולם, אני באופן אישי מכירה אותם כי עבדנו איתם כבר רכשנו פה ושם מתנות לבתי ספר הם היו ממש מצוינים.

עו"ד עדי לוי סקופ: למי המתנות האלה לעובדי עירייה ולחברות עירוניות ולאיזה משך זמן?

אביטל חדאד: במידה והחב' לתרבות הפנאי תמצא לנכון להשתמש במכרז בתוצאה הזאת לעבוד מול החברה היא יכולה לעשות זאת, אפשרנו זאת במסגרת המכרז.

עו"ד עדי לוי סקופ: זאת אומרת שתהיה זכאית להנחה ולכמה זמן המכרז?

עו"ד דוד רן־יה: : לשנה עד חמש שנים.

עו"ד עדי לוי סקופ: האם זה מתעדכן אוטומטית כל שנה?

עו"ד דוד רן־יה: לא זו אופציה של העירייה אם להאריך או לא.

עו"ד עדי לוי סקופ: אנחנו כחברי ועדת מכרזים יכולים להגביל את משך הזמן? אין לנו סמכות?

עו"ד דוד רן־יה: : לא.

עו"ד עדי לוי סקופ: יש לי בעיה רצינית עם מכרז בסדר גודל כזה שיש מציע יחיד. האם לוועדה יש סמכות לשנות את תנאי סף.

עו"ד דוד רן־יה: אין סמכות לוועדה לשנות את תנאי הסף בדיעבד.

עדי אני רוצה לומר שני דברים : א. הייתה עוד הצעה אני לא קורא לזה "הצעה", אבל מציע בשם הייטק זון שפשוט איחר בהגשה וההצעה שלו והיא נכנסה לתיבת המכרזים. התקנות קובעות שההצעות שמגיעות אחרי המועד לא יוכנסו לתיבה ולא ידונו בהם כלל, בסדר אז היה עוד מציע פוטנציאלי .

ב. אני עושה את המכרזים האלה כמה שנים, סדר גודל של מספר המציעים הוא שניים גג שלושה, יש גם הרבה פעמים מציע יחיד ובמקרה הטוב זה גם נורא תלוי בגודל העירייה ובדרישות שלה. עיריית כפר סבא במכרז הזה גם העלתה דרישות, זה לא הסכם של שני עמודים, העירייה דרשה שיהיה מרלו"ג ודרשה שיהיה שירות לקוחות ודרשה שיהיו הרבה דברים שהרבה חברות קטנות שנותנות מתנות לא יודעות לעמוד מאחוריהן כולל חלוקה של מתנות בתוך המשרדים של העירייה, להקים מה שנקרא מקום ספציפי שבו תהיה חלוקת מתנות לא כל החברות יודעות לעמוד בדרישות אלה.

עו"ד עדי לוי סקופ: האם בסמכותנו ועדת מכרזים לשנות את תנאי הסף שנקבעו? והאם אנחנו מחויבים או שאנחנו יכולים להמליץ לקצר את משך הזמן של השנים (אופציות להארכה)? כי אני כן הייתי רוצה לעשות את שניהם אני חושבת שיש פה בעיה.

אביטל חדאד: אני רוצה להגיד משהו בעניין של הקיצור עם אפשר החברה התמודדה היו תנאי סף הם בהתאם לכך נתנו את ההנחות שלהם אני לא חושבת שזה נכון לבוא ולהגיד שמקצרים להם את תקופת החוזה.

עו"ד דוד רן־יה: אני אענה לגבי הסמכות, עדי, אין לוועדה סמכות לשנות תנאי סף הם פורסמו מראש כל המציעים היו מודעים להם אנחנו בשלב של אחרי הגשת ההצעות זו תשובה פשוטה. לעניין תקופת ההתקשרות, יכולה להמליץ לעירייה , בסוף תהיה החלטה של העירייה אם להאריך את תקופות ההתקשרות. את יכולה במועצה, בכובעך כחברת מועצה, להעלות הצעה שרכישת מתנות לא לעובדי עירייה תהיה מול גוף "ערכי" ככל שניתן ושיהיו בו אמות מידה ערכיות אבל זה לא בוועדה הזו.

עו"ד עדי לוי סקופ: אין לי בעיה אבל מה משך הזמן המדויק שרשום במכרז?

עו"ד דוד רן־יה: 12 חודשים ועוד ארבע אופציות שכל אחת מהן הם 12 חודשים.

עו"ד עדי לוי סקופ: זה מתחדש אוטומטית ?

עו"ד דוד רן־יה: לא. העירייה מחדשת את ההסכם באופן אקטיבי, ההסכם לא מתחדש אוטומטית.

לא השתתף בדיון ובהחלטה עקב חשש לניגוד עניינים עו"ד איתן צנעני.

נמנעת: עו"ד עדי לוי סקופ.

מאשרים: נדב לויטה, אורית מסמי ורבינוביץ אלון.

מאושר ברוב קולות

החלטה:

לקבוע בפרק א' מאגר ספקים לאספקת תווי שי 5 זוכים כמפורט: שופרסל בע"מ, רשת חנויות רמי לוי, גלובל ריטייל ק.י.(ע.ר) בע"מ, רעיונית בע"מ, נופשונית ח.מ תשורות חן (1987) בע"מ.

לפסול את הצעת חב' אלידור בפרק ב' מחמת אי הגשת הצעת מחיר.

לקבוע את חב' קרוקט יבוא ושיווק מתנות בע"מ כזוכה בפרק ב'- אספקת מתנות, חבילות שי ושוברים.

החלטה:

לקבוע בפרק א' מאגר ספקים לאספקת תווי שי 5 זוכים כמפורט: שופרסל בע"מ, רשת חנויות רמי לוי, גלובל ריטייל ק.י.(ע.ר) בע"מ, רעיונית בע"מ, נופשונית ח.מ תשורות חן (1987) בע"מ.

לפסול את הצעת חב' אלידור בפרק ב' מחמת אי הגשת הצעת מחיר.

לקבוע את חב' קרוקט יבוא ושיווק מתנות בע"מ כזוכה בפרק ב'- אספקת מתנות, חבילות שי ושוברים.

אביטל חדאד אורית מסמי מזכירת הוועדה יו"ר וועדת המכרזים אישור ראש העיר

רפי סער

מכרז זוטא 08/2024 – אספקת חומרי בניין וציוד טכני.

מסמכים נלווים: מסמך סיכום מאת עוה"ד דוד רן־יה

עו"ד דוד רן־יה: המכרז הינו מכרז זוטא אשר במסגרתו העירייה שולחת את מסמכי המכרז להצעה לרשימת הספקים המאושרת של ועדת המכרזים / העירייה. העירייה פנתה לרשימת הספקים המאושרת לשישה ספקים מהאזור כולם מקומיים, הוגשה הצעה יחידה על ידי די איי וי ישראל שיווק והדרכה בע"מ.

אורית מסמי: הם היו המגישים היחידים?

אביטל חדאד: כן.

עו"ד דוד רן־יה: בכל מקרה בלי להיכנס להצעה עצמה מצאנו פגם בערבות המכרז מספר ח.פ של המשתתף 514386622 מספר הזיהוי בערבות הוא מספר זיהוי אחר 514481084 אין פה שיכול מספרים, שזה פגם שאפשר לתקן, יש פה מספר אחר לגמרי.

הערת העורך: עוה"ד דוד רן-יה סוקר את ההלכות של בית המשפט העליון ביחס לערבות ומסביר את המלצתו לפסול את הצעת המציע בשל פגם בערבת כאמור.

אביטל חדאד: אני קצת חושבת אחרת בעניין הזה, תוכלו לראות בערבות בעצם השם הוא המלא

די איי וי ישראל שיווק והדרכה בע"מ, זה השם הנכון של החברה ומה שקורה שהבנק טעו בהקלדת מספר העוסק המורשה של החברה. מדובר כמו שעו"ד רן־יה אמר, במכרז זוטא זה אומר שהפנייה שלנו היא פנייה יזומה לספקים שאנחנו יודעים שהם יכולים להשתתף במכרז ולענות על הצרכים, מדובר לפנייה לספקים מקומיים שיתנו מענה באספקת ציוד לצורך התחזוקה השוטפת של מוסדות הרשות.

מדובר פה בהצעה יחידה אין פה עוד הצעות, זה אומר שאין פה ספק אחר הבא בתור אחריו שיכול לפנות לביהמ"ש ולהתלונן על העובדה שאישרנו את ההצעה. אני אציין שהבעלים והמנכ"ל של החברה מגויס מה-7.10.24 למלחמה בחזית והוא מתעסק בתחום הזה ובעצם זו אחת הסיבות שהוא לא שם לב לפרט, מדובר פה באחוז הנחה שהחברה נתנה שזה אחוז הנחה שדומה בדיוק למה שהיא נתנה לפני כשנתיים אני חייבת לציין שפניתי לאחד הספקים שנמצא בכפר סבא ל מ. נ.מ טלפונית וביקשתי שישתתף במכרז עוד לפני שבעצם הוגשו הצעות והוא לא רצה להשתתף.

אורית מסמי: למה הוא לא רצה להשתתף?

אביטל חדאד: מ. נ.מ בפעם האחרונה עד כמה שזכור לי הגיש את ההצעה באיחור אז הוא נפסל והפעם הוא החליט שהוא לא רוצה להגיש.

אלון רבינוביץ: מה קורה אם אנחנו לא מאשרים את ההצעה ואין מציעים אחרים אז אנחנו נצא למכרז חוזר?

אביטל חדאד: אנחנו נצטרך לצאת למכרז חוזר.

עו"ד דוד רן־יה: אם יוצאים למכרז חוזר, אני ממליץ על מכרז פומבי. המציעים המקומיים קיבלו הזדמנות ולא מגישים הצעות.

אביטל חדאד: אני לא חושבת שזה נכון לצאת למכרז פומבי מכיוון שיכול להגיש משהו מאשקלון או מקרית גת שאנחנו צריכים .

עו"ד דוד רן־יה: אפשר להגביל את האפשרות להגיש הצעה במכרז לכפר סבא או לגבולותיה.

אורית מסמי: אך אפשר במכרז פומבי אז מה ההבדל?

עו"ד דוד רן־יה: אנחנו עושים זאת במכרזים שיש הכרח שהאספקה תהא קרובה. אפשר לפתוח גם לערים גובלות, כולל רעננה..,

אביטל חדאד: זאת לא המטרה שזה יהיה רעננה.

עו"ד דוד רן־יה: הספקים המקומיים לא מגישים הצעה במכרז.

אביטל חדאד: אבל כן יש לי ספק שמגיש הצעה למכרז והוא ספק טוב והוא ספק שירותי וספק מקומי.

עו"ד דוד רן־יה: העירייה לא יכולה לעשות מכרז בשביל ספק יחיד אז אם הוא טוב הוא יזכה במכרז הבא ביחד אם עוד אחרים.

אורית מסמי: אבל אם באמת הטעות הייתה שהמנכ"ל היה במילואים?

עו"ד דוד רן־יה: זה מה שאביטל אומרת.

אביטל חדאד: לא. אני דיברתי איתם אמרו לי את זה, אני באמת יודעת שהוא לא נמצא כאן. פשוט לא רציתי לפתוח את הנושא הזה.

עו"ד איתן צנעני: אנחנו נכנסים פה לפינה מאוד לא טובה שמתחילים לחרוג מהכללים מהפסיקה מהחוק והמלצת היועץ המשפטי, המדרון הוא חלקלק, בכל מקרה יש "הסברים" ותירוצים, יש חשיבות שנהיה עקביים בהחלטות, אם לא נעשה את זה אני חושב שזה טעות כי מחר יכול לבוא ולטעון שבוועדת מכרזים בעיריית כפר סבא יש קומבינות יבוא מישהו במכרז אחר יבדוק את המכרזים שלנו ויראה שנתנו לזה תקדים.

אורית מסמי: איתן אני מקבלת את מה שאתה אומר אני שואלת האם אנחנו חייבים לצאת למכרז פומבי או שאפשר לחזור שוב למכרז זוטא?

עו"ד דוד רן־יה: לא חייבים, אני המלצתי.

אורית מסמי: בסדר אז הם יגישו שוב ואם הוא יגיש לבד הם יגישו ערבות נכונה והוא יזכה.

אלון רבינוביץ: אני חייב לציין שבדיונים אחרים במועצת העיר אנחנו מעלים ארנונה, לצאת למכרז פנימי בתוך העיר זה נחמד וטוב וזה עוזר אבל לעירייה עצמה זה מצב בעייתי לכן לדעתי צריך לצאת למכרז פומבי ולקבל את ההצעה הזולה ביותר גם אם הם לא מכפר סבא בסופו של דבר כרגע במצב הכלכלי של העירייה אין שום סיבה לעשות הנחות לתושבי העיר.

אם ההצעות הם קרובות אין שום בעיה לקחת את ההצעה המקומית אבל אם יש פערים גדולים אין שום סיבה.

אורית מסמי: זו בכלל הסמכות שלנו להחלטי איזה זה יהיה ?

עו"ד דוד רן־יה: ההחלטה שלכם היא לגבי הערבות וההחלטה של העירייה לגבי המכרז.

אורית מסמי: אז אני מסכימה עם איתן צנעני, שזה מדרון חלקלק עכשיו זה מילואים וזה טעות ואח"כ זה יכול להיות משהו אחר, למרבה הצער ובלב מאוד כבד אני מסכימה עם איתן.

עדי לוי סקופ: אם אין לנו סמכות להמליץ על איזה סוג מכרז לפרסם, העירייה תוכל להגדיר באמצעות תנאי סף וניקוד את החשיבות של הקרבה של המציע לרשות .

עו"ד דוד רן־יה: האם אפשר לקבל החלטה לפסילת ההצעה של המציע די איי וי ישראל שיווק והדרכה בע"מ.

מאושר פה אחד

החלטה:

לפסול את הצעת חב' די איי וי ישראל שיווק והדרכה בע"מ מחמת פגם מהותי בערבות המכרז בהתאם לטעמים והפסיקה שהוצגו במסמך סיכום.

החלטה:

לפסול את הצעת חב' די איי וי ישראל שיווק והדרכה בע"מ מחמת פגם מהותי בערבות המכרז בהתאם לטעמים והפסיקה שהוצגו במסמך סיכום.

אביטל חדאד אורית מסמי מזכירת הוועדה יו"ר וועדת המכרזים אישור ראש העיר

רפי סער

מכרז פומבי 2024/09 – אספקה והתקנת לוח תוצאות דיגיטלי באולם היובל.

מסמכים נלווים: מסמך סיכום מאת עוה"ד דוד רן־יה

רעות אומנסקי: קיבלנו מאיגוד הכדורסל דרישות לאור הליגות בהן נמצאות או יהיו קבוצות הכדורסל, להתקין לוח תוצאות דיגיטלי. פרסמנו מכרז פומבי, עם מפרט טכני מאוד סדור על פי ההוראות שלהם.

עו"ד דוד רן־יה: המכרז כלל תחרות כללית ותחרותי איכותית.

א. בהצעה כספית שהייתה בנויה משלושה אלמנטים

1. הצעת מחיר ללוח תוצאות עד 60 נקודות.

2. הצעת מחיר שעתית לטיפול בתקלות עד 5 נקודות

3.הצעת מחיר לעדכוני גרסה לפי דרישות פיב"א עד 10 נקודות

ב. התחרות איכותית הכוללת:

1. הצעה לשנות אחריות מעבר למינימום הנדרש עד 10 נקודות.

2. התרשמות ועדה מקצועית מתוכנת הניהול המוצעת ויכולותיה עד 15 נקודות.

במעמד פתיחת המכרזים נמצאו בתיבת המכרזים שתי הצעות: אחת של גל רן מערכות תצוגה בע"מ אתם רואים זו ההצעה הגבוהה ביותר ושל פרו טאץ בע"מ היא ההצעה הנמוכה ביותר.

בחנו את ההצעות מבחינת ממצאים, המציע גל רן מערכות תצוגה בע"מ הציג בהצעתו ערבות בנוסח אחר מנוסח ערבות המכרז הוא צירף את נוסח ערבות הביצוע ולא את נוסח ערבות המכרז. מדובר בפגם מהותי בערבות והמלצה היא לפסול את ההצעה שלו בשל פגם בערבות, בנוסף המציע לא מילא בתנאי הסף את האפשרויות המתאימות, דהיינו אם הוא "יבואן" או "ספק מורשה" והוא לא צירף לכך מסמכים, ולכן הוא גם לא עומד בתנאי הסף של 3.1.

אורית מסמי: מבקשת לאשר את ההמלצה לפסול את המציע גל רן מערכות תצוגה בע"מ בשל פגם בערבות.

מאושר פה אחד.

עו"ד דוד רן־יה: המשכנו לבדוק את ההצעה של פרו טאץ בע"מ , צבי נוימן ורעות אומנסקי בדקו את לוח התוצאות ואת תוכנת הניהול וניקדו אותה. ניתן לראות במסמך המצורף גם את טבלת הבדיקה שלהם וגם את טופס הניקוד של צביקה ורעות תוכנה טובה לוח תוצאות טוב מקבלים את הציון הגבוה ביותר שוב אני חוזר על הפסיקה של הצעה יחידה וההמלצה היא לקבוע את פור טאץ בע"מ כהצעה הזוכה.

אלון רבינוביץ: כמה שנות אחריות בסיסיות יש ראיתי שהם לא הציעו אחריות נוספת?

עו"ד דוד רן־יה: הם לא הציעו אנחנו קבענו במכרז שנתיים אחריות וביקשנו מעבר והם לא הציעו אף אחד מהמציעים לא הציע גם לא הספק השני לא הציע מעבר.

אלון רבינוביץ: זה כ-200 אלף שקל המחיר הוא כמו משהו כמו 20% נמוך יותר מהאומדן ?

עו"ד דוד רן־יה: יש גם מחיר תיקונים שצריך ועוד.

רעות אומנסקי: אנחנו גם שוחחנו עם אולמות שיש להם כבר כמה שנים את המוצר של פרו טאץ הם היו מאוד מרוצים גם הכדורסל עצמם שמשתמשים בזה במועדון מאוד מרוצים וזה נראה לנו מספיק טוב.

נדב לויטה: האם יש צורך לעשות התאמות נוספות באולם על מנת להתאים את האולם ללוח התוצאות הספציפי הזה? מבחינת התקנת מחזיקים צריך לשים עוד שקע בקיר? התאמות חשמל מסוימות?

רעות אומנסקי: להבנתי זה כולל הכל בתוך המכרז הם עושים את כל העבודות הללו ופירוק הישן.

צביקה נוימן: כמו שאני מבינה השעון באולם הוא אלחוטי ולגבי המלתחות לשם הם יחברו כל זה במפרט.

אורית מסמי: מעלה להצבעה, לקבוע את הצעת חב' פרו טאץ בע"מ כזוכה במכרז.

מאושר פה אחד.

החלטה:

1. לפסול את הצעת גל רן מערכות מחמת פגם מהותי בערבות ואי עמידה בתנאי הסף.

2. לקבוע את חב' פרו טאץ בע"מ כזוכה במכרז לאחר שהצעתה נבחנה על אף היותה יחידה בהתאם לפסיקה שהוצגה במסמך הסיכום.

החלטה:

1. לפסול את הצעת גל רן מערכות מחמת פגם מהותי בערבות ואי עמידה בתנאי הסף.

2. לקבוע את חב' פרו טאץ בע"מ כזוכה במכרז לאחר שהצעתה נבחנה על אף היותה יחידה בהתאם לפסיקה שהוצגה במסמך הסיכום.

אביטל חדאד אורית מסמי מזכירת הוועדה יו"ר וועדת המכרזים אישור ראש העיר

רפי סער