פרוטוקול ועדת מכרזים · 11/09/2024

עיריית כפר סבא

פרוטוקול ועדת מכרזים

פרוטוקול דיון מס' 6 ועדת מכרזים מיום 11/9/2024

נוכחים:

אורית מסמי

קובי פדוה

יעל סער

יו"ר הועדה

חבר הוועדה

מ"מ חברת הועדה עו"ד עדי לוי סקופ

נעדרים:

אלון רבינוביץ

עו"ד איתן צנעני

נדב לויטה

חבר הועדה

חבר הועדה

חבר הוועדה

מוזמנים/נוכחים:

אביטל חדאד

עו"ד דוד רן־יה

סיוון דדון

עו"ד ענת סמסונוב

נדיה בוגון

מזכירת ועדת מכרזים

יועץ משפטי לתחום המכרזים

מ"מ גזבר ומנהלת אגף הכנסות

מנהלת תחום חוזים והתקשרויות

ס. מנהל אגף תשתיות

על סדר היום:

מכרז פומבי 12/2024 – שירותי ייעוץ ותכנון פיזי ותיאום תשתיות.

מכרז פומבי 15/2024 – מתן שירותי גביה.

מכרז פומבי 12/2024 – שירותי ייעוץ ותכנון פיזי ותיאום תשתיות מסמכים נלווים: מסמך סיכום מאת עוה"ד דוד רן־יה.

נדיה בוגון: מדובר במכרז לייעוץ ותכנון לכל פרויקט של תשתיות תנועה ופיתוח. היועצים והמתכננים בתחום המכרז מסדרים את הגיאומטריה שמתכננים יועצי התנועה על קואורדינטות. בעצם, אנחנו מדברים על הגבהים שמסדרים את הניקוז מתייחסים לתשתיות וכמו שאמרתי כל מה שמתוכנן על הנייר מסדרים על השטח לפי המצב בשטח.

המכרז מחולק לשני פרקים, פרק יעוץ ופרק תכנון.

עו"ד דוד רן־יה: אני סוקר את מסמך הסיכום. עיריית כפר סבא פרסמה מכרז פומבי למתן שירותי ייעוץ ותכנון פיזי ותיאום תשתיות, עם חלוקה לשני פרקים. כל משתתף היה יכול להגיש הצעה לפרק אחד או למספר פרקים או לשני הפרקים לפי שיקול דעתו, כל עוד עומד בתנאי הסף שנקבעו לאותו פרק, תנאי הסף נגעו להשכלה נדרשת ניסיון רלוונטי, נדרש רכישת מסמכי המכרז והיעדר ניגוד עניינים. נקבעו אמות מידה של מחיר, שכללו 3 רכיבים עיקריים כמפורט במסמך הסיכום.

בנוסף נקבעו גם מדדי איכות, במועד האחרון להגשת הצעות התקבלו 12 הצעות לפרק א' ו- 15 הצעות לפרק ב' ניתן לראות את פירוט ההצעות במסמך הסיכום.

עפ"י תנאי המכרז נדרש לבחור שני מציעים בכל פרק. בדקנו את ההצעות מבחינת עמידה בתנאי הסף ושלמות ההצעה.

אביטל צירפה לכם בקישור לישיבה הזאת את טבלאות האקסל, הטבלאות מפורטות וארוכות בשל מספר המציעים הרב. יש טבלת אקסל לעניין עמידה בתנאי הסף ושלמות ההצעה וטבלת אקסל לעניין הניקוד של המציעים, כל טבלה מחולקת לשתי לשוניות.

לפני שהועדה תדון בניקוד, יש לנו המלצה לפסילה של מציעים בשל פגמים בהצעות שלהם:

חברת "לנד יוז תכנון וכבישים בע"מ": המציעה לא הגישה הצעה ברכיב "הצעה לשעה" הרכיב נשאר ריק. מדובר בפגם מהותי בהצעת המחיר ולכן ההמלצה היא לקבוע שהצעת המציעה פסולה.

חברת "נתן תומר הנדסה - אן.טי.אי בע"מ " אותו פגם בדיוק לא הוגשה הצעה ברכיב "הצעה לשעה".

אורית מסמי: מה זה, זו טעות? זו מחאה? מגיש הצעה ללא מחיר?

עו"ד דוד רן־יה: לדעתי זו טעות, אני חושב שהם פשוט לא שמו לב.

חברת " באשיר עבדולראזק " וחב' חברת "מאי רודוס" הגישו הצעה על טופס הצעת מחיר לא עדכני. העירייה במהלך חיי המכרז שינתה את טופס ההצעה והודעה יצאה לכלל המציעים בצורה מסודרת. במצב הדברים הזה אי אפשר לבחון את ההצעה שלהם ולכן ההמלצה היא לפסול את ההצעות של שניהם.

יעל סער: האם יש הוראה מפורשת לפסול מישהו על זה שהוא יגיש בטופס לא נכון אם הכוונה ברורה. הבנתי שזה לא שינוי משמעותי בטופס.

עו"ד דוד רן־יה: מדובר בטופס הצעה אחר לגמרי, לא ניתן לבצע היקש או השלמה.

אורית מסמי: האם בוודאות הם קיבלו את ההודעה על הטפסים החדשים?

עו"ד דוד רן־יה הודעות למציעים נשלחות באמצעות מערכת אוטומטית של העירייה, זה כתוב במסמכי המכרז במפורש שאנשים צריכים לעקוב אחרי ההודעות. הם הגישו את מסמך השינויים וההבהרות, אז בוודאות הם ראו גם את הטופס הצעת מחיר. הם פשוט לא שמו לב שהם מילאו את ההצעה על הטופס שאינו נכון.

אורית מסמי: מעלה להחלטה לקבל את המלצת היועץ לפסילת ההצעות כפי שמפורט במסמך הסיכום.

מאושר פה אחד

עו"ד דוד רן־יה: המציע פליקס גורדון הגיש הצעה לפרק ב'. בתנאי הסף שבסעיף 3.3 נדרש העסקה ישירה לא במיקור חוץ של שני מהנדסים בעלי ותק של 5 שנים בתחום ההנדסה האזרחית ורשומים בפנקס.

המציע הציג בהצעה שלו שני עובדים שמועסקים במיקור חוץ ולא ביחסי עובד מעביד. העירייה ביצעה פניה למציע וביקשה הבהרות, המציע השיב לעירייה שמדובר בעובדים אצלו והמשכורת שלו משולמת כנגד חשבונית, כי זה בחירה שלהם, יש להם תיק מע"מ, והוא צירף תצהיר שלהם שהם בחרו להיות מועסקים באמצעות חשבונית, ולא בתלוש.

מבחינתנו בדיני מכרזים, תנאי הסף הם ברורים. במסגרת המכרז נכתב במפורש בתנאי הסף "לא מיקור חוץ", ולכן לא ניתן לאפשר דווקא למציע הזה לעמוד בתנאי הסף באמצעות שני מהנדסים שעובדים אצלו בחשבונית, כי אחרת גם מציעים אחרים שראו את התנאי ולא הגישו הצעה למכרז היו מגישים הצעה אם היו יודעים שוועדת המכרזים הייתה מקבלת דבר כזה, ההמלצה היא לפסול את ההצעה של המציע הזה לפרק ב' רק בשל אי עמידה בתנאי הסף בסעיף 3 3.

אורית מסמי: אני לא ממש מבינה את ההיגיון שבזה, אבל אני במקרה נחשפתי לאחרונה לפסק דין של בית משפט בדיוק במקרה כזה ובית המשפט פסק שזה פסול.

עו"ד דוד רן־יה: קיימת אפשרות שבהיבט דיני העבודה יראו ביחסים שבין המציע לשני העובדים הללו כיחסי "עובד ומעביד", אבל בעולם דיני המכרזים אנחנו צריכים להיצמד ללשון המכרז ולא לבצע בחינות מהותיות, זו לא תפקידה של ועדת המכרזים לבחון בכל מקרה ומקרה אם מתקיימים כל התנאים בעולם "דיני עבודה" להכרה ביחסי עובד ומעביד.

נדיה בוגון: אנחנו רוצים להיות בטוחים שמחר אם משרד מקבל פרויקט גדול. אנחנו לא נשארים בלי מתכנן כי פתאום מגלים שלמשרד אין מספיק עובדים, אנחנו לא רוצים שהפרויקטים שלנו ייתקעו אז לכן אנחנו הלכנו לצד הבטוח.

יעל סער: אני מודה שאני ממש לא מבינה את זה כי משרד יכול גם לקחת פרויקטים משלושים רשויות. הוא לא מתחייב מולם לתת להם עדיפות מול מקומות. אני באמת לא מבינה את התנאי הזה בתנאי הסף. כלומר, אני חושבת שזה קצת מפחית לנו מציעים.

עו"ד דוד רן־יה: אני לא מסכים איתך בסופו של יום התקבלו במכרז הזה 27 הצעות, כולם למעט המציע הזה, עמדו בתנאי הסף הזה, לא ניתן לומר שהתנאי צמצם את כמות ההצעות.

אורית מסמי: מעלה להצבעה את פסילת הצעת המציע פליקס גורדון בפרק ב' בשל אי עמידה בתנאי הסף שבסעיף 3.3.

מאושר פה אחד

עו"ד דוד רן־יה מציג את אמות המידה שנקבעו במכרז במסגרת מסמך הסיכום, אמות המידה א'- ד' ו-ז' נבחנו על ידי משרדנו בהתאם למסמכים והאישורים אשר הוצגו על ידי המשתתפים. אמת מידה ה' ו-ו' נבחנו על ידי צוות בחינה מקצועי מטעם העירייה אשר כלל את:

מר שמעון גיטליץ – מנהל אגף תשתיות, פיתוח ובינוי וגב' נדיה בוגון – סגנית מנהל אגף תשתיות מנהל הנדסה. טפסי הניקוד של צוות הבחינה הועברו אלינו לצורך שקלולם. ניתן לקראות את הניקוד באופן מפורט בקבצי האקסל.

מבקשים את האישור שלכם להמלצה המפורטת במסמך המצורף . לקבוע בשני הפרקים את ההצעות שקיבלו את הניקוד הגבוה ביותר:

בפרק א': סטאל הנדסה ו- פליקס גורדין.

בפרק ב': תדם הנדסה אזרחית בע"מ ו-סטאל הנדסה.

מאושר פה אחד

החלטה:

להמליץ על ההצעות שקיבלו את הציון הגבוה ביותר בכל פרק כמפורט:

בפרק א':

סטאל הנדסה.

פליקס גורדין.

בפרק ב':

תדם הנדסה אזרחית בע"מ.

סטאל הנדסה.

.

החלטה:

להמליץ על ההצעות שקיבלו את הציון הגבוה ביותר בכל פרק כמפורט:

בפרק א':

סטאל הנדסה.

פליקס גורדין.

בפרק ב':

תדם הנדסה אזרחית בע"מ.

סטאל הנדסה.

.

אביטל חדאד אורית מסמי מזכירת הוועדה יו"ר וועדת המכרזים אישור ראש העיר

רפי סער

מכרז פומבי 15/2024 מתן שירותי גביה.

מסמכים נלווים: מסמך סיכום מאת עוה"ד דוד רן־יה.

סיון עמרה דדון: העירייה פרסמה מכרז חדש למתן שרותי גבייה. השירותים הנכללים במכרז זה סיוע בתפעול מערכות המחשוב של הגבייה והאכיפה בעירייה, כולל בין היתר, הכנסות מארנונה, הכנסות מחינוך גני ילדים ואגרות חוץ, חניה, שילוט, אגרות שמירה, קנסות, רווחה, אגרות והיטלים, היטלי השבחה, היטלי פיתוח, אגרות בניה, וכל התשלומים מתוקף חוקי העזר. עוד כוללים השירותים, סיוע בביצוע עיבודים תקופתיים, חישובי וניתוחי תשלומים והכנסות נוספות, עדכוני טבלאות תעריפים ומדדים, הפקת דו"חות תקופתיים ומיוחדים, סיוע בהפקת הודעות חיוב לתושבים, גביית חובות, הכנת צו הארנונה ועוד'

יעל סער: אפשר לשאול כמה כסף שילמנו בשנת 2023.

סיון עמרה דדון: אני לא זוכרת במדויק אם אני לא טועה קרוב לארבעה מיליון.

יעל סער: נרשמתי למכרז באתר כדי לראות את התנאים שלו. ראיתי שהעירייה פרסמה קובץ אקסל של שנת 2023 ועשיתי חישוב שיצא לי 3.8 מיליון.

סיון עמרה דדון: מדובר על נתוני עבר שהוצגו למציעים לפי בקשתם. שיטת החישוב במכרז הקודם הוא שונה, היו בעבר קודי שירות שבעבר קיבלו עבורם סכומים בגין גביה והשנה סברנו שזה לא מצדיק תשלום עמלה. המטרה הייתה שיהיה מאמץ על חובות עבר ודברים יותר קריטיים ולכן שיטת החישוב שונתה.

עו"ד דוד רן־יה: מדובר על אחד המכרזים הרגישים ברשות. השוק של שירותי הגבייה הוא לא גדול לשון המעטה. אנחנו מדברים על שני שחקנים מרכזיים בשוק מגער ומלגם ויש עוד 2-3 שחקנים שנותנים כיום שירותים לרשויות קטנות או לפחות לא בסדר גודל של כפר סבא ולא קרוב לכך.

תנאי הסף במכרז נקבעו בהתאם להוראות הדין לרבות בהתאם להוראת סעיף 330ט(א) לפקודת העיריות נוסח חדש וכללו: דרישת ניסיון קודם, מחזור כספי נדרש, תנאי סף לעניין מנהל הגבייה והשירות המוצע, הפעלת מוקד טלפוני, ערבות בנקאית, רכישת מסמכי המכרז ותצהיר היעדר קרבה.

ניקוד ההצעות במכרז נעשה על בסיס אמות מידה של מחיר (עד 60 נקודות) ואמות מידה של איכות (עד 40 נקודות).

במסגרת הצעת המחיר נדרשו המציעים להגיש הצעה לשני סוגי גבייה: שיעור בגין הגבייה בפועל מתוך "הגבייה השוטפת" ושיעור מהגבייה בפועל בגין "חובות עבר". לאור תנאי המכרז ומרכיביו, לרבות כוח האדם הנדרש במסגרתו, העירייה הגבילה את השיעור אשר ניתן להציע במסגרת המכרז.

למכרז הוגשו שתי הצעות משתי החברות המרכזיות בשוק.

עו"ד דוד רן־יה: במועד האחרון להגשת ההצעות הוגשו שתי הצעות, מילגם ומגער, מה שנקרא, אם גרופ היום. שני המציעים הציעו את אותו שיעור, שניהם נצמדו למינימום 0.95% מהגבייה בפועל בגין הגבייה השוטפת, ושיעור של 1.4% מהגבייה בפועל בגין גביית חובות עבר. מבחינת אמות המידה במכרז הצעת המחיר הייתה 60 נקודות. זה כבר לא רלוונטי כי שני המציעים הגישו את אותה הצעה. המציעים נדרשו להגיש תוכנית עבודה תלת שנתית לעירייה. ועדה מקצועית מטעם העיריה נקדה את התוכנית המוצעת עם תפיסת השירות, תוכנית הגבייה לעמידה ביעדי גביה, הצגת מתווה פעולות האכיפה ופירוט תכנית עמידה ביעדי העמידה בהתאם לאמות המידה לשירות.

מעבר לזה בוצע ריאיון עם נציגי המציע ועם מנהל הגבייה והשירות המוצע, והם קיבלו ניקוד על בסיס אמות מידה אלה וניתן ניקוד אובייקטיבי למנהל הגבייה המוצע.

אמות מידה של "מחיר" ו-"שנות ניסיון של מנהל הגבייה והשירות" המוצע, נבחנו על ידי בהתאם למסמכים והאישורים שהוגשו על ידי כל משתתף. אמות מידה של "תכנית תלת שנתית" , "ראיון עם המציע", ו-"ראיון מנהל הגבייה והשירות", בוצעו על ידי גזבר העירייה, צחי בן אדרת, סיון שנמצאת פה איתנו, מנהלת אגף הכנסות ארנונה ושרון כהנא, מנהלת מחלקת הגבייה.

ריכוז הניקוד נמצא בפניכם במסמך הסיכום ויש לכם גם במסמך גם פירוט על בחינת תנאי הסף, שלמות ההצעות וכיו'. טפסי הניקוד של צוות הבחינה הועברו אליי ואני הכנסתי את הנתונים לתוך טבלה. מי שמקבל את הציון הגבוה ביותר זאת חברת מגער וההמלצה היא לבחור בחברה זו כזוכה במכרז.

יעל סער: אני מבקשת לשאול לנושא עידוד התחרות. אני מבינה שבשנת 2022 המחוקק ממש כתב ספציפית על חברות הגבייה, שהוא רוצה לפתוח את השוק לתחרות. הסתכלתי קצת על תקנות ואני לא לגמרי מבינה את תנאי סף שעוסק במנהל הגבייה והשירות המוצע, מדוע נדרש שיהיה לו ניסיון ברשות מקומית? האם לא מספיק שחברת הגבייה עומדת בתנאי הסף של ניסיון של 5 שנים ברשות עם 21,000 בתי אב?

עו"ד דוד רן־יה: אין סתירה בין הדרישה למגבלות שהטיל המחוקק ביחס לתנאי הסף במכרז הגבייה. מדובר בפרסונה שיש לה חשיבות עליונה בכל הנוגע לשירותי הגבייה. עוד אני אדגיש שתנאי הסף הזה לא היווה את החסם למציעים אחרים, החסם, שהוא רלוונטי למכרז שלנו ונדרש הוא גודל הרשות המקומית.

סיוון עמרה דדון: בעל התפקיד הזה חייב להכיר את הדינים החלים על העירייה. הם לא זהים לדינים שחלים על תאגידי מים לדוגמא או לדינים שחלים על גבייה של חברות פרטיות. אנחנו חייבים כעירייה לדרוש שהאדם הזה יהיה הכי מקצועי שיש בכל הנוגע לתפעול כלל מערך הגבייה.

אורית מסמי: תפקידה של עיריית כפר סבא וועדת המכרזים היא לקבוע מה הכי טוב לעיריית כפר סבא. זו לא תפקידנו לפרק מונופולים או דואופולים שיצרה המדינה משך עשרות בשנים. כל עוד התנאים עומדים בדרישות הדין, המטרה היא לבחור את המציע הטוב ביותר עבור העירייה והתושבים.

יעל סער: הסוגייה הבאה שפריעה לי היא זהות צוות הניקוד. בעצם מי שמנקד מכיר שנים רבות מציע אחד.

אורית מסמי: מי שניקד הם הגורמים המקצועיים הכי רלוונטיים. גזבר העירייה שזה אחריותו הראשית, מנהלי אגפים ומחלקות רלוונטיים באגף הגבייה. מדובר בגורמים מקצועיים. מי היית מציעה שינקד?

יעל סער: אולי גזבר מרשות אחרת.

עו"ד דוד רן־יה: זה לא קורה באף רשות מקומית אחרת בארץ את יכולה לבדוק. גזבר העירייה ועובדי העירייה הם הגורמים הרלוונטיים, ומחויבים לעירייה חובת נאמנות ועומדת להם חזקת התקינות המנהלית. לא יכול להיות שגורם חצוני יקבע לגזבר העירייה את זהות חברת הגבייה שלא על דעתו ושהוא לא בחן אותה.

יעל סער: אני מתכוונת להצביע נגד. אני לא חושבת שצריך להקשיח בתנאי הסף והעובדה שאותה חברה נמצאת כאן 30 שנה מפריעה לי. יש לפעמים גישה ברשויות ש"סוס מנצח לא מחליפים".

אורית מסמי: לדעתי ההחלטה צריכה להיות לטובת העירייה ולא לבצע החלפה רק לשם החלפה. מעלה להצבעה את אישור המלצת הגורמים המקצועיים לבחור במגער כהצעה הזוכה במכרז לאחר שעמדה בתנאי הסף וקיבלה את הניקוד הגבוה ביותר.

בעד: אורית מסמי, קובי פדוה

נגד: יעל סער

החלטה:

להמליץ על הצעת אם גרופ – מגער בע"מ כזוכה במכרז לאחר שהוכיחה עמידה בתנאי הסף וקיבלה את הניקוד המצרפי הגבוה ביותר

החלטה:

להמליץ על הצעת אם גרופ – מגער בע"מ כזוכה במכרז לאחר שהוכיחה עמידה בתנאי הסף וקיבלה את הניקוד המצרפי הגבוה ביותר אביטל חדאד אורית מסמי מזכירת הוועדה יו"ר וועדת המכרזים אישור ראש העיר

רפי סער