פרוטוקול ועדת מכרזים מס' 5 · 10/10/2018
2
א
החברה
הבלבלית
1 לאוקטובר 2018
ב' חשון תשע"ט
פרוטוקול ישיבת ועדת מכרזים מספר 5 לשנת 2018
שנערכה במשרדי החברה ביום 10.10.18
השתתפו:
מיטל יצחקי-טולדאנו, חברה
ישראלה רוזן, חברה
שלום רוזנברג, חבר
אבר אלון, חבר
נעדרה:
יעל חן-נחמן
נכחן:
בני סעד, מנכ"ל
עו"ד גיתית שרמן
1. הזמנה להציע הצעות מספר 8/2018 -- למתן שירות משפטי חיצוני קבוע
בנל:
התכייל נדרשה לנקוט בהליך לאיתור יועמ"ש קבוע חיצוני לחברה. לשם כך, פורסמה בתאריך 2.7.18 הומנה להציע הצעות פומבית, כאשר המועד האחרון להגשת הצעות היה 24.7.18 בשעה 12:00.
את ההומנה ערכה עו"ד גיתית שרמן, יועמ"ש תל מונד, אשר ליוותה את ההליך מבתינה משפטית.
לצורך ראיון המועמדים וניקוד האיכות של הצעתם, מינתה התכייל ועדה המקצועית אשר כללה את מבקרת העירייה, עו"ד אורית בו'ראנו שפירא ומנכייל התכייל, בני סעד.
בחינת ההצעות התחלקה לשני חלקים: רכיב ההצעה הכספית שמשקלו הוא 30% ורכיב איכות שמשקלו 70%.
רכיב ההצעה הכספית הוא מתן שיעור הנחה מקסימאלי של 10% מאומדן גלוי של 8,000 ₪ בתוספת מעיימ לחודש. ואת בנוסף לתשלום עבור הכנת מכרזים וייצוג בבית משפט בסכום של 400 ₪ לשעת עבודה.
רכיב האיכות (70%) הורכב משנות ניסיון כיועמייש בתאגיד עירוני (20%), ראיון והתרשמות מהמציע ומשני עו"ד נוספים ממשרדו (40%) והמלצות מלקוחות (10%).
החררה תרלרלוח להוחהוח רחר יווה רווי/ה רחור (שרח !1 רחר יווה 420100
גיתית:
בתאריך 24.7.18 נפתחה תיבת ההצעות ונמצאו בה 7 הצעות כדלהלן:
מספר שם המציע שיעור
מעטפה הנחה/תוספת
מאומדן
1 שרקון, בן עמי אשר הנחה 5%
ושות!
2 גיא ממן משרד הנחה 10%
עו"ד ,
3 גידעון פישר ושות! הנחה 10%
4 קפלן, אלון גור הנחה 10%
משרד עו"ד
5 וינברגר ברטננטל הנחה 10%
ושותי
6 חיימסון סודאי הנחה 10%
ושותי
7 אליהו עמר , עו"ד הנחה 10% משרד עו"ד אליהו עמר
- מעטפה מספר 7- הגיש
את הצעתו באיחור לאחר שחלפה שעת ההגשה.
אני משמשת כיועצת משפטית של תל מונד ונתבקשתי ללוות את המכרו מבתינה משפטית.
אתחלל בגילוי נאות, עולם היעוץ המשפטי המוניציפלי הוא יחסית קטן. למכרא נגשו משרד ויינברגר שהייתי שותפה שס עד לפני כשנה ועדיין יש לנו פרויקט משותף. וכן משרד גיא ממן- שעבדתי כשכירה במשרד הררי טויסטר יחד איתם בתחילת שנות ה2000.
כבר עתה אדגיש שלא השתתפתי בניקוד האיכות והוא בוצע על ידי ועדה מקצועית שמורכבת מהמנכייל וממבקרת העירייה. אני שיקפתי בחוות דעתי את תוצאות הניקוד שהועבר אליי מהצוות המקצועי.
למעשה בדקתי את העמידה בתנאי הסף ואת המסמכים הנלווים שהוגשו. צרפתי לכם טבלה מפורטת ביחס לכל הצעה.
כפי שנאמר, פורסמה הזמנה להציע הצעות פומבית.
הוגשו 7 מעטפות. 1 הגיש באיחור ולכן לא נבדק (מעטפה מספר 7).
2 לא הציגו פירוט ואסמכתאות בדבר נסיון כנדרש בסעיף 3.2.
מקריאה את סעיף 3.2 להזמנה.
מבחינה משפטית, על פי נוסח ההזמנה וסמכות הוועדה כפי שפורט בהומנה אתם יכולים לקבל
החלטה על פסילת ההצעות בשל אי עמידה בתנאי הסף.
יחד עס ואת, לפנים משורת הדין, פנתה החברה ל 2 מציעים אלה- עו"ד עידית בן עמי ועוייד אלון דניאל, ודרשה צירוף פירוט ואסמכתאות בדבר הנסיון שלהם בעצמם במתן שירותם לרשויות מקומיות, וזאת לקראת הישיבה של היום. נזכיר שאה מסמכים ופירוט שהיו צריכים להיות מצורפים כבר בעת הגשת ההצעה. מתשובות המציעים שהתקבלו אתמול, ושאני מציגה בפניכם כעת, עולה כי אין להם את הניסיון הנידרש במתן שירותים משפטיים לרשויות מקומיות- עו"ד אלון דניאל פירט כי נתן שירותים לרשויות מקומיות רק בשנים 2015-2016, ועוייד עידית בן עמי ציינה כי הנסיון שהיא מפרטת הוא שלה ושל משרדה בכללותו, בבקשה נוספת אליה ביקשנו בשנית פירוט המתיחס רק לניסיון שלה וצורפה טבלה עס נסיון במתן שירותים לתאגידים בלבד.
דרוררה ודררורז דהוירזורו ריהר יווה רו רחור וערח ! רהריווה הה 2ה4
2
7
החברה
הבלבלית
באשר לשאר המציעים- מציע אחד נוסף עו"ד חי חיימסון, לא ציין שמות 2 עורכי דין נוספים כנדרש בסעיף 3.4.
מקריאה את סעיף 3.4 להזמנה.
בהצעתו רשם בטופס א2 את שמו כיועמייש מוצע וכן את שמו במקום שנדרש לציין שמות עורכי הדין הנוספים. נדרש גס לצרף קוייח ותעודת עו"ד של עורכי הדין הנוספים ולא צורף דבר, אלא רק ביחס למציע עצמו. לפי נוסח הסעיף הובהר כי מדובר בדרישה לעורכי דין ברבים ולא לעוייד אחד. לא הוגשה על ידו בקשת הבהרה בעניין וכל שאר המציעים הבינו את הסעיף וציינו עורכי דין העומדים בדרישות.
על כן לדעתי שינוי של טופס א2 והגשת שמות 2 עורכי דין כיום וקורות חייהם, יהווה שינוי מהותי שיכול לפגוע בשוויון בין מציעים. על כן מוצע לפסול את ההצעה בשל אי עמידה בתנאי הסף בסעיף 4.
ככל שיוחלט על פסילת ההצעות על הסף כאמור, נותרו 3 הצעות כשרות.
מבין ההצעות, הניקוד המירבי ניתן למשרד גיא ממן בהתאם לריכוז בחוות הדעת שהונחה בפניכם.
אבר: מאחר שיש פער מאוד קטן בין משרד גיא ממן למשרד וליינברגר, על בסיס מה ניתן ניקוד איכות נמוך יותר.
בני: אני ניקדתי בהתבסס על המלצות טלפוניות ועל הראיון ושמתי דגש על הזמינות של היועמייש.
יכול להיות יועמ"ש מקצועי ביותר אך הוא לא זמין ולוקח ומן לקבלת תוצרים. בכל זאת אנחנו לקוח קטן יחסית ואם ליועמייש המוצע יש התחייבויות ללקוחות גדולים יותר יש חשש מהיכולת שלו להיות ומין עבורנו. לכן בשאלות ששאלנו הן בראיון והן את הממליצים שמנו דגש על מתן השירות על ידי היועמייש עצמו ועורכי הדין שהוצעו על ידו, על מקצועיותס ונסיונס במכרציס מורכבים.
החלטות (פה אחד):
1. לאור הדברים שפורטו בפנינו מחליטים לפסול את 3 ההצעות שלא עומדות בתנאי הסף - הצעתם
של עו''ד אלון דניאל, עו''ד עידית בן עמי ועו''ד חי חיימסון. לקחנו בחשבון שלפנים משורת הדין פנתה החכ''ל לשני המציעים שלא עמדו בסעיף 3.2 להזמנה ועל פי התשובות שניתנו לא עומדים עורכי הדין בעצמם בסעיף 3.2 להזמנה.
2. לאשר התקשרות עם משרד עו''ד גיא ממן בעל הניקוד הגבוה ביותר, כזוכה בהליך 8/2018 למתן
שירות משפטי קבוע לחכ''ל, בהתאם להצעתו.
בב 5ק,
בנ קעד
מנכ'יל החב ה הכלכלית
כפר יונה
אישור יו''ר הדירקטוריון- מר אפי דרעי
אני מאשר את המלצות וועדת המכרגיס מיום 10.10.2018, כמפורט דלעיל
תאריך
רפרפה דרהררוו ההווזורו הר יווה רוווקח רהחור (שרח !1 רהריווה ההנה