2016
המסמך אינו מופיע עוד ברשימת הפרוטוקולים באתר הרשות (נבדק 2026-09-13). העותק הזה נשמר כאן כפי שפורסם.
מסמך זה כולל ממצאי ביקורת שערך מבקר המועצה. לפי צו המועצות המקומיות (סעיף 145 ו) אסור לפרסם את המסמך או חלק ממנו לפני שחלף המועד שנקבע, להגשתו למועצה.
יולי 2017
המועצה המקומית קרית טבעון
יגאל הראל מבקר המועצה
מבקר המועצה
דוח שנתי
2016
מסמך זה כולל ממצאי ביקורת שערך מבקר המועצה. לפי צו המועצות המקומיות (סעיף 145 ו) אסור לפרסם את המסמך או חלק ממנו לפני שחלף המועד שנקבע, להגשתו למועצה.
א, אדר תשע"ז
27 פברואר 2017
לכבוד
מר דוד אריאלי
ראש המועצה המקומית
אדוני ראש המועצה ,
הנני מתכבד להגיש לך את דוח מבקר המועצה לשנת 2016, זאת ע"פ הוראות צו המועצות המקומיות.
תכלית הביקורת ומטרתה הנה לתקן ולשפר את פעילות הרשות. המבקר הינו חלק מהרשות וייעודו לערוך ביקורת בונה לשיפור המנהל התקין, האיכות, היעילות והאפקטיביות בפעילות הרשות.
דוח מבקר המועצה לשנת 2016 כולל 6 נושאים:
• עדכון מחיר מרבי במכרז לאחר פרסומו
• איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית
• הסכם לביצוע עבודות אחזקה שוטפת של גינון ציבורי • ערבויות לביצוע תנאי היתר
• ביקורות מעקב בנושא מחסן המועצה
אני מתרשם, כי המועצה נכונה לשפר ולתקן את הליקויים שדווחו.
אני מודה לעובדי המועצה ומנהליה על שיתוף הפעולה והנכונות לסייע במהלך איסוף המידע וביצוע הביקורת.
עותק מהדוח השנתי מועבר על פי חוק לחברי הועדה לענייני ביקורת.
ברצוני להדגיש כי הדוח אסור בפרסום עד שייקבע מועד הגשתו לדיון במליאת המועצה.
בכבוד רב,
יגאל הראל
מבקר המועצה
העתקים:
מר שמואל שמחון- יו"ר הועדה לענייני ביקורת
גב' שרה גרינצוויג חברת הועדה לענייני ביקורת
מר יהודה אסור- חבר הוועדה לענייני ביקורת
מר חן וייסמן חבר הוועדה לענייני ביקורת
מסמךזה כולל ממצאי ביקורת שערך מבקר המועצה. לפי צו המועצות המקומיות (סעיף 145 ו) אסור לפרסם את המסמך או חלק ממנו לפני שחלף המועד שנקבע, להגשתו למועצה.
מסמך זה כולל ממצאי ביקורת שערך
מבקר המועצה. לפי צו המועצות
המקומיות (סעיף 145 וחל איסור לפרסם
מסמך זה או חלק ממנו לפני שחלף
המועד שנקבע, להגשתו למועצה.
מסמךזה כולל ממצאי ביקורת שערך מבקר המועצה. לפי צו המועצות המקומיות (סעיף 145 ו) אסור לפרסם את המסמך או חלק ממנו לפני שחלף המועד שנקבע, להגשתו למועצה.
תוכן העניינים
1. תקציר דוחות הביקורת
• עדכון מחיר מרבי במכרז לאחרפרסומו
1
• איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית
10
• הסכם לביצוע עבודות אחזקה שוטפת של גינון ציבורי 19
• ערבויות לביצוע תנאי היתר
23
• ביקורות מעקב : בנושא מחסן המועצה
29
2. עדכון מחיר מרבי במכרז לאחר פרסומו
33
3. איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית
50
4. הסכם לביצוע עבודות אחזקה שוטפת של גינון ציבורי
70
5. ערבויות לביצוע תנאי היתר
77
6. ביקורות מעקב : בנושא מחסן המועצה
89,94
7. סיכומי ישיבות תיקון ליקויים
100
8. סטטוס תיקון ליקויים המלצות מבקר הרשות בדוחלשנת 2015
106
9. בירור תלונות ציבור על ידי מבקר הרשות
114
10. הבסיס החוקי לעבודת מבקר המועצה
119
תקציר דוח ביקורת בנושא עדכון מחיר מרבי במכרז
לאחר פרסומו"
הביקורת בנושא עדכון מחיר מרבי במכרז לאחר פרסומו , נערכה בחודשים מרץ יולי 2016
תקציבי הרשת בנושא איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושיתגדלו בתקופה 2013-2016 בכ 61% !
בחודש ספטמבר 2014 פרסמה הרשות המקומית מכרזחדש 1 לאיסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית.
כ- 3 שבועות לאחר שהמכרז פורסם וכשבוע לפני קבלת הה צעות עודכנו המחירים המרביים של 2 סעיפים מרכזיים במכרז.
במכרז התקבלה הצעה יחידה של הקבלן ו. , אשר זכה במכרז.
עדכון המחירים המרביים במכרז הגדיל את התמורה לקבלן בכ - 1.8 מליון₪ בתקופת 3 שנות ההתקשרות (כ600 אלף₪ בשנה).
1 דיווח לוועדת המכרזים על מספר הקבלנים המשתתפים בסיור הקבלנים.
בביקורת נמצא, כי לוועדת המכרזים נמסר מידע שאינו נכון: על אף שבפועל בסיור הקבלנים השתתפו רק 2 קבלנים לוועדת המכרזים נמסר כי בסיור הקבלנים השתתפו 10 קבלנים ומידע זה אף נרשםבפרוטוקול הדיון.
מהפרוטוקול לא ניתן לדעת מי העביר את המידע השגוי לוועדה.
היועץ החיצוני למכרז ומנהל אגף התפעול השתתפו הן בסיור הקבלנים והן בישיבת ועדת המכרזים.
על פי כללי מנהל תקין, נדרש להעביר לוועדת המכרזים מידע מדויק ומלא , על מנת שוועדת המכרזים תבחן את תוצאות המכרז ותקבל החלטה נכונה לגבי ההמלצה לראש הרשות על ההצעה שלדעת הועדה ראויה לאישורו.
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת הדוח נאמר:
".... נוהל מכרזים – בהתאם לרשום בביקורת, למועצה אין נוהל מסודר בנושא מכרזים. אין הגדרה למנהל האחראי על המכרז מה הסמכות ומה האחריות שלו ושל כל גורם במכרז. ברצוני לציין כי בהעדר נוהל שכזה, פעלתי והתנהלתי לאורך כל המכרז בהתאם לניסיוני ושיקול דעתי."
בתגובת יו"ר ועדת המכרזים לטיוטת הדוח, נאמר:
"......אכן מפרוטוקול הדיון עולה כי נמסר לחברי הועדה מידע שגוי ... ואכן לא ניתן לדעת מהפרוטוקול מי העביר את המידע השגוי לועדה אך משהמידע המפורט בהודעת מנהל אגף התפעול מיום 20.10.14 היה ידוע למנכ"ל, לגזבר וליועץ המכרז היה על אחד מהם להעמיד את האומר על טעותו. כמו כן ככל שהדברים נאמרו ע"י מנהל התפעול היה על יועץ המרכז להעמידו על טעותו ואילו היה זה יועץ המכרז שאמר את הדברים היה על מנהל התפעול להעמידו על טעותו. אילו הדברים נאמרו שלא ע"י מנהל התפעול או יועץ המכרז היה גם על מנהל התפעול וגם על היועץ המכרז להעמיד את האומר על טעותו. ...לסיכום סעיף זה קיימת חשיבות רבה לנוכחות בעלי הת פקידים השונים בישיבה על מנת שאלו יביאו בפני חברי הועדה את המידע המדויק והמלא."
הביקורת מדגישה, כי מתן מידע שאינו נכון, ו/או מידע חלקי עלול לגרום לוועדת המכרזים לקבל החלטה שגויה.
1 מכרז קודם אשר פורסם בחודש אפריל 2014 בוטל בשל מחירים גבוהים והצעה יחידה לפרק האשפה
תקציר דוח ביקורת בנושא " עדכון מחיר מרבי במכרז לאחר פרסומו" 1
הביקורתמציינת , כי ניתן היה לצפות שמנהל אגף התפעול, יעמיד דברים על דיוקם, ויתקן את המידע השגוי שנמסר לוועדה, הן בזמן הדיון, והן לאחר שהופץ הפרוטוקול.
מומלץ להנהלת הרשות המקומית להפיק לקחים מהאירוע שבו נמסר מידע שאינו נכון לוועדת המכרזים.
מומלץ לפעול בהתאם לסדרי מנהל תקינים, ולדווח בכתב לוועדת המכרזים על כל המידע הרלוונטי למכרז הנדון.
יש לעגן בנוהל את חובת העובד/מנהל אשר אחראי על המכרז, להעביר לוועדת המכרזים לפני הדיון , מסמך המרכז את כל המידע הרלוונטי והאירועים במכרז. לרבות : היקף כספי שנתי והיקף כספי כולל של ההתקשרות, הסעיף התקציבי והיתרה התקציבית, תאריך פרסום המכרז, המועד שנקבע לקבלת הצעות, כמה קבלנים קנו את מסמכי המכרז, כמה קבלנים (ושמותיהם) שהשתתפו בסיור קבלנים, האם במהלך המכרז היו שינויים בתנאי המכרז ומהם השינויים, כמה קבלנים ושמות הקבלנים שהגישו הצעות, טבלה המפרטת עמידה/אי עמידה של מציעים בתנאי הסף, טבלה עם השוואת ההצעות והאומדן העצמי, המלצות מנומקות ע"פ העניין לפסילת הצעות, ו/או ביטול המכרז ו/או ספק הזוכה ו/או המלצה אחרת.
2 הגדלת המחיר המרבי לאיסוף אשפה לאחר פרסום המכרז.
בביקורת נמצא, כי במסמכי המכרז אשר פורסם בתאריך 28.9.2014 נקבע מחירמרבי
לאיסוף אשפה כלהלן: "עבור איסוף אשפה ביתית ... המחיר המרבי שקבעה המועצה
הינו 460 ש"ח לטון"
בביקורת נמצא, כי בהצעת הקבלן ובהסכם ההתקשרות , נרשם מחיר מרבי הגבוה מהמחיר אשר פורסם במכרז כלהלן: "עבור איסוף אשפה ביתית .. המחיר המרבי שקבעה המועצה הינו . 502 2 ש"ח לטון."
דהיינו בשלב כלשהוא לאחר שהמכרז פורסם , שונה המחיר המרבי בפרק האשפה והוגדל בכ- 9% מהמחיר שנקבע במסמכי המכרז שפורסם בביקורת נמצא, כי בתאריך 21.10.2014, שלח היועץ למנהל אגףהתפעול מסמך בו נכתב כלהלן: ".. בתאריך 19.10.2014 נשלח מכתב של חברת ו. , ובו הם מבהירים כי המחירים הינם מחירי הפסד. פניתי במכתב למפעלי אתר הטמנת פסולת אבליים וביקשתי לקבל את מחיר הטמנת הפסולת לסוגיה באתר.. ... לאחר קבלת הנתונים שנמסרו לי, ערכתי תחשיב מעודכן של אומדן המחירים למכרז, וצירפתי ... מחירים מרביים מעודכנים לפרוטוקול המפגש. "
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת הדוח נאמר:
"..... במעמד קבלת המכתב יצרתי קשר עם היועץ, הבעתי את הפתעתי מקבלת מכתבו ועדכון המחירים. ביקשתי הסברים ואף הבאתי בפניו את מורת רוחי מהתנהלותו ועל איך שיועץ מקצועי מאשר לפרסם מכרז עם מחירים לא עדכניים."
הביקורת מציינת כלהלן:
• היועץ עדכן את המחיר המרבי במכרז לאיסוף אשפה, כ-3 שבועות לאחר פרסום המכרז, ומספר ימים לפני מועד הגשת ההצעות.
• לדעת הביקורת מנהל אגף התפעול היה צריך להעיר ליועץ בכתב עם העתק לראש הרשות, כי היועץ היה צריך לברר את מחירי ההטמנה המעודכנים לפני פרסום המכרז, ולא לאחר פרסומו.
• עדכוןהמחיר המרבי במכרז נעשה לאחר סיור קבלנים בו התברר כי מסתמן כי תוגש הצעה אחת בלבד.
• עדכוןהמחיר המרבי לאיסוף אשפה הגדיל את התמורה לקבלן בכ- 0.6 מליון ₪ בתקופת 3 שנות ההתקשרות (כ200 אלף₪ בשנה).
2 הצעת הקבלן עמדה על 499 ₪לטון
תקציר דוח ביקורת בנושא " עדכון מחיר מרבי במכרז לאחר פרסומו" 2
• הרשות המקומית לא דרשה ולא קיבלה את פירוט התחשיבים שערך היועץ, ולא ערכה בקרה על עבודת היועץ . בעל התפקיד שמתפקידו היה לדרוש פירוט התחשיבים הינו מנהל אגף התפעול.
המלצה:
מומלץ לרשות המקומית להפיק לקחים מהאירוע, לבקש מהיועצים פירוט התחשיבים, ההנחות ומקורות המידע בעבודתם, ולבצע בקרה על המסמכים המוגשים על ידם.
3 הגדלת המחיר המרבי לאיסוף גזם ופסולת גושית לאחר פרסום המכרז.
בביקורת נמצא, כי במסמכי המכרז אשר פורסם בתאריך 28.9.2014 נקבע בפרק איסוף והובלת הגזם והפסולת הגושית מחיר מרבי כלהלן : "עבור איסוף גזם ופסולת גושית........ המחיר המרבי שקבעה המועצה הינו 256 ש"חלטון "
בביקורת נמצא, כי בהצעת הקבלן ובהסכם ההתקשרות נרשם מחיר מרבי הגבוה מהמחיר אשר פורסם במכרז כלהלן: "עבור איסוף גזם ופסולת גושית .... המחיר המרבי שקבעה המועצה הינו 368 3ש"חלטון"
דהיינו בשלב כלשהוא לאחר שהמכרז פורסם , שונה המחיר המרבי עבור איסוף גזם ופסולת גושית והוגדל בכ- 44% מהמחיר שנקבע במסמכי המכרז שפורסם
בפגישה ( 20 מאי 2016) שקיימה הביקורת עם היועץ, לא ניתן הסבר לסיבה להגדלת המחיר המרבי עבור איסוף גזם ופסולת גושית והובלתה עד לתחנת המעבר בכ- 44% .
היועץ ביקש לבדוק את הנתונים ולחזור עם הסבר. ביום 7.6.2014 שלח היועץ דו"אל לביקורת בו נכתב " לאחר הבקשה של אחד המציעים לבחון מחדש את המחירים המרביים, בדקתי את התחשיב של עלות משאית המנוף, ועדכנתי את העלות בהתאם לתחשיב המעודכן 4".
הביקורת מציינתכלהלן:
• היועץ עדכן אתהמחיר המרבי במכרז לאיסוף גזם ופסולת גושית , כ-3 שבועות לאחר פרסום המכרז, ומספר ימים לפני מועד הגשת ההצעות.
• היועץ הגדיל אתהמחיר המרבי במכרז בסעיף איסוף גזם ופסולת גושית בשיעור של 44%!!
• במכתבו 21.10.2014) למנהל אגף התפעול, מסביר היועץ את העדכון במחירים חדשים שקיבל מ אתר הטמנת פסולת אבליים . במכתבו מיום 21.10.2014 למנהל אגף התפעול היועץ לא נותן הסבר לסיבה להעלאת המחיר המרבי בסעיף פינוי הגזם בכ- 44% ,במכתבו היועץאף אינו מציין שהעלה את מחיר המקסימום עבור איסוף גזם ופסולת גושית והובלתה עד לתחנת המעבר.
• הביקורתמציינת, כי גם במסמכים נוספים 5 שהכין היועץ ואשר הוגשו לוועדת המכרזים אין ציון שהמחירים המרביים במכרז הוגדלו לאחר פרסום המכרז, ושתוספת העלות שנובעת מעדכון המחירים המרביים-
600 אלף₪ בשנה.
• עדכון מחיר מקסימום במכרז נעשה לאחר סיור קבלנים בו התברר כי מסתמן כי תוגש הצעה אחת בלבד.
• עדכון מחירהמקסימום לאיסוף גזם ופסולת גושית הגדיל את התמורה לקבלן בכ- 1.2 מליון₪ בתקופת 3 שנות ההתקשרות (כ400 אלף₪ בשנה).
3 הצעת הקבלן עמדה על 368 ₪לטון
4 בקשת הביקורת 13.6.2016) מהיועץ לקבל את פירוט התחשיבים שערך לחישוב מחירי המקסימום במכרז שפורסם ב 28.9.2014, וכן את פירוט התחשיבים של העדכון שביצע ב 21.10.2014 לא נענתה.
5 אומדן מחירים למכרז 24.10.2014), בדיקת הצעות למכרז 27.10.2014)
תקציר דוח ביקורת בנושא עדכון מחיר מרבי במכרז לאחר פרסומו" 3
• בעקבות המכרז נדרש היה להגדיל את התקציב להובלה והטמנת גזם בכ -
96%!! מ1,300.000 ₪בשנת 2014 ל2,548,000 ₪בשנת 2015 .
המלצות:
• מומלץ לרשות המקומית להפיק לקחים מהאירוע.
• מומלץלדרוש מהיועצים פירוט התחשיבים ההנחות ומקורות המידע בעבודתם ולבצע בקרה על המסמכים המוגשים על ידם.
• מומלץ לרשות המקומית לדרוש מהיועץ למכרז 6 האשפה והגזם פירוט תחשיבים שערך לחישוב המחירים המרביים במכרז שפורסם ב 28.9.2014, וכן את פירוט התחשיבים של העדכון שביצע ב 21.10.2014
4 העדר דיווח בכתב להנהלת הרשות על עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו בשיחות עם מנכ"ל ה רשות, גזבר הרשות וראש הרשות מסרו כי לא ידוע ל הם על עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו, עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו לא הובאו לידיעתם ולא אושר על ידם.
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת הדוח נאמר:
"....בדוח הביקורת מציינים מספר גורמים במועצה (ראש המועצה, גזבר, מנכ"ל, יו"ר ועדת מכרזים ) כי כלל לא קיבלו דיווח על עדכון עליית מחירים. ברצוני לציין בפני הביקורת כי באופן ברור ובדוק - כל הגורמים קיבלו עדכון בנושא המחירים ועל כך שיש מחיר מכרז ויש מחיר מעודכן! (נכון, הדיווח בוצע בע"פ ולא בכתב, אולם כפי שציינתי, זאת ההתנהלות והמינהל התקין המקובל במועצה) ......"
בתגובת גזבר הרשות לטיוטת הדוח נאמר:
טענתו של [ מוכחשת לחלוטיןלא דווח לראש המועצה ולי, יחד, בעל פה. בתהליך מובנה אשר קיים במועצה, ולפיו נדרשת חתימתי על כל הזמנה ממוחשבת, הייתכן כי דווח בעל פה וניתן אישור בעל פה???? ממש לא!...אבי דואג למסמך כל פנייה שלו בכתב או באמצעות המייל. לכן, בעיניי, אי הודעה מסודרת שלו בכתב, או של היועץ מטעמו, לא לגזבר, לא למנכ"ל ולא לראש המועצה, מעוררת תמיהות ושאלות לא פתורות.
היו לאבי הזדמנויות רבות להודיע על כך בכתב. ..... מדוע בחר שלא לעלות זאת על הכתב? סיבותיו עמו."
הביקורת מציינת כלהלן:
• מנהל אגף התפעול קיבל מסמך מהיועץ למכרז על עדכון המחיר המרבי במכרז לאחר סיור הקבלנים.
• מנהל אגף התפעול לא העביר את המסמך שקיבל מהיועץ להנהלת הרשות, וגם לא דיווח בכתב ולא קיבל אישור בכתב של ראש ה רשות, גזבר ה רשות ומנכ"ל הרשות בנושא עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו.
• מנהל אגף ה תפעול לא דיווח ולא קי בל אישור היועץ המשפטי על עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו.
• גזבר הרשות מסר לביקורת , כי עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו לא הובא לידיעתו ולא אושרו על ידו. גם מנכ"ל ה רשות וראש ה רשות מסרו לביקורת כי לא ידוע להם דבר על עדכון המחיר המרבי במכרז לאחר פרסומו.
6 בקשת הביקורת 13.6.2016) מהיועץ לקבל את פירוט התחשיבים שערך לחישוב מחירי המקסימום במכרז שפורסם ב 28.9.2014, וכן את פירוט התחשיבים של העדכון שביצע ב 21.10.2014 לא נענתה
תקציר דוח ביקורת בנושא " עדכון מחיר מרבי במכרז לאחר פרסומו" 4
• מנהל אגף התפעול טען כי עדכן את ראש הרשות והגזבר לגבי עדכון מחירי מקסימום במכרז מיד לאחר ביצוע החישוב מחדש של היועץ למחירים המרביים ונתקבל אישור בע"פ להמשך התהליך.
• עדכוןהמחירים המרביים מגדיל את התמורה לקבלן בכ- 1.8 מליון₪ בתקופת 3 שנות ההתקשרות
• לעדכוןהמחירים המרביים במכרז, משמעות תקציבית מהותית: תוספת הוצאה של כ- 600 אלף₪ בשנה.
• עדכוןהמחירים המרביים במכרז נעשה לאחר סיור קבלנים בו התברר כי מסתמן כי תוגש הצעה אחת בלבד 7 .
הביקורת בדעה כי מנהל אגף התפעול לא פעל בצורה תקינה, כאשר לא דיווח בכתב ולא קיבל אישור בכתב של ראש הרשות, גזבר הרשות ומנכ"ל הרשות בנושא עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו.
אי תקינות זו גוברת נוכח טענתו כי אינו יכול לזכור, וגרסתו כי דיווח בע"פ, גרסה אשר נמצאת בניגוד לגרסתם של ראש הרשות, המנכ"ל והגזבר ונוכח עיתוי העדכון:
לאחר סיור קבלנים בו התברר כי מסתמן כי תוגש הצעה אחת בלבד.
המלצות
לפעול בה תאם לסדרי מנהל תקינים, ולדווח בכתב להנהלת הרשות, ליועמ"ש ולועדת המכרזים על אירועים בתחום המכרזים, ובמיוחד שינויים בתנאי המכרז לאחר פרסומו.
נדרש לקבל אישור בכתב של הגזבר והיועץ המשפטי לכל שינוי בתנאי המכרז לאחר פרסומו.
5 העדר דיווח בכתב לועדת המכרזים על עד כון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו
בשיחות שקיימה הביקורת עם יו"ר ועדת המכרזים וחברי ועדת המכרזים נמסר, כי לא קיבלו כל דיווח על עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו.
במכתב ששלח מנהל אגף התפעול לועדת המכרזים לא אזכר את עדכון המחירים המרביים במכרז 3 שבועות לאחר פרסום המכרז, ומספר ימים לפני מועד הגשת ההצעות ותוספת העלות שנגזרת ממנה בסך של כ- 600 אלף₪ לשנה.
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת הדוח נאמר:
מכתב מיום 7.12.2014 - בטרם התכנסה ועדת מכרזים ביקש ממני ראש המועצה לפרט בכתב על ההליך שהתבצע במהלך המכרז, המכתב שלי נועד להציג ולתת פרטים על התהליך ולא ציינתי כלל מחירים ומשקלים וכל נתונים טכניים או כלכליים הקשורים למכרז . ...".
הביקורת מציינת כלהלן:
7 מנהל אגף התפעול דיווח בתאריך 20.10.2014 לראש המועצה המנכל והגזבר כלהלן"אתמול קיימנו סיור קבלנים עבור מכרז פינוי אשפה וגזם. לסיור הגיעו רק 2 קבלנים: חבו. וחברת י. . השתתפות בסיור הינו תנאי להגשת הצעות מחיר. אני צופה שאנו נקבל בסופו של תהליך הצעה אחת מחב' ורד (כך
גם היה במכרז הקודם, י. . התמודדו רק על הגזם):
תקציר דוח ביקורת בנושא " עדכון מחיר מרבי במכרז לאחר פרסומו" 5
• מנהל אגף ה תפעול לא דיווח בכתב לועדת המכרזים על עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו.
• מנהל אגף ה תפעול לא הזכיר במכתבו ל ועדת המכרזים ( 7.12.2014) את עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו.
• מנהל אגף התפעול טען כי "בתאריך 26.10.2014 פרט שוב את הגורם לשינוי במחירים, באותו יום בערב הסביר את הנושא בפני ועדת מכרזים יועץ המועצה למכרז זה."
• מנכ"ל ה רשות המשמש כמזכיר ועדת המכרזים , יו"ר ועדת המכרזים וחברי ועדת המכרזים מסרו לביקורת, כי לא קיבלו דיווח בכתב או בע"פ ולא ידעו דבר על עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו.
1. על פי כללי מנהל תקין, נדרש להעביר לועדת המכרזים מידע מדויק, ומלא על
מנת ש ועדת המכרזים תבחן את תוצאות המכרז ו תקבל החלטה נכונה לגבי ההמלצה לראש הרשות על ההצעה שלדעת הועדה ראויה לאישורו.
2. הביקורת מדגישה, כי מתן מידע חלקי עלול לגרום ל ועדת המכרזים לקבלת
החלטה שגויה.
3. אי הדיווח בכתב לועדת המכרזים עלעדכון המחיר המרבי במכרז לאחר פרסומו,
ולאחר סיור קבלנים בו התברר כי מסתמן כי תוגש הצעה אחת בלבד, אינו תקין, בעייתי ומעלה תהיות וסימני שאלה.
4. הביקורת בדעה כי מנהל אגף ה תפעול לא פעל בצורה תקינה, כאשר לא דיווח
בכתב לועדת המכרזים על עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו, ולא הזכיר במכתבו ל ועדת המכרזים ( 7.12.2014) את עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו. אי תקינות זו גוברת נוכח טענתו כי אינו יכול לזכור, וגרסתו כי היועץ דיווח בע"פ, גרסה אשר נמצאת בניגוד לגרסתם של מזכיר ועדת המכרזים, יו"ר ועדת המכרזים וחברי ועדת המכרזים ונוכח עיתוי העדכון:
לאחר סיור קבלנים בו התברר כי מסתמן כי תוגש הצעה אחת בלבד.
המלצות
5. לפעול בהתאם לסדרי מנהל תקינים, ולדווח בכתב לועדת המכרזים על אירועים
בתחום המכרזים.
6. יש לעגן בנוהל את חובת העובד/מנהל אשר אחראי על המכרז, להעביר לעדת
המכרזים לפני הדיון מסמך המרכז את כל המ ידע הרלוונטי והאירועים על המכרז, לרבות : היקף כספי שנתי והיקף כספי כולל של ההתקשרות, הסעיף התקציבי והיתרה התקציבי ת, תאריך פרסום המכרז, המועד שנקבע לקבלת הצעות, כמה קבלנים קנו את מסמכי המכרז, כמה קבלנים (ושמותיהם)
שהשתתפו בסיור קבלנים, האם במהלך המכרז היו שינויים בתנאי המכרז ומהם השינויים, כמה קבלנים ושמות הקבלנים שהגישו הצעות, טבלה המפרטת עמידה/אי עמידה של מציעים בתנאי הסף, טבלה עם השוואת ההצעות והאומדן העצמי, המלצות מנומקות ע"פ העניין לפסילת הצעות, ו/או ביטול המכרז ו/או ספק הזוכה ו/או המלצה אחרת.
7. כאשרמכרז מסוי ם הינו הראשון בו מטפל הממונה על הטיפול במכרז יהיה
הממונה על הטיפול במכרז מלווה על ידי בעל תפקיד נוסף ברשות.
6 העברת מידע ליו"ר ועדת המכרזים
בתאריך 06.10.2014 ביקש יו"ר ועדת המכרזים ממנכ"ל הרשות "אודה לקבלת העתק המכרז כפי שיפורסם. יו"ר ועדת המכרזים מסר, כי בקשה זו לא נענתה.
בתאריך 11.12.2014 ביקש יו"ר ועדת המכרזים ממנכ"ל הרשות שנית "... אבקש לקבל העתק של מכרז האשפה בגרסתו המתוקנת."
תקציר דוח ביקורת בנושא " עדכון מחיר מרבי במכרז לאחר פרסומו" 6
יו"ר ועדת המכרזים מצא , כי מסמכי המכרז הועברו אלין בתאריך 14.12.2014 .
עוד נמצא, כי מסמך המכרז שהועבר ליו"ר ועדת המכרזים היה עם המחירים המרביים כפי במכרז לפני עדכונם, אף שהמחירים המרביים במכרז עודכנו בתאריך 22.10.2014 כ- חודשיים לפני כן.
בביקורת נמצא, כי המסמך הועבר ליו"ר ועדת המכרזים במייל ע"י עוזרת המנכ"ל, אשר קיבלה המסמך במייל ממנהל אגף התפעול.
הביקורת מציינת כי המידע שהועבר ליו"ר ועדת המכרזים היה חלקי ומטעה. מן הראוי היה להעביר ליו"ר ועדת המכרזים בנוסף את העמודים הרלוונטים במסמכי המכרז אשר עודכנו עם הסבר לעדכון שנעשה.
על פי כללי מנהל תקין, נדרש ל היענות לבקשות של יו"ר ועדת המכרזים במועד ולמסור לו מידע מדויק ומלא, על מנת ש ועדת המכרזים תבחן את תוצאות המכרז ותקבל החלטה נכונה לגבי ההמלצה לראש הרשות על ההצעה שלדעת הועדה ראויה לאישורו.
7 סוף דבר
המינהל הציבורי חייב בשקיפות פעילותו והחלטותיו. שקיפות מבטיחה התנהלות תקינה, פיקוח ובקרה, ורק כך ניתן לבחון ולבדוק אם המינהל פעל כפי שראוי שיפעל 8. על פי כללי מינהל תקין, מנהל המכרז נדרש ל דווח בכתב ל ועדת המכרזים על עיקרי המידע בהליך המכרז , ההחלטות ש התקבלו לאחר פרסום המכרז והנימוקים להחלטות . מנהל המכרז נדרש להעביר לועדת המכרזים מידע מדויק, ומלא על מנת שועדת המכרזים תבחן את תוצאות המכרז ותקבל החלטה נכונה לגבי ההמלצה לראש הרשות על ההצעה שלדעת הועדה ראויה לאישורו.
מתן מידע חלקי/חסר עלול לגרום לועדת המכרזים לקבלת החלטה שגויה.
במכרז זה ועדת המכרזים קיבלה מידע שגוי על מספר הקבלנים שהשתתפו בסיור הקבלנים.
במכרז זה ועדת המכרזים ולא קיבלה מידע מהותי על עדכון המחיר המרבי במכרז לאחר פרסומו, אשר היה עשוי להשפיע על החלטתה.
אין מחלוקת עובדתית, כי לא היה דיווח בכתב להנהלת הרשות המקומית ול ועדת המכרזים, על עדכון המחיר המרבי במכרז לאח ר פרסומו, לאחר סיור קבלנים בו התברר כי מסתמן כי תוגש הצעה אחת בלבד.
מנהל אגף התפעול טוען כי דיווח בע"פ לראש הרשות ולגזבר הרשות על עדכון המחיר המרבי במכרז, וטענה זו הוכחשה ונשללה ע"י ראש הרשות וגזבר הרשות.
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת הדוח נאמר:
" .. חשוב לי לציין בפני הביקורת כי בהעדר נוהל מסודר וכן אי קיום חפיפה עם כניסתי לעבודה במועצה (כאשר קודמי בתפקיד העלים את כל הקלסרים שהכילו ידע ואף לא קיים איתי כל חפיפה בכניסה לתפקיד הראשון שלי במגזר הציבורי ) פעלתי לאורך כל תקופת המכרז בהתאם לניסיוני מ חברות אחרות שעבדתי בהם (במגזר הפרטי, כאשר כל חברה נוהגת באופן שונה בתחום המכרזים) ולפי שיקול דעתי כאשר להבנתי (על בסיס ניסיוני ושיקול דעתי) תפקידו של המנהל האחראי הינו לעסוק בהליך המכרז כאדמיניסטראטור בלבד (אחראי על ההליך המסודר של המכרז) ובאיסור לעסוק בתוכן המכרז (שהוא תוכן מקצועי) כמו כן, חשוב לי לציין כי מכרז זה הינו המכרז הראשון שעסקתי בו בעבודתי במועצה. בהתאם למינהל התקין המקובל במועצה (גם כיום), כל הדיווחים שביצעתי לאורך המכרז היו דיווחים שבוצעו בע"פ וישירות לראש המועצה. את הדיווחים המקצועיים ביצע יועץ המועצה......., הנני שולל את האמירה כי הגורמים הרלוונטיים במועצה לא עודכנו בעליית המחירים. אני מניח שכפי שאני לא זכרתי הרבה פרטים
8 בג"ץ3751/03 אילן נ' עיריית תל אביב-יפו, פ"ד נט (3 ,)817 ,836 תקציר דוח ביקורת בנושא עדכון מחיר מרבי במכרז לאחר פרסומו" 7
מהמכרז שבסוף 2014, כך גם שאר הגורמים במועצה לא זכרו את הנושא. ההתעסקות בפרטי המכרז לאחר תקופה מביאים איתם גם זכרון ותזכורות להליך המכרז."
בבחינת המידע בסוגיה שבמחלוקת לכאורה הביקורת מציינת את הנקודות הבאות:
• המחירים המרביים במכרז, עודכנו כ -3 שבועות לאחר פרסום המכרז, ומספר ימים לפני מועד הגשת ההצעות.
• עדכון מחיר מקסימום במכרז נעשה בעקבות פנייה של חברת ו. לאחר סיור קבלנים בו התברר כי מסתמן כי תוגש הצעה אחת בלבד.
• עדכון המחירים המרביים מגדיל את התמורה לקבלן בכ- 1.8 מליון₪ בתקופת 3 שנות ההתקשרות
• מנהל אגף התפעול קיבל מסמך מהיועץ למכרז על עדכון המחיר המרבי במכרז לאחר סיור הקבלנים.
• מנהל אגף התפעול לא העביר את המסמך שקיבל מהיועץ להנהלת הרשות, וגם לא דיווח בכתב ולא קיבל אישור בכתב של ראש ה רשות, גזבר ה רשות ומנכ"ל הרשות בנושא עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו.
• מנהל אגף ה תפעול לא דיווח ולא קיבל אישור היועץ המשפטי על עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו.
• במסמכים "אומדן מחירים למכרז 24.10.2014)" " בדיקת הצעות למכרז (27.10.2014) "שהכין היועץ ואשר הוגשו לועדת המכרזים לא צוין, כי מחירי מהמקסימום במכרז הוגדלו לאחר פרסום המכרז.
• מנהל אגף התפעול לא דיווח בכתב לועדת המכרזים על עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו.
• במכתב ששלח מנהל אגף התפעול ל ועדת המכרזים לא אזכר את עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסו המכרז, ומספר ימים לפני מועד הגשת ההצעות.
• גורמים בהנהלת הרשות מצביעים על כך שמנהל אגף התפעול מרבה לתעד ודרוש אישורים בכתב ( "אבי דואג למסמך כל פנייה שלו בכתב או באמצעות המייל. כי נוהגיו של אבי הינם לתעד את פעולותיו. הנ"ל הינו עובד המרבה לפנות בכתב על מנת לקבל אישור מראש כדי לגבות את עצמו. לא סביר בעליל שבעניין כה מהותי לא היה מעלה את הדברים על הכתב ויוצר איזה סוג של תיעוד..) ולכן טענת מנהל אגף התפעול כי דיווח בע"פ מעלה סימני שאלה.
• ראש הרשות, גזבר הרשות, מנכ"ל הרשות, היועץ המשפטי של הרשות, יו"ר ועדת המכרזים חברי ועדת המכרזים, מסרו לביקורת, כי עד למועד הביקורת לא היה ידוע להם כלל על עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו.
ע"פ סדרי מנהל תקינים מנהל אגף התפעול נדרש היה לדווח בכתב הן להנהלת הרשות, והן לועדת המכרזים על עדכון המחיר המרבי, והיות שלא עשה כך, נטל ההוכחה לטענה לדיווח בע"פ חל עליו.
הביקורת מציינת, כי בבחינת כלל המידע, הביקורת מתרשמת, כי קיים ספק רב לגבי סבירות גרסתו של מנהל אגף התפעול, כי דיווח בע"פ. מנהל אגף התפעול לא הוכיח, כי דיווח בע"פ, וגם לא ניתן לקבל את טענתו, כי כל הגורמים (ראש הרשות, מנכ"ל הרשות, גזבר הרשות, יו"ר ועדת המכרזים, חברי ועדת המכרזים) שציינו כי לא קיבלו דיווח בע"פ טועים.
לפיכך הביקורת מדגישה, כי מנהל אגף התפעול לא פעל בצורה תקינה, כאשר לא דיווח בכתב ולא קיבל אישור בכ תב של ראש הרשות, גזבר הרשות ו מנכ"ל ה רשות בנושא עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו וכן לא פעל בצורה תקינה, כאשר לא דיווח בכתב לוועדת המכרזים על עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר תקציר דוח ביקורת בנושא " עדכון מחיר מרבי במכרז לאחר פרסומו" 8
פרסומו, ולא הזכיר במכתבו ל וועדת המכרזים ( 7.12.2014) את עדכון המחירים המרביים במכרז לאחר פרסומו.
אי הדיווח בכתב להנהלת הרשות ולוועדת המכרזים על עדכון המחיר המרבי במכרז לאחר פרסומו, ולאחר סיור קבלנים בו התברר כי הסתמן כי תוגש הצעה אחת בלבד, אינו תקין, בעייתי ומעלה תהיות וסימני שאלה.
תקציר דוח ביקורת בנושא " עדכון מחיר מרבי במכרז לאחר פרסומו" 9
תקציר דוח ביקורת בנושא " איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית
הביקורת בנושא איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית , נערכה בחודשים מרץ יוני 2016
תקציבי הרשת בנושא איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית הסתכמו בשנת 2016 בכ-
6,855,00 ש"ח
1. הפעלת כלי רכב הפעלת כלי רכב שגילם מעל 6 שנים
בהסכם התחייב הקבלן כלהלן:
"הנני מתחייב כי במשך כל תקופת החוזה לרבות תקופות ההארכה לא אפעיל לביצוע העבודות נשוא המכרז כלי רכב שגילם מעל 6 שנים"
בביקורת נמצא, כי בניגוד להוראות החוזה חלק מכלי הרכב שהקבלן מפעיל גילם מעל 6 שנים
עוד נמצא, כי בניגוד להסכם הקבלן אינו מוסר, והרשות אינה דורשת צילום נאמן למקור של רישיון הרכב, תעודת בודק מוסמך ,אישור קצין בטיחות , לכל אחד מכלי הרכב שהועסק בביצוע העבודות ובמתן השירותים למועצה בהתאם לחוזה ונספחיו.
הביקורת מדגישה, כי כמפורט בדוח נמצא כי בניגוד להוראות החוזה בשנים 2016-
2015 נמצאו מקרים רבים בהם הקבלן הפעיל כלי רכב שגילם מעל 6 שנים הביקורת מציינת, כי הרשות המקומית אינה אוכפת את הוראות החוזה הן לעניין חובת הקבלן למסור צילום נאמן למקור של רישיון הרכב , תעודת בודק מוסמך והן לעניין גיל כלי הרכב, והן לעניין אי הפעלת כלי רכב שגילם מעל 6 שנים.
המלצות:
להקפיד ליישם את ההוראות בחוזים של הרשות עם הקבלנים והספקים.
2. הפעלת כלי רכב הפעלת כלי רכב שגילם מעל 6 שנים- אי גביית פיצויים מוסכמים
בהסכם עם הקבלן נקבע :
"הקבלן ישלם למועצה פיצויים מוסכמים מראש ,לכל מקרה ,בגין … .... הפעלת כלי רכב שגילו מעל 6 שנים לכל יום 1,200 ש"ח
בביקורת נמצא, כי, הראשות המקומית לא הפעילה את הוראות החוזה לפיהם הקבלן ייקנס ב 1,200 ₪לכל יום בגין הפעלת כלירכב שגילו מעל 6 שנים הביקורת מדגישה, כי בבדיקה של חלק מנתוני שנת 2015 2016 נמצאומעל 100 מקרים אשר בניגוד להוראות החוזה הקבלן הפעיל כלי רכב שגילם מעל 6 שנים הביקורת מעריכה, כי היקף הפיצוי המוסכם אשר נדרש היה לגבות ע"פ ההסכם (ולא נגבה) נאמד בכ 200,000 .₪
המלצות
• להקפיד ליישם את ההוראות בחוזים של הרשות עם הקבלנים והספקים.
• מומלץלפעול להתחשבנות רטרואקטיבית עם הספק וגביית פיצוי מוסכם לפחות לגבי חלק מהמקרים בהם בניגוד להוראות החוזה הופעלו כלי רכב שגילם מעל 6 שנים
תקציר דוח ביקורת בנושא " איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית"
10
3. גביית תשלום הוצאות מהקבלן
בהסכם עם הקבלן נקבע: 19."הוצאות מיוחדות .. הוצאותיה של המועצה בגין
ליווי מקצועי ומשפטי של חוזה זה )להלן"ההוצאות") יחולו על הקבלן ויהיו בשיעור של 1% מההיקף הכספי של המכרז לשנה ראשונה כולל מע"מ גביית תשלום ההוצאות מהקבלן כאמור…לעיל ,תעשה בדרך של קיזוז סכום ההוצאות כאמור מהתשלום הראשון של המועצה לקבלן ,בהתאם לאמור בחוזה זה."
הביקורת מציינת כי נדרש היה לגבות בתחילת 2015 מהקבלן סכום של כ- 65,000 .₪ בביקורת נמצא, כי למועד הבדיקה (אפריל 2016 )הרשות המקומית לא גבתה את ההוצאות מהקבלן כפי שנקבע במסמכי המכרז.
במענה לביקורת גזבר הרשות, טען, כי "הנושא מוכר וידוע. גם בהסכם הקודם הוא חויב בגין הוצאות מיוחדות לפי אותו סעיף .במקרה של ההסכם הנוכחי, בו כמות האשפה המפונה איננה קבועה, עד אשר לא נסתיימה שנת 2015 לא ניתן היה לדעת מהו גובה ההיקף הכספי לצרכי חיוב .בימים אלה, הדוח הכספי נסקר אצל רו"ח החיצוניים למועצה, ועם אישור הדוח, תחויב חברת ו. .."
הביקורת מציינת כי בחוזה ההתקשרות נקבע מפורשות, כי נדרש לבצע את גביית ההוצאות המיוחדות מהתשלום הראשון של המועצה לקבלן דהיינו בתחילת שנת 2015 9 ולא שנה וחצי מאוחר יותר. ע"פ החוזה נדרש היה לחשב את סכום התשלום ע"פ מחירי החוזה ואומדן הכמויות בחוזה.
הביקורת מציינת כי הן הרשות והן הקבלן חתומים על חוזה ההתקשרות והאמור בו מחייב.
המלצה: להקפיד ליישם את ההוראות בחוזים של הרשות עם הקבלנים והספקים.
4. הצמדה
בהסכם עם הקבלן נקבע: " התמורה לקבלן תעודכן מדי 6 חודשים. לתמורה החל
ממועד העדכון ואילך, יתווסף הפרשי הצמדה לעליית מדד המחירים לצרכן לוח כללי, המפורסמים על ידי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה."
בתקופה שבין חודש אוקטובר 2014 (מועד קבלת ההצעות למכרז) לבין מועד הביקורת (מדד חודש פברואר 2016 ) ירד מדד המחיריםלצרכן ב 2%.
בביקורת נמצא כי התמורה לקבלן לא הופחתה בגין הירידה במדד המחירים לצרכן התשלום החודשי לחברת ו. מסתכם בכ- 600 אלף₪, ולפיכך הפחתה של 2% מסתכמת בכ- 12,000 ₪לחודש
המלצות:
ליישם הוראות החוזה בנוגע לעדכון התמורה לקבלן בגין השינויים במדד המחירים לצרכן.
גזבר המועצה השיב לביקורת ביום 1.6.2016 כלהלן "אני סברתי, ... הכוונה היא כי מדובר בהצמדה למדד חיובי בלבד, .. בעקבות פנייתך, התייעצתי עם עודד, היועמ"ש, בסוגיה, ושיתפתי
אותו בהתלבטות. להלן התייחסותו: "לאור האמור לעיל, ולאור כלל הפרשנות הת כליתית, אני
מפרש את ההסכם ככזה שמדד שלילי גורם להפחתת תמורה. ... בעקבות כך, במכתבי לקבלן, אשר יוצא בימים אלה, אתייחס לסוגיה ואודיע על קיזוז בגין מדד שלילי."
9 קיזוז ההוצאות בוצע בחודש יולי 2016
תקציר דוח ביקורת בנושא " איסוףוסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית"
11
5. התייצבות מנהל העבודה מדיבוקר במחסני המועצה
בהסכם עם הקבלן נקבע :
" מנהל עבודה יתייצב מדי בקר בשעה 06:30 במחסני המועצה לקבלת תדרוך "נוהל פתיחת יום עבודה "וקבלת מטלות בהתאם לצורך..." "הקבלן ישלם למועצה פיצויים מוסכמים מראש ,לכל מקרה ,בגין אי ביצוע של עבודה נדרשת בהתאם לדרישות החוזה ונספחיו או בגין ביצוע לקוי של עבודה כמפורט להלן: ....אי התייצבות מנהל עבודה במחסני המועצה בבקר ו/או בצהרים 600 ₪"...
בביקורת נמצא:
• אין תיעוד על התייצבות מנהל העבודה מידיבשעה 06:30 במחסני המועצה.
• אין הקפדהעל התייצבות מנהל העבודה מדי בקר בשעה 06:30 במחסני המועצה לקבלת תדרוך "נוהל פתיחת יום עבודה "וקבלת מטלות בהתאם לצורך. כאשר מנהל העבודה אינו מתייצב ההנחיות נמסרות טלפונית.
• הסעיף בחוזה לפיו הקבלן אמור "לשלם למועצה פיצויים מוסכמים מראש ,לכל
מקרה. של: ....אי התייצבות מנהל עבודה במחסני המועצה בבקר ו/או בצהרים
600 ₪" אינו נאכף ע"י המועצה
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת דוח הביקורת, נאמר : "מנהל העבודה של חברת ו.
מתייצב מידי בוקר במחסני המועצה )בשעה 6 וחצי לערך ( וזאת לקבלת תלונות ופניות תושבים .
יש לציין כי ישנם בקרים שנוכחות המנהל של חברת ו. נחוצה בשטח .בעיקר עקב תקלות ברכבים או אי התייצבות עובדים . בשיקול דעת המנהל, בימים שכאלה מועברות פניות ותלונות התושבים למנהל חברת ו. טלפונית ובכל מקרה, הקשר בין התפעול למנהל העבודה של חברת ו. הינו קשר רציף לאורך כל היום ."
המלצות:
• ליישםהוראות החוזה, לחייב את מנהל העבודה להתייצב מדי בקר בשעה 06:30 במחסני המועצה לקבלת תדרוך "נוהל פתיחת יום עבודה "וקבלת מטלות בהתאם לצורך..."
• לתעד את התייצבות מנהל העבודה מידיבשעה 06:30 במחסני המועצה.
• לאכוף הסעיף בחוזה לפיו הקבלן אמור "לשלם למועצה פיצויים מוסכמים מראש ,
לכל מקרה של: ....אי התייצבות מנהל עבודה במחסני המועצה בבקר ו/או
בצהרים 600 "₪
6. בקרה יומית על השלמת העבודות ואיכות העבודות
בהסכם עם הקבלן נקבע: "בשעה 13:30 מדי יום ,יתייצב מנהל העבודה שנית
במחסני המועצה ויצא עם המפקח לסיור בקרה וביקורת על השלמת העבודות ואיכות העבודות באותו יום. בסיום הסיור יחתמו מנהל העבודה והמפקח על טופס בקרה -
"זיכוי מסלול עבודה ".."
מנהל מחלקת תברואה וגינון מסר לביקורת, כי הסיו ר המשותף שנקבע בחוזה אינו מבוצע. מנהל מחלקת התברואה מסר לביקורת כי הוא מבצע סיורים בשטח במהלך היום ללא מנהל העבודה מטעם הקבלן ומעביר לו את הערותיו.
תקציר דוח ביקורת בנושא " איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית"
12
בביקורת נמצא:
• בניגוד להוראות החוזה, לא מתבצעסיור משותף של המפקח מטעם המועצה ומנהל העבודה מטעם הקבלן לבקרה וביקורת על השלמת העבודות ואיכות העבודות באותו יום.
• בניגוד להוראות החוזה טופס הבקרה בו מידע על המסלול שבוצעאישור איכות העבודה והערות לתיקון, אינו ממולא ואינו נחתם.
הביקורת מציינת, כי הרשות המקומית אינה מבצעת פיקוח ובקרה על ביצוע ואיכות העבודה, כפי שנקבע בהסכם ההתקשרות.
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת דוח הביקורת, נאמר: " הבקרה על מסלול הוצאת גזם אכן פעלה בתחילה בהתאם לכתוב בהסכם ,אולם נמצא כי עקב בעיות בשטח והצורך בתאומים ,לא תמיד אפשרי לבצע סיור משותף. לפיכך ,ובהתאם לשיקול ניהולי ולאחר מספר ניסיונות לביצוע , מנהל מחלקת תברואה מבצע בסוף כל יום )בסביבות .14:30 ) בקרה על מסלול הגזם .יש לציין כי מאז סגירת תחנת טיפול בגזם ברמת הדסה ,איסוף הגזם נמשך מעבר לשעות העבודה של המועצה . בעקבות הערתך ביצענו תיקון וישום התהליך באופן מיידי ,לפיכך אנו בתהליך של העברת הפיקוח על הליך הוצאת הגזם וזיכוי הרחובות למחלקת פיקוח העירוני )הפעילה גם בשעות אחה"צ. ( ישיבת התנעה של העברת האחריות התקיימה ב – 20.6 בפגישה סיכמנו על שיטת בקרה חדשה אשר נכנסה לפעילות לתקופת ניסיון במיידי . "
המלצות:
ליישם הוראות החוזה ולבצע בקרה יומית על השלמת העבודות ואיכות העבודות ולתעד הבקרה בטופס, כפי ש נקבע בחוזה ההתקשרות לרבות תיעוד ב טופס בקרה פירוט המסלול שבוצע , אישור איכות העבודה, והערות לתיקון וחתימות המפקח מטעם המועצה ומנהל העבודה מטעם הקבלן.
7. פיקוח ובקרהשקילת המשאיות לפני תחילת העבודה ובסיום עבודות איסוף האשפה/
הגזם
בדוח מבקר המדינה בנושא התקשרויות של רשויות מקומיות עם קבלנים לפינוי פסולת, נאמר :"....אחד מאמצעי הפיקוח לאימות הנתונים שמוסרות חברות הקבלן בדבר כמות הפסולת שהן אוספות ומפנות הוא שקילת כלי הרכב בפיקוח של הרשות המקומית לפני העמסת הפסולת ובסיומה ,לפני היציאה לתחנת המעבר...."
בהסכם עם הקבלן נקבעה כנדרש חובת שקילה של כל משאית בתחילת ובסיום העבודה
ברשות המקומית:
"כל משאית שתועסק על ידי הקבלן , תישקל לפני תחילת העבודה ובסיום עבודת איסוף האשפה, במאזני גשר..."
• "קליטת גזם ופסולת גושית .... לאחר שקילה של כל משאית ורכב במועד כניסתם לתחנה במאזני גשר, ידי עובד המועצה או עובד מטעמה שאינו עובד מועצה."
• "התשלום לקבלן יינתן על בסיס שקילות שייעשו בפועל.... "
בסיור קבלנים ניתנה התייחסות לאפשרות כי הגזם יפונה לאתר מחוץ ליישוב. גם כאן נקבעה כנדרש חובת שקילה של כל משאית בתחילת ובסיום העבודה ברשות המקומית:
"הקבלן הזוכה רשאי לקחת את הגזם והפסולת ישירות עם משאיות האיסוף לאתר אחר המורשה על ידי המשרד להגנת הסביבה, מבלי להפעיל את תחנת מעבר הקיימת במועצה, ובלבד שיבצע שקילה של כל משאית בתחנת המעבר המקומית לפני היציאה לפריקת הפסולת (ההדגשה אינה במקור י.ה.)."
בביקורת נמצא, כי הוראות החוזה וההנחיות שניתנו בסיור הקבלנים לגבי שקילה של כל משאית בתחנת המעבר המקומית אינן נאכפות. לא מתבצעת שקילה של כל משאית בתחנת המעבר המקומית לפני היציאה לפריקת הפסולת.
תקציר דוח ביקורת בנושא " איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית"
13
הביקורת מציינת, כי הרשות המקומית אינה מבצעת פיקוח שיבטיח שהיא משלמת עבור פינוי פסולת והטמנתה שנאספה בתחום המועצה המקומית בלבד.
המלצה: הרשות המקומית תבצע פיקוח שיבטיח שהיא משלמת עבור פינוי פסולת והטמנתה שנאספה בתחום המועצה המקומית בלבד.
8. אי מסירת דוח רישום יומי של מערכת איתור ובקרה לווינית של כל משאית שעבדה
בשירות המועצה, וצירוף הדוחות לכל חשבון.
בהסכם עם הקבלן נקבעה כנדרש חובת מסירת דוח רישום יומי של מערכת איתור של כל
משאית שעבדה בשירות המועצה: " הקבלן ימסור דו"ח רישום יומי של מערכת איתור
ובקרה לוויינית של כל משאית שעבדה בשירות המועצה .את הדו"חות כאמור יצרף הקבלן לכל חשבון שיגיש למועצה לתשלום".
עוד נקבע בהסכם עם הקבלן " אי צירוף הדו"חות או אחד מהם ,יגרום לעיכוב בתשלום התמורה לקבלן"
בביקורת נמצא, כי הוראות החוזה לעניין מסירת דו"ח רישום יומי של מערכת איתור ובקרה לוויינית של כל משאית שעבדה בשירות המועצה, וצירוף הדוחות לכל חשבון, אינן מקוימות ע"י הקבלן.
עוד נמצא בביקורת, כי הרשות המקומית אינה מקיימת הוראות החוזה לעניין עיכוב התשלומים לקבלן בגין אי מסירת דו"ח רישום יומי של מערכת איתור ובקרה לוויינית.
הביקורת מציינת, כי הרשות המקומית אינה מבצעת פיקוח שיבטיח שהיא משלמת עבור פינוי פסולת והטמנתה שנאספה בתחום המועצה המקומית בלבד. מסקנה זו מתחזקת בשל אי שקילת המשאיות בתחום הרשות המקומית ( ראה סעיף קודם)
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת דוח הביקורת, נאמר : "בחודשים הראשונים להפעלת החוזה צרפה חברת ו. לכל חשבונית דוחות מערכת ניטור לוויני למשאיות . הדוח המופק לכל משאית היה בן 100 עמודים ולפעמים יותר ,ניכר שיש בזבוז נייר ומשאבים .לדרישתי ,הסכימה חברת ו. להתקין במחשב מנהל אגף התפעול מערכת ממוחשבת לאיתור משאיות החברה ,המערכת יודעת לדגום בכל 5 דקות את מיקום המשאית ,מיקום המשאית נשמר במחשב ובאפשרות מנהל התפעול להפיק דוחות כרצונו)למסך או מודפס . (לאחר עבודה של למעלה משנה בשיטה זו ,הנני רואה את שיטת עבודה זו יעילה ומדויקת לביצוע בקרה וליישום ההסכם."
הביקורת מציינת כי האמור בתגובתו של מנהל אגף התפעול, כי "חברת ו. הסכימה להתקין במחשב מנהל אגף התפעול מערכת ממוחשבת לאיתור משאיות החברה" מטעה את הקורא שיכול להבין כי חברת ו. הסכימה להתקנת המערכת למרות שלא הייתה
חייבת בכך. הפוך מכך: בהסכם ההתקשרות בסעיף 8.2 נקבע מפורשות
שהקבלן יתקין מערכת מעקב לווינית מתחילת ההתקשרות.
הביקורת מדגישה, כי צירוף דו"ח רישום יומי של מערכת איתור ובקרה לוויינית של כל משאית שעבדה בשירות המועצה, לכל חשבון, מיועד לאפשר בקרה של גורמים שונים וביקורת שתבטיח שהיא משלמת עבור פינוי פסולת והטמנתה שנאספה בתחום המועצה המקומית בלבד . לדעת הביקורת הוויתור על בקרה שנקבעה בהסכם ההתקשרות מנימוק של חסכון בנייר ומשאבים (לקבלן!) שגוי.
המלצות:
• ליישם הוראות החוזה, לחייב את הקבלן למסור דו"ח רישום יומי של מערכת איתור ובקרה לוויינית של כל משאית שעבדה בשירות המועצה ולצרף את הדו"חות לכל חשבון שיגיש למועצה לתשלום.
• לקיים הוראות החוזה לענייןעיכוב התשלומים לקבלן בגין אי מסירת הדו"חות.
תקציר דוח ביקורת בנושא " איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית"
14
9. דוח חודשי של אתר הטיפול על מיחזור הפסולת
בהסכם עם הקבלן נקבע …" הקבלן ידאג לקבל דו"ח חודשי של אתר הטיפול ,על כמות הפסולת למטרות מיחזור לפי סוגי הפסולת ,שהופרדה מהפסולת של המועצה .הדו"ח יהיה כמותי לפי סוגי הפסולת ושיעור הפרדת הפסולת באחוזים מתוך כלל הפסולת.
את הדו"ח החודשי המפורט כאמור לעיל ..יצרף הקבלן לכל חשבון שיגיש למועצה לתשלום....אי צירוף הדו"חות או אחד מהם ,יגרום לעיכוב בתשלום התמורה לקבלן."
בביקורת נמצא, כי הוראות החוזה לעניין מסירת דוח חודשי של אתר הטיפול, כמות הפסולת למטרות מחזור לפי סוגי הפסולת, שהופרדה מהפסולת של המועצה, וצירוף הדוח לכל חשבון, אינן מקוימות ע"י הקבלן.
עוד נמצא בביקורת, כי הרשות המקומית אינה מקיימת הוראות החוזה לעניין עיכוב התשלומים לקבלן בגין אי מסירת הדוחות.
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת דוח הביקורת, נאמר: "סעיף שגוי המצוי בהסכם שמקורו בטעות .בשיטת העבודה כפי שרשומה בחוזה קבלנות אין למועצה צורך בידיעת משקלי הפסולת למיחזור .
בהסכם הוגדר כי המועצה תשלם היטל הטמנה רק 50% מכמות הפסולת הגושית שנאספה . וזאת מתוך הבנה כי מחצית מהפסולת הגושית שנאספת הינה גזם ומחצית מהפסולת הינה פסולת הניתנת למיחזור."
הביקורת מציינת כי הרשות המקומית משלמת היטל הטמנה על 80% מהאשפה שנאספה ו50% מהגזם והפסולת הגושית
עמדתו של מנהל אגף התפעול, כי מדובר על סעיף שגוי אינה מקובלת על הביקורת.
הדוח כפי שנקבע בחוזה יכול לתת לרשות מידע לגבי השיעור הנכון של תשלום היטל הטמנה, מידע שיכול לשמש את הרשות במכרז עתידי.
המלצות:
• ליישם הוראות החוזה ולחייב את הקבלן למסור דוח חוד שי של אתר הטיפול על מחזור הפסולת. לחייב הקבלן לצרף את הדוח לכל חשבון שיגיש למועצה לתשלום.
• לקיים הוראות החוזה לעניין עיכוב התשלומים לקבלן בגין אי מסירת הדוח.
10. טיפול בתלונות בנושא פינוי אשפה ואי גביית פיצוי מוסכם.
בשנת 2015 התקבלו וטופלו 333 תלונות בנושא פינוי אשפה התושבים הלינו על אי פינוי אשפה, אי החזרת הפחים למקומם והשארת הפחים באמצע הרחוב.
להלן דוגמאות :
זמן התקן לטיפול בתלונה בנושא פינו אשפה הינו 3 ימים בביקורת נמצא , ע"פ הנתונים במערכת תלונות כי, כ 70% (235) מהתלונות טופלו בחריגה מזמן התקן. עוד נמצא, כי משך הטיפול הממוצע עמד על 5.9 ימים- דהיינו כפול מזמן התקן.
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת דוח הביקורת, נאמר: "פניית תושב בנושא אשפה מטופלת במידי במהלך יום העבודה ,(עד 14:00 ) או למחרת בבוקר )אם הפניה הגיעה לאחר שעות העבודה), במקרים דחופים נשלח כונן המועצה לטיפול בפניה )בשעות אחה"צ או ערב (עד 22:00) או בטווח של 48 שעות )בסופי שבוע וחגים). סגירת הפניה במחשב לפעמים לוקחת מספר ימים ,לכן נמצא כי משך הטיפול הממוצע הינו 5.9 ימים )נתון שגוי(, כאשר בפועל הטיפול הוא במידי )למעט מקרים חריגים(. בעקבות הערתך ,לדעתי יש לבחון אפשרות לשינוים במערכת המחשוב כך שיצוין תאריך הטיפול ולא תאריך סגירת הפניה במחשב."
תקציר דוח ביקורת בנושא " איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית"
15
המלצות:
• יש להקפיד על סגירת התקלות במערכת המידעבסמוך לסיום הטיפול.
• לבחון האפשרות ליישם הצעת מנהל אגף התפעוללשינוים במערכת המחשוב כך שיצוין תאריך הטיפול.
11. תלונות בנושא פינוי אשפה- אי גביית פיצוי מוסכם.
מרבית התלונות בנושא אשפה עסקו באי פינוי אשפה במועד, השארת לכלוך מסביב לפח האשפה, ואי החזרת פחי האשפה למקומם.
בהסכם עם הקבלן נקבע " הקבלן ישלם למועצה פיצויים מוסכמים מראש, לכל מקרה, בגין אי ביצוע של עבודה נדרשת בהתאם לדרישות החוזה ונספחיו או בגין ביצוע לקוי של עבודה
אי פינוי כלי אצירה במועד - פיצוי מוסכם של 200 ש"ח אי החזרת כלי אצירה למקומו במועד - פיצוי מוסכם של 100 ש"ח אי ביצוע ניקיון מסביב לכלי אצירה - פיצוי מוסכם של 100 ש"ח בביקורת נמצא, כי הרשות המקומית אינה מפעילה את סעיפי החוזה המאפשרים לה פיצויים מוסכמים מראש, לכל מקרה, בגין, אי פינוי כלי אצירה במועד, אי החזרת כלי אצירה למקומו במועד, אי ביצוע ניקיון מסביב לכלי אצירה.
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת דוח הביקורת, נאמר: "הפעלת אופציית הקנסות לחברת ו.
כנגד תקלות שירות הינה שיקול דעתו של המנהל. מניסיון העבר ,ביצוע הליך של קנסות בגין תקלות שירות גרם לעזיבת עובדים קבועים וותיקים ,לירידה ופגיעה ברמת השירות אותה אנו מעניקים לתושבי קריית טבעון )עובדים סרבו לעבוד בטבעון בגלל קיזוז משכר מינימום . לפיכך מצאתי לנכון להפעיל שיקול דעת ניהולית ולפעול ע"פנסיוני בתחום ולא לבצע קנסות בגין תקלות שירות. חברת ו. מעבירה באופן אוטומטי את עלות הקיזוז והקנס לשכר העובד ולכן הפעלת סעיף זה גרמה למספר עובדים ותיקים וטובים לעזוב את עבודתם בקריית טבעון ,קליטת עובדים חדשים בתדירות גבוהה פוגעת ברמת השירות זאת כיוון שבקריית טבעון איסוף האשפה הינה מפתח בית התושב תהליך איסוף מורכב יותר מאיסוף אשפה בריכוזים ציבוריים , איסוף מבית התושב דורש הכרות השטח וכדומה. בנוסף ,יש לציין כי את מרבית תקלות השירות ,חברת ו. מבצעת תיקון בטווח של 24 שעות )בהתאם לתקן( סעיפים : 2,4,5,6 בטבלת "פיצויים מוסכמים מראש. חשוב לציין כי אי הפעלת קנסות לעובדי חברת ו. העלתה את רמת השירות לשובי טבעון ומעודדת עובדי איסוף אשפה להישאר תקופת עבודה ארוכה בקרית טבעון."
הביקורת מציינת, כי בפועל הוראות החוזה בנושא פיצויים מוסכמים מראש לא הופעלו (אף לא פעם אחת) למרות הפרות החוזה כפי שבאות לידי ביטוי בסעיפי דוח הביקורת.
הביקורת מדגישה כי הוראות החוזה מחייבות הן את הקבלן אשר חתום על החוזה והן את הרשות. המכרז במתכונתו זו אושר ע"י ועדת המכרזים והסכם ההתקשרות נחתם ע"י ראש הרשות והגזבר.
הביקורת בדעה כי אין זה תקין שגורם ניהולי המנהל את החוזה אינו אוכף את הוראות החוזה ללא שקיבל אישור של הגורמים אשר אישרו וחתומים על החוזה.
מומלץ לקיים הוראות החוזה במקרים המתאימים לעניין הפעלת סעיפי הפיצוי המוסכם בגין, אי פינוי כלי אצירה במועד , אי החזרת כלי אצירה למקומו במועד , אי ביצוע ניקיון מסביב לכלי אצירה.
תקציר דוח ביקורת בנושא " איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית"
16
12. אי גביית פיצויים מוסכמים מראש
בהסכם עם הקבלן נקבע " הקבלן ישלם למועצה פיצויים מוסכמים מראש, לכל מקרה, בגין אי ביצוע של עבודה נדרשת בהתאם לדרישות החוזה ונספחיו או בגין ביצוע לקוי של עבודה כמפורט להלן:
מ
ס'
ס
ד'
הנושא / הליקוי
פיצוי מוסכם ליחידה לכל מקרה
סכום
ש"ח
מס'
סד'
הנושא / הליקוי
פיצוי מוסכם ליחידה לכל מקרה
סכום
ש"ח
1 אי העסקת עובדים עם מדיםו/או עם נעלי
בטיחות לכל עובד לכל יום
100 11 אי העסקת מנהל עבודה לכליום היעדרות
(לכל שעת היעדרות 15% מהסכום
900
2 אי החזרת כלי אצירה למקומו במועד 100 12 אי שטיפת משאית במועד שנקבע 600 3 אי שטיפת כלי אצירה במועד 100 13 אי הפעלת מערכת בקרה לווינית לכל רכב לכל יום
600
4 אי ביצוע ניקיון מסביב לכלי אצירה 100 14 אי החלפת רכב לא תקין במועד שנקבע 1,200 5 אי פינוי כלי אצירה במועד 200 15 הפעלת כלי רכב שגילו מעל 6 שנים לכל יום
1,200
6 אי פינוי כלי אצירה לאחר העבודה לפי
קריאה
300 16 אי השלמת העבודה עפ"י תוכנית עבודה
לכל יום
4,000
7 אי בצוע תחזוקה של כלי אצירהלכל יום 300 17 אי אספקת משאית תגבור לחגים לכל יום לכל רכב
4,000
8 אי הצבת כלי אצירה במועד שנקבע לכל
יום
500 18 איהובלת אשפה לאתר טיפול מורשה לכל
יום
4,000
9
העסקת עובדשהורחק בהוראת המנהל 600
19
הפרת קלה של הוראה ו/או התחייבות נשוא
החוזה שאיננה מוגדרת בטבלה זו
עד
2,000
מהתמורה
10 איהתייצבות מנהל עבודה במחסני
המועצה בבקר ו/או בצהרים
600 20 הפרת חמורה של הוראה ו/או התחייבות
נשוא החוזה שאיננה מוגדרת בטבלה זו
עד 8,000
מהתמורה
המועצה תהא רשאית לקזז ולנכות מסכום כלשהו המגיע לקבלן לפי חוזה זה, את סכום הפיצויים המוסכמים מראש המפורטים בס"ק 10.1 לעיל, ו/או כל סכום שלדעת המנהל מגיע מהקבלן למועצה ו/או לכל צד ג', עפ"י החוזה או עפ"י דין. זאת מבלי לפגוע בכל סעד או תרופה להם זכאית המועצה על פי החוזה או עפ"י דין."
בביקורת נמצא, כי הרשות המקומית אינה מפעילה את סעיפי החוזה המאפשרים לה פיצויים מוסכמים מראש, לכל מקרה, בגין אי ביצוע של עבודה נדרשת בהתאם לדרישות החוזה ונספחיו או בגין ביצוע לקוי של עבודה , הפעלת כלי רכב שגילו מעל 6 שנים והפרת של הוראה ו/או התחייבות נשוא החוזה שאיננה מוגדרת בטבלה .
מנהל מחלקת תברואה וגינון מסר לביקורת, כי אינו מכיר את סעיפי החוזה המאפשרים לרשות לקבל מהקבלן פיצויים מוסכמים, יחד עם זאת ציין שככלל במקרים בהם מאותרים ליקויים, הם מתוקנים ע"י הקבלן עוד באותו יום, ולכן לא נדרש לקנוס את הקבלן.
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת דוח הביקורת, נאמר: "הפעלת אופציית הקנסות לחברת ו.
כנגד תקלות שירות הינה שיקול דעתו של המנהל. מניסיון העבר ,ביצוע הליך של קנסות בגין תקלות שירות גרם לעזיבת עובדים קבועים וותיקים ,לירידה ופגיעה ברמת השירות אותה אנו מעניקים לתושבי קריית טבעון )עובדים סרבו לעבוד בטבעון בגלל קיזוז משכר מינימום .לפיכך מצאתי לנכון להפעיל שיקול דעת ניהולית ולפעול ע"פנסיוני בתחום ולא לבצע קנסות בגין תקלות שירות. חברת ו. מעבירה באופן אוטומטי את עלות
תקציר דוח ביקורת בנושא " איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית"
17
הקיזוז והקנס לשכר העובד ולכן הפעלת סעיף זה גרמה למספר עובדים ותיקים וטובים לעזוב את עבודתם בקריית טבעון ,קליטת עובדים חדשים בתדירות גבוהה פוגעת ברמת השירות זאת כיוון שבקריית טבעון איסוף האשפה הינה מפתח בית התושב תהליך איסוף מורכב יותר מאיסוף אשפה בריכוזים ציבוריים , איסוף מבית התושב דורש הכרות השטח וכדומה. בנוסף ,יש לציין כי את מרבית תקלות השירות ,חברת ו. מבצעת תיקון בטווח של 24 שעות )בהתאם לתקן( סעיפים : 2,4,5,6 בטבלת "פיצויים מוסכמים מראש. חשוב לציין כי אי הפעלת קנסות לעובדי חברת ו. העלתה את רמת השירות לשובי טבעון ומעודדת עובדי איסוף אשפה להישאר תקופת עבודה ארוכה בקרית טבעון."
הביקורת מציינת, כי בפועל הוראות החוזה בנושא פיצויים מוסכמים מראש לא הופעלו (אף לא פעם אחת) למרות הפרות החוזה כפי שבאות לידי ביטוי בסעיפי דוח הביקורת.
הביקורת מדגישה כי הוראות החוזה מחייבות הן את הקבלן אשר חתום על החוזה והן את הרשות.
המכרז במתכונתו זו אושר ע"י ועדת המכרזים והסכם ההתקשרות נחתם ע"י ראש הרשות והגזבר.
אי גביית פיצויים מוסכמים מהקבלן מהווה הטבה כלכלית שלכאורה ניתנה לקבלן.
הביקורת בדעה כי אין זה תקין שגורם ניהולי המנהל את החוזה אינו אוכף את הוראות החוזה ללא שקיבל אישור של הגורמים אשר אישרו החוזה וחתומים עליו.
מומלץ לקיים הוראות החוזה לעניין הפעלת סעיפי הפיצוי המוסכם במקרים של אי ביצוע עבודה בהתאם לדרישות החוזה, לרבות הפעלת כלי רכב שגילו מעל 6 שנים והפרה של הוראות ו/או התחייבויות נשוא החוזה שאינן מוגדרות בטבלה .
13. ניקוי כלי אצירה
בהסכם עם הקבלן נקבע "הקבלן יבצע שטיפת כלי אצירה מסוג מכלים בנפח 1,100 ליטר, בשבוע הראשון של כל חודש, וכלי אצירה מסוג מכלים טמונים בקרקע 4 פעמים בשנה בהתאם לתוכנית שטיפה שנתית"
מנהל מחלקת גינון ותברואה מסר לביקורת כי הקבלן מיישם את הוראות החוזה בנושא זה חלקית. עוד ציין, כי אינו מבצע בקרה על ביצוע שטיפת כלי האצירה ע"י הקבלן בהתאם לחוזה. כמו כן מסר, כי לעיתים מיכלי האצירה נשטפים ע"י עובדי המועצה תוך כדי תהליך ניקוי ושטיפת הרחובות ע"י הגרניק (מכונת שטיפה בלחץ מים)
בתגובת מנהל אגף התפעול לטיוטת דוח הביקורת, נאמר: "חברת ו. מבצעת שטיפה של כלי האצירה הציבוריים )מוטמנים ופחי אשפה בנפח 1100 ליטר תדירות השטיפה שבוצעה הינה פעמיים בשנה )ערב ראש השנה ובערב חג הפסח (. לאחרונה ,מפעילה המועצה שיטת ניקוי רחובות חדשה ,ניקיון באמצעות מערכת שטיפת מים בלחץ )גרניק(. בתהליך החדש ,בזמן שטיפת הרחובות בהתזת מים בלחץ ,מתבצעת גם שטיפת פחי אשפה . לאור זאת פנינו לקבלן להסיר את המשימה מרשימת המטלות )תוך קיזוז עלות הפעילות) ישיבה בנושא תתקיים עם חברת ו.
בפגישה הקרובה 27.6"
המלצות
• יש להתחשבן עם הקבלן ("קיזוז עלות הפעילות בשל אי ביצוע פעולות השטיפה בתדירות שנקבעה בחוזה עבור כל התקופה מתחילת החוזה.
• יש להקפיד ליישם את ההוראות שנקבעו בחוזים עם קבלנים ונותני שירות ולבצע בקרה על עבודתם.
תקציר דוח ביקורת בנושא " איסוף וסילוק אשפה, גזם ופסולת גושית"
18
תקציר דוח ביקורת בנושא " הסכם לביצוע עבודות אחזקה שוטפת של גינון ציבורי
הביקורת בנושא הסכם לביצוע עבודות אחזקה שוטפת של גינון ציבורי, נערכה בחודשים אוגוסט ספטמבר 2016
תקציבי הרשת בנושא גינון ועבודות קבלניות בשנת 2016 הסתכמובכ- 740,000 ש"ח בחודש יולי 2014 חתמה הרשות המקומית הסכם עם חברת מ. לביצוע עבודות אחזרה שוטפת של גינון ציבורי וביצוע גינות חדשות. ההסכם נחתם לתקופה של שנה עם אופציה לשנתיים נוספות, שנה אחת בכל פעם.
תמורת ביצוע העבודה נקבע (ע"פ ההצעה במכרז) 218 ₪לדונם אחד לחודש אחד של ביצוע העבודות.
השטח הכולל של הגינון מסתכם בכ-234,430 מ"ר. מתוך שטח זה 63,850 מ"ר מדשאות והיתרה בהיקף 171,250 מ"ר שיחים, עצים, פרחים וכד
1. חתימה על הסכם התקשרות
הגשת ההצעות למכרז לאספקת שירותי גינון נקבעה לתאריך 29.6.2014.
ביום 20.7.2014 החליטה ועדת המכרזים להתקשר עם חברתמ. "בהסתמך על היותה ההצעה הנמוכה ביותר ומתבססת על המלצת מנהל אגף התפעול."
בביקורת נמצא, כי הסכם בהתקשרות אין תאריך שבו הוא נחתם, ואין ציון ממתי תקף ההסכם.
על ההסכם חתומים גזבר הרשות וראש הרשות ללא ציון התאריך בו נחתם ההסכם ע"פ המחירים בהתקשרות זו הוגשה חשבונית ראשונה בגין חודש ספטמבר 2014 , לפיכן ניתן לקבוע שמועד תחילת ההתקשרות היה 1.9.2014 המלצות
הביקורת ממליצה לרשות המקומית להקפיד כי בהסכמים עם הספקים ונותני השירותים יצוין תאריך חתימת ההסכם.
2. הארכת חוזה
בהסכם ההתקשרות נקבע כלהלן:
"משך ההתקשרות לביצוע העבודות על פי מכרז זה הינו לשנה אחת מיום מתן צו התחלת עבודה. המועצה תהא רשאית להאריך תקופת ההתקשרות לשנתיים נוספות ,שנה אחת בכל פעם ,על פי תנאי ההסכם המקוריים )ללא כל שינוי בתמורה ,למעט הפרשי הצמדה למדד (ועל פי שיקול דעתה הבלעדי .המועצה תודיע לקבלן על החלטה כאמור לפחות 22 יום לפני תום מועד ההסכם ,בהודעה בכתב."
היות שמועד תחילת ההתקשרות היה 1/9/2014, נדרש היה להודיע ל חברת מ. על הארכת החוזה עד 1/8/2015, כאשר מועד סיום ההארכה היה צריך להיקבע ל 31.8.2016
בביקורת נמצא, כי בתאריך 9/11/2015 הודיע מנהל אגף התפעול לחברת מ. כלהלן "בהתאם להסכם לביצוע אחזקה שוטפת של גינון ציבורי, הנני להאריך את תקופת החוזה בשנה נוספת. מועד סיום הארכה הינו 31.10.2016 "
תקציר דוח ביקורת בנושא " הסכם לביצוע עבודות אחזקה שוטפת של גינון ציבורי" 19
הביקורת מציינת כי
• מנהל אגף התפעול , שלא בהתאםלהוראות החוזה, הודיע לחברת מ. על הארכת תקופת החוזה המקורי, רק ב 9/11/2015. דהיינו באחור של 3 חודשים מהמועד שנקבע בהסכם (9/11/2015 במקום 1/8/2015.)
• היות שתקופת ההתקשרות המקורית הסתיימה 31/8/2015, נדרש היה להאריך את תקופת החוזה עד 31/8/2016 ולא עד 21/10/2016. יוצא מכאן כי מנהל אגף התפעול פעל באופן לא תקין כאשר העניק לחברת מ. תקופה התקשרות נוספת של חודשיים מעבר למה שנקבע במכרז ובהסכם ההתקשרות.
המלצות:
• הביקורת ממליצה להקפיד על קיום הוראות ההסכמים עם ספקים ונותני שירותים.
• יש להקפיד על הודעה במועד על הארכה/סיום תקופת ההתקשרות.
• בעת מימוש האופציה, יש להקפיד שתקופת ההתקשרות הנוספת תתאים להסכם ההתקשרות.
3. הצמדה
בהסכם עם הקבלן נקבע: " " 37.... הוארכה תקופת ההסכם ,יעודכנו מחירי התמורה הן
ביחס לתמורה השוטפת והן ביחס לתמורה בעד גינות חדשות ותיקונים ,על פי עדכון שיעור המדד בלבד. עדכון התמורה ייעשה פעם אחת בלבד ,בתחילת תקופת ההסכם המוארכת ,ולא ישתנה במהלך תקופת ההסכם המוארכת."
בתקופה שבין חודש יולי 2014 (מועד קבלת ההצעות למכרז) לבין מועד הארכת ההתקשרות (מדד חודש אוקטובר 2015 ) ירד מדד המחירים לצרכן ב1%.
בביקורת נמצא כי התמורה לקבלן לא הופחתה בגין הירידה במדד המחירים לצרכן אציין כי התשלום השנתי לחברת חברת מ. מסתכם בכ- 650 אלף₪, ולפיכך הפחתה של 1% מסתכמת בכ- 6,500 ₪ לשנת ההתקשרות השניה.
המנהל הכספי מסר לביקורת, כי בהתקשרות קודמת ( 2011-2014) בה הייתה הצמדה לא שולמו לקבלן הפרשי הצמדה, ולכן בהתקשרות החדשה (2014-2016) לא הופחתה התמורה לקבלן בגין הירידה במדד המחירים לצרכן.
בתגובת גזבר הרשות לממצאים נאמר : כי מצב של מדדים שליליים הנו נדיר. אם נבצע התחשבנות של הצמדה שלא חויבנו בגינה, אל מול הצמדה שלילית שלא זוכינו בגינה, אנו נצא מופסדים
הביקורת בדעה כי יש להקפיד על התאמת התשלומים להסכמים הן כאשר נדרש להגדיל התשלום, והן כאשר נדרש להפחית התשלום לספק. אין זה תקין ואין זה רצוי לערוך עם ספק התחשבנות שלא במסגרת הסכם ושאינה מתועדת.
המלצות:
ליישם הוראות החוזה בנוגע לעדכון התמורה לקבלן בגין הש ינויים במדד המחירים לצרכן.
4. מינוי מנהל ומפקח
בהסכם ההתקשרות הוגדרו מנהל ומפקח מטעם המועצה :
"המנהל " - מנהל מחלקת הגינון במועצה."
"המפקח " - כל אדם שנתמנה על ידי המנהל לפקח על ביצוע העבודות או חלק מהן. "
מנהל מחלקת הגינון מסר ל ביקורת כי הוא משמש הן בתפקיד המנהל והן בתפקיד המפקח.
תקציר דוח ביקורת בנושא " הסכם לביצוע עבודות אחזקה שוטפת של גינון ציבורי" 20
הפרדת התפקידים הינה אחת הבקרות החשובות. יישום הפרדת תפקידים נאותה יצמצם טעויות וישפר את איכות הניהול וביצועי הרשות המקומית .
המלצות:
מומלץ, כי בהתקשרות הבאה בתחום הגינון תבוצע הפרדה בין תפקיד המנהל לתפקיד המפקח, כך שמנהל אגף התפעול יוגדר כמנהל החוזה, ומנהל מחלקת הגינון ישמש בתפקיד המפקח על ביצוע החוזה.
5. תוכנית עבודה שנתית
במסמכי המכרז, במפרט הכללי לגינון והשקיה :אחזקת גנים ואופני מדידה )פרק ( 41.5 - בהוצאת משרד הביטחון נקבע: "לא יאוחר מ 14 ימים מהתאריך הנקוב בצו התחלת עבודה ,יגיש הקבלן לאישור המפקח תוכנית עבודה שנתית לאחזקת הגנים השונים כנדרש בתכולת העבודה, במפרט המיוחד ,במסמכי החוזה ובכפוף לנדרש במפרט ..." .
גם על פי תהליכי עבודה נכונים ומקובלים, נדרש להכין תוכנית עבודה בתחום הגינון.
תכנית העבודה הנה כלי ניהולי, המאפשר הצבת יעדים והשגתם, תכנון הקצאת משאבים, ומסגרת מחייבת. תכנית העבודה משמשת גם ככלי לפיקוח ובקרה.
בביקורת נמצא, כי שלא בהתאם להסכם, הקבלן לא הגיש למפקח תכנית עבודה שנתית לאחזקת הגנים הן לשנת 2015 והן לשנת 2016.
המלצות
• להקפיד ליישם את ההוראות בחוזים של הרשות עם הקבלנים והספקים.
• ליישם הוראות החוזה, לחייב את הקבלן להגיש תכנית עבודה שנתית לאחזקת הגנים ולערוך ביקרה על יישומה.
6. סיורי פיקוח
בהסכם עם הקבלן נקבע: "" 13.11 סיורי פיקוח ייערכו על ידי המנהל או המפקח
בהשתתפות הקבלן או מנהל העבודה או בהעדרם .סיכומי הסיורים יימסרו לקבלן ,והקבלן מתחייב לפעול על פיהם ולבצע את האמור בהם בתוך 14 ימים לכל היותר מיום קבלת הסיכום .
בכל מקרה של אי-הבנה ,סתירה וכד' יקבע המנהל מהי ההוראה המחייבת ,וקביעתו תהא סופית.."
למסמכי המכרז צורף מסמך טז' טופס "סיכום סיור – גינון ציבורי בו נדרש למלא פרטים של הנוכחים בסיור, האתר, מהות הממצא והפעולה הנדרשת, אישור וחתימה של הקבלן בו הוא מאשר שקבל את סיכום הסיור, הבין, וכי יטפל בביצוע בהתאם ולפי לוח הזמנים.
בביקורת נמצא כי:
• מתקיים סיור פיקוח על ידי מנהל מחלקת הגינון הקבלן • בביקורת נמצא, כי התיעוד בטופס סיכום הסיור לא היה בפירוט מספק הביקורת התרשמה, כי נושא זה בתהליך הסדרה.
המלצות:
הביקורת ממליצה כי העתק טופס סיכום הסיור יועבר באופן קבוע למנהל אגף התפעול ומנכ"ל הרשות.
תקציר דוח ביקורת בנושא " הסכם לביצוע עבודות אחזקה שוטפת של גינון ציבורי" 21
7. אספקת חומרי דישון
בהסכם עם הקבלן נקבע: "13.4 כל כח האדם ,הכלים והציוד הנחוצים לביצוע העבודה
בשלמותה לשביעות רצונו המלאה של המזמין ,יסופקו על ידי הקבלן ועל חשבונו .כל החומרים יהיו באיכות מעולה ,על פי התקנים, תואמים לדרישות המפרטים וכפופים לאישור המנהל מראש .האחריות לאיחסונם ,שמירתם והטיפול בהם תהא על הקבלן בלבד..."
בביקורת נמצא: שלא בהתאם להסכם, הרשות מספקת לקבלן על חשבונה את חומרי
הדישון. כך לדוגמא, נמצא, כי בתאריך 8.02.2016 רכשה הרשות 30 שקים של דשן מדשאות בעלות של 4,914 . ₪
מנהל מחלקת הגינון מסר לביקורת, כי מדובר בטעות, ואכן ע"פ החוזה הקבלן נדרש הקבלן לספק על חשבונו את חומר י הדישון, ולחילופין נדרש היה לחייב את הקבלן בעלות חומרי הדישון .
המלצות:
• להקפיד ליישם את ההוראות בחוזים של הרשות עם הקבלנים והספקים.
• ליישם הוראות החוזה, לחייב את הקבלן לספק על חשבונו את חומרי הדישון.
• מומלץלפעול ל התחשבנות רטרואקטיבית עם הספק ולגבייה של עלות חומרי הדישון שהרשות סיפקה לקבלן.
8. עמידה בתנאי ההסכם- מפרט כללי לגינון והשקייה אחזקת גנים.
בהסכם עם הקבלן נקבע: "בתנאי המכרז נקבע, כי מסמכי המכרז כוללים גם את
המפרט הכללי לגינון והשקיה: אחזקת גנים ואופני מדידה )פרק 41.5 - בהוצאת משרד
הביטחון." מסמך זה כולל בין היתר הוראות מפורטות באשר עבודות הגינון כמפורט בדוח)
הביקורת התרשמה שלא כל ההוראות במפרט הכללי לגינון והשקיה :אחזקת גנים ואופני מדידה )פרק 41.5 - בהוצאת משרד הביטחון, מיושמות ע"י הקבלן.
בסיור עם הקבלן אליו הצטרפתי, הקבלן אישר, כי אינו מיישם חלק מהוראות המפרט הכללי לגינון והשקיה . הקבלן טען, כי הצעתו למכרז תומחרה ע"פ 4 עובדים+ מנהל עבודה לשטח של כ- 230 דונם. דהיינו עובד אחד ל כ50 דונם, וכי ברשויות אחרות מספר הדונמים לעובד קטן בהרבה (10-20 דונם לעובד
מנהל מחלקת הגינון מסר לביקורת, כי אכן לא הייתה הקפדה על כל הוראות המפרט הכללי לגינון והשקיה, יחד עם זאת ניתן לדרוש מהקבלן ליישם חלק גדול יותר מהוראות המפרט.
הביקורת מציינת, כי הקבלן הקיים עובד עם הרשות המקומית מספר שנים, ידע, כי לא יידרש לעמוד בכל הדרישות שנכללו במכרז. מידע זה נתן לק בלן הקיים יתרון על פני קבלנים אחרים, הדבר אפשר לו להוזיל הצעתו ולזכות במכרז.
המלצות:
• להקפיד ליישם את ההוראות בחוזים של הרשות עם הקבלנים והספקים.
• אין לכלול במכרז דרישות אשר הרשות המקומית אינה מתכוונת לאכוף על קבלן • להיערך בזמן למכרז הבא, ולגבש מפרט לגינון והשקיה אשר הקבלנים יוכלו לעמוד בו בעלות סבירה.
• יש לשקול לקבוע במכרז הבא את מספר העובדים אשר יקצה הקבלן בתגובת מנכ"ל הרשות לממצאי הביקורת נאמר " מקבל את המלצות הביקורת . הקפדה על הוראות והסכמים תשפר את השרות לתושבים . אנו פועלים לתיקון הליקויים ויוצאים למכרז חדש .
אני מורה למנהל התפעול והגינון להקפיד בנוסח המכרז החדש על דרישות הניתנות ליישום על פי האומדן התקציבי המיועד לגינון לשנת 2017 ".
תקציר דוח ביקורת בנושא " הסכם לביצוע עבודות אחזקה שוטפת של גינון ציבורי" 22
תקציר דוח ביקורת בנושא "ערבויות לביצוע תנאי היתר הביקורת בנושא "ערבויות לביצוע תנאי היתר" נערכה בחודשים נובמבר - דצמבר 2016
בתקנות התכנון והבנייה (רישוי בנייה) , התשע"ו-2016 בתקנה 58 "ערובה להבטחת קיום תנאי ההיתר נקבע " רשות הרישוי תתנה מתן היתר בנייה לתוספת לבניין קיים , שינויו או תיקונו בכך שמבקש ההיתר יפקיד ערבות בנקאית אוטונומית להבטחת קיום תנאי ההיתר ,על ידי מבקש ההיתר ;סכום הערבות יהיה צמוד למדד כמשמעו בתקנה 69 , ובשיעור האמור בתקנה 70 . "
1. קבלת ערבות
בתקנה 70 נקבע
לאחר החלטת רשות הרישוי לאשר בקשה להיתר (תוספת) בניה, מזכירת הועדה לתכנון ובניה מוציאה את נוסח ההחלטה למבקש ובנוסף נדרש המבקש לתשלום אגרות בניה ולהפקדת ערבות בנקאית.
המבקש מקבל מהועדה המקומית לתכנון ובניה מסמך נוסף המופנה למחלקת הגבייה בקשר לערבות בנקאית להיתר תוספת בנייה.
המבקש לאחר שקיבל מהבנק ערבות בנקאית, מפקיד את הערבות אצל אח ראית חוזים וערבויות.
אחראית חוזים וערבויות מזינה את פרטי הערבות למערכת הערבויות.
בביקורת נמצא כי מס' הבקשה להיתר בנייה אינו מוזן, אף שקיים שדה מתאים לכך במערכת (מס' תיק הנדסה)
היות שלעיתים מוציא הערבות הבנקאית אינו המבקש של היתר הבנייה, נוצר קושי לאתר הקשר בין הערבות הבנקאית להיתר הבנייה.
המלצה:
הביקורת ממליצה להזין למערכת הערבויות את מס' הבקשה להיתר בניה.
בתגובת המנהל הכספי לטיוטת הדוח נאמר: "ההערה מקובלת ויושמה במלואה עם קבלת טיוטת הדוח"
2. סכום הערבות
בתקנה 70 נקבע" )א (בהיתר בנייה להוספה לבניין קיים ,שינויו או תיקונו יפקיד בעל ההיתר אצל הוועדה המקומית ערבות בנקאית אוטונומית )להלן - הערבות ( להבטחת קיום תנאי ההיתר ,על ידי בעל ההיתר....)ב (גובה הערבות יהיה פי עשרה מסכום האגרה לפי תקנה 66 ובלבד שלא תפחת מסכום של 5,000 שקלים חדשים ולא תעלה על סכום של 100,000 שקלים חדשים; ..."
בביקורת עלה כמפורט בדוח, כי סכום הערבות אותו דורשת הרשות, נמוך משמעותית מסכום הערבות המחושב בהתאם לתקנות.
סגנית מהנדס הרשות מסרה לביקורת, כי קיים נוהג אשר אינו מעוגן בנוהל כתוב לפיו גובה הערבות הינו 5,000 ₪או 10,000 .₪ כאשר החישוב בהתאם לתקנות מצביע על ערבות נדרשת, בגובה הנמוך מ 10,000 ₪הרשות דורשת ערבות בגובה 5,000 ,₪ וכאשר החישוב בהתאם לתקנות מצביע על ערבות נדרשת בגובה של יותר 10,000 , ₪ הרשות דורשת ערבות של 10,000 ₪ .סגנית מהנדס הרשות מסרה לביקורת, כי נוהג זה מבוסס על החלטה של אחד מראשי המועצה ומהנדס המועצה לפני זמן רב (לפני כ- 10 שנים
בביקורת נמצא כי אין נוהל לחישוב גובה הערבות, והחישוב מתבסס על תורה שבע"פ המבוססת על החלטה שהתקבלה לפני שנים רבות.
תקציר דוח ביקורת בנושא "ערבויות לביצוע תנאי היתר"
23
המלצה: לבחון את המדיניות בנושא ערבויות בשים לב להוראות בתקנות , לגבש מדיניות ונוהל כתוב לגבי גובה הערבות , ולאשר הנוהל והמדיניות בישיבה של הועדה לתכנון ובניה.
בהערות סגל הוועדה לממצאי הביקורת נאמר:
א. צוות הוועדה מקבל אחר בחינה נוספת של סעיפי החוק ובדיקה מול היועמ"ש של
הוועדה, כי יש להיצמד לקבוע בחוק באופן מדויק.
ב. וועדת המשנה תעודכן בהתאם.
3. הארכת תוקף הערבות
בתקנה 70 נקבע" )ד (בעל ההיתר יבטיח כי תוקפה של הערבות יהיה עד למתן תעודת הגמר כאמור בתקנת משנה )ה( ויאריכה בשלושה ימים לפחות טרם פקיעתה..."
בביקורת נמצא, כי כחודש לפני תום תוקפה של הערבות שולחת אחראית חוזים וערבויות מכתב רשום לבנק, בו פרטי הערבות הקיימת, צילום הערבות הקיימת להארכת הערבות או לחילוטה.
עוד נמצא בביקורת, כי במקרים רבים הבנק אינו מאריך את הערבות, וגם אינו מחלטה.
יוצא שבמקרים אלה הרשות המקומית נשארת ללא ערבות וללא חלף ערבות.
מסקנה : במקרים רבים הרשות המקומית נשארת ללא ערבות וללא חלף ערבות. למרות שלא בוצעה בדיקה בשטח שהבנייה תואמת את ההיתר וללא שניתנה תעודת גמר
המלצות:
הביקורת ממליצה לבדוק מול הבנקים מדוע לא ביצעו הבקשות להאריך תוקף הערבות או לחילופין לחלטה.
• הביקורת ממליצה לבחון האפשרות לשינוי התהליך להארכת הערבות, כך שכ- 6 שבועות לפני פקיעת הערבות הרשות המקומית תפנה במקביל לתושב ולבנק ותבקש להאריך את הערבות תוך 30 יום. והיה ולא הוארכה הערבות תוך פרק זמן זה, הרשות תפנה לבנק בבקשה לחילוט.
בהערות סגל הוועדה לממצאי הביקורת נאמר:
א. מן התקנה ( תקנה 70) עולה שהחובה להאריך ערבות חלה על בעל ההיתר
ומשלא ביצע זאת רשאית רשות הרישוי לחלט הערבות. ומכאן, שהנוהל על פיו מחלקת הגזברות פונה לבנקים להארכת הערבות כלל אינה על פי התקנות והמצב הבעייתי בו המועצה והוועדה נשארים ללא ערבות יכול להימנע ע"י ביצוע מדויק על פי התקנות, קרי חילוט הערבות.
ב. צוות הוועדה מקבל ההלצה שכ - 6 שבועות טרם פקיעת מועד הערבות יפנה
המנהל הכספי לבעל ההיתר ויתריע בפניו על חובתו להאריך את הערבות.
משלא יעשה כך בפרק זמן סביר, (כשבועיים שלושה) יובא הדבר לרשות רישוי להחלטה על חילוט הערבות.
בהערות המנהל הכספי לממצאי הביקורת נאמר: המנהל הכספי מקבל את ההמלצה ויקדים פנייה לבנק בשבוע, כמומלץ. בנ ושא הפנייה לתושבים, הועדה תעודכן בהתאם והיא זו אשר תפנה ישירות אל התושב. (פרטים מלאים של התושב אינם בנמצא במנהל הכספי כי אם בוועדה בלבד).
תקציר דוח ביקורת בנושא "ערבויות לביצוע תנאי היתר"
24
4. מימוש ערבויות
בתקנה 70 נקבע : "ד (בעל ההיתר יבטיח כי תוקפה של הערבות יהיה עד למתן תעודת הגמר... )ו (לא קיים בעל ההיתר את תנאי ההיתר ,כולם או חלקם ,....תהיה
[הטקסט קוצץ - הקובץ המלא זמין בקישור למקור]