פרוטוקול שלא מן המניין מועצת עיר מס' 4

פרוטוקול מועצה מס' 4/2017

מישיבת מועצת העיר שלא מן המניין מס' ,4/2017 אשר התקיימה ביום רביעי, ה' בחשון תשע"ח - ,25/10/17 בשעה ,19:00 בחדר הישיבות, בבניין העירייה.

נוכחים: מר דוד אבן צור - ראש העיר

גב' שיראל בר - מ"מ ראש העיר

מר ג'נו פלס - סגן ראש העיר

מר אלכס פורטנוי - חבר מועצת העיר

מר אורן איבגי - חבר מועצת העיר

מר בנימין אברקי - חבר מועצת העיר

מר אלי גבאי - - חבר מועצת העיר

גב' אורה מנחם - חברת מועצת העיר

נעדרו: מר אדם אמילוב - סגן ראש העיר

מר אלי כהן - סגן ראש העיר

עו"ד אלון סיסו - חבר מועצת העיר

גב' מרגריטה קוזאקוב - חברת מועצת העיר

עו"ד מורדי פיזיצקי- חבר מועצת העיר

מר שלומי קדוש - חבר מועצת העיר

גב' קלרה ריכטר - חברת מועצת העיר

השתתפו: מר יניב שנקר - מנכ"ל העירייה

מר שלמה הולנדר - גזבר העירייה

מר יובל ברנוב - מהנדס העיר

עו"ד דקל קורש - יועץ משפטי

עו"ד יעקב שבת - מחלקה משפטית/נכסים

מר רועי לוי - מבקר העירייה

מר נתי זילברמן - דובר העירייה

גב' פנינה ביטון - מנהלת לשכת מנכ"ל ומרכזת ישיבות

סדר היום:

1. דיון בדו"ח מבקר העירייה ונציב תלונות הציבור לשנת ,2016 מצ"ב.

ראש העיר: מקריא את הסעיף בפני הנוכחים ומעביר את רשות הדיבור

למבקר העירייה.

מבקר: שלום לכולם, מוצג לפנינו )באמצעות מצגת( דו"ח מבקר העירייה ונציב תלונות הציבור, הדו"ח כאמור נשלח לחברי המועצה 10 ימים לפני הישיבה וכן נמסר ידנית לחברי וועדת הביקורת וכאן אציין שקיימנו כשישה ישיבות של וועדת הביקורת לדיון בדו"ח המבקר.

לפני שאני נכנס לגופו של הדו"ח אני מבקש להודות לכל עובדי העירייה אשר שיתפו עימי פעולה בכל שאלה ושאלה, נענו לפניותיי והעבירו אלי מסמכים וחומרים כמתבקש, תודה מיוחדת למנכ"ל העירייה אשר פניתי אליו בכתב לקבלת פרטים בנושא גביית היטלים והוא נענה לבקשתי והעביר לידיי חומרים בפרק זמן קצר ביותר.

כחלק מתפקיד הוועדה לתיקון ליקויים הוא לקחת את הדו"ח ולפרק אותו לסעיפים ולטפל בכל סעיף וסעיף כולל מועד למעקב אחר תיקוני הליקויים.

מבקש אתכם לעקוב אחרי הסמן ואעבור אתכם סעיף סעיף כאשר תשומת ליבכם נדרשת כאן ע"מ שתבינו על מה אני מדבר וכיצד אני פועל במספר מקרים כדי שתוכלו לראות את התמונה בכללותה.

אמנם המתנ"ס מופיע בדו"ח כסעיף ראשון אבל עדיף

שאתחיל עם שאר הסעיפים כדי שהנוכחים יוכלו לצפות בו ולהשתתף בדיון ורק כשאסיים יוכלו חברי הדירקטוריון לצאת מבלי שיפספסו חלקים מהדו"ח.

וועדה לבניין ערים:

מציג בפניכם את הוועדה המרחבית לתכנון ובנייה, עפ"י חוק התכנון והבנייה ואני מציין בפניכם כי את הביקורת בדו"ח הכנו ביחד שלושה מבקרים: של ביאליק, של מוצקין ושל ים אשר כולם חברים בוועדה המרחבית.

המטרה הינה לבדוק את פעולות האכיפה של הוועדה.

בכל הדוחות שבדקנו רואים כל הזמן את השיפור שחל בכל הפרמטרים, נמצאו שיפורים רבים ונעשתה רפורמה, נוספו מפקחים )מציג ומצביע במצגת על מסמך מדיניות האכיפה(.

נבדקו תיקי גבייה, נבדק מי הגיש תלונה, מה מהותה ומה דרכי הטיפול בה.

בנושא התייחסות הוועדה - מפנה לסעיף המתאים בדו"ח.

נבדקו צווי עבודה מנהליים וצווים שיפוטיים, כנ"ל נבדק נושא צווי ההריסה ע"י צווים של ביהמ"ש.

****בשל חשש לניגוד עניינים, הגב' אורה מנחם עוזבת את

חדר

הישיבות.

הנושא הבא הינו נושא גביית היטלים.

העירייה לא גבתה היטלים במשך שנים זאת מפני שלא היה חוק עזר מוסדר תוך כדי יצירת הדו"ח, אולם כבר בתחילת חודש אפריל זה נכנס לפעילות מלאה ונגבו היטלים, מנכ"ל העירייה שכר שרותי חברה פרטית שתבדוק שהכל נעשה

כראוי כמו: היטל סלילת כבישים, היטל סלילת מדרכות,

רחובות וכו'

ראש העיר: הקבלנים משלמים לעירייה את ההיטלים הנדרשים ובסכומי

הכסף שמתקבלים אנו משתמשים לעבודות סלילה ושיפוץ תשתיות ברחבי העיר ועוד.

מבקר: נבדק נושא קיום נהלי עבודה, מנגנונים למעקב אחר ביצוע וזה המקום לציין שאם הרשות עושה את זה בצורה נכונה ובזמו הנכון, הרשות יכולה לקבל סכומי עתק ממשרדי ממשלה וכן מגופים אחרים, סכומים אשר בהחלט יכולים לעזור לה תקציבית.

תלונות הציבור:

בתפקידי כמבקר העירייה אני גם נציב תלונות הציבור ומתוקף כך אני מטפל בפניות ובתלונות, כאשר ההבדל בין תלונה לפניה הינו שתלונה הינה למעשה פניה שלא טופלה.

אציג לפניכם מס' תלונות, תעקבו אחריי בבקשה בסמן ע"ג המצגת - מציג מס' תלונות לדוגמא:

פירוק גדר - פעולה שנעשתה ע"י הווטרינר הרשותי ובשיתוף מחלקת התחזוקה פעולה אשר נעשתה ללא שום סמכות

ולבטח נעשתה בלחץ שהופעל באמצעות שכן כזה או אחר שהגדר הפריעה לו, זה לא תקין לא חוקי ולכן כל המעורבים קיבלו מכתבים.

מר איבגי: אני מודה למבקר העירייה, ניכר שהושקעה עבודה טובה

בהכנת הדו"ח, ובכל זאת אני מבקש לדעת איך אפשר לעקוב ולוודא שהוועדה לתיקון ליקויים אכן עוקבת אחרי הטעון תיקון?

מבקר: אני עושה מעקב בשנה שלאחר מכן, וועדת הביקורת מתכנסת לישיבת תיקון הליקויים כל שלושה חודשים.

מר איבגי: אני מבקש את יו"ר וועדת ביקורת לדאוג לקיים ישיבת

וועדה אחת לשלושה חודשים ולהביא לידיעת חברי המועצה את הממצאים, פשוט להביא כהודעה שחברי המועצה יהיו מעורבים.

נושא נוסף הינו נושא הלגליזציה, האם אתה )פניה למבקר( ממליץ על ביצוע לגליזציה ?

ראש העיר: אני אשיב לך, אם הוסיפו למשל חדר לפני 40 שנה והיום

באים לבצע להם הריסה, זה הרי לא הגיוני, צריך לעשות הפרדה בין מה שבוצע כעת, או לפני חודש חודשיים לבין מה שבוצע לפני מספר רב מאוד של שנים, קשה מאוד לבוא עם צו הריסה לתוספת שנעשתה לפני שנים רבות, כאשר אף גורם לא בא אליהם, לא שלחו התראה או משהו, ועכשיו באים ישירות להרוס, זה לא הגיוני יחד עם זאת וחד משמעית, אני נגד עשייה שלא על פי החוק.

מבקר: אנו המלצנו לוועדה לא לאפשר לגליזציה, יש צו - מיד לגשת, לא להתעכב ישר לפעול.

ראש העיר: העיריות משלמות מספיק כסף לוועדה.

מר ברנוב: אנו עובדים בצמידות עם המפקחים בוועדה לבניין ערים, אין

לוועדה תובע ולכן אנו משתדלים להילחם בתופעה הזו.

למרות שיש נוהל , רצוי מאוד שהכל יתמחשב.

מבקר: אני מניח שניתן לעשות רטרו על מה שהוצאנו, צריך לבדוק.

הנושא הבא הינו נושא המתנ"ס:

ראש העיר: פונה למר אלכס פורטנוי,צר לי, אך מאחר ואתה נמנה על

צוות חברי הנהלת המתנ"ס, לא תוכל להשתתף בדיון בסעיף זה.

*** מר פורטנוי עוזב את חדר הישיבות.

מבקר: אתחיל דווקא בטענה שהגיעה אלי לפני שלושה ימים -

קיבלתי פניה ממנהל המתנ"ס שאין לנו שום סמכות לבצע ביקורת במתנ"ס.

אני בא כאן ומבהיר, כי אנו שואבים את היכולת שלנו לבצע בקורת בהסתמך על סעיף 170 ב' לפקודת העיריות תחת הכותרת - גוף מבוקר, כל אחד יכול לפתוח ולעיין לעומק בסעיף ואולם אציין

בפניכם כי גוף מבוקר הינו גוף אשר הרשות העירונית משתתפת בתקציב המועבר לו בכ - %10 .

אוסיף ואביא לידיעתכם כי, הרשות עוברת בהרבה את ה %10 ואף מעבר לכך.

פניתי למר יעקב שבת האחראי מטעם הרשות על הנכסים וביקשתי שיעביר אלי רשימת נכסים שאנו נותנים למתנ"ס לשימוש, ומסתבר שאנו נותנים להם מספיק נכסים: מעונות, גני ילדים וכו', אי כך, הטענה הזו אינה מקובלת ויתרה מכך , לא מקובל העיתוי של הטענה שלו - יומיים לפני הישיבה הזו - ישיבת מועצה, הייתה להם שנה שלמה לטעון את הטענה הזו.

אני משתדל לא לנקוב בשמות, אבל פנה אלי חבר מועצת העיר בטענה שניגש למתנ"ס מתוקף היותו נבחר ציבור כמובן וביקש לקבל לעיונו מספר מסמכים לאחר שחשד שמשהו לא מתנהל כשורה ונתקל בסירוב מוחלט וכאן

נדלקה אצלי נורה אדומה, מדוע שמישהו יסרב להעביר חומרים לעיונו של נבחר ציבור אם הכל מתנהל עפ"י הספר.

הנושא העלה אצלי חשד, והחלטתי לפנות בעצמי, לצערי הרב גם אני נתקלתי בסירוב.

מר שנקר: גם אני פניתי אליהם בנושא והם סרבו.

מבקר: מהרגע הראשון שנכנסתי למתנ"ס, הביקורת אופיינה באי שיתוף פעולה, עד כדי כך שנאלצתי לכנס את ועדת הביקורת לדיון בנושא.

מציג את רשימת חברי הנהלת המתנ"ס ובראשה מר שלומי טל.

מר פלס: ברגע שראית שמנהל המתנ"ס מסרב לשתף איתך פעולה,

מדוע לא פנית למר שלומי טל?

מבקר: עשיתי הכל, אם אני מבחין בממצא מסוים ואין שום תגובה, זו לא בעיה שלי, יש זכות למבוקר להגיב ואני בעד להעניק לכל מבוקר את זמן התגובה המירבי והמתאים ביותר

להכנת חומרים וכו' אבל במתנ"ס לצערי הרב, קיבלו אותי מהיום הראשון לביקורי שם בצורה מחפירה כמו: מה אתה עושה כאן? מי הזמין אותך? מי צריך כאן ביקורת? ועוד בביקורת ראיתי שיש צמיחה של ממש לגבי מספר רב של ממצאים:

מצביע באמצעות הסמן ע"ג המצגת על מספר ממצאים כגון:

• עליה משמעותית בהוצאות הנהלה וכלליות

• סיום הפעילות בשנת 2015 בהפסד של כ 145 אלף ש"ח על

אף גידול במחזור הפעילות.

• ירידה ברווחיות מערוץ הגיל הרך.

• פעילות גרעונית בסעיפי חברה וקהילה

• עליה בהוצאות שכר

• אי עמידה ביעדי תוכנית ההבראה והתעלמות ממנה.

מר גבאי: האם יש למתנ"ס מבקר משלהם?

מבקר: כן בוודאי.

אבל כשאני צריך לקבל מסמך מסוים אני פונה למנהל לא לעובדים.

האבסורד בכל הסיפור הזה שהם הביאו את המבקר שלהם שיבקר אותנו.

חילקתי את מסקנותיי למס' פרקים – מצביע ומראה אותם ע"ג המצגת.

ביקשתי למשל לקבל את הקריטריונים למתן הנחות

בחוגים, כמובן שלא קיבלתי.

מר פלס: האם יש למתנ"ס וועדה להנחות בחוגים או בכל מה שמצריך

מתן הנחות?

מבקר: חשוב שתדעו שהמטרה שלי מעולם לא הייתה אישית, אלא לקבל תגובה לממצא ולתת את הזמן לתקן העיוות ו /או הטעון תיקון אבל לצערי הרב לא הייתה שום כוונה לשיתוף פעולה איתי.

ביקשתי לקבל פרוטוקולים של לפחות 30 מקרים שמצאתי לנכון לבקש, והתשובה שקיבלתי הייתה: "הייתה שריפה ואין לנו שום פרוטוקול".

מר איבגי: זה לא יאומן, מהדברים שאנו שומעים כאן, הם פשוט שיקרו

פעם אחר פעם.

מבקר: אני מבקש לקרוא בפניכם את חוסר שיתוף הפעולה, מצביע על סעיף 6.4.1 בדו"ח – חוסר שיתוף פעולה עם הביקורת ומציין כי חוסר שיתוף הפעולה עם הביקורת לא היה תופעה חד פעמית.

ולא תאמינו, מנהל המתנ"ס לא רק שלא שיתף פעולה

כמתבקש אלא כינה את מי שסייע בידי - מלשנים.

מקריא את סעיף הוצאות ההנהלה ומצביע על ההגדלה

באחוזים כל כך גבוהים מבלי קבלת הסבר לכך.

הביקורת מוצאת במנהל המתנ"ס ובהנהלה כמי שנכשלו!

ומה שנידרש למעשה זה ביצוע ההמלצות ביניהם סיום העסקה.

מקריא בפני הנוכחים את הליך סיום ההעסקה ועל מי מוטלת האחריות לכך, כפי שמפורסם באתר של החברה

למתנ"סים זאת לשאלתו של יועמ"ש הרשות.

מר איבגי: אני רואה שבהוצאות ההנהלה הפעילות השוטפת עלתה ב %3

מבקר: לא התקבל שום הסבר מניח את הדעת על תופעת קליטת עובדים רבים למשל, האם יש בכלל תקנים יעודיים, אין חוקיות, אין נהלים ואין כללים.

אני יכול רק לומר ולהוסיף על מה שציינתי בפניכם עד כה, שהיו מקרים ששני עובדים באותה הדרגה ובאותו הוותק מקבלים משכורות בלתי זהות, הייתכן?

לכן הביקורת מוצאת לנכון ליישם תוכנית הבראה - תוכנית אסטרטגית למתנ"ס.

לדעתי חייב כאן לעבור לפאזה אחרת של הקמת דירקטוריון חדש לתקופה קצובה, שיגיעו לכאן אנשים שרוצים לעבוד ויודעים לנהל מתנ"ס.

מציג את תוכנית ההבראה בפני הנוכחים.

מר פלס: ממה שאני מבין, אתה מאשים את חברי הנהלת המתנ"ס

בכישלון הזה, אם המנהל לא שיתף איתך פעולה, איך ציפית שהוא יערב וישתף את חברי ההנהלה?

מבקר: באחריות חברי הדירקטוריון היה להיות מעורים בנעשה, להיות דרוכים על הנעשה בקופה הציבורית, לבדוק ולעשות השוואה בדוחות למשל.

מר פלס: קח את אורה מנחם למשל, היא המון שנים מכירה את תחום

הביקורת, ראתה אין ספור דוחות כספיים במקום עבודתה, מכירה ומבינה היטב את מה שקורה שם והיא התריעה מס'

פעמים רב שמשהו לא נראה לה , שדברים לא תקינים קורים שם ואף אחד לא עשה דבר.

בנוסף, בלי שום קשר לפיזור חברי הדירקטוריון, אלו שכן פעלו נכונה, אני מאוד מבקש שלא יצא להם שם רע ושלא יפול איזה רבב בשמם הטוב, כי הם באמת התריעו לא מעט פעמים דוגמת הגב' אורה מנחם.

מבקר: אנו מצפים מחברי דירקטוריון שיתריעו שהם לא עומדים בתוכנית ההבראה.

מר פלס: חבר הנהלה לא מביא מדיניות, מי שקובע מדיניות זה

המנהל.

ראש העיר: בניגוד לחברי מועצת עיר, שלא מצופה מהם להיות רו"ח

וכו', חברי דירקטוריון במתנ"ס אמורים להביא רעיונות, להיות במעקב אחר ישיבות, אחר ההחלטות המתקבלות, להיות ערניים למה שקורה מסביבם.

אני קראתי את הדו"ח והוא דו"ח חמור, מספיק שיש איפה ואיפה בנושא הנחות, זה כבר מראה על התנהלות חמורה מאוד.

אני למשל ביקשתי מהדובר שלנו לפרסם הכל, אני דוגל בעבודה בשקיפות מלאה, אין מה להסתיר, זה הרי זועק לשמיים.

המתנ"ס ביקשו תוספת לתקציב ואני ביקשתי מהגזבר

להעביר אליהם תוספת בעוד הם מבזבזים כספים בלי שום ביקורת.

עו"ד קורש: אחד הטענות של מנהל המתנ"ס זה כביכול שאין התייחסות

בדו"ח המבקר לתשובתו.

השאלה היא, האים הממצאים כפי שהוגשו כאן כעת כוללים את תשובתו של מנהל המתנ"ס?

מבקר: אני קראתי את מה שהוא כתב, אני לא זוכר כעת אם שיניתי משהו בדו"ח בעקבות מה שהוא כתב, לאור ההתעלמות של מנהל המתנ"ס, המבקר ורו"ח ויתר הבכירים במתנ"ס, הביקורת ממליצה להכין תוכנית הבראה חדשה וליישמה באמצעות דירקטוריון חדש.

אוסיף ואציין בפניכם כי קיבלתי תלונה על עובד המתנ"ס אשר השתמש במבנה המתנ"ס לשימושו הפרטי מבלי ששילם על כך, גם כאן הביקורת מציינת שלא התקבל החומר שביקש לאמת את השימוש במבנה ורק לאחר שנודע להם שהנושא יובא כממצא בדו"ח הם טרחו להגיש לי כעשרה מקרים של שימוש שאגב אני בודק אותם כרגע לקראת ביקורת ,2017 כמו: מנהל מח' הספורט אשר השתמש במבנה ללא תשלום, ביתו של היו"ר אשר השתמשה במבנה לקיום כנס מסוים ואגב היא נבדקה ונמצאה תקינה.

ועוד נושא חמור של כניסתה של אמא של תלמיד/ה למתנ"ס אשר נהגה באלימות כלפי עובדת המתנ"ס בנוכחות

התלמידים וכשזה נודע לי, פניתי למנהל המתנ"ס לקבלת הבהרות וגם כאן נתקלתי בסירוב להסבר מפורט. ולא רק שהמקרה החמור הזה לא טופל, אלא המותקפת בעצמה

הורחקה מהמתנ"ס לשלוחה אחרת.

מר איבגי: כינסנו את וועדת נוער וספורט, ביקשתי לקבל תוכנית עבודה

ומנכ"ל משך אותי ומרח את הזמן ולבסוף זה לא עבד, מאוד עצוב לראות התנהלות שכזו ולדעתי אחר כל מה ששמענו היום ומה שראינו, לא נותר מה להוסיף מלבד זה שעל הביקורת ליישם את המלצותיה.

מר אברקי: אני מבקש לשבח את עבודתו של מבקר העירייה, וועדת

הביקורת קיימה ישיבות ע"מ לקבל תשובות לנושאים

שנמצאו כלא תקינים ולצערנו הרב לא התקבלו תשובות על חלק גדול מהממצאים, לא קיבלנו דוחות כספיים וכו', אני מציע להעביר מתפקידו את מנהל המתנ"ס ולהסמיך את ראש העיר והסוכנות היהודית להגיע להחלטות לגבי ניהול המתנ"ס.

ראש העיר: אני מציע להביא את כל ההמלצות בפני הוועדה לתיקון

ליקויים, לעשות מעקב אחר ההחלטות, להכין נהלים

ברורים לגבי המשך תפקוד המתנ"ס.

כל נושא השימוש במבנים יכלול גם אותי כראש עיר, זה המקום לציין שכל הזמנה אם זה מתנ"ס ואם זה ביד לבנים וכו' , זה נעשה באמצעות מזכירתי ובשום מקרה זה לא משהו פרטי.

אפשר לכנס וועדי שכונה בנושא פינוי בינוי למשל, אך בשום פנים ואופן לא להזמין יזמים או קבלנים וכו'

בגלל המורכבות של חברי הדירקטוריון, אני ממליץ שנבוא בדין ודברים בנושא תוכנית הבראה, וכן למנות הנהלה מצומצמת שינהלו ויעכבו אחר הטיפול, שידעו לנהל

ולתחזק, כאשר יהיה מנהל אחר, אני מאמין שהכל יפעל כראוי, אני בעד לבחור במנהל טוב ואיכותי.

שמעתם הכל, הדו"ח חמור מאוד, אני מודה למבקר

העירייה על עבודה יסודית, המבקר מקבל תלונות והוא אמור לפעול על פיהם וזה מה שהוא עשה.

אני מציע שאנו נפעל על פי החוק, אני מאמין שתוך חודשיים הנושא יטופל.

מהנהלת המתנ"סים נמסר לי שתוך שבועיים ימים המנהל הנוכחי יעזוב, אני במקביל אבדוק את נושא ההחלפה.

ראש העיר: אני מעלה להצבעה את הצעתי.

הצבעה: מי בעד אישור דו"ח המבקר והעברתו לטיפול הוועדה לתיקון ליקויים ?

בעד - 6

נגד -

נמנע -

החלטה: פה-אחד, מאשרים.

ראש העיר: מודה לכולם, נועל הישיבה.

_________________ _______________

פנינה ביטון דוד אבן צור

מנהלת לשכת מנכ"ל ומזכירת המועצה ראש העיר

:X\מועצה 2017\פרוטוקול מועצה שלא מן המניין 4 docx.2017