פרוטוקול פומבי ועדת מכרזים מס' 27
מסמכים נוספים באותה ישיבה: פרוטוקול דיונים נגיש
זהו העתק סרוק של הפרוטוקול. הטקסט שלהלן הוא של פרוטוקול דיונים נגיש - אותה ישיבה, בגרסה עם שכבת טקסט אמיתית.
18.1.2022
פרוטוקול
מישיבת ועדת מכרזים אשר התקיימה ביום שלישי 18/01/2022 בשעה 08:30 בחדר הישיבות בבניין העירייה.
נוכחים: עו"ד שיראל בר - יו"ר הועדה
עו"ד יעקב שבת - נציג מחלקה משפטית
מר בני אברקי - חבר הועדה
מר משה פישמן - חבר הועדה
השתתפו: מר מארק שרמן - אפשטיין ניהול פרויקט
גב' מאי שרי - אפשטיין ניהול פרויקט
מר יובל ברנוב - מהנדס העיר
רו"ח פנינה מסיקה - סגנית גזבר העירייה
סדר היום: דיון והחלטה מכרז מס' 27/2021 - תשתיות שלב ב' גלי ים
עו"ד בר: יו"ר הועדה פותחת את הישיבה.
בדיון הקודם בחנו את שלושת ההצעות לאחר שעמדו בתנאי הסף.
מר ברנוב: את ההצעות קיבלנו גם בקבצים ממוחשבים, מאי מחב'
אפשטיין קיבלה את ההצעות וערכה טבלת השוואה בין שלושת החברות המציעות ואמדן המתכננים שלנו. הטבלה עם מאות סעיפים. ומאי בחנה כל הצעה ומירקרה את הסעיפים החריגים חב' ש.ח. פארק נתנה את ההצעה הנמוכה יותר.
מפנה לטבלה ולמכתב של החברה המייעצת המונח לפניכם.
עו"ד בר: אני מבינה שהחברה נתנה את ההצעה הנמוכה ביותר באופן
כללי, ומאי בדקה פר סעיף ?
מר ברנוב: כן. הם עברו על כל הסעיפים החריגים בדקו שהחריגות אינן
משמעותיות הן מבחינת היקף כספי והן מבחינת הפרש מהאמדן ומצאו כי באחד מפרקי המכרז ההצעה חריגה באופן משמעותי מהאמדן. מדובר בפרק 42 – ריהוט חוץ.
מר פישמן: מהו המשקל הכספי של הריהוט הנ"ל?
מר ברנוב: כל הפרויקט הוא בהיקף של 24 מיליון ₪. הפרק הזה הוא 3
מיליון. בערך %.12-13 פרק שיש לו משקל לא קטן.
עו"ד בר: הם בעצם הציעו בסעיף הזה סכום נמוך מהאומדן? מה
דעתכם כאנשי מקצוע?
מר ברנוב: פנינו אליהם להבהרות. זה פרק שלם של ריהוט גן. הם ענו לנו
במכתב המונח בני הועדה.
עו"ד בר: בפרק הזה הם תמחרו פחות?
מר פישמן: איך החברות האחרות תמכרו את הפרק הזה?
מר ברנוב: פי .2
עו"ד בר: אני שואלת אתכם. האם התשובה שנתנו מספקת אותכם?
מר שרמן: כן. מספקת הם עומדים מאחרי הצעתם.
מר אברקי: בדרך כלל חברות מגישות הצעות נמוכות, וכשמגיע הרגע של
הביצוע הם מתחילים לספר סיפורים. אני רוצה להבהיר ולהבטיח שהם יעמדו בהתחייבויות שלהם.
גב' שרי: קודם כל לקחתי את ההצעות מחיר וערכתי השוואה סעיף
בסעיף.
עו"ד בר: האם הפער בין ההצעה שלהם לאומדן סביר בעינכם?
עו"ד שבת: צריך לראות אם הסעיף הזה הוא זה שיוצר את הפער הכללי
שנתן להם להגיע להצעה הכוללת הנמוכה.
מר ברנוב: ההפרש ביניהם להצעות האחרות הוא כ- 4 מיליון ₪.
עו"ד שבת: זאת אומרת שגם אם אנחנו מנטרלים את הסעיף הזה עדיין
יש פער בסכום.
עו"ד בר: בפרק הזה של הריהוט חוץ. האם אתם הגדרתם את הריהוט
הספציפי שאתם דורשים? איך זה מוגדר?
מר שרמן: יש שם רשימה שלמה מפורטת, לדוגמא אני היום מפקח
בעבודות עם ש.ח פארק פיתוח וגינון בעיר אחרת הם סיפקו את מה שנדרשו.
מר אברקי: האם הדגמים של הריהוט חוץ הוגדרו בפרק 42 ?
מר שרמן: אכן כן, אני מתחייב שהם הוגדרו.
עו"ד בר: והם מתחייבים לאותו הריהוט?
מר אברקי: אני רק חושש שהם לא יעמדו בזה.
עו"ד שבת: כאשר בפרק מופיע מפרט מדויק ודגמים מדויקים שאותם
צריך לספק המציע. וקיימת התחייבות בכתב מהמציע מיום 10.1.2022 לעמוד מאחורי ההצעה שניתנה, ולאחר שיצוין במפורש בהסכם שיחתם שלא תותר כל תוספת בכל הנוגע לפרקי הריהוט. אני לא מוצא כל מניעה לאשר.
עו"ד בר: האם ההצעה שלהם ביחס לאומדן לכלל הצעה על כל סעיפיה
חורגת באופן סביר , מה ההפרש?
מר ברנוב: מחיר המינימום למכרז הינו הפחתה של %22 מאמדן
המתכננים. ההצעה של ש.ח. פארק פיתוח וגינון היא הפחתה של %20 מהאמדן. כאשר אנחנו הגדרנו מראש כי צריכה להיות ההנחה המקסימלית %,22 שאי אפשר לחרוג ממנה.
מר אברקי: אני רוצה לשים דגש על מה שאמרתי. שהחברה ש.ח. פארק
פיתוח וגינון, נתנה את ההצעה הנמוכה. תעמוד בכל סעיפי המכרז ללא סטיה. בפרט בפרק .42
עו"ד בר: אני ומשה מצטרפים לעמדה של בני.
גב' מסיקה: מציינת לדיון הפרוטוקול, יתרת התקציב בתב"ר מס' 1845
פיתוח שכונת גלי ים עומדת על סך כמיליון ₪. וכי נכון להיום אין מקור תקציבי. בנוסף אם זאת אני אציין כי לפי הסכם פיתוח עם רמ"י יתקבל סך של 27 מיליון ₪. עם מתן צו עבודה לתוכנית שלב ב' מועבר התקציב.
מר ברנוב: כל נושא המימון בשלבים מתקדמים מול המנהל.
עו"ד בר: לאור כל הדיון מעלה להצבעה להכריז על חברת ש.ח. פארק
פיתוח וגינון )(1986 בע"מ כהצעה הזוכה בסכום כולל של 23,941,703 ₪ כולל מע"מ.
הצבעה : מאשרים כי ההצעה הזוכה ש.ח. פארק פיתוח וגינון )(1986 בע"מ. בסכום כולל של 23,941,703 ₪ כולל מע"מ, בכפוף לכך שאין בעיה להימצאות התקציב.
אישור ראש העיר:
מאשר את המלצת הוועדה לא מאשר את המלצת הוועדה מהנימוקים הבאים:
_______________________________________________________________ חתימת ראש העיר ____________ תאריך __________
רשמה: גל אסרף
הטקסט שהופק מהקובץ הסרוק עצמו (זיהוי תווים אוטומטי)
ר 7 /
(יריית קרית יס
לשכת המנהל הכללי
12
פרוטוקול
מישיבת ועדת מכרצים אשר התקיימה ביום שלישי 18/01/2022 בשעה 30 :08 בחדר הישיבות בבניין העירייה.
נוכחים: עו"ד שיראל בר - :ויר הועדה
עו"ד יעקב שבת | - נציג מתלקה משפטית
מר בני אברק? - חבר הועדה
מר משה פישמן | - חבר הועדה
השתתפו: מר מארק שרמן | - אפשטיין ניהול פרויקט
גב' מאי שרי - אפשטיין ניהול פרויקט
מר יובל ברנוב - מהנדס העיר
רו"ח פנינה מסיקה - סגנית גזבר העירייה
סדר היום: דיון והחלטה מכרז מס' 27/2021 - תשתיות שלב ב' גלי ים
עויידדבר : יו"ר הועדה פותחת את הישיבה.
בדיון הקודם בחנו את שלושת ההצעות לאחר שעמדו בתנאי הסף.
מר ברנוב: את ההצעות קיבלנו גם בקבצים ממוחשבים, מאי מחבי
אפשטיין קיבלה את ההצעות וערכה טבלת השוואה בין שלושת החברות המציעות ואמדן המתכננים שלנו. הטבלה עס מאות סעיפים. ומאי בחנה כל הצעה ומירקרה את הסעיפים החריגיט חבי ש.ח. פארק נתנה את ההצעה הנמוכה <ותר.
מפנה לטבלה ולמכתב של החברה המליעצת המונח לפניכם.
עו"ד בר: אני מבינה שהחברה נתנה את ההצעה הנמוכה ביותר באופן
כללי, ומאי בדקה פר סעיף !
% /
שדרות משה שרת , ת.ר. 660, מיקוד 2910601, טל, 04-8789714/6, פקס. 64 0 04-8789714/6 ; [ת'ך ,2910601 ה .א ,660 ,0 דט 511 105 0 דופ
עו"ד בר :
עו"ד בר :
עו"ד בר :
גבי שרי :
עו"ד בר :
/
מר ברנוב :
מר פישמן :
מר ברנוב :
מר ברנוב :
מר פישמן :
מר ברנוב :
מר שרמן :
מר אברקי :
עו"ד שבת :
מר ברנוב :
--
יריית קֶרית ים
לשכת המנהל הכללי
כן. הס עברו על כל הסעיפים החריגים בדקו שהתריגות אינן משמעותיות הן מבחינת היקף כספי והן מבתינת הפרש מהאמדן ומצאו כי באחד מפרקי המכרז ההצעה חריגה באופן משמעותי מהאמדן. מדובר בפרק 42 - ריהוט חוץ.
מהו המשקל הכספי של הריהוט הנייל!
כל הפרויקט הוא בהיקף של 24 מיליון ₪. הפרק הזה הוא 3 מיליון. בערך 12-13%. פרק שיש לו משקל לא קטן
הם בעצם הציעו בסעיף הזה סכום נמוך מהאומדן? מה דעתכם כאנשי מקצועו
פנינו אליהם להבהרות. אה פרק שלם של ריהוט גן. הם ענו לנו במכתב המונת בני הועדה.
בפרק הזה הס תמחרו פחות?
איך החברות האחרות תמכרו את הפרק הזה?
פי 2.
אני שואלת אתכם. האם התשובה שנתנו מספקת אותכם!
כן. מספקת הס עומדים מאחרי הצעתם.
בדרך כלל חברות מגישות הצעות נמוכות, וכשמגיע הרגע של הביצוע הס מתחילים לספר סיפורים. אני רוצה להבהיר
ולהבטית שהם יעמדו בהתחייבויות שלהם.
קודם כל לקחתי את ההצעות מתיר וערכתי השוואה טעיף בסעיף.
האם הפער בין ההצעה שלהם לאומדן סביר בעינכס!
צריך לראות אס הסעיף הזה הוא זה שיוצר את הפער הכללי שנתן להם להגיע להצעה הכוללת הנמוכה.
ההפרש ביניהם להצעות האחרות הוא כ- 4 מיליון ₪.
09
שדרות משה שרת , ת.ד. 660, מיקוד 2910601, טל. 04-8789714/6, פקס. 4 0 04-8789714/6 :1151 ,2910601 ]ג .א ,660 .0 דת 51 מ פסוא סאפ
\ ₪ /
יריית קוית 1
- 6 הבללי
עו"ד שבת: את אומרת שגם אס אנחנו מנטרלים את הסעיף הזה עדיין
יש פער בסכום.
עו"ד בר: בפרק הוה של הריהוט חוצ. האם אתם הגדרתס את הריהוט
הספציפי שאתם דורשים! איך זה מוגדר?
מר שרמן: יש שם רשימה שלמה מפורטת, לדוגמא אני היום מפקת
בעבודות עס ש.ח פארק פיתוח וגינוןו בעיר אחרת הס סיפקו את מה שנדרשו.
מר אברקל: האם הדגמים של הריהוט חוץ הוגדרו בפרק 42 !
מר שרמן: אכן כן, אני מתחייב שהם הוגדרו.
עויידבר : והם מתתייבים לאותו הריהוט!
מר אברקי: אני רק חושש שהם לא יעמדו בזה.
עו"ד שבת: כאשר בפרק מופיע מפרט מדויק ודגמים מדויקים שאותם
צריך לספק המציע. וקיימת התחייבות בכתב מהמציע מיום 2 לעמוד מאחורי ההצעה שניתנה, ולאחר שיצוין
במפורש בהסכם שיחתם שלא תותר כל תוספת בכל הנוגע לפרקי הריהוט. אני לא מוצא כל מניעה לאשר.
עו"ד בר: האם ההצעה שלהם ביחס לאומדן לכלל הצעה על כל סעיפיה
חורגת באופן סביר , מה ההפרש?
מר ברנוב: מחיר המינימום למכרז חינו הפחתה של 22% מאמדן
המתכננים. ההצעה של ש.ח. פארק פיתוח וגינון היא הפתתה של 20% מהאמדן. כאשר אנחנו הגדרנו מראש כי צריכה להיות ההנחה המקסימלית 22%, שאי אפשר לחרוג ממנח.
מר אברקי: אני רוצה לשים דגש על מה שאמרתי. שהחברה ש.ח. פארק
פיתוח וגינון, נתנה את ההצעה הנמוכה. תעמוד בכל סעיפי המכרצ ללא סטיה. בפרט בפרק 42.
עו'יד בר: אני ומשה מצטרפיסם לעמדה של בני.
גבי מסיקה: מציינת לדיון הפרוטוקול, יתרת התקציב בתבייר מס' 1845
פיתוח שכונת גלי יס עומדת על סך כמיליון ₪. וכי נכון להיום
% -
שדרות משה שרת , ת.ד. 660, מיקוד 2910601, טל. 8789714/6--04, פקס. 04-8760564 :א 8789714/6--04 : 71 ,2910601 ]וה ,א ,660 ,0 דמ 511 105 0 תס
! ₪ ן
(יויית קרית יס
לשכת 6 הכללי
אין מקור תקציבי. בנוסף אם ואת אני אציין כי לפי הסכם פיתוח עס רמייי יתקבל סך של 27 מיליון ₪. עס מתן צו עבודה לתוכנית שלב בי מועבר התקציב.
מר ברנוב: כל נושא המימון בשלבים מתקדמים מול המנהל.
עו"ד בר: לאור כל הדיון מעלה להצבעה להכריז על חברת ש.ח. פארק
פיתוח וגינון (1986) בע"מ כהצעה הזוכה בסכום כולל של 3 ₪ כולל מעיימ.
הצבעה : מאשרים כי ההצעה הזוכה ש.ח. פארק פיתוח וגינון (1986)
בע"מ. בסכום כולל של 23,941,703 ₪ כולל מעיימ, בכפוף לכך שאין בעיה להימצאות התקציב.
% ,/
שדרות משה שרת , ת.ד. 660, מיקוד 2910601, טל, 04-8789714/6, פקס. 4 כ 04-8789714/6 :111 ,2910601 |)\\/ /י ₪ ,660 .0 דט 511 1051 דס חספ