פרוטוקול ועדת ערר · צפייה בפרוטוקול
מסמכים נוספים באותה ישיבה: פרוטוקול דיונים נגיש
זהו העתק סרוק של הפרוטוקול. הטקסט שלהלן הוא של פרוטוקול דיונים נגיש - אותה ישיבה, בגרסה עם שכבת טקסט אמיתית.
בס"ד
ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד
ערר מס' ,8/2020 25/2020
בעניין שבין:
רזין סחר בע"מ (ח.פ. )51-531795-1 העוררת;
- נגד -
כתובתנו
:
מנהלת הארנונה של עיריית לוד המשיבה;
ועדת ערר
נוכחים:
לענייני ארנונה
שליד עיריית לוד
נציגי הוועדה:
רח' בר כוכבא ,2 לוד
עו"ד רפאל שושן – יו"ר הוועדה
Lod .St 2 Cochva Bar
רפי מידה – חבר וועדה
מיכאל דעי – חבר וועדה
דוא"ל :Mail
מירי בן יוסף – מזכירת הוועדה
lod.muni.il@Miriby
נציגי העוררת:
טלפון :
08-9279647 עו"ד ליאור ידעי – ב"כ העוררת - משרד גל-ורד
נציגי המשיבה:
עו"ד טל טננבויים – ב"כ המשיבה - משרד עו"ד ברק גיט רקפת סלע פרץ – מנהלת הארנונה.
פרוטוקול דיון שנערך ביום 23.2.2022
טענות העורר:
עו"ד ליאור ידעי ב"כ העוררת: מדובר בעררים ,2019-2021 יצאה הגדלת שומה בתחולה רטרואקטיבית מיום 1.7.2019 והחיוב מיום .1.1.2019 שונה סיווג הנכס מאחסנה בלבד שגודלו פחות מ-2500 מ"ר ס 10.2 לצו הארנונה, שונה למסחר אנו טוענים שמדובר במרלוג (מרכז לוגיסטי) של החברה יש משרד שמנהל את המרלוג, הסיווג שצריך להינתן שירותי אחסנה.
טענה נוספת לעניין שטחים. יש חיוב של 286 מ' בסיווג חניון כאשר השטח המוחזק הוא 252.9 לפי התשריט שאנחנו ערכנו, נכס המסתיים ב- ,8001 בנכס 8002 שטח קרקע תפוסה חוייב 177 מ' ואנחנו מחזיקים 50 מ' חניות מסומנות ויתר השטח לא בחזקת העוררת.
בתיק זה יצאו 2 השגות, בהשגה השניה הוגש ערר.
עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: הגשתם תשריט מדידה? חניה מקורה 252.9 מ' וחניה לא מקורה 177.53 מ', על זה אנחנו מדברים?
ב"כ העוררת: צורף כנספח להשגה. במסגרת ההשגה השניה שגם בו הוגש ערר, .2020
מדובר על מקלט שנמצא בנכס שעל גבו מאוחסנת סחורה אנחנו סבורים שזו לא גלריה, יש פסיקה בנושא שלא כל גג או מדף כלשהו יחשב כגלריה. השטח שעל גבו מאוחסנת סחורה לא בהכרח יגדיל את שטח הנכס. פס"ד של בית המשפט העליון בעניין נשר, בצו הארנונה אין 1
בס"ד
ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד
הגדרה לגלריה ואיך מחשבים אותה ביחס לבניין עצמו וגם בצו של המשיבה אין את ההגדרה הזאת ואיך מחשבים לכן, גם כאן אנו סבורים שזה לא אמור להגדיל את שטח הנכס.
רפי מידה, חבר ועדה: בכמה מטרים מדובר?
עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: 33.5 מ'. את צו הארנונה בדקתם? קראתם אותו לפני?
ב"כ העוררת: כן, לא ראיתי התייחסות ספציפית לגלריה.
עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: ס' .3
כתובתנו
:
ב"כ המשיבה: ס' 3 וגם פרק ההגדרות.
ועדת ערר
ב"כ העוררת: גם בצו הארנונה בבר"מ ציינו נשר, גם שם אין הכנסה של גלריה כמונח. צווים
לענייני ארנונה
שליד עיריית לוד רבים ברשויות רבות מפרטות את אופן החיוב של הגלריה, צריך להיות בגובה מסויים, בשטח מסויים ביחס לשטח הרצפה לקומה שמתחתיה, יש הגדרה לגלריה שעל בסיסה מחייבים
רח' בר כוכבא ,2 לוד
וקובעים מהי גלריה. פה המילה גלריה מופיעה כמילה בעלמא כמו מקלט או מחסן בלי הגדרה Lod .St 2 Cochva Bar שיוצקת תוכן ואנחנו מבינים שגלריה היא לא חדר רגיל שנמצא בנכס אלא מעין תוספת לא קומה, צריך לעשות הבחנה כי לא כל מדף יכול להיחשב כגלריה אם אין הגדרה מסויימת כל
דוא"ל :Mail
מדף שיהיה בנכס יחשב גלריה ויהיה מחוייב כגלריה.
lod.muni.il@Miriby
עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: אז בעצם המחלוקת היא שאתם טוענים שזה מקלט והם טלפון: טוענים שזה גלריה.
08-9279647
ב"כ העוררת: זה מונח על גג של המקלט לא בר חיוב.
רפי מידה, חבר ועדה: בצו הארנונה מה זה גלריה ברור ומפורט. מה קרה בשנים לפני 2019?
ב"כ העוררת: לא טופל אצלנו ולא ייצגנו בשנים אלה, לא ידוע לנו מה היה.
רקפת סלע, המשיבה: לא היו עררים לפני כן.
תגובת המשיבה:
עו"ד טל טננבויים ב"כ המשיבה:
בחוד 8/2019 נשלחה שומה מתוקנת מיום 1.7.2019 אנו סבורים שלא מדובר בחיוב רטרואקטיבי ולא בסמכות ועדת הערר לפי ס' 3 א' לחוק הערר.
רפי מידה, חבר ועדה: למה העירייה שלחה תיקון?
כי העירייה עשתה בדיקה ראתה שהסיווג שגוי ולכן התאימה את החיוב למצב העובדתי בפועל, בהתאם להוראות צו הארנונה.
אני רוצה להעלות טענה מקדמית בראש ובראשונה לדחיית ערר 2019 על הסף, ההשגה הוגשה באיחור מסד הזמנים שקבוע בחוק הערר, ניתן להגיש השגה בתוך 90 ימים מיום קבלת הודעת השומה, צירפנו לתשובה להשגה צויין בערר בס' 6-9 פירטנו מתי השומה התקבלה בידי העוררת ומתי הגיעה ההשגה לעירייה, והראינו שההשגה הוגשה באיחור ולכן בהתאם להוראות הפסיקה צריך לדחותה על הסף. זו טענת הסף לגבי איחור. מה שאומר שהמחלוקת בין הצדדים היא לא לשומה של 2019 והיא חלוטה.
יחד עם זאת, למען הזהירות אטען לעניין הסיווג המתייחס גם לערר של שנת .2020 יש את הטענה המקדמית של חוסר סמכות של הוועדה בחיוב רטרואקטיבי, למרות שכאן העירייה סבורה שלא מדובר בחיוב רטרואקטיבי. לגבי הסיווג בנכס אנחנו סבורים שהסיווג 2
בס"ד
ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד
הנכון הוא משרדים שירותים ומסחר. העוררת חברת רזין סחר היא חברה מוכרת חברה עסקית ליבוא ושיווק ציוד מוצרים לחנויות פרחים, למשתלות למעצבים.
(מציגה תמונות) אני אציג תמונות שיש בנכס משרדים, אולם תצוגה הכל פתוח יש סחורה פתוחה שלקוחות יכולים להגיע, ניתן לראות מתוך אתר האינטרנט של העוררת יכולים לראות איך היא מעידה על עצמה על היבוא השיווק על המוצרים על הקלוג על שעות הפעילות. העירייה סבורה שבמקרה זה לא מדובר בשירותי אחסנה, העוררת לא מאחסנת עבור צדדים שלישיים
כתובתנו
:
ולכן מדובר בנכס החוסה תחת ההגדרה של משרדים שירותים ומסחר, זה לעניין הסיווג.
ועדת ערר
אציין כי העוררת צירפה רישיון לניהול עסק לכתב הערר, וטענו שרישיון עסק לא יכול להעיד
לענייני ארנונה
שליד עיריית לוד לעניין השימוש, אך אם נסתכל על הרישיון עסק מבינים שמדובר בעסק וברישיון מצויין שזה מחסן סיטונאי לציוד ואביזרי פרחים, זאת הפעילות.
רח' בר כוכבא ,2 לוד
עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: מה ז"א סיטונאי, אם אני רוצה להקים בבית משתלה אני יכול Lod .St 2 Cochva Bar להגיע לעסק עם עגלת סופר ולעשות קניות?
ב"כ המשיבה: אנו סבורים שכן.
דוא"ל :Mail
ב"כ העוררת: אני צריך להגיש על זה תצהיר צריך לבדוק את זה.
lod.muni.il@Miriby
עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: רוצה להבין כמו מחסן מזון, הנאגר מזון למשל אני נכנס עם טלפון: עגלה ויכול לקנות 5 קילו שיבולת שועל, 200 קילו חמצוצים. האם גם כאן אני יכול להיכנס עם
08-9279647
עגלה ולקנות לא אחד אחד אבל בכמות סיטונאית?
ב"כ העוררת: על פניו אני חושב שלא, אבל אני צריך לבדוק את העניין ואם נצטרך נגיש תצהיר.
ב"כ המשיבה: אנו סבורים כי גם אם לא נכנסים לעסק לקוחות עדיין הסיווג עומד בעינו
כשירותים ומסחר היות וזה מקור ההפצה, כמו מחסן שיווק שממנו הוא משווק את הסחורה.
יש לו שם משרד בו הוא מקבל הזמנות ומוציא חשבוניות.
עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: יש משרדים נוספים?
ב"כ העוררת: לא. המשרד נמצא במקום.
עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: יש סניף נוסף בעיר אחרת?
ב"כ העוררת: עד כמה שידוע לי, לא.
עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: המנכ"ל יושב פה?
ב"כ העוררת: לא יכול להשיב על זה כעת, אני צריך לבדוק גם את זה.
עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: יש עובדים פה?
ב"כ העוררת: יש את האחראים על המחסן, אנשי אחסנה.
המשיבה: אין עוד סניפים, זה רק הסניף הזה.
ב"כ המשיבה: ניתן לראות באתר האינטרנט יש צור קשר ושעות פעילות. ולכן חושבים
שהעירייה חייבה את הנכס כדין על פי השימוש והוראות הצו. לעניין הגלריה, העירייה סבורה שצו המיסים הוא לא שותק, וקובע באופן מפורש בפרק ההגדרות סעיף ט' מהו שטח בניין
ומוגדר מה כולל השטח: "...מרפסות מקורות, קירות פנימיים, חיצוניים לרבות גלריות
ומחסנים ושירותי עזר..." כלומר, גלריות חייבות בארנונה. יש צווים אחרים שלא מופיעה גלריה לדוגמה, או שמופיעה ויש סייגים עד 1.7 או תנאים מסויימים, במקרה זה אין סייגים וקובעת באופן מפורש שגלריה חייבת בארנונה ולכן אי אפשר לפטור אותה. מה גם, מדובר על גלריה בגובה של 2.77 מ' ברור שמדובר בשטח שלא ניתן לפטור אותו. רוצה להוסיף שבנוסף 3
בס"ד
ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד
לסעיף ט' בהגדרות ס' 3 משרדים שירותים ומסחר הסיווג בו העוררת חוייבה בעצמו קובע:
"בניינים או חלק מהם כולל גלריות...". לא ניתן לטעון שיש לפטור גלריה מחיוב במקום בו נעשה בו שימוש.
לעניין הקרקע, זאת הודעת הבעלים (מציגה לחברי הוועדה) שקיבלנו ב- 2016 רזין עם דף לוגו של החברה מאשרת שנכנסה לנכסים ויש לחייבם מ 1.1.2016 והעירייה שלחה לה הודעת תשלום על שטחים וסיווגים אלה. לא נעשה שום שינוי בשטחי החניון והקרקע התפוסה.
כתובתנו
:
עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: על אילו עררים אנחנו מדברים?
ועדת ערר
ב"כ המשיבה: שני העררים יחד. פשוט טענו שערר 2019 חלוט.
לענייני ארנונה
שליד עיריית לוד עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: ובכל זאת את טוענת לגופו של עניין?
ב"כ המשיבה: כן, לייעול התהליכים, טוענים גם על 2019 למען הזהירות ועומדים על דחיית
רח' בר כוכבא ,2 לוד
ערר זה.
Lod .St 2 Cochva Bar עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: (פונה לב"כ העוררת) הגשתם תשריט ל 2020?
ב"כ העוררת: כולל לעניין החניה. בנספח ה' לערר .2019
דוא"ל :Mail
lod.muni.il@Miriby
טלפון: החלטה:
08-9279647
1. הערר שהוגש לשנת 2019 נדחה נוכח העובדה שהוגש באיחור שאינו תואם הוראות הדין
שקיימות בנושא.
זכות ערעור לעוררת תוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים.
2. לעניין ערר 2020 – הוועדה ממליצה לצדדים לנסות להגיע להסכמות תוך 30 ימים.
בנוסף, הוועדה ממליצה לצדדים לשלוח מודדים מטעמם שינסו להגיע להבנות ביחס לשני הנכסים שבמחלוקת המסתיימים ב .8001,8002
ביחס למחלוקת בחיוב שטח בגודל 33.5 מ' הצדדים ינסו להגיע להבנות.
במידה והצדדים לא יגיעו להסכמות ביניהם בתוך 30 ימים מיום קבלת הפרוטוקול, ב"כ ב"כ העוררת יגיש סיכומים מטעמה בתוך 30 ימים נוספים, אליהם היא תצרף כל מסמך ומידע רלבנטי ויכלול מענה לכל שאלות הוועדה שניתנו במהלך הדיון.
ב"כ המשיבה תגיש את סיכומיה כעבור 30 ימים לאחר מכן.
הסיכומים לא יעלו על 10 עמודים.
__________________
עו"ד רפאל שושן
יו"ר ועדת ערר
ניתנה ביום רביעי, 23.2.2022 (כ"ב באדר א', התשפ"ב).
מזכירות הועדה תעביר העתק החלטתנו לצדדים באמצעות דוא"ל או בפקס ותאשר קבלת ההחלטה.
4
הטקסט שהופק מהקובץ הסרוק עצמו (זיהוי תווים אוטומטי)
בסייד 0 /-
ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עירייה לוד
עררים מס' 8/2020 ו-25/2020
בעניין שבין:
רזין סחר בע'ימ (ח.ם. 51-531795-1)
העוררת;
כתובתנו: 5 (גךד 2 -
ו הארנונה של עיריית לוד המשיבת;
לענייני ארנונה מנהלת ה |
שליד עיריית לוד נוכחים:
רח' בר כוכבא 2, לוד
נציגי הוועדת:
0 עו"ד רפאל שושן - *וייר הוועדה
הגב' מירי בן יוסף - מוכירת הוועדה
7 ואיל :1 נזא
מר רפי מידה - חבר וועדה
100 וזא \
מר מיכאל דעי - חבר וועדה
טלפון:
7" נציגי העוררת:
עו"ד ליאור ידעי - בייכ העוררת - משרד עוחייד גל-ורד
נציגי המשיבה:
הגבי רקפת סלע פר - מנהלת הארנונה.
עו"ד טל טננבויים - בייכ המשיבה - משרד עוהייד ברק גיט
פרוטוקול דיון שנערך ביום 23.2.2022
טענות העורר:
ב''כ העוררת: מדובר בעררים לשנים 2019 ו-2021. יצאה הגדלת שומה בתחולה רטרואקטיבית
מיום 1.7.2019 והחיוב מיום 1.1.2019. שונה סיווג הנכס מאחסנה בלבד שגודלו פחות מ-2,500 מייר סעיף 10.2 לצו הארנונה למסחר; אנו טוענים שמדובר במרלוג (מרכז לוגיסטי) של החברה.
יש משרד שמנהל את המרלוג, הסיווג שצריך להינתן: שירותי אחסנה.
טענה נוספת לעניין שטחים: יש חיוב של 286 מטרים בסיווג ייחניון'י כאשר השטח המוחוק הוא
9 מטרים לפי התשריט שאנחנו ערכנו, נכס המסתיים ב-8001. בנכס שמסתלים ב-8002
שטח קרקע תפוסה חוייב 177 מטרים ואנחנו מחזיקים 50 מטרים חניות מסומנות ויתר השטח לא בחזקת העוררת.
בתיק וה יצאו שתי השגות, בהשגה השניה הוגש ערר.
*וייר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: הגשתם תשריט מדידה! חניה מקורה בשטח 252.9 מטרים וחניה לא מקורה בשטח 177.53 מטרים, על וה אנחנו מדברים?
ב''כ העוררת: צורף כנספח להשגה במסגרת ההשגה השניה שגם בו הוגש ערר (לשנת) 2020.
ועדת ערר לענייני ארנונה שלידך עיריית לוד
כתובתנו:
ועדת ערר
לענייני ארנונה
שליד עיריית לוד
רח' בר כוכבא 2, לוד
020 זג
אייל :311
ות .6100 וזא
טלפון:
7
מדובר על מקלט שנמצא בנכט שעל גבו מאוחסנת סחורה אנחנו סבורים שזו לא גלריה, יש פסיקה בנושא שלא כל גג או מדף כלשהו יחשב כגלריה. השטח שעל גבו מאוחסנת סחורה לא בהכרח יגדיל את שטח הנכס. פסק-דין של בית-המשפט-העליון בעניין יינשריי, בצו הארנונה אין הגדרה לגלריה ואיך מחשבים אותה ביחס לבניין עצמו וגם בצו של המשיבה אין את ההגדרה הואת ואיך מחשבים לכן, גם כאן אנו סבורים שה לא אמור להגדיל את שטח הנכס.
חבר הוועדה, מר רפי מידה: בכמה מטרים מדובר!
יור הוועדה, עו''ד רפאל שושן: 33.5 מטרים. את צו הארנונה בדקתם! קראתם אותו לפני?
ב''כ העוררת: כן, לא ראיתי התייחסות ספציפית לגלריה.
יו'יר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: סעיף' 3.
ב''כ המשיבה: סעיף 3 וגם פרק ההגדרות.
ב''כ העוררת: גם בצו הארנונה בבריימ ציינו יינשריי, גס שס אין הכנסה של גלריה כמונח. צווים
רבים ברשויות רבות מפרטות את אופן החיוב של הגלריה, צריך להיות בגובה מסויים, בשטח מסויים, ביחס לשטח הרצפה לקומה שמתחתיה, יש הגדרה לגלריה שעל בסיסה מחייבים וקובעים מחי גלריה. פה המילה גלריה מופיעה כמילה בעלמא כמו מקלט או מחסן בלי הגדרה שיוצקת תוכן ואנחנו מבינים שגלריה היא לא חדר רגיל שנמצא בנכס אלא מעין תוספת לא קומה. צריך לעשות הבחנה כי לא כל מדף יכול להיחשב כגלריה אס אין הגדרה מסויימת כל מדף שיהיה בנכס יחשב גלריה ויהיה מחוייב כגלריה.
ייר הוועדה, עוי'ד רפאל שושן: אז בעצם המחלוקת היא שאתם טוענים שוה מקלט וחס טוענים שוה גלריה.
ב''כ העוררת: וה מונח על גג של המקלט לא בר חיוב.
חבר הוועדה, מר רפי מידה: בצו הארנונה מה גה גלריה ברור ומפורט. מה קרה בשנים לפני 9
ב''כ העוררת: לא טופל אצלנו ולא ייצגנו בשנים אלה, לא ידוע לנו מה היה.
המשיבה: לא היו עררים לפני כן.
תגובת המשיבה:
עו!'ד טל טננבויים ב''כ המשיבה:
בחוד אוגוסט 2019 נשלחה שומה מתוקנת מיום .1.7.2019 אנו סבורים שלא מדובר בחיוב רטרואקטיבי ולא בסמכות ועדת הערר לפי סעיף 3 אי לחוק הערר.
חבר הוועדה, מר רפי מידת: למה העירייה שלחה תיקון?
כי העירייה עשתה בדיקה ראתה שהסיווג שגוי ולכן התאימה את החיוב למצב העובדתי בפועל, בהתאם להוראות צו הארנונה.
אני רוצה להעלות טענה מקדמית בראש ובראשונה לדחיית ערר 2019 על הסף. ההשגה הוגשה באיחור מסד הומניס שקבוע בחוק הערר: ניתן להגיש השגה בתוך 90 ימים מיום קבלת הודעת השומה, צירפנו לתשובה להשגה, צויין בערר בסיפים 6 עד 9 פירטנו מתי השומה התקבלה בידי העוררת ומתי הגיעה ההשגה לעירייה, והראינו שההשגה הוגשה באיחור ולכן בהתאם להוראות
הפסיקה צריך לדחותה על הסף. וו טענת הסף לגבי איחור. מה שאומר שהמחלוקת בין הצדדים היא לא לשומה של 2019 והיא חלוטה.
ועדת ערר לענליני ארגונה שליד עזיביית לוד
כתובתנו:
ועדת ערר
לענייני ארנונה
שליד עיריית לוד
רח' בר כוכבא 2, לוד
00 2 2008 ה
7 ואיל :|וג]א
ו חטת.60106 צטוזו זא
טלפון:
7
יחד עם ואת, למען הזהירוה אטען לעניין הסיווג המתייחס גם לערר של שנת 2020.
יש את הטענה המקדמית של חוסר טמכות של הוועדה בחיוב רטרואקטיבי, למרות שכאן העירייה סבורה שלא מדובר בחיוב רטרואקטיבי. לגבי הסיווג בנכס אנונו סבורים שהסיווג הנכון וא משרדים שירותים ומסחר. העוררת חברת יירוּין סחריי היא חברה מוכרת. חברה עסקית ליבוא ושיווק ציוד מוצרים לחנויות פרחים, למשתלות למעצביס.
(בייכ המשיבה מציגה תמונות בפני הוועדה) אני אציג תמונות שיש בנכס משרדים, אולם תצוגה הכל פתוח יש סחורה פתוחה שלקוחות יכוליט להגיע, ניתן לראות מתוך אתר האינטרנט של העוררת יכולים לראות איך היא מעידה על עצמה על היבוא, השיווק על המוצרים, על הקטלוג על שעות הפעילות. והעירייה סבורה שבמקרה וה לא מדובר בשירותי אחסנה, העוררת לא מאחסנת עבור צדדים שלישייט ולכן מדובר בנכס הוזוסה תחת ההגדרה של משרדים שירותים ומסחר, ה לעניין הסיווג.
אציין כי העוררת צירפה רישיון לניהול עסק לכתב הערר, וטענו שרישיון עסק לא יכול להעיד לעניין השימוש, אך אס נסתכל על הרישיון עסק מבינים שמדובר בעסק וברישיון מצויין שאה מחסן סיטונאי לציוד ואביורי פרחים, ואת הפעילות.
יו'יר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: מה ואת אומרת סיטונאי : אס אני רוצה להקים בבית משתלה אני יכול להגיע לעסק עט עגלת.סופר ולעשות קניות!
ב''כ המשיבה: אנו סבורים שכן.
ב''כ העוררת: אני צריך להגיש על זה תצהיר צריך לבדוק את וּה.
יו'/ר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: רוצה להבין, כמו מחסן מוון, 'יהאנגרי' מזון למשל, אני נכנט עס עגלה ויכול לקנות 5 קילו שיבולת שועל, 200 קילו חמצוצים. האם גם כאן אני יכול להיכנס
עס עגלה ולקנות לא אחד אחד אבל בכמות סיטונאית:
ב''כ העוררת: על פנלו אני חושב שלא, אבל אני צריך לבדוק את העניין ואם נצטרך נגיש תצהיר.
ב''כ המשיבה: אנו סבורים כי גם אס לא נכנסים לעסק לקוחות עדיין הסיווג עומד בעינו
כשירותיס ומסחר היות וזה מקור ההפצה, כמו מחסן שיווק שממנו הוא משווק את הסחורה.
יש לו שס משרד בו הוא מקבל הזמנות ומוציא חשבוניות.
*ו'יר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: יש משרדים נוספים!
ב''כ העוררת: לא. המשרד נמצא במקום,
לו'יר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: יש סניף נוסף בעיר אחרת:
ב''כ העוררת: עד כמה שידוע לי, לא.
יו'יר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: המנכייל יושב פח!
ב''כ העוררת: לא יכול לחשיב על וה כעת, אני צריך לבדוק גס את וה.
יור הוועדה, עו'יד רפאל שושן: יש עובדים פהו
ב''כ העוררת: יש את האחראיט על המחסן, אנשי אחסנה.
המשיבה: אין עוד סניפים, וה רק הסניף הזה.
ב''כ המשיבה: ניתן לראות באתר האינטרנט יש צור קשר ושעות פעילות. ולכן חושבים
שהעירייה חייבה את הנכס כדין על פי השימוש והוראות הצו. לעניין הגלריה, העירייה סבורה שצו החמיסיס הוא לא שותק, וקובע באופן מפורש בפרק ההגדרות סעיף ט' מהו שטח בניין
ומוגדר מה כולל השטח: ''...מרפסות מקורות, קירות פנימיים, חיצוניים לרבות גלריות
ועדת ערר לענליני ארנונת שליץך עיפיית לוד
כתובתנה:
ועדת ערר
לענייני ארנונה
שליד עיריית לוד
רח' בר בוכבא 2, לוד
06 2 000008 וה
7 זואייל :13911
וו 60100 עטוזוזאת
טלפון:
77
ומחסנים ושירותי עור..." כלומר, גלריות חייבות בארנונה. יש צווים אחרים שלא מופיעה גלריה לדוגמה, או שמופיעה ויש סייגים עד 1.7 או תנאים מסויימים, במקרה זה אין סייגים וקובעת באופן מפורש שגלריה חייבת בארנונה ולכן אי אפשר לפטור אותה. מה גם, מדובר על גלריה בגובה של 2.77 מטרים; ברור שמדובר בשטח שלא ניתן לפטור אותו. רוצה להוסיף שבנוסף לסעיף טי בהגדרות סעיף 3 יימשרדיס שירותים ומסחריי הסיווג בו העוררת חוייבה
בעצמו קובע: ייבנייניס או חלק מהם כולל גלריות...". לא ניתן לטעון שיש לפטור גלריה מחיוב
במקום בו נעשה בו שימוש.
לעניין הקרקע, ואת הודעת הבעלים (מציגה לחברי הוועדה) שקיבלנו בשנת 2016 חברת 'ירציןיי עם דף לוגו של החברה מאשרת שנכנסה לנכסים ויש לחייבס מיום 1.1.2016 והעירייה שלחה לה הודעת תשלום על שטחים וסיווגים אלה. לא נעשה שום שינוי בשטחי החניון והקרקע התפוסה.
*ו'/ר הוועדה, עו'/ד רפאל שושן: על אילו עררים אנחנו מדברים:
ב''כ המשיבה: שני העררים יחד. פשוט טענו שערר לשנת 2019 חלוט.
יו"ר הוועדה, עו'יד רפאל שושן: ובכל ואת את טוענת לגופו של ענייוז
ב''כ המשיבה: כן, לייעול התהליכים, טוענים גם על שנת 2019 למען הוהירות ועומדים על
דחיית ערר וּח.
יוי'ר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: (פונה לב'ייכ העוררת) הגשתם תשריט לשנת 2020:
ב'יכ העוררת: כולל לעניין החניה. בנספח ה' לערר לשנת 2019,
הערר שהוגש לשנת 2019 נדחה נוכח העובדה שהוגש באיחור שאינו תואם הוראות הדין שקיימות בנושא.
זכות ערעור לעוררת תוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים.
לעניין ערר שהוגש לשנת 2020 -- הוועדה ממליצה לצדדים לנסות להגיע להסכמות תוך 30 ימים.
בנוסף, הוועדה ממליצה לצדדים לשלוח מודדים מטעמם שינסו להגיע להבנות ביחס לשני הנכסים שבמחלוקת המסתיימים ב-8001 ו-ב8002.
ביחס למהלוקת בחיוב שטח בגודל 33.5 מטרים הצדדים ינסו להגיע להבנות,
במידה והצדדים לא יגיעו להסכמות ביניהם בתוך 30 ימים מיום קבלת הפרוטוקול, בייכ העוררת יגיש טיכומים מטעמה בתוך 30 ימים נוטפים, אליהם היא (העוררת) תצרף כל מסמך ומידע רלבנטי ויכלול מענה לכל שאלות הוועדה שניתנו במהלך הדיון.
בייכ המשיבה תגיש את טיכומיה כעבור 30 ימים לאזר מכן.
הסיכומיט לא יעלו על 10 עמודים. "
ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיבייה לוד
כתובתנו:
ועדת ערר
לענייני ארנונה
שליד עיריית לוד
רח' בר כוכבא 2, לוד
100 .56 2 006098 זג
דוא'יל :![וג 13
.60106 זווא
טלפון:
7"
ניתנה היום, יום רביעי, 23.2.2022 (כב' באדר א', התשפ'יב).
מזכירות הוועדה תעביר העתק החלטתנו לצדדים באמצעות הפקס והדואייל ותאשר קבלת ההחלטה.
עו'יד רפא
יו'יר הוועדה/.
מיבאל דעו
חבר הוועדה
= = חבר הוועדה