לוד

פרוטוקול ועדת ערר

עיר
לוד
ועדה
ועדת ערר
קטגוריה
ועדת ערר
תאריך
23/02/2022
מקור
הקובץ המקורי באתר לוד

פתח את קובץ ה-PDF באתר המקור

מסמכים נוספים באותה ישיבה: פרוטוקול דיונים נגיש

זהו העתק סרוק של הפרוטוקול. הטקסט שלהלן הוא של פרוטוקול דיונים נגיש - אותה ישיבה, בגרסה עם שכבת טקסט אמיתית.

בס"ד

ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד

1

כתובתנו:

ועדת ערר

לענייני ארנונה

שליד עיריית לוד

רח' בר כוכבא 2, לוד

Bar Cochva 2 St. Lod

דוא"ל Mail:

Miriby@lod.muni.il

טלפון :

08 -9279 647

ערר מס' 8/2020 ,25/2020

בעניין שבין:

רזין סחר בע"מ (ח. פ. 1-531795-51) העוררת;

- נגד -

מנהלת הארנונה של עיריית לוד המשיבה;

נוכחים:

נציגי הוועדה:

עו"ד רפאל שושן – יו"ר הוועדה

רפי מידה – חבר וועדה

מיכאל דעי – חבר וועדה

מירי בן יוסף – מזכירת הוו עדה

נציגי העוררת:

עו"ד ליאור ידעי – ב"כ העוררת - משרד גל-ורד

נציגי המשיבה:

עו"ד טל טננבויים – ב"כ המשיבה - משרד עו"ד ברק גיט רקפת סלע פרץ – מנהלת הארנונה.

פרוטוקול דיון שנערך ביום 2022.2.23

טענות העורר:

עו"ד ליאור ידעי ב"כ העורר ת: מדובר בעררים 2019-2021, יצ אה הגד לת שומה בתחולה רטרואקטיבית מיום 1.7.2019 והחיוב מיום 1.1.2019. שונה סיווג הנכס מאחסנהבלבד שגודלו פחות מ -2500 מ"ר ס 10.2 לצו הארנונה, שו נה למסחר אנו טוענים שמדובר במר לוג (מרכז לוגיסטי) של החברה יש משרד שמנהל את המרלוג, הסיווג שצריך להינתן שירותי אחסנה.

טענה נוס פת לעניין שטחים. יש חיוב של 286 מ' בסיווג חניוןכאשר השטח המוחזק הוא 252.9 לפיהתשריט שאנחנו ערכנו, נכס המסתיים ב- 8001, בנכס 8002 שטח קרקע תפוסה חוייב 177 מ' ואנחנו מחזיקים 50 מחניות מסומנות ו יתר השטח לא בחזקת העוררת.

בתיק זה יצאו 2 השגות, בה שגה השניה הוגש ערר.

עו"ד רפאל שו שן, יו"ר הוועדה: הגשתם תשריט מדידה? חניה מקורה 252.9 מוחניה לא מקורה 177.53 מ, על זה אנ חנו מדברים?

ב"כ העוררת: צורף כנספח להשגה. במסגרת ההשגה השניה שגם בו הוגש ערר, 2020 .

מדובר על מקלט שנמצא בנכס שעל גבו מאו חסנת סחורה אנח נו סבו רים שזו לא גל ריה, יש פסיקה בנושא שלא כל גג או מדף כלשהו י חשב כגלריה. השטח שעל גבו מאוחסנת סחורה לא בהכרח יגדיל את שטח הנ כ ס. פ ס"ד של בית המשפט העליון ב עניין נשר , בצו הארנונה אין בס"ד

ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד

2

כתובתנו:

ועדת ערר

לענייני ארנונה

שליד עיריית לוד

רח' בר כוכבא 2, לוד

Bar Cochva 2 St. Lod

דוא"ל Mail:

Miriby@lod.muni.il

טלפון :

08 -9279 647

הגדרה לגלריה ואיך מחשבים אותה ביחס לבניין עצמו וגם בצו של המשיבה אין את ההגדרה הזאת ואיך מחשבים לכן, גם כאן אנו סבורים שזה לא אמור להגדיל את שטח הנכס.

רפי מידה, חבר ועדה: בכמה מטרים מדובר?

עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: 33.5 מ את צו הארנונה בדקתם? קראתם אותו לפני?

ב"כ העוררת: כן, לא ראיתי התייחסות ספציפית לגלריה.

עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: ס' 3.

ב"כ המשיבהס' 3 וגם פרק ההגדרות.

ב"כ העוררת: גם בצו הארנונה בבר"מ ציינו נשר, גם שם אין הכנסה של גלריה כמונח. צווים

רבים ברשויות רבות מפרטות את אופן החיוב של הגלריה, צריך להיות בגובה מסויי ם, בשטח מסויים ביחס לשטח הרצפה לקומה ש מתחתיה, יש הגדרה לגלריה שעל בסיסה מחייבים וקובעים מהי גלריה. פה המילה גלריה מופ יעה כמילה בעלמא כמו מקלט או מחסן בלי הגדרה שיוצקת תוכן ואנחנו מבינים שגלריה היא לא חדר רגיל שנמצא בנכס אלא מעין תוספת לא קומה, צריך לעשות הבחנה כי לא כל מדף יכול להיחשב כגלריה אם אין הגדרה מסויימ ת כל מדף שיהיה בנכס יחשב גלריה ויהיה מחוייב כגלריה.

עו"ד רפאל שו שן, יו"ר הוועדה: אז בעצם המחלוקת היא שאתם טוענים שזה מקלט והם טוענים שזה גלריה.

ב"כ העוררת: זה מונח על גג של המקלט לא בר חיוב.

רפי מידה, חבר ועדה: בצו ה ארנונה מה זה גלריה ברור ומפורט. מה קרה בשנים לפני 2019?

ב"כ העוררת לא טופל אצלנו ולא ייצגנו בשנים אלה, לא ידוע לנו מה היה.

רקפת סלע, המשיבה: לא היו עררים לפני כן.

תגובת המשיבה:

עו"ד טל טננבויים ב"כ המשיבה:

בחוד 8/2019 נשלחה שומה מתוקנת מיום 1.7.2019 אנו סבורים שלא מדובר בחיוב רטרואקטיבי ולא בסמכות ועדת הערר לפי ס' 3 א לחוק הערר.

רפי מידה, חבר ועדה: למה העירי יה שלחה תיקון?

כי העירייה עשתה בדיקה ראתה שהסיווג שגוי ולכן התאימה את החיוב למצב העובדתי בפועל, בהתאם להוראות צו הארנונה.

אני רוצה להעלות טענה מקדמית בראש ובראשונה לדחיית ערר 2019 על הסף, ההשגה הוגשה באיחור מסד הזמנים שקבוע בחוק הערר, ניתן להגיש השגה בתוך 90 ימים מיום קבלת הודעת השומה, צירפ נו לתשובה להשגה צויין בערר בס' 6-9 פירטנו מתי השומה התקבלה בידי העוררת ומתי הגיעה ה השגה לעירייה, והראינו שההשגה הוגשה באיחור ולכן בהתאם לה ורא ות הפסיקה צריך לדחותה על הסף. זו טענת הסף לגבי איחור. מה שאומר שהמחלוקת בין הצדדים היא לא לשומה של 2019 והיא חלוטה.

יחד עם זאת, למען הזהירות אטען ל עניין הסיווג המתייח ס גם לערר של שנת 2020 .

יש את הטע נה המקדמית של חוסר סמכות של הוועדה בחיוב רטרואק טיבי, למרות שכאן העירייה סבורה שלא מד ובר בחיוב רטר ואקטיבי. לגבי הסיווג בנכס אנחנו סבורים שהסיווג בס"ד

ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד

3

כתובתנו:

ועדת ערר

לענייני ארנונה

שליד עיריית לוד

רח' בר כוכבא 2, לוד

Bar Cochva 2 St. Lod

דוא"ל Mail:

Miriby@lod.muni.il

טלפון :

08 -9279 647

הנכוןהוא משרדים שירותים ומסחר. העוררת חברת רזין סחר היא חברה מוכרת חברה עסקית ליבוא ושיווק צי וד מוצרים לחנויות פרחים, למשתלות למעצבים.

(מציגה תמונות ) אני אציג תמונות שיש בנכ ס משרדים , אולם תצוגה הכל פתוח יש סחורה פתוחה שלקוחות יכולים להגיע, ניתן לראות מתוך אתר האינטרנט של העוררת יכולים לראות איך היא מעידה על עצמה על היבוא השיווק על המוצרים על הקלוג על שעות הפעילות. העירייה סבורה שבמקרה זה לא מדו בר בשירותי אחסנה, העוררת לא מאחסנת עבור צדדים שלישיים ולכן מדובר בנכס החוסה תחת ההגדרה של משרדים שירותים ומסחר, זה לעניין הסיווג.

אציין כי העוררת צירפה רישיון לניהול עסק לכתב הערר, וטענו שרישיון עסק לא יכול להעיד לעניין השימוש, אך אם נסתכל על הרישיון עסק מבינים שמדובר בעסק וברישיון מצויין שזה מחסן סיטונאי לציוד ואביזר י פרחים, זאת הפעילות.

עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: מה ז"א סיטונאי, אם אני רוצה להקים בבית משתלה אני יכול להגיע לעסק עם עגלת סופר ולעשות קניות?

ב"כ המשיבה: אנו סבורים שכן.

ב"כ העוררת: אני צריך להגיש על זה תצהיר צריך לבדוק את זה.

עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: רוצה להבין כמו מחסן מזון, הנאגר מזון למשל אני נכנס עם עגלה ויכול לקנות 5 קילו שיבולת שועל, 200 קילו חמצוצים. האם גם כאן אני יכול להיכנס עם עגלה ולקנות לא אחד אחד אבל בכמות סיטונאית?

ב"כ העוררת: על פניו אני חושב שלא, אבל אני צריך לבדוק את העניין ואם נצטרך נג יש תצהיר.

ב"כ המשיבה: אנו סבורים כי גם אם לא נכנסים לעסק לקוחות עדיין הסיווג עומד בעינו

כשירותים ומסחר היות וזה מקור ההפצה, כמו מחסן שיווק שממ נו הוא משווק את הסחורה.

יש לו שם משרד בו הוא מקבל הזמנות ומוציא חשבונ יות.

עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: יש משרדים נוספים?

ב"כ העוררת: לא. המשרד נמצא במקום.

עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: יש סניף נוסף בעיר אחרת?

ב"כ העוררת: עד כמה שידוע לי, לא.

עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: המנכ"ל יושב פה?

ב"כ העוררת: לא יכול להשיב על זה כעת, אני צריך לבדוק גם את זה.

עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: יש עובדים פה?

ב"כ העוררת: יש את האחראים על המחסן, אנשי אחסנה.

המשיבה: אין עוד סניפים, זה רק הסניף הזה.

ב"כ המשיבה: ניתן לראות באתר האינטרנט יש צור קשר ושעות פעילות . ול כן חושבים

שהעירייה חייבה את הנכס כדין על פי השימוש והוראות הצו. לעניין הגלריה, העירייה סבורה שצו המיסים הוא לא שותק, וקובע באופן מפורש ב פרק ה הגדרות סעיף ט ' מהו שטח בניין

ומוגדר מה כולל השטח: "...מרפסות מקורות, קירות פנימיים, חיצוניים לרבות גלריות

ומחסנים וש ירותי עזר. .." כלומר, גלריות חייב ות בארנו נה. יש צו ו ים אחרים שלא מופיעה גלריה לדוגמה, או שמופיעה ויש סייגים עד 1.7 אותנאים מסו יימים, במקרה זה אין סייגים וקובעת באופן מפורש שגלריה חייבת בארנונה ולכן אי אפשר לפטור אותה. מה גם, מדובר על גלריה בגובה של 2.77 מ' ברור שמדובר בשט ח שלא ניתן לפטור אותו. רוצה להוסיף שבנוסף בס"ד

ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד

4

כתובתנו:

ועדת ערר

לענייני ארנונה

שליד עיריית לוד

רח' בר כוכבא 2, לוד

Bar Cochva 2 St. Lod

דוא"ל Mail:

Miriby@lod.muni.il

טלפון :

08 -9279 647

לסעיף ט' בהגדרות ס' 3 משרדים שירותים ומסחר הסיווג בו העוררת חוייבה ב עצמו קובע:

"בניינים או חלק מהם כולל גלריות..." . לא ניתן לטעון שיש לפטור גלריה מחיוב במקום בו נעשה בו שימוש.

לעניין הקרקע, זאת הודעת הבעלים (מציגה לחברי הו ועדה) שקיבלנו ב- 2016 רזין עם דף לוגו של החברה מאשרת שנכנסה לנכסים ויש לחייבם מ 1.1.2016 והעירייה שלחה ל ה הודעת תשלום על שטחים וסיווגים אלה. לא נעשה שום שינוי בשטחי החניון והקרקע התפוסה.

עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: על אילו עררים אנחנו מדברים?

ב"כ המשיבה: שני העררים יחד. פשוט טענו שערר 2019 חלוט.

עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: ובכל זאת את טוענת לגופו של עניין?

ב"כ המשיבה: כן, לייעול התהליכים, טוענים גם על 2019 למען הזהירות ועומדים על דחיית

ערר זה.

עו"ד רפאל שושן, יו"ר הוועדה: (פונה לב"כ העוררת) הגשתם תשריט ל 2020 ?

ב"כ העוררת: כולל לעניין ה חניה. בנספח ה' לערר 2019 .

החלטה:

1. הערר שהוגש לשנת 2019 נדחה נוכח העובדה שהוגש באיחור שאינו תואם הוראות הדין

שקיימות בנושא.

זכות ערעור לעוררת תוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים.

2. לענייןערר 2020 – הוועדה ממליצה לצדדים לנסות להגיע להסכמות תוך 30 ימים.

בנוסף, הוועדה ממליצה לצדדים לשלוח מודדים מטעמם שינסו להגיע להבנות ביחס לשני הנכסים שבמחלוקת המסתיימים ב 8001,8002 .

ביחסלמחלוקת בחיוב שטח בגודל 33.5 מ הצדדים ינסו להגיע להבנות.

במידה והצדדים לא יגיעו להסכמות ביניהם בתוך 30 ימים מיום קבלת הפרוטוקול, ב"כ ב"כ העוררת יגיש סיכומים מטעמה בתוך 30 ימים נוספים, אליהם היא תצרף כל מסמך ומידע רלבנטי ויכלול מענה לכל שאלות הוועדה שניתנו במהלך הדיון.

ב"כ המשיבה תגיש את סיכומיה כעבור 30 ימים לאחר מכן הסיכומים לא יעלו על 10 עמודים.

__________ ________

עו"ד רפאל שושן

יו"ר ועדת ערר

ניתנה ביום רביעי, 23.2.2022 (כ"ב באדר א', התשפ"ב מזכירות הועדה תעביר העתק החלטתנו לצדדים באמצעות דוא"ל או בפקס ותאשר קבלת ההחלטה.

הטקסט שהופק מהקובץ הסרוק עצמו (זיהוי תווים אוטומטי)

בסייד 0 /-

ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עירייה לוד

עררים מס' 8/2020 ו-25/2020

בעניין שבין:

רזין סחר בע'ימ (ח.ם. 51-531795-1)

העוררת;

כתובתנו: 5 (גךד 2 -

ו הארנונה של עיריית לוד המשיבת;

לענייני ארנונה מנהלת ה |

שליד עיריית לוד נוכחים:

רח' בר כוכבא 2, לוד

נציגי הוועדת:

0 עו"ד רפאל שושן - *וייר הוועדה

הגב' מירי בן יוסף - מוכירת הוועדה

7 ואיל :1 נזא

מר רפי מידה - חבר וועדה

100 וזא \

מר מיכאל דעי - חבר וועדה

טלפון:

7" נציגי העוררת:

עו"ד ליאור ידעי - בייכ העוררת - משרד עוחייד גל-ורד

נציגי המשיבה:

הגבי רקפת סלע פר - מנהלת הארנונה.

עו"ד טל טננבויים - בייכ המשיבה - משרד עוהייד ברק גיט

פרוטוקול דיון שנערך ביום 23.2.2022

טענות העורר:

ב''כ העוררת: מדובר בעררים לשנים 2019 ו-2021. יצאה הגדלת שומה בתחולה רטרואקטיבית

מיום 1.7.2019 והחיוב מיום 1.1.2019. שונה סיווג הנכס מאחסנה בלבד שגודלו פחות מ-2,500 מייר סעיף 10.2 לצו הארנונה למסחר; אנו טוענים שמדובר במרלוג (מרכז לוגיסטי) של החברה.

יש משרד שמנהל את המרלוג, הסיווג שצריך להינתן: שירותי אחסנה.

טענה נוספת לעניין שטחים: יש חיוב של 286 מטרים בסיווג ייחניון'י כאשר השטח המוחוק הוא

9 מטרים לפי התשריט שאנחנו ערכנו, נכס המסתיים ב-8001. בנכס שמסתלים ב-8002

שטח קרקע תפוסה חוייב 177 מטרים ואנחנו מחזיקים 50 מטרים חניות מסומנות ויתר השטח לא בחזקת העוררת.

בתיק וה יצאו שתי השגות, בהשגה השניה הוגש ערר.

*וייר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: הגשתם תשריט מדידה! חניה מקורה בשטח 252.9 מטרים וחניה לא מקורה בשטח 177.53 מטרים, על וה אנחנו מדברים?

ב''כ העוררת: צורף כנספח להשגה במסגרת ההשגה השניה שגם בו הוגש ערר (לשנת) 2020.

ועדת ערר לענייני ארנונה שלידך עיריית לוד

כתובתנו:

ועדת ערר

לענייני ארנונה

שליד עיריית לוד

רח' בר כוכבא 2, לוד

020 זג

אייל :311

ות .6100 וזא

טלפון:

7

מדובר על מקלט שנמצא בנכט שעל גבו מאוחסנת סחורה אנחנו סבורים שזו לא גלריה, יש פסיקה בנושא שלא כל גג או מדף כלשהו יחשב כגלריה. השטח שעל גבו מאוחסנת סחורה לא בהכרח יגדיל את שטח הנכס. פסק-דין של בית-המשפט-העליון בעניין יינשריי, בצו הארנונה אין הגדרה לגלריה ואיך מחשבים אותה ביחס לבניין עצמו וגם בצו של המשיבה אין את ההגדרה הואת ואיך מחשבים לכן, גם כאן אנו סבורים שה לא אמור להגדיל את שטח הנכס.

חבר הוועדה, מר רפי מידה: בכמה מטרים מדובר!

יור הוועדה, עו''ד רפאל שושן: 33.5 מטרים. את צו הארנונה בדקתם! קראתם אותו לפני?

ב''כ העוררת: כן, לא ראיתי התייחסות ספציפית לגלריה.

יו'יר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: סעיף' 3.

ב''כ המשיבה: סעיף 3 וגם פרק ההגדרות.

ב''כ העוררת: גם בצו הארנונה בבריימ ציינו יינשריי, גס שס אין הכנסה של גלריה כמונח. צווים

רבים ברשויות רבות מפרטות את אופן החיוב של הגלריה, צריך להיות בגובה מסויים, בשטח מסויים, ביחס לשטח הרצפה לקומה שמתחתיה, יש הגדרה לגלריה שעל בסיסה מחייבים וקובעים מחי גלריה. פה המילה גלריה מופיעה כמילה בעלמא כמו מקלט או מחסן בלי הגדרה שיוצקת תוכן ואנחנו מבינים שגלריה היא לא חדר רגיל שנמצא בנכס אלא מעין תוספת לא קומה. צריך לעשות הבחנה כי לא כל מדף יכול להיחשב כגלריה אס אין הגדרה מסויימת כל מדף שיהיה בנכס יחשב גלריה ויהיה מחוייב כגלריה.

ייר הוועדה, עוי'ד רפאל שושן: אז בעצם המחלוקת היא שאתם טוענים שוה מקלט וחס טוענים שוה גלריה.

ב''כ העוררת: וה מונח על גג של המקלט לא בר חיוב.

חבר הוועדה, מר רפי מידה: בצו הארנונה מה גה גלריה ברור ומפורט. מה קרה בשנים לפני 9

ב''כ העוררת: לא טופל אצלנו ולא ייצגנו בשנים אלה, לא ידוע לנו מה היה.

המשיבה: לא היו עררים לפני כן.

תגובת המשיבה:

עו!'ד טל טננבויים ב''כ המשיבה:

בחוד אוגוסט 2019 נשלחה שומה מתוקנת מיום .1.7.2019 אנו סבורים שלא מדובר בחיוב רטרואקטיבי ולא בסמכות ועדת הערר לפי סעיף 3 אי לחוק הערר.

חבר הוועדה, מר רפי מידת: למה העירייה שלחה תיקון?

כי העירייה עשתה בדיקה ראתה שהסיווג שגוי ולכן התאימה את החיוב למצב העובדתי בפועל, בהתאם להוראות צו הארנונה.

אני רוצה להעלות טענה מקדמית בראש ובראשונה לדחיית ערר 2019 על הסף. ההשגה הוגשה באיחור מסד הומניס שקבוע בחוק הערר: ניתן להגיש השגה בתוך 90 ימים מיום קבלת הודעת השומה, צירפנו לתשובה להשגה, צויין בערר בסיפים 6 עד 9 פירטנו מתי השומה התקבלה בידי העוררת ומתי הגיעה ההשגה לעירייה, והראינו שההשגה הוגשה באיחור ולכן בהתאם להוראות

הפסיקה צריך לדחותה על הסף. וו טענת הסף לגבי איחור. מה שאומר שהמחלוקת בין הצדדים היא לא לשומה של 2019 והיא חלוטה.

ועדת ערר לענליני ארגונה שליד עזיביית לוד

כתובתנו:

ועדת ערר

לענייני ארנונה

שליד עיריית לוד

רח' בר כוכבא 2, לוד

00 2 2008 ה

7 ואיל :|וג]א

ו חטת.60106 צטוזו זא

טלפון:

7

יחד עם ואת, למען הזהירוה אטען לעניין הסיווג המתייחס גם לערר של שנת 2020.

יש את הטענה המקדמית של חוסר טמכות של הוועדה בחיוב רטרואקטיבי, למרות שכאן העירייה סבורה שלא מדובר בחיוב רטרואקטיבי. לגבי הסיווג בנכס אנונו סבורים שהסיווג הנכון וא משרדים שירותים ומסחר. העוררת חברת יירוּין סחריי היא חברה מוכרת. חברה עסקית ליבוא ושיווק ציוד מוצרים לחנויות פרחים, למשתלות למעצביס.

(בייכ המשיבה מציגה תמונות בפני הוועדה) אני אציג תמונות שיש בנכס משרדים, אולם תצוגה הכל פתוח יש סחורה פתוחה שלקוחות יכוליט להגיע, ניתן לראות מתוך אתר האינטרנט של העוררת יכולים לראות איך היא מעידה על עצמה על היבוא, השיווק על המוצרים, על הקטלוג על שעות הפעילות. והעירייה סבורה שבמקרה וה לא מדובר בשירותי אחסנה, העוררת לא מאחסנת עבור צדדים שלישייט ולכן מדובר בנכס הוזוסה תחת ההגדרה של משרדים שירותים ומסחר, ה לעניין הסיווג.

אציין כי העוררת צירפה רישיון לניהול עסק לכתב הערר, וטענו שרישיון עסק לא יכול להעיד לעניין השימוש, אך אס נסתכל על הרישיון עסק מבינים שמדובר בעסק וברישיון מצויין שאה מחסן סיטונאי לציוד ואביורי פרחים, ואת הפעילות.

יו'יר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: מה ואת אומרת סיטונאי : אס אני רוצה להקים בבית משתלה אני יכול להגיע לעסק עט עגלת.סופר ולעשות קניות!

ב''כ המשיבה: אנו סבורים שכן.

ב''כ העוררת: אני צריך להגיש על זה תצהיר צריך לבדוק את וּה.

יו'/ר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: רוצה להבין, כמו מחסן מוון, 'יהאנגרי' מזון למשל, אני נכנט עס עגלה ויכול לקנות 5 קילו שיבולת שועל, 200 קילו חמצוצים. האם גם כאן אני יכול להיכנס

עס עגלה ולקנות לא אחד אחד אבל בכמות סיטונאית:

ב''כ העוררת: על פנלו אני חושב שלא, אבל אני צריך לבדוק את העניין ואם נצטרך נגיש תצהיר.

ב''כ המשיבה: אנו סבורים כי גם אס לא נכנסים לעסק לקוחות עדיין הסיווג עומד בעינו

כשירותיס ומסחר היות וזה מקור ההפצה, כמו מחסן שיווק שממנו הוא משווק את הסחורה.

יש לו שס משרד בו הוא מקבל הזמנות ומוציא חשבוניות.

*ו'יר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: יש משרדים נוספים!

ב''כ העוררת: לא. המשרד נמצא במקום,

לו'יר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: יש סניף נוסף בעיר אחרת:

ב''כ העוררת: עד כמה שידוע לי, לא.

יו'יר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: המנכייל יושב פח!

ב''כ העוררת: לא יכול לחשיב על וה כעת, אני צריך לבדוק גס את וה.

יור הוועדה, עו'יד רפאל שושן: יש עובדים פהו

ב''כ העוררת: יש את האחראיט על המחסן, אנשי אחסנה.

המשיבה: אין עוד סניפים, וה רק הסניף הזה.

ב''כ המשיבה: ניתן לראות באתר האינטרנט יש צור קשר ושעות פעילות. ולכן חושבים

שהעירייה חייבה את הנכס כדין על פי השימוש והוראות הצו. לעניין הגלריה, העירייה סבורה שצו החמיסיס הוא לא שותק, וקובע באופן מפורש בפרק ההגדרות סעיף ט' מהו שטח בניין

ומוגדר מה כולל השטח: ''...מרפסות מקורות, קירות פנימיים, חיצוניים לרבות גלריות

ועדת ערר לענליני ארנונת שליץך עיפיית לוד

כתובתנה:

ועדת ערר

לענייני ארנונה

שליד עיריית לוד

רח' בר בוכבא 2, לוד

06 2 000008 וה

7 זואייל :13911

וו 60100 עטוזוזאת

טלפון:

77

ומחסנים ושירותי עור..." כלומר, גלריות חייבות בארנונה. יש צווים אחרים שלא מופיעה גלריה לדוגמה, או שמופיעה ויש סייגים עד 1.7 או תנאים מסויימים, במקרה זה אין סייגים וקובעת באופן מפורש שגלריה חייבת בארנונה ולכן אי אפשר לפטור אותה. מה גם, מדובר על גלריה בגובה של 2.77 מטרים; ברור שמדובר בשטח שלא ניתן לפטור אותו. רוצה להוסיף שבנוסף לסעיף טי בהגדרות סעיף 3 יימשרדיס שירותים ומסחריי הסיווג בו העוררת חוייבה

בעצמו קובע: ייבנייניס או חלק מהם כולל גלריות...". לא ניתן לטעון שיש לפטור גלריה מחיוב

במקום בו נעשה בו שימוש.

לעניין הקרקע, ואת הודעת הבעלים (מציגה לחברי הוועדה) שקיבלנו בשנת 2016 חברת 'ירציןיי עם דף לוגו של החברה מאשרת שנכנסה לנכסים ויש לחייבס מיום 1.1.2016 והעירייה שלחה לה הודעת תשלום על שטחים וסיווגים אלה. לא נעשה שום שינוי בשטחי החניון והקרקע התפוסה.

*ו'/ר הוועדה, עו'/ד רפאל שושן: על אילו עררים אנחנו מדברים:

ב''כ המשיבה: שני העררים יחד. פשוט טענו שערר לשנת 2019 חלוט.

יו"ר הוועדה, עו'יד רפאל שושן: ובכל ואת את טוענת לגופו של ענייוז

ב''כ המשיבה: כן, לייעול התהליכים, טוענים גם על שנת 2019 למען הוהירות ועומדים על

דחיית ערר וּח.

יוי'ר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: (פונה לב'ייכ העוררת) הגשתם תשריט לשנת 2020:

ב'יכ העוררת: כולל לעניין החניה. בנספח ה' לערר לשנת 2019,

הערר שהוגש לשנת 2019 נדחה נוכח העובדה שהוגש באיחור שאינו תואם הוראות הדין שקיימות בנושא.

זכות ערעור לעוררת תוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים.

לעניין ערר שהוגש לשנת 2020 -- הוועדה ממליצה לצדדים לנסות להגיע להסכמות תוך 30 ימים.

בנוסף, הוועדה ממליצה לצדדים לשלוח מודדים מטעמם שינסו להגיע להבנות ביחס לשני הנכסים שבמחלוקת המסתיימים ב-8001 ו-ב8002.

ביחס למהלוקת בחיוב שטח בגודל 33.5 מטרים הצדדים ינסו להגיע להבנות,

במידה והצדדים לא יגיעו להסכמות ביניהם בתוך 30 ימים מיום קבלת הפרוטוקול, בייכ העוררת יגיש טיכומים מטעמה בתוך 30 ימים נוטפים, אליהם היא (העוררת) תצרף כל מסמך ומידע רלבנטי ויכלול מענה לכל שאלות הוועדה שניתנו במהלך הדיון.

בייכ המשיבה תגיש את טיכומיה כעבור 30 ימים לאזר מכן.

הסיכומיט לא יעלו על 10 עמודים. ‏ "

ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיבייה לוד

כתובתנו:

ועדת ערר

לענייני ארנונה

שליד עיריית לוד

רח' בר כוכבא 2, לוד

100 .56 2 006098 זג

דוא'יל :![וג 13

.60106 זווא

טלפון:

7"

ניתנה היום, יום רביעי, 23.2.2022 (כב' באדר א', התשפ'יב).

מזכירות הוועדה תעביר העתק החלטתנו לצדדים באמצעות הפקס והדואייל ותאשר קבלת ההחלטה.

עו'יד רפא

יו'יר הוועדה/.

מיבאל דעו

חבר הוועדה

= = חבר הוועדה