החלטת ועדת ערר ג מתן בנייה וייזום

בפני ועדת הערר לענייני ארנונה

שליד מועצה מקומית מבשרת ציון

בעניין:

ג.מתן בנייה ויזום בע'ימ .

ע"י ב'יב עוה'יד רוני חייט ו/או יהודה בן יא*ר ואחי רחוב צור 3, בנייני 180 בניין ₪ קומה 3 מבשרת ציון טלפון: 02-5484824 ; פקסי 077-6021451

העוררת;

- נגד-

מנהל הארנוגה במועצה מקומית מבשרת ציון

על-ידי בייכ עו"ד אביבה לוי ו/או אחי ממשרד עורכי הדין שרקון בן עמי אשר ושותי

רחי בר כוכבא 23, בני ברק

טלפון: 03-5662808 ; פקס' 03-5662801 המשיב;

החלטת ועדת הערר

הערר הינו בגין חטובי הארנונה אשר הושתו על נכס מסחרי המצוי ברחוב שדי הראל 3 בתחום המועצה.המקוּמָיָת מָבשרְת ציון, נכס מסי 506800200700.

טענות העוררת בקצרה הינן כי חיוב הארנונה לחנות מתייחס לשטח כללי כפול מהשטח שחויב קודם, כאשר שטח החנות בחיוב הקודם עמד על 41.34 מ"ר ואילו בחיוב הנוכחי חויבו 3 שטחים נוספים בגודל 40.5 מ"ר, כך שגודל השטת הכולל לחיוב עומד על 80.48 מייר. השטחים הנוספים כוללים 3 חלקים : (א) קרקע לפני החנות בשטח 13.25 מ"ר, מחסן בשטה 22.15 מי'ר -- מתחת לחנות ומחסן בשטח 5 מ"ר - בצד האחורי של החנות.

לטענת העוררת אין למסות את שטח הקרקע המצוי מחוץ לחנות לפני הכניטה אליה ואינה מצוי בחוקתה, מהווה חלק אינטגרלי מהבניין ומשמש את כלל הציבור כמעבר לחנויות בקומה וכן, כי גביית ארנונה בגין מחסן בכלל והמחסן המשמש את החנות לפי תעריף שווה לזה הנגבה עבור החנות עצמה, לוקה באי סבירות קיצונית.

לטענת המשיבה, חיובי העוררת נעשו בהתאם לצו הארנונה של המועצה ויש לדחות את טענת העוררת כי אין לחייבה בגין שטח קרקע בגודל 13.25 מ"ר הנמצאאת מחו)י לחנות, שכן חיוב שטח זה נעשה כדין בהתאם לסמכותה של המועצה. סיווג הנכס וחיובו בארנונה * נעשה בהתאם לשימוש העוררת בשטחים אלו, ולא נפל כל פגם בחיובי המשיב את העוררת בארנונה.

5. לטענת המשיבה, אין בסמכות ועדת הערער לדון בפרשנות העוררת להוראות צו הארנונה

בענלין חיוב שטח ייקרקע תפוסהיי, וזאת בהתאם לסעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו - 1976 אשר קבוע באילו עילות ניתן לפנות בהשגה למנהל הארנונה.

6. המשיבה טוענת, כי שטח הקרקע משמש את העוררת לבאי החנות והיא עושה בו שימוש

בפועל ועל כן חויבה כדין, וכי החיוב בארנונה נעשה בהתאם לשימוש המתבצע בשטח עייו ידי המחזיק בנכס וכי יש לדחות את טענת הערוות אודות קרקע תפוסה הן בשל הרחבת חזית והן לגופו של ענייץן בשל היותח בלתי מבוססת ובלתי סבירה עפ"י הוראות צו הארנונה של המועצה.

7, לענלין חיוב שטח המחסנים, טוענת המשיבה כי כפי שניתן להיווכח מהגדרת יישטח בניין שאינו משמש למגוריסיי מתוך צו הארנונה של המועצה, מחסן מחויב כחלק מהשטת העיקרי ואין תת סיווג למחסן, וכי יש לדחות את הטענה הואיל ואינה תואמת את צו הארנונה של המועצה שאינו כולל תעריף מופחת.

דיון והכרעת

8 טענת העוררת בעניין פרשנות צו הארנונה לעניין ייקרקע תפוסהיי אינה בסמכות ועדת הערער.

חוק הערער קובע בסעיף 3 את עילות הארנונה אשר יוכרעו בפני מנהל הארנונה ברשות המקומית ובהתאמה של וועדת הערער. מדובר ב- 4 עילות בלבד אשר מהוות רשימה סגורה, טענת העוררים לעניין פרשנות הצו אינה מהווה חלק מהעילות ולוועדה אין סמכות עניינית לדון בטענה.

9 לגופו של עניין, התרשמנו כי שטח המעבר המדובר מהווה חלק אינטגרלי מהבניין וממילא לא יכול להוות ייקרקעיי תפוטהיי. ללא השטת הנייל השימוש בבניין בו מצויה החנות אינר אפשרי.

0. לעניין חיוב שטחי מחסנים, הוועדה מקבלת את פרשנות המשיב לצו הארנונה לפיו חיוב

השטתים הינו לכל השטחים ברוטו הכוללים בין היתר שטחים מקורים ושטחים לא מקורים לרבות שטחים משותפים שאינם שטחים ציבוריים ולרבות חניות ומרפסות לא מקורות וכי החוב לשטחים אלו הינו בהתאם לתעריף של שטחים עיקריים.

1. בנסיבות העניין הערר נדחה ללא צו להוצאות.

ולראיה באנו/על/החתוט /

שמאי מק עמית בירן

*וסי שמיר, עו'יד פלדמן, ער

5