פרוטוקול דיון ועדת ערר, קולנוע ותיאטרון שרון, בתאריך 11.10.2018

בפני ועדת הערר לארנונה ערר מס' 60/16

שליד עירית נתניה

העוררת: קולנוע ותיאטרון שרון נתניה בע"מ

ע"י עוה"ד ענת בירן ו/או אפרת לרנר ואח'

רח' מנחם בגין 7, מגדל גיבור ספורט

קומה 14 רמת גן

טל: 073-2525600 פקס 073-2525601

-נגד -

המשיב: מנהל הארנונה

נוכחים: מטעם העוררת: עוה"ד דפנה תמיר

מטעם המשיב: עו"ד בועז שמעוני, עו"ד וקנין משה וה"ה לבנה ויפה דוד.

מזכירת הוועדה: גב' אופיר.

חברי הוועדה: יו"ר עו"ד חימי יהודה והחברים: יועץ מס יוסי סופר

ועו"ד- רו"ח שרון חייט

פרוטוקול דיון מיום 11.10.18

הצדדים: הגשנו סיכומים וסיכומי תשובה.

ב"כ המשיב: היו כל מיני הצעות הן נדונו בעיריה ולא התקבלו מבקשים פס"ד.

ב"כ העוררת: אני רוצה לחדד את זה שההתערבות של וועדת הערר היא התערבות בפן עובדתי

והבהרנו את זה שאנחנו סבורים שלא מדובר בבנין ולא בנכס כמשמעותו באותו סעיף חוק זה לא נכס שראוי לשימוש ולכן מבחינה עובדתית ההכרעה המצופה היא שהסעיף אינו חל על הנכס הזה.

נטענות טענות בסיכומי המשיב שלוועדת הערר אין מקום לדון בסבירות אז כמובן זו לא ההתערבות שאנחנו מבקשים אותה.

כותב מנהל הארנונה לאורך כל הדרך "אנחנו לא יכולים לבדק את מצב נכס העיר" והנה בסיכומים נראה כי הם כן בדקו את המצב כלומר הנכס ידוע ומוכר והמורכבות היא בעיניהם.

החשש הזה לא קיים כאן.

אני רוצה להרחיב את הענין שכותב מנהל הארנונה לאורך סיכומיו כאילו שקטנו על השמרים ולא עשינו כלום – ובכן הדבר הזה חד וחלק לא נכון.

אני בטוחה שיש אינטרס ציבורי אדיר ובגלל זה כל ההתנהלות כלפי הנכס הזה ובנסיבות האלה אנחנו סבורים שגם כל ערכאה שהיא שמפרשת את החוק יש שיקול דעת לא יכול להיות שלמי שניתנה הסמכות לפרש החוק כל פרשנות יש בצידה שיקול דעת וכל שיקול דעת בצידו צדק מסוים.

ב"כ המשיב: אנחנו חוזרים על טענת חוסר סמכות כפי שנקרבע בפסיקה רחבה.

אף אם היתה סמכות הרי שטענה זו נטענה במדויק בבתי משפט בעתירות מנהליות ונדחתה בטיעון שלמנהל הארנונה אין שיקול דעת והענין זכה לתימוכין בפס"ד של העליון.

לענין טענת העותרת למונח "בנין" העותרת השתמשה במונח כמה פעמים בסיכומיה.

לגבי הטענה שאי אפשר לבדק נכס ונכס מי שעשה זאת זה לא מנהל הארנונה אלא גורמי ההנדסה בעיריה.

העוררת טענה כי המשיב מחזיק את הנכס כמיטת סדום. על פי הראיות שהמצאנו בסיכומים נערכו מס ישיבות בין גורמי ההנדסה לבין העוררת על מנת לפתח את הפרויקט.

ההליכים התמשכו הרבה זמן לאו דווקא באשמת העיריה.

הפננו לישיבות ב-2003...

העיכוב בהליכים לא היו מנת חלקה של העיריה.

החלטה:

ינתן פסק הדין וישלח לצדדים.

יועץ מס סופר יוסי עו"ד חימי יהודה רו"ח שרון חייט חבר יו"ר חבר

H:\himi-office \אראל\וועדות ערר 11.10.18\קולנוע השרוןdoc