פרוטוקול דיון ועדת ערר, אלבר ציי רכב בע"מ, בתאריך 25.10.2018

בפני ועדת הערר לארנונה עררים מס': 20/17 +3/18 שליד עירית נתניה

העורר: אלבר ציי רכב בע"מ

בית שמעון קומה 4

מרכז עזריאלי ת.ד545

מודיעין 71718

-נגד -

המשיב: מנהל הארנונה

ע"י משרד עו"ד צומן, רוקח, לנקרי פרידלר ושות' בע"מ.

נוכחים: מטעם העורר: עו"ד אילן שפיגלר ממשרד כץ גבע שפיגלר.

מטעם המשיב: עו"ד טל עונה.

מנהל הארנונה: מר גבי ביטון וגב' לבנה.

מזכירת הוועדה: גב' אופיר.

חברי הוועדה: יו"ר הוועדה – עו"ד חימי יהודה והחברים: יועץ מס יוסי סופר

ועו"ד-רו"ח שרון חייט.

פרוטוקול דיון מיום 10.1852

ב"כ העוררת: העוררת חוזרת על כל טענותיה שבכתבי הערר .

שני עררים הוגשו בשנת 2017.

ערר 18\3 עוסק בתקופה שמשנת 2017 ואילך בנוגע להגדלת שטח שהתגלתה במקרה במהלך השנה בעקבות עיקול.

העוררת מבקשת להגיש תשריט מדידה המראה את השטחים הנכונים והחלוקה ביניהם בהתאם לשימושים ובהתאם למעבר הציבורי החוצה את המגרש.

מה שקרה בערר 18\3 במהלך השנה קיבלנו עיקול ומסתברשהיתה הגדלת שטח .

יו"ר הוועדה: לא הוגשו סיכומים.

מזכירת הוועדה: ניתנו תזכורות ולא הוגשו סיכומים.

יו"ר הוועדה: נאחד.

מטעם המשיבה: אנחנו רוצים החלטה בתיק מאחר ולא הוגשו סיכומים.

הוועדה ראתה את הנכס.

יו"ר הוועדה: לא ניתן פס"ד ללא שהוגשו סיכומים .

ב"כ העוררת: ערר מס' 18\3 כדאי להשאיר- כי עניינו הגדלת שטח.

אני מפנה את חברי הוועדה לערר מס' 17\20.

בתשובה לעררמצוין השטח כמו שאנחנו ידענו אותו.

המשיב צריך על פי דין להראות את הודעת השומה שהוא טוען כי שלח עם האסמכתא כמובן.

יו"ר הוועדה: לך זה חשוב כי בלי זה אין לך.. שהוגש באיחור.

ב"כ העוררת: הדרך שלי שיראה לי מה הוא שלח לי. הוא טוען ששלח הגדלה.

בנוגע לערר מס' 18\3 העוררת מבקשת שלא יאוחד כי הוא מפנה להגדלת שטח העוררת מפנה לתשובה להשגה - בו המשיב מאשר כי השטח הוא השטח שהעורר טוען לגביו ועד כה לא הומצאה שום אסמכתא למתן הודעת שומה לא ב-2016 ולא בכלל אנחנו מבקשים כמובן את הודעת שומה יחד עם אסמכתא לשליחתה.

העוררת טרם קיבלה תשובה להשגתה לשנת 2018 התרענו על כך בפני מנהל הארנונה ככל והוא יוציא תשובה במועד - נגיש ערר, התשובה להשגה לא הגיעה אלינו.

אנחנו מבקשים להתחשב בשטח גם בעררים לשנת 2016 – 17\20 וכן בערר 18\3.

העוררת תגיב לטענת המשיב כי להשגה צורפה השומה המוגדלת.

אני טוען כי יש כאן "תעלול טכני" של המשיב.

ב15.12.16 נשלחה השומה עםקובעי המס לשנת 2017 לאחר שנשלחה השומה נשלחה הודעת שומה מוגדלת .

המשיב טוען שהשטחים המוגדלים מופיעים בתוך השוברים התקופתיים ובתוך השוברים לא מופיעים. מופיע רק סכום לתשלום.

ב"כ המשיב: השומות לא מוכנות ב1.1.17 אלא מכינים כבר קודם.

השומה הזאת בגינה הוגש ערר 17\20 זה מיחזור של כל הטענות שהיה ההליך ובעצם שלחו השגה ממוחזרת.

התשובה היתה מוחזרת.

ב"כ העוררת: תוציא לי אסמכתא על הודעת שומה מוגדלת.

ב"כ המשיב:

17\20 משקף אתקובעי המס שהיו עד שנת 2016 ולאחר מכן הוזנה השומה הנכונה בהתאם להודעה ששלחו.

שלחו הודעה עליה השיגו באיחור בנובמבר 17 כאשר היא נשלחה ב25.12.16.

לגבי הוכחת משלוח- אני לא צריך להגיש אישור דואר רשום ברגע שנעשתה ביקורת בנכס..

גב' לבנה: מציגה שובר למשלם הכולל את הפירוט בניגוד לנטען ע"י ב"כ העוררת.

ב"כ העוררת: בדיוק בגלל זה ביקשנו להפריד את 18\3 . הוא טוען שנשלח

יו"ר הוועדה: לא נחבר את העררים יחד. לגבי זה תגישו סיכומים עם אסמכתאות כל אחד יטען

וניתן החלטה בנפרד.

החלטה:

הדיון 17\20 מאוחדעם ערר 18\3 ואולםהתיקים עצמם אינם מאוחדים.

ביחס לערר 20/17 ניתנת ארכה אחרונה לעוררת להגיש סיכומיה בהתאם להחלטה האחרונה שניתנה לענין הגשת סיכומים .

הסיכומים יוגשו עד ליום 30.11.18 המשיב עד ליום 30.12.18 .סיכומי תשובה עד ליום 15.1.19 .

ביחס לערר 18\3 הצדדים יגישו סיכומים בנפרד – באותם פרקי זמן שנקבעו לעיל ויצרפו כל מסמך או אסמכתא שימצאו לנכון.

יועץ מס סופר יוסי עו"ד חימי יהודה רו"ח שרון חייט חבר יו"ר חבר

H:\himi-office \אראל\וועדת ערר 25.10.18\אלבר ציי רכב בעמ 2.doc