פרוטוקול ועדת ערר ארנונה מס' 3



עיריית נתיבות

מחלקת הכנסות

פרוטוקול

ועדת ערר לארנונה – יצחק טל

מיום ראשון, ט"ו בטבת תשפ"ב, 19.12.2021

- הופק ע"י: בונוס פרוטוקולים בע"מ, טלפון: 03-5373237 -

ערר 2/19 – יצחק טל

חברי הוועדה:

עו"ד טרבלסי נתן - יו"ר ועדת ערר

רו"ח בנימין יצחק - חבר ועדת ערר

עו"ד אורטל אל על - חברת ועדת ערר

משתתפים:

עו"ד עינב סילוורה - בא כוח העירייה – משרד חייקין-דרור-לזר גב' חן - מחלקת הכנסות

מטעם העוררת:

עו"ד ענבל שמול רביב - בא כוח העוררים

גב' לאה טל

עו"ד נתן טרבלסי: עו"ד נתי טרבלסי, יו"ר הוועדה, חבר הוועדה.

רו"ח יצחק בנימין: יצחק בנימין.

רו"ח אורטל אל על: חברת הוועדה, אורטל אל על.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני עו"ד ענבר שמול רביב, בא כח העוררים.

עו"ד נתן טרבלסי: ועינב?

עו"ד עינב סילוורה: סילוורה. אני עינת סילוורה, אני בא כח מנהלת הארנונה.

עו"ד נתן טרבלסי: כן, טוב. יש פה ערר. תעשו לנו בבקשה ברשותכם, קצת סדר, יתחילו העוררים. אנחנו מדברים על כתב ערר לשנת 2019, השגה 2019. 2019, לא לפני. אז בואי, עינב, תסבירי למה החלטתם שמה שלפני 2019 צריך להימחק, אם אין שום דבר.

עו"ד עינב סילוורה: אז ככה, מאחר והחובות העוררים למעשה היום בספרי העירייה, אז נכסים שהם מחזיקים בבעלותם, הם עומדים על קרוב ל-7,000,000 ₪. זה עוררים שבאופן שיטתי וסדרתי לא משלמים את הארנונה. לא מדווחים על שהם משכירים נכסים.

ולמעשה, החוב בעינו עומד. אז על מנת שהדברים יהיו ברורים ומובנים, הבהרנו במענה שככל והטענות מתייחסות לשנים, עובר לשנת הערר, אז מדובר בשומות חלוטות, ולא ניתן הגשה הסכמות בעררים.

עו"ד נתן טרבלסי: טוב. אבל זה לא אומר שכרגע שהארנונה שמונחת בפנינו, מתייחסת לשנים קודמות.

עו"ד עינב סילוורה: לא, ככל וחברתי, מוסכם עליה ומקובל, והיא לא טוענת שהערר, הוא עובר את שנת 2019, אז שיירשם, ומקובל עלינו.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי. הערר שאנחנו דנים בו, רק על 2019?

עו"ד ענבל שמול רביב: בעיקרון כרגע, אנחנו הגשנו, מה שמונח בפני הוועדה, הוא ערר לשנת 2019, שהוגש בעניינה של תשובה להשגה, והשגה לשנת המס הזו. בנוגע לחובות בשנים קודמות, התנהל איזשהו שיח בין עו"ד ממן, מהמשרד שלי, לבין נציגי העירייה. אני מציעה, בגלל שנשארו מעט מחלוקות בערר הזה, ותכף אני אפרט את הטענות, אנחנו, אני אמקד את המחלוקת. אבל אין ספק שהערר שמונח לפני הוועדה, הוגש בעניינו של השגה ותשובה להשגה לתשובת 2019.

(מדברים ביחד)

עו"ד עינב סילוורה: נכון, באמת בעקבות ההשגה, צומצמו המחלוקות. השבנו, חלקות תוקנו ונשארו כמה מחלוקות, ונשמח גם שתמקדי את זה.

עו"ד נתן טרבלסי: אז זהו, בואו נתמקד ב-2019 בהשגות.

רו"ח יצחק בנימין: מה אמרנו פה העסק, העסק זה חניות להשכרה? לפי מה שאני מבין פה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני אפרט.

רו"ח יצחק בנימין: כן.

עו"ד ענבל שמול רביב: הערר, כפי שאמרתי, הוגש בשנת 2019. הוא עוסק ב-2 נכסים. אחד ברחוב המסגר 68. והשני נמצא ברחוב הארזים 81. חלק גדול מהטענות שנטענו ע"י העוררים משנת המס הזו, התקבלו. נותרו מספר מצומצם של מחלוקות, ואני אתייחס לכל אחת מהן בנפרד. הנכס ברחוב המסגר 68, אנחנו פירטנו שם את רשימת המחזיקים.

באמת העירייה הסכימה לרשום את המחזיקים בהתאם להסכמי השכירות, שאנחנו שמנו בפניהם. אלא שלגבי המחזיק, נתי חדד, נתנאל חדד, בשמו המלא, אנחנו טענו טענת אינני מחזיק לגבי הנכס שלו. הטענה התקבלה. אבל העירייה שגתה לטעמנו ביישום של התיקון.

במקום לרשום אותו כמחזיק בנכס מהמועד שמופיע על גבי ההסכם שהוצג לעירייה, מה שקרה, זה שהם עדכנו את שם המחזיק החל ממועד הגשת ההשגה. כשלמעשה, טענה דומה שנטענה בעניין של פנל מטבחים, התקבלה באופן מלא. והרישום, בוצע החל ממרץ 2010.

כלומר, בניגוד לפאנל מטבחים, ששם התקבלה טענת אינני מחזיק, ובוצע רישום בהתאם למה שהצגנו, פה בעניין של נתנאל חדד, העירייה קיבלה את הטענה, אבל נאותה לבצע את הרישום, רק ממועד קבלת ההשגה.

אז קודם כל, צריך לתקן את זה. ההשגה הוגשה כדין. הוגשה השגה כדין בשנת 2019, ולכן, בוודאי ובוודאי שצריך לעדכן את זה מתחילת שנת המס. אבל הואיל ואנחנו הצגנו הסכם ואת כל מה שנדרש, כדי לבסס טענת אינני מחזיק, אז צריך להסב את הרישום בהתאם למועדים שכתובים פה.

רו"ח יצחק בנימין: אבל יש פה חוזה שכירות, אז את יכולה להצהיר שלא מחזיק? זה ברשותך, אני רואה טל לאה, חוזה שכירות שיצורף פה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אנחנו מייצגים.

רו"ח יצחק בנימין: לבין נתנאל חדד.

עו"ד ענבל שמול רביב: את בעלים.

רו"ח יצחק בנימין: הבעלים, הבעלים זה טל לאה?

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון.

רו"ח יצחק בנימין: יופי. אני רואה פה הסכם שכירות.

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון.

רו"ח יצחק בנימין: שהיא עושה שכירות עם נתנאל חדד, מה-1.1.2018, עד 31.12.2019. אז זה נכס שהוא שלך.

עו"ד ענבל שמול רביב: המונח 'מחזיק', זה מונח משפטי.

רו"ח יצחק בנימין: הבנתי.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני הבעלים. המחזיק הוא מי שעושה שימוש.

רו"ח יצחק בנימין: אוקי.

עו"ד ענבל שמול רביב: הבנת?

רו"ח יצחק בנימין: הבנתי. אבל עכשיו, עכשיו, רגע, האחריות, האחריות שלך, שאותו מחזיק בנכס, ישלם את מה שהוא אמור לשלם.

עו"ד ענבל שמול רביב: זו לא אחריות שלי.

רו"ח יצחק בנימין: זו לא אחריות שלי.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא.

רו"ח יצחק בנימין: ככה אני מבין את החוק, וככה אני יודע שהחוק אומר.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני לא יכולה-

רו"ח יצחק בנימין: את הבעלים. את אמורה להעביר את הזה, את השכירות, את ההודעה שאת כבר לא מחזיקה בנכס. הנכס מושכר למר מאן דהוא. והמאן דהוא הזה, יחויב בדמי הזה.

(מדברים ביחד)

עו"ד ענבל שמול רביב: לא, רק אני אענה לו שניה, סליחה.

(מדברים ביחד)

עו"ד עינב סילוורה: ושאנחנו נפעל כרשות בניגוד להוראות פקודת העיריות, ונשנה את החיובים, עובר להודעה. אנחנו משנים את החיובים החל ממועד ההודעה. אין תקדים לכך שמשנים חיוביים עובר להודעה.

עו"ד ענבל שמול רביב: את רשמת פנל מטבחים החל ממרץ 2010. סליחה, סליחה. לפני שמקבלים.

עו"ד נתן טרבלסי: שניה, פנל מטבחים. שניה, שניה.

עו"ד ענבל שמול רביב: גם הוא היה שם ב-2009. ענבל

עו"ד עינב סילוורה: אבל הוא כבר שם הודעה.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא נכון. אם הרישום של פנל מטבחים-

עו"ד עינב סילוורה: אני אענה על זה, טוב, תסיימי.

עו"ד נתן טרבלסי: רק לפני, לפני שאת ממשיכה.

עו"ד ענבל שמול רביב: לפני שמתנפלים פה אחד על השני, לאט, לאט.

עו"ד עינב סילוורה: לא, חלילה.

עו"ד נתן טרבלסי: לא, לא, חלילה, לא מתנפלים.

עו"ד עינב סילוורה: ממש ללא, להפך. לא, חלילה, ממש לא. פשוט הטענה, פשוט אבסורדית.

(מדברים ביחד)

המקליט: הפרוטוקול לא ישקף.

עו"ד נתן טרבלסי: אני מבקש 2 דברים. 1, כדי שהפרוטוקול ייראה נורמלי, ולא קטעים אחד, אחד. 2, שאלה, את הזכרת את פנל, פנל מטבחים.

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון.

עו"ד נתן טרבלסי: והזכרת את חדד. אמרת שחדד הסכימו לתקן מיום ההשגה. לא, לא, לא, לא, שניה, שניה, שניה. את חדד הסכימו מיום ההשגה, פנל, הגשת ביחד, ולמרות זאת, פנל הסכימו אחורה מיום השכירות, נכון? מה ההבדל ביניהם, מבחינתך?

עו"ד ענבל שמול רביב: אני לא יודעת.

עו"ד נתן טרבלסי: את לא יודעת. עיריית נתיבות, מה ההבדל בין פנל לבין חדד?

עו"ד עינב סילוורה: ראשית, אני לא יודעת על כזה דבר שאנחנו משנים חיוביים רטרואקטיביים. אנחנו נוהגים כאן, ואני מצהירה על זה, לשנות חיובים ממועד ההודעה ואילך, זה אחד.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי.

עו"ד עינב סילוורה: גם אם בטעות, אני לא יודעת, היה ובטעות פעלתי בניגוד לסעיף 326 לפקודת העיריות, הרי שהטעות הזאת לא מחייבת אותי, ואי אפשר להיבנות עליה, ולדרוש ממני לפעול בניגוד להוראות החוק. למיטב ידיעתי, פנל מטבחים, יש הסכם שכירות. אני חושבת שבמענה להשגה, אני תכף אראה, גם ענינו. היה הסכם שכירות והם שילמו בכל השנים, והיו רשומים. ולא נעשה רישום רטרואקטיבית, ואני כבר אראה את המענה להשגה. כי אני בערר, אני רואה שאין לזה התייחסות.

עו"ד נתן טרבלסי: בזמן שאת מחפשת, שאלה אלייך. כמה זמן, על כמה חודשים אנחנו מדברים, הפער מיום שהסכימו לקזז, זאת אומרת, לתקן. כמה זמן עבר מיום השכירות עד ליום הניכוי?

עו"ד ענבל שמול רביב: קודם כל, נתי חדד נמצא בנכס אחר מ-2009. אבל פה מתחבר הטיעון השני שלי. אנחנו הצגנו, אנחנו הגשנו השגה על שומת ארנונה.

עו"ד נתן טרבלסי: באיזו שנה?

עו"ד ענבל שמול רביב: אני מדברת על 2012. ההשגה שהוגשה בגין 2019, ועליה הוגשה תשובה להשגה. ובערר שאנחנו מדברים עליו, הוא הערר שעומד בפני הוועדה.

עו"ד נתן טרבלסי: נכון.

עו"ד ענבל שמול רביב: נטענו טענות שחלקן התקבלו.

עו"ד נתן טרבלסי: הבנתי.

עו"ד ענבל שמול רביב: כשמקבלים טענות במסגרת הליך שננקט כנגד שומה שנתית, התיקון מבוצע לכל הפחות החל מתחילת שנת המס. יש כאן טענת אינני מחזיק. אין פה הודעה על 325. 325 ו-326 לפקודת העיריות. כולנו מכירות את הסעיפים. הסעיפים האלה, שחברתי מנסה להפנות אליהם, אלו סעיפים שעוסקים בהודעה על חילופי מחזיקים. אנחנו לא שם. חוק הערר, חוק רשויות מקומיות ערר, שומת הארנונה, קובע שאחת מהעילות שאני יכולה כנישום לטעון כנגד שומה שנתית, הוא טענת אינני מחזיק. והוא שעשיתי.

טענתי אינני מחזיק. ביססתי את הטענה. הצגתי הסכם. והעירייה קיבלה את הטענה שלי. לכל הפחות, היא צריכה לתקן את הרישום שלה החל משנת המס. לכל הפחות. הרי, כשיש טענה על סיווג, ויש טענה על שטח, או יש כל טענה אחרת שמתקבלת, צריך לתקן אותה, לכל הפחות מתחילת שנת המס. וכך עשינו. אז זו פעם אחת.

עו"ד נתן טרבלסי: באיזה חודש התקבלה התשובה, ההשגה?

עו"ד ענבל שמול רביב: ההשגה הוגשה-

עו"ד נתן טרבלסי: זאת אומרת, באיזה חודש הוגשה ההשגה?

עו"ד ענבל שמול רביב: ההשגה הוגשה במרץ.

עו"ד נתן טרבלסי: במרץ. זאת אומרת, אנחנו מדברים על 3 חודשים.

עו"ד ענבל שמול רביב: כן. 3 חודשים.

עו"ד נתן טרבלסי: שהחיוב שלהם הוא?

עו"ד ענבל שמול רביב: אני לא יודעת להגיד. גם זה, דרך אגב. אי אפשר להבין מהתשובות של העירייה, על אילו נכסים הם מדברים. גם כשמקבלים טענה, והם אומרים, אנחנו מקבלים את הטענה, והם מסבים את הרישום ורושמים את המחזיק, איקס, על שם הנכס, הם לא מציינים את גודל הנכס. הם לא מציינים ממתי. הם לא מציינים מה הוא מספר הנכס שמדובר עליו. והנישום צריך לנחש.

עו"ד נתן טרבלסי: אז רגע, בוא נעשה רק שניה-

עו"ד ענבל שמול רביב: אפשר להסתכל על התשובה להשגה, ולראות את כל מה שאני אומרת. לא כתוב מי נרשם, החל ממתי, על איזה נכס ומה גודל השטח שלו. עכשיו, למה זה חשוב? כי למשל-

עו"ד עינב סילוורה: אולי כדאי שתראו את התשובה להשגה, שהם טוענים שלא נרשם.

עו"ד ענבל שמול רביב: בבקשה, אני אראה לך. בואי, אני אראה את זה.

עו"ד עינב סילוורה: בבקשה.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא מפורט ולא שום דבר. בבקשה. חנות שנייה, רגע, אני קוראת הפוך, סליחה. חנות שנייה. לא התקבל הסכם שכירות. צורף לראשונה לכתב ההשגה. הם אומרים, הוא שאמרתי, הם אומרים, התקבל לראשונה, החל מיום 1.4 יוסבו החיובים על שם נתי חדד. החנות השנייה, יש לה שם? יש לה מספר בספרי העירייה? יש לה גודל שטח?

רו"ח יצחק בנימין: החנות השנייה שהיא מתייחסת פה, זה המגרש שאת טוענת, מגרש 68.

עו"ד ענבל שמול רביב: זה מגרש 68, שמחולק לתת נכסים.

רו"ח יצחק בנימין: ל-2 חנויות.

עו"ד ענבל שמול רביב: מחולק לתתי נכסים. יש לו גם קומה ב'. תתכבד העירייה, ותשלים את כל נתוני השומה, ותגיד לי כנישום, או כבעלים, אילו רישומים היא עושה, על אילו שטחים, החל ממתי, ומה מספר הנכס.

רו"ח יצחק בנימין: סליחה, תזכירי לי את שמך.

עו"ד ענבל שמול רביב: ענבל.

רו"ח יצחק בנימין: ענבל. היא עונה לך במפורש-

עו"ד ענבל שמול רביב: לא במפורש.

רו"ח יצחק בנימין: סליחה, תקשיבי, אסיים משפט.

עו"ד ענבל שמול רביב: כן.

רו"ח יצחק בנימין: היא מגדירה שהעניין שמה שהיא מגדירה, שהחנות השנייה, היא מתכוונת לנתנאל חדד הזה. והיא מגדירה אותו שהיא מ-1.4. כאילו, היא קיבלה את זה, כאילו שאת הגשת את זה במרץ, עם העברה ב-1.4. לנתונים שאת, שאת ביקשת. את אמרת שהגשת את ההשגה במרץ, נכון?

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון.

רו"ח יצחק בנימין: אז היא התייחסה אלייך ואמרה, כי מ-1.4 הנכס יועבר על שם נתנאל-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל לא ככה הדברים צריכים להתבצע. לא ככה הדברים צריכים להתבצע. אני טענתי טענת אינני מחזיק, הסכמת לקבל את הטענה שלי? תכתבי לי, א', התיקון צריך להיות מתחילת שנת המס, כי השומה היא שומה שנתית.

רו"ח יצחק בנימין: אז זה, צריך לבדוק את זה משפטית. אני לא יודע איך זה עובד.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני עו"ד, זו הטענה המשפטית שלי.

רו"ח יצחק בנימין: אני לא עו"ד.

עו"ד ענבל שמול רביב: זה 1. דבר שני, אני מצפה שהרשות תגיד לי על איזה שטח הוא נרשם, מה הוא מספר הנכס שלו. למה אני אומרת את הדברים האלה? כי מר נתי חדד מחזיק בשטח בקומת הקרקע. בשטח נוסף בקומה ב'. ושטח קרקע, שנלווה לשטח הבנוי שלו. כי ככה מחייבים בארנונה. מחייבים קרקע מבנה, ומחייבים קרקע יחד עם המבנה. אז לכל אחד, רגע, שניה, אני לא צריכה להסביר לעירייה. זה העירייה צריכה לעשות.

עו"ד נתן טרבלסי: לא, סליחה, את אומרת משהו, שמר נתנאל חדד מחזיק בנכס-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל אתה קוטע אותי באמצע, והוא בדיוק אמר שהפרוטוקול זה.

עו"ד נתן טרבלסי: רגע, אני מנסה להבין, כן. הרי דיברת על חלל השטח ויש לו קומה ב', קומה א' וקרקע.

רו"ח יצחק בנימין: קרקע.

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון. עכשיו, אני יוצאת מנקודת הנחה, שהחיובים הושגו במלואם. ואני רוצה, אין לי דרך לוודא את זה. אין לי דרך לדעת, שאכן הרישום שהטענה שלי בעניינו התקבלה-

עו"ד נתן טרבלסי: הטענה שלך ברורה, הטענה שלך ברורה.

עו"ד ענבל שמול רביב: איך זה יושם בספרים?

עו"ד נתן טרבלסי: הטענה שלך ברורה. אני רק שניה, אני שואל. קודם כל, אני מבין שכל הערר הזה כרגע מתייחס למשהו שמבחינתה, מכתב חסר. 3 חודשים-

עו"ד ענבל שמול רביב: לא, זו רק טענה אחת בערר שלי. תכף נגיע לשאר.

עו"ד נתן טרבלסי: עד כאן, עד כאן.

עו"ד ענבל שמול רביב: עד כאן, כן.

עו"ד נתן טרבלסי: עד כאן. טענה אחת שמתייחסת ל-3 חודשים, לחנות שנייה בנכס במגרש מספר 68, על שם נתנאל חדד.

רו"ח אורטל אל על: שטח של 94 מ"ר.

עו"ד נתן טרבלסי: בשטח של 94 מ"ר.

רו"ח יצחק בנימין: אני רואה פה בהשגות-

עו"ד נתן טרבלסי: רגע, שניה-

רו"ח יצחק בנימין: ה-94 מ"ר. היא אומרת שזה גם בקומה שנייה. אני לא רואה בשום מקום.

עו"ד ענבל שמול רביב: יש את זה בהסכם.

עו"ד נתן טרבלסי: יש את זה בהסכם.

עו"ד ענבל שמול רביב: תפתח את ההסכם, שנלווה להשגה-

רו"ח יצחק בנימין: אז למה זה לא רשום פה בהשגות?

עו"ד ענבל שמול רביב: כי כשאתה מגיש השגה על שומת ארנונה, אתה מציג את הסכם השכירות, והעירייה משיבה לך לפי מספרי נכסים. זה בדיוק הקושי שלי. זה בדיוק הקושי שלי. יש שם הרבה מאוד בלגן, ואני לא אמורה לסדר אותו. עכשיו, יותר מזה, אני רוצה רגע להוסיף נתון שהוא חדש-

עו"ד נתן טרבלסי: בעניין הזה, לפני שנגיע לנקודה השנייה. אני רוצה פשוט להבין את הנקודה הזאת.

עו"ד ענבל שמול רביב: כן.

עו"ד נתן טרבלסי: לפני שתמשיכי לנקודה הבאה.

עו"ד ענבל שמול רביב: הוא מתקשר לנקודה הבאה, אז בואו-

עו"ד נתן טרבלסי: אז בואי, תשובה על העניין הזה, עינב.

עו"ד עינב סילוורה: אני קצת מתקשה פה לשמוע את חברתי, שיושבת כאן עם הנישום ושבמשך 6, 7 שנים לא משלמים שקל אחד ארנונה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אנחנו לא מדברים על זה, סליחה. זו סתם טענה, לא, לא, אבל זו טענת אווירה. טעני על מה שאני אמרתי.

עו"ד עינב סילוורה: אוקי, אני אענה, ואני מבקשת שלא תפריעי לי, אוקי? שנישום שלא משלם שנים שקל ארנונה. החובות שלהם קרוב ל-7,000,000 ₪, משכיר את הנכסים חזור ושנה לצדדים שלישיים. מנהל עסקים ולא טורח לדווח לרשות. אז קשה לי לשמוע כאלה טענות, שלא יודעים על מה מדובר. עכשיו, מעבר לכך, התשובה להשגה, כשאני מסתכלת על כתב ההשגה לשנת 2019, המענה להשגה ניתן בהתאם לטענות שלכם.

כפי שאתם ציינתם ותיארתם את שטח הנכס, בהתאם לכך, ניתנה תשובה שלנו. וכשאת, בכתב ההשגה טוענים שהנכס, מגרש 61, שהוא נקרא נכס, 2 חנויות בקומה השנייה. בהתאם לתיוג שנמסר בצו ההשגה, כך נטען המענה. שומת הארנונה ניתנה עפ"י דין, שכללה את מרכיבי השומה. תא שטח, תא גודל, תא סוג, תא סיווג. ככל והם באמת ובתמים לא ידעו במה מדובר, יכול היה לבוא להגיע למנהל הארנונה-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל היום היא כבר אחרי השומה השנתית, על מה את מדברת? על מה את מדברת?

עו"ד עינב סילוורה: ואני מבקשת שוב שלא תפריעי לי, ואני אסביר לך על מה אני מדברת בדיוק.

עו"ד ענבל שמול רביב: תסבירי.

עו"ד עינב סילוורה: בשומה, אני לא זוכרת שרואה פה, אני עוברת על כתב ההשגה-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל השומה ניתנה לפני ההשגה הזאת. אז איך אני אמורה, איך זה קורה? את מבלבלת את סדר הדברים.

עו"ד עינב סילוורה: לא, ממש לא.

עו"ד ענבל שמול רביב: את מבלבלת את סדר הדברים.

עו"ד עינב סילוורה: אולי אם תמשיכי להיכנס לי בדברים-

עו"ד ענבל שמול רביב: שומת הארנונה המקורית-

עו"ד נתן טרבלסי: אחד, אחד.

עו"ד עינב סילוורה: אוקי.

עו"ד ענבל שמול רביב: שומת הארנונה המקורית יצאה-

עו"ד עינב סילוורה: תרצי לתת לי לדבר ולא להפריע לי, אני אדבר. בואי תדברי.

עו"ד ענבל שמול רביב: כן, בבקשה. אבל גם אי אפשר להטעות את הוועדה. כי שומת הארנונה המקורית, שומת הארנונה השנתית לשנת 2019, יצאה על שם העוררים.

עו"ד עינב סילוורה: נכון.

עו"ד ענבל שמול רביב: אחרי שהיא יצאה על שם העוררים, באו העוררים והגישו השגה על שומת הארנונה. הטענה שלהם, לפחות זו בהשגה, התקבלה. אלא שבתשובה, לא נכתב על איזה נכס מדובר. ודרך אגב, אלה נתונים שנמצאים בידי הרשות, לא בידי הנישום. לא כתוב על איזה שטח מדובר, ולא מספר הנכס.

עו"ד נתן טרבלסי: אבל גם אתם בהשגה-

עו"ד ענבל שמול רביב: אין לנו דרך לדעת. אין לנו דרך לדעת את זה, כי זה יצא על שם כל הנכס.

עו"ד נתן טרבלסי: אתם פניתם לעירייה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אין דרך, אין-

עו"ד נתן טרבלסי: אני הבנתי את השאלה. אני שואל-

עו"ד ענבל שמול רביב: כל נכס קיבל מספר אחד, ויצאה שומה אחת מלאה.

עו"ד נתן טרבלסי: תסמכי עליי שאני מבין בזה.

עו"ד ענבל שמול רביב: עכשיו, אני לוקח פלח מתוך התפוז-

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי.

עו"ד ענבל שמול רביב: ואני אומרת, הפלח הזה שייך לאיקס.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי.

עו"ד ענבל שמול רביב: והוא מוחזק ע"י איקס.

עו"ד נתן טרבלסי: הבנתי.

עו"ד ענבל שמול רביב: ברגע שעושים את זה, הוא מקבל מספר בעירייה. לי כנישום, אין דרך לדעת מה זה. וזו החוליה החסרה פה. עכשיו, זה יותר משהו פרוצדורלי שאפשר להתגבר עליה, כי אפשר לתקן את הטעות הזאת. הייתי מצפה שזה יתוקן גם בתשובה לערר, זה לא תוקן. אבל יכול להיות שאפשר להסדיר את זה עכשיו, כשהיא תגיד לי את מספרי הנכסים.

עו"ד עינב סילוורה: רק לפרוטוקול, אני מבקשת שרושם, שהדברים יהיו ברורים, עו"ד שמעון-

עו"ד ענבל שמול רביב: אני לא שמעון, אני שמול.

עו"ד עינב סילוורה: אה, שמול, אוקי.

עו"ד ענבל שמול רביב: ואני גם שמול רביב.

עו"ד עינב סילוורה: שמול רביב, כן.

עו"ד ענבל שמול רביב: ותכף, אני לא סיימתי.

עו"ד נתן טרבלסי: יש לי רק עניין אחד. אני באמת רוצה להתעסק בעיקר ופחות בתפל.

עו"ד עינב סילוורה: אני רק רוצה אבל שהדברים יירשמו.

עו"ד ענבל שמול רביב: אוקי.

עו"ד נתן טרבלסי: אני אתן לך, שניה אחת, ופחות בתפל. זה לא תפל, אבל פחות-

עו"ד ענבל שמול רביב: בגלל זה אני אומרת, בואו נתקדם. אני הערתי הערה.

עו"ד נתן טרבלסי: מבחינת הפרוצדורה, ההערה נרשמה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אוקי.

עו"ד נתן טרבלסי: אם תרצי, תתייחסי להערה. אבל מבחינת העיקר שכאילו, לשמו כן התכנסנו פה, זה העניין כרגע, שוב אני חוזר, עד כאן, עד כאן, בנקודה שהעלית, טענה כלפי 3 חודשים בחנות מספר 2 בקומה, בנכס 68, של מר נתנאל חדד.

עו"ד ענבל שמול רביב: זו לא חנות מספר 2. זה כל השטח שמוחזק בהתאם להסכם השכירות. כלומר, 200 מ"ר-

עו"ד עינב סילוורה: לא.

עו"ד ענבל שמול רביב: 200 מ"ר-

רו"ח יצחק בנימין: לא, רשום 94 מ"ר.

עו"ד עינב סילוורה: 94 מ"ר, כתוב.

רו"ח יצחק בנימין: זה מה שאת רושמת. את רושמת, זה מה ששאלתי אותך קודם. איפה זה רשום? את התייחסת רק ל-94 מ"ר בהשגה שלך.

עו"ד ענבל שמול רביב: בואו נסתכל ביחד, רק שניה. רק שניה, שניה רגע.

רו"ח יצחק בנימין: סעיף 4 א', בסיפא שלו. החנות השנייה מושכרת למר נתנאל חדד, ושטחה כ-94 מ"ר. מתוך, ואת מציינת, אחרי 2 חנויות, חנות אחת מושכרת לפנל מטבחים של א.כהן בע"מ, בשטח של כ-100 מ"ר, וחנות שנייה, 94 מ"ר. זאת אומרת-

עו"ד ענבל שמול רביב: אני אסביר.

רו"ח יצחק בנימין: את פנל בנפרד.

עו"ד ענבל שמול רביב: מצוין, אז עכשיו אני אסביר. הטענה הזאת מתקשרת לטענה הבאה שנותרה במחלוקת, בין הצדדים כרגע. והיא מתייחסת לקומה ב' בנכס הזה. אם תסתכלו על סעיף-

עו"ד נתן טרבלסי: קומה ב', יש שטח שלא ראוי לשימוש.

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון. כשאנחנו הגשנו את ההשגה, אנחנו באמת בנכס שנמצא ברחוב המסגר 68, אמרנו, יש 2 חנויות למטה. חנות אחת פנל מטבחים, 100 מ"ר, וחנות נוספת שמוחזקת ע"י נתנאל חדד. הקומה למעלה, וזה אני מפנה להשגה שלי בסעיף 4 ב'. קומה ב' היא קומה שלשיטתנו, הייתה 200 מ"ר של נכס לא ראוי לשימוש.

וביקשנו לפטור אותה מחיוב ארנונה, בהתאם לסעיף 330 לפקודת העיריות. אלא מה, שזה היה המצב העובדתי שהיה ידוע לנו באותה עת. לימים, התברר לנו, שניה, לימים התברר לנו שמר נתי חדד פלש שלא כדין לשטח נוסף של 100 מ"ר, רגע, שניה, היו על זה הליכים משפטיים, ניתן פסק דין.

עו"ד נתן טרבלסי: בגלל זה הרמתי טענתי.

עו"ד ענבל שמול רביב: הכל בסדר. אני יודעת למה אתה מכוון. סליחה.

עו"ד נתן טרבלסי: פלש לקומה ב'.

עו"ד ענבל שמול רביב: פלש לקומה ב', ל-100 מ"ר ממנה. ועשה בה שימוש. על אף שמדובר בשטח שאנחנו סבורים שהוא לא ראוי לשימוש. בשטח הנוסף, של 100 המ"ר הנוספים בקומה ב', נכנס לשם פנל מטבחים. זה שטח שהגישה היחידה אליו, היא מתוך החנות של פנל מטבחים. אני אסביר שוב. קומה ב', 200 מ"ר. מחולקת ל-100 מ"ר שאליהם פלש נתי חדד. 100 מ"ר הנוספים, הגישה אליהם, היא רק מהשטח של פנל מטבחים.

עו"ד נתן טרבלסי: והוא פלש?

עו"ד ענבל שמול רביב: אז גם הוא, עשה שם שימוש-

עו"ד נתן טרבלסי: כדין אבל. זה רשום לו בחוזה.

עו"ד ענבל שמול רביב: וגם הוא עשה שם שימוש. כנגד נתי חדד, התנהל הליך בבית המשפט. עכשיו רגע, אני אגיד לפני כן משפט, בדיני ארנונה, מחייבים לפי השימוש בפועל. המשמעות היא, חזקה משפטית, וחזקה פיזית. במילים אחרות, כל עוד החזקה המשפטית, כלומר, הסכם השכירות או הסכם המכר, עולה בקנה אחד עם מי שעושה את השימוש בפועל, אזי, זה הנישום הנכון. כשיש פער בין הנישום, מי שמחזיק מבחינה משפטית, לבין מי שמחזיק בפועל, הרשות מחויבת להשית את חיוב הארנונה על מי שעושה שימוש בפועל. זאת אומרת, שאם פלשו לנכס, ועושים בו שימוש שלא כדין, מלבד ההליכים המשפטיים שצריך לעשות כנגדם, לסילוק יד ופינוי מושכר וכיוצא בזה. ושזה בערכאה אחרת, ולא בפני כבוד הוועדה הזו.

הארנונה צריכה להיות מוטלת על מי שעושה שימוש בפועל. ולכן, אנחנו פנינו, פנו העוררים, לא באמצעותי, באמצעות מייצג אחר, פנו העוררים וניהלו נגדו הליך תביעה לפינוי מושכר נגד נתי חדד, לפינוי מושכר. למרבה הצער, מה שקרה, זה שבית המשפט לא קיבל את הדעה שלנו, אבל הוא קבע בצורה חד משמעית, שמי שנמצא בנכס, ויש לו חזקה משפטית. בניגוד לעמדה שלנו, דרך אגב.

כי אנחנו סברנו שהוא פלש שם, ויש שם, שהנכס הוא לא ראוי לשימוש. אבל הוא, הלכה למעשה, השתמש בשטח הזה, וגם בית המשפט קבע שהוא השתמש בזה מכח ההסכם. תתכבד העירייה ותחייב את מי שעושה שימוש בפועל. אני יכולה להציג את פסק הדין. הוא ניתן לפני 3 שבועות בבית המשפט שדן בתביעה הזאת. זו תביעה לפינוי מושכר.

וקבע בית המשפט, אחרי ששמע, הוגשו שם תצהירים, הוא נתן עדות, הוא נחקר. הוא אומר, אני השכרתי את כל 200 המ"ר בקומת קרקע וקומה עליונה. אני מחזיק בהם, מאז ומתמיד, דרך אגב, זה מה שהוא אומר. שהוא משתמש שם. בית המשפט קיבל את העמדה שלו. נתן על זה פסק דין. אם אני לא המחזיק, אז אני גם לא המחזיק לעניין ארנונה.

עו"ד נתן טרבלסי: מעכשיו, עינב.

עו"ד עינב סילוורה: כן, מה שחברתי פה בעצם מבלבלת קצת, ואני אעשה סדר, זה בעניין, וכנראה לא בכדי, כי היא מתעלמת מהנקודה העיקרית. שמה שחברתי מבקשת פה, שאנחנו נפעל ונתקן את החיוביים רטרואקטיבית למפרע. וזה בדיוק מה שהיא מבקשת, ובכך-

עו"ד נתן טרבלסי: אני דן פה על 3 חודשים של 2019. לא מעניין אותי 2018, לא נכנס לשם.

עו"ד עינב סילוורה: לא, גם השינוי עכשיו שהיא טוענת על הטענה הנוספת-

עו"ד נתן טרבלסי: לא, לא, לא.

עו"ד ענבל שמול רביב: אנחנו סיכמנו, ביקשת שאני אגיד מההתחלה, שמדברים על-

עו"ד נתן טרבלסי: אני כרגע מבקש תשובות להתייחסות אך ורק ל-2019. אין לה שום כוונה לתת שום החלטה-

עו"ד עינב סילוורה: שאנחנו פעלנו, כפי-

עו"ד ענבל שמול רביב: אני רוצה למקד אותך, כי יש כאן הרבה חקירות.

עו"ד נתן טרבלסי: תני לי.

עו"ד ענבל שמול רביב: סליחה. אם תרצה שאני אמקד, בשמחה.

עו"ד נתן טרבלסי: ביום-יום, בשגרה שלי, אני-

רו"ח יצחק בנימין: גם בהסכם שאתם הגשתם פה, של נתי חדד, כתבתם בסעיף 9.1 א': השוכר מתחייב לפנות את הפסולת בחצר תמורת השימוש בחצר לצרכיו בכל השטח, בכל תקופת השכירות והאופציה, ללא תוספת סככה, חוץ מהקיים, אוקי? אני מבין שעכשיו את החלק הזה, יש חיוב עליו, או שגם זה נתון, על החצר האחורית, סליחה, אני לא מדבר על קומה שנייה-

עו"ד ענבל שמול רביב: אנחנו לא יודעים. אנחנו נשמח לדעת.

רו"ח יצחק בנימין: זאת אומרת, אם יש לך חיוב על זה-

עו"ד ענבל שמול רביב: אנחנו נשמח לדעת.

רו"ח יצחק בנימין: את אמורה לדעת.

גב' לאה טל: הוא אמר שיש לו היתר.

רו"ח יצחק בנימין: היתר ממה?

גב' לאה טל: הוא אמר שיש לו היתר מהמועצה.

רו"ח יצחק בנימין: ממי?

גב' לאה טל: על זה תבעתי אותו.

רו"ח יצחק בנימין: היתר ניתן בכתב?

גב' לאה טל: אבל אני תבעתי אותו על זה. גם זה ללא רשות-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל זה יותר פשוט ממה שאנחנו חושבים. יושבת כאן נציגת העירייה, שתגיד על מה נתי מחויב.

רו"ח יצחק בנימין: אני לא יודע על מה מחויב, כי אני לא-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל זה בדיוק העניין.

עו"ד נתן טרבלסי: תנו לעינב להשיב לי. תנו לעינב להשיב, בהתייחסות רק לגבי ינואר, פברואר, מרץ 2019.

עו"ד עינב סילוורה: אז אני אמרתי, אני, הדרישה או הצפיות של חברתי, שאנחנו נפעל בניגוד לפקודת העיריות, ונתקן את הרישומים רטרואקטיבית, עובר לקבלת ההסכם, אין חיה כזאת.

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל זה לא מה שאמרתי. למה את מטעה את הוועדה? אני אמרתי לך שתעשי משהו בניגוד להסכם רטרואקטיבית? אני לא אמרתי דבק כזה. זה לא ייתכן שאת מטעה ככה את הוועדה.

עו"ד נתן טרבלסי: אבל תני, שניה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני יושבת כאן.

עו"ד נתן טרבלסי: אבל אני-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל אני יושבת כאן. אני מדברת בקולי שלי. למה להגיד דברים לא נכונים? אני ביקשתי שתעשי משהו בניגוד לפקודת העיריות?

עו"ד נתן טרבלסי: שניה, חברות.

עו"ד עינב סילוורה: אני הצהרתי, ואני אצהיר שוב-

עו"ד נתן טרבלסי: כן.

עו"ד עינב סילוורה: שממועד קבלת ההסכם ואילך, עודכנו החיובים. והצפיות לעשות את השינוי לפני קבלת ההסכם בעירייה, לא קיימת, לא הייתה ולא תהיה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אז אני מבקשת עכשיו מכבוד הוועדה, שתיתן החלטה, כשתורה על השלמת הרישום של נתי חדד כמחזיק. אני יכולה להגיד את מספרי הנכסים בעיניי הם הנכסים הנכונים. החל ממועד ההסכם. בבקשה, אם זה מה שהיא מצהירה, איתרנו את המחלוקת.

עו"ד עינב סילוורה: בדיוק, אני מפנה את התשובה לכתב ההשגה. והבהרנו במדויק-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל בתוך כתב ההשגה כתבת מה-1.4.

עו"ד עינב סילוורה: נכון. שזה המועד שקיבלנו את-

עו"ד ענבל שמול רביב: אז את הולכת סחור-סחור. אני אומרת לך, מה-1.1.2019.

עו"ד עינב סילוורה: כי ביקשת רטרואקטיבית.

עו"ד נתן טרבלסי: בנות, סליחה. עו"ד. שניה. אני מסכם את כל סלע המחלוקת.

עו"ד ענבל שמול רביב: כן.

עו"ד נתן טרבלסי: 1, זה ינואר-מרץ על החנות שבפועל מושכרת, שלה אתם אומרים-

עו"ד ענבל שמול רביב: כן, 98 מ"ר.

עו"ד נתן טרבלסי: 98 מ"ר.

רו"ח יצחק בנימין: 94.

עו"ד נתן טרבלסי: בהמשך שלה, עם 100 מ"ר נוספים, שזה לא רק ינואר, פברואר, מרץ. זה ינואר עד היום בעצם, על כל 2019.

עו"ד ענבל שמול רביב: כשאני טוענת, שבעצם זה ש-

עו"ד נתן טרבלסי: רגע, לפני שאת טוענת. צדקתי?

עו"ד ענבל שמול רביב: ויש גם שטח קרקע שנלווה. אם הם מחייבים שטח קרקע, הרי זו מדידה ארנונאית. זה לא, יש, זה משפט חשוב-

עו"ד נתן טרבלסי: אני יודע, ברור.

עו"ד ענבל שמול רביב: רגע, זה משפט חשוב.

עו"ד נתן טרבלסי: לארנונה, לוקחים גם את החלק-

(מדברים ביחד)

עו"ד עינב סילוורה: וגם כאן אני אומר, זו שאלה משפטית מאוד פשוטה. וגם כאן, אם הציפייה שאנחנו, מבלי שנקבל הודעה על הסכם שכירות, הודעה בכתב, נפעל עפ"י איזו טענה שפולש. אז התשובה שלנו, שבהיעדר הודעה בכתב, שלפיה מישהו אחר מחזיק בנכס, אנחנו לא משנים את החיובים.

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל כן שיניתם. שיניתם, החל מינואר. אז זה מה שאני אומרת. הטענה שלי היא, שהטענה לגופו של עניין התקבלה, אבל המשגה, המשגה-

עו"ד עינב סילוורה: לא בגין השטח שפלש.

עו"ד ענבל שמול רביב: הטעות-

עו"ד עינב סילוורה: בגין השטח שאתם טוענים שפלש, אני אתחיל להפריע גם לך-

עו"ד ענבל שמול רביב: אז הטענה לגבי השטח שלמעלה, היא לא נטענה בהשגה. והפניתי לסעיף 4 ב'. את צודקת. אנחנו לא טענו שהוא היה בקומה ב' במועד הגשת ההשגה. אנחנו לא ידענו שהוא שם. אנחנו אמרנו שצריך לפטור את הנכס, בהיותו נכס לא ראוי לשימוש. למרבה הצער-

רו"ח יצחק בנימין: אבל אם זה לא ראוי לשימוש, אז איך אתה עדיין משתמש ב-100 מ"ר למעלה? את זה, אני לא מצליח להבין. אז הוא כן ראוי לשימוש.

(מדברים ביחד)

רו"ח יצחק בנימין: סליחה, רגע עינב, יש לי פה בעיה. היא טוענת ש-200 המ"ר למעלה, בקומה ב', לא ראוי לשימוש.

עו"ד נתן טרבלסי: 100 מ"ר, 100 מ"ר.

רו"ח יצחק בנימין: סליחה, רגע, נתי-

(מדברים ביחד)

רו"ח יצחק בנימין: עכשיו, היא טוענת שכל 200 המ"ר לא ראויים לשימוש. מצד שני, היא משכירה את 100 המ"ר למעלה בשכירות מלאה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני לא השכרתי.

רו"ח יצחק בנימין: אבל הוא משתמש בזה.

עו"ד נתן טרבלסי: לא רלוונטי. בית המשפט קבע שזה ראוי לשימוש, עזבו. זה בכלל לא מעניין אותי. בית המשפט קבע בפסק דין, שזה ראוי לשימוש. ואני לא כאן כדי לתת ערעור על בית המשפט.

רו"ח יצחק בנימין: לא, אבל-

עו"ד נתן טרבלסי: שניה.

רו"ח יצחק בנימין: את לא יכולה לקחת, להביא את ההסכם-

עו"ד ענבל שמול רביב: הכל בסדר.

רו"ח יצחק בנימין: סליחה, תקשיבי.

עו"ד ענבל שמול רביב: הכל בסדר, אין לי בעיה-

רו"ח יצחק בנימין: את לא יכולה להביא הסכם, שאת משכירה 100 מ"ר מתוך זה לפנל, ואח"כ לכתוב לי בבקשה, בהשגה שלך, ש-200 מ"ר לא ראויים לשימוש.

עו"ד ענבל שמול רביב: רגע, לא, קודם כל-

רו"ח יצחק בנימין: אז יש פה סתירה.

עו"ד ענבל שמול רביב: קודם כל, אין סתירה. כי אני אגיד לך איך-

רו"ח יצחק בנימין: אוקי, אז תסבירי לי.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני אגיד לך למה אין סתירה. כשאנחנו הגשנו את ההשגה, למיטב הבנתנו, וזה, כל נישום יכול לטעון לפי איך שהוא מבין. אנחנו טענו שבעינינו, השטח הזה לא ראוי לשימוש. העירייה, זכותה, רשאית, לדחות את הטענה.

עו"ד נתן טרבלסי: הטענה נדחתה, הטענה נדחתה.

עו"ד ענבל שמול רביב: הטענה נדחתה. משהוחלט שצריך לחייב את הנכס, צריך לשאול, מי הוא המחזיק, או, סליחה, מי המחזיק מבחינה משפטית ופיזית, או בדיני ארנונה אנחנו שואלים, מי הוא בעל הזיקה הקרובה-

רו"ח יצחק בנימין: אז אני אגיד לך ככה-

עו"ד ענבל שמול רביב: רגע, שניה.

רו"ח יצחק בנימין: על 100 מ"ר, אין לנו וויכוח, ולא יכול להיות וויכוח.

עו"ד נתן טרבלסי: שניה, אבל לא שומעים בהקלטה, חברים.

עו"ד ענבל שמול רביב: מי הוא בעל הקרקע?

רו"ח יצחק בנימין: על 100 מ"ר של פנל, לא יכולה להיות לך טענה כלשהי. כי את משכירה אותם, משלמת עבור זה, מקבלת עבור זה כסף. לגבי-

עו"ד ענבל שמול רביב: איזו טענה לא יכולה להיות? לא הבנתי.

רו"ח יצחק בנימין: על 100 המ"ר שהשכרת לפאל, בקומה השנייה.

עו"ד ענבל שמול רביב: נו.

רו"ח יצחק בנימין: את לא יכולה לבוא בטענה שזה לא ראוי לשימוש, כי השכרת לו את זה מראש בחוזה שלך, זה אחד. את יכולה לבוא בטענות על 100 המ"ר הנוספים שפלש לשם, עפ"י מה שאת אמרת, מר נתנאל חדד, שהוא פלש לשם. ועל זה, את יכולה להגיד, זה לא בחזקתי, וזה סיפור אחר. אבל על 100 המ"ר, על 100 המ"ר, את חייבת לשלם.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא אני חייבת. כי אמרת בעצמך, שפנל מחזיקים.

רו"ח יצחק בנימין: בסדר, מבחינתי, זה אתה.

עו"ד ענבל שמול רביב: זה לא.

רו"ח יצחק בנימין: אז הוא ישלם, אז הוא ישלם. אז הוא ישלם, אז הוא ישלם.

(מדברים ביחד)

רו"ח יצחק בנימין: אם את אמרת, שגם מחייבים אותך וגם פנל, זה חיוב כפול.

עו"ד ענבל שמול רביב: אז המשמעות, לא מחייבים את פנל על קומה ב'.

רו"ח יצחק בנימין: לא מחייבים אותו? למה?

עו"ד ענבל שמול רביב: אני לא יודעת. המשמעות המשפטית של מה שאמרת עכשיו, זה שבסופו של יום, החלק, 100 המ"ר, שיש להם גישה בלעדית מהשטח של פנל, צריכים להיות מחויבים, חיוב הארנונה שצריך להיות מושת עליו, צריך להיות על שם פנל.

רו"ח יצחק בנימין: נכון.

עו"ד עינב סילוורה: נכון, אנחנו-

עו"ד ענבל שמול רביב: החיוב של 100-

רו"ח יצחק בנימין: זה גם כתוב בחוזה.

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון.

עו"ד עינב סילוורה: אני אתן לך טענות שרק הם ידעו. הם שוב, הם רק יודעים-

עו"ד ענבל שמול רביב: החיוב של 100 המ"ר-

עו"ד ענבל שמול רביב: הם רק יודעים למי הם משכירים, הם רק יודעים מה השימושים.

עו"ד עינב סילוורה: אבל זה כתוב, אבל זה כתוב.

רו"ח יצחק בנימין: אבל הם הגישו את החוזים. את לא יכולה להגיד.

עו"ד עינב סילוורה: עכשיו, ברגע שהגישו את החוזים. אני מדברת בעיקרון על מה שטוענים עכשיו טענות.

עו"ד ענבל שמול רביב: אין, אין עכשיו טענות.

עו"ד עינב סילוורה: כי באופן שיטתי, הנישום לא מדווח כלום.

רו"ח יצחק בנימין: עו"ד עינב, אני טענתי על דבר אחד. שמצד אחד, אני רואה שהיא משכירה את השטח. מצד שני, היא אומרת שזה לא ראוי לשימוש. אז יש פה סתירה. ולכן, את זה, אני לא מקבל את הזה שלה, אבל זה בסדר.

עו"ד עינב סילוורה: השאלה היא, זה ברמה המשפטית. האם אני כרשות, צריכה, למרות שלא נתנו לי הודעה, היום ללכת ולשנות את החיוביים כמו שהיא אומרת, על שם הפולש, היום בדיעבד, בעקבות פסק דין שניתן עכשיו. זו השאלה.

(מדברים ביחד)

עו"ד ענבל שמול רביב: בית המשפט דחה את הטענה שלי. הוא אמר, הוא לא פולש.

רו"ח יצחק בנימין: לא, שניה. השם פנל רשום לך בהסכם במפורש.

עו"ד נתן טרבלסי: שניה.

רו"ח יצחק בנימין: את צריכה לחייב אותו, לא אותה.

עו"ד עינב סילוורה: מיום ההסכם.

רו"ח יצחק בנימין: מה? מתוך ההסכם עצמו.

עו"ד ענבל שמול רביב: מיום שקיבלתי את ההסכם.

עו"ד עינב סילוורה: לא מיום שקיבלנו. זה לא לפי מה שנוח.

רו"ח יצחק בנימין: אם, לפי טענתה, היא טוענת שאתם שיניתם את החיוב של פנל, ואת כל החיובים שהיו. לא, משנת 2010 היא טוענת.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא, לא, לא, לא, לא.

עו"ד נתן טרבלסי: חברים, אני, שניה. שניה. פנל, אין מחלוקת לעניין פנל. פנל מתברר שהם שילמו באופן שוטף. כנראה, אני מניח, גם על הקומה השנייה. ולכן, אין טענה כנגד פנל.

עו"ד ענבל שמול רביב: מה זאת אומרת? לא הבנתי.

עו"ד נתן טרבלסי: פנל שילמו את הארנונה.

עו"ד ענבל שמול רביב: הם לא שילמו את הארנונה לשטח הזה. יש עליו חובות. על קומה ב'?

עו"ד נתן טרבלסי: פנל, על מה שהם שילמו? על קומה ב', או על קומה א'? או א' ו-ב'?

עו"ד עינב סילוורה: יש חנות אחת על שם פנל מ-10, חנות אחת.

עו"ד נתן טרבלסי: יופי.

עו"ד ענבל שמול רביב: זאת אומרת, שקומה ב'-

עו"ד נתן טרבלסי: וקומה ב' ריקה?

עו"ד עינב סילוורה: וחנות שנייה, לא קיבלנו הסכם שכירות. פעם ראשונה שקיבלנו, היה בכתב ההשגה.

עו"ד נתן טרבלסי: כן.

עו"ד עינב סילוורה: ולכן, מה-4.19, חייבנו על שם פנל, ביום שקיבלנו.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי, זאת אומרת, על פנל, אתם גביתם את הארנונה מההתחלה ועד אפריל 2019.

רו"ח יצחק בנימין: לא, הפוך. מאפריל 2019 עד היום.

עו"ד נתן טרבלסי: מההם, מהנישום, הם גבו ארנונה מההתחלה, אני יודע מה אני אומר, מההתחלה עד אפריל.

עו"ד עינב סילוורה: נכון, עד אפריל, נכון.

עו"ד נתן טרבלסי: ומאפריל 2019, מי שחויב בארנונה, זה פנל.

עו"ד עינב סילוורה: נכון. ונתנאל.

עו"ד נתן טרבלסי: רגע, עזבי את נתנאל.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא, רגע, רגע. לא, לא נכון. אני חושבת שיש כאן בלבול.

עו"ד נתן טרבלסי: כן. אני מדבר רק על פנל עכשיו.

עו"ד ענבל שמול רביב: אנחנו מדברים רק על פנל.

עו"ד נתן טרבלסי: כן.

עו"ד ענבל שמול רביב: פנל, הם הסכימו לרשום אותם כמחזיק החל מ-1.3.2010. אבל ממה שאני-

עו"ד עינב סילוורה: לא הסכמתם לרשום. זה שוב-

עו"ד נתן טרבלסי: שניה, שניה, עינב, עינב.

עו"ד עינב סילוורה: אבל הוא רשום מלכתחילה מ-2010. זה לא הסכמנו. כל הטרמינולוגיה הזאת, שהסכמנו. לא הסכמנו לשום דבר. פעלנו עפ"י חוק.

עו"ד ענבל שמול רביב: אל תצעקי עליי.

עו"ד עינב סילוורה: פעלנו עפ"י חוק-

עו"ד נתן טרבלסי: עינב, עינב, עינב.

עו"ד עינב סילוורה: אני לא צועקת, יש לי קול גבוה.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא, אז אפשר להנמיך אותו. ממה שאני, לא, הנה, עכשיו יצא לך חלש.

עו"ד עינב סילוורה: לא, זה הקול שלי.

עו"ד נתן טרבלסי: נו באמת, בואו נתקדם. כן. פנל.

עו"ד ענבל שמול רביב: למיטב הבנתי, ממה שאני רואה, משבבי המידע שאנחנו מצליחים לדלות בתיק הזה, אני לא רואה שהעירייה חייבה את פנל על השטח בקומה ב'.

רו"ח יצחק בנימין: ל-2010, הטענה שלהם-

עו"ד נתן טרבלסי: ממתי?

עו"ד ענבל שמול רביב: בכלל. אני לא רואה אינדיקציה. אם תבוא חברתי, בכלל, אני לא רואה-

(מדברים ביחד)

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל היא הרגע אמרה שהחיוב הוא מה-1.3. אז איך זה מסתדר עם מה שאתה אומר?

עו"ד עינב סילוורה: מה-1.3.2010.

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון.

עו"ד עינב סילוורה: אז היא לא חייבה את השטח של קומה ב'.

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון.

עו"ד עינב סילוורה: שאתם טוענים שהוא פלוש.

עו"ד ענבל שמול רביב: הוא לא פלש. אני לא אומרת שהוא פלש.

(מדברים ביחד)

עו"ד נתן טרבלסי: לא מאפריל 2019. שניה. עכשיו, אפשר רגע קצת פחות לחץ? תראו, אני עוד פעם חוזר ואומר. עזבי מה אתם יודעים, מה אתם לא יודעים. בפועל, מבחינתכם, עד אפריל, 1.4, זאת אומרת עד 31.3, 30, לא יודע כמה זה במרץ. מי שחויב, זה אתם בארנונה לקומה ב', מלא.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני חושבת שאפילו גם אחרי.

עו"ד נתן טרבלסי: רגע.

עו"ד ענבל שמול רביב: כן, אני חושבת שאפילו, אנחנו מחויבים על קומה ב'-

עו"ד עינב סילוורה: אני רק אבהיר, שהיא חוזרת ואומרת שאני מטעה, ואומרת שהוא פלש. אני קוראת בכתב-

עו"ד ענבל שמול רביב: אני חושבת שהוא פלש. כאשר, אם את טוענת בכתב הערר, פלש. אז לכן, אל תתקני אותי, כשאני אומרת, אני חוזרת על הדברים שלה.

רו"ח יצחק בנימין: רגע, רגע, עינב, בואו, אנחנו רוצים להתקדם. אנחנו רוצים להתקדם.

עו"ד נתן טרבלסי: שניה, שניה. אתם רוצים שאני אתן החלטה, אני אפילו לא יודע על מה אני מנסה לתת החלטה. כרגע, הטענה היא כזאת. עד לסוף חודש מרץ 2019, הנישום חויב בכל קומה ב'.

עו"ד ענבל שמול רביב: מי זה הנישום?

עו"ד נתן טרבלסי: אתם.

עו"ד ענבל שמול רביב: העוררים?

עו"ד נתן טרבלסי: העוררים.

עו"ד עינב סילוורה: כן.

עו"ד עינב סילוורה: העוררים, למיטב ידיעתי, חויבו על כל קומה ב'.

עו"ד נתן טרבלסי: יפה. עד סוף חודש מרץ.

עו"ד ענבל שמול רביב: גם אחרי.

עו"ד נתן טרבלסי: רגע, רגע.

עו"ד ענבל שמול רביב: גם היום הם מחייבים.

עו"ד נתן טרבלסי: רגע. עד קומה ב', עד סוף חודש מרץ. בחודש מרץ, נעשה איזשהו תיקון, לגבי החיוב של פנל, ושל חדד. כאשר, חדד, אתם באים ואומרים, הם באים ואומרים, מה-1.4 הוא מחויב גם בקומה ב'-

עו"ד עינב סילוורה: לא, לא. הם לא תיקנו את זה.

עו"ד נתן טרבלסי: לא? לא.

עו"ד עינב סילוורה: קומה ב', עד היום, הם מחויבים. לא קיבלנו שום דבר על קומה ב', בסדר?

עו"ד נתן טרבלסי: זה מוסכם.

עו"ד עינב סילוורה: קומה ב', אין הסכם. רשמתם בכתב ההשגה.

עו"ד נתן טרבלסי: שקומה ב' ראויה לשימוש. הם יכולים להגיד שהוא פלש. הם יכולים להגיד שהוא לא ראוי לשימוש.

עו"ד עינב סילוורה: בדיוק.

עו"ד נתן טרבלסי: אני לא כאן כאילו בית משפט השלום. בית משפט שלום קבע שקומה ב', לפחות במקרה של נתנאל חדד, היא ראויה, והוא לא פלש אליה. אז על זה, אני לא יכול לערער על החלטת הדין.

עו"ד ענבל שמול רביב: אז מי צריך להיות מחויב בארנונה?

עו"ד נתן טרבלסי: עכשיו, זו השאלה הבאה. יפה. התקדמנו.

עו"ד ענבל שמול רביב: זו הנגזרת-

עו"ד נתן טרבלסי: התקדמנו. לכן, לכן אני מנסה להגיע לנקודה הזו. קומה ב', מבחינתי, ראויה למגורים לשימוש. ולפחות כלפי נתנאל חדד, ששם היה דיון משפטי, נקבע שהוא לא פולש. זאת אומרת, עכשיו אנחנו נדרשים להחליט לגבי מי יחויב בארנונה. האם העוררים או נתנאל חדד. 1. השאלה השנייה, בקומה ב', אני מדבר על קומה ב'. השאלה השנייה, האם אנחנו נדרשים לבוא ולומר, לחייב את העירייה שאדון נתנאל חדד, ככל והוא יחויב, וכנראה שכן, מחויב בארנונה, האם זה יהיה מה-1.4 לצורך העניין, או מה-1.1. זו השאלה השנייה. לאחר שאנחנו נכריע, שמי שמחויב בארנונה, זה חדד. השאלה השנייה שאנחנו נצטרך להכריע, האם זה מה-1.4 או מה-1.1. יש עוד שאלות שאנחנו צריכים להכריע בהן?

עו"ד ענבל שמול רביב: כן. לגבי פנל מטבחים.

עו"ד נתן טרבלסי: פנל מטבחים, יפה.

עו"ד ענבל שמול רביב: 100 המ"ר שלהם למעלה, וחיובי-

עו"ד נתן טרבלסי: וחיובים. אותו דבר כמו חדד. אז עכשיו, בואי נתקדם. עכשיו הבנתי את כל הסיפור. אנחנו מדברים על 3 חודשים, קומה ב'.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא, אני מדברת גם על חנות. מה עם לגבי החנות, אדוני נתן החלטה?

עו"ד נתן טרבלסי: לגבי החנות של מי? של חדד.

עו"ד ענבל שמול רביב: בואו נדבר עכשיו רק על נתנאל חדד.

עו"ד נתן טרבלסי: כי פנל, אין וויכוח, נכון?

עו"ד ענבל שמול רביב: רגע, תכף נגיע פנל. נכתוב מוסכמות.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי.

עו"ד ענבל שמול רביב: נתנאל חדד, הטענה שלנו, אנחנו עומדים על הטענה, שהרישום שלו כמחזיק, צריך להתחיל בהתאם להסכם השכירות, או קרי ה-1.1.2018, או לכל הפחות מה-1.1.2019. הואיל ומדובר בטענת אינני מחזיק שנטענה כדין, במסגרת השגה על שומה שנתית 2019.

עו"ד נתן טרבלסי: זה לגבי החנות, קומה א'.

עו"ד ענבל שמול רביב: זה לגבי החנות, קומה א'.

עו"ד עינב סילוורה: למרות שהיא המציאה, למרות שהיו מוסכמות, למרות שההסכם הומצא באפריל.

עו"ד ענבל שמול רביב: ולנוכח העובדה, שאני טוענת אינני מחזיק.

רו"ח אורטל אל על: הבאתי את ההסכם.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני טוענת אינני מחזיק, ואני מראה גם מי מחזיק. ואני אומרת שצריך לתקן את השומה בהתאם.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי. הלאה.

עו"ד ענבל שמול רביב: הדבר השני שאני טוענת, הוא שלנוכח העובדה שהתברר מאז שהוגשה השגת הערר, שנעשה בפועל שימוש בשטח קומה ב', ב-100 מ"ר ע"י נתנאל חדד, ובשים לב לפסק הדין שניתן מלפני 3 שבועות, שם קבע בית המשפט, שהמחזיק הוא מר חדד, אזי, הנישום שאמור לשאת בחיובי הארנונה, הוא מר חדד. הוא עשה שימוש, הוא הפיק תועלת כלכלית מהנכס, הוא נמצא שם בפועל, הוא מונע כניסה מאחרים. הרשות היא אצלו. בית המשפט אפילו הגדיל ועשה וקבע, שהחזקה שלו היא בהתאם, היא משתמעת מהסכם השכירות. הוא גם את זה בחקירה בפני בית המשפט בעצמו, בשפתו שלו. הוא גם הגיש על זה תצהיר. ומשנקבעו כל הדברים האלה בפני ערכאה בבית המשפט, העירייה צריכה להבין שזה הוא המחזיק הנכון לצורך חיוב הארנונה.

עו"ד נתן טרבלסי: אני שואל עכשיו אותך שאלה, לפני שאני פונה אליה. האם אנחנו יכולים להסתמך, הוועדה יכולה להסתמך על פסק הדין בבית משפט השלום, לא לעניין, שימי לב, לא לעניין ההחזקה, לעניין חיוב הארנונה, כן או לא?

עו"ד ענבל שמול רביב: חד משמעית, כן.

רו"ח יצחק בנימין: מבחינה משפטית.

עו"ד ענבל שמול רביב: חד משמעית, כן. אז צריך לעשות פה הבחנה-

(מדברים ביחד)

עו"ד נתן טרבלסי: אני קראתי את ההחלטה יפה מאוד.

עו"ד עינב סילוורה: צריך לעשות פה הבחנה, קודם כל, בסדר?

(מדברים ביחד)

עו"ד עינב סילוורה: זה הליך בינם לבין השוכרים. במסגרת הצדדים, והוא מחייב ביניהם. ההליך הנכון, שהעוררים היו צריכים לעשות, זה הם היו צריכים לשלם את הארנונה. ואם יש להם טענות, או בעקבות ההחלטה שהיום ניתנה בבית המשפט, הם היו צריכים לפנות אליו. הם לא יכולים לבוא אליי כרשות, לבוא, להיכנס לוויכוח-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל זה מה שעשינו.

עו"ד עינב סילוורה: לבוא אליי כרשות מקומית, לבוא כאליי כרשות מקומית, ולבקש, תתערבי בסכסוך, ובואי תנקטי עמדה. אני מלכתחילה, בגלל שלא קיבלת הודעה, חייבתי את הבעלים. הם היו מבקשים ממני, בואי תשני אחורה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אנחנו לא מבקשים שהרשות תתערב בסכסוך. אם היינו מבקשים שהרשות תתערב בסכסוך, לא היינו הולכים לבית המשפט. אנחנו הלכנו ליישב את הסכסוך הזה לבית המשפט. נעזרנו בסמכות שלו בדין, כדי לעשות את זה. בית המשפט קבע, ולשאלתך, כבוד היו"ר, אני מפנה להסכם השכירות שצורף לכתב הערר משנת 2019. ואני מפנה לסעיף 6.2.1, שבו כתוב, שהשוכר יישא את כל התשלומים הבאים שמתייחסים לתקופת השכירות. מיסים, אגרות, ארנונות, היטלים. כל מה שמוכל על המושכר.

עו"ד עינב סילוורה: סליחה, שניה. בהסכם הזה, בחוזר שכירות בין טליה לנתנאל חדד, לא כתוב אפילו פעם אחת, מה גודל ה-

עו"ד ענבל שמול רביב: רגע, אבל זה לא העניין עכשיו. אני מדברת על מי אמור, שאל אותי-

(מדברים ביחד)

עו"ד עינב סילוורה: זו מהות פקודת העיריות. שאני לא אמורה לחפש אחרי נישומים. אני לא אמורה-

עו"ד ענבל שמול רביב: ומה עושים כשיש טענת אינני מחזיק?

עו"ד עינב סילוורה: אז הולכים ובודקים. אבל לא רטרואקטיבית. מה זאת אומרת?

עו"ד ענבל שמול רביב: יש טענת אינני מחזיק, אני לא מחזיק בנכס. זו אחת מהטענות שנטענות פה.

עו"ד נתן טרבלסי: שאלה, ברור לי, אני מבין.

עו"ד ענבל שמול רביב: עכשיו רגע, אבל אני רוצה רגע שניה להשלים את התשובה. שניה רגע, אני רוצה להשלים את התשובה שלי לשאלה שלך. אתה שאלת, האם אני יכולה להסתמך על פסק הדין?

עו"ד נתן טרבלסי: נכון.

עו"ד ענבל שמול רביב: פסק הדין נתן תוקף להסכם הזה ואמר, שמכוחו ניתן ללמוד, שמר חדד מחזיק בכל 200 המ"ר. 100 מ"ר למטה, ו-100 מ"ר למעלה, החל מה-1.1.2018, לכל הפחות. ובהסכם הזה כתוב-

עו"ד נתן טרבלסי: לא יכול להיות ב-1.1.2018-

עו"ד ענבל שמול רביב: ובהסכם הזה כתוב, רגע, ובהסכם הזה כתוב, שהוא נושא בחיוב הארנונה שצריך להיות מחויב. אז התשובה לשאלה שלך היא, כן.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי, עכשיו, אני רק שאלה. הערר, ההשגה היא 2019.

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון.

עו"ד נתן טרבלסי: 2018, הגשתם השגה?

עו"ד ענבל שמול רביב: הגשנו. הם טענו בתחילת הדיון שאין. שזה-

עו"ד נתן טרבלסי: לא, אני רוצה לדעת מבחינת הבעלויות.

(מדברים ביחד)

עו"ד נתן טרבלסי: את מבינה למה אני שואל?

עו"ד ענבל שמול רביב: המשרד שלנו הגיש לראשונה-

עו"ד נתן טרבלסי: את מבינה למה אני שואל.

עו"ד ענבל שמול רביב: המשרד שלנו שהתחיל לייצג את משפחת טל, הגיש לראשונה השגה בשנת 2019. בנוגע לחובות העבר, יש התנהלות מול העירייה, ואנחנו מנסים להגיע שם להבנות. כי באמת, לצד אולי, היה שם איזשהו סרבול הליכים, שהיה מאוד מורכב. משני הצדדים. זאת אומרת, שמרשתי יודעת לתאר לא פעם ולא פעמיים, מקרים שבהם היא הגיעה עם כל החומר לעירייה, וביקשה, ביקשה לעדכן בספרים, ולתת הודעות. ויש לי העתקים של מכתבים משנת 2011. הודעות על הנכסים משנת 2016.

עו"ד עינב סילוורה: האם למרשתך, האם העוררים שילמו את מה שלא שנוי במחלוקת?

עו"ד ענבל שמול רביב: רק שניה, זה לא קשור. חברתי-

(מדברים ביחד)

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל אנחנו לא מדברים על זה עכשיו.

עו"ד עינב סילוורה: הם לא משלמים, נכון?

עו"ד ענבל שמול רביב: אנחנו לא-

עו"ד עינב סילוורה: אבל שכירות אתם מקבלים.

(מדברים ביחד)

עו"ד נתן טרבלסי: שניה, אני שאלתי את השאלה. אני שאלתי את השאלה, לא כדי להיכנס לקרבות עבר, אלא כדי לראות את עניין המחזיק, אוקי? כי נכנסנו לעניין הזה רק, ורציתי לראות, האם הייתה. אם הייתם אומרים לי, הוגשה השגה ל-2018, הייתם אומר לעירייה, אם הגישו השגה, נדחתה, אני לא יודע מה. אבל אני יכול להמשיך עם זה. פה, אני לא יודע, לא הוגש. אבל השאלה השנייה שלי היא, ופה אני ממשיך ישר, אני קראתי גם בהחלטה, לפחות מפי בא כח הנתבע, שהוא הציע לשלם את השכירות, את מלוא השכירות לקומה השנייה. ומי שסירב כנראה זה התובעים. ככה זה עולה, אני לא-

עו"ד ענבל שמול רביב: לא, אז זה לא סירב. להפך. בית המשפט התפלא בפסק הדין, יש אמירה שבית המשפט מתפלא על זה שלא נגבו על זה שכירויות.

עו"ד נתן טרבלסי: כן, נכון. הוא גם אומר את זה. אבל גם קראתי שבא כח הנתבעים אומר, אנחנו פנינו לחברינו, והצענו. אני לא יודע. אני לא הייתי שם, ואני לא-

עו"ד ענבל שמול רביב: זה לא חלק מפסק הדין.

עו"ד נתן טרבלסי: אבל פה הוא מתייחס לזה. כותב את זה בפסק הדין. אני שואל, האם נעשתה פנייה מצדכם לאדון חדד, להגיד לו, מי בעל החיוב לארנונה?

גב' לאה טל: זאת אחת הסיבות שבכלל הלכנו גם לבית משפט.

עו"ד נתן טרבלסי: לא, אבל לא ראיתי התייחסות לזה בתביעה.

עו"ד ענבל שמול רביב: ההתנהלות מול מר חדד היא מאוד בעייתית, והייתה ככה במשך כל השנים. ולא סתם הלכנו לבית המשפט, מתוך הטענה שהוא פולש.

עו"ד נתן טרבלסי: כן, אבל לא ראיתי בפרוטוקול לפחות שהצגת לי, אולי יש את זה לפני כן, אבל לא בפרוטוקול התייחסות כחלק מהעניין, זה החיוב בארנונה. כי אתם חויבתם בארנונה, אז גם על קומה ב'.

עו"ד ענבל שמול רביב: האם מוטלת בספק, החובה שלו לשאת בחיובי הארנונה?

עו"ד נתן טרבלסי: אני לא שואל, זו לא השאלה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני שואלת, אני שואלת.

(מדברים ביחד)

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל אני לא סיימתי לשאול.

(מדברים ביחד)

עו"ד עינב סילוורה: כאשר הנישומים לא פעלו עפ"י חובותיהם בדין-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל הם פעלו, אבל הם פעלו-

עו"ד עינב סילוורה: אז זה לא יהיה במחלוקת.

עו"ד ענבל שמול רביב: תקשיבי, את עדיין תקועה במשפט הראשון שהיה בתחילת הדיון, ואנחנו כבר התקדמנו 10 צעדים משם.

עו"ד עינב סילוורה: אני מצטערת.

עו"ד ענבל שמול רביב: אנחנו לא שם. אנחנו לא שם. הוגשה השגה, הוגשה השגה על שומה שנתית 2019. הטענה התקבלה. גודל השטחים נקבע שמוחזקים ע"י מר חדד, נקבעו בפסק דין של בית המשפט. הוא גם מודה בהם, יש הודאת בעל דין.

עו"ד נתן טרבלסי: ראיתי.

עו"ד ענבל שמול רביב: האם העירייה יכולה להגיד, לא מעניין אותי כלום?

עו"ד נתן טרבלסי: העירייה לא אומרת את זה.

עו"ד ענבל שמול רביב: העירייה אומרת, אני, לא מעניין אותי כלום.

עו"ד נתן טרבלסי: לא.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא מעניין אותי פסק הדין של בית המשפט. לא מעניין אותי שהנישום בעצמו אומר, אני החזקתי בשטח הזה כל השנים.

עו"ד עינב סילוורה: עו"ד שימול, יש לי שאלה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני לא שימול.

עו"ד נתן טרבלסי: לא לכעוס, לא לכעוס.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני לא שימול.

עו"ד עינב סילוורה: סליחה.

עו"ד ענבל שמול רביב: תודה.

עו"ד עינב סילוורה: מתנצלת.

עו"ד נתן טרבלסי: לא צריך לכעוס. אנחנו פה-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל אמרתי פעם ופעמיים, וזה כדי לעצבן אותי.

עו"ד עינב סילוורה: לא, ממש לא. אני מתנצלת.

עו"ד נתן טרבלסי: לא, לא, ממש לא.

עו"ד עינב סילוורה: ממש לא.

עו"ד נתן טרבלסי: אם תבדקי, אני לילדים שלי, קורא לבן הבכור, אחרי שאני עובר על השמות של כל הילדים. לא נורא, הכל בסדר.

עו"ד ענבל שמול רביב: שמול רביב. החמאת לי, אם השווית אותי לילדים שלך.

עו"ד נתן טרבלסי: אני אומר משהו אחר. תשמעו, נראה לי שאנחנו הולכים סחור-סחור סביב עצמנו. שאלה אחרונה, לפני שאני רוצה לתת החלטה ולתת לכם סיכומים, ואם צריך-

עו"ד ענבל שמול רביב: רגע ומה, לא, אבל אנחנו לא סיימנו.

עו"ד נתן טרבלסי: לא סיימנו. אבל לגבי זה.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא בנכס הזה, ולא בכלל.

עו"ד נתן טרבלסי: לא, אין בעיה. אבל בנקודה הזו, אני רוצה רק ממך תשובה. משאתם מסכימים שמה-1.4.2019, החיוב של קומה א' עובר למר חדד-

עו"ד ענבל שמול רביב: כן.

עו"ד נתן טרבלסי: ומשאתם רואים היום פסק דין של בית משפט, שאומר שגם קומה ב', מתחילת הדרך כנראה, אגב, זה לא רשום שם, אבל נצא נקודת הנחה, מתחילת 2019. אני לא רוצה ללכת ל-2018, אני לא שם.

עו"ד ענבל שמול רביב: כתוב בפסק הדין.

עו"ד נתן טרבלסי: ממתי?

עו"ד ענבל שמול רביב: לתת לך?

עו"ד נתן טרבלסי: ממתי?

עו"ד עינב סילוורה: עכשיו, לפני 3 שבועות.

(מדברים ביחד)

עו"ד נתן טרבלסי: אני מדבר על פסק הדין שהתקבל עתה. הוא טרי, הוא עדיין חם. עוד לא עברה אפילו התקופה של, הוא עוד לא חלוט. אבל לצורך העניין, האם בהינתן פסק הדין, ותבדקו אותו ותראו, האם תהיו מוכנים לשקול להתחיל את העברת החיוב, מה שאתם מסכימים מה-1.4 ל-1.1, לאדון חדד, שהוא, אין מחלוקת-

עו"ד עינב סילוורה: בקומה השנייה.

עו"ד נתן טרבלסי: קומה שנייה וקומה ראשונה.

עו"ד עינב סילוורה: בקומה השנייה, העברנו באפריל 2016, בסדר?

עו"ד ענבל שמול רביב: את מה?

עו"ד עינב סילוורה: הם טוענים שאנחנו צריכים להעביר-

רו"ח יצחק בנימין: 2016 או 2019?

עו"ד עינב סילוורה: ב-2019. בפסק הדין שהתקבל עכשיו, הוא מתייחס לקומה השנייה-

עו"ד נתן טרבלסי: כן.

עו"ד עינב סילוורה: שלפיו, הוא מחזיק בקומה השנייה. והשאלה, אם אנחנו מוכנים לקבל את זה שהוא מחזיק את בקומה השנייה מה-1.1-

רו"ח יצחק בנימין: יש לך פסק דין.

עו"ד עינב סילוורה: כן.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי. השאלה, אני פונה למחזיר-

(מדברים ביחד)

עו"ד עינב סילוורה: אני כבר אומרת, שבקומה השנייה, אני כבר אומרת, אני נותנת הסכמה שבעקבות פסק הדין שהוצע עכשיו, שניתן לפני 30 יום, ולפיו, בשטח הקומה השנייה מחזיק, ואני בכוונה אומרת את זה ככה, מר חדד, בקומה השנייה, החל מיום ה-1.1.2019, אנחנו נעשה את החיובים על שמו.

עו"ד נתן טרבלסי: מעולה. הלאה.

רו"ח יצחק בנימין: זה עונה לדרישתך?

עו"ד ענבל שמול רביב: ומה לגבי החנות?

עו"ד עינב סילוורה: רגע, אני רק רוצה לומר משהו. אני כרגע, בשלב הזה, בשלב הזה, אני לא מוחקת אותו מהרישומים כמחזיקים. אני מוסיפה אותו כמחזיק נוסף. הם יהיו מחזיקים כמחזיק קונסטרוקטיבי. כדי שאם יהיו טענות בקיזוזים ביניהם, אני לא רוצה להיכנס.

עו"ד נתן טרבלסי: וודאי.

עו"ד עינב סילוורה: ולכן, הם יישארו כמחזיקים, ואנחנו מוסיפים אותו כמחזיק נוסף.

עו"ד ענבל שמול רביב: הרישום כבעלים.

עו"ד נתן טרבלסי: את עושה את זה בהתאם לסיכומים בלבד.

עו"ד עינב סילוורה: נכון.

עו"ד ענבל שמול רביב: זה רישום כבעלים, עינב, נכון?

עו"ד נתן טרבלסי: כן, כן, כן.

עו"ד ענבל שמול רביב: זה רישום כבעלים, לא כמחזיקים.

עו"ד נתן טרבלסי: כבעלים, כבעלים, כבעלים.

עו"ד ענבל שמול רביב: ומה לגבי החנות?

עו"ד עינב סילוורה: זה אמרתי, רק מאיפה שקיבלתי, מאפריל 2019.

עו"ד נתן טרבלסי: עכשיו, השאלה היא, השאלה, האם אתם יכולים לשקול, כי גם את החנות לעשות מה-1.1, ולגמור את הכל?

עו"ד עינב סילוורה: לא, אני, הדבר שאני מוכנה, זה להוציא לו דרישת תשלום. ואם הוא ישלם, אבל היה והוא לא יהיה ישלם, אני לא מוחקת אותם.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי, אוקי.

עו"ד עינב סילוורה: אני מוכנה להוציא לו דרישת תשלום.

עו"ד ענבל שמול רביב: רגע, מה זאת אומרת? אני ערבה, רגע-

עו"ד נתן טרבלסי: היא אמרה שהיא מוכנה, רגע, סליחה-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל אני ערבה לחוב של מר חדד?

עו"ד נתן טרבלסי: אני רוצה להסביר-

עו"ד עינב סילוורה: בוודאי, כי החבות מלכתחילה היא שלך.

עו"ד נתן טרבלסי: לא, היא לא ערבה. אבל המצב היום-

עו"ד עינב סילוורה: החבות היא מלכתחילה היא שלך.

עו"ד נתן טרבלסי: המצב היום הוא שאם היא לא תחייב אותו מ-1.1, תוציא לו את החיוב, אז צריך להתווכח על זה.

עו"ד עינב סילוורה: אני עושה לכם טובה.

עו"ד נתן טרבלסי: כאן היא עושה לך איזה מעין שירות.

עו"ד עינב סילוורה: נכון.

עו"ד נתן טרבלסי: העירייה עושה לך מעין שירות, לטובת העניין, כדי להקל, כדי להגיע ל-

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל יש כאן איזושהי סטירה פנימית.

עו"ד נתן טרבלסי: לא, לא, אין פה סטירה. אני מצטער, רגע. במחילה, רגע, סליחה.

עו"ד ענבל שמול רביב: שניה, אבל יש כאן סטירה פנימית. למה יש סטירה פנימית? כי איך יכול להיות, שהעירייה אומרת, לעניין 100 המ"ר-

עו"ד נתן טרבלסי: כי זה, יש פסק דין.

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון. אבל יש פסק דין גם לגבי-

עו"ד נתן טרבלסי: פסק הדין לא מתייחס לחנות למטה.

עו"ד ענבל שמול רביב: הנחת המוצא של פסק הדין, הוא שהוא מחזיק בחנות למטה. זו הנחת המוצא.

עו"ד נתן טרבלסי: אז בסדר. אז לכן, אז לכן, לכן, לכן, הציעה עו"ד עינב, לשלוח את החיוב הזה גם על 3 החודשים, מ-1.1 עד סוף מרץ. ואז את נשארת כבעלים בלבד, והוא החייב. ואם הוא לא זה, אז זה כמו שעשו את החיוב הקודם.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני לא מוכנה.

עו"ד עינב סילוורה: היא לא מוכנה-

עו"ד נתן טרבלסי: את לא מוכנה, אז-

(מדברים ביחד)

רו"ח יצחק בנימין: אני חושב שההצעה היא מאוד הוגנת ומאוד טובה.

עו"ד עינב סילוורה: נכון.

רו"ח יצחק בנימין: אנחנו צריכים להתפשר.

רו"ח אורטל אל על: ההצעה שלכם היא לפנים משורת הדין. הייתם צריכים להגיש את זה בזמן. לא הגשתם בזמן, זה ההשלכות של זה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני עומדת על הטענה, שכשאני מגישה טענה, כשאני נותנת, כשאני מגישה השגה שנתית על השומה, והטענה מתקבלת, התיקון צריך להתחיל מתחילת שנת המס.

רו"ח יצחק בנימין: רגע, על סמך מה את מסתמכת כשאת אומרת שזה ברגע שזה נשאר באפריל, זה מסתמך על כל שנת המס וזה אומר שזה מתחיל ב-1.1?

עו"ד ענבל שמול רביב: זה הדין, זה הדין.

רו"ח יצחק בנימין: איפה הדין, באיזה?

עו"ד ענבל שמול רביב: מה זאת אומרת?

רו"ח יצחק בנימין: חוק העיריות?

עו"ד ענבל שמול רביב: חוק הערר. חוק הערר-

עו"ד נתן טרבלסי: טוב, חברים-

עו"ד ענבל שמול רביב: יש לנו טענה-

עו"ד נתן טרבלסי: יש לי את זה. אני אשב ואחשוב על זה. כרגע, יש לנו כאן וויכוח, עו"ד, לא, אפילו עכשיו אני כבר שכחתי את השם.

עו"ד עינב סילוורה: שהיא לא תצעק עליך בטעות.

עו"ד ענבל שמול רביב: שמול רביב.

עו"ד נתן טרבלסי: תתחילי בשם הפרטי.

עו"ד ענבל שמול רביב: אה, קוראים לי ענבל.

עו"ד נתן טרבלסי: זהו, לא צריך את השאר, שאני לא אסתבך.

עו"ד ענבל שמול רביב: שם נעוריי הוא שמול, ויש לו הרבה מאוד משמעות בעיניי. ולא סתם הוא נשאר. ושם נישואיי הוא רביב.

עו"ד נתן טרבלסי: אז עו"ד ענבל שמול רביב.

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון.

עו"ד נתן טרבלסי: הבנו, הגענו בסוף, בסוף, בסוף, שכרגע סלע המחלוקת עד לנקודה זו, הוא על בקשתכם לנכות 3 חודשים מ-2019 לקומה א', קומה ב' מוסכם. והעירייה עומדת על החיוב-

עו"ד עינב סילוורה: בקומה א', רגע, קומה אמרנו, קומה שנייה, אנחנו-

עו"ד נתן טרבלסי: הסכמתם מה-1.1.2019-

עו"ד עינב סילוורה: 2019. אנחנו נשלח לו הודעה ואנחנו לא בודקים את הבעלים.

עו"ד נתן טרבלסי: יפה. לגבי החנות, אתם אומרים מה-1.4.2019, נשלח-

רו"ח יצחק בנימין: גם תשלחו את אותו דבר.

עו"ד עינב סילוורה: אבל היא לא רצתה, זו הייתה פשרה, אבל היא לא מעניינת.

רו"ח יצחק בנימין: אז תשלחי בכל זאת-

עו"ד עינב סילוורה: אני אעשה לה שירותים?

רו"ח יצחק בנימין: ואם הוא ישלם, אז נפטור אותם ונגמור את העניין.

עו"ד עינב סילוורה: היא לא מעוניינת, אז-

רו"ח יצחק בנימין: אנחנו נעשה להם שירות פה, עו"ד ענבל.

עו"ד נתן טרבלסי: יש עוד מחלוקת.

עו"ד עינב סילוורה: סילוורה.

רו"ח יצחק בנימין: סילוורה, סליחה.

עו"ד נתן טרבלסי: כן, יש עוד משהו?

עו"ד ענבל שמול רביב: כן, מה לגבי פנל?

עו"ד נתן טרבלסי: הטענה שלכם לפנל, לגבי 100 המ"ר למעלה?

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי.

עו"ד ענבל שמול רביב: זה שהגישה הבלעדית והיחידה-

עו"ד נתן טרבלסי: היא דרך החנות.

עו"ד ענבל שמול רביב: היא דרך החנות של פנל. גם בהסכם שלהם, הם מודים שהם מחזיקים ב-100 המ"ר האלה. וגם הפקח שביקר בנכס ב-2019, פקח של העירייה, ראה שהם עושים שם שימוש. אז עם כל הטענה שלנו, אנחנו חושבים, אז צריך לראות את הנכס הזה. זה נכס שהטייח שלו מקולף, שאין שם רצפה. שבקושי יש תקרה. אבל הוא בחר לאחסן שם ציוד, מסיבותיו שלו, זה בסדר.

עו"ד נתן טרבלסי: פניתם לפנל בדרישה לשכירות?

עו"ד ענבל שמול רביב: אם תסתכלי על גובה השכירות, תביני שלא. זו הייתה התעקשות שלו לכתוב את זה.

עו"ד נתן טרבלסי: אני לא יודע, אנחנו באמת לא יכולים להיכנס לזה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני מבינה, אני מבינה, אני מבינה.

עו"ד נתן טרבלסי: אני מדבר על מבחינת הסכם השכירות. קומה ב' מופיעה לפנל?

עו"ד ענבל שמול רביב: כן.

עו"ד נתן טרבלסי: היא הופיעה?

עו"ד ענבל שמול רביב: כן.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי.

עו"ד ענבל שמול רביב: כן. ולכן זה צריך להיות גם על שמם.

רו"ח יצחק בנימין: רגע, מיום הגשת ההסכם הזה לעירייה, העירייה גובה ארנונה עבור החלק הזה למעלה גם?

עו"ד עינב סילוורה: לא, לא גובים. לא גובים בכלל?

רו"ח יצחק בנימין: למה? אבל יש הסכם, כתוב, במפורש.

עו"ד ענבל שמול רביב: אז מי משלם לו על זה, אף אחד?

גב' לאה טל: לעירייה, מספר הנכס הוא 2,000. זה כולל ה-200 מ"ר.

(מדברים ביחד)

עו"ד נתן טרבלסי: על כמה מטר? על כמה מטר? 100 מ"ר?

רו"ח יצחק בנימין: 100 מ"ר, כן.

עו"ד עינב סילוורה: מי, מה? לא שמעתי.

עו"ד נתן טרבלסי: פנל. למעלה. לפנל, בפועל, יש 200 מ"ר.

רו"ח יצחק בנימין: 100 מ"ר למטה, 100 מ"ר למעלה. לפי ההסכם, לפי מה שהגישו.

עו"ד נתן טרבלסי: כן, ברור. זאת אומרת, כרגע, העירייה לא גובה בשביל קומה ב'?

עו"ד ענבל שמול רביב: לדעתי, אנחנו מחויבים על זה. אני מבינה שאנחנו מחויבים.

עו"ד נתן טרבלסי: אתם מקבלים שומה לקומה ב'? קיבלתם? למרות הגשת ההסכם שלך? את עדיין, אני לא יודע.

עו"ד ענבל שמול רביב: גם אנחנו לא. זה בדיוק העניין.

עו"ד נתן טרבלסי: עו"ד ענבל, עינב.

עו"ד עינב סילוורה: כן.

עו"ד נתן טרבלסי: האם אתם יכולים לבחון-

(מדברים ביחד)

עו"ד עינב סילוורה: אני מבינה שכן. אני מבינה שכן, אבל אני לא יכולה לחתום לך על זה.

המקליט: אתם מדברים להם, ואתם מדברים להם.

עו"ד נתן טרבלסי: כי מה שאני מבין, אני לא בטוח שהם יודעים, אני גם לא בטוח שאתם יודעים. אני לא בטוח שמישהו יודע לשים את האצבע על השומה של קומה ב', איפה היא נכנסת. אני מדבר על שומה ב' של פנל.

(מדברים ביחד)

עו"ד נתן טרבלסי: הבעלים? ממתי? ועד מתי?

גב' חן: הם מחויבים מאז ומתמיד.

עו"ד נתן טרבלסי: שניה, רגע, רגע, רגע, רגע, רגע.

גב' חן: מה זאת אומרת? מה אתה שואל?

עו"ד נתן טרבלסי: גם היום, כולל היום?

גב' חן: נכון.

עו"ד נתן טרבלסי: יופי. עכשיו, בהסכם השכירות שהם הציגו לכם, כי בדומה לחדד, המקום, קומה ב', מושכר לאדון פנל.

גב' חן: במקביל, הם הגישו בקשה לנכס הרוס.

עו"ד נתן טרבלסי: אז אם לא קיבלתם עדיין-

רו"ח יצחק בנימין: אבל 2019.

עו"ד נתן טרבלסי: שניה, לא קיבלתם את הטענה שהוא הרוס.

גב' חן: נכון.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי. ומצד שני, יש לכם מסמך, שגם אם הוא לא הרוס, הוא נעשה בשימוש ע"י השוכר, פנל.

גב' חן: נכון.

עו"ד נתן טרבלסי: אז אני רוצה רק שתבדקו את החיוב הזה, פנל.

עו"ד עינב סילוורה: את 100 המ"ר מתוך השטח, צריך לשלם פנל.

עו"ד נתן טרבלסי: כן, כן, של קומה ב', ברור. ההחלטה תיבדק, מה-1.1.2019.

עו"ד ענבל שמול רביב: ולמה לא ל-1.3.2010? כי הרי-

עו"ד נתן טרבלסי: לא, אני לא נכנס לדבר הזה.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא, אני שואלת רגע-

עו"ד נתן טרבלסי: כי את החוזה מ-2019.

עו"ד ענבל שמול רביב: אבל הם הסכימו לרשום. הם רשמו-

עו"ד נתן טרבלסי: נעזוב, אין בעיה. אבל אני פה-

עו"ד ענבל שמול רביב: היה חוזה.

עו"ד עינב סילוורה: הערר הוא עד 2019. זה גם החוזה שלכם. תראי מתי החוזה שלכם.

עו"ד ענבל שמול רביב: החוזה מ-2018. את רוצה שאני אעשה רישום על שם השוכר, לפני שהיה הסכם שכירות?

עו"ד עינב סילוורה: אבל הוא רשום אצלך מה-1.3.2010.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא, אבל לא על החלק הזה. אבל כנראה, שיכול להיות שהוא היה קודם על הקומה הראשונה. יכול להיות שהקומה השנייה, זה, אני לא יודעת.

(מדברים ביחד)

עו"ד נתן טרבלסי: הנה, היא אומרת, על החלק הזה מ-2018.

רו"ח יצחק בנימין: עו"ד עינב, אם תגישי לי הסכם על זה שהיה לך לפני 2019-

(מדברים ביחד)

רו"ח יצחק בנימין: רק ב-2018. אז 2018 לא רלוונטי. לכן זה מ-2019.

עו"ד נתן טרבלסי: טוב, בואו נעשה ככה. חבל על הזמן.

עו"ד עינב סילוורה: אז רגע, מה ההחלטה לגבי פנל?

עו"ד נתן טרבלסי: ההחלטה לגבי פנל, העירייה תבדוק ככל-

עו"ד עינב סילוורה: לא, אנחנו נחייב אותם, החל מה-1.1.2019-

עו"ד נתן טרבלסי: יפה.

עו"ד עינב סילוורה: יתווסף 100 מ"ר, לפי החוזה.

עו"ד נתן טרבלסי: שהוא בקומה שנייה.

עו"ד עינב סילוורה: כן.

עו"ד נתן טרבלסי: אוקי, בסדר. 2018-

(מדברים ביחד)

עו"ד ענבל שמול רביב: לא, רגע, אנחנו לא סיימנו את הערר. רגע, עכשיו אני רוצה לדעת איך הולך להיות החיוב של שטחי הקרקע בשטח הזה?

גב' חן: מה הכוונה?

עו"ד ענבל שמול רביב: יש שם חיובי קרקע, בדיוק, משנמצא, שמי שמחזיק שם זה פנל -

עו"ד נתן טרבלסי: וחדד.

עו"ד ענבל שמול רביב: וחדד.

עו"ד נתן טרבלסי: זו קרקע שתתחלק בין המחזיקים. ההחלטה שתהיה, שגם הם יהיו-

עו"ד ענבל שמול רביב: בהתאמה. חיובי הקרקע בהתאמה.

עו"ד נתן טרבלסי: בהתאמה, בוודאי.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני רושמת לי. הדבר הנוסף שנשאר, זה לגבי מגרש 68. אמרנו, יש 2 נכסים.

רו"ח יצחק בנימין: 81, סליחה. עד עכשיו דנו רק על 68.

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון, עד עכשיו 8 דיברנו רק על נכס ברחוב המסגר 68.

עו"ד נתן טרבלסי: מה הבעיה עם נכס 81?

עו"ד ענבל שמול רביב: הנכס של 81, גם שם, אחד המחזיקים, יש שם יותר מ-2 מחזיקים.

עו"ד נתן טרבלסי: יש שם 5, לא?

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון, יש כמה וכמה חנויות. לגבי המחזיק, מאור אוזן, גם שם, הטענה-

עו"ד נתן טרבלסי: איזו חנות זאת?

רו"ח יצחק בנימין: שתיים.

עו"ד נתן טרבלסי: שתיים, כן.

עו"ד ענבל שמול רביב: הטענה התקבלה, וגם שם זה הוזן רק ממועד, מאפריל, מאפריל ולא מתחילת שנת מס.

עו"ד נתן טרבלסי: אז עוד פעם, אני מבקש מהעירייה, לבדוק את העניין, שמ-1.1 יחייבו אותם, ונראה מה יהיה.

רו"ח יצחק בנימין: מה גודל הנכס, אגב? מה גודל החנות שם?

עו"ד ענבל שמול רביב: אני, מאור אוזן, שמה-1.1-

עו"ד נתן טרבלסי: כן.

עו"ד עינב סילוורה: לא מקובלת עליה ההצעה. אז למה שאנחנו נעשה שירותים כאלה?

עו"ד ענבל שמול רביב: זה לא שירותים, זו החובה שלכם.

עו"ד נתן טרבלסי: עו"ד עינב, אני מתקדם.

עו"ד עינב סילוורה: סילוורה.

עו"ד נתן טרבלסי: סילוורה. עו"ד סילוורה.

עו"ד עינב סילוורה: אבל תודי שלא תשכחי את השם שלי עכשיו יותר. אבל בכנות, אני ממש לא רציתי לעצבן. אני באמת כאילו זה. אבל חלילה, אני ממש לא רציתי לעצבן. ממש לא. אני לא יודעת, זכרתי את זה, ואני באמת כאילו ממש לא לעצבן, חלילה.

עו"ד ענבל שמול רביב: אני מקבלת את זה.

עו"ד נתן טרבלסי: בוא, רבותיי, בוא נתקדם, כי אנחנו כבר גלשנו הרבה זמן.

עו"ד עינב סילוורה: אז טוב, מגרש 81, אז העירייה תחייב את מאור אוזן ממתי?

עו"ד נתן טרבלסי: מ-1.1.

רו"ח יצחק בנימין: לא, לא, לא, לא, לא.

עו"ד ענבל שמול רביב: מה פתאום?

עו"ד עינב סילוורה: לחיוב נשאר, אני מוכנה להוציא-

עו"ד נתן טרבלסי: להוציא חיוב. את מוציאה חיוב.

עו"ד עינב סילוורה: בלי להודות בשום טענה, אני מוציאה לו חיוב.

עו"ד נתן טרבלסי: את מוציאה חיוב.

עו"ד עינב סילוורה: בדיוק.

עו"ד נתן טרבלסי: בוא, רק אני רוצה להבהיר, כדי שדבר אחד לא יתפרש פה לא נכון, כי בניואנסים, משהו נראה לי, מישהו יבין פה לא נכון.

עו"ד עינב סילוורה: בדיוק.

עו"ד נתן טרבלסי: גם למאור, חנות 2 במגרש 81, וגם נתנאל חדד-

רו"ח יצחק בנימין: פנל.

עו"ד נתן טרבלסי: לא, פנל לא.

רו"ח יצחק בנימין: למה, אבל יש לך את-

עו"ד נתן טרבלסי: לא. פנל על הקרקע, פנל היא הסכימה. אבל לנתנאל חדד, ולמאור אוזן, העירייה לא מודה בכלום מהטענות, אבל היא תוציא חיוב לנישומים, לאדון מאור ולאדון חדד. ככל והם ישלמו, ממילא החיוב-

רו"ח יצחק בנימין: אז זה יקוזז-

עו"ד נתן טרבלסי: ויימחק החיוב מהמערערת. במידה והם לא ישלמו, יצטרכו לדון בזה שוב.

עו"ד ענבל שמול רביב: מה זאת אומרת? אבל סליחה, מחילה. אבל הוועדה בוחרת לא להחליט. אני באתי לוועדה, אני נקטתי בהליך המשפטי שנתן לי המחוקק. לא, אני, סליחה, זה לא מקובל עליי. המחוקק נתן לי את הזכות לנקוט בהליכי השגה וערר. אף אחד לא עושה לי כאן טובות. לא בגלל שם המשפחה שלי, ולא בגלל העיניים היפות שלי.

עו"ד נתן טרבלסי: אז בואי נעשה ככה, הבנתי.

עו"ד ענבל שמול רביב: צריכה להינתן החלטה ש-

עו"ד נתן טרבלסי: אנחנו ניתן החלטה תוך, כן, כן, כן, הוועדה תיתן החלטה על בסיס הטענות שהועלו בפניה.

עו"ד עינב סילוורה: אז לא להוציא שוב? לא להוציא?

עו"ד נתן טרבלסי: להוציא, להוציא.

עו"ד עינב סילוורה: אה, טוב.

עו"ד נתן טרבלסי: עו"ד סילוורה, תוציאי.

עו"ד עינב סילוורה: כן, אני מוציאה.

עו"ד נתן טרבלסי: מה שאפשר לגמור את זה-

עו"ד עינב סילוורה: אני נותנת כבר הנחייה. אני תוך כדי, כותבת הנחייה לעירייה, אין בעיה.

עו"ד נתן טרבלסי: אני לא רוצה שתתכנסו לי פה עוד פעם. עד ה-20, לא, זה הרבה. עד, לא, לא, אני רוצה לתת להם, למי שרוצה להעביר עוד פסיקה, טענות, סיכומים, מה שהם רוצים. עד ה-13.1, יוכלו באי כח הצדדים, כל צד, להגיש אסמכתאות או כל מסמך אחר, שיתמוך בטענותיהם. הוועדה תיתן את החלטתה, 30 יום לאחר מכן. דהיינו, עד ה-13.2, תועבר לצדדים.

רו"ח יצחק בנימין: אוקי, תודה רבה.

עו"ד ענבל שמול רביב: רגע, לא נגמר.

רו"ח יצחק בנימין: מה?

עו"ד ענבל שמול רביב: יש לי עוד משהו אחד.

רו"ח יצחק בנימין: בבקשה.

עו"ד ענבל שמול רביב: רגע, זה אמרנו על מאור. לגבי מגרש 81. הטענה הנוספת היא לגבי קומה ב' בנכס 81, ברחוב הארזים 81. זה נכס, לטעמי, הוא 420 או 430 מ"ר. אנחנו הגשנו חוות דעת של מהנדס, שצורפה לכתב הערר. וטענו, שהנכס הזה צריך להיות פטור מחיוב ארנונה, בהיותו נכס הרוס.

רו"ח יצחק בנימין: זה מופיע בפרק 44? לא, לא.

עו"ד ענבל שמול רביב: על מה אתה מסתכל?

רו"ח יצחק בנימין: חלקה 81, אני לא רואה שזה מופיע בערר. איפה בערר?

עו"ד ענבל שמול רביב: רגע, רק שניה.

רו"ח יצחק בנימין: לא, ב... זה נכס 68. כל החנויות, סליחה, יש לי שאלה. כל החנויות שמופיעות פה, 1, 2, 3, 4, 5, זה כולן בקומת קרקע?

עו"ד ענבל שמול רביב: נכון.

רו"ח יצחק בנימין: לא בקומה א', שאת מדברת עליה.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא בקומה העליונה.

רו"ח יצחק בנימין: לא בקומה של 430 המ"ר.

עו"ד ענבל שמול רביב: לא בקומה העליונה. בבקשה, אני מפנה, אני מפנה לכתב הערר, סעיף 31. ביחס לקומה העליונה, במגרש 81, ששטחו עומד כ-420 מ"ר, מדובר במבנה הרוס ומסוכן, הדורש שיקום מסיבי.

ומצבו אינו מאפשר את הישיבה במקום. בסעיף 33 אנחנו מפנים לנספח 5, דו"ח מהנדס הבניין שצורף. שממנו ניתן לראות נספח 5. ממנו ניתן לראות את מצבו הפיזי של הנכס, את חוות דעתו של מהנדס הבניין. למרבה הצער, העירייה לא הלכה לבקר בנכס, על אף הטענה הזאת-

עו"ד עינב סילוו

[הטקסט קוצץ - הקובץ המלא זמין בקישור למקור]