ועדת ערר לענייני ארנונה מס וועדת ערר לענייני ארנונה מס' 06/23

בפני הוועדה לעררי ארנונה ערר מס' 06/23

שליד עיריית נוף הגליל

בפני וועדת הערר: עו''ד איהאב חדאד (סח'ניני) - יו"ר הועדה

מר שמואל יעקב - חבר הועדה

עו/ד רות שמש- חברת הועדה

בעניין שבין: ג'נסים טורט בע"מ

העוררת

-נגד.

מנהל הארנונה של עיריית נוף הגליל

המשיב

החלטה

רקע כללי

1. הערר שבנדון נסוב סביב חיוב העוררת בארנונה בגין נכס שהעוררת מחזיקה בו, אשר נמצא

ברחוב העבודה 3 בנוף הגליל, ומוגדר בספרי עיריית נוף הגליל כנכס מספר 77003016 (להלן:

הנכט).

2. הערר הוגש על תשובת המשיב מיום 08.06.2023 על ההשגה שהגישה העוררת ביום 17.05.2023

(להלן: התשובה) .

3. לפי החלטת הוועדה, הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית, וביום 27.05.2024 התקיימה ישיבה

לדיון בערר, בה נתחקרו העדים על תצהיריהם.

4 באותה ישיבה, הצדדים סיכמו את טענותיהם, ובסופה ניתנה להם, לבקשתם, האפשרות להגיש

פסיקה התומכת בטענותיהם בתוך 7 ימים.

טענות הצדדים

5. העוררת טענה שהמשיב טעה עת סיווג את הנכס לצורך חיוב בארנונה לפי סיווג 337, וכפועל

*ובא מכך, היא חוייבה בתעריף ארנונה גבוה ולא סביר.

6. המשיב טען כי סיווג 337 לפי צו הארנונה, הינו הסיווג המתאים ביותר לשימוש העוררת בנכס

כסוכנות נטיעות, והתעריף שחויבה בו הוא התעריף הקבוע בצו הארנונה לאותו סיווג, והוא

נמוך מתעריף המקסימום המעודכן לשנת 2023.

7

הצדדים אינם חלוקים על כך שהנכס משמש את העוררת כסוכנות נסיעות, והמתלוקת היחידה ביניהם, אם אותו שימוש בנכס נכנס בגדר סיווג 337 לצו הארנונה או שהשימוש שעושה העוררת בנכס מתאים לסיווג אחר.

דיוןו ומסקנות

8

.10

1

סעיף 8(א) לחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב) תשמ"ג -

2 (להלן: ייחוק ההסדריסיי), קובע כל:

יימועצה תטיל בכל שנת כספים ארנונה כללית על הנכסים שכתחומה, שאינם אדמות בנין ;

הארנונה תחושב לפי *חידת שטח בהתאסם לסוג הנכס, לשימושו ולמקומו ותשולם בידי המחזיק בנכס יי (ההדגשה לא במקור).

על כן, לפי הוראות סעיף זה, סיווגו של נכס כלשהו לצורכי הטלת ארנונה, מתבצע על פי השימוש שנעשה באותו נכס, וסווג העסק לצורך קביעת שיעור הארנונה, *יקבע על פי השימוש שנעשה בפועל בנכסי.

= בגייצ 345/78, 366, 461, 462 ירדניה חברה לביטוח בע"מ ואחי ני עירית תייא-יפו, פייד לג(1), 3

כפי שציינו לעיל, אין מתלוקת בין הצדדים שהנכס משמש את העוררת כסוכנות נסיעות.

המחלוקת הדורשת הכרעה, אס אותו שימוש מקיים את הסיווג שעל פיו חוייבה העוררת

בארנונה, סיווג 337, או שיש לסווג שימוש זה בסיווג אחר לפי צו הארנונה, וכך, תעריף הארנונה

יחיה אתר ממה שהעוררת מחוייבת בו.

תת סיווג 337 בצו הארנונה נמצא תחת סיווג ראשי 300 המוגדר בצו הארנונה כ- ייארגונה כללית.

על מכנים המשמשים למשרדים, שירותים, מסחר ועוד "י.

תת סיווג 337 מוגדר בצו הארנונח כ- ייחכרות שיכון, נסיעות ותיור, תחנת מוניות, מבמים

המשמשים ארעית למשרד באתר בניה, משרדי תיווד ".

בטרם נבחן אס השימוש שעושה העוררת בנכס מקיים סיווג 337 או סיווג אחר, יש לבדוק מהו

אותו שימוש שעושה העוררת בנכס והמוגדר כ ייסוכנות נסיעות'י.

בערר שהגישה העוררת היא טענה כי, הנכס הוא יימשרד המשמש כייסוכנות נסיעותיי, קרי יועצי

נסיעות ותיירות הנותנים שירותים מסוג זה בלבדיי, וכי, סיווג 337 מדבר על חברות המשמשות

לשינוע נוסעים או תיירים או מוניות וכיוייב. (הפסקה האחרונה בעמוד 1 לערר).

מר רמצי חמים, מטעם העוררת, הצהיר בסעיף 8 לתצהירו כי, החל משנת 2020 נכנס בשותפות לניחול המשרד הקיים מושא ערר זה בשיתוף עם חברת מנסים טורס לשם קיומו של משרד נסיעות הנותן שירותים שונים בענף התיירות והנסיעות מטעם החברה באיזור הצפון..".

ובסעיף 18 לתצהירו, הוא מסביר כי השימוש בנכס שונה ממה שסיווג 337 מתכוון אליו, שהוא ישירותים מסוג שינוע, כגון מוכיות ונסיעות י.

אס כן, המחלוקת בין הצדדים היא בפרשנות שיש לתת לסיווג 337 לצו הארנונה, כאשר מצד אחד, העוררת טוענת כי המשמעות של חברת נסיעות ותיור בסיווג 337 לצו הארנונה מתייחסת למתן שירותים מסוג שינוע, כגון מוניות ונסיעות, ומצד שני, המשיב טוען כי, סיווג 337 מתייחס אף לסוכנות נסיעות ותיירות.

2. המשמעות של טוכנות נסיעות ושל חברת נסיעות ותיור:

א. חוק שירותי תיירות, התשלייו-1976 (להלן: חוק שירותי תיירות), מגדיר יישירותי סוכנות

נסיעותיי בלשון זר:

יישירותי סוכנות נסיעותי - כל אחד מאלת:

/) ארגון ומכירה של סיור לישראל או למדינות חוץ או הזמנת שירותים לצורכי סינר

כאמור;

₪ הומנה או מכירה של כרטיסי נסיעה או שוברי נסיעה אל מחוץ לישראל, למעט הזמנה או מכירה כאמור, אף אם היא כוללת הזמנת שירותי לינה בבתי מלון, המבוצעות ישירות בחכרת התעופה ;

(3) הזמנת שירותי לינה בבית מלון בישראל או מחוץ ללשראל;

(4) טיפול בהשגת אשרות כניסה, שהייה או יביאה לצורכי סיור או נסיעה כאמור ;

(59) מתן ייעוץ מקצועי בכל עניין כאמור בפטקאות (1) עד (4)י.

אומנם החוק איננו מגדיר מהי סוכנות נסיעות או משרד תיור, אך, הגדרה זו של יישירותי סוכנות נסיעותיי באה במקום ההגדרה שהייתה בחוק שירותי תיירות לייסוכנות נסיעות', ושנמחקה ממנו בתיקון מספר 3 לחוק שירותי תיירות משנת 1999 (להלן: תיקון מסי 3 לחוק).

//סוכנות נסיעות'י הוגדרה בחוק שירותי תיירות, בטרם כניסתו לתוקף של תיקון מספר 3

לחוק, כ-

י אדם שבתמורה או כעסק עושה אחת מאלה, בין בנוסף לפעולותיו של משרד לתיור ובין

כפעולה לעצמת :

(1) מארגן סיור לישראל או למדינות חוץ או מזמין שירותים בעסק לצרכי סיור כאמור ;

(2) מזמין או מוכר כרטיסי נסיעה או שוברי נסיעה למדינות חוץ או לסיור ;

(3) מטפל בהשגת אשרות כממסה, שהייה או יביאה לצרכי סיור או נסיעה כאמור, על-פי דימי ישראל או מדינת חוץ;

() כותן י<עוץ' מקצועי בכל ענין באמור בפסקאות (1) עד/3) בתמורה ובעסק ;

כמו כן, עובר לתיקון מספר 3 לחוק, חוק שירותי תיירות כלל אף הגדרה ל יימשרד תיור",

שלפיה, ''משרד תיור'' הוגדר כאחד מאלה:

*(1) אדם המארגן סיור בלישראל בתמורה בין כעסק ובין באקראי או שלא בתמורה אך דרך קבע, למעט-

₪ סטרשל בת ספר כהגדרתו בפקודת החינוך בשביל תלמידיו ;

₪ סטרשל מוסד או מפעל בשביל עובדיו או חניכיו;

₪ סקר מטעם ארגון ציבורי בישראל שיש לו קשר גומלין קבוע עם ארגונים ציבוריים מקבילים כמדינות חוץ, ובלבד ששר החינוך והתרבות או שר החנץ, בהתלייעצות עס שר התיירות, אישר את הארגון הציבורי לענין פסקה זו;

(2) אדם המעמיד לרשותו של מזמין טיור כלי רכב עם מפעילו- למעט מונית כמשמעותת בתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961, בין כעסק ובין באקראי;

(3) אדם הנותן ייעוץ מקצועי בכל ענין כאמור כפסקאות (1) ו-(2) בתמורה ובעסק %.

הנה כי כן, אין בהגדרה הנייל של יימשרד תיוריי, כל זכר לשינוע תיירים או הסעת תיירים, כפי שהעוררת מנסה לטעון. תיור לפי הגדרה זו, הינו חלק מהשירותים הניתנים על ידי סוכנות נסיעות, וחוא כולל, בין היתר, ארגון סיורים בישראל, או העמדה לרשותו של מזמין סיור כלי רכב עס מפעילו, למעט מונית.

תיור לפי הגדרה זו, איננו שינוע נוסעים או תיירים, ואין הוא דומה לתחנת מוניות, כפי שהעוררת מנסה לטעון.

הגדרה זו, מתאימה למשמעות המילונית של המילה תיור שהינה 'יג. סיור, ביקור ברגל או בנסיעה במקומות שונים כדי לראותם או להכירס. 2. הדרכה, ליווי שיירת נוסעים. 3.

דרכון, תעודת נוסע." (מילון אבן שושן המרוכז (מהדורת 1999)).

במצב דברים זה, אין אנו מקבלים את הפרשנות שנתנה העוררת לסיווג 337. השימוש שעושה העוררת בנכס כסוכנות נסיעות, כולל אף שירותי תיור, ולאו דווקא שינוע נוסעים, או תיירים. אחרת, צו הארנונה היה מציין ואת במפורש, בין אס בשימוש במילה הסעה, או שינוע, או הובלה, וכדומה.

טיווג 337 בצו הארנונה נוקט בלשון ברורה, חכרת נטיעות ותיור, ואיננו מדבר על חברת הטעות או הובלות.

חיזוק לפרשנות זו ניתן לראות בסיווג המשיב לנכסים דומים המשמשים למטרה דומה, כאמור בדוייח סיווג לנכסים דומים שצורף לתצהיר המשיב וסומן ב'.

סיווג זה אף, ניתן לשני הנכסים ששימשו את מר רמזי חמים בעבר, כשעבד בחברת אופיר טורס בע"מ, וכשהיה אחד הבעלים של העסק סייף ויי טרוול. (ראה נספח ג' לתצהיר מר רומן שמעוני).

מר רמזי חמים לא יכל לסתור את האמור בנספח ג', והוא העיד כי, אם הנכס היום מסווג לפי אותו סיווג של שני הנכסים בעבר, אצ וה נכון. (שורה 4 לפרוטוקול מיום 27.05.2024 בעמוד 3). קרי- מר חמים מודה שזה הסיווג הנכון, המתאים לסיווג שניתן לשני הנכסים שבהם עבד בעבר.

ח. מר חמים מתלונן בתצהירו ובעדותו, לגבי גובה תעריף הארנונה, שלפי טענתו איננו סביר

ביחט לסכומים שמשלמים החברים שלו העוסקים בעסקים דומים במקומות אחרים.

תלונותיו אלה של מר חמים, והעובדה ששני הנכטסים ששימשו אותו בעבר, סווגו באותו סיווג, מבלי שהוא התנגד לכך, מראים שהבעיה איננה בסיווג הנכס כסיווג 337, אלא שתעריף הארנונה לפי אותו סיווג הוא גבוה, ולא סביר בעיניו.

אך, חוסר הסבירות של תעריף ארנונה וגובהו, אינם נתונים לסמכותה של וועדת הערר.

ייהמחוקק קבע את סמכויותיה של ועדת הערר, ואין הן כוללות - חוששני - את הסמכות לדון בטענות כגון סבירות התעריף 'י.

>ברייס 4991/04 מנהלת הארנונה בעירית חיפה ני שילוח חברה לביטוח בע"מ (פורטם

בנבו).

3. לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הפרשנות שנתנה העוררת לסיווג 337, וקובעים שהשימוש

שעושה העוררת בנכט, עונה על סיווג 337 בצו הארנונה.

לטיבום

4. לאור כל האמור לעיל, אנו מורים על דחיית הערר.

5 בנסיבות העניין, אין אנו עושים צו להוצאות.

6. בהתאם לסעיף 3(ב) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשס"א -2000, קיימת

זכות ערעור על החלטה צו, לפני בית המשפט לעניינים מנהליים ואת תוך 45 יום מיום מסירת ההחלטה.

7. בהתאם להוראת. תקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)

(טדרי דין בוועדת הערר), התשלייו -1977, החלטה זו תפורסם באתר האינטרנט של עיריית נוף הגליל, וואת תוך 10 ימים מיום הגעת ההחלטה לצדדים. הצדדים יוכלו להביע את התנגדותם לפרסום ההחלטה בתוך 5 ימים מיום קבלת ההחלטה ותינתן החלטה בהתאם.

ניתן היוט, 10.11.2024 בהיעדר הצדדים.

: תי|שמש, עו"ד

"

> מ.ר, ו 1

עו'יד 7 חדאד (סח'ניני) מר שמואל יעקב עו''ד רות שמש

ייר ה ה חבר הוועדה חברת הוועדה