פרוטוקול ישיבת מועצה מספר 51

פרוטוקול

ישיבת מועצה מן המניין, מס' 51

מיום שני, י"ג בכסלו תשס"ז, 4.12.2006

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 משתתפים: מר איציק אוחיון – ראש העירייה, מר יעקב בן שמחון, מר שלום קוטלר, גב' טובה גל, מר אורי אוהד, גב' איילת כהן, מר יצחק ברורמן, מר משה יסקין, מר אדי קואז, מר פלטיאל איזנטל, מר משה פלדמר, מר בני דרשן, מר אוריאל בוסו, מר חיים סבז, אשר שוקר, גב' נעמי סימן טוב, מר איציק עובדיה, גב' שרה הפטל, מר גנאדי בורשבסקי, מר אלכס קליינשטיין, מר בני זהבי, מר יעקב פלהיימר.

חסרים: מר שמואל טירר, גב' שרה אורן, מר אברהם סבג.

נוכחים: מר דני סויסה, מר רונן צברי, רו"ח חני גולדשטיין, עו"ד חנה פאר, מר דודו בריק, עו"ד מיכל מזרחי, מר חזי חקאק, פנינה אילן, מר לוי פומרנץ.

סדר יום מועצה: מס' עמוד:

א. שימוע לרו"ח חני גולדשטיין, גזברית העירייה, לאור הליכי

החקירה וממצאיה.

2

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

א. שימוע לרו"ח חני גולדשטיין, גזברית העירייה, לאור הליכי החקירה וממצאיה.

מר י. אוחיון: חני גולדשטיין, גזברית העירייה, בבקשה גברתי

רשות הדיבור שלך.

עו"ד א. אוהד: לא צריך לפתוח את זה? על מה הייתה שאילתא?

מר י. אוחיון: קיבלה את החומר להתייחסות.

מר י. פלהיימר: איציק, מהחומר שהחומר שקיבלנו הוא לקוי וחסר,

אני מעדיף שאתה תפתח את השימוע. תגיד מה הטענות ואז אנחנו נוכל להתייחס.

עו"ד א. אוהד: אני לא חושב שזה מעליב. אם אתה זימנת את

הישיבה כדי לעשות לה שימוע, בוא תציג מה הבעיות. היא תענה את התשובות שלה, ואנחנו נמשיך הלאה.

מר י. אוחיון: בסדר גמור.הגזברית מיוצגת על ידי עורכי דין. מי

השמות?

עו"ד אביגדור פלדמן: אביגדור פלדמן ועו"ד אביעם יריב.

מר י. אוחיון: וראש העירייה מיוצג על ידי עורך דין מנחם )חמי(

לפידור.

מר א. קואז: איציק, העורך דין מייצג את העירייה?

3

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

מר י. אוחיון: מייצג אותי ואת העירייה.

מר א. קואז: את מי הוא מייצג?

מר י. אוחיון: חנה, את מי הוא מייצג?

עו"ד א. אוהד: אתה לא יודע את מי הוא מייצג עד עכשיו?

עו"ד ח. פאר: הוא מייצג את ראש העיר והעירייה בעניין של

השימוע.

עו"ד אביגדור פלדמן: מי זה העירייה? אפשר לדעת? מה פירוש מייצג את

העירייה? אין עירייה, יש אורגנים של העירייה. העירייה היא לא צד להליך הזה.

עו"ד ח. פאר: בהליך שהתקיים בבתי הדין לעבודה, העירייה

יוצגה על ידי עורכי דין חמי לפידור ועורך דין דן לפידור.

עו"ד אביגדור פלדמן: העירייה כאורגן היא לא צד להליך הזה.

עו"ד ח. פאר: העירייה היא צד.

עו"ד אביגדור פלדמן: את מי הוא מייצג? את המועצה הוא גם מייצג?

4

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

עו"ד ח. פאר: המועצה היא לא מיוצגת, כי המועצה היא לא צד

לדיון. המועצה צריכה להחליט ואני מייעצת למועצה.

עו"ד י. ברוורמן: חנה, נדמה לי שבהליך הזה הוא יכול לייצג רק את

ראש העיר.

עו"ד ח. פאר: באיזה הליך?

עו"ד י. ברוורמן: בהליך הזה. הוא לא יכול לייצג את העירייה.

עו"ד ח. פאר: בהליך הזה נכון, אתה צודק.

עו"ד י. ברוורמן: לדעתי הוא מייצג רק את ראש העיר.

עו"ד ח. פאר: בהליך הזה הוא מייצג רק את ראש העיר, כי

העירייה היא לא צד להליך של השימוע ולהחלטה.

עו"ד י. ברוורמן: איציק, רק לסדר הטוב. בהליך הזה בעצם עורך

הדין מייצג אך ורק את ראש העיר, אז רק שיצוין למען הסדר הטוב באישור חנה, שזה רק ייצוג של ראש העיר, בהליך הספציפי הזה.

עו"ד ח. פאר: אבל אני גם רוצה להעיר שראש העיר לא צריך

ייצוג בהליך הזה. עו"ד לפידור יכול לייעץ לו, ובמהלך הישיבה הוא גם יכול לייעץ לי.

5

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

עו"ד י. ברוורמן: רגע, אני רוצה להבין. את מייעצת גם לי פה. אני

רוצה לדעת, הוא מייעץ גם לי?

עו"ד א. אוהד: יכול לייעץ לראש העיר, את זה אני יכול להבין. מה

פתאום לייעץ לך?

מר י. אוחיון: אתם באתם עכשיו לריב, או לקיים את הדיון? מה

זה חשוב.

מר י. פלהיימר: אנחנו משלמים את זה, העירייה משלמת את זה,

התושבים משלמים, אנחנו רוצים לדעת על מה.

מר י. אוחיון: יעקב, התחלת לא טוב. התחלת חם מידי על

ההתחלה. אין צורך.

עו"ד ח. פאר: אומר לי עורך דין לפידור שהוא לא יחייב את

העירייה בדיון הזה.

עו"ד א. אוהד: לא זאת היתה השאלה. את יועצת משפטית של

העירייה. הוא לא יכול לייעץ לך.

עו"ד י. ברוורמן: יש לו ניגוד אינטרסים. אז בוא נעמיד את זה

במקום הנכון.

עו"ד ח. פאר: עו"ד לפידור ייעץ לראש העיר, ואני אייעץ לחברי

המועצה ככל שיידרש.

6

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

מר י. אוחיון: אני חוזר על דברי הפתיחה שלי. כל חברי המועצה,

כולל באי כוח, הגב' גולדשטיין הגזברית, קיבלתם את כל הטקסט הזה, שבו יש פה את הפרטים של השימוע. השימוע הזה ניתן מבעוד מועד לבאי כוח ולגזברית כדי להגיב עליו, אין לי יותר מה להוסיף מעבר לחומר הזה, שבו מצוינים כל הנתונים, כל הסיבות, כל האמירות שנוגעות לשימוע. אני מעביר את רשות הדיבור לגב' חני גולדשטיין או מי שצריך לדבר. בבקשה.

עו"ד א. אוהד: איציק, אתה בינתיים לא מתכוון לטעון?

מר י. אוחיון: יש פה את כל הטקסט של המצגת פה. אני מזכיר

לכולם, שנגד הגזברית נפתחה חקירת משטרה. אין לי שום מושג מעבר לטקסט שנמסר לכם פה. יש פה את החלטת בית המשפט על מעצרה. יש פה דברי המשטרה לגבי העבירות שהיא חשודה לכאורה, בשני המסמכים. ויש פה את החלטת בית הדין הארצי לעבודה כאשר היא ביקשה סעד מבית הדין האזורי לעבודה, לחזור לעבודה וניתן לה לחזור, שבה בית המשפט הארצי מודיע שאינה ראויה לחזור לעבודה.

מר י. פלהיימר: אני חושב שהסעד שהיא ביקשה מבית דין האזורי

ותתקן אותי אם אני טועה, היא לא לחזור לעבודה, אלא למנוע ממך להשעות אותה באופן עצמאי, ולהעלות את הנושא לדיון במועצה.

מר י. אוחיון: אני אומר לך שאתה נסער מידי. תקשיב, אל תתערב

בדברים שלי. האמירה שאמר בית הדין הארצי לעבודה, ישנה בטקסט שקיבלתם פה. שלא היה ראוי להחזירה לעבודה, אלא להוצאה לחופשה בביתה. זה מה שאמרתי, בזה סיימתי את חלקי בכל הטקסט. אין לי שום 7

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 מעמד בעניין הזה, אני לא שותף להאשמות, אני לא מאשים אותה בשום דבר.

מה שיש לי להגיד, זה בטקסט פה. בבקשה.

עו"ד אביגדור פלדמן: אני אבקש לדבר לפני גב' גולדשטיין, להציג את

העמדה המשפטית כמו שאנחנו רואים אותה. רקע: כפי שאתם יודעים, ראש העיר החל במהלך להשעייתה של הגזברית, כאשר הוא טען, כי לו הסמכות להורות על השעייתה והזמין אותה להליך של השעיה. מה שאנחנו עשינו, בשמה של גב' גולדשטיין, היה לפנות לבית הדין האזורי לעבודה בשאלה אחת בלבד – האם סמכות ההשעיה הזמנית, כאשר מדובר בגזברית, הוא לראש העיר או למועצת העיר? ראוי להזכיר בהקשר הזה, וראוי שתזכרו את הדברים, שראש העיר אמר שהוא לא סומך על מועצת העיר. הוא אמר שמועצת העיר היא גוף פוליטי, שלא ישקול שיקולים לגופו של עניין בעניין השעייתה, שתדעו. בית הדין לעבודה קיבל את עמדתנו, שגזברית נמצאת יחד עם בעלי תפקידים אחרים, במעמד מיוחד. במובן זה שהיא איננה נתונה לשלטונו של ראש העיר. מערכת היחסים ביניהם היא מערכת יחסים לעיתים בין שווים. לכן החוק קבע, באופן ברור וחד משמעי, שפיטוריה של גזברית בדיוק כפיטוריו של מהנדס עיר ושל מבקר העיר, לא ייעשו על ידי ראש העיר, אלא על ידי מועצת העיר, ברב של שלושה רבעים.

מר י. אוחיון: רק לתקן אותך, מהנדסת לא צריכה מועצת עיר.

אתה מתכוון יועצת משפטית ומבקרת.

עו"ד אביגדור פלדמן: אני מודה לך. ראש העיר לא השלים עם התוצאה או

באי כוחו לא השלימו עם התוצאה והנושא עבר לבית הדין הארצי לעבודה.

בית הדין הארצי לעבודה, קודם שקיבל החלטה, ביקש לקבל עמדה מהיועץ המשפטי לממשלה. היועץ המשפטי לממשלה הגיש את עמדתו לבית הדין 8

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 הארצי, ועמדתו זהה היתה לעמדתנו ולעמדת בית הדין האזורי. לאחר שקיבל בית הדין הארצי את כל הנתונים הללו, הוא החליט בסופו של דבר לדחות את הערעור שהוגש. דהיינו, קבע שאכן הסמכות הבלעדית להורות על פיטורים או השעיה של גזברית, היא למועצת העיר. חשוב להדגיש דבר כדי שלא תטעו וכדי שלא יטעו אתכם. בפני בית הדין לעבודה לא נמסר שום חומר שנוגע לכאורה לחשדות כנגד הגזברית. כל מה שהוא אמר, אם הוא אמר, בעניין יציאתה לחופשה, ולא להשעיה, היה מול הליך השימוע בפני המועצה. בית הדין האזורי, כמו בית הדין הארצי, לא נגעו בשאלת החשדות, לא נגעו בשאלת הראיות, לא נגעו בשאלה האם ראוי להשעות אותה, האם ראוי שתצא לחופשה, הכל מול ההליך הזה בפניכם. סבר בית הדין לעבודה שראוי שההליך הזה יתבצע כאשר הגזברית בחופשה בשכר מלא, וקיבלנו עלינו את הדין. אם מישהו אומר לכם, שבית הדין לעבודה האזורי או הארצי, רמז לכם שראוי להשעות את הגזברית, הדברים הללו אין להם שום בסיס ואמירה כזו היא אמירה מטעה. בית הדין הארצי לעבודה אמר בסוף פסק הדין "אנו מורים כי החופשה ממקום העבודה בעירייה בה נמצאת המשיבה כיום, יימשך באותם תנאים לתקופה שלא תפחת מ- 30 ימים, על מנת לאפשר זימונה של מועצת העירייה לדון בהשעייתה של המשיבה". לכן לא יגידו לכם, ואין שום בסיס, שבית הדין הארצי לעבודה, סבר, רמז או הנחה אתכם להחליט להשעות את הגזברית. היפוכו של דבר, המחוקק הניח בידיכם משימה לא פשוטה, מתוך הנחה שאתם גוף רציני. שאתם גוף שמשקף את העיר ואת תושבי העיר. גוף שישקול שיקולים עצמאיים, שלא קשורים לדברים שאינם רלוונטיים, שאמר בית הדין לעבודה. ראש העיר לא מציג בפניכם שום נתון, שום ראיה, שום עובדה, שום חשד כנגד הגזברית. הוא התכסה בכבוד הראוי, הוא מסתתר מאחורי אמירה של המשטרה, מאחורי האמירה של בית הדין הארצי לעבודה ומאחורי אמירות של בתי משפט, בית משפט שלום שדנו במעצרה של הגזברית, ואין חולק שהגזברית הייתה עצורה. חשוב שתדעו, אלה מכם שלא 9

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 היה להם את הניסיון להתחכך בהליכי מעצר, ולמרבה הצער יש אנשים שעוברים את ההליך הזה, חשוב שתדעו מה פירושו של הליך מעצר. בהליך מעצר מגיע שוטר לבית המשפט השלום, ומבקש מעצר. הוא מציג בפני השופט/ת חומר חסוי, הוא מגיש דו"ח חסוי, הוא איננו מפרט בבית המשפט אפילו פרט אחד שיש בו כדי לבסס חשד. לאדם שמעצרו מתבקש, אין אפשרות, אין יכולת ואין זכות להגיב על החומר שנמסר לבית המשפט. אפשר להאשים אותו ברצח, אפשר להאשים אותו באונס, הוא איננו יודע, ולא עורך הדין שלו יודע על מה מתבסס החשד. בית המשפט מעיין בחומר, בית המשפט מחליט ובית המשפט מחליט על מעצר מטעמים שונים. בית המשפט יכתוב בהחלטה יש ראיות לכאורה כך או אחרת. בהחלטה לא יפורטו הראיות לכאורה. לא תהיה שום התייחסות, אפילו לשביב של חומר, אפילו לטיפה של חומר. ומסתיים ההליך במעצר, ואפשר במעצר נוסף כפי שהיה הדבר כאן.

הכל נעשה באופן חסוי, והכל נעשה מבלי שיש לעצור או לחשוד הזדמנות להתייחס לחומר. האופי הזה של הליכי מעצר, נובע מן העובדה שיש כוונה ויש רצון שהליכי מעצר ייעשו ללא ידיעת החשוד. כי ידיעתו את הראיות כנגדו

בהליכי מעצר מאפשרים לו: או לשבש ראיות, או להכין את עצמו, או להכין

תגובות. לכן הליכי מעצר הם הליכים חריגים לגמרי במערכת המשפט שלנו.

המשפט מבוסס על זכותו של אדם להתגונן. בין אם מדובר בהליך אזרחי, ובין אם מדובר בהליך פלילי. במדינות משטרה אין זכות לנאשם להתגונן. במדינות שחל עליהם חוק צבאי, אין אפשרות לנאשם להתגונן. במדינת ישראל, אך ורק בקטע המסוים הזה של הליכי מעצר, נמנעת מהחשוד זכות להתגונן. אתם חיים בארץ הזו, ואני חי בארץ הזו, ואתם יודעים כמה תיקי מעצר נפתחו ולא הגיעו לכתב אישום. ואם הגיעו לכתב אישום, לא הגיעו להרשעה. חשוב להדגיש נקודה חשובה - המשטרה העבירה את חומר החקירה לפרקליטות מחוז מרכז, והדבר היה לפני כחצי שנה. מטבע הדברים ועל פי החוק, ועל פי מעמדה של גב' גולדשטיין, היא זכאית לשימוע בפרקליטות, לפני שיוחלט 10

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 להגיש כתב אישום. השימוע בפרקליטות נעשה, תוך שנמסר לה חומר החקירה, ותוך שהיא יכולה להגיב עליו ולהתגונן כנגדו. עד לרגע הזה, אפילו לא נעשה שימוע כי הפרקליטות לא הגיעה למסקנה, שאכן יש בחומר שנאסף ע"י המשטרה, כדי לבסס ראיות לכאורה להגשת כתב אישום. מה מבקשים מכם? אומרים לכם, בית משפט אמר כך, המשטרה אמרה כך, בית הדין הארצי לעבודה אמר כך, ואתם – תחליטו עם עיניים עצומות, לא תקבלו חומר, לא תבדקו חומר, לא תתייחסו לשאלה האם אכן אלה חשדות מוצדקים, שיש להם איזשהו בסיס בחומר. אני הייתי בהליכי השעיה רבים, אמנם לא בעירייה. במשטרה, בנציבות שירות המדינה, בכל מערכת שיש לה סמכות להשעיה. מעולם לא הייתי בהליך השעיה, שבו לא נמסר לרשות שיש לה את הסמכות להשעות את החומר הגולמי, שלא אמרו להם תנהגו כעיוורים.

מספיק לכם שהמשטרה אמרה. אנחנו חיים במדינה, שמספיק שהמשטרה אמרה כדי להשעות גזברית מתפקידה. אישה שרכשה את התפקיד ביושר ומחזיקה בו ביושר, והוא הסטטוס שלה, והוא התוכן של פחות החיים המקצועיים שלה. יעלה על הדעת שאתם כגוף רציני, תיקחו את אוסף המסמכים הזה שמציג בפניכם ראש העיר ותגידו 'המשטרה אמרה, אנחנו לא נמצאים כאן כדי לחשוב, אנחנו לא נמצאים כאן כדי לשקול, אנחנו נמצאים כאן אך ורק כדי להיות חותמת גומי'? לא כך סבר המחוקק. אם די היה בעצם פתיחה של חקירה משטרתית, כדי לבצע השעיה, מי צריך אתכם? היה החוק אומר נפתחה חקירה משטרתית, תושעה הגזברית או בעל תפקיד אחר לאלתר.

המחוקק, כפי שתיארתי את הרקע, מצא לנכון להעביר את ההחלטה לגוף הרחב, המוסמך, העצמאי בעירייה, לא כדי שיהיה חותמת גומי. לא כדי שיציגו בפניו צרור של מסמכים שהם לא ראיות, לא תחילת ראיות, לא ראיות לכאורה, לא עדויות ואתם אפילו אינכם יודעים מה בעצם מהות האישומים, או מה מהות החשדות. אתם תעלעלו במסמכים, יש לכם מושג במה מדובר?

למשל: חשודה הגזברית לכאורה בזיוף חתימתו של ראש העיר. זיוף על שיק?

11

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 זיוף על חוזה? זיוף על הזמנת עבודה? על איזה זיוף מדובר, אתם יודעים? יש לכם מושג? מדובר על העברת כספים לעמותות חרדיות. איזה עמותה? מתי זה היה? מי חתם על זה? כמה כסף? מי קיבל את הכסף? באיזה נסיבות היו הדברים? אין לכם אפילו את תוכנם של החשדות. יש לכם כותרות כלליות, שלא אומרות כלום. אילו לפחות היו אומרים, תשמעו היא חשודה שזייפה את חתימתו של ראש העיר על שיק. נורא ואיום, זייפה חתימה על שיק? לאלתר תשעו אותה. אם נגיע לזה, ואני חושב שאנחנו לא צריכים להגיע לזה, שבה תציג גברת גולדשטיין את הנתונים שבגינם היא נחקרה, תראו שהדברים הללו

הם מגוחכים. למשל: נאמר שהיא אשמה בכך שהיא דאגה להנצחות. הנצחות

איפה? הנצחות של מי? הנצחות של בתה עליה השלום מיכל, שהייתה בחדר בית הספר שבו היא למדה. זה דבר שבגינו תשעו אותה? השימוע הזה הוא שימוע, סליחה על מה שאני אומר, הוא שימוע לפתאים, ואתם לא פתאים. זה שימוע לאנשים שלא רוצים לחשוב, שלא רוצים לבדוק, שלא רוצים להוציא החלטה שהיא החלטה מבוססת. לא יכול להיות ספק. החוק מבקש מכם לעשות החלטה מושכלת, החלטה על בסיס חומר, על בסיס ראיות. לכן, בנסיבות הללו, נדמה לי שאין שום מקום לבצע את השימוע. כאשר בעצם לא נמסר לכם, לא חומר ולא קצה של חומר, שיכול לשמש בסיס להחלטה כל כך משמעותית, שבתי הדין לעבודה, מהאזורי ועד הארצי, ועד היועץ המשפטי לממשלה, יתלבטו בשאלה למי הסמכות. בשביל מה להתלבט למי הסמכות?

אם הכל מדובר בחותמת גומי על חשדות כלליים לא מבוססים, מה זה משנה מי הסמכות? יכולים לתת את הסמכות לאחרון העובדים בעירייה, שהוא יקבל את החומר מהמשטרה, יגיד 'הנה נפתחה חקירת משטרה, חותמת, מושעית לאלתר'. לא לשם כך התכנסתם כאן, לא לשם כך אתם יושבים כאן. מה שחשוב יותר, לא לשם כך נבחרתם להיות מועצת העיר, להיות שליחים של העיר, שמצפה מכם להתנהג באחריות, להתנהג כאנשים שההחלטות שהם עושים הן החלטות נכונות. בעניין הזה סיימתי.

12

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 עוד נושא אחד שאני לא יכול להימנע מלדבר עליו. כמו שאתם יודעים, או רובכם יודעים, בימים האחרונים הומטרו על גב' גולדשטיין כל מיני הצעות פשרה. תהיי בתפקיד כזה, תהיי בתפקיד אחר, וחברי מועצה אמרו, אם לא תקבלי את הצעת הפשרה, אנחנו נצביע נגדך במועצה, נצביע על השעיה. כל המערכת הזאת היא פסולה מעיקרה. חובה שלכם להחליט, אך ורק בנושא אחד – האם יש היום הצדקה להשעייתה של גב' גולדשטיין מתפקיד גזברית?

זה לא סחר מכר, זה לא מסחר סוסים, זה לא הצעות כאלה ואחרות. אני מציע לכם כבר עכשיו, להצביע בשאלה האם יש מקום לקיים שימוע, על בסיס החומר שנמסר לכם. כי מה יקרה? אם תחליטו לקיים שימוע, ושימוע כשמו כן הוא, שהגזברית רשאית להגיב לדברים. היא לא יכולה להגיב שלא נפתחה חקירה משטרתית, נפתחה חקירה משטרתית. היא לא יכולה להגיד שהדברים שנאמרו כאן בבית משפט אכן נאמרו. היא רוצה ויכולה להגיב לגופם של החשדות, משום שלא כמוכם, היא יודעת על מה היא נחקרה, היא יודעת מה הוצג בפניה. אבל איזה מצב ייווצר כאן? לכם אין שום אפשרות לשקול את דבריה, להחליט האם הדברים שהיא אומרת הם דברי אמת, הם מבוססים על חומר שהיא מכירה אותו, ותאמינו לי יש לה תשובה לכל דבר ולכל עניין. אבל איפה זה יעמיד אתכם? לכם אין כלום, אין שום בסיס לבחון את הדברים, לשקול את הדברים שהיא תאמר, משום שאין לכם חומר. אתם לא יודעים למשל, שהזיוף שנטען כנגדה הוא זיוף של מסמך סטנדרטי, שראש העיר חתם עליו בלנקו, שמיועד לספקים ומיועד לומר להם שלא ייכנסו להסכם אלא אם תהיה הזמנת עבודה. יש לנו מסמך שבו חתום ראש העיר, ובראש המסמך שני קווים בלנקו, ומישהו מילא, כמו שהדברים נעשים בדרך הרגילה את שמות הספקים השונים, שהעירייה קשורה איתם, ושלח את המכתב. זה הזיוף המיוחס לה. אבל אולי אני משקר, אולי גב' גולדשטיין משטה בכם ובעצם מדובר בזיוף נורא, שהשערות יסמרו אם תשמעו עליו. יש לכם יכולת להבחין בדבר? יש לכם יכולת לבחון את הדברים הללו. אם תחליטו לקיים שימוע, 13

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 תאמינו לי יש לגברת גולדשטיין מצגת מסודרת, שעונה על כל חשד שהועלה כנגדה במהלך החקירה. והיא תעשה את זה אם תחליטו לקיים שימוע. אבל כשאתה חושב על זה, אתה אומר לעצמך 'זה מצב מוזר'. הרי אתם לא יכולים אפילו לקלוט מה היא אומרת, אתם לא יכולים להשוות את זה עם שום דבר.

כי במקום זה, קיבלתם צרור של דברים שלא אומרים כלום, שאומרים דברים כללים שלא מבוססים על חומר. זה שימוע? זה רציני? זה יאה למועצת עיר כך לנהוג?

מר י. אוחיון: תודה רבה. אתם חושבים שכדאי שתשאלו?

גב' א. כהן: עו"ד פלדמן, דבר ראשון, אני באופן אישי, אני

חושבת שכולנו פה קצת נפגענו מהצגת הגוף הזה כפתאים, כאנשים שלא חושבים, כחותמות גומי. אני חושבת שזה קצת לחטוא לאמת, ואולי אפילו לפגוע באנשים שיושבים פה. אני לא יודעת, אותי זה הקפיץ.

מר ב. זהבי: גם אותי.

עו"ד אביגדור פלדמן: אני לא אמרתי שאני חושב על כולכם כך.

גב' א. כהן: הדבר הנוסף, שמצד אחד הגברת היתה בחקירה,

וליבי איתה. אני חושבת שהיא עברה תקופה מאוד קשה, לא הייתי רוצה אפילו שעה להתחלף איתה. כשאני נבחרתי למועצת העיר, לא מינו אותי – לא כגוף שופט, לא כגוף חוקר ולא כבן אדם, אין לי שום ידע במשפטים. את כל הנושא המשפטי בכלל לא צריך להעלות פה, הוא לא רלוונטי למקום הזה, ואנחנו לא צריכים להחליט על פי ההחלטות המשפטיות. ליבי עם הפרקליטות, שלא עושה את העבודה, ועד היום, חצי שנה לא החליטה אם לסגור את התיק.

14

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 אם אין חשדות אמת, למה לא סוגרים את התיק? למה לא סוגרים תיק? למה עושים לגב' חני עוולה כזו, ולא סוגרים את התיק? אני חושבת שזה הדבר הראשון, שאתה נמנה איתה צריך-

מר י. אוחיון: טוב, הוא לא מקבל את ההחלטות האלה.

גב' א. כהן: אני אומרת מה שאני חושבת על העוולה שנעשתה.

לכן, מה שנוצר פה, שיש פה בעיה של אמון, שהיא בעיה מאוד בעייתית בין גזבר לראש עיר. נוצר פה crisis בין ראש העיר לגזברית, ואני חושבת שזה מה שצריך להעלות – האם אפשר לעבוד במצב שנוצר פה? האם העיר נפגעת? האם העירייה לא עובדת כמו שצריך? זה מה שצריך לבדוק פה. יש פה בעיה של יחסים אישיים, שלפעמים צריך אפילו להתכופף. כמו שאמרת שהציעו לה כל מיני הצעות, ואולי היה צריך להמליץ לטובתה, כמו שראש העיר קצת הוריד את ראשו, גם היא תוריד, כי בחיים כפי שאתה יודע במערכת המשפט, זה לא הכל שחור או לבן.

עו"ד ח. פאר: את נכנסת לדיון, זה לא מקום לדיון כרגע.

מר י. אוחיון: איילת תודה. בני אחרון בבקשה.

מר י. פלהיימר: אולי הוא רוצה לענות.

עו"ד אביגדור פלדמן: אני מוכן לענות. אני כמובן חולק.

מר י. אוחיון: לא, אבל אתה לא תפתח עכשיו עוד פעם בהרצאה.

15

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

עו"ד אביגדור פלדמן: היא שאלה שאלה, אני אענה. אני חולק עליך.

מר י. אוחיון: אז תגיד לה שאתה חולק ותסתפק.

מר י. פלהיימר: איציק, אתה אומר לו גם מה לענות.

מר י. אוחיון: אתה בטח לא תסתום לי את הפה. אני מכבד אותך.

אני ביקשתי שהוא יענה בקצרה, זה הכל.

מר י. פלהיימר: אתה יודע מה ההבדל בין עורך דין פלדמן לעורך

דין לפידור? שלעורך דין פלדמן חני גולדשטיין משלמת מכיסה, ולעורך דין לפידור העיר משלמת. אז תן לו לפחות לעשות את העבודה.

מר י. אוחיון: בבקשה אדוני.

עו"ד אביגדור פלדמן: אני חולק עליך. השאלה היא לא שאלת האמון בין

ראש העיר והגזברית.

מר י. אוחיון: ועוד איך.

עו"ד אביגדור פלדמן: יכול להיות שזה נתון שיכול להיות בהליך אחר,

שבו ראש העיר יאמר 'אני לא יכול לעבוד עם הגזברית', יביא את הנושא למועצה, המועצה תבחן את הנושא הזה. השימוע הזה הוא שימוע שנעשה על פי חוק, והחוק קובע מדד אחד בלבד והוא שאלת החקירה המשטרתית, האם היא מצדיקה בהקשר הזה השעיה? עכשיו את אומרת, את לא משפטנית ולא נבחרת כמשפטנית. כל אחד מאיתנו, בחיי היומיום שלו, עושה החלטות מן 16

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 הסוג הזה. יש לך עוזרת, את חושדת שהעוזרת שלך גונבת כסף, רחמנא ליצלן, את בודקת, יש ראיות לדבר? אין ראיות לדבר? יש סימנים לדבר? אלה פעולות שהן לא פעולות של משפטן, ולא פעולות של מומחה. כשאני אמרתי, ולא התכוונתי חלילה לפגוע בכבודו של אף אחד, כשאני אמרתי מתייחסים אליכם כאל פתאים, אמרתי מחובתכם לבדוק מה טוענים כנגדה. אתם לא בודקים את זה. אתם עוצמים עיניים. אתם אומרים 'ראש העיר אמר שאין אמון, אז אנחנו נשעה אותה'. השעיה היא דבר חמור, היא דבר קשה, את יודעת את זה בדיוק כמוני.

מר ב. זהבי: אני רוצה להצטרף למה שחברתי אמרה. אני נפגעתי

מאוד מהדברים שלך, אבל אני מבין אותך. אתה אומר את הדברים בצורה הכי ברורה, ואני מסתייג ממה שאתה אומר. אני חושב, לא כמשפטן, ובאמת לא כל כך חשוב לי. אנחנו לא קיבלנו את הוראות החוק ברורות, במסגרת בית המשפט, כיצד עלינו לנהוג או לנהוג. אתה התייחסת במכתבך, להצעה שלי, בני זהבי.

מר י. אוחיון: אני רוצה להזכיר לך שזהו בני זהבי, שכתב לך.

מר ב. זהבי: אין אחר, וטוב שכך. אני עדיין חושב, בניגוד

לדעתה של היועצת המשפטית, כן נכנס לדיון, לא נכנס לדיון, חוטא לעיקר, חוטא לתפל, אני עדיין חושב שכשאין פשרות - עורכי דין מרוויחים כסף, זו הסיסמה של מדינת ישראל. איך עושים כסף? כשאין פשרות. אני עדיין חושב בתומי, אם אדוני העורך דין יתעשת עכשיו, והלוואי וכן, להגיע להבנה. אני אומר לך שעשינו הכל כדי לעשות הצעה מסודרת, שלא קשורה כרגע לשימוע, היא קשורה בדיוק למה שאמרת. אנחנו לא משפטנים, אנחנו ניתן לבית המשפט להחליט. יש סעיף בהצעה שאומר, שתוך 10 חודשים עד שנה, במידה 17

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 ואין כתב אישום, היא חוזרת לעבודתה כגזברית. ראש העיר הסכים לכך.

אנחנו הכנסנו בהצעה, שהמועצה תקבל החלטה, שהסטטוטוריות של חני, במידה ויוגש נגדה כתב אישום, תישמר לה. התייעצנו עם עורך דין מוטי לוין.

להבדיל ממך, הוא מתעסק רק בדיני עובדים, ואני מרשה לעצמי לצטט אותו, והוא אמר בפירוש שיש לגזברית הגנה מלאה, כשיש הסכם כזה שיבוא למועצה. אנחנו חיזקנו את הדעה אצל משפטנים אחרים. אז אני רוצה שתענה לי, מה רע שמעמדה של הגזברית לא נפגע? היא חוזרת לעירייה, היא מקבלת את הכסא, שראש העיר, מה לעשות הוא נבחר לראש עיר, לא אני ולא הגזברית, בהסכמתה היא תקבל תפקיד אחר. מה רע בזה לתת את זמן השיהוי הזה של 10 חודשים עד שנה? בתוך השנה הזו, ממילא אם היא אכן, כפי שאתה אומר, ואני משוכנע שהגזברית נקייה, אין לי צל של ספק, אני לא משפטן. מה רע לתת 10 חודשים? במידה ויוגש נגדה כתב אישום –

הסטטוטוריות שלה נשמרת על פי ההסכם. אנחנו לא נתייחס אליה כמי שקיבלה תפקיד אחר. מצאנו פתרון יצירתי במסגרת החוק, שגם היא לא תצטרך לשמש במכרז. ראש העיר רשאי, על פי פקודות העירייה, להטיל פרויקט כזה או אחר לגזברית. אז כבודה נמצא, כבודנו נמצא, ולא מואשמים להיות פתאים ולא אנשים שלא מבינים כלום. אני עדיין חושב שזו הצעה רלוונטית, לפני שתתקבל החלטה. למה החלטה יכולה להיות או לכאן, או לכאן.

עו"ד ח. פאר: אני רוצה להזכיר לחברי המועצה, שהדיון הוא לא

בהצעת עבודה בעירייה לגזברית, אלא בהשעיית הגזברית. אבקש לא להטות את הדיון ולא לשבש אותו. אני מזכירה שזה לא על סדר היום.

18

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

מר ב. זהבי: גברתי, אני הכנסתי אותו כרגע לסדר היום. תגישי

נגדי תלונה. אני רוצה תשובה מהעורך דין. אני מבקש שעורך דין פלדמן יענה לי על מה שאני שאלתי, ואני שאלתי שאלות ברורות.

מר פ. איזנטל: נכון שחנה פאר אמרה, שבעת השימוע לא עוסקים

בדבר אחר, אלא רק בנושא השימוע לכן או לאו. אבל עורך דין פלדמן אמר לפני כמה דקות 'אתם עדיין לא בשימוע, אתם צריכים להחליט על שימוע'.

לכן אנחנו נמצאים עכשיו, לפי דבריו המשפטיים, בטרום שימוע.

מר מ. פלדמר: יש לי שאלה לעורך דין פלדמן. מה יקרה אם עכשיו

מועצת העיר עכשיו, טרום שימוע, תקבל החלטה ברב, בעד הצעת הפשרה? מה יהיה הסטטוס של ההחלטה הזאת?

עו"ד ח. פאר: המועצה גם לא בסמכותה להחליט אם לקבל את

ההחלטה הזאת או לא. העברת עובד או הצעת תפקיד לעובד, זה בסמכות של ראש העיר והדיון לא על זה. אני מזכירה למועצת העירייה שהדיון על השעיית הגזברית, לא על תפקיד חילופי.

מר ב. זהבי: אנחנו לא מקבלים את ההמלצה שלך, את בסך הכל

ממליצה. היא כתבה את זה לא פעם ולא פעמיים, אנחנו מקבלים, שמענו אותה ואנחנו לא מקבלים את ההמלצה, מספיק עם ההמלצות.

מר מ. פלדמר: אני שאלתי שאלה, מה קורה אם מועצת העיר

מקבלת החלטה?

מר ב. זהבי: אני אומר לך, אנחנו מחליטים.

19

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

מר י. אוחיון: בסדר, אבל היא צריכה להסכים.

מר מ. פלדמר: אם יהיה פה דיון על שימוע, ותתקבל החלטה, צד

א' או צד ב' לא יסכים להחלטה.

מר ב. זהבי: אנחנו מחליטים.

??? לטנגו צריך שניים.

מר ב. זהבי: זה לא טנגו, זה העניין. זה דיני נפשות זה לא טנגו.

מר י. אוחיון: הדיון הזה קצת מתפזר.

מר י. פלהיימר: אני רציתי רק לשאול עורך דין פלדמן, מה יקרה

אם מועצת העיר תחליט באמת, לא לקיים שימוע. מה קורה מחר בבוקר עם הגזברית?

עו"ד אביגדור פלדמן: היא חוזרת לעבוד.

מר ב. זהבי: גם בהצעה שלנו היא חוזרת לעבודה.

גב' א. כהן: איציק יש לי שאלה, אתה מסכים להצעת הפשרה

הזו?

20

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

מר י. אוחיון: קודם כל הסכמתי להצעה, לבקשת החברים. ביקשו

תיקונים, גם הסכמתי, כדי להגיד לכם שיהיה לכם קל בערב הזה.

מר מ. פלדמר: אולי שפלטיאל יקריא את ההצעה.

מר י. אוחיון: אין צורך.

עו"ד א. אוהד: תגידי חנה. אני חי פה? אני חייב להבין אם אני חי

פה. כי כרגע נדמה לי שאני חי באיזו רפובליקה. עם כל הכבוד, אנחנו מדברים פה, וכאן יושבת אישה, שמדברים עליה, על גורלה, על מה שעבר עליה ובעיקר על מה שיעבור עליה. זאת לא ישיבת מועצה רגילה, עם כל הכבוד וכולנו יודעים את זה. אין לי בכלל ספק בני, ובייחוד אני מסתמך על אמירתך המאוד הוגנת, שאתה משוכנע שהיא לא עשתה אף אחד מהדברים האלה. אני משוכנע, שלא מוישל'ה ולא פלטיאל ולא אף אחד אחר, רוצה את רעתה. אבל בגלל שלא רוצים את רעתה, בשלב הזה, בניגוד למועצות אחרות, שאנחנו מגישים לעצמנו חופש כזה או אחר, כאן הכללים הם מאוד ברורים, אנחנו עוסקים בדיני נפשות. איכפת לכם ממנה. לכן חנה אומרת, זוהי איננה המסגרת הראויה.

מר ב. זהבי: מי זאת חנה? חנה פאר לא מנהלת את המועצה.

מר מ. פלדמר: הדיון נפתח בזה שהשימוע עוד לא התחיל.

עו"ד א. אוהד: ראש העיר התחמק מלהציג את הדברים.

21

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

מר מ. פלדמר: עו"ד פלדמן בחכמתו, אמר במפורש, השימוע עוד

לא התחיל.

עו"ד א. אוהד: הוא התחיל. ראש העיר לא הציג.

מר מ. פלדמר: הוא אמר, אתם יכולים לעצור את השימוע. עו"ד

פלדמן אמר, תשמע את ההקלטה. אתם יכולים להחליט שאין פה שימוע, הוא אמר את זה.

מר ב. זהבי: אני התרשמתי ממנו שהוא אדם מלומד, אני

המשכתי את דבריו.

מר מ. פלדמר: הוא אמר במפורש, שאין פה הליך שימוע. יש פה

הצעה שראש העיר מסכים לה. עכשיו מה יכול להיות, קיבלת החלטה, ידונו המשפטנים מחר אם היא הייתה חוקית או לא.

עו"ד א. אוהד: אתה יכול לקבל החלטה שעוסקת בכל דבר, לא

בנושא הזה. אין לי בעיה שיגמרו פה את השימוע ועורכי הדין יישבו גם חודשים ושנים. אחרי השימוע. אני יכול לראות מה קורה פה.

עו"ד ח. פאר: אני שוב חוזרת, הדיון במועצה כרגע, הוא אם

להשעות את הגזברית או לא להשעות את הגזברית. הדיון, אסור לו שיהיה מוסט לדברים אחרים. אני כתבתי את זה לבני.

מר ב. זהבי: מה, אנחנו עוברים על החוק? תגידי לי. מה זה

אסור?

22

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

עו"ד ח. פאר: זה פוגם בשימוע, זה פוגם בשיקול הדעת שלכם.

מר ב. זהבי: את אומרת לי איך להתנהג? מה להגיד? את יועצת

משפטית. שמענו אותך, יכולים לקבל את דעתך, יכולים להגיד לך תודה רבה.

עו"ד א. אוהד: אין לי בעיה שתגיד מה שאתה רוצה, לפני שאתה

מקריא פשרה, אולי תבדוק אם הצד השני בכלל מוכן לפשרה?

מר י. אוחיון: הצד השני הודיע שהוא לא מוכן.

מר מ. פלדמר: עוד לא קיבלתי תשובה מעורך דין פלדמן, מה

יקרה אם מועצת העיר תקבל פה הצעה? מה יקרה?

מר פ. איזנטל: היות ואורי אמר שעוסקים בדיני נפשות, 24 שעות

או יותר מזה, עסקנו בניסוח שיענה על כל הנושאים האנושיים שבדבר.

עו"ד א. אוהד: עסקת בלהוריד את עצמך מדברים פוליטיים. אתה

לא עסקת בדיני נפשות.

מר פ. איזנטל: אל תטיף לי מוסר.

מר י. פלהיימר: פלטיאל, מילה לפני שאתה אומר, רק שאנשים יבינו

את הקונטקסט של הצעת הפשרה. לבוא להצעת פשרה עם אקדח על השולחן, ולומר לבן אדם 'או שאתה מקבל את הפשרה, או שנצביע נגדך', זו לא הצעת 23

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 פשרה. זה לא הוגן – לבוא לבן אדם ולהגיד לו ' it take או שאני יורה לך בראש', זה הוגן? אתה יושב פה לשימוע, אתה לא יודע על מה מדובר, זה הוגן?

מר ב. זהבי: פלהיימר, זה לא פייר לומר את זה.

מר י. אוחיון: אמרתי שאחרי הקראה עוברים לשימוע. חוץ מזה

יעקב, עוד יתברר לך מי איים על מי, תהיו סבלניים. חבל על הזמן איזה מסכת הייתה פה בתקופה האחרונה. לא כדאי להיכנס לזה. הוא יקריא את הדברים.

מר פ. איזנטל: אני קורא לזה הסכמות. החומר הזה משותף מילה

במילה לעמדת ראש העיר.

עו"ד א. אוהד: פלטיאל, אתה גם כן מוכן שיציעו לך פשרה? ללכת

להיות פקח באגף שפע?

מר פ. איזנטל: אולי.

עו"ד א. אוהד: אולי? אני רוצה לראות אותך, אם אתה היית

במקומך והיו מציעים לך פשרה כזאת. גיבור גדול! תשים את עצמך במקומה.

מר ב. זהבי: אורי, לא מדברים על פקח ולא על פקחית. מדברים

לתת לה לעמוד בראש המערכת הכי חשובה בעירייה.

עו"ד א. אוהד: פלטיאל אתה מנסה ליפות, כי אתה יודע שאתה לא

צודק.

24

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

מר ב. זהבי: כתוב בהסכם, שרק בהסכמתה היא תקבל תפקיד.

עו"ד א. אוהד: על הנושא שאקטואלי היום: פלטיאל תסלח לי, ואני לא

מתכוון לפגוע, זה כמו האנס המנומס – קודם אונס ואחר כך מבקש סליחה.

מר י. אוחיון: פלטיאל תקרא.

מר פ. איזנטל: אגב, עוד סעיף אחד, עורך דין של ההסתדרות.

עו"ד א. אוהד: זה לא נכון.

מר ב. זהבי: אורי, תקשיב להצעה עכשיו של פלטיאל. תקשיב,

אתה יודע מה, אל תחליט. אדון פלדמן, תקשיב להצעה.

מר פ. איזנטל: ".1 בהסכמות אלו אין כל התייחסות לחקירת

המשטרה, לממצאיה והמלצותיה עד שתהא עמדה החלטית של הפרקליטות.

אין בהסכמות של הצדדים הודאה כלשהי לטענות של מי מהצדדים. .2 חני חוזרת לעבודה בעירייה. העירייה תטיל עליה תפקיד המתאים לכישוריה. כל זכויותיה כגזברית נשמרות לה במלואן. .3 עד להחלטת הפרקליטות בעניינה, לא ימונה/תמונה גזבר/גזברית לעירייה. ממלאת מקום הגזברית, הגב' ורד פלהיימר תמלא את תפקיד הגזבר. .4 התפקיד שאליו תמונה בתקופה זו חני גולדשטיין, יהיה בתיאום איתה ובהסכמתה. .5 ראש העיר, יהיה כמובן הקובע את התפקיד שיוצע לה בתקופה האמורה לעיל. המדובר בתפקיד זמני, שאינו מצריך מכרז, שכן אין זה תפקיד הקבע של חני, הצעת ראש העיר -

מנהל מינהל הכללי. .6 אם כעבור שנה, הפרקליטות לא תקבל החלטה 25

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 בעניינה, חני גולדשטיין תחזור לתפקיד הגזברית לכל דבר". אגב, בנושא זה הייתה גם נכונות לקצר את הזמן. "בשנה זו חני לא תפוטר ולא תושעה מעבודתה. מבלי לגרוע מהאמור לעיל, היה ויוגש כנגד הגב' חני גולדשטיין כתב אישום, תפעל העירייה בעניינה של חני, בהתאם להוראות החוק והדין החלים על גזברית. .7 הסכמה זו תבטל את השימוע המתוכנן, בהסכמה הדדית ובאישור היועצת המשפטית". חנה פאר כתבה על המסמך הזה וקבעה 'אין מניעה להציע את האמור לעיל בכפוף לקיום תקן לתפקיד המוצע ולאישור הממונה על השכר לגובה השכר בתפקיד המוצע'.

מר ב. זהבי: אני עכשיו בהלם. היועצת המשפטית חנה פאר

חתמה על זה? כרגע היא אמרה שזה לא הליך.

מר פ. איזנטל: לפני כן היא אמרה. אני חושב שזה עונה על כל

הבעיות האנושיות, הציבוריות, המשפטיות.

מר ב. זהבי: אבל אנחנו קדם שימוע. אני מבקש להעלות את זה

להצבעה.

מר י. אוחיון: אני לא מעלה הצעה שלפי הדין והסדר צריכה

להיות קודם כל מקובלת על הגזברית. מאחר וזה לא מקובל אני לא מעלה.

מר ב. זהבי: אנחנו מועצת העיר.

מר י. אוחיון: אתה תעלה את ההצעה, המועצה – יהיה לה לזה

רב, אבל בסיכומו של עניין, אומרת לך היועצת המשפטית שההצעה הזאת נתונה להסכמה. שאלת אותה, הוא שאל אותה, כולם שאלו.

26

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

מר ב. זהבי: אז אני מבקש 5 דקות הפסקה, לדבר בין עורכי

הדין, אולם הם יסכימו, תן להם לדבר.

עו"ד א. אוהד: הם לא מסכימים.

מר י. אוחיון: הבעיה זה לא עורכי דין, הבעיה היא שצריכה

להיות הסכמה. שהיא תדבר עם עורך הדין שלה ושיסכמו.

מר ב. זהבי: אז הפסקה 10 דקות, תשים מוסיקת רקע, קצת

אווירה נינוחה. אני אומר לכם רבותיי, אתם חוטאים לעיקר ואני לא צוחק.

עו"ד א. אוהד: קדימה לעסק.

מר ב. זהבי: הוא לא רוצה. תגיד לו, מה אתה רוצה ממני.

מר י. אוחיון: אתה רוצה לשאול את הגזברית?

מר ב. זהבי: לא, אני קודם שאלתי את אדון פלדמן.

מר י. אוחיון: עזוב, שאל אותה.

מר ב. זהבי: חני, אני מבקש לפנות אליך.

מר מ. פלדמר: איציק, מבחינת משפטית, מה קורה אם מועצת

העיר מאשרת את זה כרגע בהצעה חד צדדית?

27

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

מר ב. זהבי: אני אומר לך, סיני פעם לימד אותי: אל תעבור על

החוק - אתה החוק. תפסיקו עם זה.

עו"ד א. אוהד: וראית איפה סיני נמצא היום.

מר ב. זהבי: כי הוא עבר על החוק. אז אולי הוא עבר על החוק.

תפסיקו לפחד מכל 'פיפס' של איזה עורכת דין- יועצת משפטית.מאיימים עלינו שייקחו אותנו לבתי משפט.

מר ג.בורושבסקי: אורי, נגד סיני הוגש כתב אישום? אז למה אתה אומר איפה הוא נמצא.

עו"ד א. אוהד: איציק, תעלה את להצבעה. לא את ההצעה שלו, את

ההצעה שלך. מי בעד, מי נגד נגמור את העניין. אתם רוצים לעשות את זה ככה – נעשה את זה ככה.

מר ב. זהבי: אני רוצה לפנות לחני ולעורך דין פלדמן. כל עוד

הבנתי בצורה חד משמעית שאנחנו בקדם שימוע, ובכזה אדון פלדמן, אני אעלה הצעה. פלטיאל אמר במילה קטנה, שניתן לקצר גם את השנה. אז אני חושב, אם נקצר את השנה, לחצי שנה נניח. זה דיני נפשות, תאמין לי הייתי הולך לקצר ממש. אבל אני רוצה לקום מחר בבוקר בלי כאב בטן, מה לעשות?

מר פ. איזנטל: הזמן יעבור בלי שירגישו אותו בכלל.

עו"ד י. ברוורמן: בעיקר שזה למישהו אחר.

28

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

עו"ד א. אוהד: איציק, אפשר לגמור את הסיפור הזה?

מר ב. זהבי: אדון פלדמן, יש רגעים בחיים שחושבים מהר על

הרבה הרבה דברים, אבל מחליטים מהר. ההצעה היא לחצי שנה. היא לא תפגע כפי שאמרו לכם חברי באופוזיציה, אמרו להם היועצת המשפטית חתמה על הנושא. זה בסך הכל חצי שנה. אני לא מקבל את ההמלצה שלה בחלק שלה, בחלק שלי אני מקבל. אני טוען שניתן להגיע להסכמה כזאת שהמועצה תקבל החלטה לחצי שנה. איילת, מה את אומרת?

עו"ד א. אוהד: איציק, לא יכול להיות עושים פה דיון תיאורטי. יש

הצעה שלך שאתה רוצה להשעות את הגזברית, אמרת החומר מחולק.

מר פ. איזנטל: דיני נפשות. להשעות.

עו"ד א. אוהד: פלטיאל, זו ההצעה של ראש העיר. אתה רוצה לגשת

להצבעה?

מר גנאדי בורשבסקי: איציק, תרשה לי להגיד משהו, באמת אי אפשר

ככה. שעה שמענו את ההרצאה של עורך הדין המכובד. קודם כל לא שמענו גם על הצד של עורך הדין של עיריית פתח תקווה, אבל שמעתי עכשיו דברים שאני לא מוכן יותר להשתתף בדיון הזה. מה אמר עכשיו אורי. בני, אמרת שסיני לימד אותך משהו, נכון?

מר ב. זהבי: לא, אני שכחתי.

29

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

מר גנאדי בורשבסקי: אבל אני זוכר מה שאמרת. מה אמר אורי עכשיו,

הוא לימד אותך ואיפה הוא נמצא עכשיו. שאלתי את אורי, 'מה הוגש נגדו כתב אישום?' הוא לקח אחריות להתפטר. אני לא מוכן להשתתף בדיון שלכם.

אתם מבזים את כל המועצה. לא הוגש נגדו כתב אישום.

מר ב. זהבי: הוא היחידי במועצה שלקח אחריות לפני שהאשימו

אותו בכלל.

עו"ד א. אוהד: בני, הוא פשוט הלך כדי לנסות לסכל את השימוע.

הוא יצא.

מר ב. זהבי: כדי לסכל את השימוע אני מוכן לצאת.

עו"ד א. אוהד: לא הבנת. היה 17 כדי להתחיל את הדיון, את

השימוע. עכשיו אפשר להצביע.

מר י. פלהיימר: השימוע התחיל כי איציק פרש את ההאשמות שלו.

מר י. אוחיון: היות ואנחנו לא רוצים, כמו שהיועצת המשפטית

אמרה, השימוע צריך להתקיים, צריך להגיש את הנתונים, צריך להגיב לנתונים. אני עכשיו מבקש, להעביר לגב' גולדשטיין להציג את המצגת כפי שהבטיח לנו פלדמן. אנחנו רוצים לדעת על מה אנחנו מצביעים. אני למשל אין לי שום מושג על פרטי החקירה. כל מה שיש לי זה מסמכים של המשטרה. לה יש את התשובות לכל הדברים האלה, בוא נשמע את הדברים ונראה לאן אנחנו הולכים. אחר כך היועץ המשפטי שלי גם יגיב. עורך דין פלדמן דיבר שעה, הוא לא דיבר דקה.

30

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

גב' חני גולדשטיין: אני נמצאת כאן היום מתוקף זכותי לשימוע, על פי

סעיף 171 לפקודת העיריות. נחזור לנקודת ההתחלה. עם פנייתו של ראש אלי, להזמינני לשימוע בחדרו כדי שיוכל לעשות שימוש בסמכותו להשעותני, עקב התנהלות של חקירה פלילית נגדי, ועבירות שביצעתי לכאורה. לאחר שפניתי לבית הדין בטענה כי אין זה בסמכותו, ולאחר דיונים מספר, קבע בית הדין האזורי לעבודה, היועץ המשפטי לממשלה ולבסוף בית הדין הארצי לעבודה, שהסמכות לבצע שימוע מסורה אך ורק בידכם, חברי מועצת העיר ולא בידי ראש העיר. להיטות בכירים להאשים אותי היתה כה גדולה, עד כי פנו למשרד רואה חשבון מורד - שמואלי ושות' על מנת לתת סיוע מקצועי למשטרה, על חשבון כספי העירייה. ולהיטותם כי רבה, נעשתה גם פניה לניצב משנה מנצור, ראש צוות החקירה, בבקשה לקבל את המלצתו להשעותני. אולם לאכזבתם תשובתו היתה "משטרת ישראל אינה מוסמכת להמציא ו/או להיות מעורבת בסוגית המשך העסקתה של הגזברית'. כידוע, מספר עובדי עירייה בעבר או בהווה נחקרו, עברו שימוע בפרקליטות, ואף הוגשו נגדם כתבי אישום. אך עד שנחרץ דינם בבתי משפט, לא נדרש אף אחד מהם להשעות את עצמו ממילוי תפקידו בעירייה. כידוע, מזה מספר שנים מנסים בכל דרך אפשרית להעביר אותי מתפקידי, בטענה של חוסר אמון לכאורה ביני ובין ראש העיר. אף נערכו לי בעבר, כזכור לכם, שני מעמדי שימוע שנכשלו, וזהו השלישי. אין לי, ולא היה לי משבר אמון עם ראש העיר. יש באפשרותי וברצוני להמשיך ולעבוד איתו, ולהצעיד את העיר קדימה. מהרגע שבו התאפשרה חזרתי לעבודה, נעשה כל מאמץ למנוע זאת ממני. ולמנוע את זכותכם וחובתכם ולהחליט האם יש להשעות אותי, או שאני ראויה להמשיך ולעבוד, ובאיזו טענה. יש במועצת עיר הרבה אנשים לא אחראים, ואף נאמר כי חברי המועצה עשו מעשה מטורף בכך שלא הדיחו אותי בעבר. האומנם? האם יש ביניכם אנשים חסרי אחריות ומטורפים? או שמא ניסו בכל דרך למנוע מכם את ידיעת האמת? אל תתנו 31

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 שיכסו לכם את העיניים. הקשיבו היטב למה שאומר בהמשך וכפי שנאמר ברמב"ם, בהלכות סנהדרין פרק כ"ד הלכה ג': "דיין שאינו יודע בדין, אם נראה לו לפי דעתו שאין בו רמאות, חותך את הדין על פי העדות. אבל אם היה לבו נקפו שיש בו רמאות, או שאין דעתו סומכת על דברי העדים, אף על פי שאינו יכול לפוסלם, או שנראה לו מכלל הדברים, שיש שם דברים אחרים מוסתרים, ואינם רוצים לגלותם, אסור לו לחתוך אותו הדין. אלא יסלק עצמו מדין זה. והרי הדברים מסורים ללב, והכתוב אומר כי המשפט לאלוקים הוא". ברשותכם, אסקור בקצרה את הטענות העיקריות והחשדות נגדי.

להזכירכם, שימוע זה מתבצע על רקע החשדות לכאורה שטרם נידונו בפרקליטות. טרם נערך לי שימוע בפרקליטות, ובוודאי שלא גובש כתב אישום, דבר שאין לו תקדים. פרטי החשדות העיקריים: בין השנים ,1998-2006 במהלך כהונתה כממלאת מקום גזברית, השתמשה בתור סמכות של גזברית ואישרה לעצמה הטבות שכר מפליגות. ביצעה הטעיה מכוונת של המועצה, והעבירה כספים בתחבולה לעמותות חרדיות. ביצעה זיוף של חתימת ראש העירייה על גבי מסמכים אשר הופצו לספקים. בתה מיכל ז"ל הונצחה על גבי האמבולנס שנרכש מכספי העירייה. ובסיכום, החשדות לכאורה הן:

התחזות לגזברית, העברת כספים לעמותות, זיוף חתימת ראש העיר, הנצחה.

אפרט כל אחת מהחשדות והתייחסותי אלי.

חשד מספר 1 – התחזות לגזברית. חושדים בי בהתחזות לגזברית וגם באישור הטבות שכר לי ולמקורבי. שאלת מעמדי כגזברית כבר נדונה בשנת ,2000 וכבר אז כתבה היועצת המשפטית עו"ד פאר לראש העיר, כי רו"ח גולדשטיין משמשת כגזברית לכל דבר ועניין מה- .1/1/1998 ובסייפא של מכתבה היא מסכמת: "מכל האמור לעיל עולה, שהמועצה אישרה את רו"ח חני גולדשטיין כגזברית העירייה החל מיום ה- 1/1/1998". לדעה זו שותפה, לא רק עורכת דין חנה פאר, אלא גם מצטרף יצחק אוחיון ראש העיר, במכתבו למשרד האוצר עוד בשנת 2000 וכתב: "גב' חני גולדשטיין רו"ח משמשת 32

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 בתפקידה כגזברית העירייה מאז ה- ,1/1/1998 עפ"י החלטת מועצת העיר".

כמו כן הוסיף ש"שכרה נקבע בגובה %100 שכר מנכ"ל באישור המועצה".

ואכן, נחתם חוזה בין העירייה וביני, שאושר בגובה %100 שכר בכירים כמקובל ועפ"י כל דין. בעקבות כתבה בעיתונים על המינוי שלי ועל גובה שכרי, ולבקשתו של ראש העיר מר אוחיון, בדקה מבקרת העירייה הגב' פנינה אילן, עוד בינואר 1999 טענות אלה וכתבה: "הבדיקה העלתה כי מרבית הפרטים בכתבה לא רק שאינם מדויקים, אלא אף לא היה בסיס לפרסמם".

מכאן, שטענת ההתחזות פשוט מגוחכת. מחשידים אותי באישור הטבות שכר

לי ולמקורביי. ונשאלת השאלה: מי מאשר תשלום שכר לעובדים? מהו ההליך

לאישור הוראת מנגנון? אציג אותו בפניכם בבקשה. היוזמה להוראת מנגנון מתבצעת על ידי משאבי אנוש. מנהלת מחלקת תנאי שירות במשאבי אנוש כותבת את ההוראה, והסמנכ"לית למשאבי אנוש חותמת עליה. ההוראה מועברת למחלקת הבוחן, לבדיקת הימצאות תקן והקצבת תקציב מתאימה.

לאחר אישור הבוחן, ההוראה עוברת לחתימת הגזברית וראש העיר. לאחר חתימתם, מבוצעת ההוראה ככתבה וכלשונה במחלקת השכר וכן מעת לעת מבוצעת בקרה פרטנית של תלושי השכר על ידי הממונה על השכר באוצר.

מכאן ברור, שאני לא יכולה לאשר לעצמי שכר לא ראוי.

חשד מספר 2 – העברת כספים לעמותות. כיצד ניתן לטעון שהעברתי לעמותות כספים בתחבולה? מהו ההליך בעירייה להעברת כספים לעמותות? אתם הרי מכירים אותו היטב באופן אישי. הלא מועצת העיר וחבריה הם חלק בלתי נפרד מההליך הזה. ובכן, יוזמי התמיכה הם חברי המועצה ומנהלי המחלקות, הפונים בבקשת תמיכה לעמותות. הבקשה מועברת לדיון בוועדת תמיכות,שם יושבים 5 מחברי מועצת העיר שבה ממליצים על התמיכה. המלצת ועדת התמיכות מועברת לדיון בהנהלת העירייה, ואחר כך במועצת העירייה מאשרים את התמיכה. לאחר אישור המועצה ולאור המלצת היחידה, מוקלדת הפקודה להעברת התשלום לעמותה, כשהיא חתומה על ידי מנהל המחלקה 33

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 ויו"ר המחלקה שהוא ראש העירייה, או חבר מועצה שראש העיר האציל לו מסמכותו. פקודת התשלום נבדקת על ידי החשבת הממונה על בדיקת תיקי עמותות ועוברת לבדיקה בבוחן. זאת אומרת, יש פה הליך ארוך מאוד, שרק אחרי כל ההליך הזה זה מועבר אלי לחתימתי. לאחר אישור החתימה שלי, מועבר שיק המופק לעמותה או על פקודת התשלום האוטומטית במס"ב שחותמים פה הגזברית וראש העיר. את מעורבותו ופעילותו המשותפת של ראש העיר בכל הליכים אלה של העברת תשלום, הדגישה שופטת בית הדין

לעבודה בענייני וכתבה: "לכל האמור נוסיף, כי הונחה בפנינו תשתית

ראייתית לכאורה אשר לא נסתרה. כי לאור מעמדה הייחודי של המבקשת" זו אני "היא עובדת בצמידות עם ראש העיר וכל העברות הכספים מהרשות ואל הרשות, נעשות על בסיס חתימתם המשותפת. ובשים לב להאשמות המיוחסות לגזברית יוצרים בסיס לכאורה לכך, שהשיקולים שיעמדו בפני ראש הרשות במסגרת הליך השימוע, לא יהיה ענייניים או בלתי תלויים. שעה שכאמור הינו מעורב לכאורה בפעילות עליה אמונה המבקשת ושהוגדרה במסגרת סמכותה".

ועל זה אין צורך להוסיף מילה. בואו נהיה יותר ספציפיים: תשלום חשמל, מים וארנונה ל'אורנית'. המשטרה חקרה אותי ועוד רבים מהעירייה והיושבים כאן בנושא. באיזו תחבולה חשדו ומדוע חקרו דווקא עמותה זו?

במכתב שנשלח לראש העיר, מפורט מהלך התמיכה והתחבולה וכך נכתב:

"בישיבת ועדת התמיכות מיום ה- 11/12/2005 הנושא הועלה מחוץ לסדר היום". זאת אומרת שאין חולק על כך שהנושא נידון בוועדת תמיכות. במכתב

נאמר עוד: "קוטלר אמר שההחלטה על תנאי וייצא מסמך מהמחלקה

המשפטית". ובפרוטוקול ועדת התמיכות, מיד לאחר דברי קוטלר, אומר דודו בריק: "מסמך שהוצא על ידי המחלקה המשפטית, הוצא". זאת אומרת, אין צורך בתנאי הזה, כי יצא מכתב ששלום קוטלר ביקש והוכן כבר. הדיון סוכם על ידי הרב סבג שאמר: "כפי שנוהגים עם כולם, ינהגו עם 'עזר מציון'". יתרה מכך, להוכחה שהתנאי בוטל, מר שלום קוטלר שניהל את ועדת התמיכות, 34

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 ומיד בסמוך ניהל את ועדת הכספים, לא אמר על כך דבר. ועניין זה אף לא הוזכר במועצה. לאחר אישור המועצה, חתם מר קוטלר על פקודת הזיכוי והעבירה לבוחן ולאישור הגזברות כנדרש. כלומר, היתה כאן שרשרת שלמה של אישורים לפי ההליך, להם שותפים כל המעורבים בהליך. אז מהי התחבולה בתמיכה לאורנית? נחקרתי על כך שתאריך מכתב העדכון למועצה, שהופץ אחרי ועדת התמיכות, זהה לתאריך המכתב המקורי. שימו לב למכתב שנשלח: התאריך – ה- ,7/12/2005 יש 7 סעיפים בלי אורנית. תאריך מכתב העדכון, לאחר שנוסף סעיף על אורנית בועדת התמיכות, גם כן ה- .7/12/200/5 ללמדכם, שהקלידו את העדכון, נכנסו למסמך המקורי, אך לא שינו את התאריך. איזו תחבולה! שעות נחקרתי על זה.

חשד מספר 3 – זיוף חתימת ראש העיר. אני חשודה בזיוף חתימת ראש העיר על מסמכים שהופצו לספקים. ברשותם, אני אראה לכם את פעולת הזיוף הגדולה. הנה הוא המסמך לפניכם. מדובר במסמך שנשלח לכל הספקים ונותני השירותים, כ- 6,000 במספר. המבקש מהם להקפיד ולבצע את העבודה לעירייה, רק לאחר שקיבלו לידיהם הזמנת עבודה חתומה כדין, על ידי ראש העיר והגזברית כנדרש בחוק. זאת אומרת, זהו מכתב המודיע לספקים שעל פי חוק – סעיף 203 לפקודה, אסור לעבוד ללא הזמנה חתומה. המכתב נועד להגן הן על הספקים והן על העירייה. אם תסתכלו תראו, שהמכתב איננו ממוען לספק ספציפי, אין שם ואין כתובת. ראש העיר חתם על מסמך זה, ולאחר חתימתי נסרק המסמך לאלפי עותקים והופץ על פי שמות ספקי העירייה וכתובתם מקובץ ספקי העירייה. נוהל דומה של יצירת מסמך חתום ריק המופץ לרבים, מתבצע גם בנושאים אחרים כגון: הוראות להכנת תקציב המופץ לכם כיו"ר היחידות, למנהלים ולחשבים. דוגמא נוספת, מכתב של מנכ"ל העירייה המתריע גם הוא על ביצוע עבודות, רק לאחר קבלת הזמנת עבודה מראש. מכתב שצולם והופץ בשיטה דומה. כששולחים מכתב לאלפי 35

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 ספקי העירייה, מצפים שראש העירייה יחתום חתימה מקורית בכתב ידו על כל המכתבים? ברור שלא. לכן, המסקנה המתבקשת היא שאין כאן זיוף.

חשד מספר 4 – קבלת דבר במרמה. המשטרה חקרה אותי על הנצחה, בטענה שזה קבלת דבר במרמה. האם יש קשר בין עבודתי להנצחות? מעבר לעבודתי בעירייה, אני ומשפחתי חיים בעיר שנים רבות ויש לנו מערכת יחסים עם אנשים וגופים, בלי שום קשר לעבודתי ותפקידי בעירייה. 'עזר מציון' הנציח את מיכלי על גבי אמבולנס שבשימושו כפי שהנציח ילדים רבים. האם הקשר בין העירייה לעזר מציון התחיל אחרי שמיכלי חלתה? הקשרים בין עיריית פתח תקוה לעזר מציון החלו לפני יותר מעשור. לפני שמיכלי חלתה, לפני שמיכלי נולדה, לפני שיעקב פלהיימר נבחר להיות חבר מועצה. ב- 1994 המועצה מאשרת הקצאת קרקע לאורנית. ב- 1997 המועצה מאשר תב"ר לרכישת אמבולנס לעזר מציון. ב- 1998 המועצה מקצה מבנה ברח' ברנדה לשימוש עזר מציון. ב- 2000 המועצה מאשרת הקצאת קרקע לעזר מציון ברח'

קפלן. ב- 2001 המועצה מאשרת הקצאת קרקע לבניית בנק מח עצם. באותה שנה, תרמו עובדי העירייה ביוזמתם ימי חופשה למימון בדיקות דם, להתאמת מח עצם בסך 600,000 ₪ לטובת אחד העובדים שחלה. ב- 2002 ראש העיר מאשר תרומה למימון בדיקת דם להתאמת מח עצם בסך 50,000 ₪. ב- 2003 תרומת עובדי העירייה למימון בדיקות התאמת מח עצם לעדה התימנית בסך 200,000 ₪. בנוסף, ראש העיר מאשר תרומה בסך 50,000 ₪ למאגר מח העצם.

ב- 2004 המועצה מאשרת השתתפות בהוצאות ארנונה ומים לעזר מציון 100,000 ₪. ב- 2005 מאשרת המועצה השתתפות בהוצאות ארנונה, מים וחשמל לעזר מציון ושולם 300,000 ₪. מה הקשר בין תרומת ימי החופשה של עובדי העירייה לבין רכישת האמבולנס והמדבקה ששמה של מיכלי עליה?

האם אני יזמתי את התרומות? בואו ונראה מי יזם. בשנת 2001 יוזמים מר איציק פרץ – מנכ"ל משאבי אנוש דאז ומר שלמה דורני – יו"ר ארגון העובדים, מבצע להצלת חייו של עובד עירייה, אשר זקוק בדחיפות לתרומת 36

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 מח עצם. הם מבקשים מכל עובד לתרום מיתרת ימי החופשה שברשותו למבצע. בשנת 2002 יוזמים מר איציק אוחיון – ראש העיר ומר שלמה דורני –

יו"ר ארגון העובדים, מבצע להצלת חיים של ילדים, בני העדה התימנית החולים בסרטן וזקוקים בדחיפות לתרומת מח עצם. הם מבקשים מכל עובד לתרום מיתרת ימי החופש שברשותו למבצע. בשנת 2003 פונה מר שלמה דורני – יו"ר ארגון העובדים לאסנת פישר – ממלאת מקום סמנכ"ל משאבי אנוש, בבקשה להשלים את מימוש ימי החופשה שנתרמו על ידי העובדים למבצע. כפי שאתם רואים, אף אחד מההתרמות לא נערכה ביוזמתי. ובכן, במשך יותר מעשור, תורמת העירייה והעובדים למאגר מח העצם. המועצה מאשר הקצאות קרקע ותשלומי ארנונה, מים וחשמל, ובשנת 2003 עזר מציון קנו אמבולנס ובמדבקה עליו כתבו את שמה של מיכלי. מה הקשר בין הכספים המגיעים מתרומת עובדי העירייה, למדבקה על צד האמבולנס והחשד של קבלת דבר במרמה? המסקנה הברורה והחד משמעית, אין כל קשר. רק מוח מעוות וחולני יכול לחשוב על קשר בין תרומתם של עובדי העירייה לבין המדבקה עם שמה של מיכלי עליו. אך בכל זאת, נשארה לפניכם השאלה, מדוע נכתב שמה של מיכלי על האמבולנס? אז אני אספר לכם. בנו של מנהל אורנית חלה באותה מחלה ובאותה תקופה כמו של מיכלי. שניהם היו מאושפזים מיטה ליד מיטה

בתקופת הטיפולים הקשה: כימותרפיה, ניתוחים, השתלת מח עצם עצמית

והקרנות. באותה תקופה חלה גם ישורון פנחסי שהצטרף לא עלינו לחבורה.

לצערי, מיכלי וישורון נפטרו. ברוך ה' בנו של מנהל אורנית חי, ואני מאחלת לו חיים ארוכים. לאחר שמיכלי נפטרה, ביקש ממני מנהל אורנית להזכיר את מיכלי להזכיר את מיכלי על אמבולנס אשר ישמש לאיסוף תרומת דם להרחבת מאגר מח העצם, ואני הסכמתי לכך. ואמנם עזר מציון כתב את שמה של מיכל ביתה, וכן הנציחו את ישורון באמבולנס אחר. לא הייתי מעורבת בתוכן המדבקה ובעיצובה ובעיקר אני לא יזמתי אותה. הוזמנתי לטקס כפי שמקובל וכפי שהיה רק לאחרונה בחנוכת אמבולנס נוסף של עזר מציון על שם נעמה 37

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 ביטון. מכאן עלו מדרגה או שמא ירדו לשפל המדרגה, והחשידו אותי בכך ששלט הנצחה בתוך בית ספר בו למדה מיכלי, הוא קבלת דבר במרמה. האין זה נהוג להנציח בבית ספר ילד, עובד, מנהל שנפטר, שלמד בבית הספר? זה אתר ההנצחה המדובר - בית ספר בית יעקב שבו למדה בתי. בית הספר נבנה במימון מפעל הפיס בשנים .1997-2001 בשנת 2003 נבנה אולם התכנסויות בתוך בית הספר הנראה בתמונה. בשנת ,2004 לאחר מותה, הונצח שמה של מיכל בשלט, בתוך האולם שבו נכתב "ע"ש תלמידתנו היחידה". לידיעתכם, ההחלטה על הנצחה בבתי ספר אינה בסמכות הועדה העירונית להנצחות, אלא מסורה לשיקול דעת הנהלת בתי הספר. לא מדובר בתופעה ייחודית. לפניכם לקט מדגמי ביותר מבתי ספר בעיר בהם התבצעו הנצחות. האם מישהו מההורים נעצר? האם מישהו מהם הוחשד בקבלת דבר במרמה? מכאן, שמקובל להנציח ילד. אך מה בעניין חרושת השמועות לגבי עצם בניית אולם בבית יעקב? להפתעתי, קיבלתי מכתב פניה ממנכ"ל העירייה ב- ,1/2/2006 שנתיים לאחר סיום בניית האולם, ומכל הפרויקטים בעירייה, הוא מגלה התעניינות תמוהה דווקא בבניית האולם ובעלויות בנייתו. עד כדי כך התעניין המנכ"ל באולם, עד כדי כך ששלח 2 עובדי עירייה, פקח וסגן מנהל אגף הפיקוח בשפע, ביום שישי, כשבוע לאחר כתיבת המכתב, על מנת שיצלמו את האולם מבפנים. בואו ונבדוק, מי יזם את בניית האולם בבית יעקב שבו נמצא שלט ההנצחה. כבר בפברואר 2002 פנה ראש העיר למר שמחה שניאור – מנהל מינהל הבינוי במשרד החינוך, בבקשה לבניית אולם הרצאות גדול בבית ספר בית יעקב. בתשובה שקיבל ביוני 2002 כתב מר שמחה שניאור שעל פי חוזר מנכ"ל לתכנון בתי הספר, לא כלול בינוי אולם הרצאות ומשרד החינוך לא יוכל לתקצב זאת. לכן, בתוכנית העבודה לשנת 2003 שעברה את אישור המועצה, נכתב כי העירייה מתכננת לבצע זאת מכספי הרשות. כידוע, תוכניות העבודה הוכנו על ידי מר משה ספקטור, אשר היה מגדיר וכותב את שם ומהות הפרויקט. ולא כפי שהמשטרה החשידה אותי, שאני אשר הסבתי את 38

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 שם הפרויקט מ'קירוי' ל'בניית אולם' במטרה להנציח את בתי כאשר עוד היתה בחיים. זהו צילום ההזמנה לבניית האולם, שנחתמה על ידי: מדלן, שורובן, ספקטור, ראש העיר, המהנדס איליה והועברה לאישור הגזברות.

ביחד עם ההזמנה הגישה ההנדסה פניה לגזברות, לחתום על חוזה לתכנון וביצוע האולם. החוזה שלפניכם נחתם לראשונה בעקבות מכרז של החברה למשק וכלכלה על ידי היועצת המשפטית, ואחר כך אושר על ידי הגזברית וראש העיר כדין. כעת ברור שראש העיר יזם את הקמת האולם בבית ספר בית יעקב. אתם חושבים שבזה תמה מסכת ההתעללות. מה פתאום! לפני 3 שבועות הוזמנתי להשלמת חקירה. והפעם, בטענה שתוספת שניתנה לתב"ר, זה היה לתוספת לבניה ולא לתוספת להצטיידות לפרויקט. לא אתיש אתכם בפרטי החקירה, אך רק אשאל – אם התוספת לתב"ר לא היתה לצורך הצטיידות, אז מדוע חתם ראש העירייה לפני על הזמנה להצטיידות? לפניכם דוגמא לדרישת הצטיידות. כידוע, ראשון חותם מנהל היחידה, אחריו ראש העיר, לאחר חתימת ראש העיר מועברת הזמנה לחשב ולבסוף היא מועברת לחתימתי.

סיכום ומסקנות: החשידו אותי בהתחזות לגזברית. החשידו אותי בהעברת כספים לעמותות - כל ההעברות מאושרות כאן על ידכם ואחר כך נחתמות גם על ידי ראש העיר. נוהל מקובל של הפצת מכתבים לספקים באלפי העתקים.

החשידו אותי בקבלת דבר במרמה על ידי הנצחה - לא ביוזמתי וכמקובל בבתי ספר רבים. לאור כל מה ששמעתם וראיתם, עולה שאין כל סיבה להשעות אותי עקב החקירה, וכל החשדות והשימוע לא נעשו כתוצאה מכך שהחלה חקירה.

אני פונה אליכם מעמקי לבי, כיוון שאתם מכירים אותי ואת הקורות אותי, עברתי בשנים האחרונות מצבים קשים ביותר ואף מעמד זה קשה לי ביותר.

אחרי 18 שנות עבודה יום ולילה עבור העיר פתח תקוה ותושביה, נרקמה נגדי עלילת דם שפלה, והדברים הוצגו כאן בפניכם. בעקבות עלילה זו אני ניצבת בפניכם בהצעה שהועלתה להשעות אותי. למרות שבכירים רבים בעיריית פתח תקוה עברו ועוברים חקירות, מעולם לא הושעה אדם בעירייה עד שבית 39

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 המשפט קבע את אשמתו, ועד לקביעה זו טענת החפות קיימת. אין לי ספק והעתיד יוכיח, שכל הטענות נגדי התבררו כעורבא פרח. הרי המלבין פני חברו ברבים, הרי הוא כשופך את דמו. אל תתנו ידכם לשפיכות הדמים הזו. כפי שאמר דוד המלך בתהילים ק"ט "למנצח לדוד מזמור אלוקי תהילתי אל תחרש. כי פי רשע ופי מרמה עלי פתחו. דיברו איתי לשון שקר ודברי שנאה סבבוני וילחמוני חנם... עזרני ה' אלוקי הושיעני כחסדך... כי יעמוד לימין אביון להושיע משופטי נפשו". שתיים מתוך ההאשמות ההזויות נגעו ישירות בשמה של בתי מיכל שנפטרה בדמי ימיה, ששמה שהוכפש כפי שהוכפשו בראש חוצות כל בני משפחתי על לא עוול בכפם. מן הראוי שתראו, שמאחורי השם וההאשמות חיה ילדה מיוחדת במינה, שנפטרה בגיל 7 ממחלת הסרטן. אסיים בסרט קצר הממחיש את ייחודה וממנו ניתן ללמוד כי מי שפגש בה לא נשאר אדיש לעוצמת האמונה והשמחה שהייתה בה, שמחת מיכל.

מר י. אוחיון: אני רוצה להזכיר בתחילת דברי, שאנחנו לא

בקיאים בחומר החקירה כיוון שאני לפחות לא נחקרתי אלא נתבקשתי להגיב על כל מיני דברים כאלה ואחרים. מבלי להיכנס לפרטי הדברים, מספיק פריט אחד שנוגע לתרומה או לתמיכה של עזר מציון שבשום מסמך לא כתוב שהמועצה אישרה את זה. ההיפך, המועצה סירבה לאשר את זה, את התמיכה של ה- 300,000 ₪. אבל אני לא רוצה להיכנס לכל הפרטים של הדברים שנאמרו כאן לגבי האולם. חוץ מזה, לא צריך להשתמש בעובדה שראש העירייה חותם. ראש העירייה אמור לסמוך על כל הפקידות שלו שנמצאת, החל ממחלקת הבוחן דרך בעלי התפקידים וראש העירייה חותם. אוי לא לאותו ראש עיר שיבדוק כל נייר שמגישים לו, ואתם יודעים בדיוק על כמה מסמכים אני חותם. לכן, אני מציע שאני אשחרר את עצמי מלבקש לדון בטענות או בהסברים שנאמרו עד עכשיו. בסך הכל, מי שחקר אותה, מי שכתב את המסמכים, מי שהביא את הנתונים לבית המשפט, מי שביקש את הארכת 40

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 מעצרה פעם ועוד פעם, מי שהרחיק אותה – היו מוסדות המדינה ובפניהם החומרים עמדו. אני לא באתי לכאן לשפוט אף אחת, אבל אני חושב שכאשר מישהו נמצא בעמדה של אחריות על הכספים של העירייה, אני חושב וזה נכון, שמיום שאני עובד בעירייה ואין פה בן אדם באולם הזה שנמצא בעירייה כמוני – כמעט 36 שנה, לא זוכר אי פעם שאיזשהו עובד נעצר והושעה לחודשים רבים ממקום עבודתו. זו תופעה שלא הכרנו אותה. אני לא מדבר על זה שהלכתי לבית דין לעבודה, אבל עד בית הדין לעבודה בתי המשפט הרחיקו אותה 3 חודשים, אולי היום יותר, גם מביתה וגם במאסר. זו לא הייתה יוזמה של העירייה, העירייה לא היתה צד בבית המשפט, העירייה לא הופיעה בבית המשפט. לכן, אני מציע שכל המצגת שהיתה פה, עם כל האינפורמציה שלה, תתייחסו לזה כמו שאמר עורך דין פלדמן, כאינפורמציה שאין פה מי שיגיב עליה. מי שאמור ]להגיב[ על האינפורמציה זה אלו אותם חוקרים, שהחליטו כרגע להביא אותה לדיון בבית המשפט ולעצור אותה ולהרחיק אותה וכיו"ב.

לכן אין פה לעירייה שום צד ושום דבר בעניין. מחובתנו, או מחובתי כראש עיר, לשאול את חברי המועצה שאלה פשוטה – מאחר ועומד בפנינו עמדת המשטרה כפי שהוגשה בכתובים, האם מישהו מעלה על דעתו שזה בסדר שכאשר יש חשדות שבית המשפט אומר שיש חשדות, ובית המשפט שעצר אותה בתחילת הדרך כותב "יש חשדות ומעבר לכך", כל מה שאני רוצה לשאול את חברי המועצה כפי שחושבים שחברי המועצה אמורים לחשוב בשיקול דעת, האם זה נכון שעד שהפרקליטות לא תנקה את הגזברית ניקוי כללי מכל האשמות. אנחנו יושבים פה בישיבת ועדת בנין ערים, מגיעה פה המשטרה, מתפרצת לחדר, עוצרת אנשים, מחפשת אנשים, היה פה קרנבל גדול סביב העניין הזה. בסך הכל צריך לתת להליך הזה שהמשטרה פתחה בו, לשאול אותה הייתכן שמרחיקים עובדת בכירה כזו חודשים רבים מבניין העירייה, עפ"י החלטות של בית המשפט באמצעות מסמכים ודברים חסויים שיש למשטרה. לכן הנתונים האלה, הם אמנם אצלי אני לא יכול להגיב עליהם, רק 41

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 אמרתי, מספיק העובדה ששאלו אותי האם אני יודע האם המועצה אישרה את ה- 300,000 ₪ לעזר מציון. אמרתי להם: א' אני לא השתתפתי באותה מועצה, כי הנושא הזה עלה לדיון כשאני הלכתי לברך בהיכל התרבות. אבל משמיעים לי את הסליל, מראים לי את כל הפרוטוקולים ולא היה שם זכר לעובדה שהמועצה אישרה. היועצת המשפטית, זו הייתה חנה או מיכל מזרחי, שהזהירה את חברי המועצה שלתמוך בזה וזה מה שהיה. יותר מזה אין לי שום מידע נוסף להגיב בעניין הזה. אני מביא לפניכם חברי המועצה את השאלה, האם לאור המצב הזה זה בסדר גמור מבחינתכם? אתם חושבים שאני יכול לסמוך על גזברית שאני לא מאמין בה, אני לא סומך עליה? היא פועלת נגדי, היא פועלת בשיתוף פעולה עם האופוזיציה, היא עושה הכל לפגוע בי. כל הדברים האלה היא עושה ולא רק זה, בשמו של עורך דינה היא עוד אומרת שראש העירייה יזם את החקירה, יזם את התיק הזה, תפרתי לה תיק. אני מוכן ללכת לאיזה מכונת אמת שתרצו ותבדקו מתי נודע לי בכלל שהיתה חקירה, חודשים אחרי. אני מכתב אנונימי לא יכול לקרוא כשהוא לא חתום על ידי אנשים, אז להאשים אותי שאני בישלתי לה את התיק ותכננתי את התיק. אחרי הכל אני נבחרתי פה על ידי הציבור, על ידי כמעט 40,000 איש, בתוצאה אסטרונומית שלא היתה מעולם לראש עיר פה, כדי לנהל את העיר.

ולא יכול להיות, שגזברית תפעל נגדי, תפעל בשיתוף פעולה. שימו לב מי מציג אותה, שימו לב מי מנהל את השיחות בשבועיים- שלושה אחרונים מטעמה:

עורך דין אורי אוהד, הוא בא הכוח שלה.

עו"ד א. אוהד: כל פעם שאתה תעשה עוולה אני אהיה שם.

מר י. אוחיון: אני לא עשיתי שום עוולה. אני מדבר רק על

האינפורמציה שהייתה בידי. אני אמרתי את זה 20 פעם, אני לא אמרתי מילה עליה. אני אמרתי שזו האינפורמציה. אני רוצה לדבר כרגע על החתימה שלי 42

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 על הזמנת עבודה לאולם. ההזמנה המבוקשת היתה חתימה על קירוי גג, מעולם לא הוזכר אולם. בכסף הזה בנו אולם כשהתכוונו לקירוי גג, אז בואו לא ניכנס יתר על המידה לכל מיני דברים כאלה. אחרי הכל, משטרת ישראל שפועלת בתיק מסוים 6,7,9 חודשים סביב העניין, צריך לתת לה את הזמן להשלים את החקירה ואז נשמע את התוצאות שלה. אני בא אליכם ואומר לכם 'האשימו אותי שאני רוצה למנות מישהו ממקורביי לגזבר', חכו ותראו אם אני מיניתי מישהו ממקורביי. אני נתתי את המשימה הזו לורד פלהיימר, היא עושה את העבודה בנאמנות ובמסירות, אין לי שום בעיה איתה. המועצה צריכה לקחת בחשבון, שאני כראש עיר חייב שהגזברית תהיה אמינה עלי.

מעולם, שהיא תעיד פה, אם פעם אילצתי אותה לחתום על דבר בניגוד לרצונה, פעם אחת שתגיד. אני עובד פה 36 שנה בעירייה הזו ומעולם לא נאשמתי בכלום. לכן, לא יכול להיות שיעבדו נגדי ויעשו תיאומים עם האופוזיציה.

עו"ד א. אוהד: איציק, לא היו תיאומים עם האופוזיציה.

מר י. אוחיון: היו והיו. זו דעתי.

עו"ד א. אוהד: הוא ממציא לעצמו כדי להגן על עצמו.

מר י. אוחיון: על מה אני צריך להגן על עצמי? למה אני עברתי

איזו עבירה? ברוך ה' לא עברתי שום עבירה, עם 2,000 מכתבים שאתה וחבריך שלחתם לכל העולם. מישהו רוצה להגיב? לפני כן אני מבקש את עורך הדין שלי שיגיב לדברים שנאמרו פה על ידי עורך דין פלדמן. בבקשה.

43

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

עו"ד מנחם לפידור: אין ספק שהמחוקק הטיל עליכם כחברי מועצה

משימה קשה. להחליט האם בנסיבות הקיימות, עם החומר שיש בפניכם, יש מקום להשעות עובד או אין להשעות עובד? אתם נמצאים באותו מצב שבו נמצא אותו בעל תפקיד, גם בעל לתפקידים אחרים. אם זה מנכ"ל משרד ממשלתי, אם זה שר או אם זה נציב שירות המדינה. כולם נמצאים באותו מצב, שבו יש איזשהו חומר שהמשטרה אומרת 'זה החומר', מביאה איזשהו נייר ואומרת 'זה הנייר', יש החלטות של בתי המשפט שאומרים 'אלה ההחלטות', ועכשיו אתם צריכים לשקול. יש לי הפתעה בשביל כולם – אם תשעו זה לא אומר שהיא אשמה. ואם לא תשעו זה לא אומר שהיא לא אשמה.

זה עוד לא אומר כלום. זה בסך הכל אומר דבר אחד, האם בנסיבות הקיימות במצב שבו מתנהלת חקירה משטרתית, האם נכון שעובד ישהה בתפקידו.

מטרת ההשעיה איננה ענישה. מטרת ההשעיה היא לא להעניש אף אחד, זה לא עונש קודם כל. שיהיה פה ברור לכולם, זה לא עונש. השעיה יש לה שתי

מטרות שונות: מטרה אחת – לשמור על שמו של השירות הציבורי. אדם

שמגיע לרשות ציבורית ומולו נמצא אותו עובד או פקיד, האם זה שהפקיד חשוד, תזכרו 'חשוד' לא 'נאשם' – אף אחד לא הרשיע אף אחד לא במדינה ולא פה, אותו אדם חשוד לכאורה בביצוע א',ב', ג', ד'. האם שמו של השירות הציבורי נפגע מכך שאותו אדם נשאר לשבת בתפקידו, כן או לא? זאת שאלה אחת. המטרה השנייה של השעיה – ואני אומר עוד פעם, הן לאו דווקא חופפות, זה האם יש חשש שאותו אדם שהוא חשוד לכאורה בביצוע של איזה שהם מעשים ימשיך לבצע את אותם מעשים אם אני לא ארחיק אותו מתפקידו? אלה שתי מטרות ההשעיה. אין ביניהן ובין לקבוע שאדם אשם או לא אשם דבר וחצי דבר. אין ספק שזה החומר שיש, אין משהו אחר. אתם לא הייתם בחדר חקירות, אני לא הייתי בחדר חקירות, ראש העיר לא היה בחדר חקירות, אתם לא חוקרים, אין לכם מושג מה היה בחדר חקירות. יכול להיות שכל מה שחני גודלשטיין אמרה כרגע זה נכון ואמת, ויכול להיות שלא. אין 44

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 לנו מושג, אנחנו הרי לא יודעים. היחידים שיודעים זה אותם חוקרים שביצעו את החקירה וכתבו את מה שכתבו ובית המשפט שראה את החומר, אותו שופט שהחליט מה שהחליט. מעבר לזה אין לנו משהו אחר, אין לכם משהו אחר, וזו משימה מאוד קשה לקבל החלטה כזאת, אבל זה מה שהמחוקק רצה.

אם המחוקק רצה למשל שכל חומר החקירה יהיה בפני המועצה, היה מחוקק חוק שאומר 'במקרה של השעיה כל חומר החקירה צריך להיות גלוי בפני מקבל ההחלטה'. לצערנו, זה לא המצב, זה החוק הקיים.

מר י. פלהיימר: הערה קטנה, עו"ד לפידור. אני רוצה לומר לכל

האנשים והדברים נאמרו על ידי עורך דין פלדמן אבל אני אחדד אותם: ביום שהגב' חני גולדשטיין נעצרה, שום חומר מחומר החקירה לא היה מונח בפני השופטים מסיבה פשוטה, כי החקירה רק התחילה. היום, חודשיים אחרי, או חצי שנה אחרי, חומר החקירה קיים ואנחנו יודעים על מה היא נחקרה, לפחות היא יודעת על מה היא נחקרה. כשהשופטים באו לבקש הארכת מעצר, השוטרים לא היה להם שום דבר. הם ישבו כמה שעות, ובעצמם לא ידעו על מה, היה להם את התלונות שהתלוננו.

עו"ד מנחם לפידור: מה שאמרת, יכול להיות שהוא נכון יכול להיות

שהוא לא נכון. אתה לא יודע אם היתה חקירה סמויה או לא היתה חקירה סמויה, אתה לא יודע, גם אני לא יודע.

מר י. פלהיימר: אנחנו יודעים, הייתה.

עו"ד מנחם לפידור: אני לא יודע, אני לא משטרה, באמת שאני לא יודע,

אין לי מושג. חוץ מאשר לקרוא את הפרוטוקול, שבפרוטוקול כתוב השופטת אומרת 'הוצג בפני חומר חקירה כלשהו', אין לנו מושג מה הוצג בפניה. לא 45

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 אני יודע, לא אתה יודע, שנינו לא יודעים. אני אומר עוד פעם במלוא ההגינות ובמלוא הכנות, אין לנו מושג, אין לנו צל/שמץ של מושג ירוק, לא לי ולא לך.

למה? כי אנחנו שנינו לא ראינו את החומר. נכון, המחוקק הטיל עליכם משימה מאוד קשה, להחליט במצב של חוסר ודאות. היה יכול להיות מצב מושלם אם אחרי או הרשעה או זיכוי הייתי מביא לך וצריכים להחליט. אבל איך אומרים זה המצב.

מר י. פלהיימר: עוד התייחסות אחת לדבריך, דיברת ואמרת לנו

שסיבת ההשעיה היא כפולה.

עו"ד מנחם לפידור: לא. אני אמרתי שלהשעיה יש שתי מטרות.

מר י. פלהיימר: שתי סיבות, שתי מטרות.

עו"ד מנחם לפידור: שהן לאו דווקא חופפות.

מר י. פלהיימר: כן, אחת לשמור על השם הציבורי והשנייה שחלילה

אותו אדם לא יחזור על מעשיו.

עו"ד מנחם לפידור: שזה לא חייב לחפוף ביניהם.

מר י. פלהיימר: האם הדבר הזה קשור גם לנבחרי ציבור שיכולים

לעשות את זה, או רק לעובדי ציבור? מה קורה עם נבחר ציבור נחקר? האם גם אז צריך להשעות אותו, או שבמקרה של נבחר ציבור שהוא קשור לשם, שם אין בעיה?

46

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006

עו"ד מנחם לפידור: התשובה נורא פשוטה. המחוקק הפריד, אביגדור

פלדמן יכול להגיד על זה יותר ממני, המחוקק הפריד בין הדרג הפקידותי לבין הדרג הפוליטי- הנבחרים, בין העובדים לבין הנבחרים. אותו דבר בכנסת, חבר כנסת יכול להיות חשוד בא',ב', ג',ד'. הוא הולך לועדת הכנסת, ועדת הכנסת-

גוף פנימי בכלל, מחליטה מה שמחליטה. אפילו לא יכולה לבטל את החברות שלו, מה שהיא יכולה לעשות בעצם, להסיר את החסינות שלו. או שהחליטה או שלא החליטה, יש כללי משחק לדמוקרטיה.

רו"ח מ. יסקין: קודם כל אני רוצה להתחיל בתודות לך איציק,

שדחית את הפגישה הזאת ואפשרת לי להשתתף בה, זה היה חשוב לי באופן אישי ואני מודה לך. לחברים שנשארו באולם, אני רוצה לדבר אליכם קודם כל לא כחבר מועצה. אני רוצה לדבר אליכם בכובע של איש מקצוע כרו"ח, שבא ומבקש להציג את הדברים כמו שאני רואה אותם. זה לא סוד שהרקע שלי ושל חני גולדשטיין הגזברית הוא שונה. הרקע שממנו הגענו, האמונות שלנו הן שונות, כנראה כמרחק שמיים וארץ. יחד עם זאת, כרו"ח וגם כחבר מועצה, אני ב- 3 שנים אחרונות עבדתי עם חני, גם כיו"ר ועדת הכספים וגם כחבר ועדות שונות. אני חייב להגיד, שממה שאני מכיר והכרתי, מדובר באשת מקצוע מעולה, מקצוענית אמיתית. לא לחינם חברה בפורום הנהלת הגזברים.

זה נכון שאפשר להגיד על חני בלב שלם שהיא אישה דעתנית. מדובר באישה דעתנית שיודעת לעמוד על שלה וכנראה שהדברים האלה עומדים לה לפעמים לרועץ, כאשר באים ובוחנים דברים לא בצורה מקצועית אלא בצורה פוליטית.

כנראה שיש מספר גופים, גורמים, אנשים ששמו לעצמם למטרה להזיז את המכשול הזה. עצם העובדה שמדובר באישה דעתנית שידעה לעמוד על שלה, הפך אותה ליריב. אני מוצא לנכון להגיד כאן איציק, שאני מאמין בחפות של חני ובמיוחד לאור העובדה שכל אדם באשר הוא עומדת לזכותו חזקת החפות כל עוד לא הוכח אחרת. לא כל שכן שאין כתב אישום. יתר על כן ובנימה 47

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 אישית, אם הפחד שלך הוא מחוסר לויאליות או חוסר אמינות, אני מרשה לעצמי להגיד שאני מתקשה לראות את הדברים האלה כאמיתיים. אני יכול להגיד בלב שלם, שאם אני הייתי נמצא עם חני בחדר סגור והייתי שם שטר של כסף על השולחן והוא היה נעלם, הייתי חושד בעצמי. קשה לי להגיד את הדברים האלה על גופים אחרים שקשורים למקרה הזה ולחקירה הזאת.

איציק לגביך, כשישבתי וחשבתי והתכוננתי לפגישה הזאת, כשחשבתי עליך נזכרתי בג'ורג' בוש. באמת, כמה שזה נשמע מצחיק, אבל לא בהקשר שאתה חושב, שמנהלים את העולם או עיר גדולה כמו פתח תקוה, אלא בהיבט של האנשים שאתה בוחר שיעבדו לידך. כשאני מסתכל על חני, מי שאתה רוצה להחליף אותה, ואני מסתכל על יתר היועצים, בעלי התפקידים שמלווים אותך, מה כזה נורא? ממה היא נופלת מכל יתר האנשים? אני לא אסיט את הדיון לכיוונים של אנשים אחרים, אבל ברמיזות, אולי יש עוד אנשים בעירייה שהוגשו נגדם כתבי אישום והם עדיין ממלאים תפקיד ושום הליך לא ננקט נגדם. בטח לא הליך של מועצה, גם אם לא צריך. אני רוצה להתחיל לסכם: כשרואים את התמונה כולה, ובוחנים את ההתנהלות הכוחנית שמתנהלת כאן, אני מגיע למסקנה הפשוטה שאם אתה רוצה לסיים את תפקידה, לדעתי היא טובה לעיר. אם אתה רוצה לסיים את תפקידה, ואם היועצים שנמצאים סביבך – כנראה שהמסקנה המתבקשת שהעיר צריכה אותה בתפקיד. העיר צריכה מישהו שיגיד לך גם 'לא' לפעמים, שיגיד מה מותר ומה אסור. מותר לי לחשוב ככה, למה אתה מסתכל?

מר י. אוחיון: לא היה דבר כזה.

רו"ח מ. יסקין: יכול להיות, תמיד יש פעם ראשונה איציק. אני

מציין במיוחד את העובדה שאני מאמין, בוודאי לאור המקצועיות הגבוהה, שיש פה גם עניין של דוגמא אישית. אני חושב שמהחדר הזה, מהישיבה הזאת, 48

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 צריך לצאת מסר ברור לכל עובדי העירייה. מסר שאומר להם 'תשמרו על עצמאות מחשבתכם, אל תהססו להביע אותה, גם אם מופעלים עליכם לחצים מצד גורמים פוליטיים, שכן זאת חובתכם המקצועית והמצפונית כשליחי ציבור'. עובדי העירייה חייבים לדעת שלא הכל פוליטי, שבחדר הזה יושבים אנשים שאמורים לדעת להפריד בין עיקר לתפל, בין המהות לבין הצורה.

חשוב שאחרון העובדים כאן יידע, שביום הדין יהיה לו גיבוי לגופו של עניין.

המקרה של הגזברית, רו"ח חני גולדשטיין, הוא המקום לבוא ולצקת תוכן מעשי בנקודה הזאת. לא לחינם נתן המחוקק הגנה לגזבר כמו לבעלי תפקידים אחרים, שכל תפקידם הוא לבוא ולשמור על מינהל תקין ושלטון החוק מפני שליטתם והשפעתם של פוליטיקאים שלא רואים לנגד עיניהם את טובת הכלל אלא את טובתם הם ואת המשך שלטונם. אני קורא לחברי המועצה שנמצאים כאן לגלות אחריות ציבורית ויותר מכך, לאלה שכבר נשארו כאן והיה להם את האומץ להישאר, לתת ליושר הפנימי שלכם להוביל בהחלטה הזאת. תודה.

עו"ד י. ברוורמן: איציק, חברי המועצה, אני הפעם פונה אליכם

באמת כפרטים, כאנשים. אני פונה באמת לכל האנשים שיושבים פה, הפעם לא כחברי אופוזיציה, כחברי קואליציה, אלא כל אחד כאדם עם אחריות, עם יושר פנימי. אנשים שנבחרו כנציגי ציבור על מנת להוביל קו, להוביל דרך ולא על מנת לבוא ולפעול על פי חלוקה של אופוזיציה- קואליציה. אני היה לי צר לשמוע את מה שאיציק אמר קודם. קיוויתי שהוא לא ייכנס לזה, כאילו פה החתך/החלוקה היא על פי אופוזיציה או קואליציה. חברי משה אמר את מה שהוא אמר לגבי היכולת המקצועית ועבודה עם הגזברית, ואין מי שיכול להגיד את זה טוב ממנו משום שהוא גם איש מקצוע והוא גם עבד איתה בצמוד. אני רוצה לדבר על פן אחר, אני רוצה לדבר על הדרך, על היושר על המינהל התקין. אתם יודעים שאני ער ומאוד רגיש לסוגיות הללו, ובכל דרכי הציבורית השתדלתי להתמקד ולהילחם בעניין הזה. אני לא יכול להשתחרר 49

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 מהרגשות הלא נעימים שיש לי, ואני אומר את זה בלשון המעטה ומתאפק לא להגיד ביטויים יותר חריפים, משום שהגזברית הציגה את הדברים כפי שהציגה, ואני לא חושב שיש מה להוסיף על זה. אבל יש פה פן אחר שאני לא יכול להשתחרר ממנו, העובדה שבעיריית פתח תקוה נוהגים איפה ואיפה כלפי פקידי ציבור שונים. יש כאן דרך לא ישרה עם עצמנו. אם יש כאלה שבוחרים לנקוט נגדם הליכים ואילו כלפי אחרים, שמעמדם הוא לא פחות בכיר וחשוב, והשפעתם בעירייה היא לא פחותה, וכלפיהם לא נוקטים בשום אמצעי, בשום דרך או בשום סנקציה. כל אחד יודע על מה אני מדבר, והאנשים שעליהם מדובר מצבם, לא רוצה להגיד יותר חמור משל הגזברית, אבל לפחות חמור כמוה. ובכל זאת, לא רק שלא נוקטים נגדם דבר, אלא גם נותנים להם גיבוי ומחזקים אותם, ונותנים להם אפילו מעבר למה שצריך. אני בתחושה קשה בכל הימים האחרונים, שאני רואה את כל מה שקורה, שיש כאן משהו שהוא חורג מהדרך הישר, חורג מהנימוקים הענייניים. לכן, אני קורא לכל אחד מאיתנו, באמת ללא קשר לאופוזיציה- קואליציה או כל חלוקה אחרת. אני חושב שאנחנו צריכים להיות ישרים עם עצמנו ולשאול את עצמנו האם ההליך הזה נעשה בתום לב? האם ההליך הזה נעשה כראוי? והאם זאת הדרך שאנחנו רוצים שעירית פתח תקוה כגוף ציבורי, כשליחי ציבור נצטייר כמי שהולך לגבי איש X בדרך מסוימת, או לגבי איש Y בדרך אחרת. אני חושב שללא קשר למה שאמרה הגזברית והציגה את עמדתה, אני קורא לכם להצביע נגד ההליך הזה, ולו רק כדי לומר - אנחנו רוצים ערכים אחידים לכולם, קני מידה אחיד לכל אחד. לא יתכן לנהוג איפה ואיפה. אנחנו חייבים ללכת בקו אחיד, או כזה או כזה. לכן אני מבקש מכולכם לשקול את הדבר ולהצביע נגד ההליך.

עו"ד א. אוהד: מילים מאוד קצרות, אמר יסקין ואמר ברוורמן

דברים מאוד ברורים. הגזברית הראתה וסתרה אחת לאחת את כל ההאשמות שהיא הציגה בפנינו, אחרים לא הציגו בפנינו. כל אחד מאיתנו הולך היום 50

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 בערב הביתה, וכל אחד מאיתנו קם בבוקר מחר ומביט במראה. כשהוא יביט במראה, הוא יצטרך לדעת אם הוא עשה כאן היום צדק או לא, כי זה מה שהחוק אומר לנו לעשות – צדק, ולקבל החלטות. באמת אין כאן לא קואליציה ולא אופציה. אני מדבר אל שרה, טובה, קוטלר, בן שמחון ואיציק גם אליך, ואל פלטיאל, בני, מוישל'ה, איציק, יעקב, אדי, יסקין וברוורמן וגם אני – איך אנחנו נראה לא בעיני הבוחרים ולא בעיני מישהו אחר פה מאתנו, אלא בעיני עצמנו? פלטיאל כשאתה תשב בשולחן השבת בסוף השבוע הזה, שתוכל להגיד 'אני השבוע הייתי נבחר ציבור שעשה מעשה נכון'. אם אתה חושב שהמעשה הנכון הוא להצביע נגד חני, תצביע נגדה פלטיאל. אבל אם אתה חושב מכל מה שהיה פה, שהמעשה הנכון הוא להצביע בעד חני, אז תצביע בעדה, ואת זה אני מצפה מכל אחד ואחד מהיושבים כאן. היה חומר, יש הוכחות – להצביע על פי זה ולדעת שלפני שאנחנו כל דבר אחר, אנחנו בני אדם. כל אחד היה רוצה שאם חס וחלילה, ואף אחד לא רוצה שיהיה את זה למישהו, יגיע למצב שלה, אז ישפטו אותו באמות מידה מוסריות ונורמטיביות, ולא קואליציוניות- אופוזיציוניות או כל דבר אחר. אני ממש פונה אליכם באמת מעומק הלב ומסתכל לכם לעיניים, ומצפה ומבקש שתעשו את ההצבעה הנכונה. תודה.

גב' שרה הפטל: אני פונה לחברי המועצה. אני חושבת שלאור מה

שאנחנו ראינו פה, ואם עומדות לנגד עינינו האשמות שכביכול הופנו נגד חני, אני חושבת שיש מחול שדים כבר כל החודשיים- שלושה האחרונים, גם בעירייה, גם בעיר. נראה כאילו שום דבר לא מתפקד, נראה שכולם מתעסקים רק בנושא של הגזברית. אני בהחלט חושבת, שכל זמן שחני לא הואשמה ואפילו לא הוגש כתב אישום, אסור לנו לתת יד להשעות אותה. אנחנו צריכים לקבל אחריות והצדק, וצריכים להרגיש שלמים. כל אחד שמצביע היום צריך להיות שלם ב- %100 ולא ב- %,99 שמה שהוא עושה זה הצעד הנכון. אני את 51

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 שלי אמרתי ואני גם אמרתי את זה לפני הישיבה הזאת, והיום כשראיתי את הנתונים, כמו שראיתי אותם וכמו שהוצגו לי, אין לי ספק שאני לא יכולה להכריע בעד השעיה ולומר 'חני אשמה' לאור הנתונים שראיתי. אני לא בית משפט, אני לא שופט ואני חבר מושבעים. לא קיבלתי את כל הנתונים של הצד השני, ויתכן שנמצאים. אני שוב פונה, תקבל אומץ לב ציבורי, אחראי, אתם אנשים ציבור, נבחרתם על ידי אנשי ציבור. אני נבחרתי על ידי קהל שהאמין בי, שבבוא היום כשאני אצטרך לקבל החלטה כזאת לפחות לגבי עובד, שאני אדע לעמוד על שלי. אני עושה את זה במצפון מלא ובלב שלם. אני לא מצטערת לרגע ואני לא חושבת שעשיתי צעד לא נכון. אני גם פונה אליכם, אם אתם רוצים להמשיך ולחיות עם זה, כי כל אחד על המצפון שלו. יושבים פה חברים שאני הלכתי איתם כברת דרך ארוכה, אני פונה אליכם ואני גם פונה אליך ראש העיר, כי אני כמו שאני חושבת ורואה, והיו לי גם שיחות עם חני –

אני באמת מאמינה שאתם יכולים לעבוד ביחד, אני מאמינה בזה. אני חושבת גם שחני תעשה את הכל, יש בה יושר ציבורי, שהיא תעשה את הכל להמשיך לעבוד איתך. אני חושבת ואני מאמינה שכל אחד מכם יעשה את המוטל והחובה המוסרית ומה שהציבור שלח אותו לעשות. תודה על תשומת הלב.

מר י. אוחיון: אני רוצה לסכם את הדברים שלכם, של ברוורמן,

יסקין, אורי וגם שלך שרה. מדברים פה על הליכים שאנחנו אין לנו מושג מהם. לא היו ידועים לנו הפרטים. בתי המשפט, אדון יסקין, הם אולי לא כל כך מוכשרים כמוך, אבל בתי המשפט קיבלו החלטות, לפחות בשלבים הראשונים, כאשר החקירה היתה בתחילתה. הלא ממה אנחנו ניזונים? כל האינפורמציה שיש לי, אני אמרתי אותה קודם, זה אותם מסמכים שהגיעו לי מבית המשפט ומהמשטרה. אני לא האשמתי אותה בכלום. אני, באתיקה שלי, או במוסר הערכים שלי, אני חושב שנתונים כאלה אומרים בשבילי משהו. אני נתתי לכם לקיים את הישיבה הזאת בכבוד, באופן מסודר, כזה שיתנהל כמו 52

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 שצריך, באחריות וברצינות. לכן, אין צורך פה לנגן על המצפון של מאן דהו וכיוצא בכך. אני מודיע לכם פה עכשיו, שבן אדם אחד או שניים, שעזבו את האולם פה, הם נמצאים תחת איום שכולל סילוק ילדיהם מחר מבתי הספר.

זה אני אומר לכם.

עו"ד א. אוהד: אתה יודע שאתה מדבר דברים לא נכונים.

מר י. אוחיון: אני לא אמרתי שום דבר. אני לא אמרתי את

המשפט הזה בשביל להצביע עם אנשים. יש לי חדשות בשבילך, תחכה ותראה, אחרי שנסיים את ההתייעצות, תשמע גם את העמדה שלי. מעולם, בכל שנות עבודתי בעירייה לא רדפתי אנשים. מעולם לא נתתי לגרור אותי לרדיפה. אם הייתה רדיפה, לא הייתה שלי. אתה יכול להאמין לי. אני חוזר ואומר ובזה אני מסיים, כל התייחסותי פה התייחסה למסמכים שעמדו לשירותי. אני לא היה לי מעבר לזה, אלה הדברים. אני חושב שאלה דברים רציניים ביותר שנעשו, שבתי המשפט התייחסו אליהם. גם לפני בית המשפט לא היה יותר חומר, ובכל זאת הם קיבלו את ההחלטות כפי שהם קיבלו אותם. אני יכול היום להוציא את עצמי מעבר לגדולים האלה? בכל מקרה אנחנו מסיימים כרגע פה את השימוע. אנחנו יוצאים לעשר דקות- רבע שעה התייעצות ואנחנו חוזרים לפה.

***הפסקה***

מר י. אוחיון: אני רוצה שתקשיבו להודעה שלי ולאחר מכן אנחנו

נעבור להצבעה. ראשית, אני מודיע הודעה אישית, שלאור העובדה שהופעלו כאן מסכת איומים, לא על ידי אנשים פה, על ידי מערכות על חברי מועצה, אני באופן אישי לא משתתף בהצבעה, ונותן יד חופשית לכל חברי המועצה 53

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מס' ,51 מיום 4.12.2006 כולל אנשי הקואליציה, שכל אחד יצביע לפי מה שהוא חושב. מי בעד השעיית הגזברית? שירים את ידו.

מר י. פלהיימר: אני מבקש הצבעה שמית איציק.

עו"ד א. אוהד: לא צריך.

מר י. אוחיון: מי בעד השעיית הגזברית? שירים את ידו. אף אחד

לא בעד השעיה. תודה רבה, ערב טוב ולהתראות לכולם.

________________ ________________

יצחק אוחיון דני סוויסה

ראש העירייה מנכ"ל העירייה

54