פרוטוקול ישיבת מועצה מספר 60

פרוטוקול

ישיבת מועצה מן המניין, מס' 60

מיום ראשון, ט"ו בתמוז תשס"ז, 1.7.2007

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 משתתפים: מר איציק אוחיון – ראש העירייה, מר יעקב בן שמחון, מר שלום קוטלר, מר אורי אוהד, מר פלטיאל איזנטל, מר אבי בלושטיין, מר אוריאל בוסו, מר חיים סבז', מר אשר שוקר, מר איציק עובדיה, מר שמואל טירר, גב' שרה הפטל, מר גנאדי בורשבסקי, גב' שרה אורן, מר בני זהבי, מר אברהם סבג, מר יעקב פלהיימר, מר אדי קואז.

חסרים: גב' טובה גל, גב' איילת כהן, מר יצחק ברורמן, מר משה יסקין, מר משה פלדמר, גב' נעמי סימן טוב, מר אלכס קליינשטיין.

נוכחים: מר דני סויסה, מר רונן צברי, עו"ד חנה פאר, מר דודו בריק, רו"ח חני גולדשטיין, מר חזי חקאק, אינג' מדלן אונגיל, גב' פנינה אילן, מר קובי גולומבק, עו"ד צילה גרינהויז, מר שמוליק נכט.

סדר יום מועצה: מס' עמוד:

א( אישור פרוטוקולים של ישיבות מועצה מס' ,58 .59 5 61

ב( דיון בהצעה לסדר של מר פלהיימר בנושא : "תקצוב מוסדות דת בעיר" .

ג( דיון בהצעה לסדר של מר פלהיימר בנושא : "הצבת מצלמות 50

אבטחה בבתי הכנסת בעיר".

ד( דיון בנושאים שהעלה עו"ד אורי אוהד.

18

ה( אישור רישום איחוד וחלוקה של תב"ע 23/1240 גוש: 6715 71 חלקות ,35 ,119 120

ו( אישור חוזה שימוש בקרקע ברחוב שולזינגר : גוש ,6712 ח"ח 72 ,59 לעמותת ביכ"ס לצעירים כפר גנים ג' .

2

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 ז( אישור רישום איחוד וחלוקה בין העירייה לחברת "טראקו בניה 72

פיתוח והשקעות בע"מ" גוש: ,7195 חלקות : ,38 ,39 67 )בהדר

המושבות(.

ח( אישור שיעבוד קרקע שהוקצתה לעמותת "אור ישראל" בהדר 73

גנים, הידועה כגוש 5481 חלקה : 52 , עליה נבנית ישיבת "אור ישראל".

ט( אישור תב"רים ושינוי תבר"ים .

,74 80

י( אישור שינויים בתקציב וברזרבה.

,99 106

יא( אישור שינויים בתקן העובדים. 106

יב( אישור תבחינים ותמיכות בעמותות עפ"י המסמכים המצ"ב. 79 יג( הצגת תכנית העבודה במסגרת התקציב הבלתי רגיל.

יד( אישור הקמת תאגיד עירוני לנושאי תרבות, נוער, ספורט וקהילה – ירד מסדר היום.

טו( אישר המועמדים לקבלת תואר יקיר העיר לשנת 2007 )כמפורט 96

במסמך המצ"ב(.

טז( אישור עבודה נוספת. – לא נדון

יז( אישור חברי הועדה לקביעת קריטריונים למתן הנחות בנושא היטלי פיתוח ואגרות. – לא נדון

יח( אישור הכרזה על רחובות כרחובות ציבוריים, הקצאתם 105 לכבישים , מדרכות ו/או רחובות משולבים, וכן ביצוע עבודות סלילת כבישים ומדרכות והתקנת כל שלבי הביוב, הנחת צנרת המים ותיעול ברחבי העיר.

106

יט( .1 אישור הסמכת מפקחים באגף הפיקוח :

)(1 דב אלכסנדר – ת.ז: [הושמט]

)(2 עזרא קוממי – ת.ז: [הושמט]

3

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

2. אישור הסמכתם של הר"מ כפקחים ברשות החניה :

)(1 יהונתן הלל – ת.ז: [הושמט]

)(2 עופר שרעבי – ת.ז: [הושמט]

)(3 סוניה שרון – ת.ז: [הושמט]

)(4 חיים איבגי – ת.ז: [הושמט]

כ( מגרשי אימונים להפועל פתח תקוה )מחוץ לסדר היום(. 13 כא( פרויקט הסוסים )מחוץ לסדר היום(. 65

4

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

א. אישור פרוטוקול של ישיבת מועצה ,58 .59

מר י. בן שמחון: מספר 60 זה אומר שהמועצה זקנה, למה 60 זה גיל

הזקנה. אבל זקנה - אין זקן אלא מי שקנה חכמה. זאת אומרת שאנחנו גם חכמים. אנחנו פותחים את ישיבת המועצה מס' .60 אישור פרוטוקולים מישיבות מועצה ,58 .59

מר ר. צברי: יש לכם הערה לפרוטוקולים?

עו"ד א. אוהד: הערה קטנה שעלולה להיות מהותית. יש בסוף

הפרוטוקולים את הסיכום של ההחלטות. יש את הפרוטוקולים שהגישו לנו ועדת התמיכות. בדרך פלא נשמט משם ההגדרה של תרבות. זה מתחיל בהמלצות למועצת העיר בנושא תמיכות, עמ' 3 בהמלצות האלה, בחומר שאנחנו קיבלנו למועצה, כתוב שם 'הנחלת מורשת היהדות ומחשבת ישראל'.

מה שחסר שם זה המילה 'תרבות'.

מר י. בן שמחון: עוד פעם.

עו"ד א. אוהד: בעמ' 3 של הקריטריונים של ועדת התמיכות,

שינויים ותוספות, מתחת לספורט כתוב 'הנחלת מורשת היהדות ומחשבת ישראל', זה תת סעיף של הסעיף הגדול יותר - תרבות. למה זה כזה קריטי? כי מה שאנחנו סיכמנו בישיבת המועצה על דעתו של אוחיון, היה שתהיה השוואה של הקריטריונים. לא נוגעים בקריטריונים האלה, אלא משווים את התרבות הכללית אל התרבות הזאת, לכן חסרה המילה 'תרבות'.

מר ד. סויסה: אתה מתכוון שההקלטה לא בסדר?

עו"ד א. אוהד: לא, ההקלטה מצוינת. מה שצירוף פה, זה נראה

כאילו שערכו את המסמך או עשו איתו משהו לא נכון, המילה 'תרבות' חסרה.

למה חשוב אני אומר עוד פעם תרבות? כי אנחנו סיכמנו בישיבה פה אחד, למען האמת, שזה יהיה אחד אחרי השני באותם קריטריונים. תסתכלו בסוף של המועצה, אחרי החתימות של דני ואיציק, אחרי ריכוז הפרוטוקולים, יש 5

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 מצורפים כל מיני דפים שחולקו לנו במהלך הישיבה.

עו"ד חנה פאר: מה שקובע זה מה שבתוך הפרוטוקול עצמו, זה לא

מה שקובע.

עו"ד חנה פאר: יש טעות, כתוב תרבות, זה בסעיף תרבות. הנחלת

מורשת ישראל זה בסדר, אבל זה תת סעיף של התרבות, לכן שיהיה ברור שזה של התרבות.

מר י. בן שמחון: עושה רושם שזה נשמט.

הרב ש. טירר: אורי, אני מקווה שאתם לא עכשיו יושבים על

התקציב הקטן של מורשת ישראל.

עו"ד א. אוהד: לא הבנת. אין בעיה עם זה, אני בכלל לא נכנס

לקריטריונים של זה. זה בסדר, ושזה יישאר, אנחנו בעד. מה שאמרנו זה להשוות את התרבות הכללית אל זה.

הרב ש. טירר: אז תוסיף עוד הסתייגות שאומרת, שאם מוקצב

למורשת ישראל בוא נגיד חצי מיליון ₪, ואתה רוצה לתרבות שלך כסף - קח כמה כסף שאתה רוצה.

עו"ד א. אוהד: לא, לא מתוך זה, לא מהכסף שלכם. לא מהנושא

הזה, לא, זה לא על חשבון.

עו"ד חנה פאר: אורי, אני לא מציעה להחליט עכשיו החלטות כאלה

ואחרות.

עו"ד א. אוהד: לא, אני רק הסברתי לו.

עו"ד חנה פאר: הדברים ייבדקו מתוך הטקסט.

עו"ד א. אוהד: לא, הנה, אני יכול להראות לך כבר, הנה הטקסט

המקורי. זה הדף שהגיע אלינו, כתוב בו 'תרבות'.

עו"ד חנה פאר: אני לא יכולה עכשיו לדעת.

עו"ד א. אוהד: רק שיוסיפו את הפרק הראשי - תרבות.

הרב ש. טירר: מה הבעיה?

עו"ד א. אוהד: אני גם לא חושב שיש בעיה. חנה, להעביר לך את

6

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 הדף המקורי? זה הדף המקורי ששלחו לנו לפני הישיבה.

עו"ד חנה פאר: אם זה לא מהותי וזו רק השמטה - זה יתוקן.

עו"ד א. אוהד: חנה, אני אסביר לך למה זה משמעותי. כי אנחנו

בעצם בישיבה דנו בנושא הזה של התרבות בעקבות המסמך הזה וביקשנו השוואה של 2 מפעלות התרבות נקרא לזה ככה: אחד של הנחלת מורשת ישראל שזה בסדר גמור, להשוות לזה את התרבות הכללית. אם אין תרבות, זה כאילו מנותק מההתייחסות שלנו.

עו"ד חנה פאר: יושב פה דודו, שהוא ריכז את כל הקריטריונים

והוא אומר שהוא לא מבין מה שאתה רוצה.

עו"ד א. אוהד: אני רוצה שזה יהיה כמו שזה הוגש.

עו"ד חנה פאר: אני מציע שזה יהיה כמו שזה הוחלט.

עו"ד א. אוהד: חבר'ה, יש לציין שזו פעם ראשונה שאישור

פרוטוקול נמשך יותר מ- 4.5 שניות. השוויון תלוי בהחלטה של המועצה, לא במילה הזאת אבל שיהיה ברור הקונטקסט, זה העניין.

מר ד. בריק: אם אתם רוצים להוסיף את זה-

עו"ד א. אוהד: זה תרבות, זה מה שאתם רשמתם, לא אנחנו

רשמנו.

הרב ש. טירר: זה משנה את המשמעות.

מר י. בן שמחון: לא.

עו"ד א. אוהד: לא, לא, לא. לא משנה, לא פוגע, אבל זה מבטיח

את השוואת התנאים. וההשוואה דרך אגב, הוחלט עליה פה אחד בפעם הקודמת. אישרנו את הפרוטוקולים?

מר י. בן שמחון: אישרנו.

גב' ש. הפטל: אני עוד פעם מבקשת ואני רוצה לחזור על זה. אני

בישיבה הקודמת ביקשתי שעל כל נושא תהיה הצבעה שמית. אמרו לי: 'כן, כן, כן'. אני פותחת את ספר הפרוטוקולים שוב, ויש דברים שיש ויש דברים שאין.

7

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

מר י. בן שמחון: רגע, הנחלת מורשת ישראל זה עניין תרבותי, כולנו

מסכימים?

עו"ד א. אוהד: כן.

מר י. בן שמחון: הלאה.

מר ד. סויסה: רק שנייה, רק כדי שאנחנו נבין, הרי אנחנו צריכים

לטפל בזה אחר כך. אני לא הבנתי - אם זה לא משנה, אז למה הדיון?

עו"ד א. אוהד: זה לא שזה לא משנה.

מר ד. סויסה: אז מה זה משנה?

עו"ד א. אוהד: אנחנו קיבלנו מסמך, לקראת הישיבה הקודמת

שהיתה ב- 31.5 אם אני לא טועה, כתוב 'המלצות למועצת העיר בנושא תמיכות'. המסמך הזה מופיע בתוך התוספות או הנספחים לישיבת המועצה, הוא מופיע למעט נקודה אחת. במסמך כתוב 'תרבות - ', זאת אומרת, זה שייך לנושא התרבות. זה במסמך המקורי. ובמסמך שמובא בתור נספח לישיבת מועצת העיר המילה 'תרבות' נעלמה. אנחנו במהלך הדיון התייחסנו לזה כאל תרבות בהסתמך על המסמך. חנה, תסכימי איתי שאם מסמך מסוים מצורף הוא צריך להיות מצורף כמו שהוא היה במקור, בלי עריכות ושינויים.

עו"ד חנה פאר: צריך לבדוק מה היה באמת המסמך.

עו"ד א. אוהד: הנה, זה המסמך, אני מחזיק אותו.

עו"ד חנה פאר: אין לזה משמעות מבחינה מהותית.

מר ד. בריק: לא יודע, יכול להיות שמישהו מפרש את זה אחרת.

מר ד. סויסה: אחרת הוא לא היה מביא את זה להצבעה.

מר ד. בריק: דרך אגב, גם הנושא של עמותות עולים - זה גם

תרבות. המילה 'תרבות - הנחלת מורשת ישראל', לדעתי נשארה אותה משמעות עם המילה תרבות ובלי המילה תרבות.

עו"ד א. אוהד: לא, זה בכלל לא העניין, דודו. קיבלנו מסמך,

שיופיע אותו דבר.

מר ד. בריק: אין בעיה.

8

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

עו"ד א. אוהד: אין בעיה, זה גם מה שאנחנו טוענים, תודה.

גב' ש. הפטל: הצבעה שמית, שיהיה רשום.

עו"ד א. אוהד: יש החלטת מועצת עיר מלפני חודש, אני רוצה

להקריא לכם לפרוטוקול. נתתי דוגמאות ש:"ימי סיור להכרת הארץ מוכר רק לעמותות חרדיות- דתיות, זה בסדר. אנחנו מבקשים שזה יוכר גם לעמותות

כלליות". אומר איציק: "אתה צודק" ואומר: "אין בעיה, מקובל", הנה הוא

פה. לכן אני אומר, כן יש פה השוואה של התנאים.

*** ראש העיר הגיע לישיבה ***

מר ד. סויסה: אורי, אפשר לקבל את ההצעה הזאת. להגיד ש...

עו"ד א. אוהד: מצוין, אין עם זה בעיה. דני, זה בדיוק מה אמרנו.

מר ד. סויסה: אבל בלי המשמעויות שאתה מפרש.

עו"ד א. אוהד: עזוב את המשמעויות, הם היו בישיבת המועצה

שעברה, לא מהיום. אבל לקבל את המסמך כמו שהוא - זה נכון, המסמך כמו שהוא הופיע.

גב' ש. הפטל: אני שוב פעם חוזרת ואומרת - אני מבקשת שעל כל

נושא תהיה הצבעה שמית. למה אני טוענת להצבעה שמית? שלא יהיה מצב שעוד פעם איציק יגיד לי 'את היית נוכחת במועצה'.

מר י. אוחיון: שמענו, שמענו את הסיפור הזה כבר.

גב' ש. הפטל: בסדר, אבל שוב זה לא קרה. שמענו - וזה לא קרה.

עו"ד א. אוהד: לא, לא רק ששמענו - זה גם אושר.

גב' ש. הפטל: עוד פעם כתוב 'אושר' וזהו. אני רוצה לדעת מי

האנשים שהיו, מה מאושר? אני רוצה לדעת מי היה. אם מחר יהיה איזה נושא שהוא לא חוקי או משהו, אני יודעת למי לפנות. למה שיפנו אליך ואתה בכלל לא נכחת?

מר י. אוחיון: איפה אנחנו בסדר יום.

9

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

עו"ד א. אוהד: באישור פרוטוקולים אנחנו עדיין.

גב' ש. הפטל: איציק, רושמים מי היה בתחילת הישיבה, לא

רושמים אם יצאת באמצע. יכול להיות שאתה יצאת וקיבלו אחר כך החלטות שבכלל לא על דעתך והן גם לא חוקיות. אני רוצה לדעת מי היה נוכח באותה הצבעה שהיתה.

עו"ד א. אוהד: חנה, משהו לא ברור לי פה. זה נושא שהוא

טריוויאלי וצריך להיות מאוד פשוט. פרוטוקול אמור לשקף אחד לאחד את מה שאירע. אם היתה הצבעה ואנשים לא השתתפו בה או לחילופין הצביעו בעמדה כזו או אחרת, זה צריך להירשם. זה הוחלט כבר וזה לא מתבצע.

מר א. עובדיה: יש פרוטוקול.

עו"ד א. אוהד: אבל הפרוטוקול לא משקף.

עו"ד חנה פאר: אין ספק שעל כל החלטה צריכים להצביע מי בעד

מי נגד. אם יש חברים שרוצים שההצבעות תהיינה שמיות, המועצה צריכה להחליט. מה שברור, הפרוטוקול אכן צריך לשקף ואם רושם הפרוטוקול או ההקלטה יודעת לזהות מי היה, מי הצביע בעד, מי הצביע נגד, מי נמנע - אז אין צורך בהצבעה שמית. השאלה אם אפשר לזהות את זה.

עו"ד א. אוהד: חנה, הם יודעים לזהות את הקול של בני זהבי, של

איציק, שלי ולאחרונה גם את של שרה. חוץ מזה הם לא יודעים לזהות אף קול.

מר ב. זהבי: סליחה, האופוזיציה משתמשת בשם שלי? איציק,

אתה לא יודע, אבל אי אפשר לא לומר כמה מילים יפות על בן שמחון, שפתח את הישיבה בדברי תורה.

עו"ד א. אוהד: זה לא דבר תורה, זה דבר חכמה.

מר י. אוחיון: אני מציע להכניס את זה לפרוטוקול, שכל ישיבה

הוא יפתח.

עו"ד א. אוהד: כבר חשבתי שאתה מציע לפרוטוקול שכל ישיבה

הוא ינהל ויעשה גם פה עוד דברים. איציק, מה קורה עם הסיפור הזה של 10

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 הפרוטוקול? אפשר לגמור עניינים?

עו"ד חנה פאר: אם אין מתנגדים ויודעים מי היה בישיבה בעת

הזאת, אז לא צריך שמית.

עו"ד א. אוהד: בוא נסכם את זה ככה, בכל הצבעה - אם זו הצבעה

שמית אז בטח אין בעיה, בסוף הכל הצבעה יגידו, יקום דני או רונן כרגע או לוי פומרנץ, יגיד מי בעד ומי נגד לפרוטוקול. מה קרה? זה בדיוק כמו שצריך להיעשות בסוף כל הצבעה. יש בעיה עם זה, איציק?

מר י. אוחיון: מה הבעיה עם הפרוטוקול?

עו"ד א. אוהד: שהוא לא משקף את מה שקורה בישיבה.

מר י. אוחיון: למה? לא מקליטים, לא כלום?

עו"ד א. אוהד: איציק תשמע, ראינו הרי בכמה דברים ובמקרה

אחד לפחות, אפילו אתה נפלת. אני לא רוצה להגיד בכוונה, ואולי אפילו אני מעדיף לא להגיד בכוונה, כי זה רק מוכיח את הטענה שלנו. יש ישיבה, אנשים באים, יוצאים, נכנסים, הישיבה היא דינאמית. מישהו לא נמצא בישיבה והוא היה בפתיחת הישיבה, אומרים 'בעד ונגד', מישהו יודע איך אותו אחד הצביע כשהוא בכלל לא היה בישיבה? יגידו את השמות, מה קרה.

מר א. עובדיה: אבל זה משנה את ההחלטה?

עו"ד א. אוהד: לא, אבל צריך להגיד את זה. זה משהו קריטי.

גב' ש. הפטל: אם מישהו מתנגד לזה, זה נראה לי משהו קצת

תמוה.

מר י. אוחיון: שרה, אנחנו לא הולכים להקריא שמות בכל תום

הצבעה, זה לא נראה לי הגיוני. בגלל שהיה לך איזה מקרה אחד, מזה לא צריך להשליך על כלום. לא עשית שום עבירה, לא האשימו אותך בשום דבר.

גב' ש. הפטל: לא, בטח שלא עשיתי עבירה.

מר י. אוחיון: אין לי שום בעיה שיקריאו את השמות.

גב' ש. הפטל: אז איפה הבעיה?

מר י. אוחיון: אתם גם ככה מבזבזים זמן בלי סוף, אתם רוצים

11

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 עוד להוסיף תוספות?

עו"ד א. אוהד: מה בדיוק הקטע? לא הבנתי.

מר י. אוחיון: אני אחשוב על הבקשה הזו.

עו"ד א. אוהד: לא, אין פה מה לחשוב, יש פה חוק.

עו"ד חנה פאר: החוק אומר שצריך על כל החלטה להצביע מי בעד,

מי נגד, על כל החלטה. אבל יש היגיון רב בהצבעה שמית כדי לדעת לזהות קודם כל מי היה או כמה אנשים היו בכל החלטה והחלטה, ומי היה בכל החלטה והחלטה. כי אחר כך אי אפשר לדעת אם אומרים '12 בעד, 3 נגד' - לא יודעים מי ה- ,12 לא יודעים מי ה- .3

עו"ד א. אוהד: ויש כאלה שבכלל לא היו בישיבה באותו זמן.

מר י. אוחיון: חברי המועצה, אתם מעוניינים? אין לי שום בעיה

בבקשה הזו. האם אתם רוצים שכל הצבעה תהיה שמית? אני לא מתנגד אם אתם מבקשים. זה מתאים לכם?

מר ב. זהבי: למה שמית?

עו"ד א. אוהד: כי זה החוק.

מר י. אוחיון: זה לא החוק. אם המועצה רוצה.

מר א. עובדיה: היועצת המשפטית - זה חייב להיות שמי?

עו"ד חנה פאר: לא.

מר א. עובדיה: אני מתנגד למשל.

גב' ש. הפטל: יכול להיות שאתה לא נמצא בישיבה. אתה היית

בתחילת הישיבה, יצאת החוצה, פתאום עולה פה איזשהו משהו, אומרים בעד ואתה רשום שאתה היית בעד.

מר י. אוחיון: איזה נושאים עולים פה? איזה נושאים?

עו"ד א. אוהד: ומי יודע אם אתה היית בזמן ההצבעה הזאת?

מר ב. זהבי: אבל מה הרעיון? מה, זה ישנה את הרוב?

עו"ד א. אוהד: לא ישנה את הרוב, אבל זה יראה בדיוק מה היה

במועצה: מי הצביע בעד ומי הצביע נגד, ולפעמים אפילו יותר חשוב - מי לא 12

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 היה במועצה.

מר ב. זהבי: אורי, נשמע לי כאילו מישהו עושה פה משהו.

מר י. אוחיון: אנחנו נדון על הסוגיה הזו בישיבת ההנהלה הבאה

ונחשוב. לדעתי, אם יש איזה נושא חשוב והאופוזיציה רוצה שמית, אני אתמוך בבקשות כאלה. אבל בשביל זה לעשות את כל הישיבות, את כל ההחלטות, על כל דבר לעשות שמית - אנחנו לא נגמור פה את הישיבות. אני מציע כל נושא עקרוני שתרצו - תבקשו, אני אתמוך בהצבעה שמית. לא כל נושא הוא עקרוני, לא כל דבר הוא חשוב לבזבז על זה זמן.

החלטה מס' 1354 : לאשר

כ. מגרשי אימונים להפועל פתח תקוה )מחוץ לסדר היום(.

גב' ש. הפטל: אנחנו מבקשים את הסעיף של המגרשים עכשיו.

מר י. אוחיון: בבקשה, מי רוצה לדבר על המגרשים?

גב' ש. הפטל: איציק, אני פניתי אליך גם בישיבה הקודמת

ושאלתי אותך מה קורה עם המגרשים של הפועל פתח תקוה. אתה אמרת שתיתן לי תשובה, אחר כך יצאנו והיו כל מיני עניינים ובסופו של דבר לא קיבלתי תשובה.

מר י. אוחיון: אני אתן לך תשובה עכשיו.

גב' ש. הפטל: אני מבקשת היום, אני הוצאתי על זה מכתב גם,

ואני רוצה לבוא ולומר-

מר י. אוחיון: איזה מכתב שלחת?

עו"ד א. אוהד: שלחנו מכתב בשבוע שעבר.

מר י. אוחיון: שבוע שעבר לא הגיע שום מכתב, אולי לעיתון זה

הגיע.

13

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

עו"ד א. אוהד: לעיתון זה בטוח הגיע, אתה לא קורא עיתונים?

מר י. אוחיון: לא חשוב כרגע, מה הבקשה?

גב' ש. הפטל: 25.6 יום שני, איך זה לא הגיע אליך? אנחנו

טוענים, ואתה גם יודע את זה, שבהפועל פתח תקוה משחקים היום 600 חניכים. אם אנחנו היום מבטלים את המגרשים האלה, והולכת להיות שם בנייה, כולם יודעים, היום להפועל פתח תקוה לבני הנוער לא יהיה איפה לשחק, איפה להתאמן. אנחנו נמצאים היום בבעיה רצינית. אני חושבת בהחלט שהמשקל של המגרשים ושל החניכים שמשחקים היום ולא חשוב איפה, ואתה יודע שזאת היתה גם המדיניות שלי כשהייתי יו"ר אגף הספורט.

אני חושבת שבהחלט צריך לדאוג לזה כמו שדואגים למתנ"סים. עושים שם עבודה נפלאה, גם למכבי, גם בהפועל, גם במחנה יהודה וגם בעמישב - עושים עבודה נפלאה עם החניכים.

מר י. אוחיון: מה השווית את זה למתנ"סים? כל הבעיה זה קרקע,

יש לנו קרקע לעשות מגרשים?

גב' ש. הפטל: איציק, אתה תמצא קרקע.

מר י. אוחיון: יפה, זה דבר טוב.

גב' ש. הפטל: תראה, העירייה הולכת לקבל 200 דירות - תעשה

משהו עם הקטע של ה- 200 דירות שתקנה קרקע לנוער.

מר י. אוחיון: ב- 200 דירות בונים את האצטדיון.

גב' ש. הפטל: רגע, מה אתה רוצה לעשות? לזרוק את בני הנוער?

מר י. אוחיון: קודם כל אנחנו מקדמים את המגרשים בגבעת

השלושה. יש הסכם של מאיר שמיר עם קיבוץ גבעת השלושה, התכניות נמצאות כרגע במועצה המקומית דרום השרון לאישור.

מר ד. סויסה: הפועל היו אצלנו, הביאו מגרשים שהיו שם מוכרים

שהם אמרו שהם יכולים להסתדר איתם. אנחנו פנינו בשבוע שעבר למינהל מקרקעי ישראל בבקשה לאשר את הבנייה של המגרשים במקום המבוקש.

סה"כ לא דובר כאן ב- 10 דונם, אין לנו בתוך כל המגרשים שיש לנו מגרש 14

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 בהיקף כזה שאפשר להקים עליו.

גב' ש. הפטל: ליד האצטדיון החדש שבונים.

מר ד. סויסה: אז הם הגישו ליד האצטדיון החדש את המקומות,

את המגרשים. אבל המגרשים האלה הם של המגרש.

עו"ד א. אוהד: רגע, בכל פתח תקוה אין עתודות קרקע של

העירייה?

מר י. אוחיון: אין, לא.

עו"ד א. אוהד: הקצינו הכל?

מר י. אוחיון: לא, אתה צריך חטיבת קרקע של 1-15 דונם.

עו"ד א. אוהד: ולמה אי אפשר לעשות או חילופי קרקעות או

חכירה תמורת חכירה?

גב' ש. הפטל: הנושא מאוד רציני.

מר ד. סויסה: אין לך סדר גודל כזה של מגרש, אין.

מר י. אוחיון: על מגרשי האימונים אף אחד לא יבנה עד שלא

תהיה חלופה לנוער.

עו"ד א. אוהד: איציק, זה לדעתי תיכף צריך בכלל להעביר

כהחלטה.

מר י. אוחיון: תן לי להוביל את ההחלטה. השיחות האחרונות שלי

עם מאיר שמיר, שהוא בונה 3 מגרשים בגבעת השלושה בין 5 ל- 10 שנים.

הנושא הזה נמצא בטיפול של אבי סמובסקי, הוא עובד מול המועצה האזורית דרום השרון. דיברתי עם דלג'ו, הוא מוכן, יש אישור וצריכים רק לקדם את הדברים האלה. מגרשים כאלה זה לא לוקח שנים לבנות, מגרש כזה בונים תוך חודשיים.

עו"ד א. אוהד: אז למה זה מתעכב עד היום?

מר י. אוחיון: כיוון שאיש פרטי עושה את זה, הוא עובד בקצב

שלו ובלוחות הזמנים שלו.

עו"ד א. אוהד: איציק, איש פרטי שעושה זה יופי של דבר, אבל איך

15

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 אמרת - יש לו את הקצב שלו, יש לו את הצרכים שלו, יש לו את העניינים שלו, בשביל זה בדיוק במקום הזה אנחנו נכנסים כרשות מקומית, עם החובות שלנו כלפי אותם ילדים ובני נוער ואפילו נגד הבוגרים.

עו"ד א. אוהד: אתה מתעסק כרגע עם קבוצה פרטית לכל דבר.

עו"ד א. אוהד: זו לא קבוצה פרטית, זה לא נכון. זה דיון שחביב

עליך הרבה זמן, זה לא נכון. הקבוצות הן לא קבוצות פרטיות.

מר י. אוחיון: אם היית בא ואומר לי שיש איזו חטיבת קרקע-

עו"ד א. אוהד: אנחנו הצענו להם משהו? באנו להפועל פתח תקוה,

אמרנו 'רבותיי, הנה מה שאפשר'?

מר י. אוחיון: מאיר שמיר מכשיר את המגרשים. יש לו מחויבות

להפועל פתח תקוה.

עו"ד א. אוהד: יש לו הרבה מאוד זכויות. אני רוצה לדעת, העסקה

הזה נסחב כמו הרבה מאוד דברים שנגררים פה בעירייה. אני רוצה לקבל לוחות זמנים.

מר י. אוחיון: מתי דיברתם על המגרשים?

עו"ד א. אוהד: א' - אנחנו בכוונה חיכינו.

מר י. אוחיון: מה זה נסחב?

עו"ד א. אוהד: אני אומר לך מה זה נסחב, אנחנו חיכינו, חשבנו

שאתם תפתרו את זה, לא פתרתם.

גב' ש. הפטל: כל הזמן אומרים שהנושא בטיפול, בטיפול,

בטיפול.

מר י. אוחיון: הנושא מטופל. יש ועדות מחוזיות ויש לקבל

אישורים.

עו"ד א. אוהד: איציק, במקום לדבר באוויר, אני רוצה לשמוע.

כשאתה אומר ועדות מחוזיות או לא ועדות מחוזיות, אני רוצה להבין כרגע:

איפה העסק עומד? מה השטחים האופציונאליים שעומדים? מה קורה מבחינת שטחים שנמצאים בספורטק? מה קורה מבחינת שטחים שנמצאים באזור 16

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 הפארק הגדול? מה קורה מבחינת האישורים? מי בעירייה בדיוק, אני רוצה שם של בן אדם שממונה לטפל בזה, שהוא מלווה, שהוא עוקב. אני רוצה לדעת בדיוק את הפרטים האלה ומהם לוחות הזמנים. אני רוצה את כל התשובות עכשיו.

מר י. אוחיון: קודם כל, אמרתי לך שנעשתה פגישה ביני לבין

דלג'ו, 2 פגישות. היה אצלי מאיר שמיר, הוא רוצה לממן את המגרשים, הוא רוצה לתחזק אותם והוא רוצה להקים אותם. הוא מינה עכשיו את אבי סמובסקי שרץ סביב העניין הזה של התכניות. אם למישהו מכם יש את הטלפון שלו, ירים לו טלפון, יתעדכן דרכו מה הוא עושה.

עו"ד א. אוהד: העירייה לא צד בעסק הזה? זה בעצם מה שאתה

אומר?

מר י. אוחיון: כן. מכבי פתח תקוה עכשיו עושה מגרשים

סינתטיים, אז אנחנו מטפלים בזה? אנחנו דואגים לזה?

עו"ד א. אוהד: יש הבדל בין מי שעושה דשא סינתטי, לבין מי שאין

לו אפילו לשתול עציץ.

גב' ש. הפטל: איציק, מה אתה רוצה להגיד לי, שאם מאיר שמיר

לא יטפל בזה, אז אנחנו כעירייה אומרים להם לכו-

מר י. אוחיון: לא, לא אמרנו את זה. כרגע אמרתי שעל אזור

המגרשים הם לא יקבלו היתרי בנייה ולא יעשו כלום עד שהמגרשים יוקמו לרווחתם, זו הסנקציה הכי חשובה שיש לי.

גב' ש. הפטל: ואנחנו מקבלים את זה כהחלטה.

מר י. אוחיון: בוודאי. הודעתי את זה למאיר.

עו"ד א. אוהד: איציק, בוא נקבל החלטה ברורה.

עו"ד חנה פאר: אם התב"ע מאושרת איך אפשר לעכב בנייה?

עו"ד א. אוהד: אתה מבין מה החשש שלי, איציק עובדיה?

מר א. עובדיה: בוועדת משנה העלינו את זה ואנחנו קבענו-

עו"ד א. אוהד: אבל היא אומרת שיש בעיה עם זה.

17

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

מר א. עובדיה: אין שום בעיה.

עו"ד א. אוהד: איך אתה אומר שאין שום בעיה כשהיא אומרת

שיש בעיה?

מר י. אוחיון: חנה, יש התניה אפילו בתקנון.

עו"ד א. אוהד: אפשר לבדוק לקבל ביומיים הקרובים-

מר י. אוחיון: בלי קשר אני רוצה כרגע החלטה. ההחלטה שאני

מביא לפני המועצה היא שעל מגרשי האימונים לא יינתנו היתרי בנייה עד שלא יפתרו המגרשים ומאיר שמיר יודע את זה, בשביל זה עכשיו הוא רץ, בשביל זה הוא מוכן להעמיד כסף וכנ"ל חברת אשדר בעניין הזה. עד אז לא יוכלו לבנות על מגרשי האימונים.

עו"ד א. אוהד: איציק, זה גם מה ששרה ואני הצענו במכתב שלנו,

וזה ברור ומקובל.

מר י. אוחיון: אני לא יכול להתייחס למכתב שלכם, לא קיבלתי

אותו.

עו"ד א. אוהד: אין מחלוקת בינינו, הפעם אנחנו אומרים את אותו

הדבר. שאלה נוספת: אמרה שרה ואמרה נכון, מאיר שמיר לא מצליח, למרות

כל רצונו הטוב ויש לו הרבה רצון טוב.

מר א. עובדיה: מה שראש העיר זה גם מה שהיה בוועדת משנה.

מר י. אוחיון: אורי, אז מה אם הוא לא מצליח. אסור לי לקבל

החלטות אחרות, זה הבסיס, זה מגרשי האימונים בלבד. בואו לא נציע הצעות אחרות שהן באוויר. כרגע יש לנו מגרשי אימונים בידיים, אותם צריך לשמר כמגרשי אימונים עד שתימצא אלטרנטיבה. עד אז לא יוכלו לבנות, לא יוכלו לעשות כלום וזו ההחלטה. מי שבעד ההצעה שירים את ידו, בבקשה.

גב' ש. הפטל: מי נגד?

מר י. אוחיון: אף אחד לא נגד.

עו"ד א. אוהד: איציק, שנהיה בטוחים שההחלטה הזאת לא כתובה

על הקרח. מי בודק את התקנון של התב"ע? מי בודק את התקנון ונותן לנו 18

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 תשובה על זה?

מר י. אוחיון: תרשום לך שבמינהל ההנדסה יבדקו מחר -

מחרתיים.

עו"ד א. אוהד: שיודיעו לנו, שנראה שאנחנו לא קיבלנו החלטה

שאין לה שום שיניים.

עו"ד חנה פאר: אורי, אם זה כתוב בתקנון אז זה לא יעזור.

גב' ש. הפטל: יש לי עוד שאלה בנושא הזה: אני יודעת דני, שאתה

טיפלת בנושא של המגרשים של הנוער שם, ושום דבר בעצם לא התקדם, לא עובדים בזה, לא פועלים בזה. הליגה מתחילה נדמה לי באוגוסט.

מר י. אוחיון: אבל יש להם מגרשי אימונים, שרה.

עו"ד א. אוהד: אבל אי אפשר להתאמן עליהם.

גב' ש. הפטל: הם לא תקניים.

עו"ד א. אוהד: יש צו סגירה. אתה יודע שיש צו סגירה?

מר י. אוחיון: הבוקר ישבתם בוועדת מכרזים, זה הכל. בסדר.

כרגע היה ויכוח פה עם המכרז, לחצנו שהמכרז יתקיים. אושרו המגרשים ויש להם כסף ומתחילים לשפץ.

החלטה מס' 1355 : לאשר

ד. דיון בנושאים שהעלה עו"ד אורי אוהד.

דו"ח ועדת ביקורת

עו"ד א. אוהד: אפשר להמשיך?

מר י. אוחיון: כן, מה הנושא הבא?

עו"ד א. אוהד: אנחנו נקיים עכשיו דיון בדו"ח מבקר המדינה

19

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 שהתפרסם בדבר ניגוד עניינים בוועדה המקומית לתכנון ובנייה. עפ"י סעיף 149 ג', סעיף קטן א' לפקודת העיריות - ועדת הביקורת קיימה דיון בדו"ח מבקר המדינה שפורסם לפני כשנה, והיא מביאה למעשה כרגע את ההמלצות לאישור מועצת העיר. בחודש מאי 2006 הגיש מבקר המדינה, השופט בדימוס מיכה לינדשטראוס, דו"ח קשה מאוד בנוגע לניגוד עניינים לכאורה שהיה קיים פה בוועדה המקומית לתכנון ובנייה בין בעלי תפקידים בכירים בוועדה, שזה אומר ראש העיר המכהן אוחיון וסגנו לשעבר וממלא מקומו בוועדה המקומית, עו"ד סיני גלבוע. הסיפור מדבר על תכנית שבין השאר כללה את השטח שידוע כמוסך דן, ששם החליטה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בשנת 2001 לאשר בנייה של 64 יחידות דיור בלבד. ניסיונות של חברת דן לבוא ולבקש, הן בוועדת הערר המחוזית לבקש איזה שהן שיחות עם גורמים מתוך הוועדה, לבקש לדון בזה מחדש ולהגדיל את כמות יחידות הדיור - נכשלו.

הובאה בנובמבר 2001 לוועדת הערר המחוזית, התקבלה עמדתה של ועדת המשנה של פתח תקוה, שהוביל אותה אז ראש העיר אוחיון, לבנות 64 יחידות דיור. כתוצאה מהעמדה הזאת דחתה ועדת הערר את ההתנגדויות ואישרה באמת רק .64 בעצם, בשלב הזה חברת דן היתה בבעיה מאוד קשה, כי מה שהם ציפו לעשות רווח כספי יותר גדול, הצטמצם בצורה מאוד - מאוד ניכרת.

הם ציפו ללמעלה מ- 300 יחידות דיור, ופה אישרו להם 64 יחידות דיור. מה שעשתה אז בעצם חברת דן, התקשרה בהסכם עם סיני גלבוע, ב- 2 הסכמים בעצם. אחד, הסכם שמדבר על הגדלת יחידות הדיור. ההסכם היה דרך חברה שאשתו של גלבוע היא הבעלים שלה והוא המנהל היחיד שלה, הכל מופיע אצלכם בתמצית של הדו"ח שצורף אליהם. בעצם תמורת סכום של שכר טרחה כולל של 2 ההסכמים, אחד שמטפל בהגדלת יחידות הדיור והשני שמטפל בשיווק - הוא היה אמור לקבל שכר טרחה ששווה ערך בשקלים ל- 3.3 מיליון דולר. עד שנחתם הסכם כזה, הכל בוועדה לתכנון ובנייה הלך על מי מנוחות, כאמור 64 יחידות דיור בלבד. מאותו רגע נכנס לתמונה ראש העיר אוחיון, שעל השותפות המאוד - מאוד חזקה ואמיצה בינו לבין סיני גלבוע - אין 20

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 עוררין. אומר את זה גם סיני גלבוע בדבריו בפני מבקר המדינה "היחסים שלנו הם יחסים הרבה מעבר ליחסים הפורמליים", אומר על היחסים בינו לבין אוחיון. אנחנו יודעים שדלתו של איציק בפני סיני היתה פתוחה כל הזמן, הרבה מעבר לכל אחד אחר. כל אחד שהוא חבר מועצה, או אפילו מכהן בתפקיד של סגן ראש עיר, יודע את זה. יודע את ההעדפה לדוגמא בין השאר של סיני על פלטיאל בקבלת תפקיד של ממלא מקום ראש עיר, למרות שמבחינת הכוח הפוליטי או תוצאות הבחירות - פלטיאל עבר אותו בבחירות האחרונות, אני מדבר על מה שהיה עכשיו. לכן, הידידות והקרבה ההדוקה הזאת בין איציק לבין סיני, היתה דבר ידוע בעיר פתח תקוה. למה צריך לציין את זה? צריך לציין את זה כדי להבין מה קרה שאיציק, שקודם עמד על 64 יחידות ותקע את נדב בקקה ולא היה מוכן לזוז מזה, פתאום בדרך פלא ותיכף נראה איך - הסכים לאפשר בנייה של כ- 300 יחידות דיור. תעשו לבד את הקפיצה מ- 64 לכמעט 300 יחידות דיור. איפה זה קרה - אחרי שנחתם הסכם שכר הטרחה בינואר 2003 בין חברת דן לבין חברת... שזו החברה שדיברנו עליה קודם, שסיני הוא המנהל שלה - פתאום היתה פגישה אצל איציק אוחיון בבית.

מר י. בן שמחון: ההסכם היה שזה יהיה מעבר ל- 64?

עו"ד א. אוהד: לשאלה של יעקב אם ההסכם היה מעבר ל- 64 -

ההסכם, המהות שלו היתה נעוצה בהגדלת יחידות הדיור. זאת אומרת, ככל שתאושרנה יותר יחידות דיור, כך שכר הטרחה יגדל.

מר י. בן שמחון: מעל ל- 3.3?

עו"ד א. אוהד: לא, יגיע במקסימום ל- ,3.3 זה היה המקסימום.

ככל שאתה עושה יותר, זה מה שזה הגיע בסוף. בדרך פלא, לאחר הפגישה, לאחר אותו הסכם שכר טרחה של מיליוני דולרים - מקבל איציק אוחיון ראש העיר וראש הוועדה המקומית, בביתו הפרטי, לא במשרדי מינהל ההנדסה, לא אצלו בלשכה, לא בשום מקום רשמי אחר, את נציגי חברת דן. הוא מקבל אותם בביתו הפרטי כשאין בישיבה הזאת אף גורם מקצועי של מינהל 21

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 ההנדסה, אין בישיבה הזאת אף אחד שרושם פרוטוקול, שזה משהו שלא מקובל - אלא מחויב לפי החוק בפגישות מהותיות מעין אלה. בסוף הפגישה, איציק אומר להם שהוא תומך, מבטיח להם באופן אישי שהוא תומך בהגדלת מספר יחידות מ- 64 ל- 288 יחידות דיור, באותה פגישה סודית. העובדה, שבפגישה הזאת לא זומן אף נציג של מינהל ההנדסה, העובדה שלא נרשם בה אף פרוטוקול - היא עובדה מאוד חמורה, ואומר מבקר המדינה בצורה מאוד פשוטה: המניעים של איציק אוחיון לקיום הפגישה נראים תמוהים ומאוד -

מאוד חמורים. אם מישהו רוצה את הציטוט המדויק מה אומר מבקר המדינה על הפגישה הסודית בביתו הפרטי של ראש העיר, כך אומר מבקר המדינה:

"לדעת משרד מבקר המדינה, אי תיעודה של הפגישה שהתקיימה בביתו הפרטי של ראש העיר, מעלה תמיהות וחששות כבדים באשר לטוהר מניעיו", מניעיו הכוונה של אוחיון, "במעשה האמור". "יש לראות", ממשיך מבקר המדינה ואומר, "בחומרה את העובדה שראש העיר הבטיח לחברת דן בפגישה לא רשמית בביתו, זכויות בנייה בהיקף מסוים, כשקביעתו לא התבססה על הערכת שמאי כלשהי. זה כאמור קורה, הפגישה הזאת שבה אוחיון משנה את עמדתו ב- 180 מעלות, מיד לאחר חתימת ההסכם בין שותפו הבכיר לבין חברת דן. בסיפור הזה אוחיון לא מסיים את הפעילות שלו, כי בזה שהוא הבטיח לחברת דן בהסכם בבית הפרטי, זה עוד לא עושה שום דבר, הוא ממשיך הלאה. הוא ממשיך הלאה, ולמען האמת אם אני רוצה לסדר את זה כרונולוגית - אז עוד קודם לפגישה הזאת, הוא מבקש מוועדת ההתנגדויות לשוב ולדון מחדש, אחרי שכזכור היא קיבלה כבר את עמדתו. עמדתו של אוחיון היתה 64 יחידות דיור, זאת אומרת, ועדת הערר קיבלה את העמדה שהוא הציג. למרות זאת, הוא בא ומבקש לקיים עוד דיון, ולקראת הדיון הזה שכאמור מגדיל את כמות יחידות הדיור - מביא איציק אוחיון לכאן, לוועדת המשנה לתכנון ובנייה, את המימוש של אותה הבטחה שהוא הבטיח בפגישה הפרטית אצלו בבית, ומבקש מוועדת המשנה לתכנון ובנייה לאשר תוספת של עוד יחידות דיור שמגיעות לכ- 300 יחידות דיור. אומר על זה מבקר המדינה, 22

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 שהחלטת הוועדה יש בה חשש כבד לניגוד עניינים, כי היא הושפעה מהבטחת ראש העיר בביתו להקצות לדן כ- 300 יחידות דיור ממילא. זאת אומרת, לא היה פה איזשהו דיון ענייני, וחשוב לציין שגם אז לא היה כאן אף גורם מקצועי שנתן חוות דעת האם בכלל יש איזשהו תוקף לשינוי נסיבות שמצדיק קפיצה מ- 64 יחידות דיור ל- 300 יחידות דיור. לאחר שוועדת המשנה בעצם לוקחת את ההבטחה האישית של אוחיון אצלו בבית הפרטי ונותנת לה תוקף, זה הולך לוועדת ההתנגדויות והפעם הופך את איציק את עורו ואומר 'קודם אולי אמרתי ,64 עכשיו אני אומר לך 300 יחידות דיור או כ- 300 יחידות דיור'. וועדת ההתנגדויות אכן מאשרת את המלצתו של איציק, שהוא למעשה אישר אותה בוועדה המקומית, ועל זה אומר מבקר המדינה בצורה מאוד פשוטה: "הוועדה המחוזית מקבלת החלטותיה בין היתר בהסתמך על מידע והמלצות שמוסרת לה הוועדה המקומית. מאחר וראש העירייה, דהיינו אוחיון, הוא הממונה על המרחב התכנוני הרלוונטי, יש לעמדתו השפעה ניכרת על החלטותיה של הוועדה המחוזית, קל וחומר כשהן נוגעות לתכנית שיזמה הוועדה המקומית". זאת אומרת, הולכים ומשלשים את כמות יחידות הדיור, אף אחד לא בודק פתרונות, אף אחד לא בודק מה זה יעשה שם באזור, אף אחד לא בודק איך זה ישפיע. יש מניעים אחרים, יש מניעים אחרים שאותם אנחנו כרגע עוד לא יודעים, אבל אפשר אולי בשלב הזה רק לנחש אותם. לכן, מקבלת הוועדה המחוזית את ההמלצה של אוחיון, כמו שקובע מבקר המדינה, ומאשרת את ההגדלה של יחידות הדיור למעלה מפי 3 ממה שבהתחלה אנחנו סיכמנו. מבקר המדינה רואה את הדברים האלה באור מאוד חמור. קודם כל הוא קובע, ואני מקריא: "מבקר המדינה קבע כי פניית ראש העיר מחדש לוועדת ההתנגדויות למרות כשלון המו"מ בין העירייה לוועדה המקומית ובניגוד לעמדת הוועדה המקומית, מעוררת תמיהות אשר תשובותיו של ראש העיר אוחיון למבקר המדינה לא יכלו להסבירה". מה שטען איציק, זה שבעצם נודע לו תוך כדי, דברים חדשים שהוא לא ידע קודם. מבקר המדינה מסרב לקבל, או להאמין יותר נכון, לגרסה של איציק, שהדברים האלה לא היו 23

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 ידועים לו לפני הנושא של הסכם שכר הטרחה. "ראש העיר אוחיון נענה לבקשותיו השונות של גלבוע בנוגע לתכנית". המבקר ממשיך ומחריף את הדברים שלו": "במעשיהם, לאישורם וקידומם את בקשותיה של חברת דן להגדלת מספר יחידות הדיור, פעלו גלבוע ואוחיון בניגוד לאינטרסים של העירייה". זאת אומרת, לקחו והעדיפו אינטרסים של חברה פרטית- כלכלית, שמבחינה לגיטימית אולי מבחינתה צריכה לעשות רווחים, והקריבו אולי את האינטרסים של עיריית פתח תקוה, בעיקר של התושבים. אני ממשיך: "לדעת מבקר המדינה, התנהלותו של ראש העיר אוחיון בפגישה החשאית שקיים בביתו, מעלה חששות כבדים באשר לטוהר מניעיו במעשה האמור. מבקר המדינה קובע כי לאור הקשרים ההדוקים בין ראש העיר אוחיון לגלבוע, יש לדחות את טענותיו של ראש העיר כאילו לא ידע אוחיון שגלבוע מייצג את חברת דן". איציק ניסה לטעון בפני מבקר המדינה 'מה אתם רוצים ממני? לא היה לי שמץ של מושג שהוא מייצג את חברת דן, בטח ובטח לא מקבל על זה כסף'.

מר י. אוחיון: מה אתה מקריא?

עו"ד א. אוהד: זה מהמסמך של ועדת הביקורת. אתה רוצה את

הציטוט המדויק? אני אתן לך מפה.

מר י. אוחיון: אה, אתה מקריא מה-

עו"ד א. אוהד: להיפך, המסמך הזה יותר חמור.

מר י. אוחיון: מה אתה אומר?

עו"ד א. אוהד: בוא, אנחנו נעשה את זה מדו"ח המבקר. עכשיו אני

מקריא בדיוק מדו"ח מבקר המדינה. איציק ביקש ואני נענה לבקשתו. "בגלל העובדה שראש העיר ידע שעו"ד גלבוע מייצג את חברת דן בכל הקשור לתכנית, מסר עו"ד גלבוע בתשובתו למבקר המדינה כי בינו לבין ראש העירייה יחסים קרובים, וכי ראש העיר למד על קשריו עם החברה כשראה אותו עוזב את ישיבת הוועדה שבה נדון הנושא. עו"ד גלבוע הוסיף כי הוא מכיר את ראש העיר, סגניו והרבה מן הנפשות הפועלות, בהיכרות אישית 24

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 מעבר להיכרות הפורמלית". אני ממשיך: "לדעת מבקר המדינה, נוכח המגעים שניהל עו"ד גלבוע עם ראש העיר", אני מזכיר עוד פעם - הפגישה החשאית בבית-

מר י. אוחיון: אתה מקריא-

עו"ד א. אוהד: אני מקריא מהטקסט של מבקר המדינה.

מר י. אוחיון: המשפט הזה שאמרת, מאיזה דו"ח זה?

עו"ד א. אוהד: מדו"ח מבקר המדינה. אני מקריא עוד פעם: "לדעת

מבקר המדינה, נוכח המגעים שניהל עו"ד גלבוע עם ראש העירייה", ואני מזכיר, הפגישה החשאית אצל אוחיון בבית, הפנייה המחודשת של לוועדת ההתנגדויות של ועדה מחוזית, עכשיו אני חוזר לדו"ח "בקשר לתכנית של חברת דן, ונוכח העובדה שהוא יצא", גלבוע הכוונה "מישיבות הוועדה המקומית שבה נדונה התכנית", אומר מבקר המדינה בצורה ברורה "אין זה סביר שראש העירייה לא ידע שעו"ד גלבוע מייצג את חברת דן". או במילים פשוטות, מבקר המדינה לא מאמין לאוחיון שאומר 'לא ידעתי שהוא מייצג את חברת דן. רבותיי, יש כאן דו"ח שכשמסתכלים על זה התושבים, ורוצים לדעת איך מקבלים החלטות במועצת העיר או בוועדות השונות שלה, לצורך העניין ועדת המשנה או מליאת הוועדה לתכנון ובנייה - הם מקווים, הם חושבים, אולי הם תמימים בזה, שהאינטרסים או השיקולים כאן לנגד האנשים הם אך ורק האינטרסים של טובת תושבי העיר. בא הדו"ח הזה בצורה ברורה מאוד, ודי מנפץ את האשליה הזאת. ועדת הביקורת, אחרי שהיא קראה את הדו"ח, ממליצה ומסכמת את הדברים הבאים: "ועדת הביקורת העירונית רואה בחומרה את התנהגותם של ראש העיר אוחיון ושותפו הבכיר עו"ד גלבוע, כפי שבא לידי ביטוי בדו"ח מבקר המדינה. ועדת הביקורת שבה ומזכירה את התנהגותו התמוהה בלשון המעטה של אוחיון, לדרישות שהופנו אליו עוד בטרם פרסום הדו"ח, כשנה ומעלה לפני פרסום הדו"ח, להפסיק את חברותו של עו"ד גלבוע בוועדת המשנה וכן את ההגנה הגורפת אותה העניק אוחיון לשותפו. לדעת ועדת הביקורת, התנהלותו של 25

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 ראש העיר אוחיון חצתה גבולות אדומים, המגנים על האינטרס הציבורי והרחיקה הרבה מעבר לכך. לאור ממצאי דו"ח המבקר, קשה לוועדת הביקורת להתנער מהתחושה הקשה הרואה באוחיון שותף מלא לפעילותו של גלבוע, לאור העובדה כי אוחיון הוא אשר הוביל את המהלכים לאישור תוספות יחידות הדיור באינטנסיביות, ויש היאמרו בלהיטות יתר. ועדת הביקורת מציינת את מסקנות של מבקר המדינה, ממנה ניתן להבין כי ראש העירייה ככל הנראה לא אמר אמת בטענו כי לא ידע על העובדה ששותפו הפוליטי הבכיר מייצג את חברת דן. ועדת הביקורת קובעת כי יש לחקור את הנסיבות בגינן הקריב אוחיון את טובתם של תושבי העיר למען הגדלת רווחיה של חברה פרטית, אשר שילמה מיליוני דולרים לשותפו הפוליטי הבכיר. ועדת הביקורת קובעת, כי לאור התנהגותו של ראש העיר אוחיון, נאסר עליו לקיים פגישות בנושא תכנון ובנייה, ללא השתתפות הצוות הבכיר המקצועי וללא רישום פרוטוקול מלא ומסודר. ועדת הביקורת מציינת, כי בתשובתו למבקר המדינה טען ראש העיר בתוקף כי הוא היה זה שיזם את השעייתו של עו"ד גלבוע מחברותו בוועדה המקומית בשנת .2005 ועדת הביקורת סומכת ידה על החלטה זו, אולם לאור פעילותו הענפה של ראש העיר אוחיון בקידום התכנית כפי שסקרנו קודם, קובעת ועדת הביקורת כי מדובר ב'תסמונת הש.ג.' בלבד.

לאור האמור לעיל, קובעת ועדת הביקורת כי ראש העיר הפר את חובת נאמנותו כלפי תושבי העיר באופן חמור ומשמעותי, עד כי נמנעת ממנו האפשרות להמשיך ולעמוד בראש הוועדה המקומית לתכנון ובנייה. התנהלותו של ראש העיר ושותפו הפוליטי הבכיר מטילה צל כבד על המערכת כולה ופוגעת באופן חסר תקדים באמון אותו רוכשים תושבי פתח תקוה כלפי מוסדות העירייה ונבחרי ציבור". לאור הממצאים האלה, אנחנו מביאים כאן גם את העובדות וגם את המלצות ועדת הביקורת לאישור מועצת העיר. אגב, הערה שנאמרה כאן קודם בנוגע לנוהל ההצבעות, מאחר ומדובר בנושא מאוד עקרוני ומאחר ואנחנו יודעים איציק, שלעיתים אתה מטיל מרות פוליטית קואליציונית גם בנושאים שאין להם מקום להטיל - אז כל חבר מועצה 26

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 שמצביע בעד החלטות ועדת הביקורת או נגד ההחלטות, ינמק את הצבעתו.

עו"ד חנה פאר: אני לא הבנתי. עפ"י החוק, ועדת הביקורת צריכה

להביא את סיכומיה והמלצותיה. על סיכומי שמענו, מה ההמלצות?

עו"ד א. אוהד: ההמלצות הן כאלה, אני עכשיו מקריא רק את

ההמלצות מה שנקרא האופרטיביות. אחת, "ועדת הביקורת קובעת כי יש לחקור את הנסיבות בגינן הקריב אוחיון את טובתם של תושבי העיר למען הגדלת רווחיה של חברה פרטית, אשר שילמה מיליוני דולרים לשותפו הפוליטי הבכיר", הווי אומר לקחת את זה למשטרה. המלצה אופרטיבית שנייה: "ועדת הביקורת קובעת, כי לאור התנהגותו של ראש העיר אוחיון, נאסר עליו לקיים פגישות בנושא תכנון ובנייה, ללא השתתפות הצוות הבכיר המקצועי וללא רישום פרוטוקול מלא ומסודר". ואסור לאיציק, לראש העיר, להמשיך ולכהן.

עו"ד חנה פאר: זה לא כתוב במסמך.

עו"ד א. אוהד: זה כתוב במסמך שלנו, זה המלצות שלנו. בעמוד

האחרון, בסעיף הראשון. את רואה את זה?

עו"ד חנה פאר: כן.

עו"ד א. אוהד: יפה, כתוב, תאמינו לי כתוב. לגבי נוהל ההצבעה,

גם זה כתוב למטה. עד כאן, החלטות והמלצות ועדת הביקורת, המשך הדיון אליך.

עו"ד חנה פאר: אני רק רוצה להוסיף. קודם כל, שתלויה ועומדת

עתירה מנהלית שהוגשה כנגד התכנית, לבטל את התכנית. עפ"י העיתונות ועפ"י מה שנאמר לי, המשטרה גם חוקרת את הממצאים של דו"ח המבקר.

עו"ד א. אוהד: אז בטח אין בעיה לאשר את ההמלצה.

מר ב. זהבי: מי הגיש את העתירה?

עו"ד חנה פאר: התנועה לאיכות השלטון, אחת מהתנועות לאיכות

השלטון, אני לא זוכרת בדיוק איזו.

עו"ד א. אוהד: יכול להיות.

27

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

מר ב. זהבי: אני פעם ראשונה שומע את הדברים מדו"ח מבקר

המדינה ברמה של מועצה. עד עכשיו כולנו הרי ניזונים מהתקשורת וכו'. אבל דבר אחד אורי, אני לא מצאתי אצלך - לא יתכן שאיש אחד יחטא, אם חטא, וכל העדה תשלם את המחיר. אתה הזכרת שם שהנושא של חברי הוועדה, שכביכול הם- , וזה לא כך. אני לא שמעתי אותך מתייחס ועושה הפרדה ברורה בין חברי הוועדה לבין איש כזה או אחר.

עו"ד א. אוהד: אני אחדד, שאלה מצוינת.

מר ב. זהבי: דבר שני, האמת יש לומר, יש לומר גם את האמת -

אתה לא נגעת בנקודה התכנונית, גם המבקר לא נגע שם. שאדם שבא ודורש בוועדות תכנוניות הגדלת זכויות, במקרה שאני מבין היה שם מוסך, ומוסך זה לא שטח ירוק, כי כשהנכס שווה יותר - אז הוא שווה יותר זכויות. אז בזה לא נגעת, זה רק 2 דברים על מנת לאזן את הדברים. מעבר לכך האמת שאני לא יודע, גם לא מבין גדול, אני פעם ראשונה שומע שיש עתירה מנהלית.

מר י. פלהיימר: אתה לא מזועזע?

מר ב. זהבי: אתה שואל אם אני מזועזע? אני מסרב לענות.

מר י. אוחיון: על איזו שאלה?

מר ב. זהבי: על פלהיימר, פלהיימר שואל אם אני מזועזע

מהדברים.

הרב א. בוסו: אורי, אני רק רוצה לשאול, קודם כל לגבי העובדות

בחלק אחד, שאמרת 64 יחידות דיור שאושרו - לא ציינת שהיה שם גם כן 8,000 מ"ר מסחר. נקודה נוספת שאני רוצה לשאול, לא בפנייה לראש העיר, כשהוא יודע נגיד שיש לאדם כזה או אחר קשרים, אני יוצא לי לכהן לא אחת כיו"ר בוועדת משנה לתכנון ובנייה, וחברים בוועדה אומרים 'אני נגוע בתיק הזה ואני יוצא'. אני אמור לחקור יש לך חוזה או אין לך חוזה? או מה יש לך בתיק הזה? בפנייה שאתה פונה לראש העיר, אתה אומר לו שאתה ידעת. אכן ראש העיר ידע שיש לו קשרים כאלה או אחרים, אולי בגלל השכנים, אולי בגלל הקרבה. אבל בדיקה מעמיקה שהוא אמור לעשות? אני שואל, איך אתה 28

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 חושב שאני צריך לנהוג בתיקים שפשוט כל ועדה חבר כזה או אחר אומר 'בגלל שהגיס שלי גר שם ליד', הם אפילו לא מציינים. 'אני נגוע בתיק הזה, אני יוצא', היועצת המשפטית מציינת ומסתיים. זה לגבי הידיעה של ראש העיר.

עו"ד א. אוהד: אני רק אענה לבני ולבוסו. צריך להצביע על זה

בסוף.

מר ב. זהבי: על מה?

עו"ד א. אוהד: על ההמלצות, בוודאי. בוסו, בוא אני אענה לך.

לגבי כן לבדוק או לא לבדוק - הנושא של מניעת ניגוד עניינים, הוא אבן דרך מאוד - מאוד חשובה בפעילותו של כל נבחר ציבור. על אחת כמה וכמה אני מדבר פקידים בוודאות, גם פסקי הדין המרכזיים עוסקים בפקידים. אנחנו כרגע מדברים על הנושא של נבחרי ציבור. למה הקואליציה צוחקת, כולנו יודעים, אנחנו גם צוחקים איתם. על אחת כמה וכמה שאתה מכהן בתפקיד של ראש עיר, וכשאתה יודע שבעבר קיבלת החלטות מסוימות, קיבלת אותן, עמדת מאחוריהן, יחד איתך ועדת המשנה לתכנון ובנייה - לצורך העניין 64 יחידות דיור. איציק והקשרים שלו עם סיני, אני אומר את זה כאן בצורה הכי ברורה, אני רואה את הפעולה של איציק הרבה - הרבה יותר חמורה ממה שעשה סיני. אני רואה את הפעולה הזאת הרבה יותר חמורה: א' - כי איציק ידע בוודאות מה סיני עושה במהלך תקין של כל יום ויום לפרנסתו. זה לא מקרה של חבר מועצה כזה או אחר. גם אני שמדבר כרגע, ישבתי עם איציק לא פעם ולא פעמיים, הן באופן לא רשמי בשיחות עבודה בינינו והן באופן רשמי במכתבים שנשלחו ממני אליו - וביקשנו שלאור העיסוק של סיני בנדל"ן, אף אחד לא ידע ספציפית על מוסך דן, יוציא אותו מהחברות בוועדה לתכנון ובנייה. אמרנו שאפילו יתחיל את זה ברמה האישית ביניהם, ביניכם -

בינך לבין סיני. הוא סירב בתוקף, הוא הגן עליו בלהט. לא אני אומר, אומר מבקר המדינה, גם לאור מה שסיני אומר על רמת היחסים ביניהם - זה לא הגיוני שהאיש לא ידע. אנחנו מכירים את איציק, כל אחד שנמצא פה מכיר 29

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 את איציק לטוב ולרע. כשאיציק רוצה משהו - הוא יודע להיכנס לפרטי הפרטים הכי קטנים, הכי בסיסיים של כל דבר ודבר. כשבאים להגדיל כמות של יחידות דיור מ- 64 ל- ,300 כשפגישה נערכת בבית הפרטי של איציק בלי אנשי מקצוע, בלי רישום פרוטוקול, בסתר, לא מדווחים עליה בכלל, אלא רק בדיעבד כשחוקר את זה מבקר המדינה, גם כאן בוועדה המקומית לא בא איציק ואמר 'נפגשתי אצלי בבית'. זאת אומרת, יש כאן איזושהי מסכת של הדרגתיות, גם בהסתרה וגם בניסיון להשיג מטרות שכנראה, לפי מה שטוען מבקר המדינה וככה גם אומרת ועדת הביקורת, הם בניגוד לאינטרסים של העיר פתח תקוה. לגבי בני, לגבי התכניות - מבקר המדינה התייחס לתכניות ודיברנו על זה, שאיציק טען בפניו שהובא בפניו מידע חדש לגבי המצב התכנוני. אומר מבקר המדינה, לא בצורה מפורשת, הוא אומר את זה אחרת, אני תיכף אמצא לך, אבל הוא לא מאמין לגרסה הזאת.

מר י. אוחיון: לא, תקריא מה הוא אמר.

עו"ד א. אוהד: רגע, רגע. איציק, אתה יודע הרי שאני אקריא.

מר י. אוחיון: בדו"ח, לא מהדו"ח שלך.

עו"ד א. אוהד: לבקשתו של אוחיון, אני מציין, אני מקריא מדו"ח

מבקר המדינה, לא מהדו"ח שלנו: "בתשובתו למבקר המדינה מפברואר ,2006 הדגיש ראש העירייה שרק בנובמבר 2002 עם פנייתו של מנכ"ל דן אליו, נודע לו שיש לחברה רישיון עסק לצמיתות, ואז הוא ראה לנכון להמליץ מחדש על דיון בהתנגדות של החברה, אחרי שכבר העירייה למעשה ניצחה את החברה בדיון שהתקיים בנובמבר 2001 וקיבלו את עמדת העירייה ל- 64 יחידות דיור".

אומר מבקר המדינה: "האמור לעיל, מלמד שראש העירייה נענה לבקשתו של

מנכ"ל חברת דן, לשקול שוב את דחיית התנגדותה של החברה, דחייה שבה העירייה צידדה. למרות כשלון המו"מ בין החברה לוועדה המקומית ובניגוד לעמדת הוועדה ולעמדתו של אוחיון, כמו שבא לידי ביטוי במכתבו לידי ביטוי במכתבו מיולי 2002". אני ממשיך ומקריא מה אומר מבקר המדינה על ההתנהלות של איציק, איציק ביקש: "התנהגות זו של ראש העירייה אוחיון 30

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 מעוררת תמיהות ואין בנימוקים שהביא בפנייתו", זה מה שאתה שאלת על המצב התכנוני "לוועדה המחוזית ובתשובתו למבקר המדינה כדי להסבירה.

העובדה שיש לחברת דן רישיון עסק לצמיתות, לא היתה חדשה. ואין זה סביר שרק בנובמבר 2002 נודע על כך לראש העיר". הוא ידע על זה קודם, או במילים אחרות, גם כאן- זאת אומרת,

מר ב. זהבי: אורי, זה לא זה מה ששאלתי.

עו"ד א. אוהד: אני אחדד לך את זה. בני, אתה שאלת על

המעורבות של חברי הוועדה המקומית, אני עונה לך, אני זוכר מה שאלת.

מר ב. זהבי: שם דיברתי בחלק הזה של השאלה, היה בעניין

זכויות בנייה שקיימות במוסך דן, שלא היו קיימות בשטחים הירוקים מסביב.

על זה התכוונתי שלא התייחסת.

עו"ד א. אוהד: אומר מבקר המדינה - הזכויות האלה נלקחו

בחשבון, הם אושרו.

מר ב. זהבי: מה שאתה אומר, שהזכויות האלה גולמו ב- 64

יחידות? זאת אומרת, לא הגיוני.

מר י. אוחיון: בני, עזוב.

מר ב. זהבי: ב- 64 יחידות דיור, כמה דונם יש שם?

???: 7 דונם.

מר י. אוחיון: למי? למי 7 דונם? עוד מעט אני אומר לכם כמה

דברים. סיימת?

עו"ד א. אוהד: לא, דקה, אני עונה לבני. בני, מבקר המדינה אומר

דבר מאוד פשוט, בוא נסתכל את השתלשלות השלבים, בסדר?

מר ב. זהבי: כן.

עו"ד א. אוהד: קודם כל, הוועדה המקומית מאשר 64 יחידות דיור.

חברת דן הולכת לוועדת ההתנגדויות לבקש הגדלה. הולכת הוועדה המקומית עם אוחיון ואומרת 'לא רבותיי, רק 64'. הוועדה המחוזית שבודקת את התב"ע, זו כבר לא המקומית, היא בודקת ומביאה שמאים ורואה את הכל, 31

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 אומרת 'רבותיי, אני מקבלת את עמדת העירייה, רק 64 יחידות דיור'. מגיעה חברת דן ועושה הסכם עם השותף הפוליטי של איציק, עם סיני - בתמורה להסכם צריך לקבל מיליוני דולרים. פתאום, מיד לאחר ההסכם, העניינים מקבלים תאוצה - יש פגישה אצל איציק בבית. לזה מתייחס מבקר המדינה, לדרך שפתאום הכל התהפך, ולפי מה קרה, מה גרם למה. פתאום איציק פוגש אותם אצלו בבית, פתאום איציק פוגש אותם בלי פרוטוקול, בלי נציג מקצועי ומבטיח להם בהבטחה אישית, שאחר כך הוא מביא אותה לוועדת המשנה.

מר ב. זהבי: אבל מה שאתה מבקש מאיתנו עכשיו, אני כחבר

מועצה - אתה מבקש ממני עכשיו לקבל החלטה על המלצות של ועדת ביקורת.

עו"ד א. אוהד: נכון.

מר ב. זהבי: ההמלצות של ועדת ביקורת הן בפירוש מדברות על

לחומרא.

מר י. אוחיון: מה?

מר ב. זהבי: איציק, אני אומר, שמה שעכשיו מבקש אורי בעצם

כיו"ר ועדת ביקורת, הוא מבקש ממני כחבר מועצה לקבל החלטות לחומרא מבחינת ביקורת. אבל היות ויש עכשיו, ממש כמו שאומרת היועצת, יש עתירה, יש חקירת משטרה - למה אני היום אלך לקבל החלטה שהיא לחומרא?

עו"ד א. אוהד: אני אגיד לך למה, שאלה מצוינת.

מר ב. זהבי: ואולי הבחור יזוכה בכלל?

עו"ד א. אוהד: א' - אנחנו לא מרשיעים אף אחד.

מר ב. זהבי: אני מדבר עלי בפן האישי כחבר מועצה. אני היום

צריך לקבל החלטה, אתה הרי מגיש את זה להחלטה. משמעות ההחלטה שלך היא הסקת מסקנות.

עו"ד א. אוהד: נכון.

מר ב. זהבי: אני לא יכול היום לקבל ולא קשור לרצון האישי

שלי לכאן או לכאן. איך אני יכול לקבל החלטה אם יש חקירת משטרה, יש עתירה מנהלית לגבי הזכויות.

32

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

עו"ד א. אוהד: חקירת המשטרה היא לא לגבי איציק, היא לגבי

סיני.

מר ב. זהבי: ואולי הוא זכאי?

עו"ד א. אוהד: סיני אותי לא מעניין, אני אומר לך דוגרי.

מר ב. זהבי: יכול להיות ואתה צודק.

מר י. בן שמחון: יכול להיות שההחלטה שלנו היא תיצור איזשהו

השפעה לגבי החקירה במשטרה?

מר ב. זהבי: על זה אני לא חשבתי.

מר י. בן שמחון: זה עלול להשפיע.

מר ב. זהבי: אתה לא יכול לא להסכים, והיטיבה לומר לי את זה

באוזן שרה אורן - כל עוד אדם לא הורשע, הוא בחזקת זכאי. אבל אם אני הולך לקבל היום החלטה בעניין איך שאתה הבאת את הדברים, אולי-

מר י. אוחיון: מה, אתה מתייעץ איתו? תן לי לתת לכם כמה

מילים.

מר ב. זהבי: איציק, אני מתייעץ עם עצמי. אני צריך לקבל

החלטות מעבר לפוליטיקה. אני לא חושב שפה זה עניין פוליטי מכאן או מכאן, פה מדברים על דברים מאוד חמורים והמהותיים. למה שאני לא אשאל את השאלות בשביל לנקות את המצפון שלי? אני לא בחזקת מתייעץ. אני בטוח שהוא חזר בו מלהאשים את חברי הוועדה. נכון?

עו"ד א. אוהד: מה זה?

מר ב. זהבי: את חברי הוועדה אתה לא מאשים פה?

עו"ד א. אוהד: לא רק אני, גם מבקר המדינה לא מאשים. להיפך,

מבקר המדינה מדבר על שניים, ועל שניים בלבד.

מר י. אוחיון: אני רוצה להשיב בכמה משפטים. עוד מעט יגיע אלי

הדו"ח של המבקר, הדו"ח המסכם. יש לך פה את הדו"ח? תקריא לי את 6 השורות האחרונות של הדו"ח.

עו"ד א. אוהד: "תמוה, מדוע כל הגורמים הנוגעים בדבר, בעירייה

33

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 ובמוסדות התכנון, שהיו ערים לעובדה שסגן ראש העירייה עוסק במשך שנים, לא פעלו למניעת תופעה חמורה זו. בשל חומרת הממצאים שהובאו, ונוכח החשש כי עו"ד גלבוע פעל בניגוד עניינים גם בנושאים אחרים, החליט מבקר המדינה להעביר את העניין לידיעת היועץ המשפטי לממשלה כנדרש בחוק".

מר י. אוחיון: יפה.

עו"ד א. אוהד: אלה 6 השורות האחרונות.

מר י. אוחיון: זו התשובה. הוא לא הזכיר אותי במילה אחת

בדו"ח.

עו"ד א. אוהד: אתה לא יכול להגיד שהוא לא הזכיר אותך, ממש

לא.

מר י. אוחיון: תרשה לי, אתה לא מצוי בדברים.

עו"ד א. אוהד: סליחה? אני אקשיב לך באמת בקשב רב בלי

להתפרץ אפילו לשנייה, אבל לפחות תדבר בדיון הזה אמת. מילים כמו 'לא בקיא', 'לא יודע' - שלא תישמענה כאן.

מר י. אוחיון: תרשה לי. קודם כל, המבקר מבקש את הדברים

הבאים בלבד, אני חוזר ומקריא אותן: " תמוה, מדוע כל הגורמים הנוגעים בדבר, בעירייה ובמוסדות התכנון, שהיו ערים לעובדה שסגן ראש העירייה", כולל אותך, כולל כל חברי הוועדה-

עו"ד א. אוהד: איציק, אני רוצה לציין שאני בתקופת הדו"ח

האמור, לא הייתי סגן ראש עיר.

מר י. אוחיון: לא, אתה היית חבר ועדת המשנה. "שהיו ערים

לעובדה שסגן ראש העירייה, עו"ד גלבוע, עוסק במשך שנים בתיקי תכנון ובנייה בעירו ולא פעלו למניעת תופעה חמורה זו". זה ידעו כל יושבי הוועדה.

עו"ד א. אוהד: איציק, אתה רוצה גם להגיד מה אמרת לי בינינו?

מר ב. זהבי: היועצת המשפטית ידעה את זה?

מר י. אוחיון: הבעיה בדו"ח הזה-

עו"ד א. אוהד: רגע איציק, מי שאשם בזה זה חברי המועצה? אתה

34

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 נקי?

מר י. אוחיון: לא זה מה שאמרתי.

עו"ד א. אוהד: כלום לא ידעת?

מר י. אוחיון: לא זה מה שאמרתי.

מר ב. זהבי: אני מבקש לא לנסות להפיל עלינו את הבעיות של

אחרים.

עו"ד א. אוהד: חד משמעית אין מה להפיל.

מר י. אוחיון: אורי, אם אתה לא תיתן לי לדבר, אני אביא לכאן

הצבעה ונפזר את הישיבה.

עו"ד א. אוהד: אז מה אתה רוצה להגיד? שעוד פעם אתה תעשה

הצבעה לא תקינה? איציק, תדייק באמת לפחות בדיון הזה.

מר ב. זהבי: אורי, תן לו לדבר.

עו"ד א. אוהד: אני יכול להגיד לו שידבר אמת.

מר ב. זהבי: שיגיד מה שהוא רוצה, תן לו.

עו"ד א. אוהד: גם אם זה לא אמת?

מר ב. זהבי: הוא מדבר אמת בדרך כלל.

עו"ד א. אוהד: בדרך כלל. אני רוצה שידבר כל הזמן.

מר ב. זהבי: אני ערב לכך שהוא מדבר אמת, תן לו.

מר י. אוחיון: "בשל חומרת הממצאים שהובאו בדו"ח זה, ונוכח

החשש שעו"ד גלבוע פעל בניגוד עניינים", לא ראש העירייה, עו"ד גלבוע פעל בניגוד עניינים "גם בנושאים אחרים בשנות כהונתו בעירייה, החליט מבקר המדינה להעביר את העניין לידיעת היועץ המשפטי לממשלה כנדרש בחוק".

אז קודם כל, אלה המסקנות של המבקר. המסקנות האלה של המבקר, שלא הזכירו אותי, הן תוצאה של התגובות שאני נתתי למבקר. לעצם העניין, נאמרו פה כמה דברים שאני רוצה לתקן אותם בפני חברי הוועדה. א' - לחברת דן לא היו 64 דירות. היו להם 64 דירות ועוד 8,000 תעסוקה, זה בערך עוד 80 דירות - ביחד, היו להם 144 יחידות דיור. אלה הזכויות שהיו מגיעות להם, 35

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 זה אחד. ב' - מי שאישר את 300 הדירות, זו הוועדה המחוזית עפ"י 2

פרמטרים בלבד: בדיקה שמאית של שמאי הוועדה המחוזית ושל שמאי

העירייה פרידמן, ואם תרצו נוכל להביא פה לישיבה. הסיבה העיקרית היא עפ"י מידע חדש שהתקבל, לא שיש להם רישיון לצמיתות. עפ"י פתא 37 משהו שלמוסך דן יש זכויות היסטוריות, 2 הפרמטרים, אני מקריא אותם לפרוטוקול - זו החלטת ועדת המחוזית. הם קיבלו את התוספת בהחלטת הוועדה המחוזית, לא מוזכרת ולו מילה אחת שהם הושפעו מהוועדה המקומית. לא מוזכרת שום מילה, איש מהוועדה המחוזית, מהיום שאני שלחתי את החלטת הוועדה המקומית - לא הוזמן לוועדה המחוזית. מעולם אני לא נפגשתי עם הוועדה המחוזית, לאורך כל תקופת הטיפול בתיק. מעולם לא נפגשתי עם סיני גלבוע ואנשי דן ביחד. השיחה אצלי בבית התקיימה בגלל סיבה אחת, שכבתי חולה בבית ולישיבה אצלי הגיעו מנכ"ל דן ודוד פרטוש.

עו"ד א. אוהד: גם מי שסוגר מרפסת יבוא אליך לבית?

מר י. אוחיון: אני מזכיר לך דבר אחרון, אתה כל הזמן מתייחס

לחברת דן כחברה פרטית. חברת דן היא לא חברה פרטית.

עו"ד א. אוהד: היא חברה פרטית.

מר י. אוחיון: היא חברה בורסאית, היא חברה של הממשלה, היא

חברה שמקבלת סבסודים מהמדינה - ויש להתייחס אליה בשונה מאחרים, זה באופן כללי. הדבר האחרון שאני רוצה להגיד לך, יש חקירה משטרה, אני יכול לבשר לכם שהחקירה נסתיימה ובוא נחכה לתוצאות החקירה ונראה מה תעשה עם כל מה שכתבת ועם כל מה שאמרת אחרי שחקירת המשטרה תסתיים, למרות שהיה כתוב בעיתון שראש העירייה היה בחקירה. אני לא רוצה להגיד לכם מה היה שם. בכל מקרה אתם תחכו בסבלנות, תוך פרק זמן של כמה שבועות לדעתי, המשטרה תאמר את דעתה לאור הממצאים שהיו בידיה. הדבר הכי חשוב שתדעו, וזה נושא שחזרת עליו 10 פעמים - לא ייתכן שראש העיר לא ידע. אני רוצה להסביר את המשמעות של המשפט: כשעומד סיני גלבוע בוועדה, ואני אומר לו 'למה אתה לא מצהיר בכתב כמו שראש 36

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 העיר הצהיר שאתה לא בניגוד עניינים?' וחנה יודעת, הוא עמד פה לעיני כל הוועדה ואמר משפט אחד 'אני, כשאני אהיה בניגוד עניינים, אני אקום ואצא'. שאלו את עו"ד סיני גלבוע 'האם ראש העירייה ידע שאתה מייצג את מוסך דן?', אז הוא אמר 'אני הודעתי בישיבה שאני יוצא'. יושב לנו פה חבר מועצה שלא נמצא פה, קוראים לו איציק ברוורמן ומביאים פה תכנית של הקבלן ירון ישעיהו, וכשמגיעים לתיק הוא קם ויוצא. למה הוא יוצא? כי הוא מייצג, אחרת הוא לא היה יוצא מפה. לא היתה שום בעיה עם זה שסיני יוצא.

הבעיה עם סיני היתה - זה החוזה המיוחד שהוא חתם עם חברת דן שאיש לא ידע עליו מעולם. לא שהוא מייצג אותם, לאחר שהתכנית מאושרת הוא יעשה חוזים לאנשים, אלא הסיפור הוא שהוא חתם חוזה וחוזה כזה אי אפשר היה מעולם לעלות עליו. מתי אפשר לעלות עליו? רק בחברה בורסאית שיש להם תשקיפים באינטרנט ואפשר לראות אותם. הוא יצר חוזה שונה לגמרי, שהוא התנה את תוספת הדירות בתשלום מיוחד, וזה הסיפור.

עו"ד א. אוהד: עכשיו אתה זורק את כל הסיפור על סיני? אתה לא

בעסק?

מר י. אוחיון: תרשה לי.

עו"ד א. אוהד: זו באמת חברות ראויה.

מר י. אוחיון: תקשיב, אני מספר לך קודם כל את העובדות. אתה

לא נעים לך שאתה שומע את העובדות, אבל תשמע אותן.

עו"ד א. אוהד: תיכף אני אגיב ואז אתה תראה את העובדות מול

האמת.

מר י. אוחיון: אף אחד לא אמר שקיבלתי דבר במרמה. אני הייתי

במשטרה, אף אחד לא אמר שאני קיבלתי דבר במרמה, אף אחד לא אמר שקיבלתי אגורה שחוקה, כל זה מופיע בכתובים.

עו"ד א. אוהד: איפה זה מופיע, איציק?

מר י. אוחיון: בכתובים.

עו"ד א. אוהד: באיזה כתובים? לי יש דו"ח מבקר המדינה, אני לא

37

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 יודע מה יש לך.

מר י. אוחיון: אז לך אני אומר את הדברים.

עו"ד א. אוהד: דו"ח מבקר המדינה - הוא לא אומר שום דבר אם

קיבלת או לא קיבלת.

מר י. אוחיון: מבקר המדינה, רצה לאורך כל הדו"ח הראשוני

שהוא היה כזה, שבסוף הוא נהיה בסיכום 4 המשפטים שהקראתי פה.

עו"ד א. אוהד: זה לא הסיכום, סליחה. אנחנו תיכף נקריא את כל

הסיכום.

מר י. אוחיון: בכל מקרה, הבעיה היא - אם למשל חברת מוסך גן

היתה לוקחת את אורנה שגיב להיות עורכת דין, והוא היה מסדר להם את 300 הדירות. מישהו היה עולה על הדו"ח הזה? לא. הדו"ח הזה נוצר בגלל שממלא מקום ראש העיר עשה את הסיכום הזה.

עו"ד א. אוהד: איציק, זה לא נכון. סליחה, אל תפיל את זה על

סיני. אני לא אמרתי שסיני בסדר, אבל מה שאתה עושה כרגע - אתה לוקח ולא אומר את האמת לחברי המועצה.

מר י. אוחיון: אל תאלץ אותי להגיד מי אומר פה אמת ומי לא.

עו"ד א. אוהד: אני לא מאלץ אותך, אתה לא אומר אמת. ותיכף

נקריא מה אומר מבקר המדינה, אחד לאחד אנחנו נתייחס. חבל שאתה גורר איתך את חברי המועצה שיגנו עליך, כשסליחה - אתה לא ראוי להגנה כזאת, לא ראוי.

מר י. אוחיון: אמרתי לך שהדו"ח של המבקר עוסק לא בהגדלת

הזכויות בכל זה, אלא מי עשה עם זה משהו. זה הדו"ח של המבקר, הדו"ח רוצה לדעת מה עשו עם התוספת הזו, מי היתה לו טובת ההנאה בתיק הזה, זה מה שעניין את המבקר. אני אתן לכם דוגמא: קחו את התכנית של אוליבקס, ואוליבקס הלא זה פינוי. הם קיבלו כמות דירות יותר ממוסך דן בכמעט %.30 למה לא הלינו על התכנית הזו? כי שם-

???: איציק, למה להיכנס לפרטים?

38

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

מר י. אוחיון: לא, אני לא אמרתי פרטים של חקירה. אני אמרתי

שהדו"ח מתעסק בעיקר במעורבות של אנשים: אני מעורב, סיני מעורב. אבל לדעת את העובדות, הן כאלה: שאם לא היו היום משלמים למשל, אני אתן את הדוגמא של ברוורמן כפי שאמרתי.

עו"ד א. אוהד: אבל ברוורמן, אתה כן יודע שיש לו תכנית אחת

פעם במיליון, ואת סיני שיש לו כל יום תכנית - לא ידעת?

מר י. אוחיון: לא הבנתי.

עו"ד א. אוהד: כנראה שלא רק אני לא הבנתי.

מר י. אוחיון: תקשיב, אתה לא מבין, זה שהוא עמד פה-

מר פ. איזנטל: אורי, סיני יצא מהישיבה.

מר י. אוחיון: הוא יצא מהישיבה, זה כל מה שהיה. מה שחשוב,

הנושא הזה ישנה גם עתירה מנהלית ויש חקירה שהיא לדעתי הסתיימה.

בחודש - חודשיים הקרובים יפורסמו המסקנות, ואז כל אחד מהציבור יידע מה היה פועלו של ראש העיר, האם הוא פעל בניגוד עניינים, האם הוא עשה משהו לרווחת מישהו. הכל יבוא באמצעות התחקירים והפעולות שנעשו בעניין הזה. החשוב, שאני אמרתי לא פעם, אנחנו ישבנו כאן בוועדה ומה לעשות, אנחנו לא יכולנו להיכנס לכרעיים של מישהו ולבדוק מה הוא עושה ומה הוא לא עושה. חשוב שתדעו, סיני גלבוע סיים פעילותו הציבורית, אני מקריא את זה לפרוטוקול עפ"י דרישתי. שיהיה לכם ברור, הוא סיים את פעילותו הציבורית בחברותו כחבר מועצה וכממלא מקום ראש העיר ומכל תפקידיו, והוא הפסיק את פעילותו פה עפ"י דרישתי. לכן בזה אני מסכים את הדברים שלי, שכל פועלי בתיק הזה היו כולם צחים כשלג. המניע היחידי שהיה לי בתיק הזה הוא אחד, שהפארק יקום, שמוסך דן יסתלק מהמקום והמזהם הזה ייצא מהמקום ותקום שכונת מגורים לתפארת. אלו היו המניעים שלי מתחילתם ועד סופם, וברוך ה' הגשמתי את כל המניעים: כשאני רואה שהמוסך מתפרק, שהשכונה יוצאת לדרך והפארק עומד על תילו. אלו היו המניעים, זו טובת ההנאה שהיתה לי מהפרויקט הזה, אלה טובות ההנאה 39

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 שלי.

גב' ש. הפטל: חנה אמרה שיש עתירה מנהלית, שזה לא רק זה כל

הסיפור.

עו"ד חנה פאר: העתירה המנהלית היא נגד התכנית.

מר י. אוחיון: לא נגדי.

עו"ד א. אוהד: אמרת שזה מתקדם, אבל כנראה שזה לא מתקדם.

הרב א. סבג: תן לו קצת לנשום, הוא צרוד כבר, שישתה מים.

מר י. אוחיון: אל תשכחו שיש פה עדויות של אנשי מוסך דן, של

הנציגים שהיו במקום. הדבר החשוב ביותר, לאורך כל תקופת הדיונים בוועדה המחוזית, כל ההתנהלות בוועדה המחוזית - ראש העירייה לא היה מעורב כהוא זה, הוא לא הוזמן לאף ישיבה, אף אחד מפתח תקווה לא הוזמן לישיבה, ואת ההחלטות קיבלה הוועדה המחוזית. אני הקראתי לפרוטוקול מה היו הנימוקים ומה היו הסיבות שהוועדה המחוזית החליטה לאשר את 300 הדירות.

עו"ד א. אוהד: צריך לשים את הדברים על דיוקם - ראש העיר שוב

לא אמר אמת.

הרב א. סבג: על פניו הדברים נשמעים חמורים, אבל מאחר ודיני

נפשות כאן נמצאים, בכל אופן זה ראש העיר והוא מספר 1 של העיר. אני חושב שצריך לתת הזדמנות לכל בן אדם, בוודאי לראש העיר, להוכיח את חפותו. מה גם שמתנהלת חקירה.

מר י. אוחיון: אף אחד לא מאשים אותי, אף אחד גם לא יאשים

אותי, אני יודע מה אני עושה.

הרב א. סבג: עפ"י הדברים שנאמרים כאן, מאחר והמשטרה

צריכה להתייחס לדברים - אני מציע נמתין קצת, תהיינה תוצאות של המשטרה. אני בטוח שלדברים יהיה יותר משקל. לפעמים דברים נאמרים בצורה כזאת דרמטית שבסוף יוצא מזה כלום. אני מציע, שיהיו דברים מבוססים, ואז בוודאי ובוודאי יהיה משקל לדברים האלה. בינתיים, אני 40

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 חושב שבאמת צריך לתת הזדמנות שהדברים יבוצעו כמו שצריך.

מר ב. זהבי: אני לא יודע אם פספסתי, לי באמת חשוב לשמוע

עוד מילה או שתיים על 6 השורות האחרונות של הדו"ח. 6 השורות האחרונות של הדו"ח הן הולכות בכיוון אחר בכלל, אם שמעתי נכון.

מר י. אוחיון: זה בדיוק מה שהיה.

מר ב. זהבי: אני רוצה לשמוע, איציק.

מר י. אוחיון: אני מקריא לך אותן עוד פעם. כתוב כאן במפורש

ואני מזכיר לכם, הוא רצה לכרוך את ראש העיר. המסקנה שלו היא אחת,

הוא כותב אותה פה: "תמוה, מדוע כל הגורמים הנוגעים בדבר בעירייה,

ובמוסדות התכנון במשרד הפנים, שהיו ערים לעובדה שסגן ראש העירייה עו"ד גלבוע עוסק במשך שנים בתיקי תכנון ובנייה בעירו, לא פעלו למניעת תופעה חמורה זו".

מר ב. זהבי: איציק, אתה מבין מה המשמעות? אני לא רוצה

להסיק מסקנות מכל הדו"ח, אבל מה שאתה עכשיו אמרת, לא יודע, מי זה האנשים? אתה יודע על מה מדובר פה? מדברים על מערכת כביכול, מהוועדה לתכנון ובנייה ועד בואכה ירושלים משרד הפנים, כאילו שהם-

מר י. אוחיון: אתה לא מבין, אז אני אחזור עוד פעם.

עו"ד א. אוהד: זה מה שהוא מנסה להגיד, זה לא ככה.

מר י. אוחיון: אני לא הוספתי.

עו"ד א. אוהד: אתה מבין נכון, זה מה שהוא מנסה להגיד וזה לא

ככה. כשאיציק רוצה - אז הוא מורם מעם, הוא ראש העיר, יש לו זכויות אחרות, יש לו תנאים אחרים, יש לו מעמד אחר, מותר לו מה שאסור לאחרים.

וכשאיציק לא רוצה - אז הוא חלק מכולם.

מר ב. זהבי: איך זה קשור לאיציק? אבל המבקר התייחס לראש

העיר בפרטי פרטים במשך הדו"ח, שמענו. פה הוא לא מתייחס לראש העיר.

עו"ד א. אוהד: הוא מתייחס, הוא מתייחס. איציק מנסה לעוות את

הדברים, תיכף אנחנו נעמיד אותם על דיוקם. איציק מנסה להביא בפני 41

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 מועצת העיר כרגע, תמונה שאיננה אמת. נשים את דברים על דיוקם עם ציטוטים מדויקים, לא חצאי ציטוטים.

מר י. אוחיון: אתה רוצה להביא את ההצעה שלך? תביא.

עו"ד א. אוהד: לא, אני רוצה להמשיך הלאה.

מר ב. זהבי: לא להצביע על זה, זה כבד מידי.

מר י. אוחיון: למה? אנחנו כן נצביע על זה. אנחנו נצביע על

הדחתו של יו"ר ועדת הביקורת, שמנסה להטיל רפש בראש העירייה, כאשר החומר נמצא בחקירה משפטית. אין לו כל סבלנות להמתין ולחכות.

עו"ד א. אוהד: רבותיי, יש פה דבר שהוא מאוד חמור, וכרגיל אצל

איציק יש 2 אופציות. או שהוא לא מבין טוטאלית מה זה דו"ח מבקר מדינה, מתי הוא הסתיים ומה המשמעות של המסקנות שלו. או שחמור יותר - הוא מבין מה זה דו"ח מבקר המדינה, הוא מבין שהדו"ח הסתיים, נגמר ונחתם אחרי שכבר ניתנה לו אפשרות להגיב עליו והוא גם הגיב עליו כמו שהוא עצמו הודה פה, אבל בפני מועצת העיר הוא מנסה להגיד 'רבותיי, העסק עוד לא הסתיים'. וזה חמור שבעתיים, כי פה הוא מנסה לרמות ולא להגיד אמת.

איציק טען כמה דברים: הוא טען 'אני לא מוזכר בדו"ח, מה אתם רוצים

ממני? אנוכי הקטן, המסכן, לא קיים בכלל בדו"ח'. כן, אמרת אתה לא מוזכר, בסוף אנחנו נראה שאתה מוזכר.

מר י. אוחיון: אמרתי במסקנות.

עו"ד א. אוהד: איציק, גם במסקנות ונעבור עליהן אחד לאחד.

מעבר לזה שראוי שכל חבר מועצה כאן יראה איך איציק מנסה להציל את עורו ומהר מאוד מקריב את סיני גלבוע. היום זה סיני גלבוע, מחר זה כל אחד אחר שינסה לעשות איתו איזשהו הסכם. אנחנו ברוך ה' לא נגועים בכך. רק תלמדו באיזו מהירות הוא מפקיר את השותפים שלו כדי להציל את עורו.

מר י. אוחיון: כל מי שיעשה מעשה כזה, יקבל אותו יחס.

עו"ד א. אוהד: אני רוצה להקריא מכמה מקומות. אחד מהתקציר

של דו"ח מבקר המדינה. סעיף 3 לתקציר: "לאחר חתימת ההסכם הראשון בין 42

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 עו"ד גלבוע חברת דן, קיים ראש העירייה בביתו הפרטי פגישה עם נציגי החברה ובה הסכים להגדיל את זכויות החברה ולאפשר... שהוקצה לה בתכנית 288 יחידות דיור". "היקף זכויות זה" כותב מבקר המדינה "לא התבסס על הערכת שמאי כלשהי". זאת אומרת, מבקר המדינה, הוא ולא אחר כורך-

מר א. עובדיה: אורי, אתה לא יכול.

עו"ד א. אוהד: אני יכול.

מר א. עובדיה: אתה מדבר כבר שעה וחצי ואתה גם מכפיש אותנו,

חברי ועדת המשנה ואתה רוצה שניתן לך לדבר כמה שאתה רוצה. זה לא בית משפט.

עו"ד א. אוהד: מבקר המדינה הוא זה שכורך בין הסכם שכר

הטרחה לבין הפגישה שנעשתה בבית של אוחיון, בבית הפרטי. אני ממשיך הלאה וקורא מהדו"ח, כשמבקר המדינה מזכיר בדיוק את ראש העיר.

"הביקורת העלתה שעו"ד גלבוע סייעת לחברת דן להשביח את נכסיה תוך ניצול קשריו עם ראש העירייה". זאת אומרת, יש פה שותפות מלאה של ראש העיר, ניצול קשרים עם ראש העיר, מה שלא היה קורה לו היה, איציק, כמו שאתה ניסית לרמוז, לעו"ד פרטי אחר. בניגוד גמור למה שאיציק טוען קובע מבקר המדינה עובדה והוא כותב ככה "ראש העירייה ידע שעו"ד גלבוע מייצג את חברת דן בעסקה ולא פעל להפסיק זאת".

מר י. אוחיון: איפה אתה קורא?

עו"ד א. אוהד: אני אגיד לך, עמוד 7 פסקה שנייה, שורה רביעית

מלמטה.

מר י. אוחיון: כן, מה כתוב?

עו"ד א. אוהד: ראש העירייה ידע שעו"ד גלבוע מייצג-

מר י. אוחיון: תן לי, עמ' 7 איזו פסקה?

עו"ד א. אוהד: פסקה שנייה, שורה חמישית מלמטה. אתה תמצא,

אני אתן לך את הזמן.

מר י. אוחיון: לא, אני לא מוצא.

43

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

עו"ד א. אוהד: אני יודע שאתה לא מוצא, קח עוד דקה. "ראש

העירייה ידע שעו"ד גלבוע מייצג את חברת דן", אני אומר עוד פעם, בניגוד להכחשות שלו "אך לא פעל להפסיק זאת", כותב מבקר המדינה "ובכך הפר הפרה בוטה את חובת הנאמנות שלו כלפי תושבי עירו". מי הפר את חובת הנאמנות? לא סיני גלבוע, איציק אוחיון הפר את חובת הנאמנות. על זה אומר ראש העיר 'לא מזכירים אותי בדו"ח'. זה בעובדות, בוא נגיע למסקנות. עמ'

10 לדו"ח המבקר "התנהגותו של ראש העיר מעוררת תמיהות", אני מדבר כרגע על הפנייה לוועדת ההתנגדויות. "התנהגותו של ראש העיר מעוררת תמיהות ואין לו נימוקים שהביא בפנייתו לוועדה המחוזית ובתשובתו למבקר המדינה כדי להסבירה. העובדה שיש לחברת דן רישיון עסק לצמיתות, לא היתה חדשה. ואין זה סביר שרק בנובמבר 2002 נודע על כך ראש העיר". זאת אומרת, שוב מבקר המדינה קובע - ראש העיר ככל הנראה איננו דובר אמת.

מר א. בלושטיין: אורי, בתחילת דבריך...

עו"ד א. אוהד: איציק, אחרי שאני ציטטתי, בא ואומר 'לא מוזכר',

הוא לא מוזכר במסקנות.

מר א. בלושטיין: אורי, אני מתכוון לדבר - איך דבר חמור מזה

שאתה באת וציטטת שמבקר המדינה המליץ להעביר את זה ליועץ המשפטי, נכון עד כאן?

עו"ד א. אוהד: עד כאן.

מר א. בלושטיין: מקובל, יפה.

עו"ד א. אוהד: הוא לא צריך את האישור שלנו.

מר א. בלושטיין: הוא לא צריך את האישור שלך ולא שלי.

עו"ד א. אוהד: ממש לא.

מר א. בלושטיין: היועץ המשפטי החליט להעביר את זה לחקירת

משטרה.

עו"ד א. אוהד: נכון.

מר א. בלושטיין: עד כאן, אין דבר חמור מזה.

44

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

עו"ד א. אוהד: נו.

מר א. בלושטיין: המשטרה חוקרת, נכון? עדיין אין מסקנות. מה

אתה רוצה?

עו"ד א. אוהד: שאלה מצוינת.

מר א. בלושטיין: אורי, הפרעתי לך?

עו"ד א. אוהד: לא, דבר, שאלה נפלאה.

מר א. בלושטיין: אורי, כאדם הגון, על מה אתה רוצה שאני אצביע?

אתה רוצה שאני אצביע כאשר המשטרה עדיין לא סיימה את חקירתה? על מה? איך אמר הרב סבג - אתה רוצה לשפוך את דמם של האנשים?

עו"ד א. אוהד: חס וחלילה.

מר א. בלושטיין: אורי, אני מבטיח לך ואני כמעט בטוח, ככל

שנתקרב למועד הבחירות, ברגע שתהיינה תוצאות חקירת המשטרה - זה יעלה כאן ויהיו פה עשרות עיתונאים עם מצלמות טלוויזיה שיצלמו את החלטת המשטרה, ובעזרת ה' אני מקווה שראש העיר יצא זכאי. לא חייב אפילו, יבואו ויגידו שהוא לא מוזכר בעניין. אני משוכנע, ש- 2 אנשיך שיושבים מצידך, גם לא יצביעו עד דבר שלא הסתיים.

עו"ד א. אוהד: הסתיים, הסתיים. אבי, זה הסתיים, אני אגיד לך

למה זה הסתיים. אני לא מדבר על חקירת משטרה.

מר א. בלושטיין: נמתין ונחכה.

עו"ד א. אוהד: אבי, שאלת שאלה נכונה. אני לא מדבר על חקירת

משטרה, היא לא הסתיימה. דו"ח מבקר המדינה הסתיים, זה מעשה מוגמר.

אנחנו דנים בהחלטות של ועדת הביקורת על דו"ח המבקר, לא על חקירת המשטרה, אין לזה שום קשר.

מר א. בלושטיין: יש קשר משמעותי.

עו"ד א. אוהד: אין לזה שום קשר. מבקר המדינה קבע שראש העיר

ידע על המעורבות, תעזבו את המשטרה, המשטרה לא קיימת.

גב' ש. הפטל: תעזבו את המשטרה.

45

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

מר א. בלושטיין: מבחינתי זה הדבר הכי חשוב, מה זה 'לא קיימת'?

שרה, היא לא קיימת בגלל שנוח לך?

מר י. אוחיון: אם מבקר המדינה היה אומר שאני ידעתי, ואני

אסביר לך מה כתוב פה. בשאלות שקיבל סיני גלבוע לענות לתגובת המבקר, הוא נשאל האם ראש העיר ידע.

מר ב. זהבי: אני אישית לא נוח לי לדבר על סיני.

מר י. אוחיון: אם למבקר המדינה היה גרגר של אבק בעניין

המסקנות היו אחרות. אני רוצה להגיד לכם מאיפה בא המשפט שראש העירייה ידע. בשאלות שקיבל עו"ד סיני גלבוע לענות נשאל 'האם ראש העירייה ידע?'. אז הוא אמר 'בישיבה שדנה במוסך דן, קמתי ואמרתי שאני יוצא', זו התשובה שלו. אז מבקר המדינה אומר 'אם הוא יצא, אז הוא בטח מייצג את דן' אז באותה סיטואציה, כמו שאתה ידעת, ,כמו שהיא ידעה, כמו שאני - על זה הוא מתבסס.

מר א. קואז: אבל למה הוא לא שינה את זה, איציק?

מר י. אוחיון: למה הוא לא מאשים אותי בשום דבר? למה הוא לא

מבקש ממני כלום?

עו"ד א. אוהד: איציק, הוא מאשים אותך בניגוד עניינים. לכן

איציק, אני אומר עוד פעם-

מר י. אוחיון: טוב, מה ההמלצות שלך?

עו"ד א. אוהד: קודם כל, אנחנו מתייחסים לא לחקירת משטרה

אלא לדו"ח מבקר המדינה. הדו"ח הוא עשוי וגמור, ולאיציק ניתנה הזדמנות להגיב עליו, הוא הגיב. גם איציק אמר, 'דו"ח היה עבה, אחרי שהגבתי הוא נוצר קטן'.

הרב ש. טירר: אורי, הספקתי ללכת לנחם אבלים, לחזור ואתם

באותה נקודה?

עו"ד א. אוהד: התשובה היא כן.

מר ב. זהבי: תעבירו לנו את הדו"ח.

46

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

מר י. אוחיון: אורי, מה אתה מבקש עכשיו?

עו"ד א. אוהד: איציק, אני אומר דבר כזה שצריך להביא את זה

עכשיו להצבעה. כל חבר מועצה יקבל החלטה. לגבי חקירת המשטרה, אני מקבל את מה שאמר בני או מה שאמר אבי, אני כבר לא זוכר מי מהם אמר מה. אין לי בעיה שבמקום שראש עיר ישעה את עצמו טוטאלית, הוא אומר שאוטוטו נגמרת חקירת המשטרה, אז שמישהו ימלא את מקומו שם בוועדה לתכנון ובנייה. אין לי בעיה עם זה, לאיציק יש בעיה עם זה.

עו"ד חנה פאר: אני רוצה להעיר שזו רק יכולה להיות המלצה.

עו"ד א. אוהד: המלצה, ברור שהמלצה. לכן אני אומר, זו המלצה

ראשונה. המלצה שנייה - שאיציק לא יקיים יותר פגישות בנושא תכנון ובנייה, בכלל בכל נושא, אבל בעיקר בתכנון ובנייה, בלי נוכחות של צוות מקצועי ורישום פרוטוקול. יש לך בעיה עם זה, איציק?

מר י. אוחיון: לא, אין כזה דבר.

עו"ד א. אוהד: אתה לא מוכן לזה? אני שואל אותך.

מר י. אוחיון: לא. אני לא מקבל שום מגבלות.

עו"ד א. אוהד: מבקר המדינה כתב שזה חמור מאוד, מבקר

המדינה כתב את זה. איציק, אתה מסרב לקיים פגישות עם פרוטוקול. אני שאלתי את איציק אם הוא מסכים לקיים פגישות רק בנוכחות צוות מקצועי ועם רישום פרוטוקול. מה אתה אומר?

מר י. אוחיון: לא.

עו"ד א. אוהד: תודה רבה. לכן אני מביא את ההמלצות שלנו

לאישור המועצה, כשההצבעה היא שמית, כשכל חבר מועצה בעד ונגד ולמה.

מר י. אוחיון: רבותיי, אף אחד לא צריך לנמק כלום ולא שום

דבר. אתה לא מראיין פה את האנשים ומכתיב להם.

מר א. עובדיה: יש לי שאלה ליועצת המשפטית.

מר י. אוחיון: אתה לא צריך לנמק כלום.

מר א. עובדיה: לא רוצה לנמק.

47

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

מר י. אוחיון: אז מה הבעיה?

מר א. עובדיה: מה משמעות ההצעה הזאת?

מר י. אוחיון: שום הצבעה. המלצה.

מר א. עובדיה: חבר ועדת ביקורת יכול לבוא-

מר ד. סויסה: להמליץ.

עו"ד א. אוהד: אתה יכול גם לא לקבל את ההמלצה, אתה יכול לא

לקבל, זכותך.

מר א. עובדיה: תן לי לשאול את היועצת המשפטית.

עו"ד חנה פאר: המועצה לא יכולה לאסור על ראש העיר להיפגש

בצורה כזו או אחרת, היא רק יכולה להמליץ לו שלא ייפגש ללא נוכחות אנשי מקצוע. המועצה לא יכולה להדיח או להחליט לראש העיר שראש העיר לא יעמוד בראש הוועדה. היא רק יכולה להמליץ לראש העיר להעביר את התפקיד למישהו אחר. זה הכל, אלו רק המלצות.

עו"ד א. אוהד: אני מקבל את מה שאומרת חנה על זה. או

שמצביעים בעד או נגד.

מר א. עובדיה: אני יכול להצביע בעד ההמלצה או נגד ההמלצה?

עו"ד א. אוהד: נכון.

מר א. עובדיה: או שיש לי אפשרות אחרת.

עו"ד חנה פאר: אתה יכול להציע הצעה אחרת.

עו"ד א. אוהד: חנה, לא צריכים לנמק.

מר י. אוחיון: מה פתאום.

עו"ד חנה פאר: מי שרוצה לנמק - ינמק.

עו"ד א. אוהד: הצבעה שמית אבל, בוסו.

מר ב. זהבי: אני מבקש להציע הצעה נגדית. לאור העובדה כי

קיימת חקירת משטרה והיום התוודעתי פעם ראשונה כי קיימת עתירה מנהלית נגד התכנית בכלל - אני מציע להוריד את זה מסדר היום עד שתתבהרנה העובדות באשר לחקירת המשטרה. זו ההצעה שלי.

48

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

גב' ש. אורן: אני בעד מה שבני אומר.

עו"ד א. אוהד: אתה לא יכול להוריד את זה מסדר היום, כי זה

מבקר המדינה.

מר י. אוחיון: אתה יכול לקחת את ההצעות שלך, להמליץ עליהן.

טוב, מי בעד ההצעות של ועדת הביקורת? ירים את ידו.

מר ד. סויסה: שרה, אורי, אדי ופלהיימר.

מר י. אוחיון: מי נגד? ירים את ידו.

מר ד. סויסה: קוטלר, שרה אורן, בני זהבי, איציק עובדיה,

שמוליק טירר, גנאדי בורשבסקי, אבי בלושטיין, חיים סבז', אוריאל בוסו.

מר י. אוחיון: וראש העירייה, תודה רבה.

מר ב. זהבי: מי בעד ההצעה שלי?

מר י. אוחיון: זה הורד מסדר היום.

עו"ד א. אוהד: לא, זה לא הורד מסדר היום, היתה הצבעה.

מר י. אוחיון: מה, אתה רוצה להוריד מסדר היום את ועדת

הביקורת? אתה לא יכול.

מר א. בלושטיין: לא, הוא רוצה להמליץ לא לדון בזה.

מר י. אוחיון: מה זה נותן?

מר ב. זהבי: יש הבדל, ואני מבקש ממך להבין את הדקויות.

ההחלטה עכשיו ירדה-

מר י. אוחיון: לא, היא לא ירדה. המלצת הביקורת לא התקבלה.

מר ב. זהבי: אני מציע החלטה למועצה, שכל דבר שקשור לנושא

הזה, הספציפי הזה שהועלה פה בשעתיים האחרונות - אני מבקש לא להעלות אותו לסדר היום אלא אם כן-

מר א. בלושטיין: בני, אתה לא יכול למנוע מאורי.

עו"ד א. אוהד: אין מה להעלות את זה יותר, בני.

מר ב. זהבי: אני יודע מה ההבדל בין הצעה שירדה מסדר היום-

מר י. אוחיון: תגיד לי, אם המשטרה תמליץ X או ,Y אז מה יש

49

ג. דיון בהצעה לסדר של מר פלהיימר בנושא : "הצבת מצלמות אבטחה בבתי הכנסת
בעיר".

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 למועצה לקבל על זה החלטה?

מר ב. זהבי: מבחינתנו זה חידוש.

מר י. אוחיון: שמה?

מר ב. זהבי: שאם תהיה המלצת המשטרה או משהו, אז אנחנו

נסכים להעלות את זה לסדר היום.

עו"ד א. אוהד: אני מבחינתי היום סיימתי את הדיון. זאת אומרת,

מועצת העיר את ההמלצות של ועדת הביקורת לא אישרה. מה תעשה ועדת הביקורת עם חלק מההמלצות שלא קשור למועצה - זה כבר עניין שלנו.

החלטה מס' 1356 : לדחות את המלצות ועדת ביקורת.

מר י. אוחיון: אורי, מה הנושא הבא.

עו"ד א. אוהד: פלהיימר.

מר י. פלהיימר: לפני כשנה וחודשיים, כונסה בבהילות מועצת

העיר, לישיבה שחלק גדול ממנה הוקדש לחילולו של בית הכנסת הגדול בידי פורעי חוק, וזה כינוי עדין לאנשים האלה. כמעט כל חברי מועצת העיר, אולי אפילו כל חברי מועצת העיר, כולל ראש העיר, ובצדק, הסבירו והסכימו שהדבר הוא חמור. הקריאה של חברי מועצת העיר, מי יותר מי פחות, מי בצורה זו מי בצורה אחרת, היתה שצריך להשקיע משאבים בבית כנסת הגדול הפרט. הצעתי האישית גם היתה להתקין מצלמות אבטחה בכל בתי הכנסת בעיר, מאחר ובתי הכנסת משמשים כמרכזים ציבוריים שבהם משתמשים ונהנים כלל תושבי העיר - מי מאמין יותר, מי מאמין פחות. אין כרטיסי כניסה לבתי כנסת, אנשים נכנסים ללא הגבלה וככל שיחפצו בכך. והנה חלפה 50

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 לה שנה וחודשיים, ולצערנו שום דבר לא קרה. בקשתי למועצת העיר, שהגיע הזמן שההחלטות שאנחנו מקבלים, ומדובר לא על איזו החלטה שהתקבלה ברוב מקרי או לא על איזו החלטה של בן אדם מסוים שעשה מחטף. כולם הבינו את חומרת העניין, כולם הבינו את הצורך.

מר י. אוחיון: אבל לא התקבלה שום החלטה.

מר י. פלהיימר: אז זה עוד יותר גרוע.

מר י. אוחיון: אתה צריך לציין - הצעת והיא לא התקבלה, לשים

מצלמות בכל בתי הכנסת בעיר.

מר י. פלהיימר: איציק, מה שאני רוצה לומר, שמאז חלפה לה שנה

וחודשיים ושום דבר לא נעשה.

מר י. אוחיון: וגם שום בית כנסת לא חולל מאז.

מר י. פלהיימר: ברוך ה' שלא חולל, פרט לחילול האחרון שהיום

ראיתי אותו בחזית בית הכנסת הגדול, וזה הדבר שאני רוצה להמשיך ולדבר עליו עכשיו. פה אני פונה אליך איציק בראש ובראשונה כראש מינהל ההנדסה, ואני פונה פה לכל החברים וליועצת המשפטית. בחזית של בית הכנסת הגדול, בכניסה לאגף התורני, ישנה מסעדה.

מר ד. סויסה: זה לא בחזית, זה מהצד.

מר י. פלהיימר: צמוד לארון הקודש של בית הכנסת הגדול.

מר ב. זהבי: למה לא היית בוועדה? דנו על זה בוועדה היום.

מר י. פלהיימר: אני מצטער, לא הייתי היום. על מה שעשו שם על

המתקן?

מר ב. זהבי: כן.

מר י. פלהיימר: ומה החליטו?

???: לאשר.

מר ב. זהבי: הלוואי וכל המסעדות בעיר, איפה שיש להם אישור

לשים כסאות, יעשו מן עץ כזה יפה. זה מוסיף לעיר.

מר ד. סויסה: כפוף לאישור.

51

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

מר ב. זהבי: כפוף לרישוי עסקים.

מר י. פלהיימר: אז אני כבר מודיע שאני מבקש להעלות את הנושא

למליאת המועצה.

מר ב. זהבי: אתה לא רוצה לבדוק?

מר י. פלהיימר: לא. אני היום הלכתי להתפלל מנחה בבית כנסת

הגדול, ואודה ולא אבוש, במקום קדוש צמוד לארון הקודש, יושבות שם נשים בלבוש מאוד - מאוד לא צנוע. זה צמוד לארון הקודש של בית הכנסת הגדול.

בני, אל תעשה צחוק, אני מדבר פה על בית הכנסת המרכזי של פתח תקוה.

מר ב. זהבי: אני עושה צחוק?

מר י. פלהיימר: אני חושב, שכמו שבן אדם לא הולך עם בגד ים

ברחוב כי עם בגדי ים הולכים בים-

מר א. עובדיה: בית הכנסת סגור, המסעדה סגורה.

מר י. פלהיימר: על מה אתה מדבר? אני הייתי עכשיו שם, לפני

שעה, לפני המועצה.

עו"ד חנה פאר: זה שאין להם רישיון עסק זה כבר אומר-

מר א. עובדיה: מה זה שייך? זה לא רלוונטי.

מר י. אוחיון: זה 2 מדריכות של גנאדי שירדו לשתות כוס קפה,

זה כל מה שהיה.

מר ב. זהבי: אני לא עשיתי צחוק.

מר ג. בורשבסקי: גם המסעדה כשרה שם.

מר ב. זהבי: המסעדה כשרה למהדרין.

מר ד. סויסה: הכשרה היחידה בעיר.

מר י. אוחיון: אבל הוא מעלה נושאים אחרים. הוא אומר

שבקרבה לארון קודש. אתה רוצה להביא את זה למליאה? אין בעיה, נביא את זה למליאה.

מר י. פלהיימר: אני לא כופר בזכותן של נשים או גברים לשבת איך

שהם רוצים. אבל אני חושב, שדווקא אנחנו כאנשי ציבור, צריכים לכבד 52

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 דברים שקדושים וחשובים לציבורים מסוימים. אם יש מקום שהוא בית הכנסת המרכזי של העיר, אני חושב שמן הראוי לכבד את המקום, זה הכל.

כמו שלא היינו עושים אחרים במקומות אחרים-

מר י. אוחיון: אני חושב שהתעוררת מאוחר. אותן נשים שישבו

שם היום, כבר יושבים עם 4-5 שנים. הם יושבים שם, במסעדה.

מר י. פלהיימר: לא יושבים שם כי לא היו שם כיסאות בחוץ. רק

עכשיו הקימו שם איזו רמפה מעץ עם מנורות. איציק, באמת.

מר י. אוחיון: אבל יש שם פרגולה, עם זכוכית חשופה והכל.

עו"ד חנה פאר: לא היה כתוב שהמבוקש בוצע.

מר י. פלהיימר: מעניין למה, חנה.

מר י. אוחיון: הוא מדבר בפן שצריך להתחשב, בכל זאת זה בית

כנסת גדול. אני, אם הייתי עובר שם והייתי רואה נשים-

מר ב. זהבי: אני מסתייג שאין שום קשר, א' - מדובר בחלק

המזרחי של בית הכנסת, האחורי.

מר י. פלהיימר: בני זה לא אחורי, צמוד לארון הקודש, אני אבוא

להראות לך את זה.

מר ב. זהבי: איפה? יש קיר.

מר י. פלהיימר: אתה כל כך רוצה שיישבו שם - בבקשה.

מר ב. זהבי: באותה מידה אני יכול להגיד על החנות משמאל.

מר י. אוחיון: אני מציע שנעשה סיור של הוועדה.

מר י. פלהיימר: אני חוזר ואומר, אני לא הכופר בזכותם של נשים

או גברים לשבת בבתי הקפה או במקומות אחרים בעיר. אבל אני חושב, שאנחנו כאנשי ציבור צריכים לכבד גם את הרגשות של הציבור הדתי. אני הלכתי היום להתפלל שם מנחה, ופנו אלי בערך 10 אנשים, ככה לפני ואחרי התפילה וזה מפריע לאנשים. איציק, אני אחסוך לך את הסיור של הוועדה.

אני אצלם את זה כמה תמונות ואני אביא את זה.

מר י. אוחיון: אני רוצה שתביא לי את האנשים שאתה מצלם.

53

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

מר י. אוחיון: עכשיו רוחו של ברגר פה בוועדה, שתדע לך.

מר א. בלושטיין: יעקב, אני מציע, מאחר ואני בעד לשדרג את חובבי

ציון ולהפוך אותו לרח' מודרני ומכובד, אבל מצד שני אסור לפגוע בבית הכנסת הגדול ובמתפלליו. לכן אני מציע לא לבכות אחר כך ולהצטער לדורי דורות אם נאשר את העניין הזה בלי לדעת ולהכיר.

מר י. פלהיימר: אני יודע שגם פנו אליך.

מר א. בלושטיין: לכן אני מציע לקיים סיור של צוות שראש העיר

יחליט, ונביא את המלצתנו בפני מועצת העיר מיד.

עו"ד א. אוהד: בתנאי שיירשם פרוטוקול.

מר ב. זהבי: סליחה, עם כל הכבוד זה לא נושא של מועצת העיר.

מר י. פלהיימר: טוב, אבל אני העליתי את זה למליאה.

מר א. בלושטיין: הוא העלה את זה למליאה, כך נאמר לי, בני.

מר ב. זהבי: אני מבקש מכם לא לקחת את דגל היהדות והתורה-

מר א. בלושטיין: רגע, לא שמעת את תחילת דבריי?

מר ב. זהבי: אתה מסיים הפוך.

מר א. בלושטיין: לא מסיים הפוך.

מר ב. זהבי: המסעדה עובדת שם המון שנים.

מר א. בלושטיין: לא נכון, הבמה הזאת לא קיימת הרבה שנים, היא

נבנתה בשבוע האחרון.

מר ב. זהבי: היום הייתי שם.

מר א. בלושטיין: וראית?

מר ב. זהבי: כן.

מר א. בלושטיין: ומה ראית?

מר ב. זהבי: ראיתי פרקט יפה.

מר י. פלהיימר: זה לא פרקט, זה עץ.

מר ב. זהבי: עץ.

מר י. פלהיימר: אתה לא ראית טוב, אתה הסתכלת במקום אחר, על

54

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 מסעדה אחרת. אם ראית פרקט, כנראה לא היית במקום הנכון.

מר י. אוחיון: בני, תתפלל מחר שם מנחה גם כן.

מר ב. זהבי: גם הולכים להתפלל מנחה וגם מסתכלים על

בחורות?

מר י. פלהיימר: בני, תהיה קצת רציני.

מר א. בלושטיין: איציק, אני מציע שאיציק עובדיה, כאחראי על

מנהלת מרכז העיר, ויעקב, ואני ובני זהבי - נצא לשם.

מר א. עובדיה: המתפללים מתפללים בבית הכנסת, אין תפילה

בחוץ.

עו"ד א. אוהד: פלהיימר, אתה מוכן להסביר לי, למה כל הצעה

טובה בנוגע למבנה דת שאתה מביא, המפד"ל מתנגדים? יש איזה הסבר הגיוני?

מר ב. זהבי: הם מנסים לדכא אותו.

עו"ד א. אוהד: המפד"ל מנסים לדכא את פלהיימר, לא על חשבון

הציבור הדתי. אני פשוט מתפלא על ההתנהגות של המפד"ל.

מר י. פלהיימר: אני מבקש לסיים את ההצעה הזו.

מר י. אוחיון: אנחנו לא יכולים לבזבז את היום ככה.

מר ב. זהבי: שעתיים הרגתם אותנו. סוף סוף יש הצעה עניינית

שצריך הרבה מחשבה.

מר א. בלושטיין: אבל אתה מתנגד לה.

מר ב. זהבי: אני?

מר י. אוחיון: אבי, אני מבקש ממך, בוא נתקדם בישיבה.

מר י. פלהיימר: אני מבקש 2 דברים לפני שאני אעבור להצעה

הבאה, שאני מקווה שהיא תהיה קצרה ועניינית יותר. א' - מרוב עצים מה שנקרא, כמו שאתה אומר איציק, לא רואים יער. בסופו של דבר לא נעשה עד היום שום דבר בעניין, ולכן אני מבקש שמועצת העיר תאשר לצורך העניין כרגע כשבתה כוועדת תמיכות-

55

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

עו"ד חנה פאר: מועצת העיר היא לא ועדת תמיכות.

מר ב. זהבי: יש מיליון ₪ בסדר היום לבתי כנסת?

מר י. פלהיימר: לא לבתי, לבית הכנסת הגדול מיליון ₪ לשיפוץ,

לחידוש.

מר ב. זהבי: ומה עם התימנים?

מר י. פלהיימר: רגע, אל תדאג, אתה יודע שאני חצי - חצי. בני, אני

עכשיו רוצה להיות רציני. אני מבקש להציע 2 דברים להצבעה: א' - הקצאת מיידית של מיליון ₪ לטובת בית הכנסת הגדול. בית הכנסת הגדול יש לו ערך מעבר לערך דתי שכל מילה מיותרת, הוא אחד מאבני היסוד של העיר הזאת ולכן ראוי לו שיקבל את היחס המתאים. ב' - ואני ציינתי את זה גם במכתבי, אני הצעתי לפני שנה וחודשיים להציב מצלמות אבטחה בבתי הכנסת. לצערי, הדבר לא נעשה. אני ראיתי באחד המקומונים שהעירייה היום מציבה מצלמות בגינות ציבוריות, אני חושב שזה דבר חשוב. אבל אני חושב שגם בתי כנסת, שגם בהם בעצם מבני ציבור, חשובים יותר. לכן, אני מבקש, החלק השני של ההצעה שלי זה חזרה על ההצעה הקודמת מלפני שנה וחודשיים, להציב מצלמות אבטחה בבתי הכנסת בעיר. תודה.

מר ב. זהבי: יש לי בעיה לגבי ההצעה הזאת.

עו"ד א. אוהד: אני רוצה שנייה אחת להצטרף להצעה של יעקב

פלהיימר. אני בפברואר שלחתי מכתב לכל חברי מועצת העיר, ודיברתי על זה שבשנה הבאה ימלאו 110 שנים לסיום ההקמה של בית הכנסת הגדול, שאגב נקרא על שם אביו של הברון רוטשילד. לציון 110 שנים לסיום ההקמה, בגלל החשיבות של המבנה כמו שציין אותו יעקב פלהיימר, מעבר לחשיבות הדתית - אני ביקשתי להקצות תקציב מיוחד כדי לשפץ את המקום שחלקים ממנו זו פשוט בושה היום להיכנס ולראות, לכל אדם - לא משנה אם הוא דתי או חילוני. לכן אני רוצה להצטרף להצעה של פלהיימר, וחנה, אם יש בעיה לאשר היום כי זה לא עבר ועדת תמיכות, אז לקבל כאן הצעה עקרונית שאומרת שהמועצה ממליצה להקצות סכום כסף, אם יעקב אומר מיליון - יכול להיות 56

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007 שהוא עשה את החישובים, ולהביא את זה למועצה הבאה, אחרי שזה עבר ועדת תמיכות.

עו"ד חנה פאר: זה לא כל כך פשוט.

מר ש. קוטלר: חנה, לפני שתעני יש לי פה משהו להוסיף. לפני

שבוע וחצי - שבועיים, היתה אצלי ישיבה בנושא של בית הכנסת הגדול.

הגיעה לשם עמותה שמטפלת בבית הכנסת, כולל אבי בלושטיין וגורמים נוספים. היתה כבר הקצאה של 100,000 ₪, החלטנו שזה לא מספיק, ואנחנו ביקשנו מעמותת בית הכנסת ביחד עם המערכת שלנו, לעשות בדיקה תקציבית שיש צורך, שקודם כל לסדר את נושא הבטיחות ובהמשך לשמר את בית הכנסת. אכן, כרגע זה נמצא במצב עבודה, הם יביאו את התקציב הנדרש ואנחנו נביא את זה למועצה לאישור.

מר י. פלהיימר: קודם כל אני מאוד מעריך, באמת אני אומר את זה

לפרוטוקול. אני מאוד מעריך ומאוד מוקיר את מה שאתה עושה בעניין. אני את הסכום הזה לא יריתי מהמותן, זה סכום שאני אומר אותו אחרי שאני דיברתי עם האנשים במקום. אני יכול לומר לך דבר אחד, שזו עדיין לא המילה האחרונה. אבל עדיין, מדובר פה כבר על תקופה כל כך ארוכה.

מר ש. קוטלר: יעקב, למה לא לקבל ביחד את התקציב ואז נלך

לכיוון הזה? למה לשלוף מהמותן?

מר א. בלושטיין: יעקב, אנחנו בדקנו את העניין, ישבנו עם עמותת

בית הכנסת הגדול ובמיליון ₪ לא תגמור כלום.

מר י. פלהיימר: אמרתי, זו רק ההתחלה.

מר א. בלושטיין: שתבין מה, אנחנו רוצים ללכת למהלך גדול יותר.

אני אומר את זה כאדם דתי, ואני מדגיש את זה כאדם דתי, כתומך גדול באצטדיון הכדורגל. אני גם כאדם דתי חושב, שבית הכנסת הגדול צריך לקבל תנופה גדולה יותר. לכן לא יכול להיות שעיריית פתח תקוה תקציב כספים לבית הכנסת הגדול מבלי שאנחנו נדע מה קורה עם כספים שהם מקבלים.

מר ב. זהבי: מה שאתה אומר זה חלק מנוהל תמיכות החדש.

57

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

מר א. בלושטיין: תראה למה אני מתכוון. יש לנו מדגם טוב בתחום

השואה. לקחנו עמותה, את עמותת 'זעקה' בתחום השואה - והקמנו מרכז עירוני לנושא השואה. יחד עם עמותת בית הכנסת הגדול, אנחנו רוצים להקים מרכז עירוני שקשור בבית הכנסת הגדול. דהיינו, שיהיו חברי הנהלה מטעם מועצת העיר וחברי הנהלה מטעם העמותה.

מר י. פלהיימר: אני מניח שביומולדת 140 בערך תיגמר.

מר א. בלושטיין: כנראה יעקב שאתה לא מכיר אותי טוב. אני משער

שזה יהיה ביומולדת שלך.

עו"ד א. אוהד: מה שאני מציע, זה גם מאחר והבנו שאתה לא יכול

להיום לאשר סכום שמועצת העיר תקבל את ההצעה של יעקב פלהיימר ואת מה שאני אז בזמנו שלחתי בפברואר ומה שאמר עכשיו אבי בלושטיין. מועצת העיר תאשר עקרונית הקצאה או תקציב שיוקצה לשיפוץ בית הכנסת הגדול, ואני מציין עוד פעם במלאת 110 שנים לסיום הבנייה שלו. כל הפעולות:

שצריך לבדוק מה התקציב, איך התקציב, איך זה מסתדר עם תקציבים אחרים - בהחלט יובאו, אבל יובאו לא יותר מאוחר מלישיבת המועצה לא הקרובה, אפילו אחת אחריה אם צריך. אם יש איזושהי ועדה שמוקמת העניין ותוגבל בזמן, אז אני מבקש שגם יעקב וגם אני נהיה חלק מהוועדה הזאת. אני מבקש ברמה העקרונית לאשר את ההצעה הזאת.

מר י. אוחיון: סליחה, הנושא של תקצוב בית הכנסת הגדול לא

יכול לבוא פה בחפל"פ באיזו שאילתא, אלא צריך לבנות תכנית.

מר י. פלהיימר: איציק, מה זה חפל"פ? שנה וחודשיים זה לא

חפל"פ.

מר י. אוחיון: מה, אתה עכשיו תעמיד מיליון ₪, תעשה רבע קיר?

אתה לא יודע מה להתחיל. אני מתנגד באופן עקרוני, כן.

מר י. פלהיימר: איציק, שרצו לאצטדיון להוסיף 50 מיליון, הוסיפו

חפל"פ.

מר א. קואז: מדברים רק על עניין עקרוני, לא על כסף בכלל.

58

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

מר ב. זהבי: עקרונית אנחנו מקבלים את ההצעה.

מר י. פלהיימר: איציק, אין סכום. אני מבקש לתקן את ההצעה.

שלום, אני מקשיב לך. במהלך החודשיים הקרובים, עמותת בית הכנסת הגדול או הגוף שאחראי על בית הכנסת בשמו שאני לא יודע כרגע בדיוק את שמו, בית יעקב או איך שהוא נקרא - יביא למועצת העיר דרך הצינורות המקובלים: ועדת תמיכות, ועדה לשימור אתרים וכו'.

עו"ד א. אוהד: בוא נחליט ועדת שימור אתרים. תאמין לי, עושים

שם יופי של עבודה

מר י. פלהיימר: והיא תעביר את זה דרך ועדת תמיכות.

מר ב. זהבי: הם לא יכולים להציע את זה בצורה הזאת.

מר י. אקוחיון: אני רוצה לסכם את הדיון הזה. תעלה את ההצעה,

אחר כך אני אעלה את שלי.

מר י. פלהיימר: אני אומר מבוא להצעה ואחר כך את ההצעה עצמה.

מר י. אוחיון: המבוא ידוע.

מר י. פלהיימר: לא, המבוא לא ידוע, איציק, ואתה תקשיב.

מר י. אוחיון: הוא נתן מבוא עכשיו - 110 שנים.

מר י. פלהיימר: אין ספק, שבבואה של ועדת התמיכות לדון בבית

הכנסת הגדול, הקריטריונים של בית הכנסת הגדול צריכים להיות שונים מקריטריונים של בתי כנסת רגילים. אנחנו קובעים את הקריטריונים.

מר ב. זהבי: לא, זה לא אנחנו קובעים. אתה לא יכול להגיד

שהקריטריונים יהיו שונים.

מר י. אוחיון: יעקב, תיתן לי להשמיע לך הצעה. ועדת השימור

תגיש תכנית שיפוץ ושימור, כולל הצעת תקציב ולאחר מכן יובא-

מר י. פלהיימר: ומועצת העיר תאשר את הצעת התקציב ככתבה

וכלשונה דרך ועדת התמיכות.

מר ב. זהבי: אתה לא יכול להגיד דבר כזה.

)מדברים ביחד(

59

- עיריית פתח- תקוה -

פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' ,60 מיום 1.7.2007

מר י. אוחיון: יעקב, אני יכול לתקן אותך. מאחר ובית הכנסת

הגדול הוכרז כבית כנסת ציבורי הוא לא טעון תמיכות, ולכן לא צריך ככה להקדים הקדמות. אנחנו לא רוצים לשפץ קיר והלאה, ועדת השימור תגיש תכנית שיפוץ של שימור כולל הצעת תקציבי ואנחנו נביא את זה למועצה.

מר י. פלהיימר: דבר שני, לגבי המצלמות.

מר א. בלושטיין: יעקב, כל דבר חדש שגנים ונוף עושה אתה מיד

מעלה.

מר י. פלהיימר: לא, את המצלמות הצעתי לפני שנה וחודשיים. אני

מבקש להצביע על ההצעה השנייה, זה הכל.

עו"ד חנה פאר: עניין המצלמות זה עניין של תמיכה. עמותות

שמקבלות תמיכה ויכולים לעשות את התמיכה לפי סדר העדיפות שלהם.

מר י. פלהיימר: אני מבקש להוסיף בתמיכות בצורה אחידה לכל

בתי הכנסת, סכום שעולה התקנת מצלמות.

עו"ד חנה פאר: מאיזה סעיף תקציבי של התמיכות?

מר י. פלהיימר: זו הבעיה?

מר ב. זהבי: הרי המצלמה תעבוד בשבת, זה חילול שבת. יעקב

משתמש בבתי הכנסת בשביל להביא את המצלמות.

מר י. אוחיון: לא, בשביל להביא את הקולות. הנושא של

המצלמות הוא חלק מהפעילות של התקציב. יש לנו תמיכות שמקבלים בתי כנסת, כל אחד יעשה עם זה - אחד רוצה לעשות מצלמות במעגל סגור, פתוח, מה שהוא רוצה.

החלטה מס' :1357 לאשר ההצעה שהוועדה לשימור אתרים תביא לאישור

המועצה הצעת תקציב לשיפוץ כללי של בית הכנסת הגדול.

מר י. אוחיון: אפשר לעבור לסדר היום? היו כבר 4 הצעות.

60