פרוטוקול ישיבת מועצה מספר 46 · 29/01/2017
פרוטוקול
ישיבת מועצה מן המניין, מס' 46 – חלק א'
מיום ראשון, ב' בשבט תשע"ז, 29.1.2017
- הופק ע"י: בונוס פרוטוקולים בע"מ, טלפון: 03-5373237 -
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 משתתפים: עו"ד איציק ברוורמן – ראש העירייה, עו"ד אורנה דוידאי, עו"ד איתי שונשיין, מר משה פלדמר, גב' יואלה רבינוביץ, מר אליהו גינת, מר אליהו ברוכי, הרב ישראל פרידמן, מר איציק ישראל, מר אדי קואז, עו"ד רמי גרינברג, מר משה משה, מר צדוק בן משה, מר אורן חפץ, מר אשר שוקר, עו"ד רון כץ, עו"ד חנוך דב מילביצקי, מר אביהו סופר, מר גלעד שדמון, מר מארק ליקבורניק, עו"ד אורי אוהד, מר בני זהבי.
חסרים: עו"ד איציק דיעי, מר אוריאל בוסו, מר דני סויסה, מר גנאדי בורשבסקי, מר יעקב בן שמחון.
נוכחים: מר יעקב ממן, עו"ד שרית גרינבוים, רו"ח חני גולדשטיין, רו"ח איילה קדוש, רו"ח ורד פלהיימר, אדר' חוה ארליך, עו"ד טלי שפיר, גב'
טלי אביב, מר גיא עפארי, מר יריב סנדלון, גב' רויטל שפירא, מר אמיר סולמי, גב' דרורית גור אריה, מר לאוניד סמוליאנוב, מר ניסן כרמי.
סדר יום מועצה: מס' עמוד:
א. שאילתות. 34
ב. דיון בהצעה לסדר יום של עו"ד רמי גרינברג בנושא "נתוני 63
זכאות לבגרות בפ"ת".
ג. דיון בהצעה לסדר יום של עו"ד רמי גרינברג בנושא "פתרונות 169
תנועתיים במתחם הרחבות כץ-יוספברג-בן צבי".
ד. דיון בהצעה לסדר יום של עו"ד רמי גרינברג בנושא "נדנדות 193
לנכים בגנים בפ"ת".
2
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
ה. דיון בהצעה לסדר יום של עו"ד רמי גרינברג בנושא "עליית 201
המחירים בתשלום לחניונים עירוניים".
ו. בקשה להקצאת מבנה עירוני המשמש כמעון יום לעמותת "ק"ן -
– קהילה נרתמת פ"ת ברח' מוסטבוי ,11 גו"ח ,26 .6713/260
ז. בקשה להקצאת מבנה עירוני המשמש כבית כנסת לעמותת -
"צעירי אם המושבות פ"ת" ברח' גרינשפן גו"ח .6362/260
ח. בקשה לאישור חוזה מכר בן עיריית פתח תקווה לבין יורם רוזן -
להעברת "חלקת השלמה" גוש 688/6355 רח' שליזנגר.
ט. אישור תב"רים ושינויי תב"רים. -
י. אישור שינויים בתקציב. -
יא. אישור שינויים בתקן העובדים ומבנה ארגוני. -
יב. אישור מינויה של מנהלת לשכת מנכ"ל גב' סיון אלמקייס, -
שכרה יהיה 12,646.90 ₪ %35 משכר מנכ"ל.
יג. אישור מינוי הסמכת פקחים. -
יד. האצלת סמכויות לחשבת גב' טלי גולדנברג. -
טו. אישור עבודה נוספת: מר שלומי קיסר – תכנון עיר, מר אלון -
מלמד – חינוך, גב' הדר בן דוד – לשכת נבחרים, מר שלום שטימל – תרבות תורנית.
טז. אישור חוזה בין עיריית פ"ת והחלפ"ת לתכנון, הקמת וניהול -
מתחם התחנה המרכזית המרכזית.
יז. אישור מחיקת חובות לפי 338 לפקודת העיריות: -
א) 85 חייבים ע"ס 731,950 ₪.
ב) 99 חייבים ע"ס 1,133,757.00 ₪.
ג) 69 חייבים ע"ס 2,517,498.00 ₪.
ד) 69 חייבים ע"ס 322,569.50 ₪.
3
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 יח. דו"ח כספי חצי שנתי .2016 -
יט. הצת פרוטוקולים של ועדת הנחות. -
כ. אישור הכרזה על רחובות ציבוריים: סלילה מחדש ו/או הרחבה -
של כביש, מדרכה, או דרך משולבת, בהתאם להוראת חוק העזר לפ"ת (סלילת רחובות), התשע"א ,2011 כדלקמן:
1) רחוב הנביאים
גוש: 6389
חלקות: ,271 ,271 273
2) רחוב פרץ נפתלי
גוש: 6361
חלקות: ,304 ,305 ,306 ,308 309
3) רחוב נתן בירנבוים
גוש: 6193
חלקות ,278 279
4) רחוב חן
גוש: 6193
חלקות: ,781 782
5) רחוב טולדנו
גוש: 6404
חלקות: 30
4
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד א. ברוורמן: ערב טוב. אנחנו פותחים את ישיבה מספר 46 של
מועצת העיר. נקבל בברכה את כל מי שנמצא פה, ברוכים הבאים, אנחנו מתחילים.
מר י. ממן: רמי, שאילתא.
עו"ד ר. גרינברג: רגע, דקה, לפני השאילתות. אנחנו ביקשנו כל מיני
נתונים לישיבות מועצה. אבל לפני זה, איציק ישאל אמר לי שיש לו מחלוקת לגבי התקינות של הישיבה, אז זה לפני זה.
מר א. ישראל: אני הוצאתי מכתב ליועצת המשפטית, בטענה
שהזימון לא נעשה כדין ולא נעשה במועד של לפחות 10 ימים מתאריך ההזמנה ועד תאריך הישיבה.
עו"ד ר. כץ: איזו ישיבה?
מר א. ישראל: היום, כן.
עו"ד ר. כץ: היא לא קבועה תמיד לכל השנה קדימה?
מר א. ישראל: נכון. רק הזימון שיצא, הוא יצא לא במועד. הזימון
יצא באיחור, ולכן אפשר לדון בישיבה הזאת, אבל לא על נושאים תקציביים ולא על נושאים של חוקי עזר וכדומה. אלא אם כן שרית תעדכן אותי.
עו"ד ר. כץ: למה ישר אתה הולך על חוקי עזר?
5
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ש. גרינבוים: איציק, שלום, ערב טוב. אתה שלחת לי מכתב ב-24
לחודש בשעות אחר הצהריים במייל. טענת בפניי שאתה מצאת את ההזמנה לדיון ב-17 לחודש בתיבת הדואר ושלא חלפו 10 ימים. במענה לפנייה שלך אני עניתי לך תשובה ביום למחרת ב-25 לחודש, והסברתי לך שבדקתי את זה מול טלי אביב. טלי אביב אמרה שמסרו את זה, ההזמנה הומצאה כפי שנדרש בתקנות. ההמצאה הומצאה לתיבת הדואר שלך ב-16 לחודש, ולכן מבחינה זאת יש המצאה כדין 10 ימים לפני. מעבר לעובדה שכתבתי לך גם, אם ראית ב-17 לחודש את ההזמנה, ובאת אליי ב-24 אחר הצהריים, זאת אומרת, בערך שבוע ימים לאחר שראית את זה, זה קצת מאוחר. על פי התקנון כתוב שזה צריך להיות באופן מיידי. ולכן, אני לא יכולה ב-25 לחודש לראות את זה כמשהו שעשית מיידי.
מר א. ישראל: אז אני אתייחס לזה.
עו"ד ש. גרינבוים: אני אסיים. ראיתי כרגע את התשובה שלך. היום
הגיעה תשובה למכתב ההוא, כנראה אמרת לי שיש לך תקלה במייל וכדומה.
בכל מקרה, התשובה שלך היום הגיעה למייל שלי, תשובה לתשובה, ובה אתה טענת טענות נוספות, לא דווקא לגבי הנושא של ה-10 ימים, אלא הסברת-
מר א. ישראל: על נושא ה-10 ימים. בואו רק שנייה נבהיר את
הנקודה.
עו"ד ש. גרינבוים: אני בכל מקרה עומדת על חוות הדעת שלי.
מר א. ישראל: יו"ר הישיבה הוא גם כן עו"ד, אז ככה שעוד פעם.
כתבת בתשובתך "יחד עם זאת, לגופו של עניין, לאור הסבריה של הממונה על 6
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 ישיבת המועצה הגב' טלי אביב, לפיה ההזמנה נמסרה לך בתיבת הדואר ב-16 לחודש, יום שני". אני כרגע לא אקח על הדברים הטכניים, כי בדברים הטכניים גם כן לא עמדתם, אבל לא ניכנס כרגע לעניין הזה. הרי עובדתית ההזמנה נמסרה 10 ימים קודם לישיבת המועצה.
אם היית מתמקדת כרגע בנושא של הגדרה של 10 ימים, אז היינו יודעים דבר מאוד פשוט. ההגדרה של יום הישיבה על פי חוק הפרשנות מדבר על יום, תקופה ממחצית הלילה עד חצות הלילה, והזימון מדבר על 10 ימים לפחות לפני יום הישיבה. לפני יום הישיבה, זאת אומרת, צריך 10 ימים לפני יום הישיבה. יום הישיבה לא נכלל במניין הימים. אם תספרי מיום שני ועד היום, יש לך סך הכל 9 ימים. זאת אומרת, שלא ניתן לדון בנושאים שקשורים לנושא של תקציב, כי לא היו לפחות 10 ימים.
עו"ד ש. גרינבוים: אני רוצה להוסיף נקודה נוספת, שעד לפני כמה
חודשים ההמצאות כללו את ימי שישי, שזה יום למעשה משרדי העירייה פתוחים, יש עבודה. נכון, לא כל העובדים עובדים, אבל יש עבודה באגפים שונים בעירייה. ולכן המחלוקת היתה אז וזו היתה ההחלטה, לעשות את זה לא, לכלול את הימים האלה. יכול להיות שצריך לבדוק שוב פעם את השאלה האם כולל את היום של הישיבה. יכול להיות שזה משהו שצריך להיבדק. אבל זה ייבדק מכאן ולהבא. זה לא נטען במכתב שלך מלכתחילה, ולכן אני כרגע לא רואה שום סיבה לבטל את הישיבה.
מר א. ישראל: רק שנייה. זה נטען. זה שלא בדקת את מניין
הימים, זו כבר בעיה אחרת.
עו"ד ש. גרינבוים: בדקתי את מניין הימים, ומניין הימים מבחינתי זה
10 ימים.
7
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר א. ישראל: כולל יום הישיבה. ואם מסתכלים מבחינה
משפטית, ומבחינה משפטית זה לא התפקיד שלי לעשות את הבדיקה הזאת, מבחינה משפטית אומרת בצורה ברורה וחד משמעית – 10 ימים לפני יום הישיבה, יום הישיבה לא כלול במסגרת מניין ה-10 ימים. עוד פעם, זה לא אני המצאתי את הדבר הזה, יש עוד משפטנים נוספים שבדקו את הדבר הזה, זה לא עומד בקריטריון של 10 ימים, זה דבר אחד.
הדבר השני, לגבי העניין של הודעתי לך בזמן או לא הודעתי לך בזמן. ההגדרה מתייחסת לכך ואומרת חבר המועצה טוען שקיבל הזמנה שלא כדין, חייב להעלותה לפני היועץ המשפטי לעירייה, מיד עם היוודע לו פגם במסירת ההזמנה. נכון. מיד כשנודע לי על המסירה. אני לא בודק את החוקיות של המסירה בכל שלב נתון. קיבלתי את הניירת, ולא בדקתי ולא זיהיתי שיש פגם. זיהיתי שיש פגם ב-24 לחודש, ובאותו יום קיבלת את המכתב הזה. יותר מזה, היועץ המשפטי, לא כתוב פה שהוא לא ידון בהחלטה הזאת, אלא כתוב במפורש שהיועץ המשפטי לעירייה ייתן את חוות דעתו בסמוך ככל האפשר כדי להעלות את הטענה, ויו"ר המועצה חייב לפעול לפיה. אז עם כל הכבוד, אין פה התייחסות לנושא ה-10 ימים. והיום הזה של הישיבה לא נכלל בזה, ולכן, לא ניתן לדון ב-10 ימים.
אם אתם רוצים כרגע להמציא איזו המצאה כלשהי כרגע על ימי שישי, לא ימי שישי, אולי גם על שבת אפשר להתחיל לעבוד, אין בעיה. אלה התקנות, אלה החוקים, אלה הכללים. אז עם כל הכבוד, לא נראה לכם? – אז יש גופים ממונים מעליכם.
עו"ד א. ברוורמן: אוקיי, טוב, תודה רבה.
עו"ד ח. דב מילביצקי: יש לי רק שאלה. שרית, כשאת אומרת 'המצאה
8
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 כדין', מה זאת אומרת? זאת אומרת, שטלי בעצם מודיעה לך שזה הומצא לתיבת הדואר? לא צריך המצאה עם אישור? יש איזה תיעוד כתוב של הדבר הזה? גם לי היו בעיות עם המצאה פעם. לכן זה מעניין אותי.
מר א. ישראל: חנוך, הערת ביניים לפני שהיא עונה לך, ההגדרה
בחוק אומרת דבר מאוד פשוט. התקנה מתייחסת לכך על המצאה כדין.
עו"ד ש. גרינבוים: סעיף ג'.
מר א. ישראל: "מסירת ההזמנה תהיה כדין אם ההזמנה נמסרה
לחבר המועצה אישית, או אם נמסרה במעונו לאחד מבני משפחתו המבוגרים הגרים איתו, או אם נמסרה כפי שחבר המועצה ביקש בכתב ממרכז ישיבות המועצה". זאת אומרת, שתיבת הדואר כרגע לא כלולה במשחק.
עו"ד ש. גרינבוים: תיבת הדואר יכולה להיות כלולה במשחק, אם חבר
המועצה אמר שזו הדרך שהוא רוצה לקבל את ההזמנה.
מר א. ישראל: אני יכול לסיים? תודה.
עו"ד ש. גרינבוים: אני רק מתקנת אותך.
מר א. ישראל: אז אני מסיים, עוד לא סיימתי. זאת אומרת, חנוך,
תיבת עדיין לא כלולה במשחק. וכתוב יותר מזה "לא ניתן למסור את ההזמנה כאמור, בשקידה סבירה, תהיה המסירה בתיבת הדואר תקינה". הכל טוב ויפה, מה זה שקידה סבירה? האם מישהו פנה אליך, הודיע לך או עדכן אותך לגבי הדבר הזה? זה בוודאי שלא.
9
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר א. קואז: ישראל, איך קיבלת כל הזמן כל הישיבות? באותה
דרך.
מר א. ישראל: עוד פעם, זה לא כדין, זה באיחור. יש הגדרה,
מישהו הגדיר 10 ימים.
עו"ד ח. דב מילביצקי: שרית, מה התשובה? שמעתי את מה שאיציק אמר,
אבל מה התשובה?
עו"ד ש. גרינבוים: אני אומרת שאם יש בסעיף הזה, כפי שאיציק
הקריא אותו, יש את החלופה שאומרת 'כפי חבר המועצה ביקש בכתב ממרכז ישיבות המועצה'. זאת אומרת, אם יש חבר מועצה שביקש מלכתחילה שימציאו לו את זה לתיבות הדואר.
עו"ד ח. דב מילביצקי: זו לא השאלה אם תיבה זה טוב או לא. אני רק
רוצה לדעת מה ההוכחה שזה באמת הומצא לתיבת הדואר.
עו"ד ש. גרינבוים: יש לנו שליח שעושה את זה, שהוא כותב בדיוק את
השעה שהוא המציא ובאיזה יום הוא המציא את זה.
עו"ד ח. דב מילביצקי: ויש לזה תכתובת? זה כתוב איפה שהוא?
עו"ד ש. גרינבוים: טלי תגיד לך. איך זה? איך הוא מביא לך?
עו"ד ח. דב מילביצקי: כן? כי אני מבין שאין. הסיבה שאני שואל זה לא על
10
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 זה. כי אני זוכר שפעם לי זה גם לא היה בתיבה וגם אמרו לי שהמציאו לי את זה ולא המציאו את זה. ואחר כך באו עם אותה תשובה 'בדקנו וכן המציאו לך', ובאמת לא הביאו. אז אני רוצה להבין מה הביקורת.
עו"ד ש. גרינבוים: זה נושא שבהחלט ייבדק עכשיו לאחר ישיבת
המועצה, אני אשב עם טלי מרכזת ישיבות המועצה ונעשה בדיקה מחודשת לאיך ממציאים את ההזמנות, לראות שבאמת יש לנו תיעוד מסודר למועד ההזמנה. בסדר?
עו"ד ח. דב מילביצקי: תודה.
עו"ד א. ברוורמן: טוב, תודה רבה. רמי, בבקשה.
עו"ד ר. גרינברג: אנחנו כל ישיבת מועצה מבקשים נתונים. קח
לדוגמא, אין ישיבת מועצה שלא מבטיחים לנו לקבל נתונים, יום-יומיים אחרי, שעה- שעתיים אחרי, ביום ראשון, ביום שני, וזה בסדר, ואנחנו נותנים אמון. יש עשרות כאלה מקרים שלא קיבלנו בסוף שום דבר, למרות החלטת מועצה, למרות שזה נאמר בפרוטוקול של ישיבת מועצה, בסוף לא קיבלנו שום דבר. ואני, 2 מקרים אחרונים שאני זוכר לדוגמא, אחד זה הנושא שביקשתי את הנתונים לגבי ההיערכות של המקלטים בבתי הספר. 3 חודשים כבר מורחים אותי בזה. בישיבת המועצה האחרונה אמרו 'תקבל ביום ראשון'.
ביקשתי במועצה האחרונה לקבל נתונים על הדיווידנד של מית"ב, היתה פה הגזברית בישי בת המועצה הקודמת, אמרה 'כן, כן, כן. בואו נאשר את זה'.
את איתי, שרית?
עו"ד ש. גרינבוים: כן.
11
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: דברים מאוד קריטיים, של תקציבים גדולים,
שאמרנו - אי אפשר לאשר, כי לא היה ברור פה הסיפור. אמרו לו 'אל תדאג, בוא נאשר, נשלח לך את המסמכים ואת האישורים שעה-שעתיים אחרי, ביום ראשון, ביום שני, ביום זה'. לא קיבלנו כלום. כל פעם מאשרים פה דברים על סמך זה שאנחנו מסכימים שלמרות שאין הסבר מפורט, אין מסמכים, אין ראיות כמו שצריך להעביר דברים במועצת העיר, אנחנו זורמים עם זה שכן, אין בעיה, שיעבירו את זה יום למחרת, יומיים למחרת, ועד היום לא קיבלנו.
יש הרבה מאוד דברים כאלה שאני ביקשתי ולא קיבלנו. אני זוכר את 2 הדברים האלה האחרונים, כי זה טרי אצלי בראש. גם הסיפור הזה של דיווידנד של מית"ב, שעל סמך אותו דיווידנד מאשרים פה מיליונים כתב"רים, וגם על סמך הנושא של המקלטים בבתי הספר, שזה פיקוח נפש, שזה ממש קריטי, חיי ילדים ותלמידים בכל העיר הזאת על כף המאזניים.
ביקשנו, אמרו יביאו, לא מביאים. פעם אחרי פעם אחרי פעם. אני יודע שיש פה בטח עוד דוגמאות. בבקשה.
מר א. ישראל: בישיבת המועצה האחרונה מנכ"ל העירייה ושרית,
שניכם הייתם פה, יש לי פה כרגע את הפרוטוקול של הישיבה, כן. בפרוטוקול של הישיבה האחרונה, יש לפחות 3 חוות דעת משפטיות שנדרשו ונאמר לנו שאנחנו נקבל אותן. רמי אחת ואני ביקשתי 2 חוות דעת משפטיות.
עו"ד ר. גרינברג: אני גם לא זוכר כבר, תגיד.
מר א. ישראל: רמי ביקש חוות דעת בנושא הדיווידנד של מית"ב.
עו"ד ר. גרינברג: זה אמרתי, כן.
12
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר א. ישראל: והיתה התעלמות מוחלטת מהעניין. ואני ביקשתי
עוד 2 חוות דעת בנושאים אחרים, ועדיין לא קיבלנו את חוות הדעת.
עו"ד ר. גרינברג: לא רק זה. שרית, אני גם נזכר בעוד דבר שקשור גם
אליך. ביקש נו אז כשהוציאו את איציק ישראל, כשהוא התפטר מהקואליציה, והעבירו אותו, הוצאתם אותו מוועדות שונות בעירייה. אמרנו שאנחנו רוצים לדעת מה החלוקה האמיתית. את אמרת שתוציאי חוות דעת על זה, עברה מעל שנה. לא יודע אם מעל, אבל מעל שנה.
מר א. ישראל: כן.
עו"ד ר. גרינברג: עברה מעל שנה. היה אז, כשאיציק ישראל התפטר,
הוציאו אותו מוועדת כספים, הוציאו אותו מוועדת מכרזים. סתם דוגמא, לא משנה הו ועדות. ואז אמרנו למה, הרי באון עקרוני אם הוא עבר לאופוזיציה, אז היחסיות נשארת, אז הוא צריך להישאר נציג. ואז הבאתם לי אישור, כל מיני וע דות. אמרנו בואו נחכה לחוות דעת כדי לאשר. אמרתם – אתם יודעים מה, בואו נאשר, ככה את המלצת, בואו נאשר ואחרי זה אני אוציא חוות דעת.
אמרנו בסדר, כפוף ל-, אמרנו אין בעיה בכפוף ל-, לא נעצור, לא נתקע. אנחנו סך הכל פרודוקטיביים. עד היום שנה לא הבאת חוות דעת.
עו"ד ש. גרינבוים: אז בוא, אני, לפי מיטב זכרוני, לגבי הנושא הזה,
מה שנתבקשתי אז לברר, מי יהיו חברי הוועדות השונות. אם יש באמת איזושהי דרישה של חוות דעת. לי זכור שאת המקרה הזה הספציפי שאתה מדבר עליו, על ההוצאה מהוועדות, אני נתבקשתי לבדוק האם איזון של הכוחות בין קואליציה-אופוזיציה במסגרת הוועדות. ואז שלחנו לכם את 13
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 השמות, זה מה שאני זוכרת, לא זכור לי שמחכים לחוות דעת שלי, אני אבדוק את זה.
עו"ד ר. גרינברג: לא, לא, אז אני זוכר. שלחו לך את השמות, ומה זה
אומר? זה ששלחו לך את השמות נותן מענה? אמרנו – למה הורדתם מפה ולא הוספתם לפה. אמרתם – אין בעיה, נוציא חוות דעת לגבי הכמויות, לגבי ה...
עו"ד ש. גרינבוים: אני לא זוכרת שזה נאמר.
עו"ד ר. גרינברג: לא קיבלנו כזה דבר.
עו"ד ש. גרינבוים: רמי, אני לא מתחמקת מכלום. אם אני צריכה
להוציא חוות דעת, אני אבדוק את זה כבר מחר.
עו"ד ר. גרינברג: אבל שרית, זו בדיוק הבעיה.
עו"ד ש. גרינבוים: לא, לא, לא. זה לא נכון. כי זה אני זוכרת שאני
הוצאתי.
עו"ד ר. גרינברג: את יכולה לא לזכור, אבל אני זוכר, מה לעשות?
אני לא זוכר הכל, אבל מה שאני מתעסק איתו, אני משתדל לזכור, כי אני גם רושם . אז אני אומר עוד פעם, את לא יכולה להגיד לי אחרי שנה עכשיו פה –
אני אבדוק אם אני צריכה להוציא חוות דעת. אני לא בא בטענות עכשיו, זה לא הנושא הכי קריטי בעולם. אני אומר בכנות, אני לא אשקר ואעשה דמגוגיה זולה. אני אומר בכנות, זה לא הדבר הכי קריטי בעולם, אבל זה המכלול של ההתנהלות הזאת, שאנחנו מבקשים דברים, ואתם מבטיחים לבוא ולתת 14
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 נתונים אחרי הישיבה, יום-יומיים אחרי ואנחנו לא מקבלים אותם, לא על כל דבר זה באמת קריטי. אני אומר לך, יש הרבה דברים שביקשנו, לא קיבלנו, זרמנו, בסדר, לא קריטי. אבל קחי, יש דברים שהם כן היו קריטיים, וגם עליהם לא קיבלנו תשובות. בכפוף לזה אושרו החלטות מועצה. כשאת אומרת בוא נאשר את זה, ואנחנו אומרים בכפוף לחוות דעת משפטית, ואנחנו לא מקבלים את חוות הדעת המשפטית.
עו"ד ש. גרינבוים: אבל אני לא מבינה על מה אתה מדבר. מהמקרה
הספציפי הזה לפני שנה-
עו"ד ר. גרינברג: לא, אבל אני מדבר על דברים אחרים, על דיווידנד
של מית"ב.
עו"ד ש. גרינבוים: תגיד אם יש מקרה שאני-
עו"ד ר. גרינברג: שרית, אני לא מדבר עליך דווקא עכשיו.
עו"ד ש. גרינבוים: הו, אז זהו.
עו"ד ר. גרינברג: לא, אבל גם עליך. אני אגיד לך למה. כי קחי
לדוגמא דיווידנד של מית"ב שבאתי ואמרתי, את אמרת גם כן, תמכת בגזברית-
עו"ד ש. גרינבוים: אני לא הייתי פה.
עו"ד ר. גרינברג: אז מיכל היתה פה. אז מיכל אמרה – אין בעיה,
15
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 בואו תאשרו את זה, ואחרי זה היא תעביר לך את החומר'.
עו"ד ש. גרינבוים: בעיקרון אני מודה ואני חושבת שזה נכון. ברגע
שמתחייבים להביא חומר, צריך להביא אותו, ברור.
עו"ד ר. גרינברג: לא רק זה. שרית, יותר מזה. אם החלטת המועצה
מסתמכת על ההתחייבות הזאת, וההתחייבות הזאת לא ממומשת, אז החלטת המועצה היא לא בתוקף. נכון או לא?
עו"ד ש. גרינבוים: החלטת המועצה, לא בטוח היא לא בתוקף, אבל כל
עוד לא ניתנה חוות הדעת, היא תלויה ועומדת.
עו"ד ר. גרינברג: יפה.
מר ג. שדמון: לא שהיא לא חוקית ולא תקפה. היא פשוט תלויה
ועומדת עד אשר לא יראה שבאמת היא לא סותרת את אותם מסמכים.
עו"ד ר. גרינברג: מה הכוונה תלויה ועומדת? שאי אפשר לממש
אותה, נכון?
עו"ד ש. גרינבוים: אני אומרת שוב פעם, אם ההחלטה ניתנה בכפוף
להמצאת מסמכים מסוימים, והמסמכים האלה בעצם לא סותרים את ההחלטה, אז היא לא לא נכונה. אבל אין ספק שההתחייבות צריכה להתבצע.
מר א. ישראל: אפשר לקדם החלטה כזאת? אפשר לבצע אותה?
16
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: אני אומר עוד פעם... חוות דעת משפטית.
עו"ד ש. גרינבוים: אני לא רוצה להגיד משהו עקרוני, צריך לבדוק מה
המקרה.
עו"ד ר. גרינברג: אני אתן לך דוגמא. כשעברה פה החלטת מועצה
לגבי בני בוטא בבית ספר בן גוריון, לדוגמא. כל חברי המועצה הצביעו בעד.
את הכנסת לפרוטוקול – בכפוף לחוות דעת משפטית. מאז לא מיישמים אותם, בגלל שאמרו כפוף לחוות דעת משפטית. דוגמא, כשזה נוח לכם זה ככה.
עו"ד ש. גרינבוים: אבל אני נתתי חוות דעת משפטית.
עו"ד ר. גרינברג: שנייה רגע. אותו דבר-
עו"ד א. ברוורמן: אבל ניתנה, כאן ניתנה.
עו"ד ר. גרינברג: אני יודע. אני בכוונה נותן דוגמא שלא מימשו את
ההחלטה למרות שהיו פה בעד, כי חיכו לחוות דעת משפטית.
עו"ד ש. גרינבוים: כן, אבל אתה צריך לתת דוגמא למשהו שרצו לממש
משהו בכפוף לחוות דעת משפטית וחוות הדעת המשפטית לא ניתנה.
עו"ד ר. גרינברג: אז אני אומר לך, את החלוקה מחדש בתוך
הוועדות. זה היה בכפוף לחוות דעת משפטית, אני אומר לך את זה חד משמעית. את התב"רים שאישרנו על פי דיווידנד של מית"ב שאמרתי אני 17
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 רוצה לראות אם יש אישור לדיווידנד הזה. כי צריך היה להגיש לפני שהביאו את התב"רים, היה צריך להביא אישור של הדיווידנד. אז לא קיבלנו, ובינתיים הוציאו את התב"רים האלה והשתמשו בהם שזה בעייתי. מה שאני אומר, עוד פעם, זה לא עניין קטנוני לקבל. אני אומר שהחלטות מועצה שמסתמכות פה על סמך זה שאנחנו צריכים לקבל נתונים, לא מתממשות, וזה הרבה מאוד החלטות כאלה. דוגמא תב"רים שהוא מבקש רשימה, אומרים לו 'אין בעיה, תקבל את הרשימה', טוב, אז בכפוף לזה שנקבל את הרשימה בוא נאשר את זה. מאשרים והוא לא מקבל את הרשימה, וכפוף לזה שהוא יקבל את הרשימה. אז אני אומר עוד פעם, כל ההחלטות, גב' פלהיימר, ברוכה הבאה, אבל זה בייחוד נוגע אליך, את חתמת על הזמנות עבודה שקשורות לתב"רים שהן לא חוקיות. ... את חושבת, אבל זה נכון, מה לעשות.את לא היית פה, אז לא לטמון את הראש בחול.
אז אני אומר עוד פעם, היתה פה החלטה, עברה במועצה הקודמת, תב"רים על סמך דיווידנד של מית"ב. אני אמרתי 'אין בעיה, כל הכבוד, תביאו את האישור ממשרד הפנים שיש דיווידנד, תביאו את הדברים שיש אישור להשתמש בו. אמרו 'אין בעיה, בואו נאשר, נעביר לך אותו'. אמר המנכ"ל 'יש אישור, ואני מאמין לו, גם היום אני מאמין לו. אבל אמרתי תעבירו לי שנראה. למה אני גם כאיש ציבור, יש פניות שאני אומר 'חבר'ה, הכל בסדר, מה אתם מבלבלים את המוח?'. אני לא אומר עכשיו שיש חס וחלילה משהו לא כשר, לא אמרתי. אבל אם מבקשים נתונים, ואם יש, תביאו את הנתונים. אל תבואו 'טוב', העיקר לנפנף אותנו', תקבלו מחר-מחרתיים ועוברים חודשים ואפילו שנים ולא מקבלים. זה לא צורה. עזוב שבפן האישי זו לא צורת התנהלות שמזלזלים ולא סופרים ולא אכפת לנו. עזוב, זה אנחנו לא נעלבים.
התבגרנו, גדלנו קצת. אבל בהיבט המקצועי, אני מדבר בכנות, אם הכל פה זה סתם, מה שאנחנו מדברים פה זה הכל באוויר, אז חבל. תגידו שהכל באוויר, בואו נלך הביתה. ואני ביקשתי את זה מחני, וחני רשמה לה בדפים שלה, 18
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 ואתם בדפים שומרים טוב מה שאתם רושמים, אני מכיר את זה, אז למה לא להעביר את זה? והתקשרתי אליכם 300 פעם לפני הישיבה כדי לבקש... אתם לא עונים לטלפונים ולא חוזרים, גם את. התקשרתי אליך לגבי הדבר הזה כמה פע מים. אל תגידי לי 'לא'. התקשרתי אליך, התקשרתי לחני. אני אומר לך התקשרתי, אני לא משקר. אני התקשרתי כדי לקבל את זה מכם, לא עניתם, לא חזרתם ולא הבאתם. אז למה?
(מדברים ביחד)
עו"ד ר. גרינברג: רון, תראו איזה נחמדים אתם. אני מדבר איתה, אל
תשתיק אותי, רק אל תסתיר אותה. אני מדבר איתה, אתם עומדים לה מול הפנים ומדברים. והיתה פה גם ישיבה שניסים חנגל היה פה. אה, סליחה, זו לא היתה חני, זה היה ניסים חנגל, חני לא היתה פה, ניסים חנגל היה פה.
רו"ח ו. פלהיימר: ... לבדוק...
עו"ד ר. גרינברג: לא, בסדר, זה לא לבדוק. זה לא עוזר שעכשיו את
באה. ורד, זו לא תשובה. זה לא עוזר שעכשיו אחרי חודשיים אתם באים לפה ו'נבדוק'. ואחרי שאני מנסה לתפוס אתכם ושולח לכם מיילים ומבקש את זה ואתם מתעלמים. לא ביקשנו נתונים סודיים. ביקשנו בהמשך להחלטת מועצה, בהתאם לאישור של המנכ"ל, ביקשנו את הנתונים. אתם מצפצפים, מזלזלים. ותבואו לפה, תגידי לי עוד פעם 'אני אבדוק'. זה יפה כשאומרים את זה פעם אחת, כשאומרים את זה פעמיים, כשאומרים את זה ,3 אבל לא שזה הפך להיות כבר הרגל קבוע. זה לא עובד.
שרית, אז אני אומר עוד פעם, כל התב"רים שאושרו, עד עכשיו הם לא העבירו א ת זה. עד עכשיו. אני מאמין שיש את זה גם כן, אבל זה גובל בחוסר מקצועיות. אני מתבטא בצורה הכי עדינה, בחוסר מקצועיות משווע. למה?
ורד, יש לך אישור לדיווידנד ממשרד הפנים?
19
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
רו"ח ו. פלהיימר: משרד הפנים לא צריך לתת לי אישור...
עו"ד ר. גרינברג: יש לך משהו, יש לך אישר דיווידנד? החלטה של
אסיפה כללית?
רו"ח ו. פלהיימר: החלטה של מית"ב.
עו"ד ר. גרינברג: החלטה של מית"ב מספיק לך על דיווידנד?
רו"ח ו. פלהיימר: כן.
עו"ד ר. גרינברג: לא צריך אישור של משרד התשתיות?
רו"ח ו. פלהיימר: לא.
עו"ד ר. גרינברג: ככה זה היה בעבר.
רו"ח ו. פלהיימר: לא.
עו"ד ר. גרינברג: מה זה לא? אז אין לך אישור של משרד הפנים.
עכשיו היא אומרת שאין אישור. כן, צריך אישור. אני אומר לך. ובעבר ג הציגו אישור. על שנה קודמת, על שנת ,2016 הציגו אישור. ומה סיפרו לי סיפורים? שהאישור משנה שעברה-
מר א. ישראל: המנכ"ל אמר שיש אישור.
20
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: המנכ"ל אמר שיש אישור, אני מאמין לו. אבל
עכשיו להם אין את האישור.
מר א. ישראל: יש את הפרוטוקול.
עו"ד ר. גרינברג: למה? וכל זה היה נחסך, לא יודעת, כן יודעת, אם
הייתם מביאים את החומר. אם לא הייתם יושבים פה סתם, וכשאנחנו מעלים דברים, אתם עושים כאילו אתם רושמים, אין בעיה, נעביר, בסדר, ואחרי זה כנראה יוצאים מפה, או זורקים את זה לפח הזבל, או שלא אכפת לכם. למה?
הדפוקים האלה ימשיכו לבקש ואנחנו נמשיך להתעלם. זה לא משהו של מה בכך. מדובר במיליונים מכספי הציבור, מיליונים מכספי הציבור. לא דבר קטן, לא ,1,000 ,2,000 5,000 ₪. עשרות מיליונים מכספי הציבור, שיש נוהל שחייבים לעבוד מולו. אז אם אתם לא עשיתם את הנוהל הזה ולא הצגתם את האישור לפני הישיבה, ובישיבה אנחנו מיוזמתנו ומנחישותנו עלינו על זה והצפנו את הבעיה, וביקשנו להביא את החומרים.
מר י. ממן: רמי, אתה בלבלת פה דברים. בוא אני אתקן לך.
אני ככה הקשבתי, הקשבתי. על פי חוזר מנכ"ל מותר להשתמש בכספי הדיווידנדים ללא אישור משרד הפנים. במידה ואתה רוצה להעביר את הכסף הזה לשוטף, אתה צריך את אישור משרד הפנים. שנה שעברה קיבלנו אישור ממשרד הפנים, להעביר את הדיווידנדים במכתב שמנכ"ל העירייה הוציא למשרד הפנים למרדכי כהן. מרדכי כהן אישר לנו, המנכ"ל חתם, אישר לנו להעביר את כספי הדיווידנדים לשוטף. לשוטף צריך אישור. לתב"רים אין צורך באישור, יש חוזר מנכ"ל שכתוב שם בפירוש שהתב"רים יכולים לשמש.
הדיווידנדים של תאגידי המים יכולים לשמש לתב"רים.
21
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: אין בעיה. ועוד יותר, ואני עדיין אומר, ואמרנו
שמאחר וזה דיווידנד משנה שעברה, מה שאתה אמרת בישיבה הקודמים, כי שאלתי 'רגע, מתי אושר דיווידנד?', 'לא, זה דיווידנד של שנה שעברה'.
מר י. ממן: מותר לך להעביר דיווידנד, אם אתה לא משתמש
בו.
עו"ד ר. גרינברג: ומי אמר שלא ישתמשו? אז רצינו...
מר י. ממן: לא. קודם כל, לא השתמשו. איך אפשר להשתמש?
עו"ד ר. גרינברג: אבל אתה בעצמך אמרת ששנה שעברה-
מר י. ממן: הכסף הוא כסף נזיל.
עו"ד ר. גרינברג: שנה שעברה קיבלת אישור להעביר אותו לשוטף,
לא העברת אותו לשוטף?
מר י. ממן: לא.
עו"ד ר. גרינברג: עדכנת את משרד הפנים שלא העברת אותו לשוטף?
מר י. ממן: לא צריך לעדכן.
עו"ד ר. גרינברג: אין בעיה.
22
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר י. ממן: כל עוד שאתה לא משתמש בדיווידנד לשוטף, אתה
יכול להשתמש בתב"רים.
עו"ד ר. גרינברג: יש לי שאלה, ורד. אם את קיבלת שנה שעברה
דיווידנד ממית"ב, נגיד במרץ 2015 קיבלת, וקיבלת אישור ממשרד הפנים להכניס אותו לתקציב השוטף, ולא בטעות החלטתם בסוף לא להכניס אותו.
מר י. ממן: לא, כי היה לנו עודף.
עו"ד ר. גרינברג: הכסף הזה עובר ל-2017 באופן אוטומטי?
???: כן.
עו"ד ר. גרינברג: איפה זה כתוב?
רו"ח ו. פלהיימר: איפה כתוב שלא?
עו"ד ר. גרינברג: עכשיו מקבלת דיווידנד ממית"ב, איפה הוא יושב.
רו"ח ו. פלהיימר: אני רוצה להסביר כשדיווידנד נכנס לעירייה, הוא
לא נכנס לתקציב השוטף. הוא נכנס לקרן מיוחדת לדיווידנדים. אתה יכול לקחת את זה באופן אוטומטי לתב"רים, ואתה יכול לבקש רשות ממשרד הפנים להעביר את זה לשוטף.
עו"ד ר. גרינברג: הקרן הזאת היא עוברת אוטומטית משנה לשנה?
23
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
רו"ח ו. פלהיימר: כן. קרן זה רב שנתי. כל עוד לא השתמשת בכסף,
אתה יכול להעביר. אנחנו קיבלנו אישורים לשנתיים, לא רק ל-.2016
עו"ד ר. גרינברג: אז איפה האישורים.
רו"ח ו. פלהיימר: אני לא ידעתי שלא הביאו לך. אין לי שום בעיה
להביא לך.
מר י. ממן: יש אישור של משרד הפנים לשוטף.
רו"ח ו. פלהיימר: כן, נו, אני לא ידעתי שהוא ביקש. לא קיבלתי ממך
שום פנייה, לא במייל ולא בטלפון.
עו"ד ר. גרינברג: אני אומר עוד פעם, אנחנו ביקשנו לראות. אתם
אמרתם שאתם משתמשים ב-X כסף. אמרתי אין בעיה, תציגי לי את האישור של החלטת מית"ב להעביר X כסף דיווידנד לעירייה. תגידי לי מה עשית איתו ב-2015 , לקחת ממנו חצי. החצי השני איפה עשית? תביאי פירוט. מה, זה אללה בב-אללה. טוב, דיווידנד ממית"ב נכנס ב-,2015 עכשיו ,2016 מאשרים על חשבונו. קצת, זה כספי ציבור.
עו"ד א. ברוורמן: טוב, רמי, אנחנו עוברים לסדר היום, בבקשה.
עו"ד ר. גרינברג: לא, סליחה, זה סדר היום, אם עוד לא הבנת.
עו"ד א. ברוורמן: זה לא סדר היום, אנחנו עוברים לסדר היום.
24
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: אתה יו"ר דירקטוריון מית"ב, ואתה יו"ר האסיפה
הזאת. 2 הדברים האלה קשורים אליך, ואתה יושב פה בשקט ושותק כאילו אתה מהי רח. אתה בתור יו"ר דירקטוריון מית"ב, אישרת את הדיווידנד הזה?
מר א. ישראל: שרית, אני התחלתי מקודם את דבריי ועד עכשיו
לא קיבלתי תשובה.
עו"ד ש. גרינבוים: לגבי חוות דעת של מקפ"ת?
מר א. ישראל: לא, לא. אני ביקשתי 2 חוות דעת, זה לא קשור
למקפ"ת.
עו"ד ר. גרינברג: אה, אני ביקשתי חוות דעת של מקפ"ת. איפה היא?
עו"ד ש. גרינבוים: היא אצלי, הייתי בטוחה שזה הועבר אליך. מחר על
הבוקר זה אצלך.
עו"ד ר. גרינברג: רקע, למה היית בטוחה?
עו"ד ש. גרינבוים: אצלך מחר בבוקר.
עו"ד ר. גרינברג: לא, לא, לא. דקה, דקה. זה לא יעבוד ככה. היה פה
דיון לגבי-
עו"ד ש. גרינבוים: אז אני אגיד לך בע"פ את חוות הדעת, אתה רוצה?
25
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: היה פה דיון לגבי מקפ"ת, ואמרנו ואושר בכפוף
לחוות דעת משפטית. סיפרתם סיפורים שלא יכולתם. כן, כן, כן. סיפרתם סיפורים שהמנכ"לית של מקפ"ת היתה שבועיים בחו"ל, ולכן היא לא העבירה לכם חומרים.
עו"ד ש. גרינבוים: נכון.
עו"ד ר. גרינברג: בסוף מתברר שהיא היתה יומיים בחו"ל, לא
שבועיים, לא משנה. ולא הבאתם. עד עכשיו, הנה גם עכשיו, חוות דעת של מקפ"ת לא קיבלנו עד עכשיו.
עו"ד ש. גרינבוים: אז בוא, אם אתה רוצה, אני יכולה להגיד לך בעל
פה את תשובתי.
עו"ד ר. גרינברג: בבקשה, תגידי, כן.
עו"ד ש. גרינבוים: היו 2 סוגיות שהעליתם בנושא של מקפ"ת. סוגיה
אחת חנוך העלה בזמנו, האם ניתן להעביר. בעיקרון היתה שאלה האם ניתן להעביר עובדת שעבדה בהיכל התרבות אני חושבת-
עו"ד ר. גרינברג: עבדה בהיכל התרבות על תקן של מקפ"ת, בזמן
סכסוך עבודה.
עו"ד ש. גרינבוים: נכון, יפה. אז סכסוך העבודה לא קשור. מדובר פה
בתקן שחדש. בתקן חדש. אני עכשיו עונה לו, ואז אני אענה לך על התקנון.
26
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 אני רק אגיד מראש, ששני הדברים נבדקו לפניי ולפנים על ידי, ושני הדברים אין איתם בעיה, אין שום בעיה גם אז לאשר את התקנון בזמן שיש סכסוך עבודה. משום שהתקנון קובע את המבנה הארגוני, את המבנה של התאגיד.
אבל הוא לא קשור לעובדים.
עו"ד ח. דב מילביצקי: זה פוגע במעמד של העובד... בזמן סכסוך עבודה.
עו"ד ש. גרינבוים: לא פוגע במעמד של העובד. לא פגענו במעמד של
העובדים בתקנון. לא פגענו בתקנון.
עו"ד ח. דב מילביצקי: את יודעת מה היה השינוי של התקנון שהתבקש?
עו"ד ש. גרינבוים: אני אגיד לך, התקנון שהתבקש, התקנון בעיקרון...
חלוקה בין 40;40;20 לבין עכשיו שהחברה למתנ"סים נכנסה לכל ה...
עו"ד ח. דב מילביצקי: ומה המשמעות מבחינת העובדים?
עו"ד ש. גרינבוים: מבחינת העובדים אין משמעות, אין משמעות
מבחינת העובדים, הם נשארו עובדי מקפ"ת. אין להם משמעות, זה לא קשור.
עו"ד א. ברוורמן: שרית, זה לא בסדר היום.
עו"ד ר. גרינברג: לא, זה כן בסדר היום. סליחה.
עו"ד ש. גרינבוים: אני אוציא לכם את זה בכתובים, מחר זה אצלכם
במייל.
27
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ח. דב מילביצקי: תשלחי לי את חוות הדעת.
מר א. ישראל: אני עוד לא קיבלתי את התשובה משרית. שרית,
היו לפחות 2 חוות דעת שבישיבה האחרונה, לא לפני חצי שנה ולא לפני שנה, ביקשתי חוות דעת, לא קיבלתי.
עו"ד ש. גרינבוים: אני מתחייבת אם היתה פה איזו תקלה, אני
מתחייבת לך שמחר על הבוקר אני בודקת את זה ותועבר חוות הדעת.
מר א. ישראל: תודה, זה מה שאמרתם גם בישיבה הקודמת. בלי
כל קשר אחד לשני, מנכ"ל העירייה היה פה והתחייב בפניי להמציא רשימה של נתונים לגבי נושא של תב"רים. יש לפחות 13 בקשות כאלה שאני ביקשתי.
הצדיק היחידי שנתן לי את התשובה גם כן, הוא נתן לי תושבה שהיא שלילית, אבל הוא נתן תשובה, זה רמי הופנברג שהחזיר לי תשובה ואמר שאין עדיין רשימות. בלי כל קשר אחד לשני, היתה פה התחייבות שהתב"רים, ושרית התערבה בזה, את זוכרת עם התב"ר הזה שאמרתי לך על פי מה מגדירים אומדן. את זוכרת? ואמרתי לך על פי מה מגדירים אומדן, את זוכרת? ואמרתי לך איך תחליטי להעביר 100,000 ₪, 1 מיליון ₪ או 10 מיליון ₪. ואת אמרת שאת בטוחה שיעבירו לי את הרשימות. לא עברו הרשימות, מה זה אומר לגבי התב"ר? התב"ר אפשר להשתמש בו?
???: לא.
מר א. ישראל: זו בדיוק השאלה.
28
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד א. ברוורמן: טוב, תתני לו חוות דעת.
מר א. ישראל: 13 רשימות כאלה, לא קיבלתי. זה רק מהישיבה
האחרונה. זה רק מהישיבה האחרונה. יש פה התעלמות מוחלטת מקבלת הנתונים, זה דבר אחד. הדבר השני, לגבי שאילתות. חבר מועצה שמגיש שאילתא בפני כל חברי המועצה, גם אם השאילתא לא עלתה לדיון, אני רוצה לקבל תשובה. השאילתא הזאת מעניינת אותי לא פחות מאשר מעניינת אותו.
אני לא מצליח להבין, מה זו שאילתא אישית פרטית שלו. אז אם הוא מקבל תשובות, אני רשאי לקבל את כל התשובות כמו כל חברי המועצה. לא יכול להיות שהמידעים עוברים פה רק לחלק מהאנשים.
עו"ד א. ברוורמן: לא יודע, תבדקי. שיגיש לך, תבדקי, תתני חוות
דעת.
מר א. ישראל: בישיבה הקודמת היו שאילתות של צדוק בן משה
לדוגמא, בסדר? צדוק בן משה אחרי יומיים קיבל תשובה. מצוין. אני לא קיבלתי את התשובה הזאת. גם אותי זה מעניין. דרך אגב, בשאילתות, תתקני אותי אם אני טועה, היא אמורה להגיע אלינו בכתב, נכון? התשובה. ראש המועצה אולי אמור להקריא אותה, אבל אני אמור גם לקבל אותה בכתב.
מעולם לא קיבלתי את התשובות בכתב.
עו"ד א. ברוורמן: שרית, תבדקי, תני חוות דעת, נפעל בהתאם.
מר א. ישראל: גם על זה חוות דעת? 3 חוות דעת אני צריך לקבל?
3 חוות דעת. ומנכ"ל העירייה, לגבי הרשימות מה קורה? לגבי הרשימות.
29
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר י. ממן: איזה רשימות?
מר א. ישראל: בישיבת המועצה מספר ,45 מה-,22.12.16 יש
לפחות 13 מקרים שביקשתי רשימות שונות לקבל לידיי.
מר י. ממן: אני אקרא את הפרוטוקולים ואני אתייחס.
מר א. ישראל: בסדר גמור, אני רק מבקש, יו"ר המועצה,
ההתנהלות הזאת שבה אנחנו דורשים נתונים ולא מקבלים אותה, לא מקובלת.
מר ג. שדמון: מה חדש, איציק?
מר א. ישראל: אני מבקש, אין לי שום עניין להמשיך עם זה הלאה,
אבל הנקודה היא שזכותנו לקבל את הנתונים האלה כדין, ואתם צריכים לעבוד על פי חוקים ועל פי כללים.
מר ג. שדמון: אז יגידו לך 'תפנה למשרד הפנים', ואז תפנה
למשרד הפנים, ואז הם ישלחו לך איזו רשימה מצ'וקמקת שאין לה שום קשר למציאות, כמו עם ה-800 עובדים שנכנסו בשנה הראשונה, ועוד אלפים שנכנסו אחר כך. ההתנהלות הזאת היא התנהלות קלוקלת, מזלזלת, והיא ממשיכה, שנה אחר שנה, והמצביע יצביע ביום הדין.
עו"ד ח. דב מילביצקי: ובית הדין לעבודה שם קובע שיש מינויים פוליטיים
בעיריית פתח תקווה? מה עשו? איך הפיקו פה לקחים? זה היית צריך לשאול.
30
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר ג. שדמון: ההתנהלות שלנו היתה שונה לחלוטין אילו הזלזול
לא היה כזה. אני מבטיח לך. האופוזיציה יכולה להתנהל בצורה אחרת לחלוטין, כאשר יש כבוד והערכה, ולפי מה שהחוק מחייב. ראה סעיף 140א'
וכן הלאה.
עו"ד א. אהד: כשאתה מדבר במילים כאלה...
מר ג. שדמון: הוא יודע, הוא זוכר.
עו"ד ר. גרינברג: אני אומר לך עוד פעם, שאני בא מדבר על
התנהלות, והתשובה שלך אומרת... חוות דעת, שאני אומר בדיוק שזה התשובות שנותנים ולא מקיימים אותם. אז או שלא הקשבת כל הזמן שדיברנו עד עכשיו, או שאתה אומר – זה לא מעניין אותי, או שאתה אומר – מבחינתך זה בסדר גמור שמתקבלות פה החלטות על סמך נתונים שצריך להציג ולא מציגים אותם, ואז זה פוגע ביישום של ההחלטות. זה נראה לך הגיוני? אז מה התשובה? – ' תני לו חוות דעת', אבל ביקשנו חוות דעת, והיא לא הביאה עד היום חוות דעת, ואחרים לא הביאו נתונים. אז איך זה הגיוני שאתה אומר 'תני לו חוות דעת?', לא, היית צריך להגיד עכשיו, 'גברתי, אני רוצה לדעת למה לא הביאו את הנתונים, מי היה צריך להביא את הנתונים ומדוע לא הביא את הנתונים. ולא להמשיך את המריחה הזאת. לשאול אותה 'רגע, היתה התחייבות?', לשאול פה את הפקידות המקצועית 'אם התב"רים האלה עברו על סמך איזושהי התחייבות מסוימת ולא הבאתם אותם, מה עשיתם?
אישרתם את התב"רים, סיבכתם אותנו פה, אישרתם תקציבים לא חוקיים?
זה מה שהיי ת צריך לשאול, כי זה צריך לעניין אותך יותר מאשר צריך לעניין אותנו. כי אתה אחראי על ההתנהלות הזאת.
31
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר ג. שדמון: ואני לא מבין, לחברי מועצה אחרים שיושבים פה
ומזגזג ים להם בכל מיני טלפונים בזמן שאנחנו מדברים, לא אכפת לכם הזלזול הזה בחברי המועצה. זה שאתם בצד הזה, זה לא מעניין אתכם? שפעם אחר פעם מבקשים רשימות ולא מקבלים?
עו"ד ר. כץ: ... שאני בטלפון...
מר ג. שדמון: כן, אז מה? אז אכפת לך או לא אכפת לך, רון כץ?
עו"ד ר. כץ: תמיד אכפת לי.
מר ג. שדמון: אז למה אתה לא אומר כלום? למה אתה לא עושה
שום דבר בנושא? כל חברי המועצה האחרים. לא מעניין אתכם שחברי מועצה מבקשים רשימות ולא מקבלים אותן פעם אחר פעם? שמעולם לא קיבלו?
הרב י. פרידמן: בתחילת הישיבה היום פה כמה חברי מועצה שיצאו
כי לא רצו שתיפתח הישיבה בכלל.
מר ג. שדמון: מה הקשר למציאות?
הרב י. פרידמן: אני מכבד ואני נמצא בזמן.
עו"ד ח. דב מילביצקי: אתה לא הגעת בזמן, דרך אגב.
מר א. ישראל: אם חברי הקואליציה לא טורחים להגיע, אז מה
הקשר ישראל?
32
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר ג. שדמון: להילחם על זכותם של חברי המועצה לקבל את מה
שהם מבקשים.
מר א. ישראל: האופוזיציה צריכה להחזיק אותך כי לפתוח ישיבת
מועצה? ישראל, מה הקשר? תביא את חברי הקואליציה, אתם אומרים שאתם רוב, תפתחו את ישיבת המועצה בלי האופוזיציה. אתם לא מסוגלים. למה? כי אתם לא מסוגלים לכפות על כולם להגיע? איפה כל חברי הקואליציה? אל תבואו בטענות לאופוזיציה כי אנחנו פועלים לפי חוק. אנחנו פועלים לפי כללים ובמקומות שאנחנו נחשוב שאנחנו צריכים לצאת, אנחנו נצא החוצה.
מר ג. שדמון: איפה יותר מחצי סגני ראש עיר בשכר? איפה הם?
(מדברים ביחד)
עו"ד ר. גרינברג: יש כאלה הולכים למועדונים בתל אביב, יש כאלה
שהולכים לפה. הוא חי מהלקק וההתחרשויות האלה, עוד לא הבנת 3 שנים?
מר ג. שדמון: לא, אני שואל אתכם באמת, יואלה, לא אכפת לך
שחברי מועצה מבקשים פעם אחר פעם דברים ולא מקבלים? כחברת מועצה זה אכפת לך? אז את בקואליציה. סליחה שאני פונה אליך.
עו"ד א. ברוורמן: רמי, אתה עובר או שאנחנו עוברים הלאה?
מר ג. שדמון: אורנה, לך כסגנית ראש העיר זה לא משנה? לא
אכפת לך? מה אנחנו מבקשים? מה הוא ביקש, איציק? רשימות. אז חודש אחרי זה אומרים לו 'נעיין ונבדוק מחר', איזה מן יחס זה? ואם זה פה, אם בארזים נפלה שלהבת, מה יאמרו אזובי הקיר? מה קורה בכלל בעירייה הזאת 33
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 אם ככה מתנהלים פה הדברים?
א. שאילתות.
עו"ד א. ברוורמן: רמי, בבקשה.
עו"ד ר. גרינברג: השאילתא הראשונה נוגעת לגבי סמל העיר פתח
תקווה.
מר י. ממן: השאילתא השנייה.
עו"ד א. ברוורמן: לא משנה.
עו"ד ר. גרינברג: אני אתחיל מזה. דרך אגב, כשמעלים את
השאילתות, אין פה רשימה, אז אי אפשר לדעת.
מר י. ממן: יש 2 שאילתות. לא משנה, תתחיל, אבל זה הולך
לפי תאריכים. אבל אין בעיה, אתה יכול להתחיל עם זה.
מר ג. שדמון: ההתנהלות שלכם הולכת להשתנות או שאנחנו
נמשיך ככה עוד שנתיים לקשקש?
עו"ד א. ברוורמן: רמי, בבקשה.
מר ג. שדמון: לא, אני שואל שאלה. יש מגמה, יש כיוון לשנות את
זה?
34
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: אחרי 3.5 שנים נראה לך?
מר ג. שדמון: אין תשובה. אין תשובה, כמוה כלא. בסדר. אז גם
אנחנו לא נשנה את דעתנו. אחר כך באים ואומרים למה התנהלות המועצה כמו גן חיות, למה צועקים? וכן הלאה. למה, למה? הדג מסריח מהראש.
עו"ד ר. גרינברג: הנושא של סמל העיר. העיר פתח תקווה עוד מעט
חוגגת 140 שנה להיווסדה. אם המושבות, המורשת המפוארת של העיר פתח תקווה, העיר הראשונה במדינת ישראל, עם היסטוריה מפוארת.
מר א. סופר: המושבה הראשונה.
עו"ד ר. גרינברג: המושבה הראשונה. אני חושב שגם העיר הראשונה.
לא, העיר הראשונה זו היתה תל אביב? תל אביב.
עו"ד ח. דב מילביצקי: חבר'ה, העיר הראשונה בכל הכבוד זו ירושלים.
תתנו לה את הכבוד המגיע לה. ירושלים זו העיר הראשונה, מה תל אביב?
מר א. סופר: ירושלים על סף חשב מלווה כרגע.
עו"ד א. אהד: תל אביב זו העיר העברית הראשונה.
הרב י. פרידמן: כי יש להם ראש עיר מהליכוד.
עו"ד ר. גרינברג: עם הרבה מורשת.
35
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ח. דב מילביצקי: למרבית הערים בארץ יש ראש עיר מהליכוד. פה יש
איזה ליקוי, אבל זה גם ישתנה עוד מעט.
מר א. סופר: דרך אגב, החבר שלך מקבל שם הרבה עזרה.
עו"ד ר. גרינברג: עם מורשת מפוארת, עם היסטוריה לגבי העמידה
עם קשיים גדולים, גם של איתני הטבע, וגם מול אויבים גדולים, מסמלת פה הרבה מאוד מכל מה שמתבסס. לא רק המורשת של העיר פתח תקווה. על כל המורשת של מדינת ישראל, של ארץ ישראל. יש פה הרבה מאוד מהדבר הזה.
והנושא של שימור של המורשת ושימור אתרי מורשת, ושימור סמלי מורשת, זה משהו שהוא חשוב. אתמול לצערי, וזה סתם התחבר לי, הייתי בהלוויה בסגולה, מי שמכיר עו"ד דוד ליבוביץ ז"ל, אדם מוכר מאוד, נפטר בכפר אברהם. ושם כשדיברו עליו המספידים, דיברו על דבר מאוד מיוחד אצלו.
אמרו לו 'אתה דאגת'. מה שהיה חשוב לו, לשמור את המורשת והמסורת של אבותיו. בהיבט הדתי, בהיבט הפתח תקוואי, בהיבט הרוחני. זה במקרה אתמול, על זה דיברו. זה מה שהיה חשוב למשפחה ולמספידים להדגיש את זה גם לגבי אדם פרטי, שהוא ומשפחתו הם חלק מרכזי פה מהמורשת של פתח תקווה.
וזה במקרה מתחבר למה שאני אומר פה היום, שבאמת באים פה וחשוב מאוד שדווקא פה באם המושבות, נחזק את המורשת. ולא נדבר על זה ששימור אתרים שמורשת וכל מה שקשור לזה, נעשה מאוד בעצלתיים, נדחתה פה במועצת העיר בעבר הצעתי לסדר שדיברה על תקצוב, תכנית עבודה מסודרת של שימור אתרים שהוצגה על ידי המחלקה לשימור אתרים. לא אני המצאתי אותה, המחלקה לשימור אתרים העמידה תכנית לתקצוב של אתרי מורשת בפתח תקווה, דבר שנדחה פה במועצה לצערי, בגלל שיקולים לא ענייניים.
36
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 ומכל זה, דבר שהוא יחסי ת מאוד פשוט, שלא עולה תקציבים גדולים. ההיפך, אולי הוא חוסך תקציבים שמבוזבזים. זה מה שנקרא לקחת את סמל העיר המקורי שנמצא על הקיר מאחוריכם שם ממולנו ולשמר אותו. והוא אומר המון. הדבר הזה אומר המון. ודרך אגב, אם באמת נחנך על מה שזה אומר שם, אני חושב שהדורות שלנו ומה שגדל פה ומה שמתנהל, יהיה הרבה יותר חזק, הרבה יותר טוב. שבאמת אנשים יסתמכו. עובד אדמתו מה שנקרא יבוא ובזכות זיעת אפו ירוויח את לחמו ולא בזכות כל מיני דברים אחרים.
עו"ד ח. דב מילביצקי: עובד אדמתו ישבע לחם.
עו"ד ר. גרינברג: כן, כן.
עו"ד א. אהד: ולא בזכות קומבינציה.
עו"ד ר. גרינברג: ולא בזכות כל מיני דברים אחרים. אני אומר שזה
מה שבאמת, מעבר לשימור של המורשת, זה גם יחדיר ערכים נכונים.
הרב י. פרידמן: אני... אז במועצה, ב-.2008
עו"ד ר. גרינברג: אבל עבודה לא קשורה אליך בכלל.
הרב י. פרידמן: כשהמנכ"ל של רמי הביא את זה אז, אנחנו
התנגדנו.
עו"ד ר. גרינברג: איך התנגדת?
37
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר י. ממן: בואו ניתן לו לסיים.
עו"ד ר. גרינברג: מדברים על עבודה עכשיו, מה זה קשור אליכם?
הרב י. פרידמן: מה זה קשור?
מר א. סופר: הוא מתכוון שאתה שייך למגזר שהוא לא יצרני.
עו"ד ר. גרינברג: ולבוא ולהכניס את הערכים ואת הציונות הזאת
ואת הערכים שיש סביב הסמל הזה לתוך בתי הספר, לתוך החינוך של דור העתיד, אנחנו באת נשאיר פה משהו טוב אחרינו. נשאיר פה דברים חזקים, נעשה פה דור יותר טוב, נעשה פה חברה יותר טובה, חברה יותר אכפתית אחד מהשני, שבאמת עוזרים אחד למען השני, שבאמת מקריבים אחד למען השני, שנותנים אחד למען השני. וכל זה נשכח והושם בצד, חלקית כמובן, אני לא רוצה להגיד לגמרי. בשביל לנסות לעשות משהו יותר נחמד, יותר איך אומרים, איני, יותר עכשווי, יותר מודרני, על חשבון כל הדברים החשובים שאמרנו. וזה דבר שהוא חמור, שהוא פסול, שהוא פוגע בהרבה רגשות של תושבים בעיר פתח תקווה, אנשים שיש להם פה, כמו שנמצא פה דורון גיסין מהמשפחה של רח' גיסין הנודע, על נקרא על שם בן דוד של אבא שלו, רח'
שכולם עוברים בו כל יום ונוסעים בו הרבה, והוא פקוק נורא. יש פה הרבה מאוד... שזה פגע ברגשות של הרבה מאוד אנשים והרבה מאוד תושבים וחבל, חבל.
לכן, מה שביקשתי לדעת פה, מדוע העירייה לא משמרת את המורשת הזאת, מדוע העירייה לא משמרת את המסורת הזאת, מדוע היא מנסה להקטין את זה, ברגע שהיא שמה, הנה, גם בדפים שאנחנו מחלקים לישיבת מועצה.
תסתכל. דפים של ישיבת מועצה שקיבלנו, תסתכל, רואים יותר את ה-3 38
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 עיגולדים, בקטן רואים את הסמל של העיר. בכל מקום, גם על הכוסות אותו דבר. אם מישהו רואה את הכוסות ששותים פה, אותו דבר גם. עוד פעם, שמים את זה בזה. ואין סיבה. צריך להבליט רק את הסמל הזה, כי זה באמת הסמל האמיתי, היחיד שיש. אני שמבחינה חוקית זה הסמל שנקבע. אני חושב שצריך לבוא, אם עכשיו בארצות הברית, ברוח החדשה, העבירו חוק לפטריוט יות. אפשר פה ללמוד מהם גם כן, ולחדד פה יותר את המורשת ואת המסורת של העיר, על כל המשתמע מכך.
ולכן לשאלתי, למה היא מנסה להעלים את הסמל הזה, למה מכניסים סמל נוסף, למה לא מפסיקים להשתמש בסמלים האחרים שפוגעים ברגשות של התושבים, לגבי כל הנושא זה. ואם יש פה כבר את מר גיסין, אם יש לו אפשרות להוסיף כמה מילים בנושא הזה.
מר י. ממן: לא, לא, לא. זו שאילתא, אתה תקבל תשובה.
עו"ד ר. גרינברג: כי הוא יותר ממני מבין בזה בוודאות.
מר י. ממן: רמי, רמי. שאלת שאילתא.
עו"ד ר. גרינברג: לא, אני רק אומר... ולכן אני אשמח אם תאפשר לו
להגיד כמה מילים.
מר י. ממן: רמי, לא. אה תקבל תשובה לשאילתא.
עו"ד ר. גרינברג: לא, זה ברור שאני אקבל תשובה. אני אומר אבל
בין לבין אם תאפשר לו להגיד כמה מילים. ראש העירייה, אפשר...?
39
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד א. ברוורמן: לא, לא, זאת שאילתא, עם כל הכבוד.
עו"ד ר. גרינברג: לפנים משורת הדין.
מר י. ממן: לא, אתה תקבל תשובה.
עו"ד ר. גרינברג: לפנים משורת הדין.
עו"ד א. ברוורמן: לא, לא, אין צורך, אין צורך.
עו"ד ר. גרינברג: לפנים משורת הדין.
מר י. ממן: רמי, תקבל תשובה.
מר א. סופר: אני מוכן לתת לו לדבר במקומי.
מר י. ממן: אני נותן את התשובה של הדובר. חברים, זו
שאילתא. דובר העירייה ואחר כך התשובה של ראש העיר. "הדובר: אני חייב לציין שאני מתפלא ומופתע מהצגת השאילתא של חבר המועצה רמי גרינברג".
עו"ד ר. גרינברג: מי אומר את זה?
מר י. ממן: הדובר, שהיה שותף איתך ביחד להחלפת הסמל.
"בתפקידו כעוזר מנכ"ל, הוא עצמו דאג לפרויקט קביעת הלוגו בצמתים המרכזיים, בגדרות תהיה תנועה, בספסלים ובקירות אקוסטיים וכו'. כל זאת ללא אישור וידיעת הדובר אז, ולמרות מחאותיי שהדבר מנוגד לחלוטין 40
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 לסיכומים שהתקבלו בזמנו. הסמל והלוגו העירוני עודכן ואושר על ידי מועצת העיר לפני למעלה מ-10 שנים במסגרת מיתוג העיר שחלקה מומש. רמי גרינברג היה שותף מלא ביישום ההחלטה. תהליך המיתוג כלל סדנאות בהן השתתפו כ-50 מבעלי התפקידים הבכירים בעירייה, נעשה מחקר על ידי חברת גיאו- קטוגרפיה שכלל קבוצת מיקוד, שאלונים ועבודת איסוף מידע מכל גווני האוכלוסייה בעיר ומחוצה לה. דתיים, חילוניים, צעירים, מבוגרים, עולים, ותיקים וכו'. רק לאחר שנאסף מידע מקיף והחלטה אסטרטגית לבידול העיר, הוצגו בפני הצוותים הלוגואים והרציונאל שעמד מאחוריהם". רמי, תקשיב, אתה היית שותף. שכחת. אני יכול להביא לך את הפרוטוקולים של אז.
עו"ד ר. גרינברג: אתה לא יכול להביא.
מר י. ממן: "הצוות בחר את הלוגו וכזכור הוא אף עבר את
אישור מועצת העיר. יש לומר לזכותו של מנכ"ל העירייה לשעבר דני סויסה, שהוא אכן הביא אווירה חדשנית והיה פורץ דרך בכך שהעלה לסדר היום העירוני את נושא מיתוג העיר. באשר להצלחת התהליך, ניתן להתווכח. אך מה שבטוח הוא שנולדה שפה גרפית שהביאה לתחילתה של אחידות עיצובית בפרסומי העירייה, דבר שלא היה קודם לכן. לא ייתן שפרויקט הלוגו העירוני שהתקבל, אושר ויושם באופן מלא ושעלותו למשלם המסיים דאז הסתכמה במאות אלפי ₪, תשונה בהינף יד ללא כל הסבר מניח את הדעת. היתה חשיבה מושכלת שהובילה להחלטה הזו. מעבר לכך, אם מועצת העיר תחליט להשיב את השימוש ב... המקורי של העיר, הדבר יצריך השקעה כספת לא מבוטלת, שכן הלוגו, בשילוב הסמל העירוני, מופיעים בכל השלטים העירוניים, ומוצבים ברחבי העיר, במוסדות החינוך, ברכבים העירוניים, בחומרים המודפסים, כרטיסי הביקור, הניירת הרשמית, ולא יעלה על הדעת שנושא כה מהותי ייכנס לתהליך הפנמה חדש". וזו התשובה של דובר העירייה, שהיה 41
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 שותף מלא ביחד עם רמי בשינוי הלוגו של העיר. ותשובת ראש העיר-
עו"ד ר. גרינברג: לא, דקה. לפני שאתה עובר לתשובה.
מר י. ממן: לא, זו שאילתא, חכה רגע. תן לגמור לקרוא את
השאילתא, רמי. תשובת ראש העיר "מפתיע כי השאילתא הוצגה על ידך, שהרי אתה בתפקידך כעוזר מנכ"ל העירייה היית שותף ביישום החלטת מועצת העיר לאשר את המיתוג מחדש וסמל העיר הנוכחי והתקנת השלטים השונים בכל רחבי העיר. לגופו של עניין, אני בעד החזרת הסמל המקורי למעמדו המקורי כפי שהוחלט דאז, אך מדובר בתהליך אותו אנו דואגים ליישם באופן הדרגתי ומדוד, וימשיך להיות מיושם לאורך השנים הבאות. בברכה, איציק ברוורמן, ראש העיר". בבקשה.
עו"ד ר. גרינברג: קודם כל, אמרת שיש פרוטוקולים שתוכל להציג לי
ששם אני מקבל החלטות לשנות את הסמל. מאחר שאמרת את זה, אז תציג לי אותם. כי מה לעשות, לא תמצא שום פרוטוקול כזה. אמרת משהו, אז אם יש לך פרוטוקולים, אמרת שיש פרוטוקולים, תציג אותם. לא תמצא כאלה פרוטוקולים. אמרת דבר אחד נכון ופשוט.
מר י. ממן: לא היית שותף, רמי?
עו"ד ר. גרינברג: לא, אתה לא חוקר אותי. שאלת, עכשיו תן לי
להתייחס.
מר י. ממן: לא, אני שואל אותך.
42
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: אני עונה לך, אל תפריע.
מר י. ממן: היית שותף או לא?
עו"ד ר. גרינברג: לא, מה זה שותף? כמו שאמרת נכון, בניגוד להרבה
אנשים היום פה שמקבלים שכר פי 10 ממה שאני קיבלתי, אני דאגתי גם לעבוד וליישם את ההחלטות שמועצת העיר החליטה עליהן.
מר י. ממן: אז אין את זה בפרוטוקולים. אתה תלית את
השלטים.
עו"ד ר. גרינברג: שנייה רגע. לא צריך את זה בפרוטוקולים. אתה לא
תראה את זה בפרוטוקולים שאני קיבלתי קיבלתי את ההחלטות. אני הייתי הייתי דרג מבצע, ויישמתי את ההחלטות שהטילו עליי. ודרך אגב, באיזשהו שלב שראיתי שיש הרבה מאוד החלטות שלא חשבתי שאפשר ליישם אותם, בניגוד לאנשים היום שיושבים פה, קמתי והתפטרתי גם כן, לאו דווקא על הרקע של הסמל, אבל דברים חמורים אחרים. היום יש הרבה מאוד אנשי שיושבים פה, נושכים שפתיים, בשביל משכורת ותנאים נוספים, לא מתפטרים ועושים הרבה דברים בניגוד לצו מצפונים, ואני לא אפרט פה כרגע. אז מה שאמרת זה נכון, אני כפקיד עירייה, עם משכורת של יועץ ראש עיר, וכעוזר מנכ"ל עם משכורת של 5,000 ₪, עבדתי פה 20-24 שעות ביום.
מר י. ממן: אבל אף אחד לא הכריח אותך לעבוד.
עו"ד ר. גרינברג: שנייה רגע. עבדתי פה 20-24 שעות ביום, ליישם את
החלטות מועצת העיר, שאותן החלטות התקבלו על ידי זה שיושב לידך, ראש 43
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 ה עירייה, שהוא כל פעם מסתובב ומתעלם. הוא זה שישב כנבחר ציבור, הוא זה שהצביע בעד ההחלטה הזאת, הוא זה שהחליט עליה. אני אחרי זה הייתי חלק מהיישום. לא תראה פרוטוקול שאני החלטתי על זה. וזה לא משנה. זה מאוד רלוונטי, למה זה לא רלוונטי?
גב' י. רבינוביץ: כי זה לא האישיו.
עו"ד ר. גרינברג: זה לא האישיו. אם כל התשובה שלהם מתעסקת
בזה שאני כע ובד עירייה יישמתי את החלטות המועצה ולא מתייחסת לכל הטענות הגדולות שהעלינו פה על המורשת. לא, הוא לא התייחס לזה. הוא התייחס לזה שהוא אמר 'אתה', בצורה ילדותית, שזה לא קשור. הוא אמר שיציג פרוטוקולים, ואני מחכה שיציג פרוטוקולים.
מר י. ממן: אתה בעצמך אמרת...
עו"ד ר. גרינברג: לא אמרתי. אמרתי – לא תראה שום החלטה. שאני
החלטתי, כי לא הייתי בעמדת החלטות. מה לעשות? אם תמצא, תביא. אבל ברוורמן לעומת זאת היה פה בישיבת מועצה, והצביע בעד זה, כמו שהוא היה חבר לתכנון ובנייה והצביע בעד זה. כמו שהוא היה חבר לתכנון ובנייה והצביע בעד כל ההחלטות של כל מה שקורה בעיר ואם המושבות והיום הוא שכח את זה. אבל אני לא הייתי בעמדה של להצביע. אני הייתי בעמדה של לבוא וליישם. וכן, בניגוד להרבה מאוד אחרים, יישמתי הרבה מעל ומעבר, בהתאם להחלטות שקיבלתי, ועשיתי את זה בחריצות רבה, כמו שמצופה מ עובד ציבור. אבל עדיין לא היתה תשובה מהותית ועניינית ומקצועית, לאנשים היקרים האלה, שמדברים מדם ליבם על הדברים האלה. התחמקתם, ניסיתם ללכת לכיוון.
44
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר גיסין: רמי, זה לא חוקי. זה לא חוקי.
עו"ד ר. גרינברג: אולי זה גם לא חוקי כמו שאומר פה מר גיסין.
מר גיסין: זה סמל מיתוג ולא סמל עירוני.
עו"ד א. ברוורמן: טוב, רמי, תעבור לשאילתא הבאה בבקשה.
מר גיסין: חוקי זה לא.
מר י. ממן: תוציא אותו בבקשה. תקרא ל-
עו"ד ר. גרינברג: רגע, אל תוציא אותו. הוא נרגע.
מר י. ממן: אני כן אוציא אותו, אתה לא תנהל לי את הישיבה
פה.
עו"ד ר. גרינברג: לא, אני לא אומר לך לנהל, אבל בן אדם מבוגר.
מר י. ממן: אף אחד לא יצעק.
עו"ד ר. גרינברג: הוא לא צועק, זה הקול שלו, ככה הוא תמיד מדבר.
זה הטון שלו.
מר י. ממן: יש לך עוד משהו, רמי?
45
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: כן, לגבי החוקיות, אני שואל את היועצת
המשפטית-
מר י. ממן: יש החלטת מועצה, מה זאת אומרת חוקיות?
עו"ד ר. גרינברג: שנייה רגע, חוקיות של סמל. יש איזשהו משהו
שקשור לחוקיות?
מר י. ממן: רמי, זו שאילתא. גמרת לשאול?
עו"ד ר. גרינברג: לא, זו שאילתא נוספת.
מר י. ממן: לא, אתה לא שואל את היועצת המשפטית. גמרת
לשאול?
עו"ד ר. גרינברג: סליחה רגע, סליחה. על פי החוק, שרית, ואל תנסי
להתחמק משאלות-
מר י. ממן: על פי החוק...
עו"ד ר. גרינברג: על פי החוק יש לי אפשרות, אחרי שהצגת את
התשובה, לשאול שאלה נוספת.
מר י. ממן: אז תשאל, תשאל אותי.
46
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: אני שואל, אני שואל. מבחינה משפטית, אתה לא
גורם משפטי-
מר י. ממן: לא, לא מבחינה משפטית, אתה תשאל שאלה.
עו"ד ר. גרינברג: שואל שאלה. מבחינה משפטית, האם בחוק יש מה
שנקרא חקיקה או חקיקת עזר שמתייחסת לנושא הצגת סמל העיר? יש כזאת חקיקה?
מר י. ממן: אין דבר כזה. יש החלטת מועצת עיר, אין דבר כזה.
עו"ד ר. גרינברג: לא, אני מדברת מבחינת חוקים. זו לא תשובה.
מבחינת חוק וחוקים.
עו"ד ש. גרינבוים: לא מה שידוע לי.
עו"ד ר. גרינברג: את יכולה לבדוק רגע?
עו"ד א. ברוורמן: חבר'ה, אתם מפריעים. טוב, הלאה, שאלה הבאה.
עו"ד ר. גרינברג: רגע, היא עונה לי.
עו"ד א. ברוורמן: היא תחפש בינתיים.
עו"ד ר. גרינברג: לא, שנייה, זה יקטע את קו המחשבה פה של כולם.
אחרי זה היא תחזור?
47
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ש. גרינבוים: לא, אני גם לא מבינה. דקה, שתיים.
עו"ד ש. גרינבוים: רמי, אני לא יודעת בדיוק, אני צריכה לבדוק את
זה. אבל בכל מקרה, זו שאילתא. אם יש לך שאלה נוספת, זה אמור להיות מכוח אותה תשובה.
עו"ד ר. גרינברג: לא, זה מהתשובה.
עו"ד ש. גרינבוים: אם יש לך שאלה, תשלח לי במייל.
עו"ד ר. גרינברג: לא, לא, לא. על פי החוק מהתשובה-
עו"ד א. דוידאי: רגע, רמי, אולי תקשיב לראש העיר עד הסוף?
עו"ד ר. גרינברג: הוא אומר שזה עיגולדים.
עו"ד א. דוידאי: שנייה, תקשיב דקה.
עו"ד א. ברוורמן: רמי, תרשה לי.
עו"ד א. שונשיין: אתה זוכר את הכיסאות של האצטדיון, הוא גם
רצה לעשות בצבע...
עו"ד ר. גרינברג: וזה עלה מיליונים.
48
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד א. ברוורמן: שנייה, רמי. רמי, רמי.
מר י. ממן: די, ענינו לו על השאילתות. אל תענה לו, קראתי לו
את זה.
עו"ד א. ברוורמן: חבל שאתה לא מקשיב. אנחנו בעד להחזיר את
הסמל.
עו"ד ר. גרינברג: אני לא מקשיב? אתה שעתיים יושב פה, לא הקשבת
לכלום.
עו"ד א. דוידאי: הוא...
עו"ד א. ברוורמן: אנחנו בעד.
עו"ד ר. גרינברג: למה את משתוללת?
עו"ד א. דוידאי: כי הוא אמר לך...
עו"ד ר. גרינברג: אין בעיה. אבל לא צריך להשתולל. בנחת, לא
להשתולל.
עו"ד א. ברוורמן: רמי, שאילתא הבא. אנחנו בעד להחזיר את הסמל.
עו"ד ר. גרינברג: לא, תענה.
49
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר י. ממן: רמי, השאילתא הבאה.
עו"ד א. ברוורמן: אמרנו, אנחנו בעד.
עו"ד ר. גרינברג: אה, הבנתי. אז בשורה תחתונה, אחרי כל הרוח
והצלצולים-
מר י. ממן: לא, לא, רמי, יש לך עוד שאלה. אל תענה, נו די,
אתה לא מבין...?
עו"ד ר. גרינברג: איציק, המנכ"ל לא מרשה לך לענות.
מר י. ממן: רמי, תקשיב, יש נוהל של שאילתות.
עו"ד ר. גרינברג: לא, בסדר.
מר י. ממן: נגמר הנוהל. אתה שאלת שאלה?
עו"ד ר. גרינברג: סליחה, בא ראש העירייה ואמר שהוא בעד.
מר י. ממן: רמי, זה לא דיון. אני לא אתן לך להמשיך.
עו"ד ר. גרינברג: זה לא קשור לדיון, זו תשובה.
מר י. ממן: אתה קיבלת תשובה.
50
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: יש לי שאלה לתשובה שהוא נתן. והתשובה שהוא
נתן-
מר י. ממן: זו כבר שאלה שנייה.
עו"ד ר. גרינברג: לא, בראשונה. עזוב אתה שנייה. סמל העיר היא לא
מוצאת את התשובה המשפטית. הוא אמר כרגע שהו-
מר י. ממן: אתה קיבלת תשובה, מה שנאמר.
עו"ד ר. גרינברג: סליחה, ראש העירייה אמר לי כרגע-
מר י. ממן: רמי, קיבלת תשובה.
עו"ד ר. גרינברג: לא קיבלתי. יש לי שאלה לתשובה שהוא נתן. הוא
כרגע אמר לי בתשובה שלו, שהוא בכלל שוקל כן להחזיר את סמל העיר. אז איך זה משתלב עם התשובה שלך על העלויות ועל הכספים.
עו"ד א. ברוורמן: רמי, אתה לא מקשיב. קודם כל הדיבור הזה על
להחזיר את הסמל, כבר היה לפני חודשים העלו את זה, וכבר נאמרה התשובה. לא צריך לרכב על זה עוד פעם.
עו"ד ר. גרינברג: אף אחד לא רוכב. היחיד שרוכב זה אתה.
עו"ד א. ברוורמן: ולכן ההחזרה היא בתהליך, בגלל כל העלויות וכל
מה שכרוך בזה. הלאה, שאלה הבאה.
51
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: כמה זמן התהליך ייקח?
מר י. ממן: לא יודעים. זה תהליך.
עו"ד א. ברוורמן: זה תהליך.
עו"ד ר. גרינברג: מי עובד על התהליך הזה, אפשר לדעת?
עו"ד א. ברוורמן: עיריית פתח תקווה. קדימה.
מר י. ממן: נקים ועדה.
עו"ד ר. גרינברג: תשובות רציניות, ענייניות, חכמו.
מר י. ממן: רמי, שאילתא בנושא פעילות תנועות הנוער.
עו"ד ר. גרינברג: לגבי תנועות הנוער, לפני שנה או שנתיים אני לא
זוכר, שנה וחצי לפחות, העברתי פה החלטת מועצת העיר לגבי הנושא של הכפלת תקציב תנועות הנוער מ-1 מיליון ₪ ל-2 מיליון ₪, ודאגה וטיפול בכל המבנים של תנועות הנוער שנמצאות במצב קשה, קטסטרופאלי ולא בטיחותי, שלא לדבר על כאלה שבכלל אין להם מבנים ולא יכולים לפעול, או שפועלים תוך כדי-
(מדברים ביחד)
מר י. ממן: רמי, בבקשה.
52
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: אני אומר שיש גם הרבה תנועות שאין להן בכלל
מבנה. אז או שהם מבטלים פעילויות, דוגמא כמו שהיה בשבת האחרונה בגלל מזג אוויר קשה, או שהם בכלל פועלים בסכנה אמיתית על הרחובות בכבישים, במקום לא בטיחותי. והיתה החלטת מועצה לפני שנה וחצי, וזה לא מטופל.
אולי טפול נקודתי באיזשהו מקום ספציפי, כי היה פה לחץ מכיוון פוליטי, כי זה שייך יותר לכיוון פוליטי מסוים. אז זה כן עשו, זה בדיוק ככה, את רוצה שאני אפרט? וגם עשו את זה בדרך לא דרך. אז אני אומר עוד פעם, זה מצוין, אני שמח בשביל אלה שקיבלו, שקיבלו. טוב מאוד. אבל לא צריך לתת פתרון רק למישהו ספציפי כי יש יותר לחץ. צריך לתת מענה אמיתי לכל השכונות, לכל הת נועות, לכל המבנים. בטיחותית, להקצות מבנים, לתת את מה שצריך לעשות. סתם דוגמא העלינו אז רעיון שבכלל יאפשרו להם לפעול בתוך בתי הספר, ואולי במשמרת השנייה, דבר שלא מאפשרים להם היום, לא נותנים להם.
ויש עשרות אם לא אלפי נערים שהפעילות הזאת מבורכת. שהנוער הזה יהיה בתנועת נוער. ולא משנה איזו תנועת נוער, כל תנועת נוער. לקבל את הערכים, הערכים האמיתיים של אהבת העם, אהבת המולדת, נתינה למען החברה, ובאמת שם נותנים להם את הערכים האלה. במקום שהוא יסתובב ברחובות וידרדר לפשיעה וידרדר לאלימות וידרדר לסמים חס וחלילה או לכל מיני דברים כאלה ואחרים, במקום זה עיריית פתח תקווה, לא רק שלא מעודדת אותם, אלא היא זורקת אותם למקומות האלה. אין לכם מבנים ולא תפעלו, והמבנים שאתם נמצאים שם לא בטיחותיים. אז אוי לי מיוצרו ואוי לי מיצרו. למה אם הוא נכנס למבנה, הוא בסכנה בטיחותית, ואם הוא משחק בר חוב הוא בסכנה בטיחותית, ואם הוא לא הולך לתנועת הנוער, אז הוא יכול להידרדר למקומות אחרים. ומה עושים עם זה? לפני שנה וחצי, העברנו החלטת מועצה בנושא הזה, חד משמעית ברוב מוחלט. אז איתי היה יו"ר הוועדה, העברנו את זה. גם תקציב של הגדלת התמיכות ל-2 מיליון ₪, לא 53
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 יישמתם את זה. השנה הזאת, לא רק שלא הגדלתם ל-2 מיליון, קיצצתם ל-
750,000 ₪, אחרי זה אולי השלמתם, אני כבר לא עקבתי. אבל התקציב הראשוני היה 3/4 מהקודם. מבנים לא מטופלים. יש עשרות מבנים בעשרות מקומות. לא נותנים את המענה לתנועות הנוער האלה,מסכנים את בני הנוער, מס כנים את הילדים, דוחפים אותם למקומות שליליים, במקום לקרב אותם לדברים החיוביים. וזה מתקשר גם בדיוק לדבר של סמל העיר. כל הדברים האלה, המורשת והמסורת ותנועות הנוער שמחנכות לערכים, לציונות, לאהבת העם והמדינה, לאהבת החברה, זה מה שעירייה אמיתית צריכה לשאוף לראות איך היא דואגת לזה. ולא לתת להם שפריצים וגליצ'ים.
עו"ד ר. כץ: למה אתה ישר...? דברים אחרים.
עו"ד ר. גרינברג: למה, זה טאבו שלך? לא, זה באופן עקרוני. מה
אתה רוצה? אני אומר לא להשקיע רק באווה ובדאווה מה שנקרא, אלה לתת באמת את הכלים. אתה יודע מה, תעשו גם את זה. אבל בינתיים זה פעם בשנה. מצד שני, זה כל שבוע, כל יום. ולכן, אני רוצה לדעת למה לא מקדמים את החלטת מועצת העיר שהעברתי פה ברוב מוחלט פה אחד, לגבי הדברים האלה. עברה שנה וחצי מאז, לא נעשה שום דבר, ומסכנים את בני הנוער. אני רוצה לדעת למה זה לא מיושם. זו שאלתי. אם אתה עסוק, אני אמשיך לשאול.
מר י. ממן: שנייה, לא, לא. יש לי בעיה בבית. שנייה.
עו"ד ר. גרינברג: וזה בכל מקום, וזה בכל שכונה, וזה בכל מגזר. אין
מישהו שההפקרות הזאת פסחה עליו. סכנה אמיתית מוחשית לביטחון הילדים ולבטיחות שלהם. ולאף אחד לא אכפת. ושנה וחצי עברה החלטה של 54
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017 מועצה שהעברתי פה מתעלמים ממנה, לא מקדמים אותה, לא מיישמים אותה.
פשוט הפקרות, זלזול בחיי אדם, זלזול בתושבים, זלזול בילדי העיר. הפקרות מוחלטת.
עו"ד א. דוידאי: רמי, זה לא נכון, זה מטופל.
מר י. ממן: זו שאילתא, בבקשה. "מענה לשאילתא בנוגע
לפעילות תנועות הנוער במבנה ציבור. עיריית פתח תקווה רואה חשיבות עליונה בתנועות הנוער, ועל כן פועלת לשילוב תנועות הנוער, ככל שמתאפשר בתוך מבנים בנויים, מבנים יבילים, או בתוך מוסדות חינוך. יחד עם זאת, לאור המחסור הקיים בקרקעות ובמבני ציבור, עיריית פתח תקווה בוחנת כל מקרה במסגרת בדיקת הצרכים... מול מצב הקרקעות במבנים. כל המבנים מחויבים על פי החוק לעבור אישור בטיחות. מבנה של תנועת נוער אינו יכול להיפתח ללא אישור בטיחות. וכל שנה מעבירים את הבטיחות. בברכה, איציק ברוורמן, ראש העיר".
עו"ד ר. גרינברג: לא הבנתי. בהמשך לתשובה, את אומרת-
מר י. ממן: אני אומר.
עו"ד ר. גרינברג: אתה, סליחה.
מר י. ממן: ראש העיר אומר.
עו"ד ר. גרינברג: אתה אומר שלמעשה בפועל תנועות הנוער מוציאות
אישורי בטיחות? יש כזה דבר?
55
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר י. ממן: בטח.
עו"ד ר. גרינברג: ממי הם מוציאים?
מר י. ממן: כל תנועות הנוער. הצופים דוגמא לא יכולים לפתוח
את השנה במבנה אם אין להם אישור של בטיחות.
עו"ד ר. גרינברג: אישור בטיחות ממי מקבלים?
מר י. ממן: התנועה עצמה, יש אחריות. הרי התנועה עצמה.
עו"ד ר. גרינברג: אבל ממי מבקשת את האישור? מהמדינה,
מהעירייה?
מר י. ממן: התנועה מבקשת מהסניף עצמו. היא לא מאפשרת
פעילות.
עו"ד ר. גרינברג: הסניף, מאיפה מביא להם את האישור הזה.
מר י. ממן: הוא לוקח מהנדסי בטיחות. אנחנו גם עוזרים.
עו"ד ר. גרינברג: הבנתי. אתה רוצה להגיד לי שלמבנה המסוכן מאוד
של בני עקיבא ברח' חפץ חיים יש אישור בטיחות? אתם ראיתם אותו? המבנה של בני עקיבא בשערייה, המאוד מסוכן, יש לו אישור בטיחות ממישהו? אני לא ראיתי כזה דבר.
56
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר י. ממן: רמי, אין מבני נוער. התנועות ההן לא נותנות
לפתוח שום סניף ללא אישור בטיחות.
עו"ד ר. גרינברג: תנועות הנוער זה בסדר. אבל מאחר שהם בסוף
פועלים במבנים עירוניים, דרך אגב, אני שואל, אם העירייה-
מר י. ממן: כל המבנים.
עו"ד ר. גרינברג: השאלה אם העירייה, מאחר שהם פועלים במבנים
שלך, רוב התנועות שהן פועלות, אלה שיש להן מבנה, פועלות במבנים עירוניים.
מר י. ממן: יש לך מבנים הרי שהוקצו לתנועות נוער.
עו"ד ר. גרינברג: מה שהוקצה.
מר י. ממן: מה שהוקצה אז רוב, אם אתה לוקח את בני עקיבא
שאמרת, זה מבנה מוקצה אם אני לא טועה.
עו"ד ר. גרינברג: לא בטוח, תבדוק.
מר י. ממן: זה מבנה מוקצה.
עו"ד א. ברוורמן: בשערייה?
57
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר י. ממן: בשערייה הוא מוקצה.
עו"ד ר. גרינברג: חפץ חיים מוקצה?
מר י. ממן: כן.
עו"ד ר. גרינברג: חפץ חיים, לא שערייה. שערייה זה החמישה. חפץ
חיים מוקצה? רוב המקומות לא מוקצים. אני לא בא עכשיו לבדוק הקצאה לא הקצאה. זה לא הדיון. השאלה אם בסופו של יום-
מר י. ממן: תנועות הנוער, מאחר ויש מחויבות אישית של
חברות האם, עמותות האם של תנועות הנוער, לא מאפשרות פעילות בסניף.
עו"ד ר. גרינברג: העירייה יש לה בקרה? בדקה את זה אם יש באמת
אישורי בטיחות כאלה?
מר י. ממן: העירייה, מבנים שמוקצים היא לא בודקת.
עו"ד ר. גרינברג: למה? זו אחריות עירונית.
מר י. ממן: כי יש להם את העמותה.
עו"ד ר. גרינברג: יש שם תלמידים של העיר, ההורים באים, יודעים.
אני אומר לך ברוב המקומות האלה הבעייתיים, יש אישור בטיחות, אני אשמח לראות אותו.
58
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
מר י. ממן: תביא לי מקרה אחד שאני אבדוק לך אותו.
עו"ד ר. גרינברג: הנה, נתתי לך מקרים. גם בשערייה ברח' החמישה,
גם בחפץ חיים.
עו"ד א. ברוורמן: מה זה רח' החמישה? מה איתו?
עו"ד ר. גרינברג: אם יש לזה אישור בטיחות, לאיך שנראה המקום
הזה. שיהיה שם, אני במקרה סיירתי שם, שיש שם שקעים גלויים, ויש שם מדרגות בשיפוע מפחיד שיכולים ליפול.
עו"ד א. ברוורמן: רמי, בגלל התערבות אישית שלי שלחתי למקום,
אנחנו הולכים שם לעשות באמת שיפוץ כולל.
עו"ד ר. גרינברג: אל תגיד את זה בגלל התערבות שלך. כי העברת פה
דבר בדרך לא דרך, לא חוקית. אז אל תגיד את זה. אתה מסבך את עצמך כרגע תחזור בך מהר-מהר.
עו"ד א. ברוורמן: בגלל התערבות אישית שלי-
עו"ד ר. גרינברג: אין בעיה, בסדר גמור.
עו"ד א. ברוורמן: אז אנחנו הולכים שם לשיפוץ כולל, כאשר באמת
אני הייתי צריך ללחוץ על בני עקיבא שהם ילכו לעשות שם שיפוץ,ף למרות שהמבנה הוא מוקצה אליהם. זו באמת בעיה.
59
- עיריית פתח-תקוה -
פרוטוקול ישיבת מועצה מן המניין מס' 46 – חלק א', מיום 29.1.2017
עו"ד ר. גרינברג: והתניתם את זה בלקחת להם חצי מהמבנה לטובת
משהו אחר. זה שיפוץ? אמרת שאתה רוצה לשפץ את זה, והתנית להם את השיפוץ בתנאי שתיקח להם חצי מהמבנה לכל מיני עמותות אחרות. זו הטובה הגדולה שעשית להם? למה אתה לוקח להם חצי מהמבנה? אתה הזכרת את זה.
אני קורא מה שהזכרת.
עו"ד א. ברוורמן: קודם כל, זה לא הולך לשום עמותות אחרות, ואל
תגיד דברים.
עו"ד ר. גרינברג: זה מה שהציבו להם תנאי.
עו"ד א. ברוורמן: לא הציבו להם תנאי לעמותות אחרות.
עו"ד ר. גרינברג: חד משמעית.
עו"ד א. ברוורמן: לא נכון, אז אתה לא יודע.
עו"ד ר. גרינברג: תבדוק.
עו"ד א. ברוורמן: אתה אומר לי?
עו"ד ר. גרינברג: כן, אומר לך, מה לעשות?
עו"ד א. ברוורמן: אז אתה לא יודע. אתה כרגיל אומר דברים לא
נכונים.
60