ערר 54 17,17 18,34 19

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית עררים ,54/17 17/18 שליד עיריית פתח - תקוה 34-19

יו"ר הועדה – עו"ד יהודה שלום

חברים – מר אשר מייבסקי

מר יהושע גולדרט

העוררת: ירון ישעיהו בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד מוטי איצקוביץ

- נ ג ד -

המשיב: מנהל הארנונה של עיריית פ"ת

ע"י ב"כ עוה"ד אריאל ליבר

החלטה

1. כללי

1.1 העוררת היא המחזיקה והבעלים של נכס המצוי ברחוב רוטשילד 182 פתח תקווה, והרשום אצל המשיב כנכס מס' 44318200060 בשטח של 3,991 מ"ר (להלן- הנכס).

1.2 בשנים 2017 ו – 2018 חייב המשיב את הנכס בסיווג "חניון" ע"פ סעיף 3.11 לצו הארנונה של עיריית פתח תקווה (להלן – צו הארנונה).

1.3 מדובר בחניון בן 3 קומות. הקומה הראשונה משרתת את באי המרכז המסחרי המצוי בקומת הקרקע וישנן עוד 2 קומות חניה בקומות -2 ו – .-3 1.4 העוררת הגישה השגה בתאריכים 23/04/2017 וב – 10/03/2018 ובהן טענה כי העוררת החליטה לפתוח את החניון לרווחת דירי הבניין, ואף עדכנה אותם בנושא. על כן, העוררת מבקשת לחייב את הנכס בסיווג "חניון למגורים".

1.5 העוררת צירפה תמונה של השלט המוצב בחניון להשגה לשנת ,2017 אשר

מציין כי: "החניהבקומה-2ובקומה-3מותרתלדייריהדירותבבנייןבלבד!רכבזר

ייגררעלחשבוןבעליו.הנהלתהבניין".

1.6 המשיב דחה את ההשגות הן לשנת 2017 והן לשנת .2018 בתשובותיו להשגה מיום 29/06/2017 ומיום ,19/03/2018 פירט המשיב את העובדות הבאות:

1.6.1 ביום 14/05/2017 התקבל במשרדי העירייה מכתבה של העוררת מיום 9/05/2017 בנוגע לחיובי ארנונה עבור הנכס שבנדון, ובו ביקשה העוררת לשנות את הסיווג ולבטל את חיובי הארנונה החל מיום .1/05/2017

1.6.2 ביום 21/05/2017 התקבל שוב במשרדי העירייה מכתבה של העוררת מיום 16/05/2017 ובו הודיעה העוררת כי פתחה את החניון לשימוש דיירי הבניין.

2

1.6.3 ביום 11/06/2017 השיב מנהל אגף הכספים על כלל פניות העוררת במכתבים הנ"ל, ובו ציין כי במכתבים אלה אין כדי לפטור את העוררת מתשלום ארנונה.

1.6.4 ביום 25/05/2017 התקבל במשרדי העירייה פנייה של ב"כ העוררת מיום ,23/04/2017 אשר בגוף הפנייה מציינת העוררת כי מדובר בהשגה על חיוב הארנונה עבור הנכס.

1.6.5 המשיב ציין כי הוא רואה בפניית העוררת מיום ,23/04/2017 אשר נתקבלה אצלו ביום 25/05/2017 השגה שהוגשה באיחור על חיוב הארנונה לשנת המס .2017

המשיב דחה את ההשגות, וטען את הטענות כדלקמן:

1.6.6 ההשגה לשנת המס 2017 הוגשה באיחור. חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו – 1976 (להלן – חוק הערר), קובע כי לטובת השגה עומדים לנישום 90 ימים מיום קבלת הודעת התשלום. על כן יש לדחות את ההשגה על הסף, מדובר בחוב עבר אשר הפך לחלוט.

1.6.7 מדובר בנכס המשמש כחניון בן 3 קומות, כאשר הקומה הראשונה פעילה ומשמשת כחנייה עבור בעלי עסקים המצויים בקומה המסחרית של הבניין ועבור הציבור.

1.6.8 בהתאם למכתבה של העוררת מיום ,9/05/2017 רק מתאריך 1/05/2017 נפתח החניון בקומות התחתונות בלבד לשימוש עבור דיירי הבניין, ועל כן מובהר כי חיוב הארנונה עובר ליום 1/05/2017 הוא חיוב ארנונה חלוט אשר אין מחלוקת לעניין סיווגו כ"חניון".

1.6.9 שנית, החניון משמש בפועל כחניון בתשלום עבור הציבור. בשטח הכניסה לחניון ישנו שער עבור הבאים לחניון, מבנה שמירה וגבית תשלום, מחירון עבור שעת חניה ועל כן ברי כי השימוש אשר עושה העוררת בנכס הוא שימוש עבור חניון בתשלום.

1.6.10 העוררת לא העבירה זכויות בחניון לטובת דיירי הבניין, וטענה באופן כללי כי דיירי הבניין יכולים לעשות שימוש בחנייה.

1.7 לאור תשובות המשיב להשגות, הגישה העוררת עררים לשנות המס 2017 ו –

,2018 וביקשה לדון בהם במאוחד. בעררים חזרה העוררת על טענתה לפיה יש לחייב את הנכס כ"חניון למגורים".

1.8 המשיב הגיש כתבי תשובה לעררים בהם חזר על טענותיו כפי שהובאו בתשובותיו להשגה. בכתב התשובה לערר לשנת המס 2017 טען המשיב כי דין הערר אשר הוגש על השגה שאינה כדין להידחות על הסף, וזאת הואיל וההשגה הוגשה באיחור.

2. הדיון

2.1 ביום 7/11/2017 נערך דיון בפני הועדה. בסיום הדיון החליטה הועדה כי העוררת תגיש תצהיר לאימות טענותיה, והמשיב ישקול להגיש תצהיר מטעמו 30 יום לאחר קבלת תצהיר העוררת.

2.2 העוררת הגישה 5 תצהירים מטעמה.

הראשון של המצהיר מר ירון ניר – בעל הנכס. ע"פ תצהיר זה העוררת פתחה את מפלסים -2 ו – -3 לרווחת דיירי הבניין מיום .1/01/2017 3

ארבעת התצהירים האחרים הם של דיירים המתגוררים בבניין המגורים ברח' רוטשילד 182 פ"ת, ולפיהם דיירים אלו ו/או בני משפחתם ו/או אורחיהם רשאים לחנות במפלסים -2 ו – -3 וזאת ללא תשלום.

2.3 משהגישה העוררת ערר אף לשנת 2018 – ערר ,17/18 החליטה הועדה בהחלטתה מיום 12/06/2018 לדון בשני העררים במאוחד, כאשר הראיות שהוגשו בערר 57/17 ישמשו כראיות אף בערר .17/18 2.4 ביום 13/08/2018 נערך דיון נוסף בו נכח גם נציג העוררת מר ניר ירון.

מר ניר ירון ציין לפרוטוקול כי החניון נפתח לכלל הדיירים בבניין בחודש ינואר ,2017 וכי הוא ריק כל הזמן. כל אחד מהדיירים אשר בבעלותו רכב ו/או אשר מעוניין ליתן את השלט לבני משפחתו, מקבל שלט אשר באמצעותו נפתח המחסום לחניון לקומות -2 ו – .-3

בסיום הדיון החליטה הועדה לערוך ביקור בנכס.

2.5 ביום 21/08/218 ערכה הועדה ביקור בנכס, וזהו דו"ח הביקור:

"דו"חביקורבנכסמיום21/8/2018

ברחובכץ

נוכחים:

מטעםהעוררת:.1 נירירון-בעלהנכס

2. יורםאורן-בעלחברתהניהולשלהבניין

3. עו"דחליבהאלירן

מטעםהמשיב:.1 עו"דאריאלליבר

מטעםהועדה: .1 יו"רהועדה-עו"דיהודהשלום

2. מריהושעגולדרט

3. אשרמייבסקי

.1

עו"דחליבה: ישבידיאישורשלמרביתהדייריםובוהםמאשריםשישלהם שלטלכניסהלחניוןלהםלשימושםולשימושבנימשפחתם.

אניאגישאתהאישוריםבצורהמסודרתבמייללועדה.

החניוןשבמחלוקתהואבקומה2ובקומה.3

ישמחסוםחשמליבכניסהלקומותאלוושילוטשהחנייהמיועדתלבעליהדירות בבנייןבלבד.

רצ"בצילוםהמחסוםהחשמליוצילוםהשילוטבכניסהלחניוןבקומה.2

2. ממצאיהביקור

1. ישבחניוןבקומהב'3מכוניותחונות.

לדברייורםאורןהמכוניותשלדייריםבבניין.

2. בכלקומהיש65מקומותחניהויש127דירות.

4

בחניוןבקומה3לאהיומכוניתחונותבעתהביקורבנכס.

ישמעליתמ-2הקומותלדירותשבבניין.

3. הועדהעלתהישירותבמעליתמהחניוןבקומה3למיתחםהדירות.

3. עו"דאריאלליבר:איןלישאלותו/אומהלומר.

4. עו"דחליבה:

1. נודעליכימעירייתפתחתקווההתקשרולדייריםשישלהםמכוניות

וביררואיתםאםהםחוניםבחניון.

2. השומרבכניסהלחניוןבקומה1נמצאמ-06:30ועד24:00והואפותח

לדייריםולבנימשפחהאותםהואמכיראתהמחסוםבקומההראשונה.

המחסוםבכניסהלקומהה-2נפתחע"יהשלטשניתןלדיירים.

החלטה

1. הצדדיםיודיעולועדהאםהםהגיעולהסכמהלענייןערריםאלותוך14יום

מהיוםובמידהולא,נקבעלסיכומים.

ב"כהעוררתתוך45יוםמהיוםוב"כהמשיבתוך45יוםמקבלתסיכומיב"כ העוררת.

2. ניתנההיום: 21/8/2018".

2.6 העוררת הגישה הודעה לפיה לא עלה בידי הצדדים להגיע להבנות ולסיים את ההליך בפשרה.

2.7 ביום 14/01/2020 החליטה הועדה כי הצדדים יסכמו בכתב את טענותיהם.

2.8 וכך עשו הצדדים. העוררת הגישה את סיכומיה בהם חזרה על טענותיה כפי שהובאו בהשגתה ובכתב הערר, והוסיפה כי:

2.8.1 בעבר עד שנת 2015 פטרה עיריית פתח תקווה את העוררת מתשלום ארנונה את הנכס, אולם במהלך שנת 2015 החלה לחייב את החניון וזאת מהטעם כי החניון היה סגור ונעול.

לאחר שהצדדים ניהלו הליכים בערכאות שונות, נקבע כי כל עוד החניון סגור ונעול ואין בו שימוש, לא ניתן לפטור אותו מארנונה.

2.8.2 בשנת 2017 החליטה העוררת לפתוח את החניון לרווחת דיירי הבניין, ולשם כך העבירה לכל הדיירים הודעה מוסדרת כדלקמן:

"כחלקבלתינפרדממגוריךעומדתבפנייךהאפשרותלהחנותאתרכבך

ו/אולאפשרכנסתושלרכבשלמבקרךלחניוןהמצויבמפלסים-2או

-3וזאתללאתשלום.המדוברבמפלסיחנייההמשמשיםרקאתדיירי

הבנייןו/או אתבני משפחתםוקרוביהם.לצורךהשימושבשטחי

החניהאנומעביריםלידךשלטלצורףפתיחתמחסוםהכניסהלחניון

המצויבמפלס.-2יובהרכיאםתחדלמלהתגוררבבנייןהינךנדרש

להשיבלידינואתהשלט".

2.8.3 לאור העובדה כי שטחי החניון משמשים בפועל אך ורק את הדיירים, הרי שמדבור בחניה ביתית הפטורה מארנונה. מדובר במצב בלתי סביר שבו חניון המשמש בנין מגורים (בפועל) נכנס תחת הסיווג האמור ולא מחויב כחניון של בית מגורים.

5

2.9 המשיב הגיש את סיכומיו בהם חזר על טענותיו כפי שהובאו בכתבי התשובה להשגות ובכתבי התשובה לעררים.

2.10 העוררת הגישה הודעה לועדה כי לא עלה בידי הצדדים להגיע להבנות ולסיים את ההליך בפשרה, אליה צירפה את רשימת הדיירים המאשרים כי קומות -2 ו – -3 בקומות החניה, הינם אך ורק לשימושם הפרטי ולשימוש בני משפחתם וכי יש בידם שלט לכניסה לחניון.

3. ההכרעה

3.1 עסקינן בנכס המשמש חניון בן 3 קומות, כאשר הקומה הראשונה פעילה ומשמשת לחניה עבור בעלי העסקים המצויים בקומה המסחרית של הבניין, ואילו 2 הקומות האחרות של החניון, לטענת העוררת, משמשות את דיירי הבניין.

3.2 המחלוקת בעררים אלו הינה לגבי 2 קומות החניון במפלסים -2 ו – .-3 על הועדה להכריע האם יש לראות בקומות אלו "חניון למגורים" ולפטור את הנכס מתשלום ארנונה לשנות המס 2017 ו - ,2018 ואם אכן תפטור את הועדה את הנכס מארנונה מאימתי יש לעשות כן בשנת 2017?! ו/או האם יש לסווג את הנכס בסיווג "חניון" כפי שעשה המשיב.

טענת מקדמית – איחור בהגשת ההשגה לשנת 2017

3.3 המשיב טען בכתב התשובה להשגה לשנת ,2017 בכתב התשובה לערר 54/14 ובסיכומים, כי ההשגה לשנת 2017 הוגשה באיחור שכן זו התקבלה אצל המשיב רק ביום .25/05/2017

הועדה לא מצאה התייחסות של העוררת לטענה זו בכל כתבי טענותיה, ואף לא במהלך הדיונים שהתקיימו.

3.4 מכל מקום, לדעת הועדה יש לדחות את הטענה הואיל והמשיב לא הוכיח מתי התקבלה אצל העוררת הודעת התשלום.

3.5 חוק הערר קובע בסעיף 3 (א) כי:

"מישחוייבבתשלוםארנונהכלליתרשאיתוךתשעיםימיםמיוםקבלתהודעת התשלוםלהשיגעליהלפנימנהלהארנונהעליסודטענהמטענותאלה..."

לכן, על המשיב היה להגיש ראיה לועדה ממנה ניתן ללמוד אימתי קיבלה העוררת את הודעת תשלום הארנונה. משלא עשה כן המשיב, נדחית טענתו.

6

לגופן של הטענות

3.6 המחלוקת בין הצדדים מתייחסת לקומות החניון במפלסים -2 ו – .-3 לטענת העוררת מדובר בחניון של מקבץ הדירות הקיים בבניין, וחניון זה מיועד אך ורק לדיירים של מקבץ הדירות ו/או לאורחיהם, להם ניתן שלט להיכנס לחניון, ומשכך מדובר בחניה ביתית אשר צו הארנונה של המשיב בסעיף 3.1.7 קובע:

"בנייןאושטחקרקעמקורהאולאמקורההמשמשלחניהביתיתשלכלירכב, לאיחויב".

ולפיכך יש לפטור את החיוב בארנונה על נכס זה החל מיום .1/01/2017 3.7 לעומת זאת, טוען המשיב כי אין המדובר בחניה ביתית. העוררת לא העבירה זכויות בחניון לטובת דיירי הבניין וטענה באופן כללי כי דיירי הבניין יכולים לעשות שימוש בחניה. גם העובדה כי העוררת חילקה שלטים לדיירי הבניין, אינה מעידה כי אכן נעשה שימוש בנכס כחניון לדיירי הבניין.

3.8 להוכחת טענתה הגישה העוררת תצהיר של מר ניר ירון, ובו ציין כי לאור החלטות קודמות בעניין חיוב שטחי החניון בעבר, החליטה העוררת לפתוח את מפלסים -2 ו – -3 בחניון לרווחת דיירי הבניין.

בתצהיר מצוין אף השלט שהוצב בכניסה למפלס -2 בחניון לפיו "החניה בקומה -2 ו – -3 מותרת לדיירי הדירות בבניין בלבד". כמו כן קיים מחסום ע"י שלט.

3.9 יתרה מזו, העוררת הגישה תצהירים של 4 דיירים בבניין המאמתים עובדות אלו.

3.10 לא זו אף זו, בביקור הועדה בנכס מצאה הועדה כי במפלסים אלו חונות 3 מכוניות שלדברי בעל חברת הניהול של הבניין, שייכות לדיירים בבניין.

3.11 ראיה נוספת אשר הגישה העוררת לועדה היא רשימה של כ - 85 דיירים המאשרים כי קומות החניה -2 ו –-3 הינם אך ורק לשימושם הפרטי ולשימוש אורחיהם ובני משפחתם, וכי יש בידם שלט לכניסה לחניון.

3.12 לדעת הועדה אין כל נפקות אם מדובר בבעלי זכות בעלות או במחזיקים בלבד לעניין פטור התשלום בחניה ביתית. גם שוכרים של דירות פטורים מתשלום ארנונה לגבי חניה ביתית, ולכן טענה זו של המשיב לא נהירה כלל לועדה.

3.13 יחד עם זאת, מקבלת הועדה את טענת המשיב כי לפי ההודעה של העוררת מיום :9/05/2017"החלמיום1.5.17החניוןמשמשאתדיירימקבץהדיור". על כן, יש לפטור את הנכס מחיוב בתשלום ארנונה החל מיום 1/05/2017 ולא החל מתחילת שנת המס .2017

3.13 מכל המקובץ עולה כי יש לקבל את הערר.

7

4. סוף דבר

4.1 הערר מתקבל. יש לפטור את הנכס קרי קומות החניה -2 ו – -3 מתשלום ארנונה, החל מיום 1/05/2017 לשנת המס ,2017 וכן לכל שנת המס .2018 4.2 בנסיבות העניין לא ניתן צו להוצאות.

4.3 החלטת הוועדה נתונה לערעור לפני בית המשפט לעניינים מינהליים שבאזור שיפוטו מצוי מקום מושבה, בתוך 45 ימים ממועד המצאת ההחלטה לצדדים.

4.4 המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים. ניתן בהיעדר ביום ...17.6.2020 4.5 החלטה זו תפורסם באתר האינטרנט של עיריית פתח תקוה.