פרוטוקול מכרז 8 2026 ועדה מיום 31.8.2026 לאתר

פרוטוקול ועדת מכרזים מיום 31.8.2026

בנוגע למכרז 8/2026 מתן שרותי יעוץ נוף

דיון חוזר

נוכחים חברי ועדה :

ענבר הוכברג מ"מ יו"ר ועדת מכרזים

רונית ויינטראוב חברת ועדה

זהבה לנדמן חברת ועדה

נוכחים מוזמנים מטעם העירייה:

טל שלומי יועמ"ש העירייה

יוסי מזרחי גזבר העירייה

גלית פלג מבקרת העירייה

בל רז ראש אגף פיתוח ותשתיות אגף הנדסה

זהר סיני מנהלת מחלקת תכנון נוף אגף הנדסה

עפרה לוי מנהלת יחידת מכרזים והקצאות

מהלך הדיון :

הוצג לחברי הועדה מכתב הבדיקה בנוגע לתוצאות בדיקת הצעות המכרז – מכתב הבדיקה הינו חלק מפרוטוקול הועדה.

הוסבר לוועדה כי בתאריך 4.5.2026 נפתחו מעטפות המכרז (ללא המעטפות המכילות את ההצעה הכספית) שכן המכרז בנוי משני רכיבים רכיב איכות (70%) ורכיב כספי (50%) .

למכרז הוגשו 2 הצעות כדלקמן

1. טרסות בע"מ

2. דפנה תמיר

ההצעות נבדקו מבחינת עמידה בתנאי הסף ונמצאו עומדות בתנאי הסף .

לאחר מכן בוצע ניקוד איכות על ידי הרכב ועדת האיכות כדלקמן :

לימור לוז – מנהלת מחלקת ארגון כספים, אגף הנדסה בל רז - ראש אגף פיתוח ותשתיות, אגף הנדסה

שי הלוי - סגן ראש אגף פיתוח ותשתיות, אגף הנדסה זהר סיני - מנהלת מחלקת תכנון נוף, אגף הנדסה

הוסבר לוועדה כי ניקוד האיכות בנוי מ-3 פרמטרים: 2 פרמטריםאובייקטיביים – על בסיס נתונים כמיתים.

פרמטר שלישי הינו פרמטר של התרשמות הועדה המקצועית מהמציע באמצעות ראיון אישי פרונטאלי שיבחן התאמתו לתפקיד.

ההתרשמות הינה לפי מדדים שהוועדה קבעה לעצמה . חברי הועדה ניקדו כל אחד/ת באופן עצמאי לפי התרשמותו/ה ואז בוצע ממוצע בין הניקוד של כל ארבעת חברי הועדה.

יצוין כי בתחילה המציע טרסות בע"מ לא עמד בניקוד האיכות המינימלי שנקבע בהליך (50 נקודות מתוך 70 )ולאחר שנשלחה למציע הודעה על כך וכן את פרוט הניקוד שניתן לו בגין כל פרמטר, טען המציע שלא דירגנו להם פרויקט נוסף שהוצג משנת 2021 באחד מהפרמטרים הכמיתים. כמו כן העלה טענות גם לגבי פרמטר ההתרשמות שלטענתם ניתן ניקוד נמוך.

לאחר התכתבויות רבות עם המציע טרסות בע"מ וקבלת הסברים, הצהרה והוכחה כי הפרויקט שלא נכלל עדיין ממשיך – התווספו למציע 4 נקודות בגין פרויקט זה ורכיב פרמטר זה קיבל את מלוא הניקוד 16 נקודות נעשתה בדיקה של הלשכה המשפטית מול חברי הועדה המקצועית שקיימה את ועדת האיכות ואכן חברי הוועדה המקצועית הסבירו כי התרשמו בהתאם לראיון שבוצע כי יש פערים שהביאו לניקוד נמוך.

לאחר הוספת הניקוד הנ"ל עבור חברת טרסות בע"מ, ניקוד האיכות שהתקבל הוא כמפורט ומשכך שני המציעים עמדו בניקוד המינימום

שנקבע:

בסיכום מדדי האיכות

חברת טרסות בע"מ קיבלה ניקוד איכות כולל בסך של 51.75 נקודות דפנה תמיר קיבלה ניקוד איכות כולל בסך של 67.25 נקודות

ענבר הוכברג :

תפרטו על ההתרשמות שהייתה לכם מהניסיון שהוצג מההצעה שהוגשה על ידי טרסות לאור טענותיהם.

זהר סיני ובל רז:

מדובר במשרד שעובד ב מספר רחב של נושאים הכולל תכנון פרויקטים שונים במגזר כפרי, מגזר ערבי, קברי צדיקים וכד' , ופחות ממוקד בתכנון האורבני שרלוונטי לנו. כמו כן עוסק המשרד בנושאים אגרונומיים שגם הם אינם רלוונטים למכרז זה. בראיון המציע דיבר בהרחבה על מגוון נושאים בהם עוסקת החברה ובעיקר חזר והתמקד בתחום האגרונומיה וסקרי עצים שכלל אינו קשור לנושא המכרז שכן יש לנו סוקר משלנו. גם כאשר חברי הוועדה ניסו למקד את הנציג ולציין בפניו כי יש לנו אגרונום גם באגף חזות העיר וגם באגף הנדסה , המציע המשיך לתאר באופן לא ממוקד את שלל הפרויקטים בתחומים שונים שהחברה מבצעת למרות שלא היו מהותיים ורלבנטיים ומבלי להתייחס לדרישות שלנו במכרז.

בל רז:

ניקוד ההתרשמות נעשה לאחר בדיקה של מספר תחומים ,לרבות בדיקת ההמלצות שהוגשו ושיחה עם לקוחות שונים, ההרגשה הייתה של כלל חברי הועדה – כי עיסוקי החברה פחות רלבנטיים לעירייה ולכן הניקוד ניתן בהתאם.

חברי הועדה המקצועית התרשמו שישנו פער בזמינות וביכולתו לעמוד בדרישת המזמין ל 2 ימי עבודה למתן תגובה ומענה כפי שמפורט במכרז שכן בראיון ציין נציג טרסות כי החברה שלהם נותנת מענה של 7 ימים וכי זה נחשב אצלם לשירות מהיר מפני שיש רשויות שמצפות למענה תוך שבועיים.

כמו כן הוסבר לנציג כי ישנה פגישה שבועית יזומה באגף, וגם בקבלת קהל נדרש להיות זמין לנותני השרות שלנו, לכן דרש הגעה פיזית יום בשבוע ובשאר ימי השבוע זמינות של תוך 2 ימי עבודהלמתן תגובה ומענה. הובהר על ידי חברי הועדה המקצועית כי הוא נדרש לתת שירות למגישי הבקשות להיתרים ותב"עות ולמעשה מאשר את תכניות הפיתוח של הועדה לתכנון ובניה ומתקיים שיח של "הלוך חזור"

בינו לבין מגישי הבקשות ובודקי התכניות של מחלקת רישוי ולצורך כך היועץ נדרש להיות זמין.

להלן טבלת ניקוד האיכות שניתנה למציעים

מס' מדד מדד לבחינת איכות ההצעה

ניקוד

מקסי

מלי

טרסות פיתוח בע"מ דפנה תמיר

1 .

נסיון בבדיקת תכניות פיתוח

עבור רשויות מקומיות-

עבור כל שנת ניסיון של המציע

מעבר לחמש שנים הנדרשות

בסעיף 4.4 א לתנאי הסף

תינתנה 7 נקודות

28

28 נקודות

28 נקודות

2 .

עבור כל פרויקט תכנון נוף

שהמציע תכנן בהיקף של לפחות

חצי מיליון ₪, ב- 3 שנים

האחרונות, מעבר לשני הפרויקטים

הנדרשים בתנאי הסף, תינתנה 4

נקודות

16

16 נקודות

16 נקודות

3 .

התרשמות הועדה המקצועית

מהמציע באמצעות ראיון אישי

פרונטאלי שיבחן התאמתו

לתפקיד:

* התייחסות מפורטת לפעילויות

שהוצגו בתחום הנסיון בהצעה

(סף ואיכות) – שאלות הקשורות

באותם פרויקטים שהוצגו

כאמור

* הצגת תפישת הייעוץ ומימוש

הפעולות הנדרשות בתכולת

העבודה

* בקיאות והבנת דרישות

העבודה

* התרשמות כללית

26

7.75 נקודות 23.25 נקודות

סה"כ 70

סה"כ51.75 נקודות סה"כ 67.25 נקודות

לאחר הצגת תוצאות ניקוד האיכות מתבצעת פתיחת ההצעות הכספיות :

לפתיחה לא הגיעו המציעים למרות שהוזמנו לוועדה.

המציעים נתבקשו להאריך את תוקף הערבות הבנקאית כך שהצעתם מותנית בהארכת הערבות .

מס' שם המציע % הנחה המוצע עבור מתן

השירות נשוא המכרז מסך של

280 ₪ מקסימלי לשעה כולל

מע"מ

ניקוד איכות ניקוד כספי ניקוד איכות + כספי

משוקלל

1 תמיר דפנה

15% 67.25 22.3 89.55

2 טרסות בע"מ

36.79% 51.75 30 81.75

אומדן העירייה 12%

החלטת הוועדה למכרז פומבי 26/2026 ועדה מיום 31.8.2026

בוצע שקלול בוועדהעל ידי גזבר העירייה מר יוסי מזרחי סך הניקוד המשוקלל של כל מציע איכות + כספי בהתאם לנוסחה שנקבעה במכרז נרשם בטבלה לעיל .

בהתאם לחישוב הוועדה ממליצה למסור את השירות למציעה דפנה תמיר שקיבלה את הניקוד המשוקלל הגבוה ביותר(איכות +כספי) -

89.55

ההחלטה אושרה על ידי

ענבר הוכברג מ"מ יו"ר הועדה

רונית וינטראוב ,חברת ועדה

זהבה לנדמן , חברת ועדה