פרוטוקול ישיבת ועדת מכרזים
עיריית רמת-גן
סיכום ישיבת ועדת מכרזים
מתאריך 06.01.2025
- הופק ע"י: בונוס פרוטוקולים בע"מ, טלפון: 03-5373237 -
www.bonuspro.net
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
נוכחים:
עו"ד רועי ברזילי, יו"ר ועדת המכרזים
מר דני גולדשטיין, חבר מועצת העיר
גב' מאיה פלומבוים, חברת מועצת העיר
עו"ד זוהר ישרים, חבר מועצת העיר
עו"ד פנינה ג'ן, השירות המשפטי
גב' מירי נש, השירות המשפטי
עו"ד שירן לופו, השירות המשפטי
רו"ח גלית שניידר מימרן, גזברית העירייה
רו"ח אווה נעים, סגנית גזברית באגף הכספים
מר בן מיוסט, ראש המנהלת לפרויקטים אסטרטגיים רמת גן
מר דוד גלזר, מנהל הסכם הגג
עו"ד אביחי בן שטרית, סמנכ"ל מינהל ומשאבי אנוש
אורי בייליס, מנהל מחלקת תרבות ואמנות
אינג' בני זמיר, מנהל מחלקת תנועה
ליאת יעקובי, אגף ההנדסה
אינג' ניר שרם נחושתן, סגן מנהל אגף בינוי ציבורי ומנהל מחלקת בניה ציבורית
רו"ח אורטל שקולניק בררי, סגנית מנהלת אגף החינוך
ירון פנחס, רכז נגישות במחלקת נגישות
גרי לינדנר, מנהל מדור במחלקת דרכים ותיאום הנדסי, אגף תשתיות
חיצוניים:
עו"ד אחיקם שוסטר, יועץ משפטי חיצוני מלווה מכרז 57/2023
אינג' רועי אהרון, יועץ פנאומטי למכרז 57/2023
רו"ח יוסי לסטר, יועץ כלכלי למכרז 57/2023
יהודה מרסיאנו, יועץ כלכלי לגזברות ולתשתיות
2
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
סדר היום:
1. מכרז פומבי מס' 57/2023 לביצוע עבודות תכנון, הקמה, הפעלה ותחזוקה
של מערכת פנאומטית לפינוי פסולת מתחמים תל השומר דרום תמ"ל 1023
ורמת אפעל דרום מתחם 6 - בעיר רמת גן – אישור זוכה
2. מכרז 42/2024 למתן שירותי ייעוץ וייצוג משפטי בתחום דיני עבודה כולל
המשפט הקיבוצי והאינדיבידואלי בעיריית רמת גן
3. מכרז 24/2024 מאגר ספקים לאספקת אטרקציות לאירועים שונים אותם
מקיימת עיריית גן- פרסום נוסף
4. מכרז מסגרת מס' 64/2022 לביצוע עבודות פיתוח, סלילה ותשתיות לרבות
שיקומם עבור עיריית רמת גן – בקשת אגף תשתיות ליציאה למכרז נוסף
להרחבת מאגר הקבלנים הקיים
5. מכרז פומבי מס' 50/2024 לביצוע עבודות לתכנון וביצוע ייצוב גבעת כורכר
ושיקום נופי ברחוב הפודים 37 בעיר רמת גן
6. מכרז 05/2019 למתן שירותי ייעוץ בתחום התנועה עבור עיריית רמת גן –
בקשה להארכת התקשרות
7. מכרז 52/2024 למתן שירותי ניהול ופיקוח פרויקטים בתחום נגישות מבני
ציבור ותשתיות עבור עיריית רמת גן
8. מכרז מסגרת מס' 03/2024 למתן שירותי ניהול ופיקוח לפרויקטים בתחום
בינוי ושיפוץ מבנים ציבוריים עבור עיריית רמת גן
9. מכרז מס' 44/2024 למתן שירותי בקרת שכר חשבונות פרויקטים ושירותים
חשבונאיים עבור עיריית רמת גן
10. ספקים יחידים לאחזקת מעליות באגף החינוך
11. מכרז 53/2024 למתן שירותי מקסום, בקרה ובדיקה של תקציבי משרד
החינוך לבתי ספר ומוסדות חינוך על יסודיים עבור עיריית רמת גן – לא נדון
12. מכרז פומבי מס 55/2024 לבדיקת ואספקת מזוזות עבור עיריית רמת גן.
3
| .1 החלטה במכרז פומבי מס' 57/2023 לביצוע עבודות תכנון, הקמה, הפעלה |
|---|
| ותחזוקה של מערכת פנאומטית לפינוי פסולת מתחמים תל השומר דרום תמ"ל |
| 1023 ורמת אפעל דרום מתחם 6 - בעיר רמת גן – אישור זוכה |
| במכרז הוגשו 3 הצעות: אלקטרה תשתיות בע"מ )להלן: "אלקטרה"(, גאון אגרו תעשיות | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| בע"מ )להלן: "גאון אגרו"( ושיכון ובינוי – סולל בונה תשתיות בע"מ )להלן: "שיכון | ||||||||
| ובינוי"(. המכרז הינו דו שלבי, אומדן העירייה נפתח עוד במועד פתיחת ההצעות, בשלב | ||||||||
| בחינת איכות ההצעות נבדקו, בין היתר, הפרמטרים הבאים: רמת תכנון והיתכנות | ||||||||
| הנדסית; רמת פירוט המענה ההנדסי; יעילות המערכת המוצעת ואופן הנחת הצנרת | ||||||||
| המוצע; הערכות לפרויקט; הצוות המוצע לפרויקט; ניסיון קודם בהוצאת היתרי בנייה | ||||||||
| בישראל; ניסיון קודם בהתקשרות עם רשויות מקומיות ושביעות רצון מצד מזמיני עבודות | ||||||||
| קודמות. הצעת שיכון ובינוי נפסלה. הצעות אלקטרה ו - גאון אגרו עברו את שלב בחינת | ||||||||
| האיכות, כאשר הן נבדקו ברמה ההנדסית עוד בטרם פתיחת מעטפות המחיר ונמצאו | ||||||||
| כניתנות ליישום ובהתאם זכו לניקוד המפורט: | ||||||||
| אלקטרה תשתיות בע"מ | גאון אגרו תעשיות בע"מ | שם המציע/ ניקוד איכות | ||||||
| 93.6 | 88.8 | ניקוד איכות )עד 100 נקודות( | ||||||
| 28.08 | 28.08 | 26.64 | 26.64 | סה"כ ניקוד איכות לאחר | ||||
| הכפלה במשקל האיכות %30 | ||||||||
| לאחר שלב האיכות נפתחו הצעות המחיר. | ||||||||
| תכנון והקמה: אומדן העירייה לרכיבים בגינם ניתן היה להציע הצעת מחיר היה %5 הנחה | ||||||||
| על המחירים המקסימליים, ולעניין מ"א צנרת עירונית היה 9,476.7 כמות מ"א. | ||||||||
| הפעלה ותחזוקה: מחיר בסיס קבוע להפעלה ותחזוקה. אומדן העירייה היה %3 הנחה. | ||||||||
| הצעת גאון אגרו הייתה %63 הנחה על כל הרכיבים להם ניתן היה להציע הנחה. המציע | ||||||||
| הציע ברכיב הצנרת 6,799 כמות מ"א. |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
4
| הצעת אלקטרה לרכיבים להם ניתן היה להציע הנחה הייתה כדלקמן: |
|---|
| .1 צנרת ציבורית – %5 הנחה. המציע הציע ברכיב הצנרת 9,476.7 כמות מ"א. |
| .2 טרמינל כפול – %5 הנחה. |
| .3 עמדות אשפה ציבוריות – %5 הנחה. |
| .4 רכיב הפעלה ותחזוקה – %0 הנחה. |
| לאור הפערים בין אומדן העירייה אל מול גאון אגרו, אלה הוזמנו לוועדת המכרזים לצורך |
| בחינת סבירות הצעתם; הסברים לתמחור ההצעה; הצגת תחשיבים ו/או מסמכים אחרים |
| המבססים את הטיעונים, תוך התייחסות לעניין העמסת מחירים )(shifting בין התכנון |
| וההקמה של המערכת הפנאומטית לבין עבודות להפעלה ותחזוקתה; התייחסות לכלכליות |
| סעיף התפעול ויכולתם ליתן את השירותים ולעמוד במסגרת ההתקשרות בכפוף להצעה |
| הכספית. נציגי גאון אגרו בשיתוף נציגי החברה הספרדית ENVAK שהיא השותפה |
| הטכנולוגית למענה למכרז הופיעו בפני ועדת המכרזים בישיבתה מיום 10.11.2024 והציגו |
| בפני חברי הועדה והצוות המקצועי למכרז את התכנית העסקית שהיוותה למעשה בסיס |
| להצעתם הכספית. לאחר הוועדה גאון אגרו העבירה לעירייה את התכנית העסקית כפי |
| שהוצגה בישיבה, כולל פירוט ההוצאות בשטחים הפרטיים, פירוט תחשיב ותזרים |
| ההכנסות מהיזמים הפרטיים, פירוט לגבי קרן שתוקם לשם וידוא כי תזרים המזומנים של |
| הפרויקט ייצר כדאיות כלכלית לתפעול המערכת לאורך כל שנות ההתקשרות. |
| הצוות המקצועי למכרז קיבל את המידע וניתח אותו לכדי חוות דעת כלכלית, הנדסית |
| ומקצועית שהובאו בפני וועדת המכרזים. |
| בהתאם לחוו"ד היועץ הפנאומטי, לא נמצא דופי בהצעת החברה מבחינה הנדסית, בין אם |
| באיכות המערכת בין אם בעלויות המוצהרות ע"י החברה. |
| בחוו"ד היועץ הכלכלי, היועץ הסביר את יסודות הכנת האומדן – היועצים הונחו להתייחס |
| רק לרכיבי ההקמה וההפעלה בשטחים הציבוריים. עבודות/ תקבולים בשטחים הפרטיים |
| לא נלקחו בחשבון לצורך האומדן. העירייה החליטה לנקוב במכרז בתג מחיר שישולם |
| לזכיין הנבחר מאת היזם הפרטי, וזאת על בסיס מכרזים קודמים ומכרזי רמ"י, בסך של |
| 10,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין כל יח"ד. גאון אגרו אתגרו את תג המחיר והסבירו לוועדה |
| שיש להם יכולת לבצע את העבודות בשטחים הפרטיים בשליש מחיר וזאת לאור 2 סיבות: 5 |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
5
| האחת, קבוצת גאון אגרו היא הבעלים של מפעל צינורות המזרח התיכון; השנייה, חברת |
|---|
| ,ENVAK שותפתה הטכנולוגית של גאון אגרו לפרויקט, לא גובה תקורות בגין אספקת |
| אביזרים לפרויקט ורואה את עצמה כשותפה מלאה לפרויקט. לטענת גאון אגרו היא |
| ביססה את הצעתה על הציפייה שיזמים בשטחים הפרטיים ישלמו את התמורה ע"ס |
| 10,000 ₪ ללא עיכובים. היועץ הסביר בחוות דעתו כי הנחת מוצא של גביית %100 |
| מהיזמים אינה מגובה ב %100 ויש לקחת בחשבון את האפשרות שייווצר קושי בגבייה, מה |
| שישפיע על תזרים המזומנים של החברה ומכאן שהסיכון העיקרי בקבלת הצעתה הוא |
| בסוגיות של תרחישי מימון ותזרימי מזומנים, שעליהם התבססה הצעתה, סיכון שלא |
| מתקיים אצל אלקטרה. לעניין חשיפת העירייה לסיכון היועץ הכלכלי מנה 3 תרחישים: |
| .1 גאון אגרו תיקלע לקשיים תזרימיים בטרם השלמת המערכת בשטחים |
| הציבוריים – הסיכון לעירייה שהיא תצטרך לפרסם מכרז חדש והנזק הגלום |
| בעיכוב, פיתוח ואכלוס יהיה גבוה. לסתירת הסיכון היועץ בחן מול מנהל הסכם |
| הגג את צבר ההיתרים לשנים 2024-2025 ונמצא כי הוא עמוד על 1,335 יח"ד |
| למגורים, ועוד 800 יח"ד אקווילנטיות שעשויים להניב לגאון אגרו עד לסוף 2025 |
| סך של 21.5 מש"ח לטובת הקמת התשתית הציבורית. בשנים 2026-2027 צפויים |
| תקבולים נוספים של כ 14 מש"ח עבור יח"ד למגורים, ובנוסף תקבולים בגין שטחי |
| מסחר ותעסוקה. תקבולים אלה,, לדעת היועץ, מפחיתים את הסיכון לקשיים |
| תזרימיים. היועץ ניתח את הדוכ"ס של גאון אגרו ומצא כי היקף הכנסותיה |
| בשנתיים האחרונות הינו 600-700 מש"ח וההון העצמי שלה בטווח 400-450 מש"ח |
| וזה עשוי להפחית את הסיכון להיעדר מימון ביניים. |
| .2 גאון אגרו תיקלע לקשיים תזרימיים לאחר השלמת המערכת הציבורית – הנזק |
| לעירייה מוערך ברמה נמוכה-בנונית. השלמת המערכת הציבורית אמורה להימשך |
| כ - 4 שנים, ובמידה ורוב המערכת הציבורית תושלם, התשתית הפניאומטית כבר |
| תהיה בבעלותה המלאה של העירייה, הסיכון לעירייה יפחת באופן מהותי |
| והעירייה תוכל לפרסם מכרז חדש להפעלה בלבד. |
| .3 גאון אגרו תיקלע לקשיים תזרימיים בתקופת ההפעלה – הנזק לעירייה הינו |
| ברמה הנמוכה ביותר. |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
6
| כעת, משסקרנו את חוות הדעת של היועצים המקצועיים, וועדת המכרזים נדרשת |
|---|
| לבחון האם ההצעה עומדת במבחנים המשפטיים שנקבעו בפסיקה. |
| עע"מ 3499-08 רון עבודות עפר ייזום ופיתוח מ.א. בע"מ נ' ועדת המכרזים - עיריית |
| עפולה קבע שכאשר מוגשת הצעה גירעונית על-ידי משתתף במכרז ציבורי אל לה |
| לוועדת המכרזים להכריז עליה כזוכה, גם אם היא ההצעה הזולה מבין ההצעות |
| שנתקבלו, טרם שחקרה ודרשה בה ובחנה אותה בציציותיה על מנת לוודא כי אין |
| מדובר בהצעה הנגועה בחוסר סבירות ובחוסר הגינות מנקודת ראותו של המזמין |
| במובן זה שהמציע, אף שהוא להוט לזכות במכרז, אין לו את הכושר, הניסיון או |
| היכולת לבצע את החוזה המוצע או לעמוד בתנאיו במחיר שהציע. |
| לענייננו, במענה לשאלה האם לגאון אגרו הכושר והניסיון לבצע את העבודות, גאון |
| אגרו אמנם לא ביצעה פרויקט פנאומטי בישראל, אך יש לה את הגב הטכנולוגי, הצוות |
| המקצועי והניסיון של ENVAK שהקימה מעל 1000 מערכות פנאומטיות בעולם. |
| מבחינה הנדסית, היועץ הפנאומטי בדק את ההצעה של גאון אגרו ומצא כי היא עומדת |
| בדרישות העירייה. |
| במענה לשאלה האם המציע יכול לעמוד אחר הצעתו במחיר המוצע המציע הופיע בפני |
| הוועדה ועמד מאחורי הצעתו. הוועדה קיבלה לידיה את חוות הדעת הכלכלית |
| והמקצועית וצריכה לבחון האם בבסיס ההצעה עומדים אדנים כלכליים מוצקים |
| וסבירים, כאשר הפסיקה לא מחייבת פסילה של הצעה שהיא נמוכה בשיעורים ניכרים |
| מהאומדן. |
| בבר"מ 6926-10 גילי ויואל עזריה בע"מ נ 'חברת נמלי ישראל פיתוח ונכסים בע"מ |
| קבע כי הוועדה צריכה להשתכנע שההצעה אינה גרעונית )כך שנוצר חשש כי המציע – |
| אפילו אם הגיש את הצעתו בתום לב ובכוונה מלאה לעמוד בהתחייבויותיו – לא יוכל |
| לעמוד בהצעתו כלל, או לחלופין – יבצע את העבודה, נשוא המכרז, באיכות ירודה(, או |
| לכל הפחות שיש ביכולתו של המציע לעמוד אחר ההצעה שלו. המציע עמד על יכולותיו |
| ומאפייני הצעתו )שותפות פרויקטלית עם ENVAK והיותו מחזיק במפעל צינורות |
| המזרח התיכון(. עוד יצוין כי עד הגשתו את ההצעה למכרז של עיריית רמת גן למעשה |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
7
| בשוק הישראלי היו עד כה 2 חברות: שיכון ובינוי ואלקטרה, ותועלת שעשויה לצמוח |
|---|
| לו מהגשת ההצעה הכספית שהוגשה היא חדירת החברה לתחום חדש - השוק |
| הפנאומטי הישראלי. המציע גם הסביר כי הצעתו אינה מגלמת הנחה של %63 הנחה |
| אלא בראייה המצרפית של הפרויקט מגולמת הנחה של %.24 |
| לעניין החוסן הכלכלי של המציע, היועץ הכלכלי בחן את הדוכ"ס של המציע ומצא כי |
| היקף הכנסותיו בשנתיים האחרונות היו 600-700 מש"ח וההון העצמי בטווח 400-450 |
| מש"ח, כלומר היא איתנה פיננסית, מה שעשוי להפחית את הסיכון להיעדר מימון |
| ביניים. |
| לעניין האם מדובר בהצעה תכסיסנית – טופס ההצעה לא נקב במשקל לכל רכיב אלא |
| חיבר חיבור פשוט של כלל הרכיבים. המציע הכניס להצעתו מרכיב נוסף שהעירייה לא |
| קבעה בגינו תחרות ובכך "מימן" את ההנחה שהעניק לעירייה על כל הרכיבים בהם |
| ניתן היה להציע הנחה. ואולם, לאחר קבלת חוות הדעת של היועץ הכלכלי, שמיעתו |
| לרבות פירוט הסיכונים הגלומים בהצעה, הוועדה נוכחה כי אין מדובר בהצעה |
| תכסיסנית. |
| להלן הניקוד המצרפי )איכות + מחיר( המשוכלל: |
| אלקטרה תשתיות בע"מ | גאון אגרו תעשיות בע"מ | שם המציע |
|---|---|---|
| 69,695,312 ₪ | 27,753,317 ₪ | סה"כ הצעה כספית רכיב תכנון והקמה |
| 21,500,000 ₪ | 7,955,000 ₪ | סה"כ הצעה כספית רכיב הפעלה ותחזוקה |
| 91,195,312 ₪ | 35,708,317 ₪ | סה"כ הצעת המחיר |
| 27.41 | 70 | ניקוד הצעה כספית )עד 70 נקודות( |
| 28.08 | 26.64 | ניקוד איכות )עד 30 נקודות( |
| 55.49 | 96.64 | סה"כ ניקוד מצרפי |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
8
| בהתאם לניקוד המצרפי הגבוה, ולאחר שוועדת המכרזים התכנסה לדיון בנושא המכרז |
|---|
| בכללותו 6 פעמים מאז הוגש, שמעה את שני הצדדים וערכה בירור רחב היקף )הן |
| פרונטאלי והן באמצעות בחינת החומרים שהוגשו ע"י גאון אגרו( ואת חוות הדעת של צוות |
| היועצים המקצועיים למכרז והצוות המקצועי, שקלה את השיקולים בקביעתה את זהות |
| ההצעה הזוכה, כולל חיסכון בכספי ציבור, הוועדה קובעת את המציע גאון אגרו תעשיות |
| בע"מ כמציע הזוכה בהתאם לניקוד המצרפי )איכות + מחיר( הגבוה ביותר. |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
)איכות + מחיר(
9
| .2 החלטה במכרז 42/2024 למתן שירותי ייעוץ וייצוג משפטי בתחום דיני עבודה |
|---|
| כולל המשפט הקיבוצי והאינדיבידואלי בעיריית רמת גן |
| ניקוד איכות | שם המציע | # |
|---|---|---|
| 49.75 | סיגל פעיל | .1 |
| 48.00 | ויינברגר ברטנטל ושות' חברת עו"ד | .2 |
| 42.50 | שרקון בן עמי אשר ושות' | .3 |
| 41.00 | פריש שפרבר עו"ד | .4 |
| 39.50 | גולדפרב גרוס זליגמן ושות' | .5 |
| 37.50 | דרור גל - רעות שגיב עו"ד | .6 |
| 36.25 | גדעון רובין ושות' עו"ד | .7 |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
א. וועדת המכרזים מאשרת את ניקוד האיכות כדלקמן:
ב. תתקיים פתיחת מעטפות הצעות המחיר ויבוצע שקלול של ההצעות )איכות + מחיר(.
ג. המציע בעל ההצעה המשוכללת הטובה ביותר מאושר כזוכה, בכפוף לתקינות ההצעה
הכספית.
שלושת ההצעות הבאות בתור הטובות ביותר אחריו מאושרות כזוכים משניים אליהם העירייה תהא רשאית לפנות לצורך יעוץ וייצוג בסוגיות שונות בתחום דיני העבודה ככל שיתעוררו.
10
| .3 החלטה במכרז 24/2024 מאגר ספקים לאספקת אטרקציות לאירועים שונים |
|---|
| אותם מקיימת עיריית גן- פרסום נוסף |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
א. המציעים הבאים מאושרים למאגר:
1. התיאטרון שלנו תרבוטף
2. מסטיק שיווק והפקות - סיניה מזרחי
3. שמח אירועים והפקות בע"מ
4. דניאל ליכטר וגיל פרי אברהם - הקרקס הצפוני
5. ש. טסלה תעשיות בע"מ
6. הללויה אירועים יוסי נטקוביץ בע"מ
7. ענת סלונים
8. מותג אטרקציות לאירועים
9. פינת היצירה - עובדיה בן גור
10. גיורא רוק אנד רול בע"מ
11. יעקב הסינג
12. שון השכרת ציוד בע"מ
13. לזוז ביחד בע"מ
14. זום הפקות יזמות וייצוג בע"מ
15. תנופה למטרה
16. מיכאל גבעתי
17. חגי אלקיים
18. רן אסולין
המחלקה המקצועית תקיים פנייה פרטנית להצעות מחיר לזכיינים המאושרים בהתאם להוראות המכרז ובהתאם לסיווגי האטרקציות השונות המופעלות ע"י הזכיינים השונים.
ב. המציע יקום מקביל הפקות בע"מ נפסל לאור אי עמידה בתנאי סף .3.2
ההצעה של תודעת השחקן הישראלי - מיכאלי גבעתי לא נבדקה.
ג. העירייה תהא רשאית לפרסם את המכרז בתקופות שונות ולאשר זכיינים נוספים מעת לעת.
ד. העירייה אינה מתחייבת להיקף כזה או אחר למתן השירותים למי מבין הזכיינים במאגר.
11
| .4 החלטה במכרז מסגרת מס' 64/2022 לביצוע עבודות פיתוח, סלילה ותשתיות |
|---|
| לרבות שיקומם עבור עיריית רמת גן – בקשת אגף תשתיות ליציאה למכרז נוסף |
| להרחבת מאגר הקבלנים הקיים |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
אגף תשתיות פנה לוועדת המכרזים בבקשה לפרסום מכרז נוסף היות וקבלן אחד מתוך הקבלנים הזוכים הודיע לבית המשפט על עיכוב הליכים לצורך גיבוש הסדר חוב וקבלן נוסף ביקש להשתחרר מההסכם.
לפיכך, וועדת המכרזים מאשרת פרסום מכרז חדש בנוסף למכרז הקיים – מכרז 64/2022 וזאת לצורך הגדלת מאגר הקבלנים הקיים.
12
| .5 החלטה במכרז פומבי מס' 50/2024 לביצוע עבודות לתכנון וביצוע ייצוב גבעת |
|---|
| כורכר ושיקום נופי ברחוב הפודים 37 בעיר רמת גן |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
המצע הדר ייצוב קרקע פרויקטים בע"מ מאושר כזוכה. באשר לבחינת הצעה יחידה, תנאי השטח מחייבים בפתרון המגן על שמורת הטבע. בסיור המציעים נכחו 2 משתתפים והצעת המחיר שהוצעה ע"י הזוכה עומדת באומדן העירייה.
13
| .6 החלטה במכרז 05/2019 למתן שירותי ייעוץ בתחום התנועה עבור עיריית רמת גן |
|---|
| – בקשה להארכת התקשרות |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
וועדת המכרזים מאשרת הארכת התקשרות עם היועצים הבאים ב עד 4 חודשים:
א. דקר בניין והנדסה בע"מ
ב. יועצים – קונסטנטיני יוסף
ג. והבי סלים
ד. וייס יוסף הנדסת תנועה ותחבורה
14
| .7 מכרז 52/2024 למתן שירותי ניהול ופיקוח פרויקטים בתחום נגישות מבני ציבור |
|---|
| ותשתיות עבור עיריית רמת גן |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
החלטת ועדת מכרזים במכרז 52/2024 למתן שירותי ניהול ופיקוח פרויקטים בתחום
נגישות מבני ציבור ותשתיות עבור עיריית רמת גן:
1. העירייה תבצע הבהרה מול המציע ע. יפה ניהול פרויקטים בע"מ לעניין המילה
"ותשתיות". הפסיקה ערכה הבחנה בין מסמכים דקלרטיביים שהינם מסמכים המעידים על נתונים אובייקטיביים של המציע כפי שהיו במועד הגשת ההצעות, לבין מסמכים קונסטיטוטיביים שהינם מסמכים המיועדים ליצור מצב חדש או להסדיר יחסים בין הצדדים, להבדיל מתיאור מציאות אובייקטיבית.
הועדה רואה בהמלצות כמסמכים דקלרטיביים ומכאן שמאפשרת את ההבהרה מול המציע.
2. הרכב הועדה המקצועית לבחינת איכות ההצעות יהא:
שאול לניאדו - סגן מהנדסת העיר ומנהל אגף תשתיות – מנקד.
מוניקה מילונצ'יק - מנהלת מחלקת נגישות באגף בינוי ציבורי – מנקדת.
ירון פנחס – רכז נגישות – מנקד.
נציג השירות המשפטי – משקיף מטעם ועדת המכרזים.
15
| .8 מכרז מסגרת מס' 03/2024 למתן שירותי ניהול ופיקוח לפרויקטים בתחום בינוי |
|---|
| ושיפוץ מבנים ציבוריים עבור עיריית רמת גן |
| פרק 2 - פרויקטים בתחום בינוי ושיפוץ מבנים ציבוריים בהיקף של מעל 10,000,000 ₪ לא כולל מע"מ | פרק 1 - פרויקטים בתחום בינוי ושיפוץ מבנים ציבוריים בהיקף של עד 10,000,000 ₪ לא כולל מע"מ | מס"ד |
|---|---|---|
| אי. אס. אל. אשל הנדסה בע"מ | דב שחם ושות' - ניהול הקמה בע"מ | .1 |
| פורן שרים הנדסה שמאות ומקרקעין בע"מ | דקר בנין והנדסה בע"מ | .2 |
| אי שטרן ניהול פרויקטים הנדסיים בע"מ | אי שטרן ניהול פרויקטים הנדסיים בע"צ | .3 |
| ליברובסקי י.א. ניהול ופיקוח אתרי בניה בע"מ | ט.י.ב הנדסה אזרחית | .4 |
| א.ס.ת תכנון והקמת פרויקטים בע"מ | ליברובסקי י.א. ניהול ופיקוח אתרי בניה בע"מ | .5 |
| יואל ממן ניהול ופיקוח בע"מ | א.ס.ת תכנון והקמת פרויקטים בע"מ | .6 |
| ע. יפה ניהול פרויקטים בע"מ | י. אמינוב פרויקטים בע"מ | .7 |
| פלקסמן הנדסה וניהול פרויקטים | י. הר טוב הנדסה בע"מ | .8 |
| א.א הנדסה בע"מ – בכפוף לאימות אישור המזמין | יואל ממן ניהול ופיקוח בע"מ | .9 |
| א. גולן מהנדסים )(2009 בע"מ | ע. יפה ניהול פרויקטים בע"מ | .10 |
| פלקסמן הנדסה וניהול פרויקטים | .11 | |
| א.א הנדסה בע"מ | .12 | |
| מגינית פרויקטים בע"מ | .13 |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
החלטות ועדת מכרזים במכרז מסגרת מס' 03/2024 למתן שירותי ניהול ופיקוח
לפרויקטים בתחום בינוי ושיפוץ מבנים ציבוריים עבור עיריית רמת גן:
א. המציעים הבאים מאושרים למעבר לשלב בחינת האיכות:
ב. המציע ארז רובינשטיין ניהול פרויקטים בע"מ הסיר את מועמדותו.
ג. המציעים הבאים נפסלים לאור אי עמידה בדרישות המכרז להפרדה בין
הצעת המחיר לשאר מסמכי המכרז:
- יצחק שפירא הנדסה וניהול בע"מ
16
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
- קורן גואטה ניהול פיקוח ויעוץ הנדסי בע"מ
- פליקס גורדין
ד. המציע ניסים שוקר נפסל לאור אי הגשת הצעת מחיר במכרז.
ה. המציע גופר הנדסה נפסל לאור אי עמידה בתנאי הסף.
17
| .9 מכרז מס' 44/2024 למתן שירותי בקרת שכר חשבונות פרויקטים ושירותים |
|---|
| חשבונאיים עבור עיריית רמת גן |
| החלטת ועדת מכרזים במכרז מס' 44/2024 למתן שירותי בקרת שכר חשבונות פרויקטים |
|---|
| ושירותים חשבונאיים עבור עיריית רמת גן: |
| .1 המציע RSM שיף הזנפרץ ושות' נפסל מהסיבות המפורטות כדלקמן: |
| א. המציע הגיש הצעה משותפת יחד עם רו"ח בשל יוסף עבדו כאשר תנאי המכרז |
| קבעו במפורש: סעיף 5.1 למסמך א' – הזמנה להציע הצעות: |
| " ההצעה תוגש על ידי ישות משפטית אחת בלבד, )המגיש יכונה לעיל ולהלן: |
| "המשתתף" או "המציע"(, בשני עותקים, כאשר כל המסמכים והאישורים |
| הנדרשים במכרז, יהיו על שם המשתתף במכרז בלבד – אלא אם הותר אחרת |
| במפורש במסמכי המכרז." |
| הבהרה יזומה מס' 1 בהבהרה מס' :1 |
| "העירייה מבהירה בזה, כי תנאי הסף, התנאים הנוספים ויתר הדרישות |
| המפורטות במסמכי המכרז ונספחיו צריכים להתקיים במציע עצמו ולא "בגוף |
| משפטי אחר" אלא אם כן הוגדר אחרת ובמפורש בתנאים ו/או ביתר הדרישות |
| המפורטות במסמכי המכרז . |
| ב. המציע לא עומד בדרישת תנאי סף :4.5 |
| "קבלת ניקוד מזערי של לפחות 45 נק' מתוך 60 נק' אפשריות המפורטות |
| בטבלת ניקוד שבסעיף 11.4 להלן". |
| .2 המציע ברניר שירותי מנהל בע"מ מאושר כזוכה בהתאם למנעבר את ניקוד |
| האיכות המינימלי )57.5 מתוך ,(60 וזאת בכפוף לפתיחת הצעת המחיר ותקינותה. |
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
18
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
10. ספקים יחידים לאחזקת מעליות באגף החינוך
החלטת ועדת מכרזים בספקים יחידים לאחזקת מעליות באגף החינוך:
ועדת המכרזים מאשרת את חברות המעליות כדלקמן כספק יחיד לצורך מתן שירותי תחזוקה ואספקת חלפים לתקופה של שנה, כאשר לעירייה האופציה להאריך את ההתקשרות בעוד 4 תקופות נוספות בנות שנה כל אחת, באופן שסך תקופת ההתקשרות לא תעלה על 5 שנים:
חברת א. צום מעליות: מעליות בבתי הספר/גנים הבאים: הרא"ה, הלל.
חברת אלקטרה מעליות:
מעליות בבתי הספר/גנים הבאים: בגין, רמת אפעל, אשכול שבירו )אופק(, אשכול רימלט.
חברת אלקטרה תעמל: מעליות בבתי הספר/גנים הבאים: הרא"ה, בגין.
חברת טי.קיי מעליות:
מעליות בבתי הספר/גנים הבאים: אביגור, ויצמן, המתמיד, המנחיל, מורדי הגטאות, רמת חן, קורצ'אק, שלום, אוהל שם, זומר, אשכול נטעים.
כהן מעליות: מעליות בבתי הספר/גנים הבאים: תיכון אלון.
כפיר מעליות: מעליות בבתי הספר/גנים הבאים: חשמונאים, עתיד.
נעמן מעליות: מעליות בבתי הספר/גנים הבאים: אשכול החייל.
סדן י.ט.ש: מעליות בבתי הספר/גנים הבאים: אביגור, זומר.
קונה מעליות: מעליות בבתי הספר/גנים הבאים: נבון, אשכול דן שומרון )אשכול עמית(.
שחק מעליות: מעליות בבתי הספר/גנים הבאים: אביגור, אשכול חרוזים.
שינדלר נחושתן:
מעליות בבתי הספר/גנים הבאים: ארנון, נטעים )ביה"ס(, ניצנים, מכללת רמת גן )שפ"ח(.
19
עיריית רמת-גן סיכום ישיבת ועדת מכרזים –
06.01.25
11. החלטה במכרז פומבי מס 55/2024 לבדיקת ואספקת מזוזות עבור עיריית רמת גן
המציע בנימין ברגשטיין מאושר כזוכה. באשר לבחינת הצעה יחידה, מדובר במכרז שני לאחר שהמכרז הקודם לא צלח, המכרז החדש פורסם בשני עיתונים יומיים כאשר אחד מהם פונה לקהל קוראים עם זיקה דתית, ההצעה הכספית עומדת במחיר המקסימלי שנקבע לשירות, והמחלקה המקצועית העבירה המלצה.
20