פרוטוקול ערר 10

בפני ועדת הערר לענייני ארנונה

שליד עיריית רמת השרון

ערר מס׳

בפני ועדת הערר: עו״ד יבין רוכלי - יו״ר הועדה

מאיר שנהב (שופט בדימוס) - חבר הועדה

עו״ד הדר בלייר - חברת הועדה

בעניין שבין:העורר

מנהל הארנונה של עירית רמת השרון המשיב

פרוטוקול

נוכחים:

חברי ועדת הערר

העורר

מנהל הארנונה

עו״ד סילוורה ב״כ המשיב

עופר בראון חשב אגף הנדסה

עו׳׳ד רוכלי

מציג את חברי הוועדה בפני העורר.

עו״ד סילוורה

הוגש ערר כנגד הסיווג של הנכס בשנת 2003, הוא החויק בנכס משנת 2003, בשנת 2004 הוגשה השגה וערר, התקיים דיון ב־31.10.2006, ניתנה החלטה שדוחה את הטענות.

הדיון פה מתנהל בעקבות פניה של העורר לנציב תלונות הציבור, בחומר הזה שסברתי שהועבר אליכם ניתנה תשובה של העירייה וצורפו כל המסמכים הרלוונטיים.

אני מצרפת את ההחלטה של וועדת הערר. בשנת 2009 הוא שוב פנה לעוזרת ראש העירייה. העורר איננו מחזיק בנכס. חוייב עד אפריל 2011. ביחס לאותן נסיבות עובדתיות, בשנת 2011 הוגשה שוב השגה וערר, התקייםדיון בוועדת הערר ובסופו קבעו לסיכומים, הוגשו סיכומים אך לא ניתנה

החלטה. מציגה את הפרוטוקול ממרץ 2011. שני העררים עסקו בסיווג הנכס. הנושא התעורר

בעקבות הפניה שלו למבקר המדינה על זה שפעלנו לגבות את החוב.

ראוישוועדת הערר תדון בערר לשנת 2011 מראשיתו

אצרף את התשובה שלי שעושה סדר בכל השתלשלות האירועים והטענות.

העורר

עשיתי את זה באמצעות עוי׳ד, אלון שימל, הערעור נדחה של 2003, נדחה כי לא היה סיווג יותר מתאים. שילמתי וביקשתי סידור מתאי כי אני לא יכול לעמוד בסידור זה. חייבו אותי לפי חדר כושר. אין את הסכומים הנדרשים לשלם בגין הסיווג שדרשה העירייה. זה לא היה עסק. ביקשתי סיווג מתאי לשווא. ביקשתי לשל כמו קרקס פלורנטין, אמרו לי שהם משלמי יותר ממני.

אמרתי שיש לה שטח יותר גדול. ביקשתי לפי הסיווג שהם משלמים. קרקס זה דבר נדיר.

בשנת 2010 הגשתי השגה בכוחות עצמי ושגה זו נדחתה ולכן הגשתי ערר. הופעתי בפני ועדת הערר ואז התגלה דבר מדהים, במשך הזמן שביקשתי לשלם כמו קרקס פלורנטין, אמרו לי לא.

הצדדים

אנו מסכימים שוועדת הערר תכריע בערר לשנת 2010. (ערר מסי 10/2010) על סמך החומר המצוי בפני הוועדה

העורר

אני מבקש שהחלטתכם תתייחס גם לשני 2004 ואילך

עו״ד סלוורה

קיימת החלטת וועדת הערר בעניינו של העורר בכל הנוגע לשני עד 2005, מאז ועד לשנת 2010 לא הוגשו השגות ועררים, משכך המדובר בחוב חלוט ולא ניתן לפתוח שומות בגין שני עברו כל עוד לא הוגשו השגות ועררי בכל שנה מחדש. מה גם שאף ההשגה והערר שהוגשו בשנת 2010 מתייחסים באות נסיבות עובדתיות ולא נעשה כל שינוי גם לא לטענת העורר בנכס, בהתייחס לטענה שלו לפיה השינוי הוא שנמצא במקום קרקס פלורנטין, אני אשיב אף ככל והקרקס חוייב בסיווג נמוך יותר, אין בכך כדי להשליך או להשפיע על הסיווג של הנכס מטע העורר. כל נכס נבחן ביחס לשימוש שנעשה בו וככל והסיווג שנקבע בסיווג חוגי לפעילות שעשה העורר תואמת את הפעילותכל נכס נבחן ביחס לשימוש שנעשה בו וככל והסיווג שנקבע בסיווג חוגי לפעילות שעשה העורר תואם את הפעילות בנכס הרי שלא ניתן לבקש או להסתמך על סיווג שניתן ביחס לנכס אחר. העורר ציין קוד כי אף הקירוי שנעשה בנכס היה שונה מהקירוי שהיה לו ולא חולק על כך כי הנכס קורה בחומר העמיד למי ומשכך חוייב כמבנה ובהתאם לכך בסיווג חוגים. כלומר גם הטענה שלו שלפיה יכל היה לשנות את סוג הקירוי היא בטח לא רלוונטי כיום ובדיעבד. יכולה הייתה להשפיע לכל היותר מהיום ולהבא.

עופר

הפיכת קירות שהוא לא בר חיוב הוצעה לו, מסיבותיו הוא בחר שלא לעשות זאת.

העורר

זה לא נכון. זה תמיד הוסתר ממני. זה לא היה עסק.

עו״ד סלוורה

בפרוטוקול מיום 30.3.2011 העורר הצהיר שבחוג שלו יש כ-10 ילדים הוא גובה כ-260 ₪ ושאלת הקירוי עלתה בדיון וחברת הוועדה אני מצטטת, לא תינתן החלטה,.... ההצעה הזאת עלתה כבר אז.

העורר

היא לא עלתה היא הייתה סודית עד לרגע זה.

עו״ד סילוורה

טענת האפליה טענו אותה, התייחסנו אליה וטענו שממילא היא לא בסמכות ועדת הערר.

החלטה:

הצדדים יגישו סיכומים כדלקמן:

בא כוח המשיב ימציא לעורר העתק של כל החומר שהוצג בפני ועדת הערר ברשות עורך דין לרר, לרבות כתבי בי-דין, תצהירים, פרוטוקולים, סיכומי והחלטות תוך 7 ימים

העורר ימסור לועדת הערר הודעה הא הוא מסתפק בחומר שהמציאה ב״כ המשיב לש קבלת

החלטה על ידי ועדת הערר דנן על סמך אותו חומראו שמא הוא מבקש להוסיף ולהגיש סיכומים

נוספיםוזאת בתוך 7 ימים ממועד קבלת החומר.

אנו קובעים את התיק לתזכורת פנימית בהיעדר הצדדים ליו 15 בדצמבר 2018.

ניתן והודע במעמד הצדדג ביו 14.11.2018

ן׳ zz x /

עו״ד יבין רוכלי

יו״ר הועדה

מאיר שנהב (שופגגבדימו׳

חבר הוע 4ת

איר שנהב (שופגגבדימו׳

חבר הוע 4ת