פרוטוקול מליאה 2015 מספר 14

עיריית רמת השרון

פרטיכל

ישיבת מועצה מן המניין, מס' 14

מיום ראשוןכ' בטבת תשע"ה, 51.201.11

- הופק ע"י: בונוס פרוטוקולים בע"מ, טלפון 03 -5373237 -

www.bonuspro.net

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 2

פרטיכל מס 14 מישיבת המועצה מן המניין, אשר התקיימה ביום ראשון, כ' בטבת תשע"ה, 11 .1.20 15, בשעה 19:00

משתתפים גב' שירה אבין - סגנית ומ"מ ראש העיר

מר טל עזגד - סגן ראש העיר

מר יעקב קורצקי - סגן ראש העיר

מר גיא קלנר - חבר מועצה

גב' דברת וייזר - חברת מועצה

מר רפאל בראל - חבר מועצה

מר שמואל גריידי - חבר מועצה

מר עידו כחלון - חבר מועצה

עו"ד אבי גרובר - חבר מועצה

גב' רות גרונסקי - חברת מועצה

מר עידן למדן - חבר מועצה

ד"ר איריס קלקא - חברת מועצה

גב' נורית אבנר - חברת מועצה

מר אהרון אלמוג אסולין - חבר מועצה

חסרים: מר יצחק רוכברגר - ראש העירייה

נוכחים: גב' פרח מלך - מנכ"ל העירייה

עו"ד מיכה בלום - היועץ המשפטי

מר ניסים בן יקר - מבקר העירייה

אדר' ולדימיר לוין - מהנדס העירייה

מר גונן אליאסי - דובר העירייה

גב' אורנה בן טובים - ע. סגנית ראש העירייה

מר עינב בן יעקב - ממונה על נכסי העירייה ו G.I.S מר ניצן אביב - מנכ"ל מגוונים

עו"ד יעקב בויאר

מר סלאבה בוטנר

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 3

על סדר היום

1. שאילתא של חבר מועצת העיר אבי גרובר בנושא תאגיד המים שרונים

2. הצעה לסדר של חבר מועצת העיר עידן למדן בנושא מתחם שבירו

ומתחם אביב.

3. הצעה לסדר של חברת מועצת העיר דברת וייזר בנושא הכללת הסכם

הניהול העצמי בין מגוונים לביה"ס גולן.

4. אישור הגב' דולי סטבון כמפקחת בניה

5. אישור עבודות חוץ לעובדים

6. אישור הארכת פרוגראמה לשטחי ציבור

7. פטור ממכרז, חברת המשקם, ברחוב החשמונאים 20 חלקה 199 בגוש

6551.

8. אישור הסכם הקצאה עמותת אנוש סמט' במעלה 9.

9. הארכת הסכמי שכירות מקלטים דו תכליתיים

10. שונות

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 4

גב' שירה אבין: אנחנו פותחים את ישיבת המליאה מס' 14 של

מועצת העיר, ישיבה מן המניין. ערב טוב קודם לכל הנוכחים. האמת שאם הייתי יודעת שזאת כמות האנשים שתגיע היינ ו מנסים לעשות את זה במקום אחר כדי שתוכלו לשבת ולהרגיש בנוח, כי לי לפחות לא נוח שחלקכם, חלק גדול מכם, עומדים. אבל אני מראש מתנצלת, אין לנו כרגע אפשרות לעשות שום דבר אחר, למען האמת.

1. שאילתא של חבר מועצת העיר אבי גרובר בנושא תאגיד המים שרונים

גב' שירה אבין: הנושא הראשון הוא שאילתה של חבר מועצת העיר

אבי גרובר בנושא תאגיד המים שרונים. אני דיברתי עם אבי, פנה אלינו יו"ר התאגיד, פרופ' נדב אהרונסון, וביקש מאחר ומסיבות אישיות הוא לא יוכל להיות נוכח היום וחשוב לו להיות נוכח, ביקשתי מאבי ופניתי לאבי שאנחנו נדחה את זה לפעם הבאה כדי שגם הוא יכול להיות שותף ונוכח בתוך מתן התשובה ומתן ההסברים, ולכן אנחנו מעבירים את הנושא הראשון שלנו-

עו"ד אבי גרובר: ויש לציין שהם העבירו את התגובה מראש, תגובה

מלאה, מראש, בכתב. זה לא שהם לא נתנו את התשובה, רק הדיון יהיה כשהיו"ר יהיה נוכח ויוכל גם לענות לשאלות ההמשך.

גב' שירה אבין: מאה אחוז. אז אני חוזרת שוב, התשובה שלהם

ניתנה בכתב, הועברה אלינו. בכל מקרה הדיון ייערך בישיבה הבאה כדי שבאמת, כמו שגם אבי אמר, ואמרתי לפני, פשוט בו בזמן שיו"ר של התאגיד, שהוא איש שעושה הרבה מאוד למען רמת הש רון גם בהיבטים אחרים, מן הראוי שאנחנו נתחשב ונדחה את זה לישיבה הבאה.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 5

אני מאוד מבקשת מכל האורחים שהגיעו היום, האורחים באים לשמוע להקשיב, אין להם שום זכות לדבר כאן, ובטח שלא להפריע. אני מבקשת שוב, אני לא רוצה שנהיה במצב שאנחנו נצטרך להוציא מפה אנשים. נחמד מאוד שיש היענות ואנשים מגיעים לתוך ישיבה, אני רק אומרת שוב, אנחנו צריכים רק לנסות ולעשות את זה בצורה אחראית ורצינית.

2. הצעה לסדר של חבר מועצת העיר עידן למדן בנושא מתחם שבירו

ומתחם אביב.

גב' שירה אבין: בכל מקרה, לפני שעידן מתחיל לומר את דברו,

הנושא השני הוא הצעה לסדר של עידן למדן, חבר מועצת העיר, בנושא מתחם שבירו ומתחם אביב. מצורפת ההצעה, ועידן עוד מעט יתחיל.

מר עידן למדן: קודם כל אני מתנצל על האיחור. בדיוק כרגע

חזרתי מחו"ל, אז אצתי רצתי ישר לפה. הצעת ההחלטה שלי מדברת בעד עצמה. פירטתי את השתלשלות העני ינים שיש לנו במצב של המתחם , שכבר כמה וכמה פעמים הצגנו פה בעיות שונות של המתחם וחשש לאי חוקיות ההיתר או לאי סדרים שהיה בהוצאת ההיתר, וביקשנו את הפסקת העבודה.

בין השאר בשל התניה של מחלף כניסה ויציאה בראש ובראשונה, ו/או דרך אחרת. במהלך הדיונים עלו שורה של הפר ות מצד הקבלנים של עבירה על שעות העבודה ופניות חוזרות ונשנות של התושבים לעירייה, כולל ביקור של חברים בכירים בעירייה, הוכיחו שהדברים נכונים. אף על פי כן, העבודה נוע תנוע. נאמר לנו פעם אחר פעם שהנושא בבדיקה, ושוב שהנושא בבדיקה, ושאנחנו חשופים לתביעה כזו, חשופ ים לתביעה אחרת. נתנו את כל הכלים עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 6

והאמצעים לעשות את הבדיקה, למרות שאני בפעם האחרונה סברתי שכבר הגיעה העת באמת להוציא את צו הפסקת העבודה ולהחליט שעד לסיום הבדיקה באמת העבודות יופסקו. בראש ובראשונה לחדול מאותו נזק לתושבים, לחדול מלעשות נזק גם לקבלנים וליזמים. ככל שיתברר שההיתר אכן הוצא שלא כדין, אנחנו נהיה במצב שעוד יותר אנחנו עלולים להיות חשופים לתביעה כזו, לתביעה אחרת, לבעיה כזו, לבעיה אחרת.

מכל הדברים האלה, כל פעם נאמר שהישיבה הולכת והולכת לבוא חוות הדעת והולכת לבוא חוות הדעת, וכיום אנחנו מצויים 60 יום אחרי. 60 יום אחרי זה די זמן, זמן מספיק כדי לקבל חוות דעת חוקי / לא חוקי, כדי שגם כל אחד מאתנו ידע מה לעשות – האם צריך לגשת לוועדת ערר / האם צריך לגשת לבית משפט. כל אחד ידע. גם התושבים ידעו. וגם על הדברים הטריוויאליים אנחנו לא קיבלנו שום תשובה, חברי הוועדה או חברי המועצה. לא קיבלנו תשובות על דברים שנטען שהיו בסדר, שכן עשו סקר תברואה כולל, סקר איכות סביבה מקיף, או שכן יש סמכות להוציא את תקן החניה המופחת. גם לזה לא קיבלנו, גם על הדברים שנאמר לנו שוב ושוב שהם בסדר, גם על זה לא קיבלנו שום אסמכתא. אני מראש גם אמרתי לישיבה היום שאני כן מבקש שהישיבה היום תהיה בין בכובעה כוועדת בניין עיר, ככל שאומרים לנו שלא בסמכותנו לקבל את ההחלטה. אני לא קיבלתי על זה שום תשובה נכון לעכשיו, גם ביקשתי שכל החברים פה יקבלו את החומר לפני כדי שנוכל להיות מוכנים. אנחנו היום מצויים במצב שלטעמ י הגורם בעל הסמכות לקבל את ההחלטה הוא אנחנו. אנחנו בהחלט יכולים ובעלי הסמכות לקבל את ההחלטה, ואם יש לנו חשש שההיתר הוא לא כדין או ניתן בהעדר סמכות, אנחנו אלה שיכולים לבטל אותו היום, ובוודאי ובוודאי שאנחנו אלה שהיום צריכים להגיד שכשיש לנו את הספק, וחזרתי וא מרתי, אם יש ספק אז אין ספק. נכון לרגע זה אנחנו לא בטוחים, נכון לרגע זה יש סימני שאלה, נכון עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 7

לרגע זה יש היתר שחתום עליו עורך דין שלא נכח בישיבה– כל הדברים האלה כרגע אומרים לי, הם מבחינתי כרגע קודם כל עוצרים את הדברים. עוצרים את הדברים, בוחנים אותם מחדש , וזו סמכותנו וחובתנו לעשות את הדבר הזה. אני יודע שיש ערר תלוי ועומד, אני חושב וסבור שהערר הזה איננו קשור לענייננו. הערר הזה הוא לא רלוונטי מבחינתנו, מה שתלוי שם יחליטו. אנחנו בינתיים צריכים לקבוע את עמדתנו. אני חושב שהוועדה הזאת או המועצה הזאת בכובעה כוועדה החליטה לשבת עם תושבים במתחמים אחרים, החליטה לקחת תחת סמכותה את נשא עיר התע"ש, לקחנו ונלחמנו על הדברים האלה-

גב' שירה אבין: אנחנו נלחמים, לא נלחמנו.

מר עידן למדן: בסדר, אנחנו נלחמים ונלחמנו ואנחנו בכל דבר כזה

יושבים ומנסים לעשות את המקסימום. ולכן אנחנו כר גע צריכים לשמוע את מה שאומרים לנו, לשבת בכובע בעל הסמכות, אם אנחנו צריכים להכריז על זה כוועדת בניין עיר, וזה מה שעמדתו של היועץ המשפטי, כך אנחנו צריכים לעשות, ובכל מקרה כרגע לעצור את העבודות. יש פה מספיק סיבות ומספיק

סימני שאלה שאומרים כרגע: 'עצרו, פוס, אנ חנו בוחנים את עצמנו, יכול

להיות שעוד שבועיים עמדתנו תהיה שונה'. יכול להיות שעוד שבועיים יגידו לנו ואנחנו נגיד כוועדת בניין עיר שהכל כשר והכל תקין. זה הכל, זו תוצאת ההחלטה.

גב' שירה אבין: קודם כל, היתה התלבטות באמת אם לעשות את זה

בתוך ועדת תכנון ובנייה, כישיבה נפרדת, או בתוך מועצת העיר. מאחר והיתה הצעה לסדר שלך, עידן, אני קיבלתי החלטה לעשות את זה בתוך מועצת העיר, מאחר ועידן העלה את הצעתו. ומתוך שכך בחרנו להתכנס הערב כדי שגם תושבים יוכלו להיות, לשמוע ולהקשיב לכל מה שיש. לי, ואין לי ספק שלאף אחד מאתנו, אין שום רצון לא להסתיר משהו ולא לעשות משהו שהוא בניגוד עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 8

לחוק. כולנו דואגים לתושבי רמת השרון לכולנו אכפת, נמצאים ברמת אכפתיות מאוד גבוהה, ואני משוכנעת שבד בבד אנחנו נצליח בסופו של דבר להביא למצב ולתוצאה הכי מיטבית שיכולה להיות. עידן אמר, ואני ביקרתי גם מספר פעמי ם, ולא רק אני, ביקרו הרבה מאוד חברי מועצה, וביקר יעקב וביקר טל, והיינו שם הרבה מאוד פעמים לראות הרבה דברים. ואני חייבת לומר, אני גם כמה פעמים הגעתי לשם דרך זה שתושבים דיברו איתי, וראיתי בשטח שעדיין לאחר שעות הפעילות מתבצעת עבודה. וקיבלתי גם טלפונים בבוקר ו שמעתי את כל הדברים נכון למעשה. ולפחות לגבי הנושא של מהלך יותר משבוע אחרון, אני נתתי הוראה שאני רוצה לקבל אליי כל יום דפים כתובים עם אישורים ועם חתימות של פקחים ושיטור משולב לדעת שאף אחד לא מתחיל את העבודה לפני הזמן ואף אחד לא נשאר בשטח לאחר הזמן. אז בינתיים יש לי על כל השבוע האחרון דו"חות כתובים, אני מקבלת כל יום לשולחני, ואני גם שאלתי תושבים ואמרו לי שבאמת בשבוע האחרון, מעבר לזה, וגם אני ככה מסתובבת לי לעיתים, קיבלתי את האינפורמציה המלאה שכרגע עבודות בשעות שלא צריכות להתבצע קודם כל לא מתבצעות. אז זה דבר שחשוב לומר אותו. מעבר לזה, היו לנו כמה תהליכים בדרך. היה איזשהו תהליך של אותו מתן היתר שנעשה בוועדת הרישוי, לאחר מכן אנחנו התכנסנו בתוך ועדת התכנון והבנייה יותר מפעם אחת, דנו בנושא הזה, קיבלנו אינפורמציות שקיבלנו מאנשי המקצוע, ומאחר והנושא כל כך מסובך וכל כך טעון אני פניתי וביקשתי מהיועץ המשפטי להביא לתוך הנושא עורך דין חיצוני שאין לו שום קשר לתוך שום תהליך שנעשה כאן מבעוד מועד. יושב אתנו כאן עו"ד יעקב בויאר, שהוא זה שקיבל אליו את כל הדברים, והדברים לקחו גם איזשהו תהליך של זמן כי היה חשוב שהוא ילמד בדיוק את כ ל הנתונים ואת כל החומר ויבין בדיוק את הדברים. הדבר הזה נעשה. הזמנתי היום לפה את עו"ד יעקב בויאר כדי שהוא ייתן לנו את תמונת המצב נכון עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 9

לעכשיו

אז אני רק מבקשת, ואני אומרת שוב, מכל התושבים – תנו לעורך דין, וכולנו ניתן לעורך דין לומר את דברו, לאחר מכן מי מחבר י המועצה שירצה לשאול שאלות, ולאחר מכן אם יהיה מישהו בקהל שירצה לשאול שאלה או שתיים כדי לנסות ולהבין דברים נוספים, גם זה. למרות שאני אומרת שוב, בישיבת מועצה בדרך כלל התושבים לא מדברים. אין שום בעיה אם ירצו, ירצה תושב או שניים לשאול שאלה לגבי הסוגיה. אז עו"ד בויאר, בבקשה.

עו"ד יעקב בויאר: ערב טוב, תודה. אני קיבלתי לידיי את החומר כדי

לבדוק, לעיין ולחוות את דעתי, ואני רק אקדים ואומר, לפני שאני אומר את עמדתי, שגם קיבלה ביטוי בכתב, ואני מניח שיעבירו את הכתב הזה גם יותר מאוחר למי שירצה, כי זו חוות דעת משפטית ולא כל אחד יש לו דווקא עניין בה, אני רוצה להבהיר שבעקבות הטענות שהועלו ע"י תושבים, ואני מניח שגם ע"י עו"ד למדן, בעיקר כנושא דגל הטענות לבירור שיסודן לבירור אמיתי אם ההיתרים שניתנו אכן היתרים כדין / אם לאו. הדברים הועברו לשימוע בפני היועץ המשפטי של הרשות, בפני עו"ד מיכה בלום. אני יודע שנעשה שימוע, אני קראתי את השימוע, השימוע היה לקבלנים ולבאי כוחם. קראתי את טענותיהם בשימוע, ורק לאחר שקראתי את טענותיהם ובדקתי היטב גם את ההיתרים וגם את התכנית בניין עיר, לרבות תכניות בניין עיר קודמות שקדמו לתכנית רש/ב/ 1 שבה אנחנו עוסקים, גיבשתי את עמדתי ואני תיכף אפרט אותה.

אני שמח על הדברים שאתה אמרת, ובעצם ראשת העיר שירה אמרה את זה יותר מאוחר. הנחת העבודה צריכה להיות של כולם שבעצם לכולם יש אינטרס שאף אחד לא ייפגע. לכולם אני אומר במשמע. כמובן שתושבים צריכים לקבל את הפתרון המיטבי ל מתווה ששמה תכנית בניין העיר, וה נקודה המרכזית עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 10

לדידי היתה האם סעיף 32 ד' לתכנית בניין העיר שקובעת שצריך לתת פתרון במחלפון או פתרון תחבורתי אחר, זה ציטוט, האם הפתרון הזה הוא פתרון שצריך להינתן עכשיו או בשלב יותר מאוחר, ואם אפשר להוציא היתרים מבלי שיש פתרון מה סוג הזה. מכאן כמובן עוברים לשאלה הפשוטה – אם זה תנאי סף להוצאת היתרים אזי ההיתרים שניתנו לכאורה הם היתרים שניתנו שלא כדין, כי רשות הרישוי לא מוסמכת לפי סעיף 30 לחוק התכנון והבנייה, היא לא מוסמכת להוציא היתר שלא תואם את התכנית בניין עיר. ואז השאלה אם זה תוא ם או לא תואם את תכנית בניין העיר. וזו שאלה שהיא בעצם שאלה פרשנית. אין ספק, ואני הרחבתי על זה בחוות הדעת שלי, שאם ניתנו היתרים שלא כדין אז דינם כדין נייר שניתן ואין לו נפקות חוקית. אבל אם ההיתרים ניתנו כדין אז כמובן שאפשר להתחיל ולבנות. אין גם ספק שההיתרים הוצאו ע"י רשות הרישוי, אין גם ספק ששולמו אגרות הבנייה, אין גם ספק שהקבלנים נכנסו מתוך הנחת יסוד שיש להם היתרים כדין, ואני יוצא מהנחה שהם פעלו באמת בתום לב, אין לי שום סיבה לחשוב אחרת, וחשבו שבאמת ההיתרים האלה כדין – הם פעלו והתחייבו כלפי קבלני משנה, כלפי כ ל מי שכרוך בפרויקטים מהסוג הזה, ואתם בוודאי יכולים לדעת גם אם אתם לא קבלנים שמדובר בהיקפים גדולים מאוד של התחייבויות. אבל, עם כל ההתחייבויות וההסתבכויות של הקבלנים כמובן צריך לוודא שלתושבים מגיע פתרון שניתן בתכנית בניין העיר. על זה אף אחד לא יכול לחלוק. לכן בעקבות השימוע ועל מנת שלא להגיע לתוצאה שהיא תוצאה שיכולה להיות תוצאה מכאיבה ופוגעת במי מהצדדים – הצדדים במשמע תושבים מצד אחד, קבלנים מהצד השני – מקובל עליי, והעיקרון הזה הוא עיקרון שגם רווח ומקובל בפסיקה בבתי משפט, ואתה בוודאי כעורך דין יודע את זה, ללכת לכיוון של מידתיות בכל פעולה. זאת אומרת, אם יש ספק, ואני רוצה כבר להקדים ולומר, אם יש ספק בתקפות ההיתרים זה מסוכן מאוד להגיע למסקנה מיידית עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 11

שהספק מחייב את עצירת העבודה. אם יש ספק צריך למצוא פתרון לספק. כי עצירת העבודה, בעיקר בצו מינהלי, היא מטלה מאוד קשה, כי מי שנוטל עליו את הצו המינהלי זה ראש הוועדה או ראש הרשות או מהנדס הוועדה, זהו נטל קשה מאוד. מדוע זה נטל קשה? כי אם חס וחלילה הצו המנהלי ניתן מתוך טעות, מתוך שגגה, גם בתום לב, זה לא רלוונטי, שי סעיף מפורש בחוק התכנון והבנייה שמאפשר לנפגע כתוצאה מהצו המינהלי להגיש תובענה כנגד מהנדס הוועדה באופן אישי וכנגד רשות הרישוי או הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, ובמקרה הזה יכול להיות מדובר בתובענה שהיקפה במאות מיליוני שקלי. אבל זו לא השאלה המרכזית. השאלה באמת אם יש פה ספק ואיך מבררים את הספק הזה.

לכן אני מצאתי דרך, לפי ענ יות דעתי, שהיא דרך שצריכה להשביע את רצון כולם. אם נצא לרגע אחד בהנחה שאכן היו חייבים להגיע לפתרון תחבורתי, בין אם במחלפון ובין אם בפתרון תחבורתי אחר, ואני אקריא לצורך העניין את סעיף 32, שאומר, הכותרת של הסעיף זה 'תנאים למתן היתרים ', ואומר סעיף 32: 'תנאי לה יתר בנייה לזכויות מוקנות מתכנית זו', אני מדגיש, 'זכויות מוקנות מתכנית זו', אנחנו מדברים על רש/ 214/ב1, תנאי להיתר בנייה מהסוג הזה 'הוא ביצוע מחלפון או פתרון חלופי מאושר ע"י משרד התחבורה אשר יאפשר כניסה ויציאה לכיוון צומת מורשה'. זה ציטוט מתוך הסעיף הזה. צריך לשים לב שמי שמעורב כאן זה לא רק הרשות המקומית אלא גם משרד התחבורה. משרד התחבורה הוצג לתכנית ויש עליו חבות למצוא פתרון מהסוג הזה, ואי אפשר לנהל שום דין ודברים בלי שמשרד התחבורה שותף לאותו דין ודברים. כי אם למשל משרד התחבורה יגיד שיש פתרון או שהפתרון הזה נמצא בקנה, בתכנון או תכנון עתידי או משהו מהסוג הזה, אז משרד התחבורה בעצם הוא בעל הבית על העניין הזה. יש כאן עוד גורם אחד שצריך לדעת שצריך לשתף אותו, וזה רשות מקרקעי ישראל, מה עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 12

שפעם קראו לה 'מינהל מקרקעי ישראל', שהיא בעלים של המקרקעין שם והיא, בעצם חלק מהקבל נים זכו שם במכרז, והיא בהיותה בעלים לא יכולה לאפשר בנייה שהיא בנייה ללא היתר. היא הבעלים. כי אם היא הבעלים אז הזכויות שיש לקבלנים, ומכוחן גם לרוכשים, זה זכויות חכירה ולא זכויות בעלות, כמובן שגם היא צריכה להיות מעורבת.

זאת אומרת, אם אני מסכם עד לרגע הזה, ה תנאי הזה, אנחנו צריכים לבדוק אותו, אם הוא אכן התבצע באמצעות משולש. המשולש הזה הוא משרד התחבורה, הוא רשות מקרקעי ישראל, וגם הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה.

כי הרי היא קבעה את התנאי הזה. התכנית שקיבלה תוקף, קיבלה תוקף ע"י הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה. זו לא תכנית בסמכות הוועדה המקומית. אם זו היתה הוועדה המקומית אז הפה שאסר הוא הפה שהתיר. זאת אומרת, הוועדה עצמה היתה יכולה לומר: 'אני קבעתי תנאי, אני יכולה לבטל אותו'.

הואיל ומי שקבע את התנאי הזה זו הוועדה המחוזית, הוועדה המחוזית

יכולה לומר: התנאי הזה התקיים או לא התקיים, והנגזרת של זה – האם

ההיתרים הוצאו כדין או לא הוצעו כדין. גם אם לא הוצאו כדין, ונניח שהם לא דקדקו בכל מה שצריך לדקדק, ואני לא מזלזל, צריך לקיים כל תנאי בהיתר בנייה. צריך לעמוד בכל התנאים של תכנית בניין עיר תקפה. אסור לזלזל בדבר הזה. הגורם המוסמך לתת פרשנות נכונה במקרה הזה, ובכך אנחנו שומרים על עיקרון המידתיות, כלומר גם שהתושבים לא ייפגעו וגם שהקבלנים לא ייפגעו, המידתיות מחייבת שהוועדה המחוזית לתכנון ובנייה תאמר לנו האם ההיתר הזה, תנאי לו היה מציאת הפתרון הזה לפני הוצאת ההיתר, כן או לא. כלומר, אם הווע דה המחוזית לתכנון ובנייה תאמר 'אסור היה להוציא היתר כזה בלי שהתנאי הזה התקיים', אז אנחנו יודעים, התקדמנו שלב, אנחנו יודעים שנעשה פה דבר שהוא אסור. אם היא תאמר 'אפשר היה להוציא את ההיתר הזה כי התנאי הזה לא צריך להתקיים עכשיו עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 13

אלא הוא יכול להתקיים בעוד 10 חודשים, בעוד שנה, בעוד שנתיים וכיו"ב לפני האכלוס', אז ההיתרים האלה-

מר עידן למדן: הוועדה המחוזית לא בחנה את ההיתר.

עו"ד יעקב בויאר: סליחה, מר למדן, אני אענה לכל שאלה, אני רק

רוצה להסביר את המתווה שאני חושב שהוא המתווה הנכון. אם הוועדה המחוזית תיתן תשובה מה סוג הזה, אז ההיתרים האלה ניתנו כדין. לדעתי יש כלל נוסף שצריך לחשוב איך מיישמים אותו כאן, והוא קשור לכלל המידתיות. הכלל הזה אומר, יש כלל שנאמר בטלות יחסית. כלומר, גם אם נעשה מעשה שהוא מעשה שאסור היה שייעשה בדרך שהוא נעשה, השאלה אם זה מעוות שיכול לתקון או מע וות שלא יכול לתקון. כלומר, האם אפשר לתקן את המחדל הזה שהיה או אי אפשר לתקן את המחדל הזה שהיה. אם ניתן לתקן את המחדל הזה שהיה בסבירות, באופן שאף אחד מהצדדים לא ייפגע, או במילים אחרות, שהפגיעה תהיה מידתית לכל אחד מהצדדים, הולכים לתיקון הזה. יצא לפני שבועיים פסק דין של בית משפט העליון, שניתן ע"י השופט הנדל והשופט רובינשטיין, בבניין שבנו אותו בלי היתר של 10 קומות שקבעו שם 10 או 8 קומות, אני לא זוכר. מכל מקום, קבעו שם, והבניין היה בלי היתר, זה היה ברור, שתי קומות אחרונות לא היה ספק שלא יכולות לקבל היתר לפי תכני ת בניין עיר. קבעו שם בגלל שהיתה התחייבות, בגלל שהיתה הסתמכות, בגלל שעשו את הפעולות האלה וכבר מכרו דירות לאנשים, מכוח הדבר הזה, מכוח עיקרון הבטלות היחסית, לא מבטלים את ההיתרים האלה.

כלומר, אם אנחנו חוזרים למקרה שלנו, הוועדה המחוזית יכולה להחליט עפ"י עיקרון הבטלות היחסית שניתן לתקן את המעוות. אם זה היה מעוות.

אם היה אסור להוציא את ההיתר הזה בלי שיש את הפתרון לפי 32 ד' בתנאי ש-32 ד' יקוים בפרק זמן שייקבע. מה פרק הזמן הסביר שייקבע? פרק הזמן הסביר שייקבע, לפי דעתי, הוא למשל טופס 4. לא יתנו טופס 4 לבניינים עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 14

האלה א לא אם כן יהיה פתרון. מי נותן פה את הסיכון? הקבלנים יכולים לומר שיכול להיות שלא יהיה פתרון, או יכול להיות שלא יהיה להם כדאי לתת את הפתרון. ואז אם הם ממשיכים בבנייה הסיכון עליהם. הם לוקחים את הסיכון הזה באופן מחושב וברור לחלוטין. כי הם יודעים שהם ממשיכים לבנות וממשיכים בהתקשרויות שלהם בתנאי מסוים שהם עוד לא יודעים אם יתקיים או לא יתקיים. בדרך הזאת אנחנו מפעילים את עיקרון המידתיות, מפעילים את עקרון הבטלות היחסי, ואני חושב שהתוצאה היא תוצאה שתהיה טובה לכולם. מכיוון שבסוף היום לתושבים יהיה את הפתרון לפי 32 ד', בסוף היום-

מר עידן למדן: תושבים זה לא רק שם, תושבים זה גם ביצחק שדה

וגם בדרך ראשונים-

גב' שירה אבין: עידן, תן לו לסיים, תאמר אחר כך.

עו"ד יעקב בויאר: אני רוצה להבהיר. העיקרון שאני מדבר עליו הוא

עיקרון שהוא מנמיך להבות. אני מצטער, אבל במדינת ישראל הרבה פע מים כל מחלוקת הופכת להיות למלחמה. ולא היא. יש מחלוקות שהן לא מלחמה.

יש מחלוקות שאפשר לפתור אותן גם בדרכים מידתיות. הדרך שאני הצעתי, ולכן אנחנו פנינו לוועדה המחוזית במכתב לגב' גילה אורון, יו"ר הוועדה, שהיא תיתן דעתה לעניין הזה. והמכתב הזה, שלחנו העתקים גם ל רשות מקרקעי ישראל, מינהל מקרקעי ישראל, גם משרד התחבורה, כי משרד התחבורה הוא האחראי הממלכתי על הפתרון הזה מעל הרשות, רשות מקרקעי ישראל היא אחראית כבעלים, ואז בדרך הזו לדעתי הפתרון, הדברים יבואו על מקומם בשלום. התוצאה יכולה להיות כואבת מאוד. כי אם הוועדה המח וזית תחליט שאי אפשר לתקן את זה וחייבים לבטל את ההיתרים, החלטתה היא החלטתה. כי היא בעלת הדין האמיתית, היא זו שעשתה את התכנית.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 15

מרעידן למדן: עדיין כבר יהיה לך שם 24 קומות 7 מגדלים, שתי

קומות לא הרסת, אז אתה רוצה להרוס שתי קומות ואתה אומר שבית המשפט כבר הרס, אתה רוצה להרוס 7 מגדלים של 24 קומות

עו"ד יעקב בויאר: אני מוכן לענות לכל שאלה עניינית, חברים.

מר עידן למדן: אם היה לנו החומר לפני הישיבה אולי היינו יכולים

לשאול שאלות ענייניות.

גב' שירה אבין: החומר הגיע היום גם לפתחנו.

עו"ד אבי גרובר: אתה מדבר על איזשהו פתרון-

עו"ד יעקב בויאר: אז אני אומר מה הפתרון.

מר עידן למדן: אני בא אליו בתלונות...

גב' שירה אבין: אבל היה חשוב כן לעשות את זה היום ולא לדחות

את זה.

עו"ד יעקב בויאר: מר למדן, ברשותך, אנחנו כעורכי דין יודעים איך

אנחנו יודעים להפריע אחד לשני. זה חלק מהמיומנות שלנו. אז בוא לא נפעיל את זה עכשיו, זה לא טוב לנו. שאל אותי החבר המכובד כאן מה הפתרון. אני אומר, הפתרון שאני הצעתי , ואנחנו התחלנו ליישם אותו, וזה יכול להביא לתוצאת השימוע, כי אל תשכחו שאנחנו בהליך שימוע. עדיין לא נגמר השימוע, כי עוד לא הית ה החלטה בשימוע. ההחלטה בשימוע תהיה ניזונה מהחלטת הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה. פנינו לוועדה המחוזית לתכנון ובנייה, תוכלו לקבל העתק מהמכתב הזה, ושאלנו אותם, אמרנו להם: 'תגידו לנו אתם האם ההיתרים ניתנו כדין, ואם הם לא ניתנו כדין האם יש טעות או שגגה או מעוות שאפשר לתקן או אי אפשר לתקן. אם אפשר לתקן תגידו לנו עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 16

איך ועד מתי. אם אי אפשר לתקן, אז ההוצאה תהיה ביטול ההיתרים וצווי הפסקה'. אגב, אם ישאלו את דעתי, אני במקרה הזה, וזה יתרון גדול מאוד, כי אתה בוודאי יודע שצו הפסקה מינהלי הוא רעוע לעומת צו הפסקה שיפוטי.

צו הפ סקה שיפוטי הוא הרבה יותר יציב והרבה יותר חזק מצו הפסקה מינהלי. כי רשות שיפוטית רואה אותו. אם הוועדה המחוזית תיתן דעתה ותאמר ההיתרים בטלים, או יש לבטל אותם, אז יש מקום ללכת לצו הפסקה שיפוטי. לא מינהלי. כי צריך צו הפסקה שרשות שיפוטית תבקר אותה. וזה לדעתי הפתרון המיטבי בנסיבות העניין.

מר גיא קלנר: מה צפי הזמן לתשובה של המחוזית?

עו"ד יעקב בויאר: עוד מילה אחת. כל פתרון אחר, רבותיי, הוא פתרון

מעורר מלחמות, יקר לכל הצדדים, שהתוצאות שלו לא ברורות, לא ידועות, ואם למשל מחליטים, תושב מחליט ללכת, הוגש איזה ערר, ראית י את הנוסח שלו ממש לפני, אם תושב היה מבקש צו הפסקה או צו מניעה הוא היה צריך להפקיד בקופת בית משפט בטוחות, ערבויות, כגודל הנזק הצפוי. וזה יכול להיות מאות אלפי שקלים או דולרים בנסיבות העניין. אני לא ממליץ לאף אחד להיכנס למהלך מהסוג הזה, כי אנחנו יודעים מה זה בתי משפט. אנחנו יודעים איך אנחנו נכנסים, אנחנו לא תמיד יודעים איך אנחנו יוצאים. זה לא דבר רצוי. אם יש פתרון אחר. הכל בתנאי שיש פתרון אחר. מה שאני הצעתי, אני חושב שזה פתרון אחר וראוי. אם יש שאלות-

מר גיא קלנר: מסגרת הזמן.

גב' שירה אבין: שנייה, קודם כל חברי מועצת העיר, מי שירצה

ישאל ואחר כך אנחנו ניתן-

עו"ד יעקב בויאר: אנחנו ביקשנו מהם בדחיפות, זו שאלה מצוינת.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 17

מרגיא קלנר: מה השאלה?

עו"ד יעקב בויאר: מה לוח הזמנים לתשובה של הוועדה המחוזית. זו

שאלה מצוינת, במדינה שלנו השאלה הזו היא הרבה יותר ממצוינת כשפ ונים לרשות כלשהי. אם אתם שואלים אותי, אני חושב שגם הרשות, ראשת העיר, היועץ המשפטי וכל מי שידעו במעל, במירכאות, צריך ללחוץ על הוועדה המחוזית לתת תשובה בהקדם האפשרי. פשוט לתת תשובה.

גב' שירה אבין: אני תיכף אתייחס. קודם כל יש כאן חברי מועצה,

מי מביניהם שרוצה לשאול, קודם כל אבי, בבקשה.

עו"ד אבי גרובר: מר בויאר, אני ניסיתי קצת להתכונן לישיבה,

לראות איך באמת הגופים המשפטיים, רשויות התכנון, מתייחסות למצבים כאלה של היתרים מ... ואני ראיתי דוגמאות שלמשל מישהו בנה בלי היתר מטר וחצי והוועדה התערבה והפסיקה ועצרה. אנ חנו לא מדברים פה על איזה מטר וחצי רבוע של איזשהו מישהו שסגר איזה כניסה לחדר מדרגות או כמו שאתה אומר, שתי קומות בבניין שהיה מותר לבנות 8 ובנו 10. התכנית הזאת על פניו נראית מאוד ברורה. הבינו שמדובר פה בתכנית מאוד גדולה, שלבנות את הבניינים, את הקומפלקס הזה, ז ה חלק מקומפלקס שלם שם, שבנוסף לו בונים מחוץ לתכנית רש/ 214 בתכניות אחרות עוד פרויקטים מאוד גדולים הבינו שאם לא יעשו מראש את הכניסה ואת היציאה החיים של התושבים בסביבה יהיו גיהנום. ואני אומר לך, אני פה שש שנים פלוס בחדר הזה, הרכב כזה עוד לא ראיתי חוץ מהישיבה הראשונה שבה בוחרים אותנו וכולם באים המשפחות להתלהב מהילד המוכשר. התושבים פה כי הנושא הזה כל בוקר וכל לילה ובחגים ובאמצע הלילה והכל, החיים שלהם גיהנום. ומי שחשב שחשוב, הוועדה המחוזית אתה מפנה אליה את האצבע, חשב שזה חשוב להכניס את התנאי הזה, הוא אמר בכוונה, זה צריך להיות לפני שנותנים את ההיתר. לפני עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 18

שמתחילים לעבוד. כי אחרת אתה רואה את כולם פה כי הם לא יכולים לחיות ככה. השאלה שלי היא כזאת: אני חושב שזה תנאי, זה הרבה יותר ממטר וחצי, זה בכלל לא באותה ליגה. זה ליגה א' וזה ליגת על צמרת. יש פה משהו מהותי מאוד שהיה חסר. עם כל הצער שבדבר , ואני יודע שגם החברות שהתמודדו פה זה לא איזה קבלן שפעם ראשונה בונה פרגולה, זה חבורות מאוד רציניות, הן יודעות לקרוא תכניות, הן הסתכלו על התכנית, ידעו שחסר המחלף והן נכנסו לתוך הדבר הזה. הם לא צדיקים כל כך טהורים מהבחינה הזאת, הם לקחו סוג של הימור מבחינתי. כרגע יש מצב שבו השכנים לא מסוגלים לחיות עם המצב הזה, והם מבקשים מאתנו-

עו"ד יעקב בויאר: שאלת הבהרה רק, ברשותך. כשאתה מדבר על

המצב הזה, אתה מדבר בעצם על התוצאה הסופית. אתה אומר, ובצדק, לא יכול להיות שבהיקף נפח מגורים כל כך גדול לא יהיה פתרון תחבורתי.

- הערות מהקהל -

עו"ד אבי גרובר: חבר'ה, אני מסתדר.

עו"ד יעקב בויאר: סליחה, התשובה שלך היא מצוינת.

גב' שירה אבין: אם לא נדבר אחד אחד לא נשמע אחד את השני.

עו"ד יעקב בויאר: זה שני דברים שונים. מה שמך, אדוני?

עו"ד אבי גרובר: אבי גרובר.

עו"ד יעקב בויאר: אבי, זה שני דברים שונים. אני פשוט רוצה לחדד

כאן את הדבר הזה. מה שאתה אומר זאת אמת לאמיתה, היא לא קשורה לסעיף 32 ד

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 19

עו"ד אבי גרובר: עוד לא שאלתי את השאלה.

עו"ד יעקב בויאר: לא, רגע, אני רוצה להבהיר משהו ואז תמשיך.

פשוט זה יקל עליך גם. יש שני דברים נפרדים. יש שאלה תחבורתית בזמן בנייה. זו סוגיה אחרת. ואם היא ממרת חס וחלילה את החיים לאנשים צריך למצוא לה פתרון ומיד.

עו"ד אבי גרובר: אני חולק עליך בעניין הזה.

עו"ד יעקב בויאר: אבל שם לא מדובר על זה.

עו"ד אבי גרובר: אני חושב שכשכתבו את התכנית-

מר עידן למדן: זה היה תנאי בסיסי.

עו"ד אבי גרובר: אני ראיתי כמה תכניות, אני יושב על השולחן הזה

6 שנים, אני גם משתדל ללכת ולראות מה קורה במקומות אחרים. מה שאני הבנתי כשאישרנו את התכניות לאורך הדרך היה שהמרחק הוא באמת תנאי לאכלוס ולא לבנייה. ואחרי ז ה התברר לי, בין השאר בזכות התושבים, שזה לא המצב, והיום אני מסוגל להבין למה זה לא המצב. כשעושים יציקה שם של החניון עומדות משאיות בתור מהשער של הפרויקט עד עמוק לתוך מורשה.

נוסעות פה מאות משאיות באמצע הלילה ומביאות את המלט ואת הבטון ואת כל הדברים. ההתרחשות מס ביב לפרויקט קיימת כל הזמן. אם אתה שואל אותי, מי שחשב על ההיתר בכוונה כיוון שהתנאי להיתר יהיה שיש פתרון תחבורתי. למה? כדי שכל הבלגאן ייצא מזרחה ולא ייצא מערבה לתוך השכונה. ומראשונים, מצומת הכפר הירוק עד הפתח של האתר הזה, כשהאתר הזה נמצא בסוף רמת השרון, אחרי שעברת את כל הכבישים הגעת לשם, ולכן שמו את התנאי הזה בצורה הזאת בתוך התכנית. היה לזה היגיון, היתה מחשבה ולכן עשו מה שעשו.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 20

עו"ד יעקב בויאר: מי קבע את זה? הוועדה המחוזית.

עו"ד אבי גרובר: אני קורא עברית. אני גם עורך דין, אבל עכשיו אני

קורא עברית. אני קורא את העברית, זה נראה נורא פשוט, העברית נראית נורא פשוטה. תנאי למתן ההיתר, שהיתר זה תנאי להתחלת עבודה, שיש מחלף. עכשיו אם אני רוצה לשאול שאלה נורא פשוטה, מבחינתי, אני כחבר מועצה זה נראה לי נורא ברור שעד שלא מוצאים איזשהו פתרון, וזה לא לחפור פה את תעלת הימים וזה לא לעשות רכבת תחתית במטרופולין תל אביב. זה לסדר יציאה וכניסה. לא אמרו את 'המחלף', אמרו פתרון תחבורתי.

זורם איתך פתרון תחבורתי. קודם שיהיה משהו. אחרי זה נתווכח אם הוא מספיק או לא, אבל קודם שיהיה משהו. כרגע אין כלום. האם אני כחבר מועצה יכול לבוא ולהחליט שעד שאין איזשהו פתרון, ואז אפשר להתווכח בבתי המשפט והכל האם הפתרון מספיק טוב או לא, האם אני מוסמך לעצור את העבודה. מוסמך. לא אם זה נכון. האם אני מוסמך לעצור את העבודה.

עו"ד יעקב בויאר: תראה, אני לא חושב, בהנחה שההיתר היתר תקף,

אתה לא מוסמך.

עו"ד אבי גרובר: בכלל.

עו"ד יעקב בויאר: לא. זאת בדיוק, אתה מבין? השאלות שלך הן

שאלות מצוינות, וגדר הספק שאתה מציג אותו-

עו"ד אבי גרובר: תגיד את זה לפרוטוקול.

עו"ד יעקב בויאר: אין בעיה. אתה רוצה – אני אתן לך גם צטל'ה על

זה. לא, זה שאלות אמיתיות. אבל זאת בדיוק הבעיה . שהפרשנות, אתה אומר בעצמך בהגינות רבה, שבשלב הראשון גם אתה סברת שזה צריך להיות הפתרון במבחן התוצאה הסופי. אבל אחרי שראית את טור המשאיות אמרת עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 21

כנראה התכוונו-

עו"ד אבי גרובר: אבל ההחלטה הזאת היא לא סבירה?

עו"ד יעקב בויאר: רגע, דקה.

עו"ד אבי גרובר: הרי זה מה שבודקים. בודקים את סבירות

ההחלטה.

עו"ד יעקב בויאר: אבל זה דבר שמי שצריך לפרש את זה בפרשנות,

שיתכן מאוד שהפרשנות שלך היא הנכונה. אני לא שולל אותה כרגע.

עו"ד אבי גרובר: אז בוא נעצור ושבית המשפט יחליט אם זה שווה

או לא.

עו"ד יעקב בויאר: לא, זאת בדי וק הנקודה. עצירה היא פעולה, זה

סכין, זה חיתוך, זה גרימת נזק מוחשית. זה לא משנה כרגע.

עו"ד אבי גרובר: לא יהיה מחלף אם לא נעצור. המחלף הזה לא

יקרה, משרד התחבורה לא ממהר לשום מקום.

עו"ד יעקב בויאר: זה לא מדויק.

מר עידן למדן: יהיה נזק לתושבים ולעיר...

עו"ד יעקב בויאר: לא מדויק.

עו"ד אבי גרובר: אתה יודע כמה פעמים פניתי לוועדה המחוזית

לקבל מהם תשובה לדבר הזה?

עו"ד יעקב בויאר: אבי, שהתושבים, אני לא נותן עצות, אני לא יועץ

של התושבים, אבל אנחנו שלחנו את המכתב הזה בדואר רשום ביום חמישי עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 22

האחרון, והיום זה נמסר ג ם ביד בוועדה המחוזית. תפעילו לחץ ששם תינתן תשובה מהר. אתה מסכים איתי-

- הערות מהקהל -

עו"ד יעקב בויאר: סליחה, אבי, אתה מסכים איתי שאם הוועדה

המחוזית תכריע עפ"י מה שאתה מפרש את זה, נפתרה הבעיה. אבל אם היא תכריע אחרת-

עו"ד אבי גרובר: אבל לא בינתיים. ואם הם חודש וחצי לא...

עו"ד יעקב בויאר: אז צריך לזרז את זה. אני לא שולל את זה.

עו"ד אבי גרובר: הם יתנו תשובה תוך יומיים אם אנחנו נוציא צו

להפסיק את העבודה, זה כל כך ברור.

עו"ד יעקב בויאר: לא, אתה מדבר על מהלך טקטי מסוכן מאוד. אני

מדבר על מהלך אסטרטגי, ל א על מהלך טקטי. אני לא עוסק בטקטיקה, אני עוסק באסטרטגיה.

עו"ד אבי גרובר: אני מדבר על היומיום של האנשים.

עו"ד יעקב בויאר: לא, אני רוצה שיהיה לכם פה פתרון אמיתי. זה מה

שאני רואה לנגד עיניי. פתרון אמיתי זה הפרשנות שלהם. עכשיו, מיהו זה שיכול להגיד מהו פתרו ן תחבורתי? הלוא גם הוועדה המחוזית, יושבים שם נציגי משרד התחבורה. תפנו למשרד התחבורה, תביאו את נציג משרד

התחבורה באוזניו ותגידו לו: 'אדוני, יש פה פתרון או אין פה פתרון?'

עו"ד אבי גרובר: אתה למעשה עכשיו תומך בצד של הקבלנים שאומר

'אני רוצה להמשיך...'

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 23

עו"דיעקב בויאר: לא, ממש לא.

עו"ד אבי גרובר: זה או זה או זה.

עו"ד יעקב בויאר: ממש לא. כי יכול להיות שהוועדה המחוזית תחליט

שצריך לבטל את ההיתר הזה.

עו"ד אבי גרובר: אבל בינתיים הם עובדים.

עו"ד יעקב בויאר: אז צריך לזרז.

עו"ד אבי גרובר: אני תומך בתכניות של בנייה לזוגות צעירים ברמת

השרון. עשיתי את זה מספיק פעמים ואני אמשיך לעשות את זה. אני חושב שבפרויקט הזה יש דברים טובים לרמת השרון והם יכולים לעזור לרמת השרון. אבל עשו תכנית, כתבו שם תנאים מאוד ברורים, עכשיו זה לא שאנחנו מנסים בדיעבד לסדר משהו לעזור לתושבי ם. זה תנאי שמופיע בצורה נורא ברורה בתכנית. אני מודה שלא הייתי ער לזה לכל הדרך, אבל מרגע שאנחנו ערים לתנאי הזה ואנחנו רואים אותו והוא כל כך בצורה ברורה כתוב, אז צריך לעמוד שזה קורה, אחרת בשביל מה אנחנו פה?

עו"ד יעקב בויאר: לא, אתם פה כמועצת העיר. אתם לא פה כגורם

שנותן היתרים. כי אם אתם הייתם עכשיו מתכנסים כגורם שמחליט בשימוע, נניח, הייתם צריכים לזמן לפה את הקבלנים ולשמוע אותם.

עו"ד מיכה בלום: דרך אגב, אנחנו אמרנו לקבלנים שקבלנים לפני כל

החלטה יופיעו בפני הוועדה המקומית.

עו"ד יעקב בויאר: הם צריכים לבוא ולהגיד את זה.

עו"ד מיכה בלום: זה ברור.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 24

עו"ד אבי גרובר: אני חייב להגיד שאני לא מבין מה-

מר עידן למדן: אז למה חיכיתם 60 יום? למה אתם מחכים 60 יום

גב' דברת וייזר: מה זה קשור לקבלנים באמת?

עו"ד יעקב בויאר: אני לא יודע על 60 יום

(מדברים ביחד)

עו"ד יעקב בויאר: עו"ד למדן, אני עשיתי את זה תוך שבוע ימים.

עו"ד אבי גרובר: תודה רבה. לי זה ברור.

גב' שירה אבין: אני מציעה קודם כל לשאול את השאלות

הרלוונטיות לגבי הנושא. גיא, רצית גם לשאול?

מר גיא קלנר: כן. אני רוצה להגיד כמה דברים לגבי העניין הזה.

אני מציע להפריד בין כמה מעגלים. יש מעגל אחד שהוא המעגל של קיום החוק ברמת השרון במסגרת העבודה השוטפת של הפרויקט. אם יש פה הפרעה לחיי התושבים, עוד מבלי להיכנס כרגע לשאלת ההיתר, צריך להקפיד על זה הקפדה יתירה. אני מבין שבשבוע האחרון זה קורה, ולפחות בסעיף הזה אני מניח שי ש התקדמות והיא לטובת כולם. הקו הציבורי והמשפטי בעיניי מתחברים פה. ולצערי, במסגרת חוות הדעת שנתת, אני לא מרגיש שהתקדמנו בהקשר הזה. אנחנו בסופו של יום צריכים למצוא פתרון, ואצלי בכל אופן, וכמו אצל, אני חושב, רוב חברי השולחן הזה, התושבים והקבלנים לא יושבים ביחד. קודם התושבים, אחרי זה הקבלנים. אנחנו לא נפגע בהם, אנחנו לצורך העניין מועצת עיר שצריכה לכבד את ההחלטות שהיא חתומה עליהן וההיתרים שהיא חתומה עליהם, אבל קודם כל התושבים. ואם חייהם הפכו לגיהנום במסגרת מה שקרה שם, אז בואו נראה כרגע איך אנחנו עוזרים להם.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 25

עכשיו, שירה ואני, וגם גרובר היה אתנו, בשבוע הקודם היינו בוועדה המחוזית בנושא התע"ש. בוועדה הארצית, סליחה. בוועדת ערר של המועצה הארצית. ואני באופן אישי, גם ביטאתי את תחושותיי, לא תולה תקוות גדולות בוועדה המחוזית וברשות מקרקעי ישראל. אני רואה בשני הגופים האלה גו פים אטומים, גופים קשים, הם בעלי הקרקע, כמו שהזכרת בעניין הזה. צר לי על המילה הלא מכובסת – הם ימצאו את הפתרון. זה מה שאני מרגיש בעניין הזה. וזה לא קשור עכשיו לא לקואליציה, לא לאופוזיציה, זה מה שאני חושב בסיפור הזה. החבר'ה האלה, אני ראיתי אותם כשיושבת ראשת עיר וחבר מועצה של רמת השרון ונלחמים על אזור התע"ש, ולא מעניין אותם כלום. לא מעניין אותם כלום. הם החליטו מה הם עושים עם האזור הזה, הם הולכים להמיט קלון על העיר הזו, והם רצים קדימה. ועל זה אני מדבר איתך אנשים עם כוח וסמכות. אז על אחת כמה וכמה במקרה הזה.

עכשיו, אני חושב שבסופו של יום יעזור לנו אם תיקח אותנו לשורה התחתונה, והשורה התחתונה היא כרגע, מבלי לתלות את תקוותינו ואת מאוויינו בוועדה המחוזית ותשובותיה, איך אנחנו כרשות מקומית רמת השרון יכולים כרגע ללכת להליך משפטי / מנהלי, ומה הסיכויים שלנו לשמור על הרשות ב הקשר הזה חפה מתביעות, או אם יבואו כאלה – עומדת מולן. זו מבחינתי צריכה להיות חוות הדעת. כי כרגע המצב הגיע לנקודת רתיחה ואנחנו צריכים לתת תשובה לאנשים האלה. וכרגע אין לנו תשובה לתת, כי כרגע מה שקרה, נכנסנו לתוך קלחת משפטית שכרגע, אני חובש כובע פעם אחת כנציג ציבור, החבר'ה האלה צודקים, ואני לא הייתי רוצה כרגע שזה מה שיקרה לי ליד הבית, או כל תושב אחר. מצד שני אני כבול. אז אני חושב שהיועץ המשפטי שנלקח לצורך העניין הזה צריך לתת לנו את הכלים לקבל החלטה ציבורית נכונה. וכרגע אין לנו את זה. אז האם אתה חושב שתוכל לחדד אותנו לכיוון הזה?

עו"ד יעקב בויאר: הדרך לקבל החלטות מהסוג הזה, יש שתי

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 26

אפשרויותאו ע"י ערכאה שיפוטית, או ע"י הערכאה המוסמכת שהיא ערכאה תכנונית. הדרך שאני יעצתי לעשות אותה, שהיא לדעתי דרך נכונה, וכל בית

משפט היה אומר את זה כדבר בשאלה, תמיד שואלים אותך בבי ת משפט:

'האם מיצית את כל הדרכים לפני שבאת אליי?' – זאת הדרך הנכונה. אתה חייב למצות. היה והוועדה המחוזית לא תיתן מענה תוך פרק זמן שאתה יכול לקצוב אותו. אתה היום יכול להחליט פה בפורום הזה שאתה קוצב 10 ימים אתה קוצב שבועיים לוועדה המחוזית. היה והיא לא תיתן מענה, אז הדרך הנאותה היא ללכת לפורום משפטי. לא בצו הפסקה מנהלי. אני חוזר-

עו"ד אבי גרובר: אנחנו לבית משפט נגיד שאנחנו היינו לא בסדר

כאילו?

עו"ד יעקב בויאר: סליחה, לא, תקשיב לי עד הסוף.

עו"ד אבי גרובר: נלך לבית משפט, נגיד 'אנחנו היינו לא בסדר שנתנו

את ההיתר'? אז נתקן את ההיתר.

עו"ד יעקב בויאר: לא. לפורום משפטי שיאמר האם הפרשנות שלנו

היא הנכונה או הפרשנות שלהם היא הנכונה.

מר גיא קלנר: תחדד את הנקודה.

עו"ד אבי גרובר: מה הפרשנות שלנו? אנחנו נתנו היתר, אז מה

הפרשנות שלנו?

עו"ד יעקב בויאר: הפרשנות שאסור היה לתת את ההיתר-

מר גיא קלנר: אני אחדד את השאלה.

עו"ד יעקב בויאר: הוא שאל שאלה והוא רוצה תשובה.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 27

מרגיא קלנר: אני אשאל את זה יותר חד. מה רמת הסיכון

שאנחנו כמועצת עיר / ועדת בניין עיר לוקחים על עצמנו אם אנחנו מוציאים צו הפסקה?

עו"ד מיכה בלום: 110 מיליון ₪.

עו"ד יעקב בויאר: הרבה מאוד כסף.

מר גיא קלנר: למה 110?

גב' דברת וייזר: או לחלופין הקבלן יבין שהחרב מונחת על צווארו

והוא יפעל כדי למצוא פתרון תחבורתי.

עו"ד יעקב בויאר: אני חושב שהוא מבין. הקבלן מבין.

גב' דברת וייזר: בינתיים כשעוברים 60 יום אנח נו לא עושים שום

דבר.

עו"ד יעקב בויאר: אני לא יודע מ-60 יום, סליחה רבותיי אני יודע מ -

8 ימים או 7 ימים שפנו אליי. אני לא יודע מ -60 יום. אני יודע שב -60 יום שאתם מדברים עליהם היה בינתיים שימוע והיו עוד פעולות שנעשו ע"י היועץ המשפטי. אני לא שותף בצד הזה. אני , מרגע שקיבלתי את החומר לפניי, אני עשיתי את כל מה שאני יכול כדי להוציא חוות דעת מהר מאוד. אבל אי אומר, יש סיכון, אם אנחנו עושים את זה מבלי שאנחנו קיבלנו את הרולינג של הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה, סיכון גדול מאוד. אם אנחנו מקבלים רולינג מהוועדה המחוזית לתכנון ובנייה שהפרשנות הנכונה היא שאסור היה להוציא היתרים – רמת הסיכון יורדת. היא לא אפס, אף פעם אי אפשר לדעת, אבל רמת הסיכון מצטמצמת עד מאוד. יש לנו תקדים-

- הערות מהקהל -

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 28

עו"ד יעקב בויאר: אז אני אמרתי מה חוות הדעת שלי. אז אני אחזור

ואסביר למי שלא הבין. חוות הדעת שלי לפנות, ופנינו כבר-

- הערות מהקהל -

גב' שירה אבין: ביקשתי.

עו"ד יעקב בויאר: יש מחלוקת בפרשנות, מכיוון שיש גורמים גם

במשרד התחבורה וגם במינהל מקרקעי ישראל, את זה אני רואה מתוך ההתכתבויות הפנימיות, שסוברים שלא היה צריך לתת את הפתרון הזה עכשיו. יש כאלה שאומרים.

גב' שירה אבין: אהרון, בבקשה, רצית גם לומר.

עו"ד יעקב בויאר: אז אני אומר, המועצה לא מוסמכת לפרש תכנית

בניין עיר. המועצה לא נותנת היתרי בנייה.

גב' שירה אבין: שנייה. שמוליק, עידן.

מר אהרון אלמוג אסולין: אני מבקש אמירה אחת ושאלה אחת מאוד קצרים.

אני מניח שכל מי שהגיע לאתר דרך הכניסה המרכזית של רמת השרון, כי אין דרך אחרת, היה מבין ש-32 ד' לא יכו ל להתייחס רק לטופס 4, הוא חייב להתייחס גם לשלב העבודות. זו דעתי. אני בטוח שביקרת באתר והגעת לשם, ואם הגעת בשעות הנכונות אז ודאי ראית גם את הפקקים. לא שמעת אולי את הרעש כי זה בדרך כלל בלילה. השאלה בעצם שנשאלת מחוות הדעת שנתת, היא שבעצם המועצה הזאת, הופקעה ממנה האפשרות לבטל את הצו הזה. את ההיתר הזה. זאת המשמעות.

עו"ד יעקב בויאר: לא אמרתי. ממש לא.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 29

(מדברים ביחד

מר אהרון אלמוג אסולין: חבר'ה, אתם הבנתם, אני לא. אני מבקש לשמוע.

גב' שירה אבין: הוא שאל שאלה, תנו לו להקשיב.

עו"ד יעקב בויאר: המועצה היא לא הוועדה המקומית כרגע, אבל

נעזוב את זה כרגע.

גב' שירה אבין: אנחנו מדברים באופן כללי, אלא אם כן זו הוועדה

המקומית...

עו"ד יעקב בויאר: הוועדה המקומית. אבל נניח שהיינו עכשיו ועדה

מקומית, השאלה אם הוועדה המקומית, הוועדה שואלת אותי: 'להוציא צו הפסקה מינהלי?' הייתי אומר לא. למה לא? מכיוון שאני רוצה לשמוע קודם כל לפני זה את עמדת הוועדה המחוזית. למה אני רוצה לשמוע אותה? מכיוון שהביעו בפניי גורמים מעורבים שהם צריכים לתת את הפתרון הזה , כמו משרד התחבורה, כמו רשות מקרקעי ישראל. ואני מסכים איתך לזה שאתה לא יכול לתלות הרבה תקוות באמירות מהגופים האלה. אנחנו חיים את זה יומיום. אבל אנחנו צריכים לאנוס אותם, צריכה על הביטוי, לתת עמדה.

מר גיא קלנר: איך אתה אונס אותם?

עו"ד יעקב בויאר: הם לא יכולים להתחמק מזה.

מר גיא קלנר: סבבה, איך אתה אונס אותם?

(מדברים ביחד)

גב' נורית אבנר: שכל אחד מחברי המועצה ישלח מכתב, שכל תושב

ישלח מכתב.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 30

גב' שירה אבין: לא צריך שכל...

עו"ד אבי גרובר: אפשר שאם תוך 7 ימים לא נקבל תשובה יוצא צו

הפסקת עבודה?

עו"ד יעקב בויאר: אמרתי לפני 7 דקות שלדעתי אחד הדברים שצריך

לעשות היום זה להביא את ההחלטה הזאת בפני הגורמים האלה, זה לקצוב זמן לוועדה המחוזית ולומר לה שכך אנחנו רוצים, תוך פרק זמן כזה וכזה.

עו"ד אבי גרובר: ואם לא – אפשר להוציא צו.

גב' נורית אבנר: האם שבוע ימים בעיניך זמן סביר?

עו"ד יעקב בויאר: מזכיר לי כאן מיכה. יש תיק שגם כן לא רחוק

מהאזור הזה, של חברה בשם בלורי, שבנתה בניין, והיא ברוב שמחה וששון בנתה שם ללא היתרים קרוב ל-4,000 מ"ר. לא משנה, בשבילם 1,000 מ"ר לפה או לשם זה לא הרבה ממילא. מ י שבונה ככה זה לא מעניין אותו כל כך. והם בנו כך, והיה פה מהנדס עיר בשם גולן שאמר: 'לא יכול להיות שיהיה כזה דבר', והוא הוציא צו מינהלי, והצו המינהלי הזה בערכאה אחת התקבל, בערכאה השנייה נתבטל, וכתוצאה מביטולו של הצו המינהלי על הפסקת עבודה שהיה שם 13 חודש, כי עד שגמרו כל הערכאות לדון בעניינים האלה, הגישה חברת בלורי תביעה על 205 מיליון₪ כנגד עיריית רמת השרון. זה שזו תביעה הזויה ושלא נגרמו לו נזקים זה לא משנה. התביעה הזו כבר 5 שנים מתגלגלת גם בשאלות אם לשלם אגרה או לא לשלם אגרה. עד היום רק היו דיונים בזה, כי הם ביקשו גם פטור מאגרת בית משפט של... וחצי מיליון ₪.

עו"ד אבי גרובר: ואם התושבים יתבעו אותנו מה נעשה?

עו"ד יעקב בויאר: לא הבנתי.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 31

עו"ד מיכה בלום: יש ועדת ערר.

עו"ד אבי גרובר: אם התושבים יתבעו אותנו גם כן?

עו"ד יעקב בויאר: לא, הם לא יכולים. אני חושב שא תם ממלאים את

חובתכם בעצם העובדה שאתם דנים בפורום הזה בעניין הזה. אתם ממלאים את חובתכם בצורה הטובה ביותר, ותושב שיתבע אתכם על זה שלא רצתם והוצאתם צו הפסקה מנהלי, לוקח סיכונים גדולים מאוד. מכיוון שכרגע, אני עושה אבחנה, אני ער למצוקה שדיברתם עליה קודם, ששירה דיברה עליה קודם, של התנועה, של שעות העבודה, של כל הדברים האלה. זה לדעתי צריך להסביר בצורה מהירה מאוד ומיידית, לקרוא לקבלנים ולפתור איתם את הבעיה המיידית. אבל לא בצו הפסקה מינהלי. צו הפסקה מינהלי, בגלל העובדה הזאת, הוא סיכון גדול מדי עבור כולם. אני בסך הכל רוצה שבסוף היום יהיה לנו עיגון, אם אנחנו הולכים, אם תחליטו ללכת לצו הפסקה, אני ממליץ שיפוטי ולא מינהלי, הוא יותר חזק ויותר מעוגן טוב. אז אחרי שהוועדה המחוזית תיתן את עמדתה. עכשיו, בכל הליך משפטי-

מר עידן למדן: תוך כמה זמן יינתן צו הפסקה שיפוטי?

עו"ד יעקב בויאר: הוועדה המחוזית תהיה צד לכל הליך, והיום אנחנו

עומדים לבד והוועדה המחוזית, כפי שאתם אמרתם, היא אחר כך לא תיתן גיבוי לא ליועץ המשפטי ולא למהנדס העיר ולא לאף אחד. כשמגיע יום הדין אז כולם אומרים 'למה לא באתם לשאול אותנו קודם? למה לא נועצתם בנו קודם?' אני פה מקדים תרופה למכה. אני באתי לגרום המוסמך ואני אומר לו:

בוא תגיד לי האם זה כך או כך. אתם תקראו את חוות הדעת, את מה ששלחתי להם.

עו"ד אבי גרובר: אני פניתי אליו לפני שבועיים ועד היום לא זכיתי

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 32

לתגובה

גב' דברת וייזר: אפשר לשאול שאלה?

גב' שירה אבין: שנייה. אחד הדברים שאני עשיתי יחד עם היועץ

המשפטי, אנחנו כבר היינו בפגישה אחת אצל הממונה על המחוז, חשפנו בפניה את כל הנושא הזה, היה חשוב שייבדקו כל הדברים הנוספים וייצא המכתב הזה. ביום רביעי אני נמצאת אצלה, אנחנו נדבר על הסוגייה הזאת אחרי שיהיה בידיה גם את כל הממצאים. אז זה קודם כל להערת הביניים. יש עוד מישהו? דברת, כן.

גב' דברת וייזר: אני רק שאלה קטנה בבקשה. האם אתה סבור

שפרק זמן של 7 ימים הוא סביר, ומה משך הזמן שבעצם אנחנו יכולים להוציא באמת צו כזה שיפוטי? האם תוך 7 ימים אנחנו מודיעים להם שאם אנחנו לא מקבל ים תשובה אנחנו באותו יום מוציאים צו שיפוטי, או שיש איזשהו תהליך ביניים נוסף?

עו"ד יעקב בויאר: השאלה שלך היא שאלה קשה מאוד , כי במדינה

מתוקנת, בממשל תקין לגמרי, הייתי אומר ש -7 ימים עם רש ות כזו זה זמן שמספיק בהחלט. מתוך ניסיוני בוועדות וברשויות האלה הם ב -7 ימים לא עושים כמעט כלום. זאת אומרת, הלוואי והייתי יכול לומר לך שב -7 ימים זה יגיע לדיון בפורום רציני. אם שירה תהיה אצלה ביום רביעי אז אני מאמין ששבועיים ימים זה מתחיל להיות קרוב למשהו סביר. את מבינה? שבועיים, 21 יום, כאלה דברים 7 ימים פה היום זה כאילו לא זמ ן. כי אלה יצאו לסופשבוע ואצל אלה ירד שלג ופה היו פקקים – הלכו ה-7 ימים. זה לא עובד, את מבינה?

מר רפאל בראל: אתה נורא מעציב אותנו.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 33

גב' דברת וייזר: ומה לגבי הצו השיפוטי? השאלה השנייה ששאלתי.

האם זה באותו יום? אם אנחנו נותנים להם דד ליין של אם הם לא נותני ם מענה תוך כך וכך ימים אנחנו באותו יום מוציאים צו או שיש איזשהו תהליך ביניים?

עו"ד יעקב בויאר: לא, מה שיקרה בצו שיפוטי, וזה בוודאי יכול

להאיר את עיניכם יותר טוב ממני אפילו היועץ המשפטי, בצו שיפוטי כשמגישים את הבקשה הזו מבקשים אותה כמובן במעמד צד אחד. אבל במקרים כאלה שמדובר בפרויקט של מאות יחידות דיור אני לא רואה בית משפט שייתן במעמד צד אחד , אבל הוא יזמן בפרק זמן של ימים ספורים את שני הצדדים לדיון בעניין הזה, ינסה להביא גם את הצדדים לאיזשהו הסדר פשרה, ינסה לגרום לאיזושהי תוצאה או פתרון מידתי כפי שדיברתי בהתחלה, וזה קורה יחסית מהר מאוד. כי כל הרעיון של צו הפסקה שיפוטי זה שערכאה שיפוטית בחנה את הדברים, ראתה אותם ואמרה: 'נכון, היתר הבנייה לא תקין. צריך להפסיק עד שלא יהיה פתרון כזה וכזה'. בהנחה שזו תהיה התוצאה. אבל כל בית משפט שאני מכיר, והאמיני לי, אני משתחווה במדינת ישראל הרבה מאוד שנים בפני בתי משפט, כל בית משפט שואל את השאלה:

'מה עשיתם עד היום בעניין? איך ניסיתם?' אנחנו חייבים למצות. הדרך שאנחנו נוקטים בה היא דרך מיצוי אופטימלית כמעט. אי אפשר להיות יותר נחמד, במירכאות, מזה, כלפי כל-

מר עידן למדן: לקבלנים.

עו"ד יעקב בויאר: לא, לא לקבלנים. לא. כלפי שלטון החוק. זה לא

לקבלנים. כי אנחנו צריכים להבין שאם אנחנו מפעילים מערכת משפטית , מערכת משפטית היא לא כל כך נותנת לך את מה שאתה רוצה מהר מאוד. יש דיונים ויש תוצאות ויש השלכות וכו'.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 34

עו"ד אבי גרובר: אבל כמה אתה נו תן לצד השני לקבוע עובדות

בשטח, שאחרי זה יהיו לרועץ-

עו"ד יעקב בויאר: השאלה אם העובדות בשטח, אתה צודק, העובדות

בשטח, זה מסוג המקרים, נניח שמחר בבוקר שכן שלך בונה מולך חומה של 17 מטר. מתחיל לבנות חומה של 17 מטר. אז אתה תרוץ לעשות צו מניעה תגיד: 'רגע אחד, א ם בית משפט לא ייתן לי את צו המניעה ייגרם פה מעשה בלתי הפיך, מעשה עשוי, ואז יהיה מאוחר מדי. לא ראוי, כבר אין טעם לבוא בזה'. זה לא המקרה שיהיה מאוחר מדי. זאת אומרת, בשבועיים האלה מה יכול לקרות שהוא יותר מהיום?

(מדברים ביחד)

גב' שירה אבין: אם אנחנו נמשיך ככה זה לא יימשך.

עו"ד יעקב בויאר: הקבלנים יודעים בדיוק. הקבלנים קיבלו את

הפנייה הזו לוועדה המחוזית. הקבלנים יודעים בדיוק שהחרב המתהפכת היא מעל ראשם למקרה הזה שבו ייקבע שההיתר לא חוקי.

מר עידן למדן: גם להם יש אינטרס כרגע שהם יפסיקו את העבודה,

כדי שלא ייגרם להם עוד נזק.

עו"ד יעקב בויאר: נכון.

מר עידן למדן: אז עדיף להפסיק להם כרגע.

עו"ד יעקב בויאר: זה קל מאוד להפסיק.

גב' שירה אבין: עידן, שנייה. יש עוד מישהו מחברי המועצה שלא

דיבר ורוצה לדבר? עידן ואחר כך נשמע את הדברים של התושבים.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 35

מרעידן למדן: עוד פעם, אין לי אלא להצר על כך שבאמת קיבלנו

רק עכשיו את חוות הדעת שרבים סימני השאלה מעליה יותר מהתשובות.

עכשיו, כשחילקו לנו. נתקע בדרך. בדרך אליך.

הערה מהקהל: מתי יתנו לתושבים גם לדבר?

גב' שירה אבין: רונן, אני אמרתי שיתנו כשיסיים אחרון חברי

המועצה.

מר עידן למדן: אני חושב, ולא סתם העלינו את הצעת ההחלטה, כי

הנה עכשיו התחלנו בימים ספורים, הגענו בזה שימים ספורים מדינה מתוקנת, אבל אנחנו כנראה לא מדינה מתוקנת לפי דבריך, לא מספיק מתוקנת, אתה כבר מגיע ל-14 יום-

עו"ד יעקב בויאר: יש לה פוטנציאל להיות מתוקנת יותר.

מר יעקב קורצקי: כולנו מחכים שעידן ייכנס לכנסת והכל יסתדר.

כולנו במרצ בבחירות הקרובות תומכים בעידן.

מר עידן למדן: ב-41 יום שכרגע מוצגים על ידך זה 14 יום שאנחנו

נותנים היום כבר בפעם, אני חושב, החמישית. זאת אומרת, זו הפעם החמישית שאנחנו מתבקשים לתת 14 יוםואני לא יודע מה תהיה התשובה אחר כך. צריכה להינתן פה עמדה . גם השאלה של האם והאם שאתה שואל, שאלת הפרשנות, מבחינתי היא לא שאלה פרשנית. כי זה כן מתחבר לדברים שאמר גיא, שבמשך יותר מדי שנים אנחנו עמדנו וניסינו או לא בדיוק גיבשנו את עמדתנו עד שבאמת בגיבוי של שירה וגיא וחברים נוספים החלטנו שאנחנו עומדים נגד עיר התע"ש באופן נחרץ. וגייסנו את העמדה הזאת. במשך שנים הוועדה פה לא גילתה עמדה. אז אני לא שואל את עצמי אם ואם.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 36

עו"ד מיכה בלום: היא גילתה עמדה.

מר עידן למדן: אני אומר את עמדתי כוועדה מקומית.

עו"ד מיכה בלום: אבל היתה עמדה.

גב' שירה אבין: לא היתה עמדה נחרצת חד פעמית לאורך כל הזמן.

עו"ד מיכה בלום: היתה עמדה. כל יום אחרת, אבל לא משנה.

גב' שירה אבין: לא רלוונטי כרגע אבל.

עו"ד מיכה בלום: לך תנהל מדיניות.

מר עידן למדן: עמדתי כוועדה מקומית היא שכרגע ההיתר ה זה

לכאורה, לכאורה אני אומר, יש בו פגמים. פגמים מהותיים מבחינתי.

עו"ד יעקב בויאר: גם אתה אומר לכאורה.

מר עידן למדן: אני אומר לכאורה. עכשיו, את הלכאורה הזאת, כדי

לזרז אותנו לעשות את העבודה, כדי לזרז את היזמים לעשות את העבודה וכדי לזרז את הוועדה המחוזית לעשות את העבודה, אני כן אוציא את הצו הזה ואני כן אגיד 'די, מפסיקים, לא משנים כרגע את הסטטוס קוו בשטח, הוא נשאר'. מה שנבנה נבנה. אני לא מחריב. אגב, גם אתה בחוות דעתך כרגע, אתה לא מתייחס לשאר השאלות שהעליתי.

עו"ד יעקב בויאר: רק לזה התייחסתי.

מר עידן למדן: יפה. אני מהיום הראשון מזה 60 יום דן בשאלת

החניה. באבחת חרב קטענו את חניות האורחים לתושבים. ככה. למה? ככה.

החליט מהנדס העיר, שני אנשים החליטו בוועדה. בשום החלטה ישבנו ואמרנו עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 37

על הסקר סביבתי המקיף, יש איזשהו בדל דו"ח שמתעסק בחפירה עד 6 מטר על גזי קרקע. לא הו צג בפני אף אחד מהחברים פה סקר סביבתי מתאים. אם בכלל הסמכות היא כל כך כזו סמכות גדולה של הוועדה המחוזית, אז בכלל איך הוצא ההיתר שלו על ידה?

עו"ד יעקב בויאר: לא, הסמכות להוציא היתר זה לא-

מר עידן למדן: עפ"י תנאי התכנית ההיתר היה צריך לבוא לוועדה

המקומית.

עו"ד יעקב בויאר: לא, סליחה עידן, סליחה שאני קוטע את דבריך.

סמכות להוציא היתרים לעולם היא של הוועדה המקומית. השאלה אם זה המליאה או רשות הרישוי. אבל היא לעולם ועדה מקומית. ועדה מחוזית לא מוציאה היתרים.

מר עידן למדן: התכנון הסופי היה צריך להגיע לפה. התכנו ן הסופי

עפ"י תנאי התכנית היה צריך להגיע לשולחן הזה.

עו"ד יעקב בויאר: לא למועצה, לוועדה המקומית.

מר עידן למדן: ועדת בניין עיר. אנחנו מדברים כרגע בכובע של

ועדת בניין עיר, לצורך העניין.

עו"ד יעקב בויאר: בסדר.

מר עידן למדן: אתה כן השתמשת באיזשהו ביטו י שצו הפסקת

עבודה יגרום נזק מוחשי לקבלן. השתמשת בביטוי 'מוחשי', ופה היתה קריאת הביניים שלי ואני אגיד אותה עכשיו בשקט. העובדה שלקבלן או ליזם נגרם נזק מוחשי היא איננה מעלה ואיננה מורידה מהעובדה שלתושבים, ולא רק התושבים שיושבים פה, אלא התושבים שיושבים בדרך, התושבי ם שסובלים עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 38

מהמשאיות שנוסעות ומגיעות כל יום בארבע בבוקר ומתחילות לעצור שם וכשהתחילו את העבודות לפני שבשעה טובה ראשת העיר הפעילה את מלוא סמכותה והשפעתה כדי לשים לזה את הקץ, אבל עד היום היו העבירות האלה.

וזה נזק מוחשי. אנחנו לא מרגישים אותו, אבל לכאורה יכולים לתבוע אותנו.

עו"ד יעקב בויאר: זה נזק, אני לא מזלזל בו.

מר עידן למדן: זה לכאורה מזלזל, כי אם אנחנו אומרים הנזק של

היזם הוא מוחשי ושלהם הוא לא מוחשי, זה לכאורה משמיע צליל זלזול.

עו"ד יעקב בויאר: לא, באמת. לא ראוי מה שאמרת.

מר עידן למדן: ככה אני רואה בזה. אני אומר את תחושתי כרגע.

גב' שירה אבין: עידן, אם היינו מזלזלים לא היינו עושים את

הדברים שאנחנו עושים, ואני חושבת שאף אחד מאתנו לא מזלזל.

מר עידן למדן: הביטוי שייגרם להם נזק מוחשי, המשמעות שלו:

להם לא נגרם נזק מוחשי.

עו"ד יעקב בויאר: לא, ממש לא.

מר עידן למדן: זו המשמעות. אחרת היינו אומרים שלתושבים

נגרם.

גב' שירה אבין: אני רוצה רק שתסיים ושנוכל לשמוע גם את

התושבים.

מר עידן למדן: אני סבור, והייתי כן רוצה לשמוע, עו"ד בויאר, אני

כן סבור שצו הפסקת עבודה-

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 39

עו"ד יעקב בויאר: רק להשלים את זה, תעיין ב סעיף 8.3. כתבתי

במפורש – ברור שיישום המוצע יאפשר מניעת טענת נזק או פגיעה בזכויות של היזמים עם הקבלנים ושל תושבי רמת השרון. שניהם נמצאים בדיוק באותו מצב מבחינתי. אני לא זלזלתי ולו לשנייה אחת בתושבי רמת השרון. פשוט רק כדי ליישר קו בעניין הזה.

מר עידן למדן: עכשיו, אני מסכים איתך על בטלות יחסית ואני

מסכים איתך שצריך לבחור. על זה אין לנו מחלוקת. אני גם כרגע לא מדבר בכובע של עורך דין , אינני מתעסק יותר מדי בתחום הבנייה מעבר לכובעי כחבר מועצה וחבר הוועדה. אבל אני קראתי את הפסיקות וקראתי את הדברים וניסיתי ללמוד כמ ה שיותר גם כן לקראת הדיון היום. ולבוא ולומר את הדברים ברחל בתך הקטנה. ואין לי בעיה שיוצא צו הפסקה שיפוטי אם זאת המלצתך ללכת בדרך הזאת, אבל ללכת בה עכשיו.

עו"ד יעקב בויאר: אתה מציע את זה כצעד טקטי או מהותי? אני לא

הבנתי אותך.

מר עידן למדן: אני סבור כרגע שקודם כל מהותי, משום שלטעמי

כרגע אין לי פה ספק שהתנאי הזה חייב להתקיים כהדיוט שקרא את התכנית הזאת. כהדיוט. קראתי את התכנית בדיוק כמו שאבי אמר, אנחנו קוראים את התכנית, זה מה שאנחנו מבינים. זה מה שאנחנו מבינים שצריך להיות בה.

אנחנו רואים שצריכות להיות שתי חניות – זה מה שצריך להיות בה. אנחנו מבינים שצריך להיות סקר סביבתי מספיק מקיף שיגיד איך זה ישפיע. כל תנועת הרכבים שתעבור שם וכל שאר הדברים וכל החפירות שמשחררות מזהמים לאוויר, היינו צריכים לקבל את זה לפני הוצאת היתר. כל הדברים האלה היו צריכים להתבצע, כן, ואנח נו גם צריכים לקבל איזשהו הסבר איך יש פרוטוקול ישיבה שכתוב שנכח בו מישהו ולא קיבלנו אותו?

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 40

גב' שירה אבין: זה לא לפה.

מר עידן למדן: לא, זה גם. אני חושב שזה התפקיד שלו. זו

הציפייה שלי כחבר מועצה, כמו שאר החברים.

גב' שירה אבין: גם אם זו הציפייה של כל החברי ם, אני אומרת

שוב, מאחר ואנחנו פתחנו את הישיבה הזאת ואני לקחתי את ההחלטה הזו שזה יידון כאן, אני חושבת שיש דברים שהם הסמכות לידון כאן ויש דברים שהם הסמכות לא לידון כאן, ולא אמרנו שלא ניגע בהם ולא נבדוק אותם עד סופם. זה שני דברים נפרדים. אבל צריך לשים את ההפרדה.

מר עידן למדן: אנחנו יושבים פה באמת בשורה של פסיקות על כך

שנאמר באמת את עניין הבטלות היחסית. עניין הבטלות היחסית ייבחן כשנבחן את ההיתר מחדש. כרגע אנחנו בכובע שלנו כוועדה מקומית צריכים לבחון את ההיתר הזה מחדש. גם לשיטתך אנחנו צריכים לבחון את ההיתר הזה מ חדש, אם אני מבין לאור סימני השאלה שאתה בעצמך מעלה, ולפי מה שאנחנו נחליט אנחנו נחליט עכשיו האם אנחנו באיזה תנאים נותנים לו להמשיך / לא נותנים לו להמשיך, אולי לצורך אותו עניין של בטלות יחסית.

השימוע נערך-

מר יעקב קורצקי: עידן, אתה כבר מתחיל למחזר.

מר רפאל בראל: תן לאנשים לדבר, תפסיק.

מר עידן למדן: רק דקה. גם על השימוע שנערך יש סימני שאלה

בדבר מכתב שאנחנו הוצאנו, לפני שאנחנו קיימנו את השימוע יצא מהמחלקה פה. גם לזה אני צריך חוות דעת משפטית ממך. לכל התהליך הזה. אתה מתייחס לתהליך הזה של אם ואם, ועוד עם הרבה סימני שאלה ותום לב. אני מתייחס לתהליך הזה , כי עם הרבה סימני שאלה, ואינני יודע אם היה שם עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 41

תום לב. ולכן זה היה היום, אחרי 60 יום צריך להגיע לשולחננו. ולכן תמליץ לנו מינהלית. אתה אומר לנו לא מינהלי, אתה אומר לנו שיפוטי? אז אני חושב שאנחנו צריכים לקבל את ההחלטה ללכת לשיפוטי.

גב' שירה אבין: דפנה ביקשה לשאול שאלה.

עו"ד דפנה הולץ לכנר: עו"ד דפנה הולץ לכנר אני מייצגת את התושבים.

עו"ד מיכה בלום: את מייצגת בוועדת הערר?

עו"ד דפנה הולץ לכנר: רק רגע.

עו"ד מיכה בלום: אני רוצה לדעת. אתה מייצג את עצמך בוועדת ערר?

???: לגמרי.

עו"ד דפנה הולץ לכנר: קודם כל, הדברים צריכים להיאמר. הלוא מגוון

האינטרסים שיש לוועדה ולרשות למול האינטרסים של התושבים אינם זהים, מן הסתם, בלשון המעטה. ברגע שכאן מובעת דעה, זה ברור שכדי לתת ייעוץ משפטי שאכן יעשה הלימה עם מה שהתושבים יכולים למקסם את זכויותיהם, זה לא בדיוק מה שאנחנו... לשמוע מטבע הדברים, משום שהדיון פה נערך כאילו יש כאן חוות דעת שמשרתת את כולם, בעוד שלא בדיוק כך המצב.

למשל, חוות הדעת שלך מתייחסת ישר לפתרונות המוצעים על ידך. זאת אומרת, במקום לתת את המענה הדרוש באותם סעיפים, ולא חל ילה שיש לי איזושהי הערה לפגם וכו', אבל רק פשוט שיהיה ברור לתושבים. כשאתה נותן חוות דעת לעירייה, וצריך לומר את הדברים נכוחה – זוהי חוות דעת משפטית לעירייה, לא לתושבים.

עו"ד יעקב בויאר: לא, סליחה, העירייה מייצגת את התושבים.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 42

עו"ד דפנה הולץ לכנר: לא יודעת.

עו"ד יעקב בויאר: העירייה ממונה על ייצוג התושבים.

עו"ד אבי גרובר: לנו יש אינטרסים מסוימים שיכול להיות שאין

להם.

עו"ד דפנה הולץ לכנר: בדיוק, זה לא מדויק, זה לא אותו דבר.

עו"ד יעקב בויאר: חס וחלילה. עירייה שיש לה אינטרסים נוגדים

לתושבים שלה?

עו"ד דפנה הולץ לכנר: אני אהיה זהירה ואני אומר-

גב' שירה אבין: דפנה, רק שנייה. שלא יתפרש שיש לעירייה

אינטרסים זרים או אחרים. ממש לא.

עו"ד דפנה הולץ לכנר: לא זרים. לא דיברנו על זרים.

עו"ד אבי גרובר: אני חשוף לתביעה מסוימת שיכול להיות שהיא

כתושבת לא חשופה אליה. יכו ל להיות שאני אפחד לקבל החלטה מסוימת שהיא יותר חופשייה-

עו"ד דפנה הולץ לכנר: המתנו בסבלנות, לא הפרענו לחברי המועצה

הנכבדים, אני מבקשת לדבר ללא הפרעות. תודה. תאמינו לי, המתנו מאוד בסבלנות. אני אחדד את הדברים. בעוד שבחוות הדעת שלך אתה שם בקנה אחד הן את שיקול י הקבלנים והן את שיקולי התושבים, לתושבים מטבע הדברים עומד לנגד עיניהם האינטרסים של התושבים. ובהחלט יתכן וישנם מקומות שבהם הדברים אינם משיקים אחד לשני, מן הסתם. ולכן אני מצפה, ככל שדרושה פה חוות דעת, אם רוצים לתתה לתושבים, הרי שמשפט כמו 'אם עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 43

התנאי של קיום הא ישור לגבי משרד התחבורה והביצוע של הכניסה והיציאה מהמתחם הוא תנאי הכרחי למתן היתרי הבנייה במגרש', ואתה אומר 'אזי לא היתה סמכות להעניק את ההיתרים'. זה א'. ואז אתה אומר, 'אם התנאי אינו הכרחי, אזי ההחלטה היתה תקינה'. אני רוצה רגע להתייחס לכך. לתושבים, כשהם באי ם לשמוע חוות דעת משפטית, שהרשות פה מבקשת מיועץ משפטי מטעם, כי אתה בעצם ידו הארוכה, ההמשך של הרשות המקומית, הייעוץ המשפטי, זכותם לשמוע מהרשות המקומית היכן הייעוץ המשפטי העירוני סבור שאנו מצויים. האם אנחנו בתנאי הזה, לדעתך, ולא להפנות עכשיו לוועדה המחוזית שהיא תיתן פרה-רולינג ואולי אז צו שיפוטי. אני רוצה לומר שמה ששמענו פה במשך שעה היה הרבה יותר הצעות לפתרונות או ההפחדות על הוצאות משפטיות למיניהן, או זה שאגרות עולות כסף. שמענו פה המון ספקולציות שלמעשה מלמדות אותי לפחות כעורכת דין על ניסיון לרפות את ידיהם של מ י שבא לתקוף, והרבה פחות חוות דעת משפטית. אז אם בחוות דעת משפטית עסקינן, אני רק מבקשת, אני יודעת מה לתת להם ייעוץ. אני מבקשת ממך כיועץ משפטי מטעם העירייה לומר היכן לדעתך אנו מצויים.

האם ב -1.2 או ב -1.3. ואותו דבר, זה אני מבקשת שתשיב לי, באותה מידה כאן, ב -6.1, אתה אומר: יהא זה נכון, כי קודם דיון בנקיטת הליכים להכרעה במחלוקת, הליכים שעלותם ותוצאתם עלולה להיות כבדה, ראוי לקבל עמדות וכו'. אז שוב, אנחנו רואים הצעות להמתנה. הצעות לתת קודם לרשות, לדבר עם ההוא ולזה, לדבר עם ההוא, ולדאוג בד בבד לאינטרסים של הקבלנים. אני לא אומרת שרק אותם יש לנגד עיניך. לכן השאלה הקצרה שלי – האם לדעתך אנחנו מצויים בסיטואציה, לדעתך המשפטית, האם התנאי הזה הוא הכרחי היה למתן ההיתרים? שאז דינם בטלות, לא יחסית ולא נעליים, או האם לדעתך התנאי לא היה הכרחי? זו שאלה משפטית, תודה.

- מחיאות כפיים -

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 44

גב' שירה אבין: חברים, אנחנו לא בהצגה, עם כל הכבוד. בואו.

נכבד, אז נעשה את זה בצורה מכובדת.

עו"ד יעקב בויאר: אפשר להשיב? אני מוחה על הניסיון להציג את

הדברים כביכול כאילו נקיטת עמדה לטובת הקבלנים. אני ממש מוחה על זה, מכיוון שאין לזה יסוד לא בחוות דעתי ולא בדברים שאמרתי.

עו"ד דפנה הולץ לכנר: אין מה למחות, כי אמרתי שזה... סליחה שאני

קוטעת אותך, אבל זה לא נכון עובדתית. אני אמרתי שאתה... בד בבד.

גב' שירה אבין: דפנה, אני מבקשת.

עו"ד יעקב בויאר: העובדה שזה שווה ערך מראה שאני בחוות דעתי

נקטתי את האיזון הנד רש. קל מאוד לתת את העצה של שחור/לבן. אין דבר פשוט מזה. ייעוץ משפטי זה לא להגיד שחור או לבן. ייעוץ משפטי זה לומר מה הפתרון הראוי בנסיבות העניין, כאשר משרד התחבורה ורשות מקרקעי ישראל סוברים שההיתרים האלה ניתנו כדין והם עצמם לא מוכנים לקום ולומר שהם לא ניתנו כדין, הדרך הנאותה היא לשאול את בעל הדבר, מי שעשה את התכנית, והוא יכול לפרש את מה שהוא כתב. זו דרך נאותה.

עו"ד דפנה הולץ לכנר: רק שאלנו את דעתך, לא חיפשנו פתרונות.

עו"ד יעקב בויאר: גב' הולץ, כל כללי הפרשנות-

גב' שירה אבין: שאלת שאלה, הוא עונה את התשובה . אני לא

מתכוונת-

(מדברים ביחד)

עו"ד יעקב בויאר: סליחה, אני לא סיימתי להשיב לך. אני מעריך שאת

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 45

כעורכת דין יודעת את כללי הפרשנות, וכל כללי הפרשנות אומרים שהולכים אל המקור כדי לבדוק את הפרשנות. זו לא פרשנות שלך. אם את רוצה לתת ייעוץ לתושבים, תושבים כאלה או אחרים, שהם צריכים להוציא צו מינהלי, תייעצי להם. אם את רוצה להודיע להם שהם צריכים לתת צו מניעה – תייעצי להם, זו זכותך המלאה. זכותך ואחריותך. אני חושב, לא הייתי נותן, גם אם תושבים היו פונים אליי באופן אישי, לא הרשות, לא הייתי אומר לשום תושב לעשות פעולה שונה ממה שאני מציע לרשות. יתירה מזאת, ואני כמה שנים במקצוע, אני יודע שהעירייה ממונה על הציבור שבחר בה. אני לא חושב שיש ניגוד עניינים בין העירייה לבין הציבור, ואם זה מעלה גיחוך אצל מישהו אז יכול להיות שיש לו בעיה עם הבנה מה זה עירייה ומה זה ציבור. אם הציבור חושב שהעירייה לא פועלת בטובתו יש לו את הכלים עפ"י דין לפעול כנגד העירייה. אבל אם העירייה מינתה אותי לתת לה פתרון כמי שפועלת לטובת הציבור, אני נותן את הפתרון הזה. לא נתתי פתרון לשירה באופן אישי ולא למיכה ולא לשום נושא תפקיד. הפתרון שלי הוא לעיריית רמת השרון והוועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת השרון, מה אני חושב שצריך להיות.

התשובה שלי מה אני חושב תלויה מאוד במה שתגיד הוועדה המחוזית. מכיוון שיש פרשנויות שונות של אנשי הוועדה המחוזית בשיחות שהיו לה עם כל מיני נציגים, שהיא חושבת שההיתרים הם כדין. והדברים, אולי את לא נ חשפת לזה, אבל אם תעייני בפרוטוקולים וכל ההתרחשויות בוועדה המחוזית, תראי שהדברים לא נקיים מספק. העובדה שלכאורה, בהגינותו אדון למדן אמר שגם הוא לכאורה חושב שההיתרים הם לא כדין, לכאורה נכון. ולכן אני שואל את השאלות. נכון שהשאלות יותר טובות מהתשובות-

(מדברים ביחד)

גב' שירה אבין: עידן, הוא לא סיים את דבריו.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 46

עו"ד יעקב בויאר: עם כל הכבוד, אני לא מבין את הלהיטות לקבל

תשובות בשחור/לבן. קל מאוד לתת תשובות בשחור/לבן. זה הכי פשוט.

התשובה, אמרתי אותה, והיא כתובה בחוות דעתי. לפנות לוועדה המחוזית.

הערה מהקהל: אני גם רוצה להעלות מספר דברים.

עו"ד מיכה בלום: אני לא מוכן. הוא תבע את העירייה בוועדת הערר,

הוא יאמר את דבריו בוועדת הערר, כל מה שהוא ירצה.

(מדברים ביחד)

גב' שירה אבין: חברים, שנייה. קודם כל, הצביע פיפו. בבקשה.

עו"ד מיכה בלום: פיפו מכיר את מקרה בלורי גם.

עו"ד יעקב (פיפו) זילברשטיין: פיפו מכיר את עו"ד בויאר, כי זכויות היוצרים לזה שבויאר יושב פה זה אני. העירייה קיבלה חוות דעת נפלאה, אבל עכשיו אני בכובע של תושב. אז באמת הבאתי אותך לפה, אתה עורך דין יוצא מן הכלל, שמייצג אינטרסים מובהקים של העירייה, בלי עכשיו להיכ נס לפילוסופיות אם עירייה זה תושבים או לא. אני חושב, מהרגע שהפניתם שאילתה, אני קורא לזה, לוועדה המחוזית, קשרתם לתושבים את הידיים. אין מה לפנות עכשיו לעתירה מינהלית, שזו היתה חוות דעתי לעשות קודם, לא חשוב, אין מה לפנות לעתירה מינהלית כי עכשיו אנחנו נימשך כל הזמן לתוך התשובות, נמתין לוועדה המחוזית, נמתין לממ"י. משרד התחבורה, יכול להיות שב-2016 עושה פה פתיחה ויציאה. אז העתירה המינהלית – תחכו, תשבו. משרד התחבורה ענה שהוא הולך לפתוח מחלפון. אני חושב שזאת היתה טעות לפנות לוועדה המחוזית ולהקנות לה סמכות, אני אומר, במירכאות, על משהו שהוא מאוד ברור. ההיתר הוא שלא כדין, הוועדה המקומית טעתה, זה כל כך ברור, ככה או אחרת. מה אתה עכשיו הולך לוועדה המחוזית ואומר לה 'תפרשני לי עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה מן המניין מס' 14, מיום 15.201.11 47

את ההיתר'? ההיתר נגוע באי חוקיות, זה ברור

עו"ד יעקב בויאר: אני רוצה להשיב בקצרה. מה שאתה אמרת זה

חשוב מאוד, פיפו. מכיוון שזה מתיישב בדיוק עם מה שאני אמרתי, אם לא הבהרתי את עצמי טוב, ולפעמים יש לי קשיי התבטאות.

גב' שירה אבין: בויאר, שנייה. הנושא חשוב, לכן אנחנו נותנים

ומקדישים את כל הזמן הזה. אני מבקשת, בואו נהיה קשובים. ב

[הטקסט קוצץ - הקובץ המלא זמין בקישור למקור]