פרוטוקול לא מן המניין 21

עיריית רמת השרון

פרטיכל

ישיבת מועצה שלא מן המניין, מס' 21

מיוםראשון, ב' ניסן תשע"ו, 6102.6.20

- הופק ע"י: בונוס פרוטוקולים בע"מ, טלפון 30 -7050705 -

www.bonuspro.net

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 7

פרטיכל מס 12 מישיבת המועצה

שלא מן המניין, אשר התקיימה

ביום ראשון, ב' ניסן תשע"ו, 20 6. 6102.

משתתפים עו"ד אבי גרובר - ראש העירייה

מר עידן למדן - סגן ומ"מ ראש העירייה

מר יעקב קורצקי - סגן ראש העירייה

גב' רות גרונסקי - חברת מועצה

מר שמואל גריידי - חבר מועצה

גב' שירה אבין - חברת מועצה

מר רפאל בראל - חבר מועצה

ד"ר איריס קלקא - חברת מועצה

מר אהרון אלמוג אסולין - חבר מועצה

מר טל עזגד - חבר מועצה

מר גיא קלנר - חבר מועצה

גב' נורית אבנר - חברת מועצה

מר מרק מימוני - חבר מועצה

מר עידו כחלון - חבר מועצה

חסרים: גב' דוברת וייזר - סגנית ראש העירייה

נוכחים: שירלי פאר יגרמן - מנכ"לית העירייה

עו"ד מיכה בלום - היועץ המשפטי

גידי טביב - גזבר העירייה

ניסים בן יקר - מבקר העירייה

אינג' ולדימיר לוין - מהנדס

דגנית גרינבוים - ראש לשכת ראש העירייה

ורד שני היבש - עוזרת ראש העירייה

רועי דביר אבידור - עוזר מנכ"לית העירייה

אורי ארבל-גנץ - מנהל אגף חינוך

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 0

סדר היום

1. דיון בדו"ח מבקר העירייה לשנת 7312

7. דיון בדו"ח ביקורת מפורט של רו"ח מטעם משרד הפנים לשנת 7312.

0. דיון בדו"ח הביקורת בשלטון המקומי לשנת 7310 (פעולות הרשויות

המקומיות להנגשת מבני ציבור ומוסדות חינוך לבעלי מוגבלויות פיזיות)

2. שונות

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 2

26 דיון בדו"ח מבקר העירייה לשנת 102.

16 דיון בדו"ח ביקורת מפורט של רוח מטעם משרד הפנים לשנת 102.

36 דיוןבדו"ח הביקורת בשלטון המקומי לשנת 1023 (פעולות הרשויות המקומיות להנגשת מבני ציבור ומוסדות חינוך לבעלי מוגבלויות פיזיות)

מר אבי גרובר: טוב, אז אני מתכבד לפתוח את ישיבת מועצה שלא מן

המניין מספר 71 לדיון בדו"חות הביקורת לשנת 7312. אני חושב שזה מסוג הישיבות האלה, היותר חשובות שיוצא לנו להיפגש בהם. ואהרון, אני אתן לך, כמו שסיכמנו, אני אתן לך את הבמה, תציג את כל ה דו"חות. אני מבקש מכולם, תתנו לאהרון להעביר את המצגת שלו מההתחלה ועד הסוף בצורה שקטה כמה שיותר, בלי הפרעות.

גב' נורית אבנר: אפשר לפני זה להגיד משהו?

מר אבי גרובר: זה קשור לדו"חות ביקורת?

גב' נורית אבנר: בטח. כן.

מר אבי גרובר: נו.

גב' נורית אבנר: אני רוצה לומר, לפני שאהרון יתחיל להסביר ולתת את

ההצעות שלו לפתרונות, א',

מר אבי גרובר: הוא קודם מציג את הדו"ח, זה לא הצעות שלו

לפתרונות.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 7

גב' נורית אבנר: לא, לפני זה אני רוצה. אני חושבת שדו"ח שניתן במרץ

7317 ,

מר אבי גרובר: לא, לא, שנייה, שנייה, זה בסוף, זה חלק מהדיון.

גב' נורית אבנר: למה בסוף?

מר אבי גרובר: נורית, אני בכוונה לא רוצה עכשיו לנהל את הדיון

הזה, יש גם לי מה להגיד, ואני בטוח שלכולם יש מה להגיד, בואי ניתן לאהרון להוביל את זה.

גב' נורית אבנר: למה לסוף הדיון?

מר אבי גרובר: בואו ניתן לאהרון להוביל את זה.

גב' נורית אבנר: למה? זה היה צריך כבר לפני שנה, היה צריך להביא

את זה.

מר אבי גרובר: קודם נציג את הדו"ח, נורית, הוא יציג את הדו"ח.

אנחנו פה עכשיו. את יודעת, תמיד באים ואומרים למה ולמה ולמה.

גב' נורית אבנר: לא, הדו"ח נהדר, חשוב, ממצה, כתוב יפה, הכל נפלא

ונהדר, אבל דו"ח שנכתב במרץ 7317, ויש פה לוחות זמנים שהוא היה צריך להינתן. לא הקפידו על לוחות הזמנים, אני מצפה ממי שעשה את הביקורת שיתייחס לזה.

מר אבי גרובר: נורית, אני פה חודש וחצי, הדו"ח פה לדיון, עכשיו,

אהרון, בבקשה תציג את הדו"ח, ואחרי ז ה נדון גם על הנקודה הזאת, אם זה מה שמעניין אנשים. בבקשה, אהרון.

מר אהרון אלמוג אסולין: סוגיה אחת, רק לנוהל. אנחנו עושים נושא ודיון, נושא

ודיון, או שהכל?

מר אבי גרובר: לא, תרוץ על הדו"חות, תציג קודם כל, כיו "ר הוועדה,

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 6

תציג את הכל, ובסוף נקיים דיון נושא נושא.

מר אהרון אלמוג אסולין: ברשותכם, אני אעמוד. לפני שניגע בכללי, אני אמנה

את מי שהינו חבר בוועדת הביקורת. איריס קלקא, רפי בראל, עידו כחלון, גיא קלנר ואנוכי. האיזון הוא 7 אופוזיציה 0 קואליציה. הדיונים שקוימו בוועדה ברובם נוהלו על ידי המזכירה, שזאת המזכירה של ולדימיר, בת חן. הדיונים עצמם, קושי לא קטן. היה קושי לא קטן לנהל אותם, משום, סליחה, שכחתי להזכיר את מבקר העירייה, שזה בעצם הדו"ח השני שהוא מציג לנו, את הדו"ח השלישי הוא הניח על המסכים שלך ושלי לפני 13 ימים ואנחנו נתחיל בסדרה של דיונים שמתייחסים אליהם, עם הרכב וועדה שונה, מן הסתם. למה אני אומר שהיה קשה לרכז את הדיונים האלה? משום שאם הדו"חות הם מקיפים ועמוקים, ורד, אם אפשר לשים את השקף הראשון. ציבור המבוקרים נכנס לסדרה של התנצחויות וכאשר יש התנצחות, קשה ללמוד, אין פתיחות ללמידה וזה הקשה מאוד על הדיונים כי היינו צריכים לדון הרבה מאוד במה אמת ומה לא אמת.

אנחנו נדון היום ב-0 דו"חות ביקורת, הדו"ח הראשון זה דו"ח מקיף של מעל 033 עמודים, הוא של מבקר העירייה לשנת 7312. דו"ח מבקר משרד הפנים, גם כן ל -

7312 ודו"ח מבקר המדינה לנושא נגישות ל -7310. תכף נבהיר גם את האיחור הזה. אפשר להכניס המון פוליטיקה לביקורת, אנחנו נצא שכרנו בהפסדנו.

גב' נורית אבנר: נכנסה פוליטיקה לביקורת.

מר אהרון אלמוג אסולין: משום שבעיני, ביקורת, אמרתי את זה גם לפני שנה

כאן, מעל הבמה הזו, המטרה של ביקורת היא שיפור ולא שיפוט. אני מוכן להתווכח עם כל מי שרוצה בעניין הזה. יצא לי להתווכח עם תושבים, יצא לי להתווכח עם חברי מועצה, יצא לי להתווכח עם עובדי עירייה בכירים, אני עדיין חושב שאם אנחנו רוצים להתקדם למקום חיובי, אנחנו צריכים לבוא בראש פתוח של שיפור, של הפקת לקחים ושל השתפרות. הביקורת שאנחנו נשמע כאן נו עדה בראש ובראשונה לסייע בגיבוש מדיניות נכונה, על סמך לקחי העבר ששמים עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 5

מעלינולתכנן כוח אדם נכון יותר, אנחנו נראה את זה לפחות ב -7 או 0 תתי דו"חות של מבקר העירייה לגבי מחלקות מסוימות. אנחנו חייבים לקחת את הביקורת הזאת כדי ללמוד על הצורך בשילוביות, כי אנחנו נ ראה ביותר מדוגמא אחת שהיעדר שילוביות ושיתוף פעולה בין מחלקות ואגפי העירייה, פשוט פוגם ביכולת שלנו למלא את המשימה ולשרת את הציבור. אני אתחיל בדו"ח מבקר העירייה והנושא הראשון שהושם לנו לביקורת. הדו"ח בנוי כך שיש הערות לביקורת במקומות מסוימים ששקלנו לנכון להצ יב את התשובות או את ההתייחסויות של המבוקרים, הצבנו כאן, ובסוף המלצות וועדת הביקורת. אני חייב להגיד שהדו"ח הזה ברובו ענה לשאלה אחת, שרוב הדברים באגף הרווחה מתנהלים בסדר. כשאני אומר בסדר, זה לא אומר שאין הערות וההערות האלה שהן במיקרו טקטי, הוועדה אומרת למבוק ר ולמנכ"לית העירייה 'אנא מכם תשפרו בנקודות האלה והאלה'. אנחנו נשארים, מתמקדים בבעיות המהותיות והמרכזיות וכשאני מסתכל על אגף הרווחה, חלק מהממצאים נבעו מחוסר סנכרון במערכות המידע. תזכרו את צמד המילים המדהים הזה, מערכות מידע, הוא ילווה אותנו לאורך כל הערב הזה , כי מערכות המידע שלנו הן טיפה, אולי קצת יותר מטיפה, אחורה במודרניות שלהם והם לא מאפשרים באמת את כל מה ש -

7316 יכולה לאפשר. והנושא הזה של אגף הרווחה הוא חלק לא מבוטל מהבעיות המיקרו טקטיות נבעו מחוסר סנכרון במערכות המידע. הוא גם נבע מחוסר מיומנות של חלק מעוב די האגף לתפעל את מערכות המידע האלה ולכן יש הערת ביקורת שמישהי קיבלה כסף ונתנה קבלה ידנית. ב -7317, או 7312 זה לא אמור לקרות. ישנה סוגיה עקרונית סביב המבנה והביקורת באה עם הערה האם המבנה צריך להיות גיאוגרפי או מקצועי? דעתה של הוועדה הייתה שבסוגיה הזאת ראוי בראש ובראשונה לשמוע את ראש אגף הרווחה. הסוגיה המרכזית לביקורת באגף הרווחה, יש לנו בעיר 235 חוסים, לכל חוסה במצבו האבחוני, נקרא לו, מתחייב ביקור, לא התעדכנות בטלפון, אלא ביקור אחת לזמן נתון. הביקורת מעלה הערה מאוד קשה שרק קצת יותר מחצי מהמבוקרים זוכים אכן לביקורים לפי התקן של עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 8

משרד הרווחה, השאר לא. ו "השאר לא " זה לא אומר שדילגו שנה, יש גם כאלה שלא ראו אותם כמה שנים, זה מין סוג של שגר ושכח ואנחנו הערנו בדיון שלנו לראש אגף הרווחה והתשובה הייתה 'זאת מטלה שאינה ברת ביצוע'. אנחנו לא מקבלים את התשובה הזאת, אבל תכף נג יע להמלצה שמתייחסת אליה. המלצות וועדת הביקורת. אנחנו חושבים שבתחום המחשוב ומערכות המידע, יפה יעשה אגף הרווחה אם הוא יציג כמה שיותר מוקדם את הצרכים שלו, חלק מהצרכים שלו למערכות מידע נוגעות לחירום ויש שם גם בעיות חוקיות של שימוש, חשיפה, מי רשאי? מי לא רשאי? הנושא הזה הוא קריטי, הוא בדמנו. ולכן, לפני שנצא למכרז חדש, או להארכת המכרז הקיים עם אוטומציה, חייבים לשמוע את כל המחלקות. עכשיו אנחנו עוסקים באגף הרווחה ולכן חשוב לשמוע אותו ויש להם הרבה מאוד השגות, אנחנו לא נכנסנו לתוכן. בתחום המבנה, אנחנו לא יודעים לומר אם מבנה מקצועי הוא נכון, או מבנה גיאוגרפי הוא נכון ולכן ההמלצה של וועדת הביקורת היא שהעירייה תשכור חברה שתבחן את הסוגיה הזאת, אבל בעיקר תיישב את זה עם 7 המרכיבים, או עם 7 המחותנים המרכזיים, אחת זאת מנהלת אגף הרווחה, שהיא זו שצריכה לנהל את האגף הזה והשני זה הנהלים של משרד הרווחה. כי אם נמשיך להיות בקונפליקט הזה, אנחנו לא נתקדם לשום מקום. דעה אישית, אני אומר בהחלט דעה אישית ושמעתי אותה מכמה חברי וועדה שהשתתפו בדיון הזה, טוב ונכון יותר ללכת לקראת מנהל היחידה הזאת, כי בסוף הוא זה שצריך להביא תוצאות ולכן אני חוש ב ששווה אותה לשמוע.

בתחום ההערה של משימה שהציבור לא יכול לעמוד בה, אנחנו לא מקבלים את התשובה הזאת. לא מקבלים את התשובה הזאת משום, מפיה של ראש אגף הרווחה, היא מקבלת כפל תקנים ממה שאגף הרווחה צריך לקבל על פי התקנון, או על פי הנהלים של משרד הרווחה. ואם היא מק בלת כפל תקנים, אז המשימה הזאת חייבת להיות חלק ממנה. שירות לתושב וגם אדם חוסה הוא תושב, רשאי, זכאי, חייב לקבל את הטיפול הזה עד הסוף. היה לי הרבה יותר נוח אם הייתה אידיאולוגיה מאחורי אי הביקורים האלה, אין אידיאולוגיה, יש פשוט אמירה עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 9

שזו גזרה שאי אפשר לעמוד בה . אני חושב שאי אפשר לקבל את זה. אז או שמשרד הרווחה יוריד מאיתנו את העול הזה, צריך לפנות אליו, לנסות לשנות את ההחלטה. אבל כל זמן שההחלטה, או הנוהל הזה מחייב, אנחנו חייבים למלא אותו, בוודאי כאשר העירייה משלמת כפל תקנים. עד כאן בנושא אגף הרווחה והשמה במוסדות רווחה.

ד"ר איריס קלקא: אפשר להוסיף משהו?

מר אהרון אלמוג אסולין: בוודאי.

מר אבי גרובר: לא, לא.

מר אהרון אלמוג אסולין: אני חושב שכן, היא חברה בוועדת ביקורת, אם אפשר

הערה קטנה. אפשר.

מר אבי גרובר: שנייה, לא. אתה מציג.

מר אהרון אלמוג אסולין: לא, לא, אנ י לא מנהל את הדיון, אני רק מציג. מנהל

הדיון זה ראש העירייה, לא אני.

מר אבי גרובר: יש יושב ראש לוועדה, יושב הראש עכשיו מציג, אחר

כך כל ההערות. ברגע שאנחנו מתחילים עכשיו את הדיון, זה לא ייגמר. יש את יושב ראש הוועדה, ברגע שפותחים את זה, פותחים על הכל וזה לא יגמר.

מר אהרון אלמוג אסולין: אתה צודקת.

מר אבי גרובר: אני רוצה שנעבוד מתודית. אהרון יגמור להציג ואחרי

זה, אין לי תוכניות הערב.

מר גיא קלנר: לנו יש.

מר אבי גרובר: אני לא מחזיק אותך בכוח, אתה בדו"ח של הנוכחות?

אתה מופיע כמי שנכח בישיבה.

מר אהרון אלמוג אסולין: גיא מופיע בישיבה הזו ואני חושף בפניו בפעם

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 13

הראשונה את ממצאי הביקורת, כי הוא לא דאג לכבד אותנו שנתיים בביקורים למרות מאמץ שעשינו לארח אותך.

מר גיא קלנר: אני מאמין שאני אעמוד בנזיפה הזאת, אהרון.

מר אהרון אלמוג אסולין: זה לא נזיפה.

מר גיא קלנר: אני ממש אשתדל, אבל אני מניח שאני אעמוד. תראה

איזה במה קיבלת.

מר אהרון אלמוג אסולין: אני משוכנע שאתה תעמוד. אנחנו עוברים למוקד

העירוני. שוב להדגיש שלפני כל דיון ניתן מצע לדיון, עם כל השותפים לדיון עצמו. וכאשר אנחנו מתייחסים למוקד העירוני, אנחנו כסוגיה ראש ונה העלינו האם נכון שהמוקד העירוני ישב תחת ראש אגף ביטחון? בלי להישמע ציני מידי, כי אני לא רוצה להישמע ציני, אבל אנחנו לא הצלחנו להבין מה בין פינוי פגר של חתול בחצר לבין אגף ביטחון? לא הצלחנו לקבל תשובה לעניין הזה. בפועל, ראש אגף ביטחון, באמירתו הוא, עם קש ר קיים, אבל די רופף ולא באמת מנהל את המוקד. מערכות המידע.

(מר מרק מימון נכנס לחדר הישיבות)

מר אהרון אלמוג אסולין: מערכות מידע , גם כאן הסוגיה של מערכות מידע, אני

אצטט את מי שהיה ממלא מקום, או שהוא עדיין ממלא מקום מערכות מידע "המוקד מנצל בין 03 ל-23 % ממערכות המידע שעומדות לרשותו." מספר מזעזע, אבל לא רק המוקד משתמש במעט מאוד מערכות מידע, גם מחלקות העירייה משתמשות במעט מערכות מידע. למדתי מה זה CRM, ויש מערכת שכאשר פותחים אותה, שמים שם טיפול, פנייה, תלונה, וכל מחלקות העירייה שרלוונטיות אמורות לקבל הקפצה במסך, ל העיף מבט, להרים טלפון, לשלוח טיפול ולגמור עניין. חבר'ה, זה לא מתבצע, לא כי המוקד לא שולח את ה -CRM , הוא שולח, אבל כי המחלקות האחרות לא מסתכלות ב -CRM. ואז אין לו ברירה עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 11

אלא מה? הוא מתקשר לקבלן והקבלן אומר לו 'דחילק, יש נזילה בנתיב הריצה של אבי גרובר', הולכים, רואים שאין נזילה, כי בינתיים מישהו סגר את הברז.

חוזרים אחרי יומיים, התושב עוד פעם מתלונן 'לא סגרתם את הנזילה, היא ממשיכה'. וכך הלאה וכך הלאה. יתרה מזאת, מערכות ה -CRM אינן מחוברות לטלפונים. מה זה עושה? זה עושה מצב שבעצם כשמישהו מתקשר ומערכות ה -

CRM לא קופצות מיד, אז זה משאיר לשיקול דעתו של המוקדן, או של מי שקיבל את השיחה, לפתוח פנייה? לא לפתוח פנייה? ברוב המקרים הוא פותח פנייה, אבל אם הוא שכח, או התמזמז קצת, אם הוא שכח, אז הפנייה הזאת לא תירשם. תוך כדי הביקורת, או תוך כדי דיוני הביקורת, כולל סיור במוקד, שאלנ ו שאלת תם 'למה לא שולחים SMS למי שהתקשר להגיד לו 'אדוני, טיפולך הוא זה וזה מספר זה וזה, אנחנו מטפלים?' אחרי רבע שעה זה נעשה, אחרי רבע שעה זה נעשה, למה? עוד פעם, אי ניצול של מערכות המידע, כי יש בנק של SMS שאף אחד לא רצה להשתמש בו.

מר גיא קלנר: מה זאת אומרת לא רצה להשתמש בו?

מר אהרון אלמוג אסולין: לא רצה להשתמש בו. אפשר היה לשלוח, הוא העדיף

לא לשלוח. אנחנו לא בוחנים עכשיו לבבות, אנחנו מציינים את העובדה, לא שלח.

מרגע שהצענו את זה באותו סיור, זה התחיל לעבוד. זה התחיל לעבוד לשביעות רצון של הרבה מאוד תושבים, לטעמי זה אפילו עובד עד היום. אפילו הוכנס איזשהו שכלול של WhatsApp, שזה בכלל המאה ה -77 אוטוטוהקישור בין ה -

CRM לטלפוניה לא קיים וכששאלנו 'טוב, כמה זה עולה הדבר הזה?' אמרו לנו כמה אלפי שקלים, כמה אלפי שקלים כדי שכל פנייה תיכנס, חבר'ה, זה לא השקעה, זה דבר שלא צריך להגיע לוועדת ביקורת, לא צריך להגיע לביקורת, צריך לבקש ולעשות. ויש לנו גם מוקדן, גם מרכזן ולפעמים הם מתנגשים ומתערבבים והמוקדן לא רוצה להרגיש מרכזן, בקיצור, יש פה מקום לחשיבה עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 17

אחרתזה כבר אמרתי, נעשה שיפור שאכן ה -SMS יוצא, אגב, אפשר לפתח את זה, תכף נג יע להמלצות. הדו שיח הבעייתי שבין המחלקות לבין המוקד, כאשר שאלנו וכדי לתת אילוסטרציה איך זה קורה, שאלנו 'אם כבר אתה הוצאת SMS שהנושא בטיפול, למה אתה לא מוציא SMS שנגמר הטיפול?' התשובה הייתה לא מפתיעה, אני חייב לומר. 'אני לא סומך על זה. אני לא סומך שכשאומרים לי שנגמר טיפול, שאכן נגמר טיפול ולכן אני לא רוצה לשלוח SMS שגוי לתושב ולכן זה לא מתבצע'. יש פה עניין של, לא רוצה להגיד חוסר אמון, אבל חוסר יכולת לסמוך על הדו שיח הזה שאכן הוא מתקיים והוא מתקיים טוב.

בדקנו את סוגיית המשוב על הטיפול וראינו שהוא מתבצע לא רק בצורה שאיננה ראויה, הוא אפילו מתבצע בצורה רשלנית. זה לא יכול להיות שאותו מוקדן בסוף משמרת לוקח רנדומאלית 7 דפים, מתקשר לתושב, שואל אותו 'איך היה הטיפול?' זה לא קורה. כי מה שראינו שכל המשובים היו ברמה הכי גבוהה בכל הפרמטרים. באדיבות, בטיפול, במהירות, בתשומ ת הלב, בנימוס, בכל הדברים האלה, וזה לא יכול להיות, פשוט לא יכול להיות. לא יכול להיות כי זה לא אנושי. שוב מערכות מידע, יש למערכות המידע במוקד יכולת להפיק דו"חות סטטיסטיים יוצאים מן הכלל, הדו"חות הסטטיסטיים האלה יהיו העיניים של ראש הרשות, של מנכ"ל העירייה, ש ל כל תושב שרוצה לדעת האם המוקד שלו הולך לקראת שיפור, או שהוא בסטגנציה, או שהוא בנסיגה? כי כשאתה מציג, כשאתה במשך שנה טיפלת ב -10,333 פניות, וזה לא מעט, תעשו את הטיפול היומי, תראו חלוקה ל -067 ימים, זה הרבה מאוד טיפולים. אז אפשר להבין, אם יש לנו קושי בביוב, א ז בואו נתגבר את הביוב, אם יש לנו קושי בנפילות חשמל, אז בואו נעשה משהו עם החשמל ואם יש לנו קושי בחיות שרועות על הכביש ושצריך לפנות אותן, בוא נראה שאין לנו פה איזה מגפה. אבל אם לא נפיק את הדו"חות האלה אנחנו לא נדע איפה יש לנו בעיה, לא נדע לתכנן כוח אדם נכון, לא נדע להשקיע את המשאבים המדוללים של כל מי שיש לו משאבים במקומות עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 10

הנכונים. לא מופקים דו"חות כאלה, הם גם לא מופצים לתושב מכאן אני רוצה לעבור למוקד הרואה. המוקד הרואה זה אותו מוקד שמסתכל על מצלמות במעגל סגור שמפו זרות בכל העיר. אפשר לומר ככה, אין הגדרת מטרו ת, המוקד הרואה לא יודע מה הוא עושה. שאלנו כל מי שעוסק במוקד הרואה, הוא לא ידע להגיד מה הוא עושה. ואם הוא אמר מה הוא עושה, אז היה שונה וסותר בתכלית ממה שאמר חברו שולחן אחד ליד. אין דוקטרינה להצבת מצלמות.

המצלמות שפוזרו, פוזרו לא בשיתוף ראש אגף ביטחון, שהוא זה שאמור לתת גם היבטים של פיקוח, גם היבטים של ביטחון וכשהוא אומר שהוא לא מעורב בזה, אני מרים גבה. איפה צריך להיות המוקד הרואה? אם חלק מהמוקד? או מחוץ למוקד, באזור החירום? דיון פתוח, אין החלטה. המוקדן הצופה. המוקדן הצופה זה בחור באמצע שנות ה -03 לחייו, שמסתכ ל על 7 מסכים שכל מסך מחולק ל -9 .

אני בצעירותי הייתי תצפיתן, עם כל המכשורים הכי גדולים שיש, המשמרות שלנו היו מאוד מאוד קצרות, כי יש עייפות וריכוז ואתה לא רוצה לפספס כלום, והיה לנו מסך אחד רק. אני מדבר אתכם על שנת 57' זה היה כמו צעצועי 7333 בזמנו אבל מסך אחד. מסך אחד, זה הכל. פה יש לו 18 מסכים מפוצלים, יש לו 0 שניות תמונה, אי אפשר, זה אחרי 7 דקות הוא לא רואה כלום. הוא יראה שם א ם גורילה רצה ברחוב? הוא לא יראה אותה. אני אומר לכם את זה באחריות, אין לי טענות אליו, אגב, זה ממש לא אישי. אין יעילות. שאלנו מה עושים ע ם הצילומים שנאגרים?

מר עידן למדן: זה גם נובע מהמטרות.

מר אהרון אלמוג אסולין: אם אין מטרות, וודאי, נכון. שאלנו מה עושים עם

הצילומים? הרי מקליטים ומסריטים מאות של שעות, מה עושים איתם? מסתבר שיש בעיה משפטית לעשות שימוש במוצרים האלה ואין באמת תשובה חד חד ערכית מה אפשר לעשות עם המוצרים האלה בנסיבות מסוימות. והדוגמאות שניתנו לנו היו דוגמאות יוצאות מן הכלל, אתה רואה בן אדם גונב רכב, אתה עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 12

נותן את זה לתושב שגנבו לו את ה -BMW שלו? או שאתה לא נותן? אתה מביא את זה למשטרה? או שאתה לא מביא את זה למשטרה? זה סוגיות שהתשוב ה עליהן איננה פשוטה. ישבנו גם עם המחלקה המשפטית בעניין הזה, אכן סוגיה לא פשוטה.

מר גיא קלנר: מה קרה במקרים דה פקטו? נופצה שמשה של BMW ,

מה עשו עם זה

מר אהרון אלמוג אסולין: אז אני אומר לך שכאשר פעם אחת, לפני הרבה שנים,

ואני לא יודע לשים אצבע על הזה, גנבו, אני חושב שזה היה איזה אופנוע מאוד מאוד ערכי, מאוד מאוד חשוב ויקר, וכן, הוא בא והמוקד נתן לו את הסרט וזה היה עבירה על החוק. אני לא רוצה להעמיד את המוקדן, או מישהו פה, בפני סוגיה של יש לו עדות לעבירה, אפשר אולי למנוע, או אפשר לעצור את העבירה הבאה ואנחנו קצת באמצע.

גב' שירה אבין: חשוב להגיד, אבל, שכן היה שיתוף פעולה עם המת"ח

ועם מיכה, ברגע שהצלחנו לקבל את האישורים מהמשטרה אז דאגנו להעביר.

מר אבי גרובר: זה צריך להיות מול המשטרה.

גב' שירה אבין: ברור מול המשטרה, אבל גם כדי להעביר את זה צריך

לעשות את כל התי אומים עם היועץ המשפטי ומפקד התחנה. זה לא יכול להיות דרך שוטר זוטר.

מר אהרון אלמוג אסולין: ותוך כדי הביקורת ותוך כדי שיחה עם האנשים עלתה

סוגיה של שימוש במוקד הרואה, באכיפה על חנייה כפולה, משולשת, קודם כל, אי חוקית, היא איננה תואמת מדיניות קיימת, אבל בהחלט הנושא פתוח לשיחה.

המלצות, ההמלצה שלנו כוועדה לענייני ביקורת היא לחבר את מערכת הטלפוניה למערכת ה -CRM, כך שתהיה רציפות ולא שיקול דעת של מישהו שיכול לפתוח לא לפתוח, אסור להעמיד אותו בכלל בדילמה הזאת. כך גם שום פנייה לא תלך עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 17

לאיבוד ועל הסוגיה הכספית, אמרו לי כ מה אלפי שקלים, לא חקרתי אם זה 0,333 או 03,333, אבל זה לא, זה נושא שאפשר יהיה לבדוק אותו. אנחנו כמובן מברכים על הפעלת מערכות ה -SMS לאלתר שנעשתה. אנחנו חושבים שאפשר לפתח את זה גם על גמר טיפול וגם זה קיים ביכולות הקיימות, לא צריך להשקיע שום דבר, להוסיף לגמר ה טיפול 7 או 0 שאלות משוב שהתושב בעצמו, בלי שמישהו מתקשר אליו וכולי, פשוט לוחץ 1, לוחץ 7, לוחץ 0 ואז יש לנו משוב אמיתי, אוטנטי, שבא ישר מהתושב ואז אפשר יהיה גם לראות אם יש או אין לנו בעיה. גם כאן, ההשקעה הכספית לא גבוהה. כמובן שכדי לממש את העניין של גמר טיפו ל חייבים שמנהלי המחלקות והאגפים יפעילו את ה -CRM ושייווצר את מינימום הביטחון, שכאשר הם אומרים גמר טיפול, זה באמת גמר טיפול. חייבים לתת את הדעת על הסוגיה הזאת, כי אחרת אנחנו נשאיר את התושבים בלי השירות החשוב כל כך הזה, עם יכולות לקבל משובים. על הפקת דו"חות סטטיסטיים, תחושתנו היא שזה ביד, זה רק עניין של מי שצריך להפיק את זה, אנחנו חושבים שזה גם כן נדרש. אני חושב שדילגתי על אחת המסקנות של המוקד, היא מתייחסת לסוגיה הראשונה שהעלינו. אנחנו חושבים שהמוקד כולו צריך לעבוד או תחת ראש הרשות, או תחת מנכ"ל העירייה ולא פח ות מזה. בסוף החוזה שנחתם בין העירייה לבין התושב מתבצע בחלקו הגדול באמצעות המוקד.

המוקד זה האוזניים, זה הפה, זה העיניים של ראש העירייה, ככה הוא גם מדבר עם התושבים, הוא בעצם ממלא את המחויבות שלו לתושב בצורה כזאת. לכן חייבים לשנות את מיקומו של המוקד לפחות לדר ג מנכ"ל, ואני חושב שזה לא יהיה הרבה מידי לדרוש שזה גם יהיה ת.פ ראש הרשות, זה ישרת אותך נכון יותר, זאת דעתנו. המוקד הרואה. הוועדה ממליצה למועצת העיר ולראש העירייה להקים בדחיפות צוות משולב שיהיו בו אנשי מקצוע בתחום הביטחון, הנהלת העיר ואנשי המחלקה המשפטית, כדי להגדיר 1, מה המטרות והמשימות של המוקד הרואה. לגבש תפישת ביטחון כוללת לגבי מיקום והצבת המצלמות השונות בעיר ואיזה חיישנים יפעילו אותם. מצלמה היא גולם, מצלמה היא דבר עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 16

לא חכם, אם לא יוסיפו את החוכמה למצלמה, אז יצטרכו להסתכל כל הזמן על המסכים האלה ולא לראות כלום. כדי שהמצלמה תהיה רלוונטית למשהו, היא צריכה הגדרת חיישן מתי היא קופצת וכשהיא קופצת, כל המוקד רואה אותה. אם מישהו ירצה פעם לראות איך הדבר הזה עובד בחדרי בקרה, אפשר לנסוע לעיריית נס ציונה שעושה עבודה מצוינת, אפשר לנסוע לירושלים, שם כל העיר המזרחית מרושתת במצלמות, אפשר לנסוע לראשון לציון, יש עבודה יוצאת מן הכלל, ואם תרצו סיור איתי, אני אקח אתכם לבורסה לניירות ערך, תראו איך אותו מספר מצלמות שקיים פה עובד ברזולוציה של טמפרטורה, של משהו שחוצה אותו, משהו ששבר אותו, משהו שפרץ אותו ובלי זה אנחנו יכולים להמשיך לפזר גלמים, לא יהיה לנו מוקד רואה באמת. לנושא של שימוש במוקד לנושא אכיפת בעיות חנייה וחנייה כפולה, החלטה של מדיניות. אני חושב שזה יביא הרבה ברכה, יחסוך הרבה עבודת רגליים של פקחים וזה ייצר הרתעה. היות ואנחנו מספיק רחוקים מבחירות, אז אף מועמד ואף ראש עירייה לא ייפגע מהפעלה של מצלמות לטובת אכיפה. סוגיות משפטיות של שימוש במוצרים של המוקד הרואה. אני חושב שזו סוגיה שצריכה להידון בצורה מאוד מאוד רצינית ולגבש תפישת עולם לעניין הזה. גם המבנה הארגוני והכפיפות של המוקד הרואה, היכן הוא צריך להיות, גם זה חייב להידון בהנהל ת העיר. ההמשך של זה הוא האם אנחנו רוצים מוקד רואה on line או לא? המלצה שלנו, המלצה אישית שלי, ממש לא. ממש ממש לא. זה בזבוז של משאב ובזבוז של מוקדן שאנחנו מקלקלים לו את העיניים ואולי נחשפים לאיזושהי תביעה ממנו.

מר אבי גרובר: של מוקדן רואה, או של מוקד רואה?

מר אהרון אלמוג אסולין: המוקדן הרואה on line, הדגש הוא על ה -on line. אין

צורך לשבת מול 18 מסכים ולראות תמונות מרצדות, זה לא נותן כלום. אנחנו חושבים שלהמשיך ולהפעיל את המוקד הרואה במתכונתו הנוכחות זה בזבוז של משאבים שצריך לחדול ממנו מיד ולהתכנס בדחיפות לגיבוש מדיניות.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 15

דיון קצר מאוד בנושא היחידה לפניות הציבור. היחידה הזאת הקדימה את זמנה בעיריית רמת השרון, הוקמה ב -7332, כאשר אני חושב שהיא הייתה הראשונה או בין הראשונות שהוקמו כדי לטפל בפניות הציבור. בינתיים המוקד קיבל מימדים שונים, ומ -7338 היחידה הזאת איננה רלוונטית יותר. לא כי האנשים שלה לא עושים עבודה, האנשים שלה, לא בחנו את העשייה שלהם, אבל מהמעט שראינו, הם עשו עבודה יוצאת מן הכלל, 233 ,733 טיפולים, מקבילים למוקד אגב, אותם טיפולים יכלו להיות מטופלים במוקד. מ -7338 משרד הפנים מחייב עיריות לא להקים יחידה לפ ניות הציבור, אלא יחידה לטיפול בתלונות הציבור.

מה בכל זאת ההבדל, חוץ מהסמנטיקה ואולי שזה נשמע קצת יותר מרושע, תלונות? היחידה לטיפול בתלונות הציבור אמורה לטפל בתלונות של תושבים שכבר מיצו את כל המחלקות ואת כל הדרגים והגיעו עד לראש העירייה ועדיין לא קיבלו תשוב ה. היחידה לטיפול בתלונות הציבור צריכה לטפל בהם. ברגע שראינו שחלק מה -733 פניות האלה, שטיפלה היחידה לטיפול בפניות הציבור, היו מים עומדים בחצר, פגר מת, נזילה, היו גם כמה תלונות כאלה של דברים שנמשכו הרבה מידי זמן, אבל העיקר היה פניות רגילות. ולכן, אנחנו לא נכנ סנו לבחינה של היחידה הזאת, אנחנו חושבים שלהמשיך ולהחזיק את היחידה הזאת זה לא להיות מסודרים מול הדרישות של משרד הפנים. כבר תוך כדי הדיונים האלה הוצאנו מכתב לשירה, שלדעתנו צריך להפסיק את הפעילות של היחידה הזאת ולמנות מישהי במשרה מלאה, או מישהו, לאו דווקא מיש הי, מישהו במשרה מלאה שיטפל בתלונות הציבור ולא בפניות הציבור, כפי שדורש משרד הפנים.

הנחות בארנונה. תראו, הביקורת השנה, לטעמי, היא קשה מאוד, אנחנו שמענו חלק מהדברים, אנחנו נשמע הלאה חלק מהדברים, ואם יש מקום שאפשר להגיד, שאפשר לנוח וגם אז אני לא בטוח שצריך לנ וח, אלא צריך להמשיך לדרבן ולעשות, זה הנושא של הנחות בארנונה, גביית ארנונה. ההתרשמות שלנו שהדברים שם מתבצעים בסדר גמור, כי הגבייה נעשית טובה. הטעויות היחידות שאותרו מעידות בסך הכל שהכלל הוא תקין ותקין מאוד. העירייה גובה כ -773 עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 18

מיליון שקל ארנונה בשנה 8% מהם כלומר, 18 מיליון, ניתנים כהנחה. ההנחות האלה זה לא וועדת ארנונה, או וועדת הנחות שמתכנסת, הוועדה לא נותנת 18 מיליון, אלא סך כל ההנחות, ההנחות הן מסוגים שונים. יש הנחות שהן אוטומטיות, גמלאים, מ -133 ומטה, או 133 מטר ומעלה, נכים, יש סדרה שלמה והדברים מתבצעים אצל ינון וחבריו בצורה יוצאת מן הכלל. לוועדת ההנחות מגיעים מקרים שמחייבים איזשהו שיקול דעת נוסף ומטופלים במסגרת וועדת ההנחות.

קהל: מי קובע את התקציב להנחות?

מר אבי גרובר: עיריית רמת השרון. זה לא שיתוף ציבור עכשיו.

מר אהרון אלמוג אסולין: אחראי הגבייה מע לה דרישה, בקשה לרכוש תוכנה

שתדע להקפיץ לו את החריגים כל יום. התוכנה הזאת מבחינתו תצמצם ואולי תמחק לגמרי את מעט ההערות שהיו לו בדו"ח הזה ולכן אנחנו ממליצים למועצת העיר ולראשות העירייה להיענות לבקשתו של אחראי הגבייה. ואם יורשה לנו, בנימה אישית יותר, לינון וחבריו, באמת יישר כוח.

הפיקוח על הבנייה, ממצאי הביקורת. אמרתי שהדו"ח השנה הוא קשה וקשה מאוד, אנחנו מתחילים להיכנס ל - Hard core. הדו"ח הוא חמור, הוא מדאיג, מי שקרא אותו, אני יכול לסכם ב -0 מילים, אין אכיפת בנייה בעיר. בתכלס, אין אכיפת בנייה בעיר. אין פיקוח כש יש תלונה, אין פיקוח יזום ומתוכנן באמצעות אמצעים צילומיים, אין פיקוח על בנייה חדשה, כלומר, ליווי של הבנייה החדשה, אין סנכרון בין דיווחים על עבירות בנייה לוועדת ההיתרים. כלומר, וועדת ההיתרים מקבלת בקשות להיתרים, כשאנחנו לא יודעים בעצם שמי שמבקש את ההיתר נמצא בהליך משפטי כזה או אחר, או שאנחנו בעצם מכשירים עבירת בנייה. זה עלה יותר מפעם אחת. אין סנכרון מספק בין המחלקה לבין המחלקה המשפטית. העבודה בחיבור הזה, ולזה אני קורא שילוביות, לוקה מאוד מאוד בחסר. יש לא מעט מקרים של אכיפה סלקטיבית, יש צווי הריסה שלא מתבצעים, עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 19

יש לנו מפגע כזה, לדעתי זה שיא גינס 78 שנה לא מטופל. הוא מטופל, אבל הבניין עומד על תילו, עוד מעט הוא בטח יבקש תמ"א 08 כי הבניין הוא כבר מעל 03 שנה

עו"ד אבי גרובר: הוא כבר קיבל....

מר אהרון אלמוג אסולין: אתה חושב? פינוי בינוי. והכי חמור זה שאין תוכנית

עבודה מסודרת. כולם עושים הכל, אותי לימדו שכשכולם עושים הכל, אף אחד לא עושה כלום. אין חלוקת עבודה של פיקוח יזום, של פיקוח מלווה, של פיקוח על בסיס תלונות, אין, פשוט אין. ומעל לכל, למרות שזה כתוב למטה, אין מדיניות. יותר מפעם אחת שאלנו 'מה המדיניות?' Zero Tolera nce, תגידו משהו. אין מדיניות. ואין מדיניות זה סיפור של לא שנה ולא שנתיים. במענה קיבלנו בעיית כוח אדם. בעיית כוח אדם, שאנחנו מבינים אותה, 0 פקחים על עיר כמו רמת השרון, זה מעט, מעט מאוד, מעט מידי. יתרה מזאת, הגדירו את זה 7.7, שאלתי למה 3.7? אמרו 'כי פקחית נכ נסה עכשיו לעבודה, היא לא עושה עבודה עצמאית, היא מתלווה לפקח כל פעם'. אז בוודאי שזה לא 7.7, זה 7 .

במחלקה לפיקוח על הבנייה אין קונסטרוקטור ואין מהנדס בטיחות וגם זה פוגע בעבודת הפיקוח. אנחנו חושבים שעיר בסדר גודל של רמת השרון, שיש לה כ -

17,333 בתי אב, עם תנופת בנייה כזו או אחרת, משתנה לאורך השנים, עם בקשות להיתרים פרטיים אישיים, הגדלות, פרגולות וכולי וכולי, 0 פקחים זה טיפה בים המסר שעובר לתושב שהנושא של פיקוח על הבנייה איננו עומד בראש סדר העדיפויות של העירייה. ההמלצות שלנו. בתהליך פנימי, המלצנו למחלקת הפיקוח ל התחיל לעבוד על תוכנית עבודה מסודרת. לעשות חלוקת עבודה כשיש תוכנית עבודה, חלק יזום, חלק על בסיס תלונות וחלק על בסיס יש היתר, הולכים ללוות אותו, כמה פעמים מלווים אותו? השיטה שכולם עושים הכל הוכחה לכולנו ובראש ובראשונה להם, שזה לא עובד. יחסי הגומלין בין המחלק ה המשפטית למחלקת הפיקוח, חייבים להיות צמודים ומתואמים יותר. בעניין הזה מערכות עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 73

מידע, שוב מערכות מידע, שידעו לדבר ביניהן, זאת של המחלקה המשפטית וזאת של מחלקת הפיקוח , חייבים לעשות איזשהו תיאום, שלא יהיה טופס כזה ותלונה כזו ואיך הם מתחברים? הם לא, היום הם לא מתחברים. וכמובן, כל זה צריך גם להגיע לאותם גופים שנותנים היתרים, לרשות רישוי, לוועדת היתרים ולוועדת בניין עיר. אנחנו לפני שנה הצגנו פה דו"ח ביקורת חמור על הפינוי של הבדואים וצווי הריסה שניתנו בפי גלילות, או באזור של הסינימה סיטי. היה דו"ח חמור לעצמו, אחת המ סקנות ממנו הייתה לכתוב נוהל שמגדיר את יחסי הגומלין בין אגף ההנדסה למנכ"ל העירייה, גם המחלקה המשפטית. אנחנו עכשיו כשנחשפנו לנושא הפיקוח על הבנייה רבתי, מה שנקרא, אנחנו מחייבים, אנחנו רוצים להאמין שמישהו לוקח את הנוהל הזה והולך ובודק אחורה את כל המקרים של

צווי הריסה ושל החלטות שהתקבלו בנושא של,

גב' נורית אבנר: כולם יושבים ושותקים.

מר אבי גרובר: נורית.

גב' נורית אבנר: לא, אני פשוט, לא, שותקים, כן. דברים כאלה חמורים

שאפשר היה לדון בהם כבר לפני חצי שנה וכולם יושבים פה, שותקים, מחכים בסבלנות, סבבה.

מר אבי גרובר: כן, אנחנו מחכים בסבלנות ונדון בדו"ח.

גב' נורית אבנר: איפה היית לפני חצי שנה? למה לא הבאת את זה אלינו

אז? למה חיכית?

מר אבי גרובר: נורית.

גב' נורית אבנר: נורית, נורית.

מר אבי גרובר: כן, אני אגיד נורית, נורית. הדיונים פה, מאז שאני

ראש העיר, התנהלו בצורה מסודרת.

גב' נורית אבנר: ידעו את זה כבר לפני, הסתירו את זה מאיתנו,

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 71

מר אבי גרובר: נורית, אם לא תתני, אני אוציא אותך.

גב' נורית אבנר: מנעו מאיתנו לקיים את הישיבה הזאת ועכשיו הם

מביאים את זה.

מר אבי גרובר: נורית, אם לא תתני לו לסיים, אני אוציא אותך ואני

אחזיר אותך לשלב של הדיון. גם לי יש הרבה מה להגיד, אני מתאפק, ואנחנו נתאפק ואנחנו נקיים דיון מסודר.

גב' נורית אבנר: זה רק מרתיח אותי יותר ויותר.

מר אבי גרובר: ואנחנו נכבד את הביקורת בזה שלא ניתן לדיון הזה

ללכת,

גב' נורית אבנר: לא, מרתיח, זה צועק לשמים. פשוט זועק לשמיים. כל

הדברים האלה כבר חודשים ידעו אותם, כבר אפשר היה לפתור חלק מהדברים עד עכשיו.

מר אבי גרובר: בבקשה, אהרון.

מר אהרון אלמוג אסולין: אפשר? אנחנו ממליצים לקיים דיון מעמיק של כל

הגורמים המעורבים כאן, הפיקוח, המשפטי, הנהלת העיריי ה, רצוי במסגרת וועדת בניין עיר רבתי, שבה תוגדר מדיניות האכיפה. עירייה לא יכולה להמשיך להתנהל כשאין הגדרת מדיניות כזאת. זה מבלבל את מחלקת הפיקוח, הם לא יודעים אם הם צריכים לעבוד ב -Zero Tolerance, או שאפשר לאפשר עבירות בנייה ללא שום בעיה. וזה גם יגדיר איזה אמצעים ואיזה משאבים אנחנו מעמידים לטובת הנושא של מדיניות האכיפה. כמות פקחים, שכר הולם, אנשי מקצוע רלוונטיים, כמו שציינו קודם. מעבר לזה, נחשפנו תוך כדי הביקורת, על ידי ולדימיר, למסמך של משרד הפנים שמנחה בצורה מפורטת כיצד לקיים מדיניות אכיפה נכונה. אתה זוכר איך קוראים למסמך הזה, ולדימיר? אתה זוכר איך קוראים למסמך הזה שמגדיר משרד הפנים את מדיניות האכיפה?

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 77

אינג' ולדימיר לוין: מדיניות של אכיפה.

מר אהרון אלמוג אסולין: מדיניות של אכיפה. אוקי, הוא מוכר? זה מביא אותנו

כמובן לסקר נכסים, שהוא מחויב המציאות. אחד, כי ב -7315 אנחנו אמורים לסיים אותו. אני חייב להגיד שההמלצה האחרונה היא המלצה פרטית שלי.

בחרתי להציג אותה כאן כי אני חושב שהיא מחייבת איזושהי חשיבה. יש אגף הנדסה, האגף הזה בנוי מכמה מחלקות, אחת המחלקות אמורה לפקח על המחלקות האחרות ולטעמי יש פה איזושהי בעיה של הפרד ת רשויות ושווה לבחון האם אין מקום להוציא את מחלקת האכיפה מאגף ההנדסה ולשים אותה במקום שהוא קצת יותר ניטראלי.

היתרי בנייה. גם כאן, כמו בדיון הקודם וכמו במוקד וכמו במערכות המידע, האווירה הייתה קשה של מתח בין הביקורת למבוקר, כולל פערים בלתי נסבלים שזה אומר ל בן, זה אומר שחור ולנו אין שום כלי לבחון מי צודק, מי לא צודק.

כמובן שכזאת אווירה מאוד חוסמת את היכולת שלנו להפיק איזה שהם לקחים.

הערה לביקורת פה, הביקורת לא ראיינה את התובע העירוני, ומבחינת הביקורת, יש פה תקלה. בפרטים של הביקורת התפתח איזשהו נוהג שאנשים שמב קשים היתרי בנייה לא מפקידים צ'ק בנקאי, הם נותנים ערבות בצורת צ'ק והערבות הזאת איננה נשמרת בצורה תקינה. חישובי האגרה, היטלים וכולי, מתבצעים ידנית ובצורה לא תקינה. ניתנים היתרים על מפגעי בנייה בלי שהסמכות שמתירה יודעת שהיא מכשירה מפגע. נקבעים תנאים להיתר ולא עומדים בהם ואמירה ספציפית לגבי היתרי אלכסנדרוני, לא חוקיים. בחנו את הנושא של מתן ההיתרים בשלושת הרמות. אכן רשות רישוי נותנת באופן מובהק את רוב ההיתרים, אחרי זה וועדת המשנה להיתרים ואחרי זה וועדת בניין עיר. בחנו את זה אפילו בהשוואה לערים שכנות, זה נראה לנו חלוקה סבירה והגיונית. לדעת המהנדס כל עוד התוכנית או ההיתר תואם תב"ע, הוא יטופל ברשות רישוי. שמענו מהיועץ המשפטי אמירה שונה בעניין הזה, שאומרת שהתפתח איזשהו נוהג שכאשר עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 70

פרויקטים גדולים מתפתחים בעיר, הם מובאים לוועדת המשנה, או לפעמים גם לוועדת בניין עיר. המב וקר מקבל את הביקורת על שמירת הערבויות, תכף נראה את ההמלצות. חישובי האגרה אכן מתבצעים ידנית, אבל הם מסופקים באמצעות המערכת, גם כאן גילינו שיש איזשהו שיח חרשים בין מי שכותב את האגרה, או מחשב את האגרה, לבין המקום שבו יוצאת הפקודה לתשלום. עמידה בתנאי ההיתר, הנ ושא יטופל לאלתר, כך נאמר לנו על ידי ולדימיר, והמידע על הכשרת היתר תינתן לוועדת ההיתרים על ידי ההנדסה, יוסי גלר. בנושא ההיתר באלכסנדרוני, מהנדס העיר מחזיק בדעתו עדיין שההיתר הוא חוקי והנושא ניתן לפרשנות, בכל מקרה, הנושא נמצא בדיון משפטי. המלצות. החלוקה נראי ת לנו סבירה, כל מה שאנחנו צריכים להגדיר בצורה מחייבת זה מה מטופל בכל מקום.

יש חוק, החוק הזה צריך אולי יהיה לתרגם אותו לאיזשהו נוהל שיהיה ברור, שכאשר מי שחותם על היתר יודע שזה באמת בסמכות שלו ולא איזשהו משהו שהתפקשש או שנכנס לו בטעות. אנחנו חושבים שההיתר בא לכסנדרוני, אם הייתה הגדרה חד משמעית שכזאת, אולי זה היה נמנע. בכלל, רצוי להימנע מנוהגים והרגלים ולעבוד יותר בנהלים מחייבים. בעניין של שמירה על ערבויות.

גם כאן, צריך להפסיק את הנוהג של להשאיר צ'ק והצ'ק הזה נמצא באיזושהי מגירה, צריך להסדיר את זה לפי חוק. אם צריך ערבות בנקאית, אז ערבות בנקאית, אם צריך צ'ק בנקאי, אז צ'ק בנקאי, אבל צריך להגדיר את זה. מהנדס העירייה התחייב לכתוב נוהל מחייב בנושא וגמר ביצוע היה אמור להיות בסוף השנה ומבקר העירייה יוודא את זה. חישובי האגרה. הוועדה המליצה למהנדס, והוא קיבל את ההמלצה הזו, להנהיג בדיקה כפולה של חישובי אגרה. מה שבעצם הבנו זה שמי שמחשב את האגרה מחשב את האגרה לבדו, ואם יש איזושהי טעות, טעות בחישוב, טעות בתשומת לב, טעות במשהו. המלצנו לולדימיר להנהיג Double Check, הוא קיבל את ההמלצה והיא מבוצעת לאלתר, מבקר העירייה גם יבדוק את הסוגיה הזאת. מחלקת ההנדסה לקחה על אחריותה לדווח לוועדת ההיתרים, כמו לרשות רישוי, כל המידע על בקשת ההיתר לרבות עבירות בנייה עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 72

ו/או הליכים משפטיים בהם מעורב מבקש ההיתר וזאת על מנת שלא להכשיל את מאשרי ההיתר. בנושא היתר אלכסנדרוני. לאור העובדה שחוקיות ההיתר נדונ ה בוועדת הערר, הוועדה לא מוצאת לנכון להביע דעה ו/או המלצה רשמית בנושא.

ניסינו לקיים דיון בעניין הזה. אני חייב לומר שלכל אחד יש דעה, לכל אחד יש הסתכלות לעניין הזה. אותי שאלו מה אני חושב בעניין הזה, כהדיוט אני אומר, ההיתר הזה לא היה צריך להידון איפה שהוא נדו ן, לא היה צריך להיות מאושר איפה שהוא אושר, ולכן הוא לא חוקי. יבוא מישהו אחר בוועדה ויגיד 'אני סומך על המהנדס ועל העבודה שלו, שהוא החליט ככה, אז הוא החליט ככה'. ואם זה נתון לפרשנות, לנו כוועדה אין שום כלי להכריע בפרשנות הזאת, מה גם שהוא נמצא בדיון משפטי. אנחנו מציינים שחייבת להתבצע עבודת סנכרון טובה יותר מהקיים בין רישוי הבנייה, האכיפה על הבנייה והמחלקה המשפטית. היעדר השילוביות הזאת הוא בעוכרינו. אנחנו חשופים לאין ספור תקלות שיכולות לנבוע מזה, אני לא רוצה לדבר גם על אולי תביעות או תלונות או מה שלא יהיה. כדי לשפר את העניין הזה, שוב, מערכות המידע חייבות להיכנס לעובי הקורה ולגרום לזה ששלושת הגופים האלה ידעו לדבר ביניהם.

מערכות מידע. פה היה השיא בהתנצחויות, אני חייב לומר, זה היה ברמה של שחור לבן, המעט שאפשר להגיד. זה אומר, ביקשתי נתוני ניטור, ההוא אומר 'מסרתי נת וני ניטור' ונתוני הניטור האלה, לא מוצאים אותם. זה סתם כדוגמא.

הנושא בסך הכל הוא נושא מקצועי וסבוך ומורכב, וכאשר קיימים פערים כאלה בין הבקרה למבוקר קשה מאוד ללמוד ולהשתפר, אני פשוט לא יודע איך יוצאים מהדבר הזה. ניסינו לברור את התבן מהמוץ והסתכלנו קדימה ולפנ י שהסתכלנו קדימה ראינו אחורה. הכנת המכרז למערכות מידע בעירייה מול חברת אוטומציה, ההכנה ברוטו נמשכה 2 שנים, כולל שנתיים כתיבת המכרז. אנחנו לטעמי, נמצאים בסביבות השנה, שנה ורבע מהגשת מכרז חדש או הארכת הקיים.

ואז שאלנו מה שביעות הרצון של האנשים? אין נתונים ע ל שביעות רצון. אין נתונים, אבל ברמה לא אמפירית וברמה לא מדעית, כל מי שמסתובב בעירייה עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 77

הזאת שואל 'למה לא שלחת את המייל?' אומר 'המייל שלי גמר את הסוס, ה -

הארד דיסק נחסם, אין יותר זה, יש בעיות'. אנחנו בוחנים את זה מול כל המבוקרים שהיו לנו כאן, אומרת הרווחה 'יש לי בעיות במערכות מידע', דיברנו על הבנייה ומשפטית 'יש בעיה במערכות מידע'. שביעות רצון איננה מרכיב שמחלקת מערכות מידע לוקחת אותו בחשבון בהסתכלות קדימה על המכרז הבא.

ואם לא נסתכל על זה, אנחנו נחזור על אותן שגיאות. זה לא קרוב לשנתיים, אלה שנתיים, מ -7310 או 12' המחלקה הזאת מתנהלת על ידי ממלא מקום שלא הגיע אדם אחר שיחליף את מקומו, זאת אומרת שהמחלקה מתנהלת בחסר כוח אדם.

שאלנו מתי מתכוונים לאייש את התקן הזה של מנהל מחלקה, או משהו אחר? לא יודעים.

מר גיא קלנר: הוא לא קיבל פרס?

מר אבי גרובר: כן, קיבל פרס.

מר אהרון אלמוג אסולין: קיבל פרס.

מר גיא קלנר: זה מזרח ומערב מה שאתה מתאר.

מר אהרון אלמוג אסולין: לא, אבל הפרס לא אומר כלום. אתה יכול לתת צל"ש

למישהו כי הוא הצטיין באירוע מסוים.

מר גיא קלנר: אני לא זוכר מה כותרת הפרס, אבל נראה לי

שמקצועית לא פחות.

מר אהרון אלמוג אסולין: אני לא זוכר, אבל תראה, גיא, אני חייב להתעכב.

בעניין של מערכות מידע זה לא רק דו"ח הביקורת על מערכות המידע, ראינו את זה כחוט השני עובר בכל המחלקות המבוקרות.

מר גיא קלנר: שיש פידבק שלילי לגביהם?

מר אהרון אלמוג אסולין: שיש בעיה, לא פידבק, יש בעיה , העסק פשוט לא עובד.

אז האיוש של ראש היחידה, לדעתי הוא המינימום שאנחנו חייבים לדרוש כאן.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 76

והנושא של בדיקת התנאים של איכות השירות. אני אסביר, יש טבלה בסוף המכרז הקודם שאומרת שאם דיווחנו על תקלה בתחום של CRM, כי זאת מילה באופנה עכשיו והם לא תיקנו את זה תוך 2 שעות, המשמעות היא, אגב, שהמוקד בקריסה, 2 שעות זה מה שהגדירו להם ,אם הם לא עומדים ב -2 שעות יש שם הנחיות לקנס, לסנקציה. הדבר הזה לא מתבצע, אף אחד לא בוחן שאמנת השירות שהחברה הזאת התחייבה אליה מול העירייה, שזה דבר מדיד, דבר אמפירי שאפשר למדוד אותו, לא מתבצע.

גב' רות גרונסקי: זה לא החברה התחייבה מול העירייה, זה העירייה

התחייבה לספק.

מר אהרון אלמוג אסולין: לא, החברה התחייבה מול העירייה שבתקלות

מסוימות, היא יודעת להגיב על כל תקלה ב -X זמן. רמת שלטר כללי זה לוקח 72 שעות, הרמה של פתרון

גב' רות גרונסקי: זה מחלק ות העירייה בנו את זה, ככה גזרו את המנה,

גזרו את המנה דרך מה שמחלקות העירייה התחייבו לעמוד בו.

מר אהרון אלמוג אסולין: לא על זה אני מדבר.

גב' רות גרונסקי: המערכת לא נותנת את התגובה?

מר אהרון אלמוג אסולין: ספק השירות חייב לפתור לי בעיה תוך רבע שעה, הוא

לא פותר לי תוך רבע שעה.

גב' רות גרונסקי: אבל זה לא הוא, זה הבקרה.

מר אבי גרובר: רותי, באת בבוקר, הדלקת את המערכת, לא עובד.

מרימה טלפון, תוך כמה זמן בא מישהו ומסדר לך את המערכת?

גב' רות גרונסקי: אין לך בקרה של זה.

מר אהרון אלמוג אסולין: ואם הוא בא אחרי 0 שעות ולא אחרי שעה, אז הספק

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 75

של החברה...

גב' רות גרונסקי: תחזור לסיפור של המוקד שאתה דיברת עליו, זה בדיוק

זה. זה בדיוק זה.

מר אהרון אלמוג אסולין: המלצות שלנו. אנחנו חושבים שנושא שביעות הרצון

של המשתמש חייב להיות מרכיב מרכזי בהכנת המכרז הבא, ומכאן ההמלצה שלנו למנות מישהו מהמחלקה הזאת שיתחיל לאגור נתונים. כי אם הוא לא התחיל כבר, אז הוא כבר לא יספיק כדי להכין את המכרז בזמן. אנחנו ממליצים לצאת במכרז למנהל מחלקת מערכות מידע ויפה שעה אחת קודם.

נוכחות חברי המועצה בישיבות. שקלנו לקיים דיון, מצאנו לנכון שהדיון הז ה יתקיים כאן, אין לנו שום חוכמה יתרה שאין אותה כאן ולכן אין לנו גם המלצה אינטליגנטית. בסך הכל צריך לזכור שהנוכחות של חברי מועצה בישיבות, אפשר להגיד עליה 7 דברים, אחד, היא מתפרסמת באתר העירייה, ואולי שירלי, אפשר לעשות איזשהו שיפור, כי הוא נמצא באיזה שני חוצ צים נסתרים, אולי אפשר לשים את זה טיפה קדימה. והדבר השני שהסך הכל של הנוכחות של חברי מועצה, למעט חריגים, היא גבוהה, ואפילו גבוהה מאוד. אנחנו עוברים לדו"ח מבקר משרד הפנים.

מר אבי גרובר: דו"ח משרד הפנים ודו"ח רואה החשבון. אהרון יסיים

עד הסוף. בבקשה, אהרון.

מר אהרון אלמוג אסולין: נפתח ונאמר שדו"ח 7312 טוב יותר מהדו"ח של 7310 .

התכנסות וועדות העירייה, ההתרשמות היא שישנו שיפור יחסית לשנה קודמת תכף נגיע להערה. וועדת הביקורת חטפה הערה על כך שהיא לא דנה בדו"ח מבקר המדינה. אני חייב לומר כאן ביושר, דו"ח מבקר המדינה שהגיע ב -7310, שסיכם את 17' אפילו והתייחס לנגישות, פשוט לא הגיע, לא למבקר ולא לוועדת הביקורת. וכאשר קיבלנו את ה הערה הזאת, עוד בטיוטה של הדו"ח הזה, הלכנו לחפש את הדו"ח ומצאנו אותו, אנחנו דנו בו וזה יהיה הדו"ח האחרון שנדון בו עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 78

אחרי הדו"ח הזה. אני נוטל אחריות אישית על העניין הזה, למרות שהיכולת שלי באמת לעלות על כזה דבר איננה קיימת. אבל אני למוד ניסיון, אדאג, כל עוד אני בתפקיד הזה שאירוע כזה לא יחזור על עצמו. יחד עם זה, ביקשתי ממנכ"לית העירייה לשעבר לדאוג לזה שדו"חות שנכנסים, איכשהו יירשמו בעירייה הזאת, כי הדו"ח הזה לא נרשם בשום מקום. הוא הגיע ללשכתו של רוכברגר בתחילת הקדנציה הנוכחית, כלומר, בסוף 7310 ואחר כך עבר ללשכה של שירה ולאף אחד אחר זה לא הגיע. כך שהאירוע הזה הציף בעיה של זרימת דואר ואנחנו המלצנו לשפר את העניין הזה.

בנושא תמיכות. גם כאן יש שיפור מסוים וני סיון של הסדרה, גם המחלקה המשפטית, גם עינב, לדעתי עשו לא מעט עבודה וגם וועדת תמיכות, עשתה עבודה בעניין הזה, דנה בקריטריונים ועדיין יש תמיכות תקיפות שנוגדות את החוק ורוחו ובהחלט צריך להסדיר את העניין הזה. נתייחס לזה בהמלצות. וועדות החובה, גם כאן, יש מגמת שיפ ור, הן מתכנסות יותר מאשר בשנים עברו. מצד שני, צריך לזכור שיש וועדות שנוהלית חייבות להתכנס כל רבעון ואין להן מה להגיד כל רבעון. נתתי פה שתי דוגמאות של וועדה להחזר הוצאות, אם אף אחד לא הגיש בקשה להחזר הוצאות החוק מחייב שכל רבעון נתכנס, נגיד 'עמל, תכינו לנו תה' ונתפזר. זה קצת פרדוקס, אותו דבר עם הוועדה להנצחת נפגעי טרור, אם לא הגיעה כזאת בקשה, יהיה לנו מאוד קשה לכנס וועדה על ריק, בעצם.

תקציב תב"רים. הדו"ח הזה מבחינתו, החור של 130 מיליון השקלים בתב"ר של 7310 נשאר רשום וגידי יגיד לנו שיש פתרון קסם איך להסדיר את העניין הזה, הוא יישאר לעד רשום. זה אגב, מה שגרם לרמת השרון להיות בין היתר עירייה לא איתנה, או אפילו לא יציבה. אנחנו חושבים שצריך יהיה לעשות איזשהו מהלך מול המחוז כדי להסדיר את הנושא הזה.

עלתה הערה לעניין של זכויות קבלן, שבסך הכל עובדי הקבלן בעירייה כולם הוסדרו, הייתה מיני הערה לגבי עובדי קבלן של מחלקת תברואה. סעיף 8 בעמוד עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 79

17 או 12, הוסדר וקיבלנו על זה עדכון, זה בסדר גמור חובות עובדי העירייה ותושבים לארנונה, עשינו בדיקה, שוב, מול מחלקת הגבייה, הנושא מטופל בצורה הכי רצינית. כל מי שהוזכר שם מעובדי העירייה כחייב, בחנו אחד אחד, בלי להיכנס לצנעת הפרט, כולם הגיעו לאיזושהי הסדרה ומכולם גובים כסף. הנושא הזה, יש בו איזשהו מרכיב יותר של דוגמא אישית מאשר כל דבר אחר, כי לא ייתכן שעובדי עירייה שממשיכים לקבל כאן שכר לא ישלמו את החובות שלהם. כולם, לגמרי כולם, מוסדרים ועובדים.

גם הנושא של גבייה מתושבים, בחנו את זה יחד עם ציון ויחד עם ינון, הנושא הזה מטופל בהרבה תשומת לב, שמצד אחד לא רוצים להכביד בהוצאות משפטיות, כי יש איזשהו פרדוקס, מצד אחד משרד הפנים אומר 'עד גבול מסוים אתם יכולים לגבות לבד ומזה תפנו את זה לעורך דין', מ פנים את זה לעורך דין, זה עולה יותר מאשר אם לא היינו גובים את זה בכלל.

העסקת יועצים חיצוניים. העירייה באופן ייחודי, כך הוסבר לנו, מעסיקה, או מפעילה וועדת יועצים. וועדת היועצים הזו איננה סטטוטורית, זו הסדרה שנעשתה כאן בעירייה. הביקורת שנאמרה בדו"ח הביקורת ה זה לא הייתה לגמרי מובנת לאנשים מתוך וועדת הביקורת, אני מדבר על מיכה ועל פרח, שהם חברים בוועדה הזאת.

מכאן אני עובר להמלצות. נושא של זרימת דואר חייב להיות מוסדר, שירלי, שווה לוודא שהנושא הזה אכן מוסדר פעם אחת ולתמיד ושכשנכנס נייר כאן, בעיקר מגורמי חוץ, אנחנ ו יודעים לעקוב אחריו ולוודא שהוא מגיע למי שהוא מגיע.

לקחתי אחריות אישית, אני בטוח שתעזרי לי. בנושא העסקת יועצים חיצוניים, המלצנו לוועדת היועצים בהתכנסות הבאה שלה שתבחן עוד פעם את ההערה של הביקורת, תנסה להבין אותה לעומק ולנסות להבין מהמבקר על איזה יועצים הוא התכוון, כי אנחנו באמת עד לרגע זה לא יודעים להגיד. כן, אבי, תגיד לי משהו, כן. (איריס?) בנושא תמיכות, גם כאן, המועצה צריכה להתכנס עוד פעם לבחון את עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 03

אותן תמיכות עקיפות ולהסדיר אותן בחוק. לזה צריכה להקדים עבודת הכנה של וועדת התמיכות. בנושא חובות תושבי ועובדי העירייה, אנחנו רוצים לחזק את מערך הגבייה, כך שימשיך לטפל בהצלחה בגביית הכספים האלה. זה גוף יעיל, שווה שבאותם מקומות שהוא זקוק לסיוע במערכות מידע, באנשים, כן לתת לו את המבוקש שם. מבקר המדינה ביקר אותנו ב -7317 וב-7310 ובחן את סוגיית הנגישות. הדו"ח אמנם לא הג יע לוועדת הביקורת ולמבקר, אבל הוא טופל על ידי עוזרת ראש העירייה בפועל לשעבר, ובסיוע חברת א. צ. י. כ. ונושאים רבים מאוד מתוך הדו"ח טופלו.

הנגשת מוסדות חינוך. תוכנית שהוכנה ב -7311, הייתה לנו הערה שהיא לא כללה סקר נגישות. בהתייחסות להערה הזאת נאמר לנו שאכן בוצע סקר נגישות במעורבות הקהילה ולא על ידי גורם מקצועי ומכאן הפער בינינו לבין הביקורת.

בפועל היה מענה, שכן הסקר בוצע בהדרכה של יועץ נגישות ובאמצעות הקהילה.

האם יש רכז נגישות? כן, התשובה היא חיובית, חנה יסעור, היא כבר 13 שנים בתפקיד הזה, אנחנו לא הבנו למה המ בקר מעיר את ההערה הזאת. (איריס?)

לעניין ידוע הציבור, אנחנו קיבלנו את ההתייחסות של אורנה, ואני מצטט מתוכה "התחלנו תהליך של מינוף העלאת המודעות מהשטח, הפרויקט עיר נגישה לכל תושביה צמח מתוך הקהילה. כל 07 ארגוני ההתנדבות לקחו על עצמם את הנושא הזה כנושא מרכזי ה חל משנת 7313." זה הפרויקט היחיד שמוחצן ... מישור אחד זה הקהילה ומישור שני זה החוקיות שבנושא הזה. אנחנו כל הזמן מנסים למזג בין השניים, כאשר חנה היא הפורמאלית לצורך העניין ואנחנו נציגיה הבלתי פורמאליים. לגבי מוסדות החינוך המעטים עליהם העיר המבקר, עודכנו שהנוש א טופל והוסדר, כנ"ל לגבי מועדון הקשישים. כסף. תוקצבו 2 מיליון₪ לנושא של הנגשה, או היו צריכים להיות מאושרים 2 מיליון. בפועל אושרו רק 7.7 מיליון והדבר הזה יצר בעצם פיגור בעבודות של כחצי שנה. לאור קיומה של תוכנית רב שנתית לטפל בנושא של ההנגשה, אנחנו ממליצים לבצע תיקון תקציב ב-7316 כדי לחפות על ה -1.7 מיליון שלא תוקצב בשנה לפני כן אנחנו נסכם ונאמר שהערות עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 01

מבקר המדינה מתייחסות לטיפול באוכלוסיות החלשות ביותר בעיר, מכאן שעל כל נבחרי הציבור לגלות אחריות רבה יותר. החובה שלנו כנבחרי ציבור ומשרתיו זה להקדים ולתת לאוכל וסייה הזאת את מלוא זכויותיהם וצרכיהם, ובנדיבות.

תודה רבה על ההקשבה.

מר אבי גרובר: אהרון, תודה רבה. ניסים, יש לך משהו להוסיף?

מר ניסים בן יקר: אני חושב שבאופן עקרוני הדו"ח מדבר בעד עצמו. אני

אתחיל מכמה דברים. לביקורת מבקר העירייה חשיבות רבה משום שהיא נו עדה לבחון באופן אובייקטיבי את פעולותיה של העירייה על מנת להבטיח שהיא פועלת על פי החוק ולפי סדרי מנהל תקין ועל מנת לסייע לעירייה לבצע את תפקידה באופן יעיל וחסכוני. המבקר נחשב לאחד משומרי הסף של הרשות המקומית. בדו"ח המוגש למועצה הועלו ליקויים חמורים הנוגעים לשורה של נושאים שבוקרו והגיעו לכלל השלמה. קיימת חשיבות מכרעת למתן דין וחשבון לציבור ולנשיאה של השלטון המקומי באחריות בפני תושביו. המודל הסטטוטורי של הביקורת ברשויות המקומיות נועד להבטיח ביקורת מיטבית ואפקטיבית.

הנחת דו"ח מבקר העירייה על שולחנה של מועצת העי רייה, הדיון הפומבי בדו"ח ופרסומו משרתים את זכותם של התושבים ברשות לדעת ומאפשרים להם לקבל מידע אובייקטיבי על פעולות הרשות המקומית. בפקודת העיריות נקבעו מועדים מחייבים לטיפול בדו"חות מבקר העירייה. עמידה בלוחות הזמנים ובמועדים שנקבעו בפקודה מחייבת את מבקר הרש ות המקומית להגיש עותק מהדו"ח השנתי לכל חברי המועצה, לא יאוחר מ -1 בנובמבר של השנה העוקבת לשנה שלגביה הוגש הדו"ח, וכך באמת בוצע. בפקודת העיריות נקבעו מועדים שעל ראש הרשות המקומית להגיש לוועדת הביקורת את הערותיו לדו"ח הביקורת וכן מועדים שעל וועדת הביקורת ועל מועצת העירייה לדון בדו"ח המבוקר. כמו כן, נקבעו כללים על מנת להבטיח המשך בטיפול בדו"ח, גם במקרים שאחד הגורמים לא מילא את חלקו בתהליך, הכל כדי להבטיח שהדו"חות ימוצו לדיון במועצה עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 07

ויפורסמו ברבים. קיימת חשיבות מכרעת לעמידה בלוחות הזמנים לטיפול בדו"ח מבקר העיריי ה. כמו כן, יש חשיבות רבה להעמדתם של דו"חות הביקורת לעיון הציבור הרחב, התורם לאפקטיביות הביקורת ולתיקון הליקויים ומגביר את השקיפות בכל הנוגע לפעילות העירייה. תודה רבה.

מר אבי גרובר: אז קודם כל, ניסים, אני רוצה להגיד לך באמת תודה,

כי מי שמסתכל על הנושאים ה מבוקרים, באמת בחרת להיכנס פה לנושאים שהם לא נושאים טריוויאליים וזה לא מבקר שמחפש לתפוס לו איזה פינה ולהיות שם בשקט, נכנסת באמת לנושאים מאוד בוערים וחשובים בעשייה העירונית, ואני חושב שמגיע לך על זה יישר כוח. נעשתה פה עבודה וזה שראשי ומנהלי המחלקות לא ביחסים טובים איתך, אני מניח שמבחינת חלק מהמבקרים זה אפילו סוג של מחמאה, אולי אפילו חלק מהם ייקחו את זה כסוג של מחמאה. אבל באמת, התפקיד שלי, של שירלי ושל האחרים זה לדעת באמת, כמו שאהרון אמר, מבחינה מסוימת, המטרה של הדו"חות זה גם, אני אומר, זה גם, אתה הצגת את זה כ או או, אבל זה גם כדי שאנחנו נשתפר ונתייעל וכולם יצטרכו להיות פתוחים לדבר הזה.

מר גיא קלנר: תצהיר ההתנהלות המהותי מתנהל על ידי המבקר, או

על ידי יו"ר וועדת הביקורת?

מר אבי גרובר: המבקר.

מר גיא קלנר: אז למה הוא לא מציג ואתה מציג את הזה?

מר אבי גרובר: יו"ר וועדת, שנייה, כי זה במועצה ולמיטב הבנתי, יו"ר

וועדת הביקורת מציג. הדו"ח עצמו, מכין מבקר העירייה אל מול האגפים ומול הנהלת העיר, מכין איזשהו דו"ח, הוא קודם פונה אל האגפים המבוקרים, מנהל מולם עבודה, כותב דו"ח ואחרי זה, זה מועבר להערות הנהלת העיר. ברגע שהוא סיים את העבודה שלו, הוא מגיש לראש העיר את הדו"ח שלו ואז מתחיל להתנהל דיון בדרג היותר פוליטי. וועדת הביקורת מקבלת את הדו"ח, היא תוך חודשיים עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 00

אמורה לדון, יש את לוחות הזמנים האלה, מה שניסים ציין שתוך 5 חודשים אמורים לסיים את העבודה, לדון על זה במועצה ולפרסם.

גב' נורית אבנר: תוך 7 חודשים

מר אבי גרובר: 5 חודשים

גב' נורית אבנר: למה? תוך 0 חודשים מיום קבלת דו"ח המבקר

מר אבי גרובר: אני יכול לקרוא לך את הסעיף בחוק.

גב' נורית אבנר: יגיש ראש העירייה לוועדת הביקורת את ההערות

והוועדה לענייני ביקורת תדון בדו"ח המבקר בהערות העירייה עליו,

מר אבי גרובר: יש חודשיים ויש 0 וזה

גב' נורית אבנר: תוך חודשיים, אז תוסיף את ה -0 ואת הזה, זה 7

חודשים. זאת אומרת שבאוגוסט אנחנו צריכים לקבל את זה

מר אבי גרובר: "לא הגיש ראש העירייה את הערותיו על הדו"ח

האמור, תדון הוועדה בדו"ח המבקר ותגיש למועצה,"

גב' נורית אבנר: את ההערות של שירה ואת ההערות של המבקר. קיבלנו

את זה בסוף מאי, בסוף אוגוסט היינו צריכים לדון בזה.

מר אבי גרובר: "לא הגישה הוועדה" בואי, אני לא בא להגן פה על אף

אחד, אבל פשוט קורא את החוק.

גב' נורית אבנר: לא, ככה זה נשמע.

מר אבי גרובר: "לא הגישה הוועדה את סיכומיה והצעותיה לחברי

המועצה עד תום התקופה כאמור בסעיף קטן ד', או לא המציא ראש העירייה לכל חברי המועצה העתק מהדו"ח בצירוף הערותיו, יוציא המבקר עותק מהדו"ח לכל חברי המועצה והמועצה תדון בדו"ח ובהמלצותיו לא יא וחר מ -5 חודשים ממועד הגשתו לראש העירייה." זה מה שאני מבין. זה היה בסוף אוקטובר, זה היה אמור עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 02

להיות עד סוף אוקטובר

גב' נורית אבנר: דו"ח המבקר,

מר אבי גרובר: זה היה אמור להיות עד סוף אוקטובר, הדו"ח הזה היה

אמור להיות בחוץ לפני הבחירות, אם לזה את מכוונת, הדו"ח הזה היה אמור להיות,

גב' נורית אבנר: כן, אמרו שזה לא קשור לפוליטיקה, אני אומרת שזה

כן קשור לפוליטיקה.

מר אבי גרובר: הדו"ח הזה היה אמור להיות מפורסם, היינו אמורים

לגמור לדון בו והוא היה אמור להיות מפורסם לציבור לפני הבחירות. אבל את יודעת, אני אגיד לך באיזשהו מקום הציבור, אומרים הציבור לא מטומטם, הציבור הרגיש את הדברים שנמצאים בדו"ח הזה, וכנראה שזה היה חלק.

גב' נורית אבנר: הציבור בכלל לא ראה את הדו"ח הזה, בכלל לא ידע

עליו.

מר אבי גרובר: אבל הדברים שכתובים בדו"ח זה החיים שלנו ביום

יום, מוקד וכל הדברים האלה.

גב' נורית אבנר: הציבור לא ידע על הדו"ח הזה בכלל.

מר אבי גרובר: עבירות הבנייה, הנושא של השירות לתושב.

גב' נורית אבנר: לא ידע על זה, אבי, ואני נורא מצטערת, באמת, אני לא

מבינה איך אתה,

מר אבי גרובר: אני לא בקטע של לריב איתך. אני לא בקטע של לריב

איתך, נורית.

גב' נורית אבנר: שמעת את מה שאמר המבקר?

מר טל עזגד: המבקר,

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 07

גב' נורית אבנר: המבקר דיבר בדיוק על לוחות הזמנים, אתה רוצה, הוא

יגיד לך את זה עוד פעם. ודברים פה לא עבדו לפי לוחות הזמנים בגלל פוליטיקה.

מר טל עזגד: המבקר הסביר לנו מה זה דו"ח ביקורת, הייתי מוכן,

גב' נורית אבנר: רק בגלל פוליטיקה.

מר טל עזגד: אני ציפיתי לשמוע קצת יותר.

גב' שירה אבין: כל השנים שבכלל לא היו ביקורות.

גב' נורית אבנר: אני לא הייתי פה.

גב' שירה אבין: לא היית.

גב' נורית אבנר: לא, לא הייתי פה.

מר אבי גרובר: ב-5 שנים שלא הייתה ביקורת,

גב' נורית אבנר: לא הייתי פה 7 שנים, את היית שם, אני לא הייתי שם

גב' שירה אבין: את לא היית. הבנתי.

גב' נורית אבנר: לא. לא הייתי פה. לא הייתי פה 7 שנים. את היית שם

גב' שירה אבין: אה, את לא היית.

מר אבי גרובר: לא משנה, אבל אני לא בא להגן,

מר טל עזגד: גם לא היו בחירות וגם לא היו ממלאי מקום.

מר אבי גרובר: הדו"ח הזה היה צריך להתפרסם לפני הבחירות,

הציבור היה צריך לקרוא את התוצאות שלו לפני הבחירות.

גב' נורית אבנר: אילולא אנחנו מעלים את זה בפייסבוק, הציבור לא

היה יודע עליו.

מר אבי גרובר: נכון.

גב' נורית אבנר: אז זהו, וזה לא התפקיד שלנו להעלות את זה

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 06

בפייסבוק, זה התפקיד של מי שיושב שם, כיושב ראש של וועדת ביקורת ליידע ולהביא את זה בזמן לכולנו כדי לדון בזה, ואז היינו גם חוסכים הרבה זמן.

מר אבי גרובר: בזה את צודקת.

גב' נורית אבנר: ואולי חלק מהדברים כבר היו יכולים להיות מתוקנים.

מר אבי גרובר: בזה את צודקת.

גב' נורית אבנר: תודה רבה.

מר אבי גרובר: בבקשה.

גב' נורית אבנר: אני שמחה שאתה אומר לי את זה. כי קודם נשמע לי

כאילו אתה נגדי.

מר אבי גרובר: לא, זה חוק, נורית, זה חוק, אני לא נגדך, נורית, אני

לא נגדך. אמרתי בצורה הכי מפורשת, זה היה צריך להיות בחוץ.

גב' נורית אבנר: חלק מהדברים כבר היו יכולים להיות מטופלים.

מר אבי גרובר: נורית, אם את זוכרת, אני הייתי יושב ראש וועדת

הביקורת בקדנציה הקודמת ואני עמדתי מול מצ יאות של מבקר עירייה, שרק אחרי שהצלחתי בכוח לגרור אותו, את לא היית פה, רק אחרי שהצלחתי ממש בכוח לגרור אותו פה לדיון במועצה, הוא ישב בערך באותו כיסא ואמר 'אני לא מפרסם את הדו"חות כי אני מפחד'. זוכרת את זה? 6 שנים של חוסר פרסום של דו"חות היה, כשישב פה,

גב' נורית אבנר: הייתי 7 שנים לפני זה

מר אבי גרובר: ישב מבקר עירייה, כשאני יושב כיושב ראש וועדת

ביקורת, נורית, שנייה, כיושב ראש וועדת ביקורת ומנסה לגרום לדיון, ותאמיני לי, זה הדבר הכי מתסכל בעולם. את לא מבינה כמה זה מתסכל, ואני מצליח איכשהו להביא את זה פה לדיון, במין סוג של תרגיל ואז יושב פה מבקר העירייה עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 05

ואומר 'אני מפחד לפרסם את הדו"חות. אני כותב את הדו"חות, הם נמצאים אצלי במגירה ואני מפחד לפרסם אותם'. אז אני חייב במישור הזה, ואנחנו תכף נכנס גם לדיון הפוליטי, רציתי לפתוח באמירה של מילה טובה למבקר העירייה, שאני ידעתי גם לבקר אותו, הוא יודע את זה, זה לא סוד, ידעתי לבקר אותו ולהגיד מילים לא פשוטות בכלל. אבל בעניין הזה, מבקר העירייה הנוכחי נגע פה בנושאים מאוד חשובים להתנהלות העיר, פיקוח על הבנייה וכל ההתנהלות,

גב' נורית אבנר: אבי, אני ישבתי עם מבקר העירייה כמה ישיבות.

מר אבי גרובר: וכל התפקוד של הוועדה, נורית,

גב' נורית אבנר: ואני מעריכה את העבודה שלו.

מר אבי גרובר: יפה, כי יושבים פה, רוב התושבים שיושבים פה, עם כל

הכבוד, לא יושבים על הנושא של הנחות בארנונה או על תפקוד מחלקת תלונות הציבור. הם יושבים פה כי הם סבורים ומאמינים ומרגישים שהיה פה פאק רציני בהתנהלות של מחלקה בעירייה שהביא למצב שעומד בניין גמור, עומד בניין, לא של 7 קומות, זה לא כמו בזה, עומד בניין בן 7 קומות, עומד בניין עם 73 פלוס קומות שההיתר שלו נמצא כרגע בבדיקה משפטית. יכול להיות שתוצאת הדיון המשפטי תהיה, ההיתר לא תקין. ומה יעשו אז?

גב' נורית אבנר: אתה שואל אותי?

מר אבי גרובר: לא, אני אומר לך, וזה פאק רציני ובגלל זה התושבים

נמצאים פה.

גב' נורית אבנר: אני הייתי יחד עם התושבים בעניין הזה. ואני עד היום

עם התושבים בעניין הזה.

מר אבי גרובר: עשה ני סים, עושה ניסים נכון שהוא נכנס לתוך

הנושאים הבוערים האלה ושם לפתחנו. ועכשיו אנחנו צריכים, בעיקר כרגע זה במגרש שלי ושל שירלי, לקחת את הדו"חות האלה ולהפוך אותם לעירייה עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 08

שמתנהלת אחרת. כמי שנמצא במקום הזה שבסופו של דבר יצטרך להוביל את היישום החוצה, תראי, דווקא מה שעולה בדו"ח הזה, זה גם לא מעט החלטות של מדיניות ואיך אתה, נאמר פה, מה המדיניות של העירייה? מה העירייה רוצה?

ואני חושב שזה הרבה ממה שהיה חסר וזה דווקא יותר בשולחן שלנו, הפוליטיקאים. שירלי תצטרך לקחת את המדיניות שלנו ולראות איך היא מיישמת אותה, אני מבקש להתייחס לדו"חות בסוף, אחרון, כי אני צריך איפשהו להגיב להכל ואני פותח את זה עכשיו לדיון. בואו נעבור פה, כל מי שיש לו הערות, מבקש להתייחס, אני אשמח. בואו ננסה לעשות את זה בצורה הכי תרבותית, למרות שעוד פעם, זה ברור שיש פה עניינים פרסונאליים, גם בעינינו וזה כן נושא פוליטי, לדעתי, הדו"ח הזה, כמה שתתחמק מהנושא של הפוליטיקה, זה דו"ח שיש בו המון היבטים פוליטיים, אבל בוא ננסה לכבד אחד את השני, ניתן לכל אחד לסיים להגיד את כל מה שיש לו, גם אם זה הכי קשה בעולם והכי מכעיס אתכם בעולם לשמוע את הדברים, ניתן אחד אחד לגמור מה שיש לו להגיד, ננסה לקיים את הדיון הזה בצורה מתורבתת ובוגרת ונכבד את האורחים שלנו פה. מי מעוניין להתחיל?

מר גיא קלנר: אני אתחיל דווקא עם ההערה של נורית, ידידתי, אני

חושב שבמקרה הזה יש לי שתי הערות שלא מסכימות עם ההערה שלך לעניין.

אחד, בתקופת בחירות ואני לא מתייחס כרגע לחוקיות של הדברים שאני מבין שהיא בסדר, אני מדבר רגע על העיקרון, על המהות. בתקופת בחירות, גם דו"ח ביקורת, לא יודע אם מהטעמים האלה זה הובא או לא הובא, ואם יש פה עניינים לא בסדר, צריך לתקן אותם, אבל,

גב' נורית אבנר: אתה חלק מהוועדה, גיא.

מר גיא קלנר: רגע, שנייה, תני לי, אני אסביר את התזה שלי, אם לא

נבין,

גב' נורית אבנר: האחריות מוטלת עליך.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 09

מר גיא קלנר: אם לא נבין, נדבר, נורית.

מר עידן למדן: כבר נזפו בו שהוא לא הגיע.

מר אבי גרובר: אמרו, ציינו, הוא לא היה בדיוני הוועדה, זה לא סוד,

זה נאמר פה בצורה מפורשת לפרוטוקול.

מר גיא קלנר: לוקח על זה אחריות .אני חושב שתקופת בחירות, גם

נושא של ביקורת הוא נושא שיש בו הטיה פוליטית בעייתית, לא שעל הבסיס הזה, אם החוק מחייב, צריך שלא לקיים את הדיון, אבל זה בהחלט, אם אני רגע מדבר על המהות של הדברים, אני יכול להבין שבתקופת בחירות, מדו"ח ביקורת עושים פוליטיקה ובעיני זה ערך בעייתי בהקשר הזה, שוב, בהנחה שאין פה מעבר על החוק, אם עוברים על החוק, צריך לקיים אותו, אם עברו על החוק, היה צריך לקיים אותו. שתיים, ברמה היותר מהותית של הדברים, אני מתחבר למה שאבי אמר. ו לראייה, לא שזה רק מתבסס על זה, ראש העיר הוחלף פה בבחירות האחרונות, בהקשר הזה. ובסופו של יום, ביקורת,

גב' נורית אבנר: ראש העיר לא הוחלף, בוא נדייק,

מר גיא קלנר: נורית, תני לי.

גב' נורית אבנר: שלא נבחרה, אז לא, נדייק.

מר גיא קלנר: תני לי רגע להסביר את התזה שלי.

מר עידן למדן: מישהו אחר, מה.

מר גיא קלנר: ראש העיר, העירייה,

מר אבי גרובר: אני לא הייתי קודם, זה מה שהוא מתכוון.

מר גיא קלנר: היא גוף ציבורי שנתון כל הזמן לשיפוט הציבור. בכל

דקה, בכל שבוע, בכל שנה. פעם ב -7 שנים יש בחירות למועצה ולראשות העיר, במקרה שלנו היה לנו גם באמצע הדרך בחירות לרשות העירייה, בחירות עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 23

מיוחדות. בסופו של יום, כלל הדברים שמיוצגים בדו"ח הביקורת זה לא ניירות זה מהות של קשר בין הרשות לבין התושב. זה החיים האמיתיים. ואם התושבים הם שבעי רצון, ברובם, הם נותנים אור ירוק להמשיך וא ם הם לא מרוצים, הם מוציאים כרטיס אדום. בסוף זו העשייה הציבורית וזה הדבר המהותי שלעצמו.

דו"חות זה בסדר, אבל הם משקפים, בסופו של דבר, איזושהי מהות, ובמקרה הזה, המהות נבחנת אחת ל -7 שנים בבחירות. במקרה שלנו, כמו שאמרתי קודם אחת ל -7.7 במקרה של ראשות העיר. היו פה בחירות סוערות, צמודות, 2 מועמדים שירדו ל -7 מועמדים, בסופו של דבר הדברים כן התגבשו לכדי שיפוט הציבור, בהליך הדמוקרטי שאנחנו מקיימים פה בעיר, וזה הדבר הכי חשוב במקרה הזה. שוב, אם לא עברנו על החוק. זה בהקשר הזה. שאלתי קודם לגבי מי בעצם חוד החנית של הליך הב יקורת? כדי להבין מי בסוף לוקח אחריות על הדיונים המקצועיים שמבוצעים מול מנהלי המחלקות או מנהלי האגפים. אני אסביר למה אני מתכוון, ביקורת יש לה, צריך להיזהר בהליך הביקורת שלא ליפול למקום שלא היכולת של המבקר ולא היכולת של יו"ר וועדת הביקורת, אין להם את הכלים ה מספיק מקצועיים כדי לבחון אותם. הדבר צף ועלה בייחוד בהקשר של מערכות המידע, אני לא יודע להגיד, על בסיס מה שנאמר פה, האם לכם היו את הכלים לבוא ולתת את אותה סטמפה, או חוות דעת של בסדר, לא בסדר, בהקשר של מערכות מידע.

מר אהרון אלמוג אסולין: אני רוצה להשיב, גיא. רק לסוגיה הטכנית שהעלית,

תוך כדי שהפיצות זורמות, אני רוצה לתת לך תשובה. אין חוד חנית, חוד החנית אם תרצה,

מר גיא קלנר: זה לא נכון, אהרון, סליחה, יש וועדה, מתקיים דיון

מול מנהל מערכות המידע, ברמה של ביקורת ומקצוע, מי מקיים אותו?

מר אהרון אלמוג אסולין: הנה, אני אומר לך, הוא מתקיים בשני,

מר גיא קלנר: יש וועדה לתיקון ליקויים.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 21

(מדברים יחד

מר גיא קלנר: היה פה דיון נושא של מערכות מידע, שהדיווח על פי

וועדת הביקורת, הוא...

גב' נורית אבנר: פרח היתה בישיבות האלה?

גב' שירה אבין: לא, פרח עדיין לא היתה בישיבות.

גב' שירלי פאר יגרמן: פרח התבקשה להגיב. יש דו"ח של פרח.

*** הפסקה מתודית לחלוקת אוכל ***

מר גיא קלנר: צריך להפריד בין עבודת ביקורת, שהיא עבודה על

תהליכים, על נהלים, על פרוצדורות שלא קיומו, על החוק, כמובן, אם הוא לא קוים, לבין נושאים שיש בהם התמחות מקצו עית ברמה של האם אגף מערכות המידע, זה אגף או מחלקה אצלנו? מחלקת מערכות המידע לא פועלת כמתבקש בשנת 7312? שזה דיון יותר מקצועי בעיני, הוא לא דיון של גבולות גזרה פרוצדוראליים, בהקשר הזה. ובמקרה הזה, צריך לשים לב שהוועדה בנושאים היותר מקצועיים, שתפסתי לרגע, כי זה תפס את עיני, הסיפור של מערכות מידע, שאהרון העמיק בו, כדי להבין עד איפה הוועדה הלכה צעד אחד יותר עמוק לתוך המקומות היותר מקצועיים, שלא בהכרח זה המנדט. והדבר האחרון, אני חייב לומר,

מר אבי גרובר: אתה רוצה שאהרון יענה לך על זה?

מר גיא קלנר: אם הוא רוצה.

מר אהרון אלמוג אסולין: כן, כשאתה אומר חוד חנית, אני לא בהכרח רואה חנית

אחת או שתי חניתות. גם המבקר, אגב, לא מבין בכל הדיסציפלינות האלה, הוא שוכר לטובת העניין הזה מומחים שאותם הוא שולח לגופים המבוקרים, מומחי התוכן האלה עושים עבודה ומביאים את ממצאי הביקורת, זה כל הסיפור.

עיריית רמת השרון

פרטיכל מליאה שלא מן המניין מס' 12, מיום 2..2.1.21 27

גב' נורית אבנר: מה שבעצם אהרון אומר זה שלא המבקר כתב את

הדו"ח?

מר גיא קלנר: אז מי נתן את הביקורת?

מר אהרון אלמוג אסולין: לא סיימתי, שנייה, תנו לי לסיים.

מר אבי גרובר: הוא רשאי לקחת יועצים חיצוניים ככל שהוא מרגיש

שהוא צריך.

מר גיא קלנר: מי הם?

מר אהרון אלמוג אסולין: אני מבקש לסיים, גיא.

מר עידן למדן: הוא רשאי להיעזר, יש לו את התקציב השנתי שלו.

מר אהרון אלמוג אסולין: המבקר שוכר אנשי מקצוע בכל התחומים הרלוונטיים

ובא איתם והם מצלמים תמונת מצב, תמונת המצב הזאת הם שולחים למבוקר שמגיב עליה , אחרי שהוא מגיב עליה הם מגבשים תמונת מצב כוללת ושמים את זה לראש העירייה בצד א

[הטקסט קוצץ - הקובץ המלא זמין בקישור למקור]